overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

12.11.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 10.30 год. 28.11.2025 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції на 10.30 год. 28.11.2025 відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/934/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002218 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

10.11.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002218 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002218 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2025 року, на 12:10 год.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2943/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сапон
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1649/25
ун. № 759/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 12.11.2022 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на 60 днів, тобто до 11 січня 2025 року, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну засобів зв`язку; утримуватися від спілкування з особами, які мають/ мали статус обвинувачених та свідків у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.11.2025.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5477/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/828/25
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.08.2025 року, якою задоволено подання в.о. начальника адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_8 та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 серпня 2025 року, якою задоволено подання в.о. начальника адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_8 та звільнено засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання в.о. начальника адміністрації ДУ «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 17 листопада 2025 року.

Судді:
Справа № 685/651/25
Провадження № 1-в/685/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла заява провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу та ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа стосовного засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 25.11.2025 о 12:00 год у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області, місцезнаходження: вулиця Небесної Сотні, 44 селище Теофіполь, Хмельницького району Хмельницької області у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати прокурора, представника Хмельницького районного сектору № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2025 Справа № 336/7038/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/7038/25
Провадження № 11-кп/807/1041/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

7 листопада 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 7 грудня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.10.2025 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно вилучене 21.08.2025 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000292 від 11.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.10.2025 року, якою клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно вилучене 21.08.2025 під час проведення обшуку у межах кримінального провадження № 0000292 від 11.06.2025 за підозрою ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
№522/3219/25, 1-кс/522/4909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/3219/25, 1-кс/522/1328/25),

за участю учасника судового провадження:

заявника - ОСОБА_4 , суд

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.75, 76, 80,81, 82, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 12.11.2025 року.

У задоволенні заяви судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, та про зобов`язання вчинити певні дії (у справі №522/3219/25, 1-кс/522/1328/25) - відмовити.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 13.11.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7684/25
УХВАЛА

про повернення скарги на бездіяльність слідчого

12 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10, ч.2 ст.132 КПК України, Глави 18 ч.1 ст.184 та ч.1 ст.201 КПК України, а також положення ч.6 ст.9 КПК України дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст.303 КПК України, повинні розглядатися слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу представнику заявниці, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси у зв`язку з територіальним знаходженням органу досудового розслідування - СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Грецька, буд.№42) в іншому районі м. Одеси, ніж Пересипський район.

Керуючись ст.ст.132,303,304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути адвокату ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1394/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника неповнолітнього потерпілого адвоката ОСОБА_8 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000705, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

24 жовтня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000705 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000705 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 15:10 год. 12 листопада 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 279/6549/25
Номер рядка звіту 296
номер провадження 1-кп/279/728/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" листопада 2025 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , дистанційно за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростені по кримінальному провадженню №0000740 від 09.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2025 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.12.2025 року.

28.10.2025 року було призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, відсутні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000740 від 09.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.345 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 15:00 годині - 13.11.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати участників провадження.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23,327 КПК України, покладається на сторону, яка заявила клопотання про їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1