Справа № 519/2282/25
1-кс/519/497/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 відомості про яке 14.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.31.11.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

2.Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 4 ОРУП№2 ГУНП Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000514 відомості про яке 14.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Клопотання обґрунтовано тим, що 13.07.2021 до ч/ч ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш.: АДРЕСА_1 , про те, що 13.07.2021 в приміщенні кухні житлового будинку АДРЕСА_2 , виявив труп свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду трупу виявлено ознаки насильницької смерті у вигляді гострої крововтрати, травми легенів з використанням гострого предмета з метою убивства. (ЄО №8602)

5.Крім того, 16.07.2021 до чергової частини ВП №1 ОРУП № ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого ВП №1 ОРУП № ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000514 від 14.07.2021 було встановлено, що 05.07.2021 біля 03:30 год ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 разом з невстановленим слідством чоловіком незаконно заволодів транспортним засобом марки «Hyundai Tucson» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

6.В ході досудового розслідування встановлено, що вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.12.2024 у справі №515/323/22 обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання, пов`язане з позбавленням волі.

7.У подальшому, обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Тарутинського районного суду Одеської області

8.У зв`язку з поданням апеляційної скарги, справа №515/323/22 передана до ІНФОРМАЦІЯ_5 та відкрите апеляційне провадження №11-кп/813/1224/25 від 16.01.2025.

9.У вказаному провадженні були отримані докази, які містять інформацію, що має значення для встановлення обставин злочину у провадженні №0000514. Тому для використання таких матеріалів у новому провадженні потрібен тимчасовий доступ до них на підставі ухвали суду. Доступ необхідний для дотримання законності та допустимості доказів згідно з ст.86 КПК України.

10.Таким чином, надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи № 515/323/22, у тому числі аудио- та відеозаписів судових засідань є необхідною та невідкладною процесуальною дією, без якої неможливо належним чином реалізувати завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України та має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000514 відомості про яке 14.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України.

Позиція учасників судового процесу.

11.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

12.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

13.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

14.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

15.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

16.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

17.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

18.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

19.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

20.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

21.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

22.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

23.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

24.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

25.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

26.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

27.Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 відомості про яке 14.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.

28.Надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №515/323/22, у тому числі аудио- та відеозаписів судових засідань, з можливістю отримання копій документів, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

29.Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 .

30.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

31.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

32.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

33.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1