Провадження № 1-кс/524/2615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 , подану її представником (адвокатом) ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття 30.12.2024 кримінального провадження № 0000910,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , подана представником, на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 30.12.2024 із клопотанням про поновлення строку для подання зазначеної скарги з підстав, викладених у ній.

У обгрунтування скарги зазначено, що у провадженні Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження № 0000910, що 30.12.2024 закрите дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 шляхом винесення відповідної постанови.

04.11.2025 відкрите провадження за скаргою ОСОБА_3 із призначенням її до розгляду. Постановлено дізнавачу СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000910.

У судове засідання з`явилися скаржник, представник скаржника ОСОБА_4 , які підтримали скаргу у повному обсязі, просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Крім того, представник скаржника зазначив, що ОСОБА_3 допитувалась у цьому провадженні в якості потерпілої. На момент проникнення сусідів скаржниці ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до домоволодіння скаржниці, нанесення ними шкоди майну ОСОБА_3 та тілесних ушкоджень для неї та чоловіка, була присутня їх малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті чого ОСОБА_3 та її чоловіку нанесені побої, останні отримували погрози вбивством, дитина отримала психологічну травму, знищене майно, чим зподіяні збитки скаржниці. По телефону вимагали сплатити кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_8 або переоформити майно. ОСОБА_3 зверталась додізнавача щодо стану кримінального провадження, останній запевняв її про проведення розслідування, однак після 30.12.2024 перестав відповідати на телефонні дзвінки.

Як наслідкок, представник заявник зазначив про направлення ним неодноразових адвокатських запитів щодо зазначеного, оригінали яких досліджені за його клопотанням у судовому засіданні із долученням їх копій до матеріалів скарги. На вказані адвокатські запити відповідей не отримував. Лише у відповіді Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 22.10.2025 на адвокатський запит від 15.10.2025 дізнався про закриття провадження № 0000910 із долученням копії постанови дізнавача про закриття провадження.

На думку представника скаржника, органом досудового розслідування не забезпечено повне досудове розслідування та дотримання ст. 2 КПК України. Як на підстави для скасування постанови дізнавача про закриття криімнального провадження № 0000910, посилається на невжиття орагном досудового розслідування всіх необхідних заходів для повного та всебічного розслідування, на необгрунтованість виснвоків спірної постанови щодо обставин події, на не проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини та притягнення винних осіб до відповідальності.

За клопотанням представника скаржника до матеріалів скарги також долучені копії отриманих ним відповідей від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за вих. № 21703-2024 від 18.10.2024 та №24851-2024 від 25.10.2024.

У судове засіданняч дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 не з`явився, витребувані матеріали кримінального провадження № 0000910 не надав.

Клопотань, заяв до суду не надходило.

Заслухавши скаржника та її представника, розглянувши скаргу з доданими до неї матеріалами, враховуючи нез`явлення дізнавача за викликом у судове засідання, не надання ним інших заяв, клопотань по справі, крім неможливості прибуття до суду, а також не надання витребовуваних матеріалів кримінального провадження № 0000910, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000910.

30.12.2024 дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесена поставнова про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням у діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, а відтак здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ст. ст. 39-1, 40, 40-1 КПК України).

Закриття кримінального провадження згідно глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, що здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідженняувсіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним усіх можливих заходів у передбаченому КПК України порядку для з`ясування обставин, що мають значення для провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відтак, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ч. 2 ст. 91 КПК України). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів (ч.2 ст. 84 КПК України).

Ураховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, має з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Зазначене передбачає необхідність перевірки дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування та підстави його закриття.

Оскільки слідчому судді не надані дізнавачем матеріали провадження, старший дізнавач або інша особа СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області не з`явилися у судове засідання, будь-яких заяв, клопотань щодо обгрунтованості чи не обгрунтованості скарги не надано із посиланням на підтверджуючі документи, враховуючи недоліки досудового розслідування, зазначені скаржником та її представником, що на їх думку не забезпечило повного та об`єктивного досудового розслідування та дотримання ст. 2 КПК України, тому дізнавач без дослідження усіх обставин провадження закрив його у зв`язку із відсутністю складу злочину. Відтак, дізнавачем не забезпечено проведення ефективного досудового розслідування.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91, 223, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000910.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1