overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/843/25 Справа № 705/5989/25 Категорія: ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9838/25
Провадження №11-кп/991/159/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий

ізолятор»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяв сторони захисту про негайне звільнення обвинувачених з під варти,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , на ухвалу судді Вищого антикорупційного суду від 07 жовтня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 28 листопада 2025 року о 13 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/3046/25
Номер провадження 1-кс/697/510/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 листопада 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000092 від 22.05.2025.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000092 від 22.05.2025.

Розгляд скарги призначити на 27.11.2025 о 14:10 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати сектор дізнання ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2025, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 09.01.2026 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

-прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утриматись від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

-продовжити зберігання в Головному управлінні ДМС у Дніпровській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 09.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:10 год. 28.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
СПРАВА № 717/2805/25
Номер провадження 1-кп/717/185/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000458 від 20.06.2025 .

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 11 грудня 2025 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Чернівецької обласної прокуратури.

Обвинуваченому: ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7464/25
Провадження № 1-кп/210/754/25
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 05.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 25.11.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 05.11.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.125 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 05.11.2025 року.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 27 листопада 2025 року о 11 годині 15 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/1198/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів,

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2025 року за № 0000414, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/1754/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006928 від 04.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова 25.11.2025 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006928 від 04.09.2024 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 04.12.2025 року о 13:15 год.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/367/25
Категорія ст.181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження №0000116 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого за погодженням з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.1 ст.364 КК України, та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16 листопада 2025 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

З оскаржуваною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причин неявки суд апеляційної інстанції не повідомили, а тому судове засідання проведено без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг не подано, апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 309/2363/25
Провадження № 1-кп/309/206/25
27 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В судові засідання, призначені на 13.11.2025 року, 27.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Згідно повідомлення ПОГ ВП Хустського РУП ГУНП ОСОБА_5 від 27.11.2025 р., при відвідуванні адреси, де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , останній по місцю проживання тривалий час відсутній, двері будинку зачинені.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.
Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 335, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання розшуку доручити Хустському РУП ГУ НП в Закарпатській області, надіславши копію ухвали для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання у приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1