Номер провадження: 11-кп/813/9/25
Справа № 523/1660/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2017 у кримінальному провадженні №0002019 від 30.03.2016 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, із встановленням обов`язків, на підставі ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та 5 місяців.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.05.2025 апеляційне провадження було зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 16.11.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 .

06.11.2025 прокурор ОСОБА_8 направила до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання для розгляду апеляційної скарги та для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Вказане клопотання прокурор ОСОБА_8 просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою апеляційного суду 30.11.2017 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Востаннє ухвалою апеляційного суду від 16.05.2025 був наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 06.11.2025.

Відповідно до відомостей, які були надані 21.02.2024 ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. відносно розшуку ОСОБА_7 заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №010015 від 29.01.2018 та на теперішній час розшук останнього триває. Інших відомостей на адресу апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, на теперішній час не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу в судове засідання для розгляду провадження та вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Окрім того, провадження розшуку осіб, які ухилились від суду унормовано Законами України «Про національну поліцію» та «Про оперативну розшукову діяльність», Інструкцією з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженою Наказом МВС України №575 від 07.07.2017, а також іншими відомчими нормативними актами для службового використання, якими організація розшукової роботи покладається на керівників оперативних підрозділів, останнім в свою чергу надано право в межах своїх повноважень на збір інформації про осіб, які ухилились від суду та оголошені у розшук відповідними судовими рішеннями. У рамках оперативно-розшукових справ оперативними підрозділами правоохоронних органів здійснюється діяльність щодо розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування чи суду. Ухвала суду про розшук є підставою для заведення оперативно-розшукової справи та здійснення заходів з розшуку осіб, які переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Відтак, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити апеляційний суд про хід виконання ухвали, процесуального керівника про вжиті заходи контролю.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 188, 190, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.04.2017 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 14.05.2026.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Зобов`язати начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у к/п №0002019.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4