Справа № 163/2428/25
Провадження № 1-кп/163/272/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000401 про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Любомль

Любомльського району Волинської області, зареє-

строваного та фактично проживаючого за адре-

сою:

АДРЕСА_1 , україн-

ця, громадянина України, неодруженого, з серед-

ньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185

КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 20 вересня 2025 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з наступними змінами, перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , переконавшись, що його дії є непомітними для потерпілого, шляхом вільного доступу таємно викрав пристрій для відстрілу патронів травматичної дії марки «ФОРТ 19Р», вартістю 38059,20 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю та суду показав, що 20.09.2025 року після опівночі він з товаришами на мотоциклах приїхали до будинку ОСОБА_4 .. Під час розпивання спиртних напоїв потерпілий демонстрував придбаний ним пістолет травматичної дії. Зацікавившись даним пістолетом та переконавшись, що діє непомітно, взяв його собі, коли йшов додому. При цьому мав намір повернути пістолет наступного дня. Вранці наступного дня до нього приїхали працівники поліції і він добровільно видав їм пістолет. З потерпілим примирився, в останнього попросив вибачення, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому кримінальних правопорушень не вчиняти. Просив суд призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь, стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено, що будучи військовослужбовцем, 20.09.2025 року перебував у відпустці за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 . Пістолет марки «ФОРТ 19Р» придбав в кінці літа 2025 року у місті Дніпро, отримав відповідний дозвіл на зброю, зберігав постійно в сейфі. В зазначений вечір, після опівночі, демонстрував його знайомим, які перебували у нього в гостях, і забув сховати назад у сейф. Виявив викрадення пістолета близько 02 години ночі і відразу звернувся на службу «102» з відповідною заявою. Вказав, що пістолет йому повернуто, тому будь-яких претензій до ОСОБА_5 він не має. Просив обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти його волі реально.

Зазначені обставини також стверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, по даному факту крадіжки у ЄРДР 20 вересня 2025 року внесено відомості під № 0000401 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20 вересня 2025 року та рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 20 вересня 2025 року стверджено факт звернення потерпілого ОСОБА_4 в поліцію з приводу викрадення 20 вересня 2025 року близько 02 год. невідомою особою зі стола веранди житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належного йому пристрою для відстрілу патронів, спорядженого метальними снарядами травматичної дії, марки «Форт 19Р» 9 мм.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.09.2025 року та фототаблиць до нього, а саме, території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_2 , за письмовим дозволом ОСОБА_4 , в приміщенні веранди виявлено стіл, на якому, зі слів потерпілого, останній залишив свій травматичний пістолет, на дерев`яній тумбі виявлено чорну шкіряну кобуру від пістолета, а в іншій кімнаті спальні виявлено чорний металевий сейф. За результатами огляду виявлено та вилучено: три стопки з кімнати кухні; настанову щодо експлуатації та фіскальний чек.

З копії Єдиного реєстру зброї встановлено, що 03.06.2025 року СКОЗ ГУНП у Волинській області видано дозвіл на зброю пістолет «Форт 19Р» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копією фіскального чека від 03.06.2025 року стверджено факт придбання пристрою «Форт 19Р» в магазині «Зброя» в місті Дніпро за ціною у 38053,80 грн.

Вказаний травматичний пістолет марки «Форт 19Р» вилучений під час його добровільної видачі обвинуваченим ОСОБА_5 , що стверджено письмовою заявою останнього та протоколом огляду речей та їх вилучення від 20.09.2025 року.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 24 вересня 2025 року №СЕ-19/103-25/12781-ТВ ринкова вартість пристрою для відстрілу патронів травматичної дії марки «ФОРТ 19Р» станом на 20.09.2025 склала 38059,20 гривень.

Таким чином, дослідження доказів по справі приводить суд до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану, тобто злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також позицію потерпілого.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не інкримінуються та судом не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_5 є особою молодого віку, перебуває на обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 04.02.2020 року, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також суд враховує позицію потерпілого та прокурора, які вважали, що виправлення і перевиховання обвинуваченого з огляду на конкретні обставини вчинення ним злочину та його характеру можливе без ізоляції від суспільства та просили призначити обвинуваченому покарання з іспитовим строком.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі із можливістю застосування ст.75 КК України та звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього передбачених ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього передбачені пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

-три скляні стопки з кімнати кухні; настанову щодо експлуатування пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-19Р калібру 9 мм. та фіскальний чек №NXHT6y3XBA від 03.06.2025, що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-1 гільзу предмета, зовні схожого на патрон калібру 9 мм, яку поміщено до спецпакету ICR 0245955, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити;

-2 предмети, зовні схожі на патрони калібру 9 мм, які поміщені до спецпакету ICR 0246007, пристрій для відстрілу патронів травматичної дії марки «ФОРТ 19Р» серії НОМЕР_1 та магазин до нього, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча : суддя ОСОБА_1