УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000949 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у період часу з 17 год. 30 хв. 17.09.2025 року по 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року, за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи мотоциклом марки "GEON" моделі "TERRA X250" р.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору з вставками світло-помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_7 , чим завдала матеріального збитку останньому на суму близько 70 000 гривень (ЄО № 18 697).За даним фактом 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000949 за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , уродженець с. Піски Житомирського району Житомирської області, який користується мобільним терміналом з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів працівникам відповідного оперативного підрозділу, проте вирішення вказаного питання не відноситься до повноважень слідчого судді, а тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише групою слідчих, що зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: старшому слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 ; - слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;- слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;- слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;- слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 ; - слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань , абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 15.09.2025 по 09.12.2025, рух коштів по рахунках абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , ІР-адреси входу абонентських номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з 15.09.2025 по час отримання ухвали, до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з`єднання, SMS MMS, тощо) по абонентському номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань в період з 15.09.2025 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, надати інформацію в яких мобільних терміналах (ІМЕІ) працювали абонентські номери НОМЕР_3 , НОМЕР_2 в період з 15.09.2025 по 09.12.2025.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1