Справа № 331/1222/21
Провадження № 1-кс/331/2306/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Заяву обґрунтовано тим, що за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в її провадження надійшло вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000086 від 21.01.2021 року було виділено із кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000543 від 04.03.2018 постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 від 20.01.2021 року. У той самий час, слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалися клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00543 від 04.03.2018 року, за результатами чого слідчим суддею ОСОБА_3 винесено ухвали від 06.07.2021 року (провадження № 1-кс/331/1204/2021), від 29.06.2021 року (провадження № 1-кс/331/1159/2021), від 06.01.2022 (провадження № 1-кс/331/4/2022). Зазначені ухвали були винесені після виділення кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до суду першої інстанції, однак події, викладені у клопотаннях, стосуються тих самих подій, які зазначені в обвинувальному акті, що є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 76 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у поданій нею заяві про самовідвід, просила розглядати вказану заяву без її участі, на її задоволенні наполягала.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі обвинуваченої ОСОБА_4 , вирішення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід покладали на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились. Від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі потерпілої ОСОБА_7 , вирішення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід покладали на розсуд суду.

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 75 та 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частина 1 статті 80 КПК України закріплює обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 КПК України, заявити самовідвід.

Судом встановлено, що в провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження передано в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3

20.01.2021 року постановою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 з матеріалів кримінального провадження № 0000543 від 04.03.2018 року виділено в окреме провадження під № 0000086 від 21.01.2021 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Разом з тим, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000543 від 04.03.20218 року, 29.06.2021 року приймалось рішення про повернення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , 06.07.2021 року приймалось рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_9 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 06.01.2022 року приймалося рішення про залишення без розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею здійснювався розгляд клопотань органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000543, з якого в окреме провадження виділено кримінальне провадження № 0000086 від 21.01.2021 року, тому вона не може приймати участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а відтак її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України КК України передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого складу суду у відповідності до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1