Справа № 273/1905/25
Провадження № 1-в/273/41/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Баранівка подання Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків

ВСТАНОВИВ:

Звягельський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків в порядку ст. 539 КПК України.

Представник органу пробації в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду подання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити судове засідання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Розглянувши подання органу пробації, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно оцінивши всі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.08.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн.).

Окрім того, вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одну тисячу сімсот грн.).

З матеріалів подання вбачається, на час ухвалення вироку від 29.09.2025 року судом не враховано вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 29.08.2025, в зв`язку з чим орган пробації звернувся до суду з вказаним поданням.

Відповідно до ч. 2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений від буває покарання.

Згідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

У відповідності до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як слідує з роз`яснень, що викладені в п. 25постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Крім того, у порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків, лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду в такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Таким чином, визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, суд зобов`язаний керуватися ст. 71 КК України та призначити за правилами цієї статті покарання шляхом повного чи часткового складання призначених покарань, а остаточне покарання повинно бути більшим, ніж призначене за кожним з вироків окремо.

Оскільки приписи ст. 71 КК України допускають повне складання призначених покарань, окреме виконання вироків не погіршує становище засудженого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженого ОСОБА_3 та виконання постановлених відносно нього вироків, враховуючи недопустимість погіршення становища засудженого ОСОБА_3 під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, вказане клопотання слід задовольнити, а вироки Баранівського районного суду Житомирської області від 29.08.2025 та 29.09.2025 щодо ОСОБА_3 виконувати окремо.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання Звягельського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків - задовольнити.

Покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.08.2025 за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17000 грн., та покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 29.09.2025 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 грн. виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1