УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останньої, подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до змісту даної скарги ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 16.09.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. При цьому, як зазначає захисник, слідчим у даному кримінальному провадженні порушуються права підозрюваного в частині ненадання дозволу на побачення з дружиною - ОСОБА_5 . На підставі викладеного захисник просить забезпечити дотримання прав підозрюваного ОСОБА_4 та надати дозвіл на побачення ОСОБА_4 з дружиною - ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 16.09.2024, зокрема, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому останній утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Також в судовому засіданні встановлено, що слідчим ГСУ НП України було неодноразово відмовлено у наданні дозволу на побачення підозрюваного ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 7 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема викладеної у справі «Титаренко проти України», визнано порушенням ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ненадання особі, яка тримається під вартою, побачення з родичами. В даному аспекті слід зазначити, що правова процедура, передбачена ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» не зазначає з достатньою чіткістю межі та спосіб здійснення дискреційних повноважень, наданих органам державної влади щодо обмеження спілкування осіб, що тримаються під вартою, з їхніми родичами.

Отже, беручи до уваги обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя, з метою забезпечення всіх прав підозрюваного ОСОБА_4 , дійшов висновку про необхідність зобов`язання слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 16.09.2024, забезпечити належні умови утримання підозрюваного ОСОБА_4 під час тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в частині надання можливості спілкування (побачення) з родичами (членами сім`ї) відповідно до умов діючого законодавства. Отже, в цій частині скарга підлягає задоволенню.

Водночас слідчий суддя звертає увагу, що надання дозволу на побачення із особою, яка тримається під вартою, є дискреційним повноваженням слідчого, а тому слідчий суддя позбавлений повноважень зобов`язати слідчого надати такий дозвіл. У зв`язку із чим, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 206 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001892 від 16.09.2024, забезпечити належні умови утримання підозрюваного ОСОБА_4 під час тримання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в частині надання можливості спілкування (побачення) з родичами (членами сім`ї) відповідно до умов діючого законодавства.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6