overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000392 від 07 листопад а 2014 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000392 від 07 листопад 2014 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/260/26
Провадження № 1-кп/309/20/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

29 січня 2026 року прокурор ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001166 від 26.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться о 10:00 год. 12 лютого 2026 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/333/361/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0008066 від 26.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павло-Мар`янівка, Снігурівського району, Миколаївської області, неродруженого, військовослужбовця за мобілізацією, який проходив військову службу на посаді номера обслуги 1-го гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки 2-го батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0008066 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1204/26 1-кп/335/634/2026
05 лютого 2026 року м. Запоріжжя
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 02.02.2026 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2667/20
Провадження № 1-кп/461/39/26
УХВАЛА

06.02.2026 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005524 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005524 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0005524 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 р. обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2024 року у справі відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2024 р. обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку із чим провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 29.07.2025 року у справі відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.07.2025 р. клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено.

Надано працівникам ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців, тобто до 29 січня 2026 року включно. Кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого зупинено.

З метою, вирішення питання щодо подальшого розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

відновити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005524 від 17.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова в залі суду 06.02.2026 року о 12 год. 50 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/944/26
Провадження № 1-кс/487/947/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , де заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого МРУП ГУНП в Миколаївській області; зобов`язати слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його завою від 03.02.2026 за з ч. 3 ст. 382 КК України; зобов`язати слідчого невідкладно видати йому витяг з ЄРДР, документ про реєстрацію заяви, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Отже, враховуючи викладене, слід призначити скаргу ОСОБА_2 до розгляду у відкритому судовому засіданні, викликавши особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Крім того, у ОСОБА_2 необхідно витребувати копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026, оскільки вона відсутня у матеріалах скарги.

Кеуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у відкритому судовому засіданні на 10.02.2026 о 14:30.

Викликати особу, яка подала скаргу, чи її представника, та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Витребувати у ОСОБА_2 копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/620/2026 У Х В А Л А
05.02.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання документів у відділенні банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Миколаєві, а саме: документів, які містять охоронювану законом таємницю, і відображають інформацію щодо банківських рахунків громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 22.10.2012, РНОКПП НОМЕР_3 у виді: документів, які були підставою для відкриття рахунків, в т. ч. договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підпису клієнта, доручення на отримання грошових коштів з рахунку, копій документів, що посвідчують особу клієнта (при оформленні банківських карток, банківського рахунку та інші), виписки (в т.ч. на зовнішньому носії), номер мобільного терміналу, який прикріплений до кожного рахунку, яким користується громадянка ОСОБА_3 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки почерку та підпису, виконаних від імені ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянка України ОСОБА_3 добровільно погодилася на зайняття посади у незаконному органі влади т.зв. « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що пов?язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: т.зв. «начальника отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 », створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Крім того, 23.11.2022, з добровільної згоди ОСОБА_4 , здійснено огляд в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено оригінали документів, в яких містяться підписи ОСОБА_3 в якості так званого «начальника отдела образования ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, отримання доступу до документів, які перебувають у розпорядженні банківської установи та вилучення оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 необхідно з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.04.2026 до 24:00 включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8
Провадження № 1-в/592/46/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд внесене клопотання щодо виконання вироку відносно засудженого. З клопотання вбачається, що вирок виконується за місцем проживання засудженого в межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 і п. 3 й ч.2 ст. 539 КПК України подане клопотання підсудне Ковпаківському районному суду м.Суми та підлягає розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду. Час судового засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області щодо виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_2 о 09-00 год. 19.02.2026 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набуває законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 597/28/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 15 листопада 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року до Борщівського районного суду Тернопільської області, на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16.01.2026р., надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 22 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 15 листопада 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який надійшов 13 січня 2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Заліщицького відділу Бучачцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 17 березня 2026 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: