КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 13 січня 2026 року, апеляційну скаргу заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року, відносно,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

за участі: прокурора підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 30.05.2018 року.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відсторонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Одеської обласної прокуратури.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Наголошує, що ОСОБА_6 є діючим працівником органів прокуратури, а злочин, який йому інкриміновано, пов`язаний із здійсненням ним повноважень в органах прокуратури.

Посилається на те, що підозрюваний, продовжуючи виконувати свої обов`язки на посаді, використовуючи свій авторитет діючого працівника органів прокуратури, а також службові та товариські стосунки, зможе вступати у поза процесуальні відносини зі свідками, з метою впливу на них.

Окрім цього, оскільки ОСОБА_6 проходить службу в органах прокуратури з 2009 року, в нього наявні організаційні можливості, особистісні, соціальні та ділові зв`язки для уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного, який заперечив щодо задоволення скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 30 травня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0000489, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

04 грудня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

05 грудня 2025 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 , від посади прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Одеської обласної прокуратури.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено, з тих підстав, що прокурором не доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: короткий виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час вирішення клопотання, слідчим суддею встановлено, що основною правовою підставою для відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, на думку прокурора, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість незаконно впливати на колишніх та діючих працівників прокуратури, які є свідками у цьому кримінальному провадженні та використовуючи свій авторитет діючого працівника органу прокуратури схилятиме їх до зміни або надання неправдивих показань.

Колегія суддів вважає, що оцінюючи наявність ризиків протиправної поведінки підозрюваного щодо впливу на позицію свідків, необхідним буде встановлення обсягу повноважень такої особи та рівня комунікації з іншими працівниками, або підлеглими, змісту і характеру спілкування, можливості здійснювати на них відповідний тиск з метою домогтися вигідних для себе свідчень, що прокурором доведено не було.

Обґрунтування можливого впливу на свідків їх неформальними відносинами, які склалися, наприклад, внаслідок тривалої спільної праці із підозрюваним, не свідчить про наявність підстав для відсторонення такої особи від посади, оскільки дієвість такого заходу викликає певні сумніви.

Окрім цього, на думку прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-який документ або річ, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Однак доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_6 на займаній посаді надасть змогу йому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити докази, які мають істотне значення для досудового розслідування прокурором не надано.

На переконання колегії суддів,доводи про можливість протиправної поведінки повинні бути обґрунтованими, а не ґрунтуватися на припущеннях. За відсутності ймовірності настання зазначених наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, зважаючи на те, що з часу події кримінального правопорушення, підозру в якому вручено ОСОБА_6 , пройшло десять років.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що прокурор не обґрунтував доводи клопотання та не надав доказів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом із тим, стороною обвинувачення не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 грудня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника начальника першого відділу управління реалізації повноважень прокурорів у кримінальному провадженні, нагляду за додержанням законів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10

Єдиний унікальний 757/61661/25-к

Провадження № 11сс/824/1406/2026 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_12