ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора (відеоконференція) ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000088 від 22.08.2024 року про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який причетний до вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 263, ч. ст. 343, ч.1 ст. 345, ч.1 ст. 347, ст. 348 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» строком на 60 днів, до 08 грудня 2025 року включно.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із прийнятим рішенням, вважає його незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що районний суд в порушення вимог ст. 369 КПК України, не постановив ухвали про витребування із КП «Обласна психіатрична лікарня»

ЄУНСС: 724/1060/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8

НП: 11-кп/822/364/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

відомостей про стан здоров`я ОСОБА_7 , як того просив захисник у поданому клопотанні, а лише направив лист, на який надійшла відповідь без висновків, заключень і обґрунтування необхідності застосування щодо ОСОБА_7 примусових заходів.

Вважає, що ухвала районного суду є незаконною, оскільки базується на відсутності будь-яких доказів, на момент її прийняття, щодо здоров`я ОСОБА_7 та необхідності примусового поміщення до Державного медичного закладу закритого типу.

Зазначає, що висновок судової експертизи №108 від 10 лютого 2025 року, втратив свою актуальність, оскільки з моменту його винесення пройшло більше шести місяців.

Стверджує, що оскаржувана ухвала районного суду принижує честь і гідність ОСОБА_7 , та винесена з порушенням ст. 11 КПК України та загальних засад кримінального судочинства.

Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 утримується у мед-закладі закритого типу, і таке утримання не цілком законне, через відмову районного суду у клопотанні сторони захисту про призначення психіатричної експертизи ОСОБА_7 стаціонарно.

Зазначає, що працівники правоохоронних органів зловживають своїми правами і обов`язки, що стало підставою для відкриття кримінального провадження за ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 26 лютого 2025 року.

Вказує, що досудовим розслідування порушено право підслідності, оскільки злочинні дії працівників поліції ВП №2 (м. Хотин) здійснює цей же орган досудового розслідування.

Стверджує, що ОСОБА_7 повністю заперечує причетність до вказаних у підозрі злочинів, і категорично не погоджується із правильністю викладених фактів.

Зазначає, що злочини службових осіб ВП№2 (м. Хотин) щодо ОСОБА_7 мають безпосередній прямий зв`язок з повідомленням про підозру ОСОБА_7 , його триманням під вартою та подальшим поміщення до психіатричної лікарні.

Вважає, що внесені в ЄРДР відомості щодо зловживання службовим становищем працівниками поліції відносно майна та особи ОСОБА_7 ставлять під сумнів обґрунтованість попередніх експертних досліджень, їх правдивості та достовірності щодо психічного здоров`я ОСОБА_7 .

Просить скасувати оскаржувану ухвалу районного суду, відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги, кримінальне провадження щодо застосування запобіжних примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 закрити.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено апеляційним судом, в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді клопотання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за вчинення суспільно - небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до 16 жовтня 2025 року включно.

29 вересня 2025 року прокурор ОСОБА_5 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із клопотанням про продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів.

Оскаржуваною ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2025 року клопотання прокурора було задоволено та продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» строком на 60 днів, до 08 грудня 2025 року включно.

Вказане рішення районний суд мотивував тим, що ризики, передбачені п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, та з урахуванням висновку експерта, щодо психічного стану ОСОБА_7 , йому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 508 КПК до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом зокрема такий запобіжний захід, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

При цьому, виходячи з положень ч.3 ст.508 КПК, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ст.177 КПК підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Крім того, під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу суд, крім наявності зазначених у ст.177 КПК ризиків, зобов`язаний оцінити та врахувати й передбачені ст.178 КПК обставини,

Також розглядаючи клопотання про продовження запобіжного заходу для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд має з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

На переконання апеляційного суду, ухвала районного суду про продовження запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, ґрунтується на зазначених вимогах процесуального закону.

Районний суд вірно встановив, що продовжує існувати та не зменшився ризик переховування ОСОБА_7 від суду, оскільки останній після вчинення суспільно-небезпечних діянь, які йому інкримінуються, залишив місце свого постійного проживання, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Також є обґрунтованим і продовжує існувати ризик впливу ОСОБА_7 на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні, оскільки такі особи повинні бути безпосередньо допитані судом.

Враховано і те, що згідно висновку № 108 судово-психіатричної експертизи від 10.02.2025, ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Враховано і обставини вчинення суспільно небезпечних діянь, зокрема їх вчинення із застосуванням вогнепальної зброї.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції цілком обґрунтовано продовжено запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Таке рішення суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження та забезпечує стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На переконання колегії суддів, застосування до ОСОБА_7 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не буде відповідати регламентованій законом меті такого заходу, а також характеру і ступеню суспільно небезпечних діянь, вчинення яких інкримінується ОСОБА_7 .

Посилання апелянта на те, що висновок судової експертизи №108 від 10 лютого 2025 року, втратив свою актуальність є безпідставним, та не підтверджується жодними доказами.

Згідно листа Рівненської філії «Спеціального закладу з надання психіатричної допомоги « ДУ «Інститут судової психіатрії» від 09.10.2025 року, за час перебування в Філії гр. ОСОБА_7 відмовився від лікування та прийняття лікувальних засобів.

Вказаним листом також проінформовано, що огляд комісією лікарів-психіатрів проводиться не рідше одного разу на 6 місяців для вирішення питання про продовження чи припинення надання особі примусових заходів медичного характеру.

Будь-яких даних про те, що на даний час психічний стан ОСОБА_7 стабілізувався або покращився та він не є небезпечним для оточуючих, суду надано не було, висновку комісії лікарів-психіатрів, щодо можливості припинення примусових заходів медичного характеру немає.

Доводи захисника щодо невинуватості ОСОБА_7 не є предметом перегляду у цьому апеляційному провадженні, оскільки в рамках даного апеляційного провадження суд апеляційної інстанції у відповідності до регламентованих нормами кримінального процесуального закону повноважень аналізує лише наявність щодо особи передбачених ст.177 КПК ризиків, а також інші умови та підстави, з якими закон пов`язує можливість продовження до строку дії запобіжного заходу.

Всупереч доводів апелянта дане кримінальне провадження не стосується незаконних дій працівників ВП №2 (м. Хотин), а тому не порушено правил підслідності.

Апеляційний суд позбавлений можливості надати оцінку обставин, які мають місце в інших кримінальних провадженнях, та не може врахувати такі обставини при перевірці ухвали районного суду щодо продовження запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали, у ході апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 жовтня 2025 року в кримінальному провадженні №0000088 від 22.08.2024 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

22.10.2025 року

(дата засвідчення копії)