Номер провадження 1-в/754/53/25
Справа № 754/7431/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - адвоката ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 18.03.2024 -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку виконання вироку суду з квартир за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з об`єкта рухомого майна: транспортного засобу автомобіля марки CHERY, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6 .

Розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду міста Києва від 27.05.2025 №148, у зв`язку з прийняттям 15 травня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення №1032/0/15-25 від про дострокове закінчення відрядження судді Центрального (Жовтневого) районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_6 до Деснянського районного суду міста Києва та одночасне відрядження до Печерського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя з 26 травня 2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Станом на день подання клопотання про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 перебували на розгляді в касаційній інстанції.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши копії судових рішень, суд доходить таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 17.05.2024 накладено арешт на квартир за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та об`єкт рухомого майна: транспортного засобу автомобіля марки CHERY, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2

Так, вироком Деснянського районного суду міста Києва від 18.07.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2024 вирок Деснянського районного суду міста Києва від 18.07.2024 змінено в частині призначеного покарання, а саме: ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладанням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Постановою Верховного суду від 25.09.2025 ухвалу Київського апеляційного суду від 19.11.2024 щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Однак, як вбачається з вироку Деснянського районного суду міста Києва від 18.07.2024 та ухвали Київського апеляційного суду від 19.11.2024 арешт з вказаного майна ОСОБА_5 скасовано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки судовими рішеннями, якими завершено судовий розгляд, не вирішено питання про скасування арешту майна, клопотання адвоката підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376, 539 КПК Українисуд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000600 від 18.03.2024 з об`єктів нерухомого майна, які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме квартир за адресою:

- АДРЕСА_1 ,

- АДРЕСА_2

з об`єкта рухомого майна: транспортний засіб автомобіль марки CHERY, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1