Справа № 175/9753/24
Провадження № 1-кп/175/604/24
13 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
26.06.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді від 02 липня 2024 обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.
В підготовчому судовому засіданні захисник не заперечував проти закриття та повідомив, що питання про реабілітацію ніхто не ставить.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, органами досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 15.10.2023 перебуває на превентивних обліках Національної поліції за категорією «сімейний насильник», протягом тривалого часу, за місцем мешкання своєї колишньоїдружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше спільно проживав із нею, та з якою він перебуває у сімейних відносинах, на ґрунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, систематично вчиняв психологічне насильство над нею.
Так, 17.10.2023 стосовно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення домашнього насилля стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 08.11.2023 стосовно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення домашнього насилля стосовно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/666/24 від 08.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні домашнього насилля стосовно ОСОБА_6 08.11.2023.
Продовжуючи свої протиправні систематичні дії, ОСОБА_5 будучи особою, яку неодноразово протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05.05.2024 приблизно о 17 год. 15 хв. прийшов за місцем мешкання, де він раніше спільно мешкав зі своєю колишньоюдружиною ОСОБА_6 , а саме у двір за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив сварку, в ході якої висловлювався на адресу ОСОБА_6 нецензурною лайкою, принижував, ображав та погрожував фізичною розправою, тим самим чинив психологічне насильство стосовно ОСОБА_6 .
За результатами висновка експерта №46/06/24 від 19.06.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдані психологічні (моральні) страждання внаслідок умисних та тривалих дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні були кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашне насильство, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку про те, що є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1