Справа № 710/1229/22
Провадження № 1-кп/710/11/25
УХВАЛА

17.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання обвинуваченого про відмову від захисника та призначення йому захисника у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

За клопотанням обвинуваченого судом були вжиті заходи щодо забезпечення ОСОБА_4 захисником та надане відповідне доручення Регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 19.07.2023 було залучено адвоката ОСОБА_7 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні 0000073.

17.12.2025 у судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника ОСОБА_7 , зазначивши, що він не погоджується із діями та позицією адвоката. Ствердив, що між ними відбулась конфіденційна розмова.

Захисник ОСОБА_7 , зазначила, що між нею та обвинуваченим відбулась конфіденційна розмова, та повідомила, що обвинувачений не погоджується із її позицією, як його захищати, у них є розбіжності щодо позиції захисту, він не задоволений, що не задовольняються клопотання, які вона готує. У зв`язку із наведеним, щоб не порушувати право обвинуваченого на захист просила клопотання обвинуваченого задовольнити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Згідно ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

У відповідності до ч. 3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого саме від захисника ОСОБА_7 ..

Крім того, обвинувачений одночасно заявив клопотання про призначення йому іншого захисника, оскільки самостійно забезпечити собі адвоката він не має можливості у зв`язку із відсутністю коштів.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.

Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається зокрема судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пункти 1 та 2 ч.1 ст.49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді кримінального провадження, суд уважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, призначити останньому захисника за призначенням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49,54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_10 .

Заяву ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 22, адреса для листування : 04050, м.Київ, вул. Платона Майбороди,23) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Шпола, вул. Соборна 36/б.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1