Справа № 519/2302/25
1-кс/519/504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

1.03.11.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Вимоги скарги мотивовані тим, що 29.10.2025 року він звернувся до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення.

3.На час розгляду клопотання відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

4.Скаржник у судовому засіданні просив постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській областівнести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2025 року, додатково пояснивши, що ОСОБА_3 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій знаходились речі ОСОБА_4 . 17.09.2025 ОСОБА_3 змінила замки у вхідних дверях зазначеної квартири, тобто заборонила до неї доступ, таким чином вчинивши крадіжку речей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в зазначеній квартирі.

5.Прокурор ОСОБА_9 заперечувала щодо задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю всіх необхідних ознак складу кримінального правопорушення

6.У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

7.Необхідно зазначити, що внесенню до ЄРДР підлягає не будь-яка заява, яка на думку заявника містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, а заява, яка об`єктивно містить відомості щодо скоєння правопорушення.

8.Згідно з п. 2 Глави 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затверджено Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

9.Враховуючи приписи ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною Кримінального кодексу України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні/бездіяльності ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

10.Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема, встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 383 КК України та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

11.Наведене вище дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР повинні підлягати не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (ч. 1 ст. 214 КПК України). А тому невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви, яка не містить інформацію про вчинення дій, що мають ознаки кримінального правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, і при розгляді скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, до компетенції слідчого судді входить аналіз змісту заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності у ньому ознак такого правопорушення.

12.Зазначене узгоджується з правовою позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, викладеною в ухвалі від 09 грудня 2020 року (справа №991/8595/20), ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 січня 2021 року (справа №991/10525/20), від 05 березня 2021 року (справа №991/1400/21), від 18січня 2021року (справа №991/9483/20).

13.Аналізуючи зміст заяв про злочин судом встановлено, що інформація, викладена в заяві про вчинення злочину від 29.10.2025, не підтверджена та не містить достатньої кількості відомостей, які б вказували на наявність ознак складу злочину, передбаченого нормами КК України, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

14.Слідчий суддя вважає, що дії, які зазначив заявник у своїй заяві не містять ознак кримінального правопорушення, оскільки між сторонами наявний спір щодо порядку користування спільним майном, що за своєю суттю є цивільно-правовими відносинами. Відмова у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення не позбавляє заявника права на звернення до суду за захистом порушених прав або охоронюваних законом інтересів

15.З огляду на наведене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід відмовити.

16.Керуючись статтями 3, 55, 223, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення від 29.10.2025- відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1