Провадження №1-кп/369/2189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Врадіївка Миколаївської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 05.11.2025 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, під час якого прокурор просив призначити на підставі цього обвинувального акту судовий розгляд.

В свою чергу захисниця ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, яке підтримала обвинувачена, про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в порушення п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України не вказано анкетні дані викривача, яким, як буде з`ясовано в судовому провадженні, є ОСОБА_7 .

Прокурор такому клопотанню заперечував та зазначив, що ОСОБА_7 є пацієнтом, який звернувся для лікування, та від якого обвинувачена отримала неправомірну вигоду.

Захисник ОСОБА_8 участі у підготовчому засіданні не брав, звернувся з заявою про проведення судового засідання без нього.

З тексту обвинувального акту відомо, що викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

За таких обставин суд, вислухавши доводи учасників підготовчого провадження, робить такі висновки.

Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, оскільки події, про які в ньому йдеться, мали місце у м. Вишневе Бучанського району Київської області, яке перебуває в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З реєстру матеріалів вказаного кримінального провадження з`ясовано, що строк досудового розслідування слідчим та прокурором дотримано.

За змістом та формою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України. Статус особи з прізвищем ОСОБА_7 визначено слідчим як свідок, тому відомості про цю особу як викривача не можуть бути вказані у відповідних відомостях обвинувального акту.

Тому у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року суд відмовляє та призначає на його підставі судовий розгляд, який ухвалює проводити у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

У клопотанні захисниці ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, прокурору як обвинувального акту, який не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000205 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354, ч. 4 ст. 354 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9