Справа № 601/3632/25
Провадження № 1-кс/601/815/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання дізнавача СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні №0000258 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 0000258 від 21.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

З клопотання вбачається, що 21.11.2025 до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не відбув покарання у виді пробаційного нагляду, призначеного вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 вересня 2024 року справа № 601/2548/24 провадження №1-кп/601/223/2024.

21.11.2025 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000258, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов на виконання вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04 вересня 2024 року справа № 601/2548/24 провадження №1-кп/601/223/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого було засуджено за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 358 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців пробаційного нагляду, та на якого відповідно до п.п.1,2,3 ч.2 ст. 59-1КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Зокрема засудженому було роз`яснено, що згідно з частиною третьою статті 49-1 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені на нього судом, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Також ОСОБА_5 було ознайомлено зі статтею 49-3 КВК України, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України. Засудженому було роз`яснено, що ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду с систематичне невиконання засудженим обов`язків передбачених статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду. Однак ОСОБА_5 не з`явився до сектору у встановленні дні явки на реєстрацію, а саме: 05.05.2025, 02.06.2025, 07.07.2025, 04.08.2025, 01.09.2025, 06.10.2025. За таких у мов виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_5 та усіх документів, що стосуються відбуванням ним покарання та знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі та участі особи у володінні якої знаходяться документи, у відповідності до частини 2 статті 163 КПК України.

Враховуючи вимоги статті 28 та статті 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що розгляд клопотання слід провести без виклику особи у володінні, якої знаходяться зазначені у клопотанні документи, оскільки існує реальна загроза їх знищення або внесення до них змін, як самим їх володільцем так і іншими особами.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_3 ; старшому дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_7 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; дізнавачу СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 ,

дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із правом її вилучення в електронному або паперовому варіанті.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1