УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про скасування запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28.03.2025, у зв`язку з неналежною процесуальною поведінкою ОСОБА_4 , вказаний запобіжний захід змінено на тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто до 26.05.2025.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя керувався тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, що наявні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі буде переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Ухвалою суду від 07 травня 2025 року в підготовчому судовому засіданні продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 05.07.2025.

В подальшому, строк тримання ОСОБА_4 під вартою неодноразово продовжувався ухвалами суду, останній раз 16 вересня 2025 року, на строк 60 днів, тобто до 14 листопада 2025 року.

21 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить скасувати йому запобіжний захід та звільнити його з під варти. Клопотання обґрунтовує тим, що його затримання було і є незаконним, що є грубим порушенням його прав, закріплених у КПК України. Неправильне фіксування часу затримання має бути підставою для перегляду обраного запобіжного заходу, адже сам факт недотримання процедури свідчить про необґрунтованість подальшого тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив скасувати обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або змінити його на менш суворий запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу через його безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст.201 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Як підставу для скасування запобіжного заходу обвинувачений вказує неправильне фіксування часу його затримання, що, на думку обвинуваченого, призвело до порушення його прав.

Проте, вказані обвинуваченим обставини не є підставою для скасування або зміни йому запобіжного заходу, оскільки жодним чином не впливають на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Оцінка вказаним обставинам буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи. Обвинуваченим у клопотанні не зазначені нові обставини, які б не розглядалися судом під час вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , а отже підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу, судом не встановлено.

Суд вважає, що обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на теперішній час є необхідним і достатнім для запобігання існуючим у провадженні ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 183, 201, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлена в нарадчій кімнаті та проголошена 29.10.2025. Повний текст ухвали суду складений 03.11.2025.

Головуючий ОСОБА_1