Справа № 991/4497/22
Провадження 1-кп/991/64/22
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

Означене кримінальне провадження перебуває на розгляді Вищого антикорупційного суду з 07.10.2022.

Захисник ОСОБА_8 подала клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: документів, що містять відомості про відвідування особами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021.

2. Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні неправомірної вигоди в особливо великих розмірах від ОСОБА_9 за надання дозволів на відповідність приміщень для організації проведення азартних ігор у гральному закладі щодо готелів « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також подальшого прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 рішень про видачу ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у вказаних приміщеннях.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_9 є особою зі зміненими анкетними даними. Водночас ОСОБА_6 знайомий із особою на ім`я ОСОБА_10 . Саме цій особі орган досудового розслідування змінив анкетні дані, зокрема з прізвища ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_11 .

У мережі Інтернет міститься ряд публікацій, із змісту яких можна дійти висновку, що особа з анкетними даними - ОСОБА_13 вже співпрацювала з правоохоронними органами з питання надання неправомірної вигоди, а також прийняття до управління арештованим майном, зокрема, ТЕЦ.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 повідомив, що спілкувався із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 не тільки щодо обставин кримінального провадження № 0000060, а й щодо інших справ, у тому числі до подання ним заяви про конфіденційне співробітництво у цьому кримінальному провадженні.

Тому відомості про факт та кількість відвідувань ОСОБА_10 та ОСОБА_9 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом 03.02.2021-21.08.2021 необхідні для доведення факту провокації злочину.

3. Позиції учасників судового провадження

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_14 заперечила проти задоволення клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, жодних пояснень на адресу суду не надіслав.

Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

4. Оцінка та мотиви суду

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи про тимчасовий доступ до яких вони просять:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У разі, якщо стороною кримінального провадження порушується питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має також довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

У клопотанні захисник порушує питання про тимчасовий доступ до документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_10 , ОСОБА_9 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому запитувані відомості незалежно від порядку пропускної системи, найменування журналу у якому реєструються відвідувачі установи та фіксуються відомості про видачу перепусток можуть знаходитися у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доказів на підтвердження протилежного суду не надано.

Згідно з п. 4.8.1 Розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.12.2020 за № 383 відомості за сукупністю всіх показників про зміст заходів пропускного, внутрішньооб`єктового режиму окремого об`єкта, на якому впроваджено особливий режим діяльності, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2 , володіння якими дає змогу здійснити несанкціоноване проникнення до об`єкта відноситься до державної таємниці, яка згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Суд вважає, що журнали реєстрації осіб, журнали видачі перепусток та ін. не містять відомостей, які дають змогу здійснити несанкціоноване проникнення до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже не є державною таємницею у розумінні п. 4.8.1 Розділу ІІ Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затверджених Наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 за № 383.

Тому, на думку суду, документи (журнали реєстрації осіб, журнали видачі перепусток та ін.), не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, будучи службовою особою, а саме членом ІНФОРМАЦІЯ_5 , 04.08.2021 близько 21:25, перебуваючи біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_1 висловив ОСОБА_9 прохання надати, а 20.08.2021 близько 15:00, перебуваючи на паркувальній зоні біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_2 одержав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у особливому великому розмірі у сумі 90 000 дол США (згідно з курсом НБУ станом на 20.08.2021 становить 2 398 536 грн) за вчинення дій з використанням наданої йому влади, а саме за забезпечення прийняття ІНФОРМАЦІЯ_5 рішень про видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » дозволів, що підтверджують відповідність приміщень готелів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для організації та проведення азартних ігор у гральному закладі, вимогам встановленим Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» та видачу ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ліцензій на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор у приміщеннях готелів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторона захисту наполягає на тому, що з боку сторони обвинувачення мала місце провокація злочину до реалізації якої був залучений ОСОБА_10 , і що саме його анкетні дані були змінені на ОСОБА_9 .

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості як про свідка ОСОБА_9 , так і про свідка ОСОБА_10 .

Суд вважає, що дослідження документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на доводи, наведені стороною захисту, має значення для перевірки заяви про провокацію злочину.

Висновок суду про наявність/відсутність провокації впливає на допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Іншими способами перевірити обставини перебування ОСОБА_10 та/або ОСОБА_9 у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 у певний період неможливо.

У клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до відомостей про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 03.02.2021 по 21.08.2021. 03.02.2021 є датою внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР у цьому кримінальному провадженні, 20.08.2021 зафіксовано факт одержання неправомірної вигоди. Тому вимога про отримання документів з відомостями про відвідування приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаний період є обґрунтованими.

Надавши стороні захисту тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні відомостей, суд у такий спосіб забезпечує рівну можливість використання стороною захисту права на збирання і подання доказів та доведенні їх переконливості перед судом, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, викладених у клопотанні.

Суд вважає, що одержання копій з документів, що містять про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, у цьому випадку є доцільним та необхідним, оскільки сприятиме досягненню мети тимчасового доступу до речей і документів, а саме використанню витребуваних відомостей як доказів для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.

З огляду на характер речей і документів про тимчасовий доступ до яких просить захисник, суд вважає, що 30 днів буде достатньо для реалізації тимчасового доступу.

5. Висновки суду

З урахуванням встановлених обставин, клопотання захисника ОСОБА_8 належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

2. Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме: документів, що містять відомості про відвідування ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 03.02.2021 по 21.08.2021, з можливістю одержання копій документів, що містять ці відомості.

3. Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 26.10.2025 включно.

4. Зобов`язати сторону захисту надати прокурору доступ до матеріалів, отриманих за результатами виконання цієї ухвали, у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, після чого надати їх суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді

ОСОБА_18