Справа № 602/932/25
Провадження № 1-кс/602/373/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Ланівці заяву представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України.

У вказаній заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що слідча СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 належним чином не здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 25 вересня 2025 року, оскільки має місце порушення безсторонності слідчої, остання умисно надає перевагу одній стороні над іншими у реалізації процесуальних прав, здійснює тиск на свідків, не вчиняє жодних процесуальних дій щодо заявлених клопотань підозрюваного та його захисників.

Заявник ОСОБА_7 в судове засідання не доставлений.

В судовому засіданні представника заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 підтримав подану заяву та, посилаючись на наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, просив заяву про відвід задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , представник потерпілих ОСОБА_11 , захисник обвинуваченого ОСОБА_12 не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 не з`явилася, надіслала до суду письмові пояснення, в яких вказала, що заява про її відвід, як слідчого, є безпідставною, не підкріпленою жодними належними доказами, надуманою та спрямованою на її дискредитацію та подана з метою уникнення підозрюваним покарання.

Заслухавши думку особи, яка подала заяву про відвід - представника заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 , дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року. Слідчим у зазначеному кримінальному провадженні є слідчий СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, слідчому передбачений ст.77 КПК України. Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Не може бути підставою для відводу заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності, які не підтверджені жодними належними і допустимими доказами.

Між тим, подана представником заявника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 заява не містить належних даних та мотивів, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, які передбачені чинними положеннями КПК України.

У своїй заяві адвокат ОСОБА_3 вказує на неналежне здійсненням слідчим СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року, зокрема, порушення безсторонності слідчої, надання переваги одній стороні над іншими у реалізації процесуальних прав, здійснення тиску на свідків, невчинення жодних процесуальних дій щодо заявлених клопотань підозрюваного та захисників.

Заявлений представником заявника ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_3 відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року, оскільки будь-яких доказів, які б свідчили про упередженість слідчої ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні або ж обставин, які могли б свідчити про її особисту зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, адвокатом ОСОБА_3 не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , та які б унеможливлювали здійснення нею досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року, тоді як сама по собі незгода з процесуальними діями та рішеннями слідчого у даному кримінальному провадженні не може бути достатньою підставою для відводу слідчого.

Таким чином, правових підстав для задоволення заяви про відвід представника заявника ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого СВ ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000193 від 25 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1