Справа №: 398/5103/25
провадження №: 1-кс/398/1282/25
УХВАЛА

Іменем України

"29" жовтня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних джерел скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000124 від 31.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000124 від 31.05.2025 року, в якій заявник просить: скасувати постанову дізнавача від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000124 від 31.05.2025 року; зобов`язати орган досудового розслідування продовжити розслідування з урахуванням викладених у цій скарзі обставин та дати належну правову оцінку діям ОСОБА_4 , у тому числі на предмет наявності в них складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; зобов`язати орган досудового розслідування дати належну правову оцінку показанням свідка ОСОБА_5 , які є суперечливими та мають ознаки завідомо неправдивих (ст. 384 КК України).

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 , є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000124 від 31.05.2025 року, відкритому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (самоправство). 02 вересня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025. До цього моменту належним чином про прийняття такого рішення її повідомлено не було. Відповідно до ст. 304 КПК України скарга подається в межах 10 днів з моменту отримання постанови. З даною постановою заявник категорично не згодна, та вважаю її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

Згідно зі ст. 55, 56 КПК України, потерпілий має право бути своєчасно повідомленим про всі процесуальні рішення, зокрема про закриття кримінального провадження. Однак заявника, як потерпілу, не повідомили про постанову про закриття провадження від 30.06.2025 у встановленому порядку. Копію цієї постанови вона отримала лише 02.09.2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що є грубим порушенням її процесуальних прав.

16.06.2025 заявником було подано клопотання про перекваліфікацію дій з ч. 1 ст. 356 КК України (самоправство) на ч. 1 ст. 186 КК України (грабіж). Постановою від 27.06.2025 дізнавач відмовив у задоволенні клопотання та не повідомив її належним чином. А вже через три дні, 30.06.2025, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, заявнику фактично не було надано реальної можливості оскаржити відмову у перекваліфікації, оскільки про її існування вона дізналась лише 15.08.2025 після подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування. Це свідчить про порушення її прав на доступ до матеріалів справи та оскарження, гарантованих ст. 55 та ст. 56 КПК України. Такий поспіх у закритті провадження передчасно унеможливив повноцінне розслідування та захист її інтересів.

Відповідно до статей 2, 7, 9, 21, 55 Конституції України та статей 2, 9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення верховенства права, захист прав і свобод людини та громадянина, рівність усіх перед законом і судом, а також повне і неупереджене дослідження обставин справи.

Натомість, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведене однобічно, з явними ознаками упередженого ставлення до заявника. Її право як громадянки України та внутрішньо переміщеної особи на об`єктивний і неупереджений розгляд справи фактично проігноровано. Слідством безпідставно поставлено під сумнів її законні дії, спрямовані на фіксацію факту адміністративного правопорушення та незаконного встановлення дорожнього знаку. Закон не вимагає отримання згоди правопорушника на здійснення фото- чи відеофіксації його дій, натомість така фіксація є правом громадян у демократичній та правовій державі. Натомість під час розслідування її доводи ігнорувалися, що свідчить про відсутність дотримання принципів рівності всіх учасників процесу перед законом та об`єктивності слідства. Це створює враження, що у даній справі заявник була фактично позбавлена права на захист і розслідування проводилось на користь однієї сторони конфлікту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу в повному обсязі на підставі викладених в ній обставин, просила скаргу задовольнити.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись зі скаргою та додатками до неї, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У ст. 2 КПК України визначено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та відсутність можливості їх отримати, слідчий, відповідно до п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, закриває кримінальне провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000124 від 31.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України.

Уповноваженим дізнавачем-ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 постановою від 30.06.2025 року, кримінальне провадження №0000124 від 31.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалюючи постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач в своїй постанові робить висновок, що відсутні ознаки кримінального правопорушення передбачені ст.. 356 КК України, оскільки у кримінальному провадженні потерпілій не заподіяно шкоди.

При наданні оцінки законності оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування не були виконані вимоги ст.ст. 2, 40, 93, 94 КПК України, дізнавачем не проведено всіх необхідних слідчих дій, передбачених вимогами КПК України, що свідчить про явне нехтування вимог закону та завдань кримінального провадження, щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч. 5 ст.110КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.

Крім того, перевіривши зміст постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 року, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

У даній постанові дізнавачем не зроблений висновок з посиланням на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії, також відсутні відомості про те, чи вичерпані можливості для здійснення досудового розслідування кримінального провадження упродовж встановленого законом строку.

Отже, за наведених обставин, висновок про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття дізнавачем всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування, за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що існує ряд не з`ясованих обставин для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, тому скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану стратегію досудового розслідування, що прямо суперечить принципу диспозитивності.

Також слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 303-309,369-372,ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Уповноваженого дізнавача - ДОП СДОП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.06.2025 року, якою кримінальне провадження №0000124 від 31.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 356 КК України закрито, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати.

Копію ухвали направити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1