overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 29.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_5 ,погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000404 від 29.08.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 990 000 форинтів, які були вилучені 03.11.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 .

Накласти арешт, шляхом накладення заборони розпорядження майном, вилученим 03.11.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 та повернути вказане майно власнику ОСОБА_6 .

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок забезпечити зберігання транспортного засобу марки «Volvo» н.з. НОМЕР_1 у переданому вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку, до завершення розгляду кримінального провадження №0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження майна.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
УХВАЛА

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 206/3370/23

провадження № 51-4299ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року,

установила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 17 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною першою статті 430 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя

постановила:

Витребувати з Самарського районного суду міста Дніпропетровська матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа № 206/3370/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7633/25
Провадження № 1-кп/496/729/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією російської федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 24.11.2025 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194 КК України, призначене на 15.45 годин 19 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.11.2025 року о 15.45 годині.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» - для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1661/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

17.11.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000059, внесеному до ЄРДР 23 жовтня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вказаний обвинувальний акт 13 листопада 2025 року направлено Первомайською окружною прокуратурою Миколаївської області у провадження Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Обвинувачення висунуте за ч.1 ст. 126 КК України, санкція якої не передбачає покарання у виді позбавлення волі, що відносить це правопорушення до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк слід призначити судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, лише якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із таким порядком розгляду обвинувального акта.

Але до матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку ст. 302 КПК України, і з нього не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то належить призначити судовий розгляд в судовому засіданні і викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 381, 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи №467/1661/25 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Первомайський район, с-ще Арбузинка, вул. Шевченка, 204) о 10 год. 30 хв. 16 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілих.

Спрощене провадження щодо кримінального проступку здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"17" листопада 2025 р. Справа № 596/1539/25

Провадження № 1-кп/596/293/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року, а саме, у абзаці другому резолютивної частини зазначити замість «24 листопада 2025 року» - «23 листопада 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 50 хв. 17 листопада 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1947/25
У Х В А Л А

17.11.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

На 17.11.2025 о 11 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Щодо обвинуваченого було постановлено ухвалу про примусовий привід.

Ухвала про привід не виконана, у судове засідання обвинувачений не з`явився.

Прокурор заявив клопотання - відкласти розгляд справи та повторно застосувати привід відносно обвинуваченого, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, та відповідно до вимог ст. 323 КПК України застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, ст.323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. 24.11.2025.

Застосувати примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться у Красилівському районному суді Хмельницької області (вулиця Булаєнка, 4, м.Красилів, Хмельницька область) на вказаний день і час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключівка, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 29 квітня 2014 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001965 від 29 квітня 2014 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001965 від 29 квітня 2014 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.11.2025 Справа № 335/6293/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1044/25 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6293/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.3 ст.191 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

УхвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.11.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 15 хвилин 20 січня 2026 року в судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
провадження № 1-кс/208/4451/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000897 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000897 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000897 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000897 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7613/25
Провадження № 1-кп/0203/2420/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0020070 від 01 жовтня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0020070 від 01 жовтня 2025 року, про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 13 листопада 2025року на 12 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження1-кс/205/2379/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Торецьким МВ ГУМВС України в Донецькій області від 07.02.2017 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло п`ять матеріалів відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Розглянув вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №205/16375/25, провадження №3/205/5037/25), (справа №205/16384/25, провадження №3/205/5042/25), (справа №205/16385/25, провадження № 3/205/5043/25), (справа №205/16386/25, провадження №3/205/5044/25), (справа №205/16388/25, провадження №3/205/5045/25)

об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №205/16375/25, провадження №3/205/5037/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1