overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

08.10.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 15.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 15.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 15.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1607/25
Провадження № 1-в/134/136/2025
УХВАЛА

іменем України

08 жовтня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання час слідування та перебування у СІЗО,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2025 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання час слідування та перебування у СІЗО.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування в строк покарання час слідування та перебування у СІЗО призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Судове засідання у даному клопотанні призначене на 09 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, Тульчинського району, Вінницької області.

Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженогоОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/618/25
Провадження № 1-кп/147/165/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченогоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.01.2025 за №0000114 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 197, 314, 316 331, 372, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 жовтня 2025 по 06 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Копію ухвали для відома та виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.10.2025 о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000569 від 04.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000569 від 04.07.2025.

25.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 був повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри та його діяння перекваліфіковане.

Оглянувши вказану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про відмову від розгляду скарги, відсутність предмету оскарження та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про підозру ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000569 від 04.07.2025 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 297/3386/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 11.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 28.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 11.07.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 09 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора, обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 жовтня 2025 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , від займаної ним посади інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, строком до двох місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 05 грудня 2025 року включно.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для відома і виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Час та дата складання повного тексту ухвали 13.10.2025 року о 13 год. 25 хв..
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/9650/25 1-кп/335/905/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000305 від 23.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000305 від 23.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000305 від 23.12.2019 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на 03.11.2025 року о 13 годині 40 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, та повідомити їх про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/92/25
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

22 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.Грушевського, 35, 25.08.2025 року о 08 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/425/22
Провадження №1-кп/477/335/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 258-3, частиною 4 статті 260 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, оформлене телефонограмою, про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 04 листопада 2025 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування від місця розташування Вітовського районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Провести підготовче судове засідання за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , яке призначено на 04 листопада 2025 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Вітовським районним судом Миколаївської області за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Вінницького міського суду Вінницької області та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3367/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/841/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга скаргу прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 591/1501/25
Провадження № 1-кс/591/3478/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором , до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082 від 23.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України. 01.10.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні кіоску, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами (51.9469681, 33.7771969) було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені за № 0000082 від 23.04.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 204 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні № 0000082 від 23.04.2024, арешт на майно, вилучене 01.10.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні кіоску, яким користується ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме:

- Marshall Gentle cherry 12 шт.;

- Marshall Classic 4 шт.;

- Marshall Power 16 шт.;

- URTA Black Slims 10 шт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1