Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3606/25
Провадження № 1-і/723/37/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Сторожинець клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування обов"язків під час дії запобіжного заходу у виді застави (матеріали кримінального провадження №0000004 від 05.02.2025 року), відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Харків Харківської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 332 КК України.

Під час судового засідання прокурор подав клопотання про продовження застосування обов"язків під час дії запобіжного заходу у виді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обвинувальний акт стосовно якого у кримінальному провадженні № 0003353 за ч. 2 ст. 332 КК України з 26.11.2024 перебував на розгляді Глибоцького районного суду Чернівецької області, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та іншими на даний час не встановленими досудовим розслідуванням особами, у період з 12.02.2025 року по 22.02.2025 року, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливі мотив і мету, направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організували незаконне переправлення через державний кордон України громадян України призовного віку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.

В період з 12.02.2025 року по 19.02.2025 року невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, в ході телефонних розмов роз`яснили жителям Рівненської області ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що вони можуть безперешкодно перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану в напрямку Румунії, заплативши за одну особу 6 000 доларів США. При цьому, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи повідомили, що вони забезпечать їх переїзд з м. Рівне до Чернівецької області, де і буде здійснено незаконний перетин державного кордону України поза офіційними пунктами пропуску в напрямку Румунії.

В подальшому, 19.02.2025 року близько 18 год. 45 хв., ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, автомобілем марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , вирушили до готелю «Rudison», що по вул. Галицька, 44-а в с. Великі Гаї Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши до вказаного готелю, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Далі, 20.02.2025 року близько 13 години, ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконуючи вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, автомобілем марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , вирушили до готелю «Асторія», що в селищі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області. Прибувши до вказаного готелю ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишились в ньому, очікуючи подальші вказівки невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

В подальшому, 22.02.2025 року близько 5 год. 10 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, на автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , прибув до готелю «Асторія», що в с-щі Неполоківці Чернівецького району Чернівецької області, де забрав ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вищевказаним автомобілем повіз їх в бік державного кордону України з Румунією. Приїхавши до с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 передав ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для ОСОБА_6 , який відповідно до попередньої домовленості мав безпосередньо переправити вказаних осіб через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску в бік Румунії.

Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізовуючи спільний злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, рухаючись у пішохідному порядку, та супроводжуючи ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із с. Їжівці Сторожинецького району Чернівецької області, вирушили в бік державного кордону України з Румунією. Однак, 22.02.2025 о 8 год. 13 хв. за 7 км від державного кордону України з Румунією ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22.02.2025 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України та вручено останньому.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

05.08.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 22.08.2025, тобто у межах строку досудового розслідування. 20 серпня 2025 року слідчим суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області продовжено строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обовязків до 18 жовтня 2025 року.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, оскільки розгляд кримінального провадження не закінчився, а ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу залишилися.

У судовому засіданні в режимі відео конференції прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

У судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 05.02.2025 до ЄРДР за № 0000004 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

22.02.2025 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України та вручено останньому.

Обґрунтованість підозри обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2025 року, в ході якого вилучено мобільний телефон марки iPhone 8 в зеленому чохлі з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки iPhone 13 зеленого кольору, який належить ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки Хiaomi cipoго кольору, з сім карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_14 ; чотири білих халати з полімерного матеріалу; дві балаклави зеленого кольору, четверо плоскогубців; три радіостанції чорного кольору марки «Ваofeng» моделі «UV-9R PRO».;

- протоколами затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 22.05.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22.02.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 від 22.02.2025;

- протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_4 від 07.03.2025;

- протоколами огляду речей підозрюваного ОСОБА_6 від 10.03.2025 та 11.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_8 , в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025 зі свідком ОСОБА_7 в ході пред`явлення фотознімків останній впізнав ОСОБА_4 ;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 № 67/5/1/3-695;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 24.02.2025 № 67/5/1/3-696;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 № 67/5/1/3-697;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 24.02.2025 № 67/5/1/3-698;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 № 67/5/1/3-908;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 25.02.2025 № 67/5/1/3-909;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 25.02.2025 № 67/5/1/3-910;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 24.02.2025 № 67/5/1/3-911;

- висновком судової криміналістичної експертизи відеозвукозапису № 1883-Е від 01.08.2025;

- речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.04.2025 року, з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

28.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку із внесенням застави та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання в УДМС свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

05.08.2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 22.08.2025, тобто у межах строку досудового розслідування.

13.08.2025 року до Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000004 від 05.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України. Оскільки розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися, прокурор обгрунтовано звернувся з клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а саме:

- можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років. Крім того, враховуючи воєнний стан в Україні, підозра у вчинені резонансного злочину, вчиненого під час такого стану, існує ризик втечі обвинуваченого за межі України з метою переховування від суду;

- можливість незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить те, що ОСОБА_4 може шляхом умовляння, залякування та здійснення інших активних дій впливати на свідків, іншого обвинуваченого із метою надання ними показань для покращення свого становища;

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), про що свідчить той факт, що ОСОБА_4 постійних доходів не має, а тому може вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

З викладеного вище судом вбачається, що зазначені ризики зі сплином часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване обрання запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі не продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан обвинуваченого, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків задовольнити та продовжити строк покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на два місяці. Згідно наданої захисником ОСОБА_5 довідки від 09.10.2025 року ОСОБА_4 здав на зберігання в УДМС України у Чернівецькій області документи для виїзду за кордон, тому суд не покладає даний обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 194, 199, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 25.02.2025 року строком на два місяці:

- не залишати місце проживання місто Чернівці Чернівецької області без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншим обвинуваченим, їх захисниками;

Строк дії ухвали суду до 24 лютого 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_15