Справа № 450/6024/25 Провадження № 1-кс/450/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 16.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.12.2025 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_5 в якому просив накласти арешт на транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SONATA LF, він: KMHE341DBHA280308, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , який є власником та ключ запалення з логотипом HYUNDAI.

Мотивував клопотання тим, що 16.12.2025 до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області поступив рапорт Інспектора взводу роти 1 батальйону З УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 15.12.2025 о 23:50год. перебуваючи в складі екіпажу ОМЕГА -703, було зупинено транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SONATA LF н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Пункту правил 11. Б Правил дорожнього руху України. В ході складання адміністративних матеріалів було встановлено, що водій даного транспортного є особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом Жовківським районним судом постанова від 15.04.2025, справа № 444/1197/25, провадження № 3/444/683/2025, строком на один рік. 16.12.2025 в період часу з 01:55-02:10год. слідчим СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на території ДСПП Танго а/д МИ Львів-Шегині 10км. +500м. с. Зимна Вода, Львівського району Львівської області, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SONATA LF, він: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,виданого на ім`я ОСОБА_4 , який є власником та ключ запалення з логотипом HYUNDAI.

16.12.2025 слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було визнано речовим доказом транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SONATA LF, він: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , який є власником та ключ запалення з логотипом HYUNDAI. З даного приводу опитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так 15.12.2025 близько 23:30 год. їхав зі сторони міста Львова, керуючи транспортним засобом марки HYUNDAI моделі SONATA LF, він: KMHE341DBHA280308, будучи обізнаним, що відповідно до рішення суду не має права керувати таким, був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, за що на нього було складено адміністративні матеріали, в ході складання яких було встановлено факт керування без такого права.

Зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні існує необхідність у накладенні арешту на вказане майно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, збереження речового доказу, недопущення приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження, знищення власником чи іншими особами вказаного майна. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні 17.12.2025 року слідчий ОСОБА_3 надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, яке підтримав і просив таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 вказане клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вимогами ст. 172 КПК України визначено, шо клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, якщо клопотання подано ним, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт, підстави застосування арешту майна, перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення, порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2025 року стверджується, що 16.12.2025 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000912.

16.12.2025 до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області поступив рапорт Інспектора взводу роти 1 батальйону З УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 15.12.2025 о 23:50год. перебуваючи в складі екіпажу ОМЕГА -703, було зупинено транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SONATA LF н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Пункту правил 11. Б Правил дорожнього руху України. В ході складання адміністративних матеріалів було встановлено, що водій даного транспортного є особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом Жовківським районним судом постанова від 15.04.2025, справа № 444/1197/25, провадження № 3/444/683/2025, строком на один рік.

16.12.2025 в період часу з 01:55-02:10год. слідчим СВ ВП № З ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події на території ДСПП Танго а/д МИ Львів-Шегині 10км. +500м. с. Зимна Вода, Львівського району Львівської області, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки HYUNDAI моделі SONATA LF, він: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 ,виданого на ім`я ОСОБА_4 , який є власником та ключ запалення з логотипом HYUNDAI.

Як вбачається з постанови Жовківського районного суду Львівської області від 15.04.2025 року, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 17000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Частиною 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не доведено наявність умов, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідних для накладення арешту на згаданий вище автомобіль, а зважаючи на те, що такий не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України і не підлягає спеціальній конфіскації, в тому числі не є об`єктом дослідження доказів за вказаною кваліфікацією дій, приходжу до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000912 від 16.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали виготовлено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області 19 грудня 2025 року.

Слідчий суддяОСОБА_1