Провадження № 1-кп/734/365/25 Справа № 734/2995/25
У х в а л а

іменем України

24 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

вивчивши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Запоріжжя, українки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, одруженої, не маючій на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на посаді курсанта навчального курсу підвищення кваліфікації школи танкістів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться обвинувальний акт кримінального провадження №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання отримане обвинуваченою та захисником у встановленому КПК України порядку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб підтримав та просив задовольнити, з підстав вказаних у клопотанні.

Захисник та обвинувачена в судовому засіданні, не заперечували щодо продовження запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченої, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, вік та стан її здоров`я, який не перешкоджає можливості перебувати їй під вартою, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не знаходить підстав застосування до обвинуваченої іншого більш м`якого запобіжного заходу, або взагалі не обрання запобіжного заходу, вважаючи, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки і запобіганню ризикам, передбаченим зокрема п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України (ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується), на даній стадії кримінального судочинства в якості запобіжного заходу необхідно продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави згідно клопотання прокурора на 60 днів.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України, а також ч. 8 ст. 176 КПК України якою визначено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених зокрема статтею 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та з огляду на положення абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, ч. 8 ст. 176 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176, 178, 183, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Запоріжжя, українки, громадянки України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала на посаді курсанта навчального курсу підвищення кваліфікації школи танкістів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимій, перебуваючій в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Куроп`ятникова, будинок 50-Б), запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , рахувати з 24 вересня 2025 року по 22 листопада 2025 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу, - для відома та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області, а особою що перебуває під вартою той же строк з часу отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_6