н/п 1-кп/766/4733/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.10.2025 за № 0000210, за обвинуваченням:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений з місць відбуття покарання 17.10.2025 умовно достроково, невідбутий строк покарання становив 5 місяців 14 днів

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України

встановив:

ОСОБА_3 27.10.2025 близько 19:30 години, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно -небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , не маючи мети позбавлення життя, проте посягаючи на особисту безпеку своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебуває у сімейних відносинах (у розумінні п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про

запобігання та протидію домашньому насильству»), на ґрунті раптово виниклого конфлікту, тримаючи в руках кухонний ніж, який приставив до шиї потерпілої, викрикував словесні погрози вбивством, усвідомлюючи, що зроблена ним погроза може викликати у потерпілої ОСОБА_4 реальне побоювання за своє життя. При цьому враховуючи виниклу обстановку, потерпіла ОСОБА_4 мала достатньо підстав побоюватися реальності виконання таких погроз в обстановці, яка склалась.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника, відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку остання буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, неодружений, утриманців не має, непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має непогашену судимість за попереднє кримінальне правопорушення, нове кримінальне правопорушення вчинив через десять днів після звільнення з місця відбування покарання в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за попереднє кримінальне правопорушення. Обставинам, які пом`якшують покарання, судом не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання, визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк, який на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не пред`явлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2024 і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття до кримінально - виконавчої установи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ у справі: кухонний ніж вважати повернутим власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1