Справа № 285/1769/25
провадження № 1-кп/0285/535/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1769/25 0000392) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 285/1769/25 0000392) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що продовжуть існувати ризики передбачені п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому є необхідність в продовжені запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Представник потерпілих в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладеними обов`язками, який був продовжений ухвалою суду від 12.06.2025 року до 10 серпня 2025 року, ухвалою суду від 06.08.2025 року до 04 жовтня 2025 року включно та ухвалою суду від 30.09.2025 року до 30 листопада 2025 року включно.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються ( ч. 7 ст. 194 КПК України).

Прокурором у клопотанні зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема ймовірність обвинуваченого переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, однак суд не може погодитись з такими висновками і обґрунтуваннями, які навів прокурор у судовому засіданні, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях та не знайшли свого підтвердження .

Так, на даний момент, навіть виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, ризик переховування ОСОБА_4 від суду є мізерним враховуючи його поведінку під час судового розгляду, зокрема те що він належним чином виконував свої процесуальні обов`язки та своєчасно прибував на виклики суду, а тому це не може бути основоположним під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Також в даному кримінальному провадженні допитано всіх свідків та досліджено матеріали кримінального провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що прокурором не доведено, що продовжують існувати ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий