overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/179/26
Провадження №1-кс/505/265/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , користувачів майна ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Частково задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000676 від 20.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на майно, вилучене під час проведення 22.01.2026 обшуку автомобіля марки «Volkswagen passat 2.0», заборонивши власнику майна та третім особам, відчужувати та розпоряджатися ним будь-яким чином, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 , належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ 31.01.2005 ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині заборони користування транспортним засобом.

Негайно повернути в користування ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen passat 2.0», д.н.з. НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів та проголошено о 16:35 04.02.2026.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_9
Номер провадження:1-кп/521/719/26
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді, у режимі відеоконференції, кримінального провадження №521/27347/23 відносно:

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », ключів від вказаного автомобіля, який було накладено ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 року.

Повернути автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», червоного кольору, державний номерний знак « НОМЕР_2 », 2007 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, ключі від нього ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2026 року о 15 годині 30 хвилин.
Провадження №1-кс/523/8688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 27.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 27.11.2025 року.

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Пересипському районному суду міста Одеси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення даних до ЄРДР за заявою від 27.11.2025 року.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/780/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000300 від 08.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді старшого бойового медика 3 самохідної артилерійського батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який має військове звання «молодший сержант»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі: прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, п. 2) ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 08.01.2025, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000300 від 08.01.2025, за діяння, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 08.01.2025, відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_3 , якому не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної Гвардії України, т.в.о. командиром якої надано письмову згоду на продовження ОСОБА_3 проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.01.2026 о 12:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1

30.01.2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури України, Закарпатської обласної прокуратури, Ужгородської окружної прокуратури , -

встановив:

29 січня 2026 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури України, Закарпатської обласної прокуратури, Ужгородської окружної прокуратури .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 29 січня 2025 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генеральної прокуратури України, Закарпатської обласної прокуратури, Ужгородської окружної прокуратури .

Розгляд скарги призначити на 14 год. 30 хв. 02 лютий 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Витребувати від ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області інформацію про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22 жовтня 2025 року о 09:40 год. отриманої від заступника директора ТзОВ «ОРІЯНА-2» Єпископа Ужгородсько Хустської єпархіального управління ОСОБА_2 .

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.01.2026
Справа № 334/9356/18
Провадження № 1-кп/334/42/26
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

08 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.02.2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На теперішній час розшук обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні не здійснюється у зв`язку з закриттям оперативно-розшукової справи відносно обвинуваченого.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/4296/25
Провадження по справі № 1-кп/129/421/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000631 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000631 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка 08.08.2015 р. з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , таємно викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3800 грн.

З урахуванням думки прокурора, яка клопотання підтримала, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, пройшло десять років, особи, винної у таємному викраденні належних ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 3800 грн., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000631 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя:
Справа № 147/130/26
Провадження № 1-кп/147/199/26
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 23.12.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0001176 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2024 - закрити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 02 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07 січня 2025 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

30.01.2026 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

29.01.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв., 02.02.2026.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6627/25
пр.№ 1-кп/464/293/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 19.09.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 369-372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000743 від 19.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 5 348 грн 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 о 09:50 год.

Суддя ОСОБА_7