Справа № 944/5010/25
Провадження №1-кс/944/736/25
УХВАЛА

про арешт майна

16.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за № 0000652 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за № 0000652 за ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000652, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке 13.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 надійшло повідомлення з Яворівської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , діагноз: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, ЗЧМТ. Проведеними заходами встановлено, що останній вказані тілесні ушкодження отримав 12.09.2025 близько 06:40 год. в межах м. Яворів, Львівської області, при падінні з велосипеду після зіткнення з невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який місце пригоди покинув.

13.09.2025 під час проведення огляду місця події був виявлений, описаний та вилучений велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 .

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний велосипед було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Яворівського РВП, що за адресою: м. Яворів, вул. Івана Франка, 16, Яворівського району, Львівської області.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, у зв`язку з чим для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 .

Велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що вищезазначений велосипед зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, його використання власником чи іншими користувачами може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученим майном ряду судових експертиз, тому необхідно накласти на даний велосипед арешт.

Прокурор в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за № 0000652 за ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 надійшло повідомлення з Яворівської ЦРЛ про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_4 , діагноз: закритий перелом правої ключиці зі зміщенням, ЗЧМТ. Проведеними заходами встановлено, що останній вказані тілесні ушкодження отримав 12.09.2025 близько 06:40 год. в межах м. Яворів, Львівської області, при падінні з велосипеду після зіткнення з невстановленим автомобілем під керуванням невстановленого водія, який місце пригоди покинув.

13.09.2025 під час проведення огляду місця події, був виявлений, описаний та вилучений велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Яворівського РВ ГУНП у Львівській області від 15.09.2025 велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 в кримінальному проваджені № 0000652 за ч.1 ст. 286 КК України визнано речовим доказом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного, оскільки вилучений велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою його збереження, для запобігання можливості зміни, втрати, а також знищення слідів, які містить на собі вказаний велосипед або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою проведення експертиз, є доцільним вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «ММВЗ Аіст», яким користувався ОСОБА_4 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1