overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/416/26
Провадження № 1-кп/191/26/26
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,-

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - призначити до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні 04.02.2026 року о 11:50 год. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/680/26
Номер провадження 1-кп/404/25/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000716 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Казарня Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 12 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
справа № 399/654/24
провадження № 1-кп/399/8/2026
УХВАЛА

02 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 11.11.2024 року зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , до його звільнення з військової служби.

29.01.2026 р. на запит суду від командира військової частини надійшла відповідь в якій зазначено, що після закінчення щорічної відпустки, а саме 15.10.2023, до місця проходження військової служби ОСОБА_2 не повернувся. Наказом командира військової частини від 11.08.2024 № НОМЕР_1 військову службу солдата ОСОБА_2 призупинено з 09.05.2024.

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба призупиняється для військовослужбовців, які самовільно залишили військові частини. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, звільняються з посад та вважаються такими, що не виконують (не несуть) обов`язків військової служби. Контракт про проходження військової служби, а також виплата грошового та здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення таким військовослужбовцям призупиняються. Час призупинення військової служби військовослужбовцям не зараховується до строку військової служби, вислуги у військовому званні та до вислуги років для виплати надбавки за вислугу років і призначення пенсії. На них не поширюються пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством для військовослужбовців. Військовослужбовці, військову службу яких призупинено, не входять до чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Вищевикладене є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

постановив:

кримінальне провадження №0000181 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта з додатками по кримінальному провадженню №0000181 від 30.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.02.2026 на 16:00 год. в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (адреса вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області, 28100), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 645/8685/25
Провадження № 1-кп/645/278/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду міста Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.01.2026 року на електронну пошту суду від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши платформу «EasyCon».

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні захисника обвинуваченого, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника - ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судові засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника - адвоката ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 196/369/21

провадження № 51 - 2912 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в частині зменшення розміру застави.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану ухвалу місцевого суду.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на зазначену ухвалу місцевого суду.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга, у якій захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За приписами ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як убачається зі змісту ухвали судді Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру застави. Вказане судове рішення не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК.

Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 лютого 2026року

м. Київ

справа № 390/2003/23

провадження № 51-4677 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 та 18 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року на 10 год 19 лютого 2026 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1494/22
Провадження №1-кп/132/59/26
Ухвала

Іменем України

28 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задоволити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, за адресою: Вінницька область, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, 70, під головуванням судді ОСОБА_1 на 11:00 год. 26 лютого 2026 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Калинівський районний суд Вінницької області про причини невиконання.

Повний текст ухвали буде складений 29 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/202/25
Провадження № 1-кп/148/43/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000445 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 101, 242, 332, 350, 509 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0000445 від 29.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час на будь-яке психічне захворювання ?

2. Чи є це захворювання хронічним та стійким ?

3. Чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок свого захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

4. Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до експертів «Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109) у визначений ними день та час.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на рахунок держави.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання «Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

У разі необхідності для проведення експертизи, направити матеріали кримінального провадження експертам.

Висновок даної експертизи одразу ж після її проведення направити до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.02.2026 о 10.30 год.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6864/25
Провадження № 1-кс/210/97/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000477, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000477 задовольнити часткового.

Скасувати постанову старшого слідчого Слідчого віділення Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 28.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000477.

Решту вимог залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2026 року о 09-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/164/26
У Х В А Л А

про скасування постанови про закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001301, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 28.12.2025 про закриття кримінального провадження №0001301 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2026 о 15-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №485/167/26
Провадження № 1-кп/485/78/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

02 лютого 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 02 лютого 2026 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 372, 392 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче засідання на 19.02.2026 року об 09:15 год. у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Героїв України, 69.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1