Провадження № 1-кс/333/3379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358, статтею 366 КК Украі?ни.

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_5 звернулась до Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області із заявою від 08.10.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, статті 366 КК Украі?ни, в якій викладено достатні, належні та допустимі відомості, які у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України безумовно зобов`язують уповноважену службову особу невідкладно внести відповідні дані до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зокрема Адвокат в скарзі зазначає, що послідовно та детально викладено фактичні обставини події, які свідчать про очевидне, умисне виготовлення службовими особами Відділу Служби у справах дітеи? Запорізької міської ради по Комунарському раи?ону службового документу Акту обстеження житлових умов від 25.08.2025 року за адресою проживання ОСОБА_4 із умисним внесенням до нього недостовірних відомостеи? про матір ( ОСОБА_4 ) та імітація підпису і?і? родички ОСОБА_6 ?т під документом, щоб видати твердження «про наркозалежність» матері дитини ( ОСОБА_4 ) за покази і?і? родички і тим самим використати дании? документ в суді в статусі Відповідача-1 у цивільніи? справі N333/8603/25 за позовом ОСОБА_4 про повернення дитини ОСОБА_7 ?. Мати дитини не знаходиться на жодному із обліків. У Заяві від 08.10.2025 року наведено вичерпний опис доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини, а також долучено самі докази, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, у тому числі докази того, що підпис не належить ОСОБА_8 та докази внесення службовими особами Служби у справах дітей недостовірних відомостей до акту, мотив, спосіб та інші істотні обставини його вчинення, наведено ґрунтовне юридичне обґрунтування наявності в діях службових осіб усіх обов`язкових елементів та ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 статті 358, статтею 366 КК Украі?ни, із докладним аналізом кожного елементу складу злочину та відповідних кваліфікуючих ознак.

Вказана заява від 08.10.2025 була отримана Відділом поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області 08.10.2025 року, про що свідчить штамп ВП N4 ЗРУП ГУНП в Запорізькіи? області, підпис уповноваженої особи, дата прийняття заяви 08.10.2025р.

Станом на 23.10.2025 року ОСОБА_4 , як заявник у кримінальному провадженні не отримала витяг з ЄРДР. У зв`язку із цим ОСОБА_4 не може погодитись з таким станом справ та вважає, що має місце бездіяльність уповноважених осіб ВП N4 ЗРУП ГУНП в Запорізькіи? області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначено на 05.11.2025 рік о 11-30 годин. У судове засідання з`явилась представник скаржника Адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримала та просила її задовільнити.

Представник ВП N4 ЗРУП ГУНП в Запорізькіи? області у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Через електронний суд, представником ВП N4 ЗРУП ГУНП в Запорізькіи? області подано заяву, у якій просить скаргу розглядати без його участі з підстав службової занятості, проти скарги заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого правового висновку з таких підстав.

3 матеріалів скарги встановлено, що 08.10.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 статті 358, статтею 366 КК Украі?ни, яка була 08.10.2025 зареєстрована в ЖЕО за N31931.

14.10.2025р. із усного повідомлення від чергового Відділу поліціі? N4 представнику ОСОБА_4 стало відомо про бездіяльність посадових осіб Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

На час розгляду даної справи доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 слідчому судді надані не були.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. 3 огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч. 2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Таким чином, приймаючи до уваги, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 порушує права заявника, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин службовими особами Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в його заяві безпідставно не внесені до ЄРДР, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання службових осіб Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanev v. Ukraine), N 15007/02, лл. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановлюється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню - шляхом зобов`язання службових осіб Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,214,303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, від 08.10.2025 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліціі? N4 Запорізького раи?онного управління поліціі? ГУНП в Запорізькіи? області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2025 та надіслати на адресу ОСОБА_4 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1