УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим відділом Управління СБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 25.04.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15.04.2025, у громадянина України ОСОБА_5 , який будучи обізнаним щодо факту збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи, що з початку збройної агресії РФ її спеціальні органи та їх представники ведуть розвідувальну та підривну діяльність, в т.ч. і з використанням можливостей різноманітних соціальних мереж, інтернет-месенджерів, в т.ч. і «Telegram», знаючи про дію на всій території України режиму воєнного стану, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на поширенні інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 або іншими уповноваженими державними органами.

Так, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 , через мобільний додаток месенджер - «Telegram», зареєстрований на ім`я « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_7 ), id НОМЕР_2 , почав співпрацю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка використовує обліковий запис в месcенджері - « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_9 », має ідентифікатор id: НОМЕР_3 , підписаний як « ОСОБА_10 » (станом на 28.04.2025).

29.05.2025 ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, на виконання завдання, отриманого в мобільному додатку мессенджеру - «Telegram» від невстановленої досудовим розслідуванням особи з обліковим записом « ОСОБА_9 », здійснив виїзд з м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області до с. Великий Тростянець Полтавської області з метою здійснення відеозвіту відкритої ділянки місцевості поблизу в/ч НОМЕР_4 за відповідними координатами.

В ході виконання вищевказаного завдання 29.05.2025, в період часу з 11 години 46 хвилин по 11 годину 51 хвилин, повідомив в мобільному додатку мессенджеру - «Telegram» невстановленій досудовим розслідуванням особі з обліковим записом « ОСОБА_9 », інформацію щодо знаходження на території с. Великий Тростянець Полтавської області в/ч НОМЕР_4 , а також зробив фото та відео місцевості на якому зображена в/ч НОМЕР_4 в пункті постійної дислокації з штатними засобами радіолокації, за відповідними координатами розміщення в/ч НОМЕР_4 .

У відкритому доступі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Службою безпеки України та в офіційних джерелах країн-партнерів вищевказана інформація про розташування ІНФОРМАЦІЯ_4 не поширювалась.

В ході виконання доручення оперативним підрозділом встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , користується рахунком, відкритим у банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні відомостей щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка становить банківську таємницю.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, щодо якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її використання як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ в Полтавській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме роздруківок (на паперових та/або електронних носіях) щодо руху коштів по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , за період з 01.04.2025 по 29.10.2025, з можливістю їх вилучення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1