Справа № 165/3096/25
Провадження № 1-кс/165/845/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000535 від 22.08.2025 за ч.1 ст.240 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000535 від 22.08.2025 за ч.1 ст.240 КК України.

На обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що 21.08.2025, близько 17:00 год. працівниками СПД №2 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ПРОЕКТ-11 на дорозі, що поруч господарства за адресою: вул. Л. Українки, 59 в с. Риковичі Володимирського району Волинської області було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який у кузові автомобіля перевозив пісок без відповідних документів.

22.08.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

28.08.2025 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

24.09.2025 кримінальне провадження №000535 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Просить скасувати арешт на вказане майно.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

28.08.2025 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області, накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 24.09.20255 кримінальне провадження №000535 від 22.08.2025 за ч.1 ст.240 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 24.09.2025 кримінальне провадження №000535 від 22.08.2025 за ч.1 ст.240 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, та те, що ОСОБА_3 є добросовісним користувачем вказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на вказане майно, оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 28.08.2025 у кримінальному провадженні №000535 від 22.08.2025 за ч.1 ст.240 КК України, а саме на автомобіль марки «ЗИЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5