Справа № 991/510/24
Провадження 1-р/991/75/25
У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2025,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1. На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2025 (справа № 991/510/24, провадження № 1-р/991/74/24), якою було залишено без розгляду заяву останнього про роз`яснення ухвали від 19.01.2025.

ІІ. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

2. Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

3. Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

4. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

5. У цьому контексті слід звернути увагу на сформований у постанові ОП ККС ВС від 18 листопада 2019 року висновок як саме повинна застосовуватись ч.1 ст.380 КПК, а саме: якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

6. Отже, ключовим аспектом можливості розгляду письмової заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК є порушення у цій заяві питання про роз`яснення саме судового рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

7. Рішення слідчого судді від 29.08.2025 (справа № 991/510/24, провадження № 1-р/991/74/24), на роз`ясненні якого наполягає заявник, не є результатом судового провадження та ним не вирішено питання, що становило предмет його розгляду.

8.Згідно з цим рішенням, судове провадження не відбулось, внаслідок того, що заява, яка надійшла слідчому судді, не підлягала розгляду.

9.За таких обставин, ухвала слідчого судді від 29.08.2025 не підлягає роз`ясненню та у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення цієї ухвали слідчого судді належить відмовити.

10.Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя враховує висновки, викладені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 вересня 2025 року (справа № 991/510/24, провадження №11-сс/991/593/25).

Керуючись положеннями ст. 369-372, 380 КПК,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1