1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9240/25 1-кс/335/3377/2025
04 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіти вищої, офіційно працевлаштованого тренером ДЮСШ, одруженого, який є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
04.10.2025 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення застави як умови звільнення з-під варти.
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим розслідуванням установлено достатньо підстав підозрювати, що ОСОБА_4 , не пізніше березня 2023 року, керуючись прагненням до наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою незаконного збагачення та безперервного протиправного отримання матеріальних благ протягом тривалого часу внаслідок вчинення умисних злочинів у сфері обігу наркотичних засобів на постійній основі, кінцевим результатом яких є отримання незаконного доходу.
При цьому, розуміючи, що всі етапи злочинної діяльності задля досягнення кінцевого результату провести самотужки не вдасться та існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_4 , володіючи лідерськими якостями, добрими організаторськими здібностями, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішив утворити та очолити організовану групу з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.
Взявши на себе функцію загального керівництва організованою групою, ОСОБА_4 , з метою координації інших учасників злочинної групи, особисто та за участю інших членів, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 15.03.2023, залучив до участі в ній довірених осіб, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які надали згоду на участь в організованій групі та вчиненні злочинів. Окрім того, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 01.08.2025, залучив до участі в організованій групі ще двох довірених осіб, а саме ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які надали згоду на участь в організованій групі та вчиненні злочинів.
При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, фізичні дані, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Учасники злочинного угруповання впродовж всієї злочинної діяльності інформували один одного про вчинювані злочини, діяли з розподілом ролей за заздалегідь розробленим планом, схваленим усіма співучасниками. При цьому, всі співучасники усвідомлювали, що дії кожного з них є невід`ємною частиною загального обсягу дій при скоєнні злочинів.
У свою чергу організатор ОСОБА_4 , відповідно до розробленого злочинного плану, залишив за собою роль загального керівництва діями організованої групи, орендував земельні ділянки, розташовані на території садового товариства «Зелений Гай» у м. Запоріжжі, на яких відбувалось вирощування рослин роду коноплі, а також забезпечував членів організованої групи особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом та розподіляв отримані від діяльності зі збуту наркотичних засобів грошові кошти між всіма співучасниками. Окрім того, у невстановлений досудовим час, але не пізніше березня 2023 року, орендував офісне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де учасники групи займались фасуванням наркотичного засобу.
Задля забезпечення стабільної діяльності організованої групи та безперервного отримання протиправного доходу ОСОБА_4 періодично приймав рішення про зміну орендованих приміщень, в яких відбувалось розфасування психотропної речовини. Так, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 01.08.2025, орендував квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , де учасники групи отримували наркотичний засіб канабіс, для розфасування обумовленими дозами та подальшого збуту наркозалежним особам.
Другу ланку в організованій групі ОСОБА_4 відвів своїм довіреним особам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які контролювали розповсюдження наркотичних засобів, а також за необхідності, відповідно до обставин, виконували інші конкретні дії за вказівкою організатора. При цьому, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідали ще за конфіденційність злочинної діяльності, регулярно оновлювали сім-карти учасників групи, надавали їм консультації щодо заходів безпеки, вели облік збутого наркотичного засобу, збирали у розповсюджувачів виручені грошові кошти, які передавали ОСОБА_4 для подальшого розподілу. В свою чергу, ОСОБА_10 контролював процес вирощування рослин роду конопель, перевозив до заздалегідь орендованого ОСОБА_4 приміщення, для подальшого фасування заздалегідь обумовленими дозами, де здійснював загальний контроль та нагляд під час фасування наркотичного засобу іншими учасниками організованої групи.
Відповідно до відведеної ролі та спільного злочинного плану, ОСОБА_13 , діючи як виконавець та активний учасник організованої групи, знаходячись на території садового кооперативу «Зелений Гай» у м. Запоріжжі, займався доглядом та вирощуванням рослин роду коноплі, плоди якої збирав, висушував та передавав іншим співучасникам для реалізації.
В свою чергу, ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , відповідно до відведених їм ОСОБА_4 ролей, на виконання спільного злочинного плану, наданий наркотичний засіб канабіс, зважували та поміщали до заздалегідь придбаних полімерних зіп-пакетів обумовленими дозами. Після їх фасування вказані полімерні зіп-пакети з наркотичним засобом розподіляли між учасниками організованої групи, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_18 , з метою подальшого збуту та безпосередньо збували його.
Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. З метою конспірації, зменшення імовірності відстеження та фіксації злочинних намірів, оперативного взаємного інформування, використовували програмне забезпечення мобільних пристроїв для обміну миттєвими повідомленнями з можливістю їх автоматичного видалення.
Указані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності, створювали в учасників злочинної організації впевненість щодо неможливості викриття їх незаконної діяльності правоохоронними органами.
Стійкість організованої злочинної групи ОСОБА_4 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
Створена ОСОБА_4 організована злочинна група була стабільною і згуртованою, а особи, які до неї входили, мали єдині наміри щодо вчинення злочинів, тобто поєднувала наміри всіх учасників щодо вчинення злочинів, що передбачало усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання його з іншими особами в одне угруповання і прагнення тісно поєднати свої зусилля з іншими учасниками для досягнення єдиного злочинного результату.
За таких обставин, усі учасники групи усвідомлюючи, що діяльність спрямована на виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, є незаконною, надали свою добровільну згоду на вступ та участь в організованій злочинній групі ОСОБА_4 , у складі якої приймали безпосередню участь у вчиненні вказаних злочинів у період з 15.03.2023 до припинення працівниками правоохоронних органів, та вчинили ряд особливо тяжких злочинів.
Так, 15.03.2023, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 30 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_19 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, чотири прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27.09.2023, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,855 г, 0,831 г, 0,870 г, 0,891 г.
Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 1000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Окрім того, 17.03.2023, ОСОБА_4 , діяльність якого направлена на незаконне збагачення шляхом вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та інших злочинів проти здоров`я населення, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 30 по вулиці Воронезькій у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 1500 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_19 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, шість прозорих зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27.09.2023, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,820 г, 0,907 г, 0,936 г, 1,081 г, 0,864 г, 0,885 г.
Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 5000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Не зупиняючись на досягнутому, 02.11.2023 о 14 годині 53 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобілю MERCEDES-BENZ ML-250, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився навпроти дитячого майданчику неподалік буд. 4 по вул. Світлій у м. Запоріжжі, разом з ОСОБА_11 , який сидів на задньому сидінні вказаного автомобілю, шляхом передачі з рук в руки ОСОБА_11 . ОСОБА_14 пакунку з рослинною речовиною, тим самим забезпечили особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_14 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку № 4 по вулиці Світлій у м. Запоріжжі, діючи умисно, незаконно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 30 000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_20 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який напередодні отримав від ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта від 07.11.2023, наданий на дослідження рослинний матеріал є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 86,126 г.
Після цього, ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 30 000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Крім того, 22.08.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 59 хвилин, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд. № 31, діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_21 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок загорнутий в пакет прозоро-рожевого кольору, з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 29.08.2024, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 29,059 г.
Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 10 000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.09.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в межах міста Запоріжжя, забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 16 годині 36 хвилин, ОСОБА_16 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території ринку, за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, шляхом залишення на розподільчому щитку на торгівельному павільйоні закладки у вигляді пакунку загорнутому в пакет прозоро-рожевого кольору, за грошові кошти у розмірі 6000 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_20 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, двадцять прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 11.09.2024, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,875 г, 0,812 г, 0,793 г, 0,793 г, 0,767 г, 0,891 г, 0,834 г, 0,866 г, 0,804 г, 0,863 г, 0,907 г, 0,864 г, 0,859 г, 0,877 г, 0,805 г, 0,868 г, 0,857 г, 0,854 г, 0,824 г, 0,854 г. Загальною масою 16,867 г.
Після цього, ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 6000 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
01.08.2025 о14 годині 46 хвилин, ОСОБА_10 , за вказівкою ОСОБА_4 , знаходячись на орендованій останнім квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 15 годині 16 хвилин, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_17 будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, незаконно, за грошові кошти у розмірі 3300 гривень, збули особі на ім`я ОСОБА_21 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, пакунок в прозорому зіп-пакеті, в якому знаходилось 11 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому обумовлену суму грошових коштів з рук в руки отримав ОСОБА_17 , а ОСОБА_22 в свою чергу передав з рук в руки вищезазначений пакунок. Згідно висновку експерта від 06.08.2025, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,809 г, 0,859 г, 0,861 г, 0,823 г, 0,781 г, 0,768 г, 0,762 г, 0,865 г, 0,825 г, 0,779 г, 0,834 г. Загальною масою 8,966 г.
Після цього, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 3300 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Після чого, 11.08.2025 ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня о 19 годині 43 хвилин, ОСОБА_22 разом з ОСОБА_17 будучи активними учасниками організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, за грошові кошти у розмірі 9900 гривень, збули особі на ім`я ОСОБА_21 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, 33 зіп-пакети з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, при цьому обумовлену суму грошових коштів з рук в руки отримав ОСОБА_17 , а ОСОБА_22 в свою чергу, передав вказавши на закладку у вигляді пакунку загорнутому в поліетиленовий пакет рожевого кольору, залишену в металевій трубі в трансформаторній будці біля вищевказаного будинку. Згідно висновку експерта від 14.08.2025, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на висушену речовину складають 0,844 г, 0,839 г, 0,823 г, 0,796 г, 0,839 г, 0,871 г, 0,829 г, 0,832 г, 0,783 г, 0,850 г, 0,856 г, 0,859 г, 0,868 г, 0,912 г, 0,825 г, 0,911 г, 0,829 г, 0,786 г, 0,798 г, 0,871 г, 0,791 г, 0,812 г, 0,791 г, 0,854 г, 0,901 г, 0,823 г, 0,841 г, 0,838 г, 0,843 г, 0,827 г, 0,879 г, 0,839 г, 0,829 г. Загальною масою 27,689 г.
Після цього, ОСОБА_22 та ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 9900 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддали ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Окрім того, 25.08.2025, ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_15 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 4500 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_23 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, поліетиленовий пакет рожевого кольору, в якому знаходилось 15 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 27.08.2025, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 11,358 г.
Після цього, ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 4500 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.09.2025 ОСОБА_4 , знаходячись в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , забезпечив членів цієї організованої злочинної групи особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, для подальшого збуту.
Далі, на виконання єдиного злочинного плану, цього ж дня приблизно о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_16 будучи активним учасником організованої групи, з відома ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, повторно, шляхом передачі з рук в руки, за грошові кошти у розмірі 900 гривень, збув особі на ім`я ОСОБА_21 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, три прозорих зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта від 10.09.2025, наданий на дослідження рослинний матеріал є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 2,652 г.
Після цього, ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 900 грн. отримані від збуту наркотичного засобу віддав ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які в свою чергу передали ОСОБА_4 для розподілу між учасниками групи.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, організованою групою.
01.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовується наявністю ризиків, зазначених у п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, пославшись на факти та доводи, викладені у ньому. Пояснив, що порушення питання про взяття ОСОБА_4 під варту безпосередньо пов`язано з тим, що під час обшуку за місцем його проживання 01.10.2025 він ймовірно вжив заходів щодо приховування від слідчого грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, покинув місце проживання до завершення обшуку, а 03.10.2025 він був затриманий після спроби втекти від працівників органу поліції на автомобілі під керуванням його дружини ОСОБА_24 , в ході чого остання, керуючи автомобілем, не підкорилась законним вимогам поліцейського та завдала тілесних ушкоджень при виконанні службових обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_4 вважав повідомлену йому підозру необґрунтованою і заперечував проти задоволення клопотання. Заперечував й наявність ризиків, якими обґрунтоване клопотання.
Захисники підозрюваного, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , також проти задоволення клопотання заперечували. Зауважили, що на їх думку підозра є необґрунтованою, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази причетності ОСОБА_4 до інкримінованих йому діянь, відомості про які, до того ж, не внесені до ЄРДР або внесені з порушенням встановлених законом строків. Наполягали на тому, що ОСОБА_4 не причетний до діянь інших осіб, яким повідомлено про підозру в межах цього кримінального провадження. Вважали, що ОСОБА_4 є жертвою переслідування з боку працівників правоохоронних органів. Водночас він є батьком чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки. На думку захисників, доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, достатніх для взяття підозрюваного під варту, є лише припущеннями.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо обґрунтованості підозри.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.
Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.
Як випливає з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, станом час вирішення питання про запобіжний захід обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, і самим підозрюваним не оспорюється.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
За ствердженням сторони обвинувачення, обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16.03.2023;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 30.03.2023;
- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.12.2023;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 02.11.2023;
- протоколом про результати спостереження за особою від 02.11.2023;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 02.11.2023;
- протоколами огляду від 22.08.2024;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 22.08.2024;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 22.08.2024;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 06.09.2024;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 06.09.2024;
- протоколом про результати спостереження за особою від 17.09.2024;
- протоколами огляду від 06.09.2024;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 21.05.2025;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 23.05.2025;
- протоколами огляду від 01.08.2025;
- протоколом про результати спостереження за особою від 01.08.2025;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 01.08.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 01.08.2025;
- протоколами огляду від 11.08.2025;
- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.08.2025;
- протоколом про результати аудіо, відеоконтролю за особою від 11.08.2025;
- протоколами огляду від 25.08.2025;
- протоколами огляду від 01.09.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої (такої, що не є явно необґрунтованою) підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Зокрема, слідчий суддя виходить з того, що в матеріалах досудового розслідування, отриманих в ході негласних слідчих (розшукових) дій, наявні відомості про зв`язки ОСОБА_4 з іншими особами, яким повідомлено про підозру в межах цього кримінального провадження. У розмовах з ними ОСОБА_4 проявляє заінтересованість у результатах вирощування певних кущів, під якими в контексті розмови мались на увазі кущі рослин, з яких можна виготовляти наркотичні та інші подібні засоби. При цьому у вказаних розмовах інші підозрювані проявляють до ОСОБА_4 ставлення як до особи, які належать певні управлінські повноваження по відношенню до них.
Це може вказувати на те, що підозра щодо ОСОБА_4 небезпідставна.
Щодо наявності ризиків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують такі заявлені органом досудового розслідування судом ризики, що визначені у ст. 177 КПК України:
- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження того, що вже розпочате;
- ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду;
- ризик незаконного впливу на свідків.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.
При вирішенні щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя виходить з того, що, з одного боку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а з іншого має ряд життєвих обставин, які у сукупності не дають достатніх підстав для висновку про те, що лише тримання його під вартою здатне запобігти ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, є офіційно працевлаштованою особою, має стійкі соціальні зв`язки, є багатодітним батьком.
Слідчий суддя бере також до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, де існувала потенційна можливість повідомлення ОСОБА_4 про підозру, триває з 2022 року, і з того часу не вживав дій, спрямованих на переховування.
Події 03.10.2025, після яких ОСОБА_4 було затримано нібито після спроби втечі до поліцейських, слідчий суддя не може покласти в основу свого рішення, оскільки версії цих подій, викладені в рапорті поліцейського, наданого прокурором, з однієї сторони, і викладені стороною захисту, - з іншої сторони, істотно відрізняються. Об`єктивних і достовірних доказів на підтвердження поведінки ОСОБА_4 , яку можна було б тлумачити як спробу втечі, слідчому судді надано не було.
Також сторона обвинувачення не надала доказів того, що під час обшуків у належних ОСОБА_4 приміщеннях, а також під час його особистого обшуку, у нього були вилучені речі чи документи, що мають доказове знання для цього кримінального провадження.
Також сторона обвинувачення не надала доказів того, що ОСОБА_4 до або після повідомлення про підозру тим чи іншим способом робив спроби приховати чи знищити докази, чинити тиск на свідків чи інших підозрюваних, створювати перешкоди для встановлення об`єктивних обставин розслідуваного діяння, і взагалі, що підозрюваний схильний до систематичної протиправної діяльності, має сформовані психологічні установки на порушення загальновизнаних норм поведінки у суспільстві.
Самий факт підозри у вчиненні особливого тяжкого злочину не може бути єдиною і достатньою підставою для взяття особи під варту.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На переконання слідчого судді, встановлені під час розгляду клопотання обставини не надають достатніх підстав для висновку про необхідність обмеження особистої свободи підозрюваного саме в умовах тримання під вартою.
Разом з цим, з огляду на характер підозри, ступінь суспільної небезпеки злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, статус підозрюваного, неможна бути абсолютно впевненим у тому, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 не буде вдаватись до вчинення дій, спрямованих на перешкоджання досудовому розслідуванню, впливу на свідків та переховування, оскільки від цього, можливо, буде залежати його подальша доля. Отже, застосування до підозрюваного запобіжного заходу на початковому етапі досудового розслідування все ж таки є виправданим.
Встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає разом з дружиною та трьома дітьми за адресою АДРЕСА_2 .
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вказаним ризикам може запобігти цілодобовий арешт підозрюваного за місцем його фактичного проживання з покладенням на нього відповідних обов`язків, в тому числі з використанням електронного засобу контролю.
Менш суворі запобіжні заходи застосувати в даному випадку неможливо, оскільки особисте зобов`язання не супроводжується обмеженням особистої свободи підозрюваного, і тому на цьому етапі досудового розслідування не зможе зробити неможливим вплив підозрюваного на його здійснення, а також не зможе в повній мірі гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.
Про застосування поруки до слідчого судді звернень не надійшло.
Застосування застави в передбачених законом межах щодо підозрюваного в особливо тяжкому злочині також є неможливим, оскільки в матеріалах клопотання відсутні відомості про розмір доходу або статків підозрюваного, яких було б достатньо для внесення такої застави.
Крім того, слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру було складене і вручене 01.10.2025, а тому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 01.12.2025, через що строк запобіжного заходу не може виходити за вказану часову межу.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Клопотання слідчого старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Строк дії цієї ухвали та строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 04.10.2025 до 01.12.2025 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку дії цієї ухвали, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
не покидати цілодобово місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
утриматися від спілкування прямо чи опосередковано із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за наявності);
носити електронний засіб контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок негайно з`явитись до органу Національної поліції за місцем проживання, а саме до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для зарахування на облік як особи, до якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали оголошений о 13 год. 15 хв. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1