overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/205/26
Провадження № 1-кп/740/193/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000081 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262 КК України,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2026 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, яке відкладено на 14 год 00 хв 27 січня 2026 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки він не має можливості з`явитися до приміщення Ніжинського міськрайонного суду у Чернігівської області через зайнятість у раніше призначеному судовому засіданні в Голосіївському районному суді міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, при необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки необхідність проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні через зайнятість адвоката ОСОБА_4 в іншому кримінальному проваджені, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 30 квітня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться 27 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин, здійснити у режимі відеоконференції між Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області (вул. Шевченка, 57А, м. Ніжин, Чернігівська область) та захисником засудженого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з електронної адреси, яка зареєстрована в системі «Електронний суд».

Попередити ОСОБА_4 про ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копії ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5393/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/14/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника СНАУ - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2020 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої старшим лаборантом Сумського національного аграрного університету, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

виправданої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочинів,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 142, 401,405 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2020 року, який відбудеться 03 серпня 2026 року о 14.00 годині.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Розгляд кримінального провадження апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_9 відкласти на 14 .00 годину 03 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 січня 2026 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 156/63/26
Провадження № 1-кп/156/56/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Володимирської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Іваничівського районного суду Волинської області 26.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане кримінальне провадження підлягає розгляду у загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.314 КПК України.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2026 за №0000013, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 11:00 год. 11.02.2026 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №165/2465/21
Провадження №1-кп/165/46/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000325 від 28.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000325 від 28.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК Українипризначити на 11:00 год. 19 березня 2026 року та у разі необхідності усі подальші судові засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Нововолинським міським судом Волинської області та державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1346/26
УХВАЛА

27.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 28.01.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.01.2026.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/675/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0001635 від 26.11.2025 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України встановлених для підозрюваного у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 в період із 22:00 по 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, суду за виключенням випадків необхідності рятування життя та здоров`я чи під час повітряної тривоги;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками у даному кримінальному провадженні.

Продовжити строк дії вище зазначених обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений період доби строком на 2 місяці, тобто до 26.03.2026.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/570/26
Провадження № 1-кс/359/176/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

26 січня 2026 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із скаргою, якою просить : визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Бориспільського районного відділення поліції, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київський області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 грудня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 356 КК України.

Встановлено, що скарга подана на рішення слідчого, оскарження якого передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою. Скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України. Скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 25 хвилин 28 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання скаржника, а також уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/836/24
Провадження № 1-в/529/2/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Диканська лікарня планового лікування» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3

встановив:

26.01.2026 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла вказана вище заява про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , застосованих до нього ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 12.12.2024. та продовжених ухвалою цього ж суду від 23.06.2025.

Заява підсудна Диканському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 514 КПК України.

Згідно положень ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Ознайомившись із заявою про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за можливе призначити судове засідання по розгляду даної заяви, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 372, 514 КПК України суд,

постановив:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Диканська лікарня планового лікування» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 10:00 год 09.02.2026 у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/332/26
Провадження № 1-в/572/117/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Сарненського району Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 раніше судимого вироком Апеляційного суду Рівненської області від 17.08.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В :

Сарненський РВП ГУНП в Рівненській області в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 після звільнення від відбування покарання на шлях виправлення не став, по місцю проживання характеризується негативно, на протязі поточного року три рази притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Поліцейський офіцер громади СПОП ВВзГ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 просить подання задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 17.08.2017 року вироком Апеляційного суду Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

ОСОБА_3 вказаним вище вироком був засуджений за вчинення тяжкого злочину, звільнившись після відбування покарання, не став на шлях виправлення; незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що останній залишається суспільно-небезпечною особою, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі ЗаконуУкраїни Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.411 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження:

а) заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

б) заборона виїзд за межі Сарненського району без дозволу керівництва Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

в) заборона перебувати в торгових місцях, де продається спиртні напої на розлив;

г) реєстрація один раз в місяць в Сарненському районному відділу поліції ГУ НП в Рівненській області .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/752/722/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сільце Закарпатської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0003813 від 05.09.2024,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.03.2026 (включно) а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з приводу обставин кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буле оголошено 26.01.2026 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1