Провадження № 1-кс/947/1533/26
УХВАЛА

03.02.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вперше скаргу було подано до Київського районного суду м.Одеси 17.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 22.09.2025 в задоволенні скарги було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2025 апеляційну скаргу заявника було задоволено і наведену ухвалу слідчого судді було скасовано, скаргу було повернуто до суду першої інстанції для нового розгляду іншим слідчим суддею.

Адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про розгляд скарги без нього.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ України відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за його заявою від 29.08.2025, за фактом вчинення певними особами, зазначеними в заяві, кримінального правопорушення передбаченого ст.219 КК України.

Крім того, в своїх додаткових письмових поясненнях, які надійшли до суду 02.02.2026, адвокат ОСОБА_3 просить постановити окрему ухвалу, яку направити до БЕБ України, якою звернути увагу на порушення, допущені ТУ БЕБ в Одеській області.

Від ТУ БЕБ України до слідчого судді представник не прибув, на час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги. Тому скаргу розглянуто на підставі наявних у справі документів, у т.ч. письмового повідомлення керівника підрозділу ТУ БЕ України від 04.09.2025 (а.п.34-35) з якого вбачається, що заява про злочин представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 була перенаправлена до СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Дослідивши скаргу заявника, надані документи в обґрунтування своєї позиції, додаткові пояснення заявника, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Подана заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаних у заяві кримінальних правопорушень, а також інші обов`язкові відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України.

Відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України, за винятком огляду місця події (відомості про яке вносяться невідкладно після завершення огляду), відібрання пояснень, проведення медичного освідування, отримання довідки чи висновку спеціаліста і зняття показань технічних приладів та технічних засобів, вилучення знаряддя і засобів вчинення кримінального проступку, речей і документів, що є предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, її особистому огляді тощо.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це положення закону уповноваженою особою ТУ БЕБ України не виконано.

До речі, про невиконання наведених вимог Реєстратором йдеться також у згаданій вище ухвалі Одеського апеляційного суду від 19.11.2025.

Згідно сталої судової практики ненадання правоохоронним органом відповідної інформації чи матеріалів не перешкоджає розгляду скарги по суті на підставі наданих зацікавленою стороною документів та може слугувати підставою для задоволення вимог скарги за правовим принципом «мовчазної згоди», тобто через юридичний факт, який полягає у бездіяльності сторони кримінального провадження.

Письмове повідомлення керівника підрозділу ТУ БЕ України від 04.09.2025 (а.п.34-35) з якого вбачається, що заява про злочин представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 була перенаправлена до СУ ГУНП в Одеській області, до уваги не приймаються, оскільки передача скарги за підслідністю відповідно до ч.7 ст.214 КПК України можлива тільки після внесення відомостей про злочин до ЄРДР і не листом, а постановою уповноваженого прокурора.

На підставі викладеного порушені права заявника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Разом з тим, в іншій частині скарги представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 про винесення окремої ухвали слід відмовити, оскільки винесення окремих ухвал слідчим суддею, судом, не передбачено діючим КПК України.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ БЕБ України, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ України відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою представника ТОВ «Фертчем» - адвоката ОСОБА_3 від 29.08.2025, та розпочати досудове розслідування. Вручити представнику заявника витяг з ЄРДР.

В іншій частині додаткових вимог адвоката ОСОБА_3 щодо винесення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1