Справа № 314/140/26
Провадження № 1-кс/314/153/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000301 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

сектором дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, що здійснюється із використанням гумового човна для пересування на воді та за допомогою забороненого знаряддя лову ліскових рибальських сіток, діючи умисно за попередньою змовою разом із ОСОБА_5 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час прибули до берегу р. Дніпро Дніпровського водосховища поблизу с. Улянівка Запорізького району Запорізької області. Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного із собою забороненого знаряддя лову ліскових рибальських сіток в кількості 8 штук, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, а також використовуючи заборонені знаряддя лову, визначені Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 п.п.1 п.1 Розділу IV «Про затвердження Правил любительського рибальства», також в порушення вимог ст.ст. 52-1, 63, Закону України «Про тваринний світ», вийшли на гумовому човні на воду р. Дніпро Дніпровського водосховища, та незаконно встановили у воді вказаної водойми ліскові рибальські сітки.

Після того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, діючи за попередньою змовою групою осіб, 16.12.2025 близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 знову вийшли на гумовому човні зеленого кольору на воду р. Дніпро Дніпровського водосховища поблизу с. Улянівка Запорізького району Запорізької області, а саме до місця попереднього встановлення зазначеного вище забороненого знаряддя лову ліскових рибальських сіток, та витягнули їх з води, тобто зняли раніше незаконно встановлені зазначені сітки з упійманою в них рибою, після чого на вказаному човні приблизно о 18 годині 30 хвилин того ж дня повернулись до берегу та почали діставати вказані сітки з рибою з човна та переносити на берег. В цей час вищевказані особи були зупинені на місці працівниками поліції.

16.12.2025 в період часу з 20 години 35 хвилин до 20 години 42 хвилин проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто зазначені вище заборонені знаряддя лову та встановлено, що ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , незаконно виловили з води р. Дніпро Дніпровського водосховища, водні живі біоресурси загальною кількістю 89 особин риби, а саме: 23 особин риби «карась», 8 особин риби «окунь», 40 особин риби «плітка», 14 особин риби «білизна», 1 особина риби «щука», 1 особина риби «сазан», 2 особини риби «лящ», чим, відповідно до висновку експерта від 16.01.2026 № СЕ-19/108-26/478-ФХЕД, завдали довкіллю збитки у розмірі 157 777 гривень, що, за критерієм добування великої кількості риби є істотною шкодою.

22.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000301 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

У зв`язку із необхідністю проведення додаткових слідчих дій постановою процесуального прокурора від 24.01.2026 строк дізнання у вказаному кримінальному провадженні продовжено до двадцяти днів.

Потерпілим у кримінальному правопорушенні є держава в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області (, юридична адреса: 691187, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд.235), представником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області завдана майнова шкода на загальну суму 157 777 грн, що підтверджується висновком експерта від 16.01.2026 № СЕ-19/108-26/478-ФХЕД.

У кримінальному провадженню Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області заявлено цивільний позов на суму 157 777 грн.

Орган досудового розслідування вважає необхідним накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000301 від 17.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром МВС № 2342 філії ГСЦ МВС, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані наступні транспортні засоби, а саме:

-автомобіль легковий купе марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , дата реєстрації за особою 26.11.2005;

-автомобіль легковий седан марки ВАЗ 21053, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , дата реєстрації за особою 31.10.2017;

Середня ринкова вартість автомобіля легкового купе марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску становить 27 982 гривні, автомобіля легкового седан марки ВАЗ 21053, 1995 року випуску 30 117, 20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною ч. 2 ст. 170 КПК України, на яку посилається прокурор у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). (п.п.3,4 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до п. 6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що потерпілим подано цивільний позов до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству в розмірі 157 777 грн.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, та накладення арешту на автомобіль легковий купе марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , дата реєстрації за особою 26.11.2005; автомобіль легковий седан марки ВАЗ 21053, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , оскільки прокурор довів, що накладання арешту на вказане у клопотанні майно забезпечить у подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, оскільки наявні правові підстави для арешту майна, передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України, та зазначене у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною їх відчуження:

-автомобіль легковий купе марки ЗАЗ 968 М, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , дата реєстрації за особою 26.11.2005;

-автомобіль легковий седан марки ВАЗ 21053, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , дата реєстрації за особою 31.10.2017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.01.2026