Справа № 752/2629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.12.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи обізнаними із загальновідомим фактом про введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, маючи необхідні навики роботи із електронно-обчислювальною технікою, технологією «блокчейну» та користування віртуальними активами у вигляді криптовалют, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання раніше виниклого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами та віртуальними (нематеріальними) активами невизначеного кола осіб шляхом обману (шахрайства) під виглядом надання послуг з обміну крипто валютних активів на грошові кошти, домовились про спільне вчинення кримінального правопорушення із подальшим залученням до його скоєння інших осіб.

Так, згідно розробленого плану вчинення кримінального правопорушення та з метою його виконання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснювали розміщення оголошень на крипто валютній біржі «ByBit» щодо можливості здійснення ними обміну крипто валютних активів шляхом отримання від осіб крипто валютних активів та подальшого перерахування грошових коштів у відповідному їх еквіваленті на зазначений особою банківський рахунок.

Так, план передбачав, що потерпілі знайшовши на веб-ресурсах, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2, оголошення, яке містило публічну оферту щодо можливості обміну крипто валютних активів із зазначеним аккаунтом месенджеру «Telegram», що перебував в користуванні особи, яка виконувала роль «оператора», не будучи обізнаними з дійсними намірами щодо заволодіння шляхом обману їх майном, зацікавившись відповідною послугою, ініціювали проведення обміну крипто валютних активів. Надалі, під час спілкування з потерпілим в месенджерах або інших інтернет-ресурсах «оператор» надавав фішингове (несправжнє) посилання під приводом необхідності перевірки крипто валютного гаманця (AML перевірка), що містило попередньо створений «Смарт контракт», що здійснював списання усіх наявних крипто валютних активів з гаманця потерпілого на підконтрольний ОСОБА_6 та ОСОБА_7 крипто валютний гаманець.

Для реалізації плану вчинення кримінальних правопорушень необхідно було залучити особу на виконання ролі «оператора» - активного учасника, який буде здійснювати спілкування з потерпілими в месенджерах під час здійснення операцій з обміну крипто валютних активів в грошові кошти.

З метою реалізації вказаного плану, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в невстановленому слідством місці та час, але не пізніше серпня 2025 року повідомили про свої злочинні наміри ОСОБА_8 та іншим невстановленим на даний час слідством особам, а саме про намір заволодіння таким чином чужим майном шляхом обману (шахрайство) із використанням електронно-обчислювальної техніки, довели до їх відома план вчинення кримінальних правопорушень та запропонували взяти участь в них, на що ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час особами було схвалено вказаний план та надано свою добровільну згоду на участь у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, загальний план вчинення кримінального правопорушення передбачав, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, які діяли за їх вказівкою, здійснювали розміщення оголошень на веб-ресурсах, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_2, яке містило публічну оферту щодо можливості обміну крипто валютних активів, із зазначенням попередньо створеного телеграм аккаунту для спілкування з потерпілим. В ході спілкування з потерпілими, які відправили повідомлення на зазначений в оголошені телеграм аккаунт, особою, що виконувала роль «оператора», повідомлялося про необхідність здійснення перевірки крипто валютного гаманця та надавалось посилання, що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів та містило смарт контракт, про перерахування усіх наявних крипто валютних активів на підконтрольний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 крипто валютний гаманець. Після переходу потерпілим за вказаним посиланням та підтвердження зазначених операцій з крипто валютного гаманця потерпілого перераховувались усі наявні крипто валютні активи та розподілялись між учасниками згідно попередньої домовленості.

Так, не пізніше серпня 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_10 , бажаючи здійснити операцію з обміну крипто валютних активів стейбл коін токена «Tether (USDT-TRC20)» на блокчейні «TRON», знайшов на сайті крипто валютною біржі «ByBit» оголошення, розміщене невстановленими досудовим розслідуванням особами, що діяли за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та відправив повідомлення на вказаний в оголошені аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_11» месенджеру «Telegram» та повідомив про свій намір здійснити обмін крипто валютних активів.

В цей же день на виконання спільного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам, невстановлена досудовим розслідування особа, що виконувала роль «оператора», діючи з метою особистого збагачення, використовуючи аккаунт « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram» надіслав повідомлення ОСОБА_10 щодо можливості здійснення зазначеної фінансової операції та відправив посилання «AML-Checks.net», що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів та містило смарт контракт, про перерахування усіх наявних крипто валютних активів на підконтрольний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 крипто валютний гаманець.

Так, 01.09.2025 року об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_10 , бажаючи здійснити операцію з обміну крипто валютних активів стейбл коін токена «Tether (USDT-TRC20)» на блокчейні «TRON», знайшов на сайті крипто валютною біржі «ByBit» оголошення, розміщене невстановленими досудовим розслідуванням особами, що діяли за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та відправив повідомлення на вказаний в оголошені аккаунт «ІНФОРМАЦІЯ_11» месенджеру «Telegram» та повідомив про свій намір здійснити обмін крипто валютних активів.

В цей же день на виконання спільного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім учасникам ОСОБА_8 , що виконувала роль «оператора», діючи з метою особистого збагачення, використовуючи аккаунт « ОСОБА_11 » в месенджері «Telegram» надіслала повідомлення ОСОБА_10 щодо можливості здійснення зазначеної фінансової операції та відправила посилання «AML-Checks.net», що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів та містило смарт контракт, про перерахування усіх наявних крипто валютних активів на підконтрольний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 крипто валютний гаманець.

Надалі ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що дій, вчинених ОСОБА_8 недостатньо для введення в оману ОСОБА_10 , особисто надіслав повідомлення про необхідність здійснення перевірки за попередньо наданим ОСОБА_8 посиланням, запевнивши що вказана процедура є стандартною для здійснення обміну крипто валютних активів і направлена на перевірку наявних на крипто валютному гаманці ОСОБА_10 стейбл коінів токена «Tether (USDT-TRC20)» на блокчейні «TRON» з метою недопущення обігу викрадених крипто валютних активів.

ОСОБА_10 на виконання вказівок вищевказаних осіб перейшов за вказаним фішинговим посиланням та за допомогою власних пристроїв підписав в застосунку «TRUST WALLET» зазначений смарт контракт, який, як було йому пояснено ОСОБА_8 , є необхідним для здійснення фінансової операції з обміну крипто валютних активів на грошові кошти.

З метою завершення реалізації спільного плану вчинення кримінальних правопорушень, відомого всім співучасникам, ОСОБА_6 , за допомогою власної електронно-обчислювальної техніки, без дозволу ОСОБА_10 здійснив несанкціоноване зняття належних ОСОБА_10 крипто валютних активів у розмірі 1981 USDT з крипто валютного гаманця із реквізитами «НОМЕР_8», шляхом переказу їх на підконтрольний організаторам крипто валютний гаманець із реквізитами «НОМЕР_7», відповідно до наявного смарт контракту в попередньо наданому посиланні «AML-Checks.net», що копіювало зовнішнім виглядом (інтерфейсом) сайт здійснення перевірки крипто валютних активів.

Вказаними діями ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, будь-яких раніше обіцяних потерпілому обов`язків по обміну крипто валютних активів на грошові кошти не виконали, а грошовими коштами, незаконно отриманими внаслідок подальшого переказу віртуальних (крипто валютних) активів у розмірі 1981 USDT з крипто валютного гаманця ОСОБА_10 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 збитки на суму 1 981 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 01.09.2025 року становить 83 875 гривень 54 копійок.

Окрім цього в ході досудового розслідування що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності користується мобільним номером - НОМЕР_2 . Користується та володіє авто - BMW X3 ДНЗ - НОМЕР_3 , він - НОМЕР_6?.????????????????????????

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_5 діє дистанційно та відповідає за технічну реалізацію інтернет-ресурсів, які використовуються групою для незаконного отримання криптоактивів. Його діяльність спрямована на створення та підтримку фішингових веб-сайтів, що імітують дизайн і функціонал легітимних платформ - бірж, гаманців чи сервісів обміну. До функцій фігуранта належать розробка веб-інтерфейсів і копіювання зовнішнього вигляду оригінальних сайтів, адаптація під мобільні пристрої, впровадження форм збору даних користувачів (ключів, паролів, seed-фраз), а також налаштування скриптів автоматичної переадресації або збору інформації у фоновому режимі.

Фігурант забезпечує маскування доменів та хостингів, реєстрацію ресурсів на підставних осіб, використання служб анонімізації та проксі-серверів. Він відповідає за регулярне оновлення шаблонів і візуальних елементів фішингових сторінок для уникнення блокувань і підвищення довіри у потенційних жертв. Також до його завдань входить технічна підтримка комунікаційних каналів, через які інші учасники групи взаємодіють із потерпілими (чат-боти, месенджери, псевдослужби підтримки). Він координує інтеграцію цих каналів із фішинговими сайтами, налаштовує переадресацію запитів та збереження отриманих даних. Діяльність фігуранта має системний характер і є критичною для функціонування схеми. Саме він формує технічну основу для реалізації шахрайських дій інших учасників, забезпечує постійне оновлення та масштабування інфраструктури. Ознаками його діяльності є використання численних доменів, хостингів із коротким життєвим циклом, подібність дизайну ресурсів до офіційних платформ, а також регулярна ротація доменних імен та серверних локацій.

11.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 11 фіолетового кольору, з пошкодженим склом екрану та корпусу, у вимкненому стану;

- Мобільний телефон марки Apple моделі Iphone (імовірно 14) синього кольору, з пошкодженим захисного скла, у вимкненому стану

- Криптогаманці Ledger у кількості двох штук;

- Ноутбук марки Apple моделі MacBook Pro сірого кольору, Model A2442 EMC 3650 Serial number GTQ79X56X0

- Мобільний телефон марки Apple моделі Iphone 15 Pro Max, синього кольору з пошкодженим заднім склом, IMEI НОМЕР_4 , сім картка Київстар - НОМЕР_5 ;

- Флеш накопичувач марки Apacer білого кольору;

- Персональний комп`ютер чорного кольору без серійного номеру.

11.12.2025 слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити, зазначив, що майно, на яке він просить накласти арешт, визнане речовими доказами та на даний час існує необхідність накладення арешту на вказане майно.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважала його необґрунтованим та таким, шо не підлягає задоволенню, вважала, що прокурором не доведено зв`язок вилученого майна ОСОБА_5 з кримінальним правопорушенням, а також не доведено, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу чи підлягає спеціальній конфіскації.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27 листопада 2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-И). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статгі 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом.

В той же час, частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, стороною кримінального провадження не доведено та не надано доказів причетності ОСОБА_5 до вказаного кримінально правопорушення, не надано належного обґрунтування необхідності такого арешту, співмірності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а доводи викладені в клопотанні не дають підстави встановити наявність ризиків встановлених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність наявності підстав для накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 27 січня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1