Справа № 524/9819/25
Провадження №1-кп/524/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001058, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, учасник бойових дій, інвалід другої групи в зв`язку з захистом Батьківщини, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, обвинувальний акт підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає, викликати у судове засідання учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Окрім цього підтримав подане письмове клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, щодо клопотання прокурора, то просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Окрім цього просив прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.08.2025 року, ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв. терміном до 04.10.2025.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для продовження йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_6 домашній арешт спливає 04.10.2025 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово слід задоволити частково, а в клопотанні захисника про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Позовну заяву подано до початку судового розгляду, вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, та визнати потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_4 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 193, 194, 309, 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі кримінального провадження № 0001058 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України на 13-00 годину 09.10.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Цивільний позов потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_7 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати потерпілого у кримінальному провадженні - ОСОБА_7 цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_4 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем, захисника ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово- задовольнити частково.

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити до 29 листопада 2025 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, протягом строку дії даної ухвали, за виключенням необхідності залишати житло у вказаний час доби, повідомивши про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 для негайної постановки на облік обвинуваченого, про що повідомити суд і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8