Провадження №1-кс/523/7821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000327 прокурором Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, що 16.11.2025 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УПП в Одеській області ДПП про те, що 16.11.2025 о 13 год. 31 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав паспорт громадянина іншої держави з ознаками підробки.

За даним фактом, 16.11.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000327 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В рамках досудового розслідування працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, 16.11.2025 в період часу з 14 год. 35 хв. по 14 год. 40 хв. було проведено, огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , під час якого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав паспорт громадянина іншої держави для виїзду за кордон республіки Литва № НОМЕР_1 , виданий 19.01.2018 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з персональним номером НОМЕР_2 , строком дії до 19.01.2028, з явними ознаками підробки, який було вилучено та запаковано до спеціального сейф-пакету № ICR 0207083. Цілісність сейф-пакету було засвідчено підписами понятих, дізнавача та гр. ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. На адресу суду надав заяву про слухання справи за його відсутності, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно із забороною володіння, користування та розпорядження:

-паспорт громадянина іншої держави для виїзду за кордон республіки Литва № 22249543, виданий 19.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з персональним номером 1, строком дії до 19.01.2028, який запаковано до спеціального сейф-пакету № ICR 0207083.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1