Справа № 185/9890/25
Провадження № 1-кп/185/1417/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 27.08.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Павлоград, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, яка має середню освіту, працюючої двірником на ринку, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували за адресою АДРЕСА_1 , де близько 23 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), між останніми трапився словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 , який пройшов дотично та в результаті чого було подряпано нігтями рук лоб ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_3 намагалась вхопити ОСОБА_6 та в цей момент подряпала шию ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на лобі справа та п`ять саден на лівій бічній поверхні шиї в середній третині, які утворилось від дії предметів, які діяли по дотичній, такими предметами могли буди нігті пальців рук та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та суду показала, що в серпні вересні 2025 року біля 22.00 години вона перебувала вдома і до неї прийшла знайома, щоб зробити своїй дитині суміш. Потім їй зателефонував син і запитав, хто до неї прийшов. Вона відповіла, що знайома. Потім через хвилин 10 син з цивільною дружиною приїхали до неї і вони почали виганяти ту жінку. Вона не витримала і дала Оксані лівою долонею ляпаса. Потім у них відбулася жіноча бійка і її повалили на землю та викликали поліцію.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинувачена це мати її цивільного чоловіка. 26 серпня 2025 року вона з чоловіком передивилися з камер відеоспостереження, які стоять в домоволодінні АДРЕСА_1 , де мешкає мати її цивільного чоловіка ОСОБА_3 . На відео вони побачили, як на подвір`я прийшла дівчина з коляскою і почала розмовляти з обвинуваченою на тему наркотиків. Вона з чоловіком сіли в машину і поїхали до неї додому. Десь біля 23.00 години вони приїхали до її будинку. Зайшли на подвір`я і сказали, щоб та дівчина уходила. Та дівчина почала уходити, а обвинувачена стала на неї кричати, що вона собі дозволяє. Вона сказала, щоб обвинувачена зупинилася, а та полізла битися. Обвинувачена хватала за верхній одяг та тримала біля шиї. Чоловік почав обвинувачену від неї відривати і вони всі впали на землю. Обвинувачена продовжувала її тримати. Вона ледве відірвалася, а потім викликали поліцію. Перед тим, як обвинувачена схопила її за одежу, вона нанесла один удар долонею та подряпала обличчя. Просила призначити покарання на розсуд суду.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом потерпілої, обвинуваченої, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої та документів стосовно речових доказів. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Враховуючи показання потерпілої та обвинуваченої та їх бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а саме те, що обвинувачена вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, вину визнала, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді штрафу в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для застосування не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальних витрат у справі не має.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їйпокарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі: DVD-R дискз відеозаписом з камери спостереження за 26 серпня 2025 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1