Провадження № 1-кп/557/155/2025
Справа № 563/1362/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 23 липня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, фізичної особи - підприємця, одруженої, із вищою освітою, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного оформлення відстрочки від мобілізації свого чоловіка ОСОБА_6 , через невстановлену дізнанням особу, у липні 2024 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлені, надавши особисті дані для отримання документів, а саме довідку до акта огляду МСЕК №2, згодом отримала довідку до акта огляду МСЕК №2, серії 12AAB №543852, видану 09 липня 2024 року про наявність у неї фактично неіснуючої II групи інвалідності, чим вчинила пособництво у підробці офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ та яке надає права або звільняє від обов?язків, з метою його використання.

На початку липня 2024 року (точний дата і час в ході дізнання не встановлені), невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду МСЕК №2, яка необхідна для оформлення відстрочки від військової служби та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме: бланк довідки до акта огляду Рівненської МСЕК №2 серії 12AAB №543852, виданої 09 липня 2024 року, в яке внесла анкетні дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свою чергу, відповідно до відповіді Рівненського обласного спеціалізованого диспансеру радіаційного захисту населення Рівненської обласної ради встановлено, що довідка до акту огляду МСЕК №2, серії 12АAB №543852, не видавалася.

Крім того, ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, передала підроблену довідку до акту огляду Рівненської МСЕК №2 серії 12АAB №543852, видану 09 липня 2024 року для свого чоловіка ОСОБА_6 , який 05 березня 2025 року, перебуваючи у примішенні п? ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_3 , пред?явив її працівникам п? ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Тим самим, ОСОБА_3 надала для свого чоловіка ОСОБА_6 завідомо підроблений документ, який здатний спричинити наслідки правового характеру та може бути використано, як документ, що видається повноважними спеціальними закладами в системі міністерства охорони здоров`я.

Разом з надісланим до суду обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, прокурором ОСОБА_4 з посиланням на ст. 302 КПК України подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваної ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року, в якій остання зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України; згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення їй змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 , що стверджується його власним підписом у заяві ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, на що надала згоду, зазначивши про це у письмовій заяві, у якій також погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та підтвердила про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, з такими згодна, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як вчинення пособництва у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання останньої, - не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винної, яка раніше є несудимою, є фізичною особою-підприємцем, стан її здоров`я, зокрема те, що остання протягом п`яти років за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра не зверталася, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання з урахування положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі, визначеному санкціями ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушенням та даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання у виді штрафу судом враховується відсутність даних щодо незадовільного майнового стану обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1