Справа № 167/28/25
Номер провадження 1-кп/167/44/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувшиу в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора ОСОБА_7 про відновлення судового провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000389, про обвинувачення ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 2861 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 4 лютого

2025 року судове провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000389, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 2861 КК зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про відновлення провадження у справі, яке обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 , хоча й продовжує проходити військову службу, однак згідно з повідомленням військової частини має можливість приймати участь в судових засіданнях у Рожищенському районному суду Волинської області.

Прокурор ОСОБА_4 в суді підтримав заявлене клопотання і, посилаючись можливість обвинуваченого ОСОБА_8 брати участь у судових засіданнях, просив відновити судове провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо відновлення судового провадження та пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 продовжує проходити військову службу за мобілізацією і в теперішній час приймає безпосередню участь в бойових діях, тому підстави для відновлення судового провадження відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілих ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора та зазначили про відсутність даних про перебування обвинуваченого ОСОБА_8 на території, де ведуться активні бойові дії, у той час як командування обвинуваченого зазначає про його можливість приймати участь в судових засіданнях.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисника, потерпілого та його представника, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Отже, із норми ч. 1 ст. 335 КПК слідує, що зупинення судового провадження має місце до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зупиняючи провадження, суд виходив з імперативності вимог ст. 335 КПК та відсутності в обвинуваченого, призваного для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, об`єктивної можливості в силу непередбачуваності обставин несення такої служби в повній мірі на рівних умовах зі стороною обвинувачення, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки в ході судового провадження.

У листах військової частини № (відповідний номер військової частини)

від 2 травня 2025 року № 685/301/3166/пс, 25 липня 2025 року № 4394 та 20 серпня

2025 року № 685/301/5655пс значиться про те, що ОСОБА_8 дійсно проходить військову службу за мобілізацією у зазначеній військовій частині та має можливість приймати участь в судових засіданнях.

Учасниками судового провадження не оспорюється, що обвинувачений ОСОБА_8 у теперішній час продовжує проходити військову служби за призовом під час мобілізації і до суду не подано будь-яких доказів про його звільнення з військової служби, а повідомлені дані про можливість обвинуваченого приймати участь у судових засіданнях не є передбаченою ст. 335 КПК підставою для відновлення провадження.При цьому, з урахуванням особливостей проходження військовослужбовцями військової служби під час мобілізації та їх можливого залучення до безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ставиться під сумнів забезпечення безперервності судового розгляду, а також закладається ризик порушення такої засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Отже, оскільки в суді не доведено, що припинили існувати обставини, що були підставою для зупинення провадження, то у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись статтями 110, 335, 369, 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про відновлення судового провадження із розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000389, про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 2861 КК.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 13 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Cуддя: ОСОБА_1