УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 Справа №607/25972/25 Провадження №1-кс/607/7346/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000622 від 15.08.2025, про продовження строку дії обов`язків покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000622 від 15.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2025 у справі №607/23555/25, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком на 60 діб.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва Тернопільської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу директора департаменту освіти і науки Тернопільської обласної військової адміністрації 16.02.2024 № 28-к «Про призначення виконуючим обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_8 » ОСОБА_8 призначено виконуючим обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу.

Відповідно до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» Посадової інструкції директора фахового коледжу затвердженого Борщівським агротехнічним фаховим коледжем директор організовує діяльність Фахового коледжу; вирішує питання фінансово-господарської діяльності Фахового коледжу, формує його структуру, штатний розпис та подає н а затвердження у встановленому законодавством порядку, є розпорядником майна і коштів, забезпечує дотримання штатно-фінансової дисципліни; забезпечує розроблення, несе відповідальність за реалізацію затвердженої стратегії розвитку Фахового коледжу; забезпечує дотримання законодавства, Статуту, виконання рішень загальних зборів трудового колективу Фахового коледжу, педагогічної ради Фахового коледжу; подає на погодження загальним зборам трудового колективу Фахового коледжу проєкт Статуту Фахового коледжу; видає накази і розпорядження, надає доручення, обов?язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами Фахового коледжу; відповідає за результати діяльності Фахового коледжу перед засновником або уповноваженим органом; забезпечує виконання кошторису, укладає договори; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників відповідно до законодавства; призначає завідувачів відділень т а голів циклових комісій за згодою педагогічної ради Фахового коледжу; забезпечує охорону праці та безпеку життедіяльності, дотримання законності та порядку; затверджує посадові інструкції працівників; формує контингент здобувачів освіти; у встановленому законодавством порядку відраховує із Фахового коледжу та поновлює на навчання в ньому осіб , які навчаються або навчалися у Фаховому коледжі тощо.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Отже, ОСОБА_8 , обіймаючи у Борщівському агротехнічному фаховому коледжі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та, будучи згідно з приміткою 1 до ст. 364 КК України службовою особою, використав своє службове становище та повноваження у протиправних цілях при наступних обставинах.

Так, 13.08.2025, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в ході особистого спілкування, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6 , який мав намір вступити до навчального закладу, про можливість вступу до Борщівського агротехнічного фахового коледжу, та умови такого вступу.

Після цього ОСОБА_6 погодився на озвучені ОСОБА_9 , умови, про що остання, у свою чергу, повідомила в.о. директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_8 .

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.10.2025, у виконувача обов`язків директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_8 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за позитивне вирішення питання щодо його вступу до Борщівського агротехнічного фахового коледжу, у тому числі зарахування до числа студентів поза конкурсною процедурою.

Так, 05.10.2025 ОСОБА_6 зателефонував на наданий ОСОБА_9 номер телефону до ОСОБА_4 , який призначив зустріч 08.10.2025 у м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область з метою обговорення питань вступу.

ОСОБА_6 08.10.2025 прибув у визначені ОСОБА_4 час та місце, а саме в двір буд. АДРЕСА_2 .

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_6 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 700 доларів США за його зарахування до числа студентів коледжу, зазначивши, що кошти призначені в.о. директора навчального закладу ОСОБА_8 .

В подальшому, 09.10.2025, близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 прибув у район автовокзалу м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, з метою подальшої поїздки до м. Борщів, Чортківський район, Тернопільська область, для подачі документів до Борщівського агротехнічного фахового коледжу. Прибувши на місце, ОСОБА_4 особисто супроводив ОСОБА_6 до приміщення коледжу, який знаходиться за адресою: вул. Грушевського буд. № 15, м. Борщів, Чортківський район, Тернопільська область. Невдовзі, ОСОБА_4 , без участі ОСОБА_6 , передав його документи для вступу до вказаного начального закладу працівнику Борщівського агротехнічного фахового коледжу. Повернувшись з коледжу у м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, перебуваючи поблизу автовокзалу ОСОБА_4 нагадав ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів до 11 год. 00 хв. 12.10.2025.

Надалі, реалізуючи вимоги, висунуті ОСОБА_4 , 12.10.2025, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 прибув до м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, із метою передачі вказаних коштів останньому для подальшої передачі в.о. директору Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_8 .

Близько 10 год. 20 хв., після телефонної розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 прибув до території автовокзалу м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, де, згідно з попередньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_4 .

Під час зустрічі, що відбулася близько 10 год. 30 хв. у салоні транспортного засобу марки і моделі Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 передав останньому грошові кошти в сумі 700 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 12.10.2025 становить 29 054,34 грн. Крім того, ОСОБА_6 на прохання передав ОСОБА_4 передав йому паливний талон на 10 літрів дизельного палива (АЗС «Укрнафта»), який також був прийнятий останнім.

Після отримання грошових коштів, діючи відповідно до попереднього узгодженого плану, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 13.10.2025 передав зазначені кошти ОСОБА_7 , який, залишивши собі 200 доларів США, 17.10.2025 передав решту грошових коштів безпосередньо в.о. директора Борщівського агротехнічного фахового коледжу ОСОБА_8 .

Використовуючи своє службове становище, ОСОБА_8 забезпечив зарахування ОСОБА_6 до навчального закладу, що підтверджується наказом № 256 від 17.10.2025 «Про зарахування на навчання», згідно з яким останнього зараховано з 20.10.2025 до вказаного навчального закладу.

З огляду на наведене прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000622 від 15.08.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

27.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_10 справа № 607/23555/25 провадження № 1-кс/607/6713/2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави до 17.12.2025 з визначенням розміру застави, 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень, та у випадку внесення застави покладено на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Прокурор зазначає, що із урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Так, підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують покладені обов`язки і підтверджують наявність зазначених ризиків.

Так, метою продовження покладених на ОСОБА_4 , обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду; незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На переконання прокурора визначенні в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують продовження ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

11.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.01.2026.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання ризика, передбаченим ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 27.10.2025 в порядку ст. 135, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

11.11.2025 о 10 год. 36 хв. ОСОБА_4 було затримано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, із визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень та покладено на нього строком до 17.12.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.11.2024 підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 14.08.2025; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення УСБ України в Тернопільській області від 14.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_9 від 28.08.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_9 від 28.08.2025; протоколи про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 від 28.08.2025, 12.10.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 09.10.2025; протокол обшуку від 18.10.2025; протокол огляду мобільних телефонів від 18.10.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2025; протокол контролю за вчиненням злочину від 12.10.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 12.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 12.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_6 від 12.10.2025; протоколи про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_4 від 12.10.2025, 18.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_8 від 18.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_7 від 18.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ОСОБА_7 від 18.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_4 від 18.10.2025; протокол про хід та результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою ОСОБА_8 від 18.10.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, а тому на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.

Так само, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, так як під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування зафіксовані факти можливого одержання неправомірної вигоди від інших абітурієнтів, що свідчить про можливу систематичність протиправної діяльності ОСОБА_4 та можливість вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Постановою заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 11.12.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 15.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України до трьох місяців.

На думку слідчого судді прокурором у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити до 17.01.2026 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 та підозрюваними ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 17.01.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1