Справа №766/5144/25
н/п 1-кп/766/3556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

17.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000491 від 27.12.2024 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, щодо якогоухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025 року змінено запобіжний захід з «тримання під вартою» на «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», який продовжений востаннє ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2025 строком до 25.12.2025 включно.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку». В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики передбачені п. 1, 4, 5 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та в подальшому для зміни запобіжного заходу з «тримання під вартою» на «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник зазначив, що утримується від висловлення позиції.

Захисникв судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення (ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії вчинені ОСОБА_6 , підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, що відноситься до тяжких злочинів.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішення питання щодо доцільності подальшого перебування ОСОБА_6 , в умовах ізоляції, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу чи продовження.

Таким чином, можна дійти висновку про те, що за наявності клопотання сторони обвинувачення має бути вирішено саме питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , оскільки строк запобіжного заходу завершується 01.11.2025 року.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» ОСОБА_6 , визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість останнього: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість вчинених ОСОБА_6 , дій, що підпадають під ознаки тяжкого злочину; судом також враховуються вік, відсутність постійного місця проживання, стан здоров`я, а саме починаючи з 2005 року ОСОБА_6 , періодично перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, у ході якого було поставлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервно прогредієнтна течія, що також підтверджено висновком експертизи від 24.02.2025 року проведеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», які потребують подальшого утримання ОСОБА_6 , в умовах ізоляції від суспільства.

Тому, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_6 , тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 508 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам можливості переховуватись від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання ОСОБА_6 , в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи не надійшло, стан його здоров`я потребує застосування вказаного запобіжного заходу, судовий розгляд не завершено.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, суд не знаходить підстав для зміни ОСОБА_6 , запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 14.02.2026 ).

Керуючись ст. ст. 176-178, 194, 199, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку», до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, на шістдесят днів до « 14.02.2026» року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку запобіжного заходу, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

СуддяОСОБА_1