Справа № 201/1278/26
Провадження № 1-кс/201/337/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000829, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в місті Новогродівка Покровського району Донецької області, використовуючи власний профіль у месенджері «Telegram» - « ОСОБА_6 », зареєстрований за номером мобільного зв`язку « НОМЕР_1 », встановив зв`язок із представником іноземної організації військовослужбовцем «днр» ОСОБА_7 , яка використовувала профіль « ОСОБА_8 », зареєстрованого за номером мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », у месенджері «Telegram», яка перебуває в тимчасово окупованому місті Донецьк Донецької області, і передавав інформацію про місце дислокації особового складу ЗСУ їх військової техніки, тим самим надавала представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що мають значення для кримінального провадження, вважається тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування може бути використаним як докази вчиненого кримінального правопорушення, на вилучені 29.01.2026 року в ході досудового розслідування мобільні телефони з вставленими SIM-картками, необхідно накласти арешт.

Слідчий вказує, що за таких обставин, вказані вище предмети, можуть мати по кримінальному провадженню значення речових доказів, оскільки є предметами та засобами кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються

під час кримінального провадження.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з такого.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 111 КК України.

29.01.2026 о 15 год. 47 хв. громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, на підставі ст. ст. 208, 615 КПК України.

29.01.2026 громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці: наданні іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

29.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 16.01.2026 року проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у ході якого вилучено: мобільний телефон марки: «Xiaomi» «Redmi Note 13 PRO», моделі: «23117RA68G», s/n: « НОМЕР_3 », IMEI-1: « НОМЕР_4 », IMEI-2: « НОМЕР_5 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «Vodafone UA», ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_1 », обгорнуто в білий папір формату А4, та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплено пояснювальною біркою, з відтиском печатки «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях * Слідчий відділ», та підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон марки: «Xiaomi» «Redmi 8А», моделі: «М1908С3KG», IMEI-1: « НОМЕР_6 », IMEI-2: « НОМЕР_7 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «lifecell», ТОВ «лайфселл», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_8 », обгорнуто в білий папір формату А4, та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплено пояснювальною біркою, з відтиском печатки «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях * Слідчий відділ», та підписами учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 30.01.2026 вилучені під час обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000829 від 19.08.2025.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя керується таким.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у справі, могло зберегти сліди злочину, а також може бути використаним слідчим як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і для запобігання його втрати або пошкодження є доцільним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000829 від 19.08.2025 на предмети, які вилучено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 19.08.2025 із забороною користування, розпорядження та відчуження, а саме:

- мобільний телефон марки: «Xiaomi» «Redmi Note 13 PRO», моделі: «23117RA68G», s/n: « НОМЕР_3 », IMEI-1: « НОМЕР_4 », IMEI-2: « НОМЕР_5 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «Vodafone UA», ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_1 », обгорнуто в білий папір формату А4, та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплено пояснювальною біркою, з відтиском печатки «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях * Слідчий відділ», та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон марки: «Xiaomi» «Redmi 8А», моделі: «М1908С3KG», IMEI-1: « НОМЕР_6 », IMEI-2: « НОМЕР_7 », із встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку: «lifecell», ТОВ «лайфселл», з номером мобільного телефону: « НОМЕР_8 », обгорнуто в білий папір формату А4, та поміщено у поліетиленовий пакет чорного кольору, горловина якого обмотана ниткою чорного кольору, вільні кінці якої скріплено пояснювальною біркою, з відтиском печатки «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ УКРАЇНИ * 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях * Слідчий відділ», та підписами учасників слідчої дії.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1