КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/4038/25

провадження № 1-кс/133/626/25

29.10.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 16.10.2025 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в мобільному додатку «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу кришки багажника до автомобіля незаконно заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 20000 гривень, які останній самостійно перерахував в якості повної оплати вартості товару на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 двома платежами: 30.09.2025 о 14:07 год. грошові кошти в сумі 4 500 грн. та 01.10.2025 о 16:23 год. грошові кошти в сумі 15 500 грн., після чого автозапчастину ОСОБА_4 надіслано не було та продавець перестав виходити на зв`язок.

В своєму допиті потерпілий ОСОБА_4 вказав, що 30.09.2025 він в мобільному додатку «Телеграм» віднайшов сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ім`я користувача « ОСОБА_5 », де вирішив купити кришку багажника до свого автомобіля «Tesla Y». В подальшому ОСОБА_4 переписувався з «продавцем» та домовився про купівлю вказаної автозапчастини за повну оплату в сумі 20 000 гривень. В подальшому, 30.09.2025 о 14:07 год. ОСОБА_4 перерахував з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 4 500 грн., а 01.10.2025 о 16:23 год. решту оговорених коштів в сумі 15 500 грн. з власної картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на вказану в переписці «продавцем» картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . З «продавцем» вони домовлялись про відправлення кришки багажнику до автомобіля за допомогою пошти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в день оплати. В подальшому, «продавець» написав, що через потоп в м. Одеса він не може відправити запчастину, після чого вони домовились про відправлення на наступний день або повернення коштів. До 15.10.2025 ОСОБА_4 продовжував вести діалог з «продавцем», який запевняв потерпілого, що відправить йому запчастину або поверне кошти, однак після цього перестав виходити на зв`язок взагалі, а оплачений товар ОСОБА_4 так і не прийшов. На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надав скрін-шоти переписки з «продавцем», а також виписки з банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Дізнавач посилається на те, щодля отримання інформації про особу, якій ОСОБА_4 перерахував грошові кошти, на даний час виникла необхідність у отриманні інформації в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) щодо руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням повних даних про особу, на ім`я якої відкритий рахунок; дати та часу проведення операцій; суми та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку, оскільки іншим шляхом неможливо отримати доступ до вказаної інформації та встановити істину в межах даного кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, однак попередньо надали письмові заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000172 від 17.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, вбачається, що 16.10.2025 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа шляхом обману, використовуючи для спілкування сторінку в мобільному додатку «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом продажу кришки багажника до автомобіля незаконно заволоділа його грошовими коштами в загальній сумі 20 000 гривень, які останній самостійно перерахував в якості повної оплати вартості товару на картку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 двома платежами: 30.09.2025 о 14:07 год. грошові кошти в сумі 4 500 грн. та 01.10.2025 о 16:23 год. грошові кошти в сумі 15 500 грн., після чого автозапчастину ОСОБА_4 надіслано не було та продавець перестав виходити на зв`язок.

Згідно протоколу допиту потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він мобільному додатку «Телеграм» віднайшов сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішив купити запчастини до автомобіля. домовився про купівлю вказаної автозапчастини за повну оплату в сумі 20 000 гривень. В подальшому, 30.09.2025 о 14:07 год. він перерахував з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі 4500 грн., а 01.10.2025 о 16:23 год. решту оговорених коштів в сумі 15500 грн. з власної картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на вказану в переписці «продавцем» картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 . До 15.10.2025 він продовжував вести діалог з «продавцем», який запевняв його, що відправить запчастину або поверне кошти, однак після цього перестав виходити на зв`язок взагалі, а оплачений товар так і не прийшов. У зв`язку з цим він звернувся з відповідною заявою до поліції.

Із знімків з екрану вбачається спілкування з користувачем на ім`я « ОСОБА_6 », де останній надавав номер карти на яку необхідно перерахувати кошти.

З квитанцій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вбачається, що ОСОБА_4 перерахував грошові кошти в сумі 4500 грн та 15500 грн. на картку № НОМЕР_1 .

З виписок по карткових рахунках ОСОБА_4 вбачається, що з його рахунків було списано грошові кошти в сумі 4500 грн. та 15500 грн.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування проступку.

Отже, з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, що можливо лише за допомогою інформації, яка міститься в банку і саме дана інформація може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення, є необхідність надати доступ до документів та речей, володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Існування таких обставин суду не доведено; клопотання щодо необхідності вилучення відповідної інформації необґрунтоване та немотивоване, а тому слідчий суддя не вбачає за можливе надати запитуваний доступ з правом здійснення виїмки (вилучення).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_7 (спеціальний жетон № 0107338, посвідчення ВНП № 020751, видане 23.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 (спеціальний жетон № 0147835, посвідчення ВНП № 020750, видане 23.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0107334, посвідчення ВНП № 016783, видане 10.08.2023 ГУНП у Вінницькій області) та дізнавачу СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0171204, посвідчення ВНП № 015848, видане 16.02.2023 ГУНП у Вінницькій області), а також оперуповноваженим відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, котрі здійснюють оперативне супроводження даного кримінального провадження, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0107349, посвідчення ВНП № 020929, видане 04.02.2025 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0107402, посвідчення ВНП № 020853, видане 30.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), капітану поліції ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0107350, посвідчення ВНП № 020850, видане 30.01.2025 ГУНП у Вінницькій області), майору поліції ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0107330, посвідчення ВНП № 019971, видане 03.12.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0190973, посвідчення ВНП № 018574, видане 22.04.2024 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_16 (спеціальний жетон № 0199850, посвідчення ВНП № 021329, видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області), лейтенанту поліції ОСОБА_17 (спеціальний жетон № 0221484, посвідчення ВНП № 021328, видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області) дозвіл на розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), володільцем яких являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( МФО НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) з можливістю отримати завірені копії у філії банку розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заявианкети власника рахунку НОМЕР_1 , копії паспорта або інших документів на підставі яких надавався рахунок, інформацію про проведення банківських операцій за даним номером рахунку в період часу з 00:00 годин 30.09.2025 по день надання інформації, оригінал роздруківки рахунку проведення фінансових операцій користувачем, виписки з місця знімання/надходжених коштів з вище вказаного рахунку із зазначенням міста та вулиці, а також відео файли з камер спостереження банкоматів по зняттю грошових коштів з вище вказаного рахунку в період часу з 00:00 годин 30.09.2025 по день надання інформації.

Отриману інформацію надати в друкованому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_18

Дата документу 29.10.25