Справа № 444/3732/21
Провадження № 1-кс/444/533/2025
УХВАЛА

слідчого судді

30 вересня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту з майна. Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2021 року належний їй автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під її керуванням став учасником ДТП у якій потерпів пішохід ОСОБА_5 .

За даним фактом ДТП розпочате кримінальне провадження № 0000201 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та проводилося слідство.

Ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області № 444/3732/21 від 22.12.2021 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який знаходиться на арештмайданчику за адресою: с. Сопошин, вул. Туринецька, 4, Львівського району, Львівської області.

В подальшому, ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 року арешт частково скасовано, а саме в частині володіння та користування.

Зазначає, що постановою слідчого від 10.09.2025 року кримінальне провадження № 0000201 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України є закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Крім цього, зазначає, що ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 помирились, а ОСОБА_4 відшкодувала шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.

Сторони в судове засідання не прибули, однак заявник подав клопотання про розгляд спррави у його відсутності.

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти скасування арешту вказаного автомобіля.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 22 грудня 2021 року (справа №444/3732/21), накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «Land Rover Discovery», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником такого майна являється ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 року арешт частково скасовано, а саме в частині володіння та користування.

Постановою слідчого від 10.09.2025 року кримінальне провадження № 0000201 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Відомості про оскарження такої відсутні, отже така набрала законної сили.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За правилами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних

свобод, прийнятого Парижі 20 березня 1952 року, було гарантовано захист права власності. Згідно з нею, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм

майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання з боку представників влади в безперешкодне користування

особою своїм майном повинне бути «законним». Представники органів державної влади мають право контролювати використання майна лише на підставі законів. Таке втручання має бути законним і не свавільним («Фрізен гроти рф» від 24 березня 2005

р., «Бакланов проти рф», "Коновалов проти рф»). У справі «Ісмаілов проти росії» (п. 38

рішення від 16 жовтня/2008 р.) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося

пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і

надмірний тягар для особи».

Враховучи те, що слідча в даному кримінальному провадженні не заперечила проти скасування арешту майна, а також враховуючи те, що на даний час відсутні підстави для арешту даного т/з та документів на нього, оскільки відпала потреба в застосуванні такого арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що в подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 22.12.2021 р. (справа № 444/3732/21, провадження № 1-кс/444/1059/2021), у кримінальному провадженні № 0000201 від 19.12.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а самеавтомобіль марки ««Land Rover Discovery» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати полвністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1