Провадження № 1-кс/344/7339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000116 від 07.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000116 від 07.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Зазначено, що директор Богородчанського САЛГ ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди іншими фізичними особами, що полягала у підвищенні їх прибутків за рахунок зменшення прибутку Агролісгоспу, у порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2021 року №1433 «Про затвердження переліку видів продукції, торгівля якими здійснюється виключно на організованих товарних ринках» із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2022 №834, згідно якої Перелік доповнено видом продукції «Деревина (лісоматеріали)», тобто без проведення відповідних електронних торгів (аукціонів) здійснив продаж лісоматеріалів за договорами купівлі-продажу №20 від 14.07.2022 та №14 від 15.05.2023, у кількості 88,237 м3 на суму 620 037,5 гривень із ФОП ОСОБА_6 ; №19 від 16.06.2023 та №35 від 15.09.2023 у кількості 64,344 м3 на суму 514 849,95 гривень із ФОП ОСОБА_7 ; №15 від 31.05.2022, у кількості 32,1559 м3 на суму 215 083,55 гривень із ФОП ОСОБА_8 ; №23 від 10.08.2022 та №21 від 10.07.2023 у кількості 16,86 м3 на суму 123 600,6 гривень із ФОП ОСОБА_9 за цінами, значно нижчими від існуючих на дату продажу деревини ринкових цін, унаслідок чого Богородчанському САЛГ завдано матеріальну шкоду на загальну суму 333 056,69 гривень, яка в 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

16 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Завій, Калуського району, Івано-Франківської області, жителю АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, у власності ОСОБА_5 перебуває об`єкт нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 143,5 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оціночна вартість якого, відповідно до п. 3 договору купівлі-продажу житлового будинку (серія та номер: 1347, виданий 05.10.2018 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 ) становить 669 128 гривень.

У ході досудового розслідування 23.09.2025 директором Комунального підприємства «Богородчанський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_11 до ОСОБА_5 заявлено цивільний позов на суму 333 056,69 гривень.

Вказується на те, що відповідно до висновків експерта за результатами проведення економічних експертиз: №653/25-28 від 14.08.2025, №655/25-28 від 20.08.2025, №654/25-28 від 22.08.2025 та №656/25-28 від 26.08.2025, розмір матеріальної шкоди (збитків) завданих Богородчанському спеціалізованому агролісгоспу ОКП «Івано-Франківськоблагроліс» (на даний час комунальне підприємство «Богородчанський спеціалізований агролісгосп Івано-Франківської обласної ради») становить 333 056,69 гривень, тобто ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, завдано збитків на загальну суму 333 056,69 гривень, що станом на момент вчинення кримінального правопорушення у 100 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян, що відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є істотною шкодою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно санкції ч. 4 ст. 190 КК України, за вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні - на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 143,5 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 143,5 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1