Дата документу 12.09.2025Справа № 554/706/24
Провадження № 1-кс/554/9405/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників заявника адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Концерн Біг-М" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №,0000470 від 24.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ "Концерн "Біг-М" із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року.

Клопотання обґрунтував тим, що ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 25.04.2023 по справі №642/1672/23, провадження 1-кс/642/1184/23 було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку в автомобілі Man 19.403 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме наступне майно:- видаткова накладна №18 від 19.04.2023 на відпуск ТОВ «Концерн БІГ-М» для ТОВ «Полтаваторгінвест» горілки «клуб особлива» 0,7, 6000 пляшок на 1 арк.;- пляшки об`ємом 0,7, з прозорою рідиною з марками акцизного податку які мають етикетку «СLUB VODKA GOLD» в кількості 6072 пляшки/405 ящиках;- пляшки об`ємом 0,7 з прозорою рідиною, без марок акцизного податку, які мають етикетку «Полтава пшенична «Люкс» в кількості 12 пляшок/1 ящик. Визначено місцем зберігання алкогольної продукції в складських приміщеннях ПрАТ «Фірма Полтавпиво» м. Полтава, вул. Європейська, 160, яким алкогольна продукція була передана на відповідальне зберігання. 23.11.2023 року постановою прокурора виділено з матеріалів кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 364 КК України в окреме провадження матеріали провадження за фактом вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1, 2 ст. 204, якому присвоєно №0000470.

Під час розгляду судом кримінального провадження №0000461 від 04.07.2022 в рамках судової справи №554/4/24 у Шевченківському районному суді міста Полтави ПрАТ «Фірма Полтавпиво» зверталося до суду з клопотанням про вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів., оскільки дане майно займає значну частину виробничих та складських площ, що значно обмежує нашу діяльність та створює труднощі у нормальній роботі підприємства.

Враховуючи, що на сьогоднішній день ПрАТ «Фірма «Полтавпиво» не має можливості зберігати арештоване майно, то є обґрунтована підстава змінити місце зберігання арештованого майна та передати її на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Концерн «БІГ-М», визначивши місцем зберігання на адресу: Полтавська область, м. Полтава, вулиця Продовольча, будинок 2В. Оскільки дана будівля є місцем де розташовуються виробничі потужності підприємства та має велику площу, то вона зможе забезпечити завдання арешту майна, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Представники заявника у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що зазначене у клопотанні майно на даний час стосується виділеного кримінального провадження, яке перебуває на розгляді у суді, тому слідчий суддя не вповноважений на розгляд цього клопотання про скасування арешту майна.

Суд, заслухавши представників заявника, прокурора, дослідивши зміст клопотання та постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.11.2023 року, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до постанови Полтавської обласної прокуратури від 24.11.2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, копія постанови про визнання речовими доказами від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 за ч.1 ст.199. ч.1 ст.204, ч.2 ст.364 КК України виділено до кримінального провадження №0000470.

Водночас, слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду скарги, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0000461 від 04.07.2022 складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Концерн Біг-М" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000470 від 24.11.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1