overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1252/18 Провадження № 1-кп/636/78/25
30 вересня 2025року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.402 КК України, про заміну захисника,
У судовому засіданні приймали участь:
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник адвокат ОСОБА_5 ,
На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та заміну її на захисника адвоката ОСОБА_6 , з якою він уклав договір на правничу допомогу.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти прийняття відмови від її правничої допомоги, зазначила, що вона здійснювала захист обвинуваченого на підставі доручення виданого Центром вторинної безоплатної правової допомоги. У зв`язку із укладенням обвинуваченим ОСОБА_3 договору з іншим адвокатом, її повноваження по справі, як безоплатного захисника припиняються.
Прокурор не заперечував проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.
Суд, вислухав обвинуваченого та його захисника, думку прокурора щодо відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно ч.2ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.
За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54,350 КПК України, суд
Прийняти відмову ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України від захисника - адвоката ОСОБА_5 ..
Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_5 захисником адвокатом ОСОБА_6 , згідно заявлених клопотань
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7859/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2113/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 114-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001469 від 26.10.2023 за частиною 2 статті 114-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 10 годині 15 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2025 року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, встановлених статтею 28 КПК України, враховуючи строк перебування обвинуваченого під вартою.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/6778/19
Провадження №1-кп/333/271/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи відносно якої здійснюється розгляд клопотання ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002252 від 06 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 508, 512 КПК України, суд,- -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» терміном на 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року включно.

Зобов`язати директора КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР ОСОБА_7 доставити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, будинок 84) ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/2218/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголоешнно розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прохорова
Справа № 450/2373/25 Провадження № 1-в/450/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2025 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Однак в даному вироці була допущена описка, а саме прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку у вироці Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 червня 2025 року згідно якого, ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у вироку вірним вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 468/1585/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні по обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 21.10.2025 року на 14.00 год.

Обвинувачений при цьому побажав брати участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції з Великомихайлівським районним судом Одеської області, оскільки обвинувачений перебуває поза межами Баштанського району Миколаївської області

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 20 жовтня 2025 року о 14.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Великомихайлівським районним судом Одеської області.

Доручити Великомихайлівському районному суду Одеської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 21.10.2025 року на 14:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
Справа №479/774/24
Провадження №1-в/479/11/25
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженої вироком Кривоозерським районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2024 року з поданням про вирішення питання про звільнення її від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 17 листопада 2025 року о 11.15 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3869/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсона, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 жовтня 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
У Х В А Л А

"30" вересня 2025 р. Справа № 596/1350/25

Провадження № 1-кп/596/267/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.03.2025 року за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру, складеним заступником начальника - начальником СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 24 вересня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , враховуючи, що останній отримав копію клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру 23 вересня 2025 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

За клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 11 годині 00 хвилин 22 жовтня 2025 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- потерпілу ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 ;

- особу, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 ;

- законного представника особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 ;

- захисника особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру адвоката ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/840/25
Провадження № 1-кп/669/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002080 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паньківці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0002080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002080 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11 годину 15 хвилин 03 жовтня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 683/599/23
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження за №0000278 від 06 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обвинувачений призваний для проходження військової служби по мобілізації, проходить військову службу в зоні бойових дій.

Прокурор висловив аналогічну думку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_5 є мобілізований та проходить військову службу за призовом під час мобілізації в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України.

Дані обставини підтверджуються наданими суду документами про мобілізацію та проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації в зоні бойових дій.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на період воєнного стану в Україні, проходить військову службу в зоні бойових дій, а тому ця обставина є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року за №0000278, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації до часу звільнення його з військової служби.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2598/25
Номер провадження1-кп/173/219/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

30 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000326 від 09.07.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Олевськ,Житомирської області, громадянки України, фактично зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 05.09.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/219/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 жовтня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7622/25
Провадження № 1-кс/202/7056/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 листопада 2025 року:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 1 жовтня 2025 року, о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1