overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3058/25
Провадження № 1-кп/576/397/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року місто Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами у кримінальному провадженні № 0000588 від 05.11.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу за матеріалами кримінального провадження № 0000588 від 05.11.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000588 від 05.11.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 26 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/5874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про участь у режимі відеоконференції власними технічними засобами у кримінальному провадженні № 0001813 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст.146 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинувачених ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_8 надійшло клопотання про участь у режимі відеоконференції власними технічними засобами у судовому розгляді кримінального провадження, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та представника потерпілих ОСОБА_8 , вважаю, що можливо допустити їх участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Провести підготовче судове засідання та судові засідання у кримінальному провадженні № 0001813 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 135 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст.146 КК України за участю захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи сервіс « EASYCON».

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8535/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0001650 від 22.12.2025 року, старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001650 від 22.12.2025 року, старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0001650 від 22.12.2025 року, старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/21/25 Справа № 734/1026/21
У х в а л а

іменем України

15 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 19.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

На електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку відеоконференцзв`язку за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити та провести підготовче судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_2 можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10:00 год. 16.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2619/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні №0000847 від 18.08.2023 та №0000347 від 20.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні №0000847 від 18.08.2023 та №0000347 від 20.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №578/276/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/711/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407, 412,415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою клопотання ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, повернуто заявниці, скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд клопотання засудженої в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 30 грудня 2025 року о 09.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 592/5204/23
Провадження № 1-в/592/415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про виправлення помилки в ухвалах Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2025,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002312 від 01.08.2020.

21.10.2025 судом постановлено ухвалу про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 21.10.2025 Ковпаківський районний суд м.Суми своєю ухвалою постановив застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Однак, при винесенні зазначених ухвал у їх описовій частині було допущено технічну описку, а саме: помилково вказано дату подання прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 як «25.06.2025» замість правильного «25.06.2024».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що її необхідно виправити.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2025, вказавши правильно дату подання прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 як «25.06.2024».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/2366/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000246 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 171-174, 370, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ЕКО-ЛІДЕР» адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2025 року про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000246 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 203/9727/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0007682 від 12.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Маріуполя Донецької області, раніше не судимого, з середньо-спеціальна освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді механіка відділення радіозв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0007682 від 12.05.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
Провадження № 1-кс/0182/1075/2025
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

29.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтресах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року,

за участю сторін провадження:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 9, 91, 92, 220, 223, 110, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

СкаргуОСОБА_3 , який діє в своїх інтресах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , порядку ст. 303 КПК України, на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року задовольнити частково.

Постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.10.2025 року про повну відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000387 від 11.10.2022 року - скасувати.

Зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 11.10.2022 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 , який діє в своїх інтресах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій.

В іншій частині відмовити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України, повідомити суд, про виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.45 год. 02.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/4814/25
Провадження №1-кп/389/187/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 07.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.299, ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.1 ст.129 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Ляля Свердловської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 1 березня 2026 року обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватися як особисто, так і через третіх осіб, від спілкування з потерпілими та свідком в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити обвинуваченому.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1