Справа № 571/1881/24
Провадження № 1-кс/571/478/2025
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі, слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000343,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15.11.2025 про закриття кримінального провадження №0000343 від 26.11.2023.

В обгрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 15.11.2025 слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000343 за ч.1 ст.115 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення. Вона є рідною мамою загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , труп якого було виявлено 26.11.2023 року.

Вважає, що постанова слідчого незаконна і необгрунтована. В матеріалах кримінального провадження є лише лікарське свідоцтво про смерть № 247 від 27.11.2023 яке не підписане лікарем чи судовим експертом. Інших доказів щодо причин смерті в матеріалах немає. Із матеріалів справи і фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що на тілі померлого ОСОБА_5 наявний цілий ряд тілесних ушкоджень. У справі є пояснення ОСОБА_6 який вказує, що «будь яких ознак насильницької смерті виявлено не було», що явно не відповідає навіть поверхневому огляду у фототаблиці до протоколу огляду. На її думку, протокол огляду є поверхневий і не дає деталей місця подій і огляду трупа (труп знаходився 26.11.2023 без одягу з явними гематомами та іншими ушкодженнями, в т.ч., очей, зубів, тощо). В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є також поверхневі і не детальні. При такому розслідуванні смерті ОСОБА_5 , на її переконання, було безпідставно, незаконно і необгрунтовано зробити висновок про відсутність події чи складу кримінального правопорушення.

На думку скаржника у даному кримінальному провадженні належить провести цілий ряд слідчих дій, а саме: призначити та провести судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті та наявність тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 ; допитати цілий ряд свідків, які проходили службу з ОСОБА_5 , в т.ч., безпосередньо командира та інших начальників, які мають відповідну інформацію щодо обставин справи, а також товаришів по службі; провести інші слідчо-розшукові дії для встановлення фактичних обставин смерті ОСОБА_5 , прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Посилаючись на приписи КПК України, просила скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 15.11.2025 у кримінальному провадженні №0000343 про закриття кримінального провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито кримінальне провадження за скаргою та призначено до розгляду на 10 грудня 2025 року.

В судове засідання скаржник та її представник не з`явилися. 08.12.2025 представником скаржника-адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про розгляд скарги без їх участі, викладені у скарзі доводи підтримують у повному обсязі. Просять скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 вважає скаргу безпідставною, а рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим. Досудовим розслідуванням було встановлено, що смерть настала внаслідок переохолодження тіла. Також було встановлено, що ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння. За фактом його смерті було проведено службове розслідування. Допитати військовослужбовців, які разом з останнім проходили службу не вдалося можливим, оскільки вони проходять службу на сході країни. Просив скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №0000343 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР 26.11.2023 о 11:30 надійшло повідомлення зі служби 102 чергового прикордонного загону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_2 про те, що поблизу с.Кам`яне, Сарненського району Рівненської області в болоті за допомогою дронів в канаві виявили тіло без ознак життя військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого с.Отинія, Коломийського району Івано-Франківської області, без зброї, який пішов 20.11.2023. Напередодні вживав спиртні напої.

26 листопада 2023 року слідчим, за участі свідків та фельдшера ОСОБА_6 , проведено огляд місця події, що на відстані близько 1 км від с.Кам`яне, Сарненського району Рівненської області. До протоколу огляду місця події долучено фототаблицю трупа ОСОБА_5 ..

В ході досудового розслідування допитано свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ..

Також долучено копію лікарського свідоцтва про смерть №247 від 27.11.2023 року, згідно якого причина смерті ОСОБА_5 : Загальне переохолодження організму внаслідок дії надмірно низької температури навколишнього середовища. Нещасний випадок, що пов`язаний з дією надмірно низької зовнішньої атмосферної температури, яка не засвідчена підписом та печаткою лікаря.

07 грудня 2023 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000343 від 26.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого від 07.12.2023 про закриття провадження у справі.

Згідно Витягу з реєстру досудових розслідувань, 07.11.2024 року відновлено кримінальне провадження.

Вивченням матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування постанову слідчого від 07.12.2023 про закриття провадження у справі, до матеріалів провадження долучено відомості прикордонної служби про перетин кордону ОСОБА_13 та характеризуючи дані на ОСОБА_5 .

Також, слідчим отримано Витяги із наказів військової частини НОМЕР_1 про особовий склад частини №701-ОС та №692-ОС, до складу якої входив солдат ОСОБА_5 та Акт №248-2024 розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався в період з 20 по 21 листопада 2023 року, а саме смерті солдата ОСОБА_5 та службову характуритику останнього.

15 листопада 2025 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000343 від 26.11.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що даних, які б свідчили про насильницьку смерть та ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлено не було, смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в результаті загального переохолодження організму внаслідок дії надмірно низької температури навколишнього середовища.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування проведене не повно, окрім огляду місця події, допиту трьох свідків та доручення характеризуючи даних, інші слідчі дії не проводились.

Ані у військовослужбовців, які проходили військову службу разом з ОСОБА_5 , ані у його командирів, пояснення з приводу обставин справ не відбиралися.

У матеріалах кримінального провадження відсутня постанова слідчого про призначення у справі судово-медичної експертизи, хоч матеріали провадження містять висновок експерта №247 від 03.01.2024.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять постанови про призначення прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Зазначене дає підстави вважати, що матеріали провадження прокурором не вивчалися, а рішення слідчого про закриття кримінальнаго провадження на предмет його законності, не перевірялося.

Відповідно до ст. ст.283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

У рішенні Європейського суду по справі «Сергій Шевченко проти України» суд зазначив (п.65), що система, яка вимагається статтею 2 Конвенції, має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам щодо ефективності.

Отже, органом досудового розслідування та прокурором не дотримано приписів статей 2 та 9 КПК України у частині повного розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За приписами ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування обставин справи, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому таке рішення підлягає скасуванню та направленню матеріалів процесуальному прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 15 листопада 2025 року про закриття кримінального провадження №0000343 від 26.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000343 від 26.11.2023 надіслати прокурору для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 13.45 год 11.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1