Номер провадження № 1-кс/243/861/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший дізнавач СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, за матеріалами досудового розслідування за № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням, досудовим розслідування встановлено, що 12 грудня 2025 року до чергової частини Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення від працівника поліції про те, що у м. Слов`янськ на площі Привокзальній при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив Посвідчення водія, видане на його ім`я, виявлено ознаки підробки (ЄО № 41817 від 12 грудня 2025 року).

12 грудня 2025 року період часу з 21 години 35 хвилин по 21 годину 55 хвилин в ході огляду місця події біля буд. 1 по пл. Привокзальній, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області за згодою ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено бланк Посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакету NPU 6393716, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Під час досудового розслідування опитано військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що у вересні 2025 року, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу Військової частини НОМЕР_1 на території Краматорського району, Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону замовив у невстановленому в ході досудового розслідування каналі месенджеру «Телеграм» Посвідчення водія, вказавши свої анкетні данні та сплативши грошові кошти в сумі 7800 грн.

В подальшому, через декілька днів ОСОБА_5 , у відділенні «Нової пошти» с. Райгородок, Краматорського району, Донецької області отримав посилку на своє ім`я, всередині якої знаходилось посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я та залишив його в себе для подальшого використання з можливістю керування транспортними засобами.

12 грудня 2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин біля будинку № 1 по пл. Привокзальній, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та на законну вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особистість, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що 12 грудня 2025 року перебував на чергуванні та здійснювали патрулювання м Слов`янськ, Краматорського району де приблизно о 20 годині 20 хвилин біля будинку № 1 по площі Привокзальна, м. Слов`янськ Донецької області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На законну вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особистість, ОСОБА_5 надав Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я. При перевірці через базу «МВС» виявилось, що даний документ не зареєстровано, про що у подальшому було повідомлено на лінію «102» та викликано СОГ.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому просить накласти арешт на Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_8 , в судовому засіданні просив задовольнити Клопотання про арешт майна.

Особа, стосовно якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Сектором дізнання Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 12 грудня 2025 року до чергової частини Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло Повідомлення від працівника поліції про те, що у м. Слов`янськ на площі Привокзальній при перевірці документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив Посвідчення водія, видане на його ім`я, виявлено ознаки підробки (ЄО № 41817 від 12 грудня 2025 року).

Під час досудового розслідування опитано військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначив, що у вересні 2025 року, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу Військової частини НОМЕР_1 на території Краматорського району, Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону замовив у невстановленому в ході досудового розслідування каналі месенджеру «Телеграм» Посвідчення водія, вказавши свої анкетні данні та сплативши грошові кошти в сумі 7800 грн.

В подальшому, через декілька днів ОСОБА_5 , у відділенні «Нової пошти» с. Райгородок, Краматорського району, Донецької області отримав посилку на своє ім`я, всередині якої знаходилось посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я та залишив його в себе для подальшого використання з можливістю керування транспортними засобами.

12 грудня 2025 року приблизно о 20 годині 20 хвилин біля будинку № 1 по пл. Привокзальній, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів та на законну вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особистість, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 є підробленим, використав його, пред`явивши працівникам поліції та був викритий останніми.

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повідомили, що 12 грудня 2025 року перебував на чергуванні та здійснювали патрулювання м Слов`янськ, Краматорського району де приблизно о 20 годині 20 хвилин біля будинку № 1 по площі Привокзальна, м. Слов`янськ Донецької області, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На законну вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують особистість, ОСОБА_5 надав Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на його ім`я. При перевірці через базу «МВС» виявилось, що даний документ не зареєстровано, про що у подальшому було повідомлено на лінію «102» та викликано СОГ.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Дізнавач та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12 грудня 2025 року період часу з 21 години 35 хвилин по 21 годину 55 хвилин в ході огляду місця події біля буд. 1 по пл. Привокзальній, м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області за згодою ОСОБА_5 було оглянуто та вилучено бланк Посвідчення водія НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до сейф пакету NPU 6393716, який було опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для проведення судово-технічної експертизи документів.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання дізнавача та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000356, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на Посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Виконання даної ухвали доручити старшому дізнавачу СД Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_10 з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал Ухвали суду знаходиться у матеріалах справи 243/11584/25

Ухвала не набула законної сили.

Помічник судді

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_11

16 грудня 2025 року.