Номер провадження 1-кс/201/4682/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Солікамськ Пермської області, рф, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_4 під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України за наступних обставин.

Так, з метою організації і проведення незаконних виборів та референдумів окупаційною владою рф та лнр утворено «територіальні та дільничні виборчі комісії» на тимчасово окупованих територіях, у тому числі на території м. Сєверодонецьк (нині - м. Сіверськодонецьк) Луганської області, зокрема утворено т.зв. «дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 384 муніципального утворення місто Сєвєродонецьк лнр», яка розташована на території м. Сіверськодонецьк, Луганської області.

Приблизно в квітні 2023 року, але не пізніше 28.04.2023 (більш точний час в ході досудового розслідування з об?єктивних причин встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Сіверськодонецьк Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору - РФ, в порушення вимог Конституції та Законів України, зі своїх особистих мотивів, добровільно надала згоду на призначення її т.зв. «головою дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 384 муніципального утворення місто Сєвєродонецьк лнр».

В подальшому, т.зв. «рішенням територіальної виборчої комісії міста Сєвєродонецьк лнр «про склад дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №384, утвореної на території муніципального утворення міський округ місто Сєверодонецьк Луганської народної республіки» №2/7 від 28.04.2023 (мовою оригіналу: «О составе участковой збирательной комиссии избирательного участка № 384, образованного на территории муниципального образования городской округ город Северодонецк Луганской народной республики») ОСОБА_6 за її добровільної згоди включено до складу т.зв. «дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 384 муніципального утворення місто Сєвєродонецьк лнр» в якості її голови.

На вказаній посаді, ОСОБА_6 згідно статті 4 вищевказаного т.зв. «закону лнр» № 424-1II від 19.01.2023 виконує наступні організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції:

1) здійснює керівництво роботою комісії;

2) скликає засідання комісії та головує на них;

3) підписує рішення комісії, протоколи засідань комісії, договори, інші документи комісії відповідно до федерального законодавства, цього Закону, інших законів лнр, регламенту комісії;

4) дає доручення заступнику голови, секретарю та членам комісії;

5) розпоряджається грошима, виділеними комісії на підготовку та проведення виборів, референдуму та забезпечення інших повноважень комісії;

6) видає доручення за поданням комісії в судах.

7) здійснює інші повноваження, передбачені законами, документами, що регламентують діяльність комісії, та її рішеннями.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій , у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В подальшому, протягом березня 2024 року ОСОБА_6 перебуваючи на території м. Сіверськодонецьк Луганської області, виконуючи відведену їй роль «голови дільничної виборчої комісії № 384», спільно з іншими особами (стосовно яких проводиться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях), взяла участь в організації та проведенні незаконних виборів президента російської федерації на тимчасово окупованій території м. Сіверськодонецьк Луганської області шляхом організації дострокового голосування, інформування населення про день, час та місце голосування, складання (уточнення) списків виборців та ознайомлення з ним, забезпечення підготовки місць, скриньок для голосування та іншого обладнання, ідентифікації осіб, що голосували за адресами роботи виїзної дільничної виборчої комісії, надання вказівок, з організаційних питань іншим членам комісії, видачі бюлетенів для голосування, підрахунку бюлетенів, складання протоколу голосування.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Сіверськодонецьк Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур?єр» № 211 (8136) від 16 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 16 жовтня 2025 року опубліковано повістки про виклик останньої на 10 годину 00 хвилин 20, 21 та 22 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000490 від 11 вересня 2024 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної, тощо.

Жодного разу у визначені час та місце ОСОБА_6 не з?явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та у зв`язку з достатніми підстави вважати, що остання постійно перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повідомлення про підозру та повістки про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 216 (8141) від 23 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23 жовтня 2025 року опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_6 на 10 годину 00 хвилин 27, 28 та 29 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою органу досудового роз слідування для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000490 від 11 вересня 2024 року, для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної та виконання слідчих, процесуальних дій в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

23 жовтня 2025 року, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України шляхом направлення сканованого повідомлення про підозру на електронну адресу ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та повідомлення у соціальній мережі «Однокласники» (ІНФОРМАЦІЯ_5)

Крім того, здійснено спробу телефонного виклику за НОМЕР_1 , яким користувалась вказана особа, але з?єднання з абонентом не встановилось, а виклик був перерваний в автоматичному режимі.

Таким чином, 23 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме - у добровільному зайнятті громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та в участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого від 30 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_6 так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території м. Сіверськодонецька, Луганської області.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні в якому вона підозрюється (санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої);

-реєстрацію та місце проживання ОСОБА_6 в м. Сіверськодонецьк Луганської області. яке розташоване неподалік державного кордону України з російською федерацією та тривалий час являється тимчасово окупованою територією;

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

-неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, відмовляється виконувати свої процесуальні обов`язки, у зв`язку із чим була оголошена в розшук

-спосіб вчинення злочину, пов`язаного з колабораційною діяльністю під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, а також знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити документи (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, протоколи підрахунку голосів, бюлетені, інша документація, відповідно до якої вона брала участь в організації та проведенні незаконних виборів президента рф, тощо) та інші об`єкти, які мають ознаки речових доказів та мають значення для даного кримінального провадження (відзнаки, грамоти, фотозображення, відеозаписи, аудіо записи, листування, тощо).

Перебування підозрюваної ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки остання знає їх особисто, тому може здійснювати тиск та схиляти їх як особисто, так і через інших осіб до дачі неправдивих показань, шляхом погроз, умовлянь, підкупу, тощо, тим саме перешкоджати встановленню об?єктивної істини у кримінальному провадженні.

Також, підозрювана ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, співпрацювала з іншими невстановленими на даний час особами (представниками окупаційної адміністрації російської федерації), з якими остання перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, вчинення тиску на свідків з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні.

Крім того, підозрювана ОСОБА_6 , знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області, займаючи посаду у незаконному органі влади має можливість впливати на свідків з числа осіб, що знаходяться у її підпорядкуванні в т.ч. при проведенні незаконних виборів, а також на свідків з числа осіб, що брали участь в голосуванні на незаконних виборах президента рф.

Про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб ОСОБА_6 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що остання на теперішній час перебуває на території України, яка перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити скоєне нею кримінальне правопорушення, що надає їй можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку влади України.

Про наявність даного ризику також свідчить тривалість вже інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання зазначив, що досудове розслідування після оголошення підозрюваної ОСОБА_6 в розшук не зупинялося.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав недоведеності стороною обвинувачення заявлених ризиків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб

Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

3 матеріалів клопотання встановлено, що 11 вересня 2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв?язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням території м. Сіверськодонецьк Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135 КПК України, в газеті «Урядовий кур?єр» № 211 (8136) від 16 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 16 жовтня 2025 року опубліковано повістки про виклик останньої на 10 годину 00 хвилин 20, 21 та 22 жовтня 2025 року за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000490 від 11 вересня 2024 року, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваної, тощо.

Жодного разу у визначені час та місце ОСОБА_6 не з?явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

23 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим за погодженням із прокурором із прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 171, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 23 жовтня 2025 року та в газеті «Урядовий кур`єр» №216 (8141) від 23 жовтня 2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КПК України, тобто у добровільному зайнятті громадянкою України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та в участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

Таким чином, 23 жовтня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Постановою слідчого від 30 жовтня 2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук.

Отже, на переконання слідчого судді, стороною обвинувачення сукупністю наданих матеріалів доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, що з огляду на положення ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставами для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлена про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000490 від 11.09.2024 року, у повідомленні про виявлене кримінальне правопорушення за підписом начальника Сєвєродонецького РВ 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2024 року за вихідним №31/11771, у рапорті старшого оперуповноваженого 1 сектору Сєвєродонецького РВ 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням із начальником Сєвєродонецького РВ 3 управління ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.10.2024 року за вихідним №31/11770, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 12.11.2024 року, у протоколі проведення пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_7 від 29.11.2024 року, у протоколі допит у свідка ОСОБА_8 від 14.11.2024 року, у протоколі проведення пред`явлення для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 29.11.2024 року, у протоколі огляду за участі спеціаліста ОСОБА_9 від 17.10.2024 року, у протоколі огляду від 29.10.2024 року, у протоколі огляду від 13.05.2025 року, у протоколі огляду від 28.05.2025 року, у висновку експерта за результатами проведення портретної експертизи за №СЕ25-13/Л/4 від 22.08.2025 року, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 17.09.2024 року за вихідним №19-63523/18/24-Вих, у відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від10.03.2025 року за вихідним №19/19227-25-Вих, у відповіді начальника Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 02.10.2024 року за вихідним №912, у відповіді начальника Управління освіти Сєвєродонецької міської військової адміністрації від 15.10.2024 року за вихідним №981, у рапорті прокурора відділу - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 23.10.2025 року, у рапорті прокурора відділу - старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 23.10.2025 року, у довідці за підписом т.в.о. начальника 3 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.10.2025 року, у постанові про оголошення підозрюваного у розшук від 30.10.2025 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу с наявність ризиків. які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі визнання її винною, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, реєстрація місця проживання підозрюваної в м. Сіверськодонецьку Луганської області, яке розташоване неподалік державного кордону України з російською федерацією та тривалий час є тимчасово окупованою територією.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого або прокурора і не повідомила про причини свого не прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена в розшук, що є тими обставинами, які вже фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та не бажання останньою виконувати свої процесуальні обов`язки.

Отже, наведені обставини у сукупності із суворістю покарання дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на теперішній час знаходиться на території м. Сіверськодонецьк Луганської області, яке перебуває під контролем окупаційної адміністрації, активно співпрацює з представниками держави агресора та фактично своїми діями підтверджує намір продовжити інкриміноване кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені заявлені у клопотанні ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження існування цих ризиків.

Тож в цьому контексті доводи сторони захисту є слушними та такими, що приймаються слідчим судденю до уваги.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу 3 управління ( з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000490, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 19 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1