Справа № 161/575/26
Провадження № 1-кс/161/326/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сильне Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, освіта вища, працює начальником служби у справах дітей Луцької міської ради, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0003074 від 29.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 як начальник служби у справах дітей, у період з 25.02.2020 по 01.05.2024, проявляючи злочинну службову недбалість, тобто неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не виконав покладені на нього службові обов`язки належним чином - так, як того потребували інтереси служби, тобто неякісно, неповно, поверхово, у порушення вимог законодавства, що регулює захист прав і свобод дітей, зокрема вимог ст. 6, 4, 9 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», Закону України «Про охорону дитинства», Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 15, 20, 21 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали від жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 за №585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», пункту 8, 10, 11, 12 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 за №866, Порядку взаємодії суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству і насильству за ознаками статі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 за №658, а також Положення про службу у справах дітей Луцької міської ради у новій редакції, Посадової інструкції начальника служби у справах дітей Луцької міської ради.

Указане виразилось у тому, що ОСОБА_6 не здійснив в повному обсязі заходи щодо контролю виконання покладених на Службу завдань, пов`язаних із відвідуванням та проведенням відповідних профілактичних дій, щодо виявлення дітей родини ОСОБА_8 , які перебували у складних життєвих обставинах і потребували негайної сторонньої допомоги, не організував належного соціального захисту малолітніх дітей, у тому числі від насильства, не забезпечив належним чином проведення оцінки рівня безпеки дітей родини ОСОБА_8 , не забезпечив витребування від закладів охорони здоров`я, освіти, поліції та інших суб`єктів відповідної інформації про дітей, їх батьків, в результаті чого належну оцінку способу та умовам проживання родини, а також рівню безпеки дітей не надав. Не проконтролював організацію призначення опікунів і піклувальників та передачу дітей для подальшого їх влаштування, що призвело до порушення їх прав та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 малолітнього ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_6 , будучи службовою особою, отримавши відомості про факт домашнього насильства, повинен був передбачити, що в результаті неналежного виконання ним своїх службових обов`язків, можуть настати наслідки у вигляді смерті дитини, але, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на їх відвернення.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми необережними діями, які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним інтересам та спричинило загибель людини, чим вчинив кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.367 КК України.

08.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України. Підозрюваний не затримувався.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши думку підозрюваного та захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати особисте зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 08.01.2026 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 367 КК України. Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: листом КП «Луцький клінічний пологовий будинок» № 104/1.8 від 18.02.2020; наказом Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №44/35-1 від 24.02.2020; актом оцінки потреб сім`ї/особи до повідомлення №104/1.8 від 18.02.2020; листом Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №35-18/95/2020 від 25.02.2020; листом Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №35-18/90 від 25.02.2020 з додатком (висновок оцінки потреб сім`ї); листом служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-36/62 від 17.03.2020; листом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради №11.2-8.1/206 від 12.03.2020; листом Управління соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №35-13/111 від 16.03.2020 із додатком (акт обстеження матеріально-побутових умов); соціальною карткою сім`ї Левенець №1263; листом КП «Луцька міська дитяча поліклініка» № 1.8/367 від 08.07.2020; листом служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-36/773/2020 від 20.07.2020; заявою ОСОБА_10 від 13.07.2020; листом служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-66/775/2020 від 20.07.2020; листом КП «Луцька міська дитяча поліклініка» № 122/09.8 від 21.02.2022; листом служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-35/381/2022 від 09.03.2023; листом КП «Луцька міська дитяча поліклініка» № 01-09/568 від 02.10.2023; листом служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-44/1461/2023 від 09.10.2023; листом КП «Луцька міська дитяча поліклініка» № 01-09/655 від 09.11.2023; листом служби у справах дітей Луцької міської ради № 31-36/1811/2023 від 06.12.2023; листом КП «Луцька міська дитяча поліклініка» № 01-09/228 від 20.03.2024; листом Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції №2722/41/17/17/01-2024 від 11.03.2024 із додатком (рапорт); копією вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/2085/24 від 30.05.2024; листом №53-105ВИХ-24 від 04.01.2024; наказом №1 служби у справах дітей Луцької міської ради від 08.01.2024; наказом №2 служби у справах дітей Луцької міської ради від 08.01.2024; актом обстеження умов проживання від 11.01.2024; актом оцінки потреб сім`ї та додаток (висновок оцінки потреби сім`ї від 11.01.2024); висновком експерта №86 (комісійна судово-медична експертиза) (18.11.2024-18.12.2024); протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2025 з описом та додатками; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 06.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.01.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.01.2026; іншими в сукупності доказами у даному кримінальному провадженні. Зазначені докази переконливо свідчать про наявність у діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину і здатні переконати у цьому стороннього спостерігача, тобто підозра є обґрунтованою.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, має постійне місце проживання, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.367 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Також встановлено, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. 2 та п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні і з урахуванням наведених обставин, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, достатнім запобіжним заходом буде саме особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Зокрема, основними свідками у кримінальному провадженні є підлеглі підозрюваного у Службі в справах дітей та колеги з інших підрозділів Луцької міської ради. Окрім того, попередньо на виконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів, підозрюваний усіх документів не надав і лише на підставі ухвали слідчого судді про проведення обшуку необхідні для досудового розслідування документи були вилучені.

Водночас не доведено прокурором та слідчим існування ризиків, передбачених п.1 та п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки будь-яких фактичних даних, які б підтверджували їх суду не надано.

Застосування в даному випадку цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який згідно практики Європейського суду з прав людини та статті 72 Кримінального кодексу України прирівнюється по тяжкості до тримання під вартою, є невиправдано обтяжливим, враховуючи особу підозрюваного, який володіє бездоганною репутацією, численними подяками та грамотами за сумлінну тривалу службу в органах місцевого самоврядування, постійно підвищує свій професійний рівень, одружений, наділений міцними соціальними зв`язками, має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, беручи до уваги досягнення ним пенсійного віку (повних 63 роки).

Враховуючи вищевикладені обставини, та з огляду на суть інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування. Оскільки в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, повною мірою зможе запобігти встановленим ризикам, у задоволенні клопотанні слідчого про застосування домашнього арешту слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 183, 194, 370, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну (за наявності).

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного ОСОБА_6 згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк 2 (два) місяця, в межах строку досудового розслідування, до 7 березня 2026 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1