УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 Справа №607/16724/24 Провадження №1-кп/607/69/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 21.05.2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, студента 3 курсу Західноукраїнського національного університету, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«Встановлено, що 20.05.2024 близько 20:00 водій ОСОБА_3 , керував технічно справним автомобілем марки Jeep Grand моделі Cherokee, р.н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), рухався без вантажу з одним пасажиром проїзною частиною автодороги в межах смт. Велика Березовиця з сторони авто дороги М19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку території теплиць гуртовні квітів.

Порушуючи вимоги пунктів 2.3 «б», «д» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР), а також вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993, із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух»), водій ОСОБА_3 , під час руху не був достатньо уважний, не стежив належно за дорожньою обстановкою, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Через проявлену під час керування автомобілем неуважність та унаслідок грубого порушення вимог п. 1.10 (в частині значення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», а також п. 10.1 ПДР, на вказаній автодорозі в межах смт. Велика Березовиця, водій ОСОБА_3 , змінив напрямок руху вправо, допустив виїзд на узбіччя, яке прилягає до проїзної частини дороги з подальшим перекиданням автомобіля марки Jeep Grand моделі Cherokee, р.н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки Jeep Grand моделі Cherokee, р.н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки у виді перелому 4 ребра, закриту травму хребта - компресійний перелом тіла першого поперекового хребця. Із зовнішніх ушкоджень у ОСОБА_6 були відміченні садна обличчя, шиї, грудної клітки, кінцівок.

Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події.

Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості - п.п. 2.2.1 (а, в), 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм автомобіля марки Jeep Grand моделі Cherokee, р.н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) ОСОБА_3 вимог п. 2.3 «б», «д», п. 2.9 «а» та п. 10.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із тим, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував йому завдані збитки повною мірою.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Вказав, що він примирився із обвинуваченим, шкода йому відшкодована повною мірою, у зв`язку із цим він не буде заявляти цивільний позов.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав вказані клопотання та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, а провадження - закрити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив стосовно задоволення вказаних клопотань. Також просив вирішити питання стосовно речових доказів та витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , класифікується, як нетяжкий злочин та є таким, який вчинено з необережності та вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні кримінальним правопорушенням збитки.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2024, у справі №607/11588/24, слід скасувати.

Окрім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000164 від 21.05.2024 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на загальну суму 6815,52 грн. (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень п`ятдесят дві копійки).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.05.2024, у справі №607/11588/24 скасувати.

Транспортний засіб Jeep Grand моделі Cherokee, р.н. НОМЕР_1 (іноземна реєстрація) повернути ОСОБА_3 або за його дорученням іншій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1