Справа №: 398/778/22
провадження №: 1-кс/398/1302/25
УХВАЛА

Іменем України

"24" вересня 2025 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року за №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення (виїмки), що становлять банківську таємницю по банківській картці № НОМЕР_1 , відкритої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дізнавач та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 26.08.2021 року до ЄРДР за №0000960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000960, 25 серпня 2021 року близько 11 годин 00 хвилин, невідома особа, зателефонувала до заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мобільного номеру НОМЕР_3 та представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", після чого шляхом зловживання довірою змусила заявницю через платіжний термінал " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснити переказ з її банківської картки № НОМЕР_4 в сумі 20 000,00 грн, чим спричинила потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 01.10.2021 року, вона у своєму користуванні має банківську картку № НОМЕР_4 . 25.08.2021 року близько 11год 00хв на номер її мобільного телефону НОМЕР_5 зателефонував невідомий чоловік з номера мобільного телефону НОМЕР_3 та представився, назвавши ім`я та прізвище, але вона запам`ятала лише ім`я « ОСОБА_6 », а також сказав, що він є менеджером головного офісу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м.Дніпро. Вказаний чоловік запитав як можна до неї звертатись та де саме вона знаходиться. Потерпіла назвала йому своє ім`я та по батькові - ОСОБА_7 і сказала, що знаходиться в м.Олександрія. Після чого невідомий чоловік запитав чи знає вона яка саме сума коштів знаходиться на її банківській картці. Вона відповіла, що знає, при цьому суму не називала. Тоді чоловік запитав чи робила вона переказ грошових коштів зі своєї картки чоловікові на прізвище « ОСОБА_8 ». Вона відповіла, що жодних переказів вона не робила. Після чого чоловік повідомив їй, що з її банківської картки, номер якої при цьому не називав, було здійснено переказ коштів в сумі 20 000 грн, на що вона відповіла, що свою банківську картку весь час носить з собою і ПІН-код від неї ніхто не знає, а також запитала, чому в такому разі не було жодного СМС-повідомлення про списання грошових коштів з її банківської картки. Невідомий чоловік відповів, що оскільки переказ був не коректним банк затримав його для встановлення обставин, при цьому додав, що практично усі основні трати у неї на купівлю продуктів та медичних препаратів у аптеках, і таку суму коштів вона ніколи не знімала в банкоматах. Після чого вона запитала у вказаного чоловіка, який залишок коштів наразі на її банківській картці, на що останній відповів, що таку інформацію не може надати навіть їй, оскільки не має на це повноважень. Також чоловік сказав їй, що її справою займається служба внутрішніх розслідувань « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і він перенаправить дзвінок до цього відділу. В цей час до слухавки підійшла жінка, яка представилась ОСОБА_9 , представником служби внутрішніх розсувань « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та сказала, що з її банківської картки було знято грошові кошти в сумі 20 000 грн. Вона, потерпіла, також запитала у вказаної жінки чому тоді не було СМС-повідомлення , але та відповіла таж саме, що й чоловік на ім`я ОСОБА_6 , що операція була некоректною. ОСОБА_10 сказала, що вирішити дане питання можливо двома шляхами, а саме, звернутись до поліції, яка її банківську карту заблокує на пів року, доки триватиме досудове розслідування і в неї не буде жодного доступу до її ж коштів, або, якщо вона співпрацюватиме зі службою внутрішніх розслідувань банку, служба візьме її під свій захист і відразу ж зробить переказ коштів в сумі 20 000 грн на її банківську картку, які їй необхідно буде зняти готівкою та переказати на перший зареєстрований рахунок у « ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі, якщо в неї немає наразі інформації про такий рахунок, то нічого страшного, оскільки вона, ОСОБА_11 , має доступ до її, потерпілої, банківської справи і зможе його їй всі необхідні реквізити. Увесь час їхньої бесіди потерпіла чула звуки, нібито особа знаходиться у приміщенні за комп`ютером, а також інших людей, які інколи заходили до приміщення. Жодного разу телефонний зв`язок не переривався. Вона, потерпіла, повідомила своєму чоловікові, що йде до банкомату щоб з`ясувати залишок коштів на своїй банківській картці. Після чого пішла до банкомату, який розташований в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 . З допомогою банкомату вона з`ясувала, що всі кошти знаходяться на рахунку про що повідомила ОСОБА_12 , яка відреагувала на це агресивно, та, навіть, як їй здалось, вдарила рукою по столі, а потім почала кричати, що це не її гроші, вони належать банку і тому вона повинна їх зняти. Від такого психологічного натиску вона, потерпіла, розхвилювалась, що їй категорично за станом здоров`я протипоказано, і тому, все що відбувало після цього вона пам`ятає дуже погано. Пам`ятає себе біля банкомату з банківською карткою та грошима в руках. В цей час ОСОБА_11 говорить щоб вона йшла до платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », сказала куди саме їй йти на назвала адресу місця її знаходження. Потім ОСОБА_13 проінструктувала її, які саме операції потрібно виконувати для здійснення переказу та продиктувала реквізити. Після чого вона, потерпіла, слідуючи інструкціям здійснила успішну операцію переказавши кошти на банківську картку № НОМЕР_6 , купюрами по 500 грн на загальну суму 5 000грн. ОСОБА_14 сказала їй щоб вона йшла до іншого платіжного терміналу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснила ще три аналогічних перекази. Коли вона все зробила ОСОБА_11 сказала щоб вона не хвилювалась за власні кошти, оскільки наступного дня до неї приїде чоловік на прізвище « ОСОБА_15 » та привезе нову банківську картку і вирішить її проблему, при цьому запитавши коли їй буде зручніше зустрітись, крім того, зазначила, що цього ж дня увечері вказаний чоловік на прізвище « ОСОБА_15 » відправить на номер її мобільного СМС-повідомлення з відділенням банку, куди необхідно буде прийти зі своїми документами і що їй необхідно з ним співпрацювати та стежити щоб ніхто не дізнався про вказану ситуацію. Наприкінці розмови ОСОБА_11 порадила їй обережно йти додому та прийшовши випити ліки і заспокоїтись. Коли вона, потерпіла, прийшла додому, то почала думати про те, що сталось і відразу ж зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за коротким номером НОМЕР_7 та повідомила, що здійснила переказ коштів в сумі 20 000грн на банківську картку № НОМЕР_6 і запитала чи може дізнатись кому належить вказана банківський рахунок. Співробітник банку повідомила їй, що рахунок з таким номером в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зареєстрований і, скоріш за все, він зареєстрований за компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » або « ІНФОРМАЦІЯ_7 , оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » користується їхніми послугами та у них укладений договір про обслуговування банківських рахунків. Вона, потерпіла, зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_7 , де підтвердили, що вказаний рахунок зареєстрований у їх банківській системі і що більше ніякої інформації їй надати не можуть.

Відповідно до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06.06.2024 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.05.2024 року, під час проведення доступу було встановлено, що банківська картка № НОМЕР_6 , прив`язана до банківський рахунок № НОМЕР_8 , емітованого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та відкритого на ім`я ОСОБА_16 . 25.08.2021 року на вказану картку через платіжний термінал " ІНФОРМАЦІЯ_9 " було перераховано чотири платежі в сумах по 4860,00грн кожен, а відразу після останнього з цих переказів з банківської картки № НОМЕР_6 було здійснено переказ коштів у сумі 5030,00грн на банківську картку № НОМЕР_9 , емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Відповідно до копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 02.04.2025 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.03.2025 року, під час проведення доступу було встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_10 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_9 , на ім`я ОСОБА_17 , 25.08.2021 року о 12год 59хв було здійснено переказ грошових коштів в сумі 5 030 грн 00хв на банківську картку № НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується копією звіту по транзакціях та випискою по рахунку.

Згідно копії протоколу огляду відомостей, що містяться на Інтернет сайті доступ до якого необмежений її утримувачем та пов`язаний з посиланням системи логічного захисту від 10.09.2025 року встановлено, що картку № НОМЕР_1 відкрито в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення причетних до вчинення злочину осіб, або як доказ вчинення незаконної, злочинної діяльності виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вищевказаних документів та інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159 - 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021 року за №0000960 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку, відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії наступних документів:

- документи про відкриття банківського рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 ;

- відомості чи підключено банківський рахунок, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 00год 00хв 25.08.2021року до 00год 00хв 21.12.2021 року;

- документи про рух коштів по банківському рахунку, до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_1 , в період часу з 00год 00хв 25.08.2021 року до 00год 00хв 21.12.2021 року.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на електронному носії фото та відеозапис камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , в період часу з 00год 00хв 25.08.2021 року до 00год 00хв 21.12.2021 року.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1