Справа № 592/619/26
Провадження № 1-кс/592/475/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Слідча звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому зазначила наступне:

Вході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2025, ОСОБА_5 , вирішив придбати транспортний засіб та скориставшись платформою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » побачив рекламне оголошення з приводу продажу транспортного засобу із закордону. Після цього перейшовши за рекламним оголошенням заявник почав листування з невідомою особою на ім`я ОСОБА_6 який на момент листування користувався абонентським номером НОМЕР_1 . В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що необхідно відразу перерахувати грошові кошти у розмірі 17200 грн. на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 . В подальшому у листуванні ОСОБА_6 сказав перерахувати грошові кошти в сумі 24700 грн. аби здійснити розмитнення автомобіля із за кордону а саме з Польщі та надіслав банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 на яку ОСОБА_5 , надіслав грошові кошти. Цього ж дня було перераховано ще грошові кошти у розмірі 37400 грн. на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , 40000 грн., на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 . В подальшому з ОСОБА_5 , зв`язався брокер на ім`я ОСОБА_7 з м.т. НОМЕР_5 , який попрохав перерахувати на карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 грошові кошти у сумі 53000 грн., пізніше були зроблені перерахунки на картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_8 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_11 ,

№ НОМЕР_12 . Було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 302800 грн.

У зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів по рахункам на які були перераховані грошові кошти потерпілого, а саме на картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », просить надати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів.

Слідча в судове засідання не з`явилася, просила провести судовий розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи та без її участі.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З доданих до клопотання витягу з ЄДРД та матеріалів вбачається, що 02.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 були внесені відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.163 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, який подав клопотання про тимчасовий доступ до документів не довів, що є підстави вважати, що документи, які він планує вилучити під час тимчасового доступу, що становлять банківську таємницю, а саме: інформація, що містить банківську таємницю щодо банківських карток № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , має суттєве значення для досудового розслідування та виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002250 від 02.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8