Справа № 638/7180/24
Провадження № 1-р/638/30/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо вчинення дій по кримінальному провадженню № 0000039 від 28 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася старша слідча СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про роз`яснення рішення, викладеного в ухвалі судді від 10 липня 2025 року по справі по вказаному кримінальному провадженню.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що висновки, викладені в ухвалі від 10 липня 2025 року не зрозумілі, тому просить роз`яснити вказану ухвалу.

У судове засідання заявниця не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась у належний спосіб. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.

В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

10 липня 2025 року Шевченківським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу за результатами звернення ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Положеннями статті 380 КПК України встановлено порядок роз`яснення судового рішення. Зокрема якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявником фактично висловлюється незгода з прийнятим суддею рішенням, зазначені власні висновки.

Натомість до заяви про роз`яснення судового рішення не надано жодних документів, які б свідчили про те, що досудове розслідування завершене, що через шість днів після постановлення ухвали, а саме 16 липня 2025 року ОСОБА_4 та її захисникові вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів, що, власне, суд не міг знати бо ухвала від 10 липня 2025 року.

Крім того, старша слідча у заяві про роз`яснення судового рішення ставить питання щодо повідомлення сторін про час та дату судового розгляду, що не може бути предметом розгляду в порядку ст. 380 КПК України, також просить повідомити які саме матеріалами були розглянуті судом, та інші питання, які не можуть розглядатися в порядку ст. 380 КПК України.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК, постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17).

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Отже, правовий механізм роз`яснення судового рішення впроваджений з метою виправлення недоліків судового акту та полягає в усуненні його незрозумілості, викладенні судового рішення у більш зрозумілій формі. У зв`язку з цим суд не роз`яснює мотиви прийняття судового рішення та не змінює його зміст, а виходячи із суб`єктів звернення із заявою може роз`яснити лише те рішення, яке підлягає виконанню.

Натомість всі наведені аргументи в заяві стосуються незгоди заявника з прийнятим судом рішенням. Однак, ухвала судді є чинною та підлягає виконанню.

До того ж слід зазначити, що роз`яснення порядку виконання ухвали судді не охоплюється положеннями ст.380 КПК України, а встановлено право учасника судового провадження звернутися до суду, який ухвалив рішення із заявою про роз`яснення його змісту. Окрім того слід наголосити, що при роз`ясненні змісту ухвали, сам зміст рішення не може бути змінений.

За наведеного відсутні підстави у роз`ясненні судового рішення, оскільки рішення є зрозумілим, викладеним повно, розуміння прийнятого суддею рішення не викликає труднощів, що стверджується власне і змістом заяви про роз`яснення.

Водночас заявником у заяві фактично порушується питання про внесення до судового рішення нових даних, що стосуються порядку виконання ухвали, що суперечить правовій природі роз`яснення судового рішення, встановленій положеннями ст.380 КПК України, за такого суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, враховуючи те, що заявник звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 380 КПК України, при цьому ним ставиться питання про роз`яснення порядку виконання ухвали судді та внесення до неї нових даних, що не відноситься до такої процесуальної дії як роз`яснення судового рішення, суддя приходить до висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Ухвалою від 22 липня 2025 року виправлені описки в ухвалі від 10 липня 2025 року.

Крім того, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.1 ст. 367 КК України до Шевченківського районного суду міста Харкова передано 17.07.2025, тому звернення слідчої 18 липня 2025 року щодо ознайомлення з матеріалами справи, а 21.07.2025 за роз`ясненням ухвали постановленої з приводу питань досудового розслідування є, певним чином, незрозумілим, так як матеріалів кримінальної справи в її провадженні вже не перебувало.

Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшої слідчої СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5