Номер провадження 11-кп/816/795/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 лютого 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2025 року -

в с т а н о в и л а:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, ухвалено початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня його затримання для відбування покарання за вироком, вирішено питання речових доказів.

Вивчивши зміст даної апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вона складена з певними недоліками.

Положення ст. 398 КПК України передбачають, що отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції, суддя-доповідач протягом 3-х днів перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні бути сформульовані з врахуванням положень ст. 407 КК України.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги визначені частиною 1 статті 407 КПК України, згідно з якою за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Цих вимог апелянтом дотримано не в повному обсязі, оскільки захисник ОСОБА_3 у, поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , апеляційній скарзі просить скасувати вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2025 року у справі №591/12093/24 та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Разом з тим, таке формулювання прохальної частини не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції, визначеними статтею 407 КПК України, оскільки положення КПК України не передбачають повноважень суду апеляційної інстанції щодо ухвалення виправдувального вироку, а тому апеляційна скарга фактично не містить зазначення належного рішення, яке суд апеляційної інстанції має право ухвалити за наслідками апеляційного розгляду. За таких обставин прохальна частина апеляційної скарги не дає можливості визначити межі апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відтак, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме: визначитись з прохальною частиною апеляційної скарги, згідно вимог ст.407 КПК України.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Зарічного районного суду м.Суми від 29 грудня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2