Справа № 743/448/25
Провадження №1-кп/743/55/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000047від 11.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка народилась у селі Крехаїв Козелецького району Чернігівської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, не маючої на утримані неповнолітніх дітей (позбавлена батьківських прав), з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 12 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 11.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема, 05.02.2025 Президентом України підписано Закон «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4220-IX від 15.01.2025 та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09.05.2025 року, перебуваючи біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 , таємно викрала велосипед марки «ARDIS», моделі «PEGI», діаметр колеса 28" (дюймів), вартістю 6794 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.09.2025 між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог статті 472 КПК України, яку надано суду в судовому засіданні 06.10.2025.

Відповідно до частини 4 статті 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Відтак судом прийнято рішення про перехід до розгляду угоди.

В судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України.

Захисник вказав, що угода повністю відповідає вимогам КПК України, не заперечував проти укладення угоди та затвердження її судом, про що зазначив в судовому засіданні.

Обвинувачена в судовому засіданні беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Потерпіла в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій повідомила, що з обвинуваченою примирилась, жодних претензій до неї немає. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та угоду про визнання винуватості, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за умови надання потерпілим письмової згоди прокурору на її укладення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за частиною 4 статті 184 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Так, відповідно до вказаної угоди від 30.09.2025 про визнання винуватості, укладеної між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , остання беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та підтверджує обставини, зазначені у пунктах 1-3 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження.

Також вказаною угодою узгоджено яке покарання буде призначено ОСОБА_4 із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Крім того, при укладанні угоди, прокурором враховано обставини, а саме: повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 , своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, її поведінки під час досудового розслідування, яка полягала у активному сприянні розкриттю вказаного кримінального правопорушення; наявність суспільного інтересу у запобіганні більшої кількості кримінальних правопорушень та інших більш тяжких кримінальних правопорушень шляхом застосування механізму загальної та спеціальної превенції, наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого судового провадження, яке буде сприяти розгляду та вирішення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні без виклику інших учасників вчинення кримінального правопорушення, та дослідження всіх доказів, вказане слугуватиме безумовному додержанню розумних строків судового провадження, які відносяться до загальних засад кримінального провадження відповідно до статті 7 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення частин 4, 6 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість, що підтверджено ним в судовому засіданні.

Суд переконався, що ОСОБА_4 правильно розуміє вид та розмір кримінального покарання, яке має понести за частиною 4 статті 185 КК України за умовами угоди. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань судом не встановлено.

Потерпілою ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Підставами для застосування положень статті 69 КК України в угоді зазначено та приймається судом щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та примирення з потерпілою.

У суду відсутні підстави для висновку, що умови укладеної угоди не відповідають інтересам суспільства, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд погоджується з правовою кваліфікацією, наданою діям ОСОБА_4 органом досудового розслідування та приходить до висновку, що її дії правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Надані суду матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000047 від 11.04.2025 свідчать про наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи у сукупності всі встановлені в ході судового розгляду обставини, характеризуючі дані обвинуваченої, суд погоджується з можливістю застосування положень статті 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Умови угоди та узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КПК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою

ОСОБА_4 та призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченої.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 475, частиною 15 статті 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2025, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки.

Після набрання вироку законної сили речові докази: велосипед марки «ARDIS», моделі «PEGI», діаметр колеса 28" (дюймів) - залишити у власника ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, потерпілій, захиснику та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_7