ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1452/25
Провадження № 1-кп/483/168/2025
ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 01 жовтня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, громадянка України, має повну загальну середню освіту, заміжня, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості біля перехрестя вулиць Шевченка та Кутузова у с. Куцуруб Миколаївського району Миколаївської області, виявила скляну банку, в якій знаходилася суха речовина рослинного походження, а саме: канабіс, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

В подальшому у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу. Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, з метою подальшого зберігання без мети збуту, ОСОБА_3 взяла скляну банку, в якій знаходилася суха речовина рослинного походження, а саме: канабіс, та перенесла до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, вже придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, вага якого у перерахунку на висушену речовину становила не менше 5,412 г., ОСОБА_3 незаконно зберігала без мети збуту до моменту вилучення працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку вказаного будинку у період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 34 хв. 04 вересня 2025 року.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, її особу, а саме те, що вона раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження суд приходить до висновку, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи слід покласти на ОСОБА_3 ..

Згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,118 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження), який поміщено до спеціального пакету №WAR 1393 605 та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу Миколаївського НДЕКЦ МЕС України, підлягає знищенню.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи №СЕ19/115-25/14730-НЗПРАП від 10 вересня 2025 року у розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп..

Речовий доказ канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,118 г (з урахуванням речовини витраченої під час експертного дослідження), який поміщено до спеціального пакету №WAR 1393 605 та опечатано фрагментом паперу з відбитком штампу Миколаївського НДЕКЦ МЕС України, що переданий до камери зберігання речових доказів при відділенні поліції №7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Головуюча: