Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/21/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 15 грудня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вербовець, Виноградівського району та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, подальше зберігання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, у невстановлений день, час та місці незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, яку надалі незаконно зберігала і перевозила без мети збуту в бардачку власного автомобіля марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , до її вилучення 15.12.2025 працівниками поліції.

Так, 15.12.2025 ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно зберігала та перевозила без мети збуту в бардачку вищевказаного автомобіля психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, рухаючись на ньому в напрямкус. Тисобикень Берегівського району Закарпатської області.

Цього ж дня, близько 00 годин 15 хвилин 15.12.2025 рухаючись на автомобілі марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 ОСОБА_3 проїжджаючи контрольно-реєстраційний пост по вул. Раковці в с-щі Вилок Берегівського району була зупинена працівниками прикордонної служби для перевірки документів, де під час візуального огляду із застосуванням службового собаки в бардачку вищевказаного автомобіля виявлено психотропну речовину, а на місце події викликано працівників поліції.

У ході проведення 15.12.2025 у період часу з 00 години 40 хвилин до 01 години 20 хвилин працівниками поліції огляду місця події автомобіля марки «Audi» моделі «A4», реєстраційний знак Угорської Республіки НОМЕР_1 , виявлено батарейку, в середині якої знаходились дві частинки спаяного шприца та один згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/107-25/14773-НЗПРАП від 19.12.2025 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - метамфетаміном, загальною вагою 0,3356 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала та перевозила без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності її захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердила роз`яснення вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складена в присутності захисника.

Разом з обвинувальним актом, прокурором подано клопотання, в якому він просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням її та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної: раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання судом встановлено не було. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вчинене, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу, що передбачений ч.1 ст. 309 КК України в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22.12.2025 у справі №299/6167/25 на батарейку, в середині якої знаходились дві частинки спаяного шприца та один згорток фольги із вмістом кристалічної речовини білого кольору, зовні схожої на наркотичну речовину, слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у відповідності до ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винноою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- батарейку, всередині якої містяться дві частинки спаяного шприца та один згорток фольгиіз вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною вагою 0,3356 г., які в ході досудового розслідування передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області до вирішення справи по суті в суді або першої необхідності - знищити;

Процесуальні витрати:

- на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 19.12.2025 за № СЕ-19/107-25/14773-НЗПРАП у розмірі 3119,90 гривень - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Документи залишити в матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1