Провадження №1-кп/761/3139/2025
В И Р О К

іменем України

17 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000303 від 09.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керівником ТОВ «Династія - Ар», одруженого, маючого на утриманні сина 2006 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

за участі сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025.

Також Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, проведення загальної мобілізації неодноразово продовжено.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Попри встановлений на території України правовий режим воєнного стану та оголошену загальну мобілізацію, ОСОБА_3 , діючи як приватна особа, маючи соціальні зв`язки у суспільстві, зокрема й серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , та користуючись ними, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного протиправного збагачення, у невстановлений час, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на одержання від військовозобов`язаних громадян України неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави щодо забезпечення ними безперешкодного проходження військовозобов`язаними процедури постановки на військовий облік, оновлення військово-облікових документів та подальшого їх працевлаштування до органів Служби Безпеки України.

З цією метою ОСОБА_3 розповсюдив серед кола своїх знайомих інформацію про наявність у нього зв`язків серед керівництва Служби Безпеки України та можливості сприяти працевлаштуванню до органів Служби Безпеки України, забезпечуючи безперешкодне проходження військовозобов`язаними процедур постановки на військовий облік, оновлення військово-облікових документів в ТЦК та СП у найкоротші терміни без участі особи, та, за необхідності, уникнення відповідальності передбаченої ст. 210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Влітку 2024 року, більш точної дати не встановлено, мешканець міста Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого є брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є військовозобов`язаним та особою, яка не уточнила військово-облікові дані у встановлений Законом України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строк, за рекомендацією своїх знайомих звернувся до ОСОБА_3 з проханням допомогти працевлаштуватися брату ОСОБА_7 до органів Служби Безпеки України.

Під час розмови з ОСОБА_6 , яка відбулася в кінці вересня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який усвідомлюючи нагальну потребу ОСОБА_8 в офіційному працевлаштуванні його брата ОСОБА_7 до органів Служби Безпеки України, що обумовлено введенням військового стану на території України, розуміючи важливість вирішення цього питання для ОСОБА_6 та оцінюючи надмірні побоювання останнього щодо можливої примусової мобілізації його брата у зв`язку з не уточненням у визначені Законом України №3543-XII від 07.09.2024 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» строки військово-облікових даних, виник злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третьої особи у розмірі 4000 доларів США за вирішення вищевказаних питань для ОСОБА_7 .

Під час вказаної зустрічі, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про можливість передачі йому грошових коштів в сумі 4000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення невстановленою уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_5 про постановку на військовий облік ОСОБА_7 без його участі, уточнення даних військовозобов`язаного, видачу останньому військово-облікового документу, уникнення ним відповідальності передбаченої ст. 210 КУпАП за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, неотримання ОСОБА_7 мобілізаційного розпорядження в ході уточнення військово-облікових даних. Крім того, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про те, що після безперешкодного отримання військово-облікового документу ОСОБА_7 , він вирішить питання з невстановленою уповноваженою службовою особою органу Служби Безпеки України, розташованого у Чернівецькій області, про працевлаштування ОСОБА_7 до штату вказаного державного органу, що в подальшому дасть йому змогу бути заброньованим від мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи незаконність зазначених умов та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди за вчинення впливу на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, є кримінально караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 07.10.2024 звернувся із заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_3 .

Так, 30.10.2024, близько 13:00 год., під час особистої зустрічі поблизу станції метро «Шулявська» за адресою: м. Київ, вул. Петра Несторова, навпроти будинку 3/2, з метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , підтвердивши зміст попередньої розмови з ОСОБА_8 повторно повідомив останньому, що перед працевлаштуванням до органів Служби Безпеки України, ОСОБА_7 необхідно отримати військово-обліковий документ з відміткою про уточнення військово-облікових даних в одному з ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому ОСОБА_3 , користуючись можливістю впливу на прийняття уповноваженою службовою особою рішення щодо постановки на облік ОСОБА_7 , видачу йому відповідного військово-облікового документу без участі останнього та уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст.210 КУпАП, а також без отримання мобілізаційного розпорядження, з метою подальшого працевлаштування до органу Служби Безпеки України в Чернівецької області, повідомив ОСОБА_6 про готовність сприяння ОСОБА_7 в успішному проходженні процедури отримання необхідного військово-облікового документу та подальшому прийнятті його на роботу до Служби Безпеки України за надання неправомірної вигоди у загальному розмірі 4000 доларів США, з яких 3000 доларів США ОСОБА_3 повинен передати невстановленій службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, а 1000 доларів США залишити собі.

Пізніше, 08.11.2024 о 18 год. 20 хв., в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , останній повідомив ОСОБА_6 про можливість надання половини раніше названої суми, тобто 2000 доларів США для початку проходження процедури отримання ОСОБА_7 військово-облікового документу, а згодом - передачу решти обумовленої раніше суми у розмірі 2000 доларів США.

У подальшому, 11.11.2024 о 18:40 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу станції метро «Шулявська», за адресою: м. Київ, вул. Петра Несторова, навпроти будинку 3/2, зустрівся з ОСОБА_3 , де в ході розмови ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, а саме частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на невстановлену уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_7 за прийняття нею рішення про постановку на військовий облік ОСОБА_7 , забезпечення уточнення його військово-облікових даних та видачу військово-облікового документу без участі останнього, та уникнення адміністративної відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також без отримання мобілізаційного розпорядження, що є необхідним для подальшого працевлаштування ОСОБА_7 до органу Служби Безпеки України.

Після цього, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, 28.11.2024 приблизно о 15:00 год., під час телефонної розмови, попросив ОСОБА_6 надати решту обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США для передачі невстановленій досудовим розслідуванням особі з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за виконання нею раніше обумовлених дій. На вказані протиправні вимоги ОСОБА_6 погодився передати лише 500 доларів США, оскільки з моменту попередньої передачі грошових коштів жодних документів на ім`я ОСОБА_7 . ОСОБА_3 надано не було.

Пізніше, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 29.11.2024, приблизно о 17:30 год., знаходячись поблизу станції метро «Шулявська», за адресою: м. Київ, вул. Петра Несторова, навпроти будинку 3/2, діючи як приватна особа, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення невстановленою службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави про постановлення на військовий облік ОСОБА_7 , забезпечення уточнення військово-облікових даних та видачу військово-облікового документу без участі останнього, а також уникнення адміністративної відповідальності за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, та без отримання мобілізаційного розпорядження.

Через деякий час, 03.12.2024 ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , що для отримання документів військовозобов`язаного, ОСОБА_7 найближчим часом необхідно прибути до м. Києва з документами, що потрібні для постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Пізніше, 10.12.2024, близько 14:00 год., продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , у визначеному ним місці - прилеглій території будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7 , де під час розмови отримав від ОСОБА_6 копії паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, документу про закінчення навчального закладу та оригінал приписного свідоцтва ОСОБА_7 . Після отримання документів ОСОБА_3 направився в сторону ІНФОРМАЦІЯ_9 для їх передачі невстановленій в ході досудового розслідування уповноваженій на виконання функцій держави особі з метою оформлення документів, необхідних для уточнення військово-облікових даних, що, в свою чергу, мало надати можливість працевлаштуватися ОСОБА_7 в органах Служби Безпеки України.

Повернувшись приблизно через 15 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, користуючись наявними соціальними зв`язками та можливістю впливати на прийняття рішень невстановленою на даний час уповноваженою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати йому решту раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 1500 доларів США, мотивуючи це неможливістю закінчення процесу оформлення необхідних документів особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.12.2024, приблизно о 16:00 год., знаходячись поблизу станції метро «Шулявська», за адресою: м. Київ, вул. Петра Несторова, навпроти будинку 3/2, діючи як приватна особа, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 про постановку на військовий облік ОСОБА_7 , уточнення даних та видачу військово-облікового документу без участі останнього та уникнення адміністративної відповідальності, за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а також без отримання мобілізаційного розпорядження, необхідного для подальшого працевлаштування до органу Служби Безпеки України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, викладених вище у вироку, влітку в 2024 році, маючи знайомих серед керівництва СБУ та можливість посприяти у працевлаштуванні в органах СБУ, забезпечуючи при цьому безперешкодне проходження військовозобов`язаними процедур постановки на військовий облік, оновлення військово-облікових документів в ТЦК та СП у найкоротші терміни без участі особи, та, за необхідності, уникнення відповідальності військовозобов`язаними, до нього звернувся ОСОБА_6 , у якого є брат ОСОБА_7 , який є військовозобов`язаним та особою, яка не уточнила військово-облікові дані, з проханням допомогти працевлаштуватися своєму брату ОСОБА_7 до органів СБУ. В ході їх розмови, яка відбулася в кінці вересня 2024 року, він повідомив ОСОБА_6 про можливість передачі йому грошових коштів в сумі 4000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення уповноваженою службовою особою РТЦК про постановку на військовий облік ОСОБА_7 , та після отримання військово-облікового документу ОСОБА_7 , він вирішить питання з службовою особою органу СБУ, розташованого у Чернівецькій області, про працевлаштування ОСОБА_7 до штату вказаного органу, що в подальшому дасть йому змогу бути заброньованим від мобілізації. Згодом, 30.10.2024, близько 13:00 год., під час їх особистої зустрічі з ОСОБА_9 поблизу станції метро «Шулявська» він повідомив останньому, що перед працевлаштуванням до органів СБУ, ОСОБА_7 необхідно отримати військово-обліковий документ з відміткою про уточнення військово-облікових даних в одному з ТЦК м. Києва та він готовий посприяти ОСОБА_7 в успішному проходженні процедури отримання необхідного військово-облікового документу та подальшому прийнятті його на роботу до СБУ, за надання неправомірної вигоди у загальному розмірі 4000 доларів США, з яких 3000 доларів США він повинен передати службовій особі, уповноваженій на виконання функцій держави, а 1000 доларів США залишити собі. Пізніше, 08.11.2024 о 18 год. 20 хв., в ході їх телефонної розмови з ОСОБА_6 він повідомив про необхідність надання половини суми, тобто 2000 доларів США для початку проходження процедури отримання ОСОБА_7 військово-облікового документу, а згодом - передачу решти обумовленої раніше суми у розмірі 2000 доларів США. У подальшому, 11.11.2024 о 18:40 год. він поблизу станції метро «Шулявська», зустрівся з ОСОБА_6 та одержав від нього частину обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на невстановлену уповноважену службову особу ІНФОРМАЦІЯ_7 за прийняття нею рішення про постановку на військовий облік ОСОБА_7 , а також без отримання мобілізаційного розпорядження, що є необхідним для подальшого працевлаштування ОСОБА_7 до органів Служби Безпеки України. Потім, 28.11.2024 приблизно о 15:00 год., під час телефонної розмови, він попросив ОСОБА_6 надати йому решту обумовленої раніше грошової винагороди в розмірі 2000 доларів США для передачі особі з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 за виконання нею раніше обумовлених дій. На наступний день, приблизно о 17:30 год., він, поблизу станції метро «Шулявська», одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави про постановлення на військовий облік ОСОБА_7 . Через деякий час, 03.12.2024 він повідомив ОСОБА_6 , що для отримання документів ОСОБА_7 найближчим часом необхідно прибути до м. Києва з документами, що потрібні для постановки на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Пізніше, 10.12.2024, близько 14:00 год., він біля будинку АДРЕСА_3 , зустрівся з ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_7 , де під час розмови отримав від ОСОБА_6 необхідні документи ОСОБА_7 . Після отримання документів направився в сторону ІНФОРМАЦІЯ_9 для їх передачі уповноваженій на виконання функцій держави особі з метою оформлення документів, необхідних для уточнення військово-облікових даних, що, в свою чергу, мало надати можливість працевлаштуватися ОСОБА_7 в органах Служби Безпеки України. Повернувшись приблизно через 15 хв., повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати йому решту раніше обумовленої грошової винагороди в сумі 1500 доларів США, мотивуючи це неможливістю закінчення процесу оформлення необхідних документів особою, уповноваженою на виконання функцій держави - невстановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, 12.12.2024, приблизно о 16:00 год., знаходячись поблизу станції метро «Шулявська», він одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави службовою особою РТЦК та СП про постановку на військовий облік ОСОБА_7 . Але в подальшому був затриманий.

У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, станом здоров`я, просив суд суворо його не карати. Крім того, ОСОБА_3 запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та дослідженням даних, які характеризують його особу, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.369-2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 , судом враховуються дані про його особу, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, на його утриманні сина 2006 року народження, має місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

При цьому, положеннями ч.2 ст.53 КК України визначено, що за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Санкція ч.2 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за період з 30.10.2024 по 12.12.2024 від ОСОБА_6 отримав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, в сумі 4 000 доларів США, що в еквіваленті складає 165 000 грн.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу в розмірі отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, що складає 165000 грн.

Зазначене узгоджується із висновками Касаційного кримінального суду Верховного суду, зазначеними у справі №607/18731/23 від 12.11.2024.

При цьому, з огляду на конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, дані про його особу, враховуючи відсутність кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Даних щодо наявності процесуальних витрат у кримінальному провадженні прокурором не надано.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 165 000 /сто шістдесят п`ять тисяч/ гривень.

Речові докази, а саме: мобільний телефон IPhone XS Мах, ІМЕІ- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 ; мобільний телефон IPhone 15 РгоМах ІМЕІ- НОМЕР_3 , ІМЕІ 2- НОМЕР_4 ; ноутбук Dell Latitude 5400, s/n 846М633 із зарядним пристроєм; блокнот в обкладинці зеленого кольору з чорновими записами, які поміщено до сейф-пакету; паперову папку «Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України - Департамент планування застосування органів і підрозділів та спеціального зв`язку Адміністрації Держспецзв`язку, знизу виявлено напис генерал-майор ОСОБА_10 »; аркуш паперу з рукописним текстом «Заява ОСОБА_11 Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 » датована 22.05.2024; аркуш паперу з рукописним текстом «Заява ОСОБА_13 Керівнику Апарату Офісу Президента України» датована 09.12.2024; аркуш паперу з рукописним текстом «Заява ОСОБА_13 Керівнику Апарату Офісу Президента України» датована 11.12.2024; аркуш паперу з рукописним текстом «Заява ОСОБА_13 Керівнику Апарату Офісу Президента України» датована 12.12.2024; 2 аркуші з друкованим текстом «Резюме ОСОБА_13 »; довідка військово-лікарської комісії ОСОБА_13 , 1969 р.н. від на 1 арк.; копію двох сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_13 на 2 аркушах; копію довідки про присвоєння РНОКПП ОСОБА_13 на 1 арк.; копію паспорта громадянина України ОСОБА_7 від 21.04.1995 р.н. на 2 арк. копію картки платника податків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.; копію атестата про повну загальну середню освіту ОСОБА_7 з додатком на 2 арк.; копію диплома кваліфікованого робітника на ім`я ОСОБА_7 з додатком на 2 арк.; копію диплома молодшого спеціаліста на ім`я ОСОБА_7 на 3 арк.; копію диплома бакалавра на ім`я ОСОБА_7 з додатком на 7 арк.; 7 фотокарток для документів, розміром 3x4 чоловіка, схожого на ОСОБА_7 , - залишити у володінні ОСОБА_3 .

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя