Справа №463/9123/24
Провадження №1-кп/463/163/26
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2026 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001793 від 31.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0001793 від 31.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року справу призначено до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з підстав, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Крім того, обвинувачені офіційно непрацевлаштовані, у них відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв`язки, репутація істотно погіршена у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину. А тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені перебуваючи на волі, можуть переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А тому, на думку прокурора, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави слід задовольнити в повному обсязі, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення розміру застави задовольнити частково виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 06.02.2026 року, однак судове провадження по даній справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд вважає, що на даний час існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1-3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Продовжуючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд враховує те, що останні обвинувачуються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, офіційно непрацевлаштовані, у них відсутні офіційні законні джерела доходу, міцні соціальні зв`язки, репутація істотно погіршена у зв`язку із підозрою у вчиненні тяжкого злочину, а тому наявні всі підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності будуть переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинять інше кримінальне правопорушення та іншим чином перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати, що застосування запобіжних заходів не пов`язаних з утриманням обвинувачених під вартою, не попередить вчинення ними нових злочинів, не забезпечить їх належної поведінки та виконання ними процесуальних рішень суду, а тому з врахуванням вказаного вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням розміру застави у відповідності до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Визначаючи обвинуваченим відповідний розмір застави суд враховує наступне.

З врахуванням обставин справи суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680,00 грн. з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Що стосується обвинуваченого ОСОБА_7 , то ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 12.11.2025 року визначено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн. А відтак вказаний розмір підлягає до визначення обвинуваченому ОСОБА_7 в даному випадку з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183,194,331,372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 28.01.2026 року до 28.03.2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 60 (шістдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680,00 грн. (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят гривень нуль копійок).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладаються такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися під спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з 28.01.2026 року до 28.03.2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560,00 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят гривень нуль копійок).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися під спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні.

В решті клопотання прокурора відмовити.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_15