Справа № 595/1402/20
Ухвала

22 жовтня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Підгайці Тернопільської області в режимі відеоконференцзв`язку лист в.о. начальника бюро Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи та комплексної судово-медичної та трасологічної експертизи у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_4

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Підгаєцького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Ухвалою від 26 жовтня 2025 року призначено у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілим ОСОБА_6 08.07.2019?

2. Чи могли утворитися виявлені ушкодження у ОСОБА_6 при обставинах зазначених в обвинувальному акті?

3. Чи змінилися рубці на обличчі у потерпілого ОСОБА_6 станом на момент проведення комісійної судово-медичної експертизи порівняно з їх описом у висновку судово-медичного експерта №272, за результатами експертизи проведеної з 28.11.2019 по 23.12.2019 року? Якщо так, то як?.

4. Чи можливо достовірно встановити, що описані в обвинувальному акті тілесні ушкодження ОСОБА_6 відповідають часу та способу їх отримання ним за час і спосіб, зазначений в обвинувальному акті?

5. Чи є виявлені тілесні ушкодження обличчя у потерпілого ОСОБА_6 виправними чи невиправними? Чи можуть рубці на обличчі потерпілого бути виправлені методом дермабразії чи в інший спосіб окрім хірургічного втручання? Чи могли дані рубці виникнути внаслідок того, що потерпілий ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень не звертався з подальшою медичною допомогою, окрім первинної?

Також цією ухвалою суд призначив комплексу судово-медичну та трасологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).

Для проведення комісійної судово-медичної експертизи на вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Чи є на штанах ОСОБА_4 будь-які ушкодження, якщо так, то яким предметом вони заподіяні?

2. Чи є на штанах ОСОБА_4 сліди крові? Якщо так, то чи належить ця кров ОСОБА_4 або ОСОБА_6 .?

3. Чи співпадають ушкодження на штанах ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями на його ногах?

4. Яким предметом спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 .?

5. Чи можуть ушкодження на штанах ОСОБА_4 бути утворені внаслідок падіння з висоти власного зросту на частини розбитого скла пляшки?

02 жовтня 2025 року матеріали кримінального провадження скеровано до експертної установи для виконання ухвали.

Листом від 02 жовтня 2025 року в.о. начальника бюро Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_7 повернув матеріали кримінального провадження супровідним листом з зазначенням, що після ознайомлення з усіма наданими матеріалами встановлено, що запропоновані судом питання належать до компетенції судово-медичних експертів і не потребують залучення спеціаліста з іншої галузі знань. Така експертиза є не комплексною, а комісійною.

Прокурор ОСОБА_5 щодо зауважень в.о. начальника бюро Державної спеціалізованої установи «Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_3 не заперечила, вважала, що питання запропоновані стороною захисту можуть бути за результатами комісійної судово-медичної експертизи.

Захисники в дане судове засідання не прибули, однак скерували на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо розгляду даного питання, підтримують заявлене раніше клопотання про призначення експертизи з тих доводів, які заявляли в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 поклався на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання 22.10.2025 не прибув, однак подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши всі обставини справи дійшов такого висновку з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини 1статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК України).

Відповідно до частини 2 статті 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є, зокрема, висновки експертів.

Згідно з частиною 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини 2 статті 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до пунктів 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Пункт 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» встановлено, що комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

В судовому засіданні встановлено, що питання щодо співпадіння ушкодження на штанах ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями на його ногах може бути проведено експертом в межах судово-медичної експертизи, а тому залучення іншого спеціаліста з іншої галузі знань не потребує.

З врахуванням наведеного суд вважає, що питання, які суд поставив для проведення експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України можуть бути проведенні в межах комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).

Керуючись статтями 110, 177, 178, 183, 197, 242, 332, 350, 369 -372, 376 КПК України, суд

постановив:

доручити експертам Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5) проведення комісійні судово-медичні експертизи на підставі ухвали Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 26 вересня 2025 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам, що згідно з частиною 3 статті 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти мають право зазначити про них у своєму висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000201 від 08.07.2019 року відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_4 , сейф-пакет №7227482, у якому містяться штани сірого кольору.

Копію ухвали для виконання направити до Тернопільському обласному бюро судово-медичної експертизи ( м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 5).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1