Провадження № 1-кп/344/670/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. У своєму клопотання зазначає, що внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_6 мало місце 01.05.2025року (кримінальне правопорушення «№ 0000784). Внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч, 4 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_11 відбулось 14.08.2025року (кримінальне провадження № 0001360). Постановою від 29.08.2025р. матеріали досудового розслідування вказаних вище кримінальних проваджень об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під № 0000784. Внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стосовно мало місце 19.09.2025року. (кримінальне правопорушення № 0000550). Внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_8 мало місце 19.09.2025року (кримінальне правопорушення № 0000551). Постановою від 19.09.2025 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000784 та матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000550 і № 0000551 об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР під номером № 0000784. Повідомлення про підозру в межах об`єднаного кримінального провадження № 0000784 від 01.05.2025 року вручено моїй підзахисній 29.08.2025 року. Як вже зазначалось вище, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України). Отже, досудове розслідування кримінального провадження № 0000784 від 01.05.2025 року повинно було бути закінчено 29.10.2025 року або же строк розслідування мав бути продовжений прокурором чи слідчим суддею відповідно до ст. 294 КПК України та в порядку ст. 295 КПК України. Продовження строку досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000784 від 01.05.2025 року не було. Додав, що 09.10.2025 року він подав через канцелярію Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було подано слідчому СВ Івано-Франківського РУП ОСОБА_12 клопотання про проведення з моєю участю одночасного допиту підозрюваної та потерпілої ОСОБА_7 з повною фіксацією даної слідчої дії. Тобто, в разі задоволення мого клопотання від 09.10.2025р. постанова про задоволення клопотання не виноситься (не є обов`язковою), достатньо повідомити його. Дійсно, слідчий ОСОБА_12 по телефону повідомила його, що клопотання про проведення з його участю одночасного допиту підозрюваної та потерпілої ОСОБА_7 нею задоволене, а про час проведення одночасного допиту мене буде повідомлено додатково. 21 жовтня 2025 року слідчий ОСОБА_12 (з мобільного номера НОМЕР_1 ) зателефонувала на його мобільний номер НОМЕР_2 та повідомила, що планує провести одночасний допит згідно клопотання 22.10.2025р. У зв`язку із моєю участю в слідчих діях по інших кримінальних провадженнях в запропонований день, я попросив перенести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на іншу дату. У цій же розмові вони погодили, що допит буде проведений в приміщенні Івано-Франківського РУП в суботу 25.10.2025 року. Він обов`язався повідомити про час і місце проведення слідчої дії мною підзахисну, а ОСОБА_13 попередньо зателефонувати 25.10.2025 року та повідомити точну годину одночасного допиту. Натомість, 25.10.2025р. 0 08-54 год. на мою електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У той же час жодного повідомлення про закінчення досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_4 ні кур`єром, ні поштою, ні по телефону чи Інтернету, ні будь-яким іншим способом не направлялось, що є порушенням кримінального процесуального законодавства. Також, 27.10.2025 року тобто у вказаний старшим слідчим день, він о 8 годині 59 хвилині прибув на пропускний пост в Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області для ознайомлення з матеріалами розслідування, про що телефонним дзвінком через мережу «WHATSAPP» на номер НОМЕР_3 повідомив старшого слідчого ОСОБА_14 . У свою чергу ОСОБА_14 повідомила, що зараз не може надати мені матеріали, так як займається іншим кримінальним провадженням. Тільки о 10 год. 06 хв. мною через мережу «WHATSAPP» отримано повідомлення: «Слідча ОСОБА_15 . Маю накладку по слідчих діях, чи могли б ми перенести ознайомлення на завтра на зручний для вас час?». У телефоному режимі о 15-10 год. він погодився перенести виконання вимог ст. 290 КПК України на 28.10.2025р. При цьому слідча запропонувала йому узгодити час процесуальної дії по телефону. 28.10.2025 року мені було повідомлено ОСОБА_14 , що виконання вимог ст. 290 КПК України не відбудеться, так як процесуальним керівником скасовано закінчення досудового розслідування та дані вказівки щось доопрацювати. 29.10.2025р. старшим слідчим ОСОБА_14 знову же його, як захисника ОСОБА_4 , в телефонному режимі усно попереджено про необхідність прибуття моєї підзахисної та мене 30.10.2025р. в Івано-Франківське РУП для отримання повідомлення про зміну підозри з подальшим виконанням вимог ст. 290 КПК України. 30.10.2025 року остерігаючись, що інформація про закінчення досудового розслідування та виконання вимог ст. 290 КПК України, не відповідає дійсності, я змушений був направити відповідну заяву на її слідчого ОСОБА_14 через мережу «WHATSAPP», яку продублював рекомендованим листом через «Укрпошту». 30.10.2025 року о 16 годині 00 хв. він та Раєць на усну вимогу ОСОБА_14 прибули в приміщення окружної прокуратури міста Івано-Франківська, де в кабінеті процесуального керівника нас ознайомили з повідомленнями від 30.10.2025 року про закінчення досудового розслідування та незаконною постановою від 24.10.2025 року про відмову в задоволенні мого клопотання від 09.10.2025 року за підписом старшого слідчого ОСОБА_14 . Відмова грунтувалась на тому, що показання потерпілої ОСОБА_7 , на переконання слідчого, с правдивими, вони узгоджуються з показаннями свідка (потерпілої ОСОБА_8 ). Після чого було виконано вимоги ст. 290 КПК України. Звернення до суду з обвинувальним актом відбулось 31.10.2025 року, що і є датою закінчення строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000784. Отже, сторона захисту вважає і переконана, що орган досудового розслідування незаконно, без створення будь-яких процесуальних наслідків, в порушення норми ст. 290 КПК України повідомив захисника підозрюваної про закінчення досудового розслідування 24.10.2025 року та виконання вимог ст. 290 КПК України, не збираючись реально виконувати зазначені процесуальні дії. Фактичне повідомлення про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами 30.10.2025 року, відбулось вже після 29.10.2025 року, тобто поза строкам досудового розслідування. З огляду на що, всі інші процесуальні дії вчинені слідчим за погодженням з прокурором та прокурором, зокрема, направлення обвинувального акта до суду, також відбулися поза межами строку досудового розслідування. Фіктивність повідомлення від 24.10.2025 року та постанови про відновлення досудового розслідування від 30.10.2025 року підтверджується також тим, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000784 відсутні реквізити таких процесуальних рішень, як повідомлення про закінчення досудового розслідування від 24.010.2025 року (п. 2 ч.2 ст. 109 КПК України). Також, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що відсутнє стосовно 24.10.2025 року. Слід відзначити, що для надання своїм діям ознак законності слідчим було винесено постанову від 30.10.2025 року, в якій зазначено як підстава для відновлення простроченого досудового розслідування необхідність у проведенні додаткових слідчих дій. Такі надумані додаткові слідчі дії зазначені в дорученні старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківської області. ОСОБА_15 від 30.10.2025 року (без номера та реєстрації внутрішнього документообігу) оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. Також, слід зауважити, що всі слідчі та процесуальні дії, складання всіх процесуальних документів, пов`язаних з відновленням і закінченням досудового розслідування кримінального провадження № 0000784, в тому числі і доручення процесуального керівника слідчому про закінчення досудового розслідування датовані 30.10.2025р., що також викликає сумніви в їх дійсності. Наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000784, передбачені п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, беззаперечно доводяться й тим, що 24.09.2025р. слідчим не повідомлено належним чином, а точніше - взагалі жодним чином, підозрювану ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування. У той же час згідно правового висновку, який наведений в постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 21.02.2024 у справі № 359/7681/20 (провадження № 51-5201 км23): «Повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК є процесуальною дією, яка мас прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення).

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Прокурор заперечив щодо клопотання захисника. Вказав, що кримінальне провадження № 0000784 було завершене, а матеріали кримінального провадження були відкриті стороні захисту для ознайомлення 24.10.2025 року, про що відповідні повідомлення були скеровані захиснику електронною поштою, а обвинуваченій ОСОБА_4 поштовим відправленням. Доказом скерування повідомлення обвинуваченій повідомлення про завершення досудового розслідування є примірник такого повідомлення, що міститься в матеріалах кримінального провадження, з відповідними реквізитами системи єдиного обліку МВС України, а отримання розписки чи складання будь-якого повідомлення про таке отримання не передбачене процесуальним законодавством. Тобто, сторона захисту, в особі захисника та обвинуваченої була належно повідомлено про факт завершення досудового розслідування, а строк з 25.10.2025 року до 29.10.2025 року (включно) не входить до строку досудового розслідування у зв`язку з проведенням ознайомлення, в порядку передбаченому п. 5 ст. 219 КПК України, а саме із наступного дня від дати скерування відповідного повідомлення обвинуваченій та захиснику до моменту винесення постанови слідчого від 30.10.2025 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Позиція сторони захисту стосовно неможливості провести ознайомлення 27.10.2025 року о 09 год. 00 хв. не свідчить про факт ненадання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки таке ознайомлення стороною захисту могло бути проведене у будь який інший, попередньо узгоджений час. Окрім того, у вищезазначений період такі ймовірні дії слідчого, стосовно не надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, стороною захисту не оскаржувались, ні до керівництва слідчого відділу, ні до процесуального керівника, ні до слідчого судді. Захисник у цьому випадку обмежився тільки скеруванням заяви від 30.10.2025 про факт ненадання матеріалів, (тобто тільки через 6 днів після отримання повідомлення про завершення досудового розслідування) до того ж слідчого дії якого він оскаржував. Тобто, ймовірне ненадання стороні захисту матеріалів, в період з 24.10.2025 року по 30.10.2025 року не відповідає дійсності та жодними доказами не підтверджено. Щодо не проведення під час досудового розслідування одночасного допиту обвинуваченої та одного з потерпілих та відмова у задоволенні клопотання захисника з цього приводу, немає жодного відношення до обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Проведення 30.10.2025 року після відновлення досудового розслідування додаткових допитів потерпілих, також не стосується обчислення строків досудового розслідування, в період з 25.10.2025 до 29.10.2025 (включно) року. Окрім того, відповідно до практики Верховного суду, а саме постанови першої касаційної палати Верховного суду від 27.06.2024 справа № 359/157/22 (надалі - постанова), в якій зазначено, що згідно з висновком щодо застосування норм права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-IX не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. За таких обставин, на переконання колегії суддів касаційного суду, незважаючи на відсутність відповідного нормативного регулювання в КПК України, відновлення досудового розслідування після повідомлення підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування і надання доступу до його матеріалів до завершення виконання вимог ст. 290 КПК України та складання і направлення до суду обвинувального акту, проведене у межах строку досудового розслідування, не вказує на порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема в частині приписів ст. ст. 117, 290 і 294 КПК України. Отже, зважаючи на вищенаведені факти: у кримінальному провадженні № 0000784 відомості про вчинення кримінального правопорушення в систему ЄРДР були внесені 01.05.2025 року; перше повідомлення про підозру ОСОБА_4 проведене 29.08.2025 року; повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та її захиснику скероване 24.10.2025 року; постанова про відновлення досудового розслідування після відкриття матеріалів винесена 30.10.2025 року; повторне повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та її захиснику скеровано 30.10.2025 року; обвинувальний акт у кримінальному провадженні складено та скеровано до Івано-Франківського міського суду 30.10.2025 року. Тобто, строк досудового розслідування, після повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні № 0000784 тривав, з 29.08.2025 по 24.10.2025 (включно) та 30.10.2025 і становив 1 місяць та 25 днів, а тому вимоги ст. 219 КПК України, стосовно 2 місячного строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні дотримано. Окрім того, відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Також, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. Вказане також підтверджується судовою практикою, зокрема постановою Верховного суду № 713/877/21 від 22.06.2022 року. Тобто, зважаючи на вказані вимоги КПК України та на той факт, що першочергове повідомлення про підозру ОСОБА_4 проведено, 29.08.2025 строк досудового розслідування, навіть без урахування строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, повинен був би сплинути 30.10.2025 року. У свою чергу обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 складено та фактично скеровано до Івано-Франківського міського суду 30.10.2025 року, в межах 2 місяців, у кримінальному провадженні відсутнє порушення строку досудового розслідування. Твердження сторони захисту про те, що обвинувальний акт скеровано до суду 31.10.2025, тобто з порушенням строків досудового розслідування не відповідає дійсним обставинам кримінального провадження, оскільки, фактичне скерування обвинувального акту відбулось 30.10.2025, що підтверджується супровідним листом Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, про скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні, який зареєстровано 30.10.2025 року, в системі єдиного документообігу окружної прокуратури, а не реєстрацією 31.10.2025 року надходження обвинувального акту в Івано-Франківському міському суді. Відсутність порушення строків досудового розслідування у цьому випадку також підтверджується судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду № 676/804/20 від 21.04.2021 року, в якій завершення досудового розслідування пов`язане із зверненням з обвинувальним актом до суду тобто, його фактичним скеруванням до суду, а не фактичним отриманням чи реєстрацію в суді.

Представник потерпілих заперечила щодо задоволення клопотання захисника. Підтримала позицію прокурора.

Потерпілі підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, 29.08.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру. 30.09.2025 року було змінено підозру ОСОБА_4 .

Повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування було надіслано підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 24 жовтня 2025 року.

30.10.2025 року винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Цього ж дня, 30.10.2025 року, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Після цього також 23 листопада 2021 року підозрюваній ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30.10.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000784 складено та фактично скеровано до Івано-Франківського міського суду. 31.10.2025 року обвинувальний акт зареєстровано в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який міститься в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20, відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК у редакції Закону від 14 квітня 2022 року № 2201-ІХ не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування має рахуватися у строк досудового розслідування. У цій постанові об`єднана палата звернула увагу на те, що можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК не містять вимоги «невідкладності» щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування. Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та день фактичного початку ознайомлення з цими матеріалами можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного початку ознайомлення з такими матеріалами. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування. Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування.

Також, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій «прив`язані» саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 лютого 2021 року, справа № 344/6630/17, провадження № 51-4852км20).

Окрім того, згідно з ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

30.10.2025 року в системі єдиного документообігу Окружної прокуратури міста Івано-Франківська було зареєстровано обвинувальний акт для направлення до суду.

Відповідно до постановою Верховного Суду № 676/804/20 від 05.04.2021 року, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК України зі зверненням до суду з обвинувальним актом (ст. 283 КПК України). Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст. 219 КПК України, а не з внесенням відомостей до ЄРДР, внаслідок чого прокурор помилково ототожнює внесення відомостей про закінчення досудового розслідування до ЄРДР з його процесуальним закінченням шляхом звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації встановлено, що 24.10.2025 року сторону захисту (обвинувачену та захисника) було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому строк досудового розслідування з 25.10.2025 року по 29.10.2025 року не включається у строк досудового розслідування. Однак, включається 30.10.2025 року, оскільки було винесено постанову про відновлення досудового розслідування. 30.10.2025 року було відновлено досудове розслідування, здійснено додатковий допит потерпілих, відкрито матеріали та направлено обвинувальний акт до суду. 31 жовтня 2025 року обвинувальний акт передано до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тобто в межах строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.

У підготовчому провадженні не вирішується питання про доведеність вини обвинуваченого, наявність складу злочину, правильність кваліфікації його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду справи по суті. Завданням цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду. На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акта та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Суд не може передчасно, без дослідження будь-яких доказів, надавати оцінку обставинам, викладеним в обвинувальному акті та ставити їх існування під сумнів, як того вимагає захисник. Своїми доводами захисник фактично порушує питання, яке не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що підстави для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України - відсутні, тому в клопотанні захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 115, 219, 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалискладено та підписано 21 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_16