Справа № 296/168/26
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0001612 від 16.11.2025 року про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво забезпечується Житомирською обласною прокуратурою.

Попередня правова кваліфікація: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 листопада 2025 року близько 19:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував поблизу свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході спілкування з останніми у ОСОБА_4 виник конфлікт, в результаті якого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті двох осіб (вбивство) - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя скоєння вбивства, а саме ніж, ОСОБА_4 наздогнав ОСОБА_8 , яка вже направлялась в напрямку свого дому разом з ОСОБА_7 та наніс їй вищезазначеним ножем не менше 16-ти колото-різаних поранень у ділянку голови, яка є життєво важливою частиною тіла.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті двох осіб, ОСОБА_4 , умисно, лезом ножа спричинив не менше 14-ти колото-різаних поранень голови та шиї ОСОБА_7 , які є життєво важливими частинами тіла.

Внаслідок отриманих множинних проникаючих колото-різаних поранень голови та шиї, з ушкодженням головного мозку та хребта смерть ОСОБА_7 настала на місці події.

У цей час на вулицю вийшли мешканці прилеглих будинків, у зв`язку з чим ОСОБА_4 залишив місце події.

В подальшому, в цей же день ОСОБА_8 доставлено в лікарню КП «Лікарня №2» Житомирської міської ради, де в 22 год 58 хв від отриманих множинних проникаючих поранень голови з ушкодженням головного мозку, настала смерть останньої.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 17.01.2026, однак необхідно 1. Отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз, зокрема: - висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ; - висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; - 4 висновки молекулярно-генетичних експертиз для відшукання та встановлення клітин та їх генетичних ознак на змивах та зрізах з рук підозрюваного, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одягу підозрюваного, ножа, виявленого у останнього, а також належність виявлених клітин підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; - 3 висновки комп`ютерно-технічних експертиз по виявлених мобільних телефонах підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

2. Призначити судову медико-криміналістичну експертизу по вилученому під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2025 ножу.

3. За результатом проведення слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків зазначених вище експертиз, за наявності достатніх підставі повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри. Крім того, може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих дій, тому виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Так, слідчим управлінням області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 від 16.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомира, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, електрозварювальник ТОВ «Завод Металіст», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий за ч. 1 ст. 296 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 16.11.2025, проведеного в м. Житомир, вул. Грушевського, на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №103В, в ході якого серед іншого виявлено тіло трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з численними колото - різаними ушкодженнями, калюжі речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви;

- протоколом обшуку від 16.11.2025, проведеного в АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, з якого зроблено змиви, предмети та одяг з нашаруванням речовини бурого кольору;

- протоколом огляду місця події від 16.11.2025 проведеного в м. Житомир, вулиця Романа Шухевича, 2А, у приміщенні лікарні КП «Лікарня №2» Житомирської міської ради, в ході якого виявлено одяг потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з численними нашаруваннями речовини бурого кольору;

- протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст. 208 КПК України, під час якого останній пояснив, що із затриманням згоден;

- протоколами дослідження зроблених змивів речовини бурого кольору на спецпристрої «ANDE» від 17.11.2025, згідно яких у наданих на дослідженнях змивах речовини бурого кольору з ложе трупа ОСОБА_7 та змивах речовини бурого кольору з ножа, виявленого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено кров, яка належить одній і тій самій людині;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який 16.11.2025 близько 19.20 виявив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із тілесними ушкодженнями за вказаною адресою, викликав медичну допомогу;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.11.2025, яка повідомила, що ОСОБА_4 останній час намагався зав`язати романтичні стосунки із ОСОБА_8 , але остання відмовлялася, після чого ОСОБА_4 переслідував її біля під`їзду;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 16.11.2025, які були залучені як поняті до проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , які пояснили, що ОСОБА_4 під час цієї слідчої дії розповів про вчинені ним вбивства, вказав на місцезнаходження ножа, інших речових доказів;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 17.11.2025, згідно якого у потерпілої виявлені численні колото - різані ушкодження;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 17.11.2025, згідно якого у потерпілої виявлені численні колото - різані ушкодження;

- довідкою про причини смерті ОСОБА_7 від 17.11.2025;

- довідкою про причини смерті ОСОБА_8 від 17.11.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 18.11.2025, який повідомив, що останнім часом до його сестри ОСОБА_14 залицявся їх сусід ОСОБА_15 , який часто приносив їй квіти та проявляв їй знаки уваги;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 17.11.2025 у вчиненні ним злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 11.12.2025, який повідомив, що дійсно вчинив вбивство ОСОБА_8 , з якою перебував у романтичних відносинах та її подруги ОСОБА_7 ;

- висновком судово-психіатричного експерта №536-2025 від 22.12.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого йому діяння виявляв клінічні ознаки змішаного розладу особистості, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував;

- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

17.01.2026 завершується строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, однак необхідно:

1. Отримати висновки призначених, однак ще не проведених судових експертиз, зокрема:

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;

- висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;

- 4 висновки молекулярно-генетичних експертиз для відшукання та встановлення клітин та їх генетичних ознак на змивах та зрізах з рук підозрюваного, потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , одягу підозрюваного, ножа, виявленого у останнього, а також належність виявлених клітин підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- 3 висновки комп`ютерно-технічних експертиз по виявлених мобільних телефонах підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

2. Призначити судову медико-криміналістичну експертизу по вилученому під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 від 16.11.2025 ножу.

3. За результатом проведення слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків зазначених вище експертиз, за наявності достатніх підставі повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри. Крім того, може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих дій.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001612 від 16.11.2025 року закінчується 17.01.2026, однак, у слідства є необхідність у його продовженні, а також враховуючи об`єм досліджуваних доказів, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 17 березня 2026 року.

Керуючись вимогами ст. ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 16.11.2025, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 17.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1