ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1304/25
УХВАЛА

"01" жовтня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Петриківка Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна розлученого, офіційно не працевлаштованого, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку всіх учасників судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 годин до 07:00 годин;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2025 року, більш точний період часу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено,ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, проживаючи у будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , умисно посіяв насіння рослин конопель на території вищевказаного домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, з вказаного періоду часу ОСОБА_4 умисно поливав та частково звільняв від бур`янів вказану вище ділянку, на якій висаджені рослини конопель, маючи умисел у майбутньому виготовити з вказаних рослин конопель наркотичний засіб «канабіс» для особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

22.08.2025 працівниками відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено 19 рослин зеленого кольору, які являються рослинами роду коноплі (Cannabis).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2025 року, більш точний період часу під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено,ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї вищевказаного будинку були наявні рослини коноплі, зібравши кущі рослин конопель, перенісїх до господарського приміщення на території вищевказаного домоволодіння. Після цього, керуючись злочинним умислом, направленим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, висушив кущі рослин конопель, відокремив листя вищевказаної рослини коноплі від стебла, таким чином незаконно виготовляючи вказаний наркотичний засіб, який у подальшому незаконно, умисно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

22.08.2025 працівниками відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого в господарських приміщеннях та житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження у висушеному та подрібненому стані.

Виявлена та вилучена під час обшуку речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса вилученого у ОСОБА_4 канабісу в перерахунку на суху речовину складає 787,4 грамів, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відповідає великим розмірам наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 310 КК України.

25.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме:незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

1.Протоколом обшуку від 22.08.2025;

2.Висновками експертиз, які підтверджують приналежність рослин та висушеної речовини рослинного походження, які вилучено на території домоволодіння ОСОБА_4 до наркотичних засобів;

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів вини ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та встановлено наявність ризиків передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При встановленні, органом досудового розслідування, наявності ризику, передбаченого п. 1, ч. 1, ст. 177 КПК України, тобто ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що вже може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, який передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 можна зазначити вчинення ним декількох кримінальних правопорушень в один період часу, що може свідчити про його схильність до антисоціальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування до нього домашнього арешту, однак повідомив, що він офіційно не працює, однак займається вдома тваринництвом, а годівля тварин розпочинається о 05 ранку кожного дня, , у зв`язку з чим просив застосувати домашній арешт з врахуванням часу його роботи.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що Слідчими СВ ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

25.08.2029 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме:незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин.

Згідно ст.177КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та додатках до нього у вигляді письмових доказів досліджених в судовому засіданні. При цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувальних заходів.

Ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк до 3 років, свідчить про наявність потенційних ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ним декількох кримінальних правопорушень в один період часу, існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює неофіційно, розлучений.

Отже, приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає доведеним, що з метою запобігання доведеним в судовому засіданні ризикам, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та будь-який більш м`який запобіжний захід не може запобігти доведеному ризику.

При цьому, враховуючи, графік роботи ОСОБА_4 з метою забезпечення його права на необхідне матеріальне забезпечення, суд вважає за необхідне застосувати обмеження щодо залишення місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 05:00 годин до 21:00 години.

Керуючись ст.176-181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 від 19.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) не залишати місце проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 21:00 годин до 05:00 годин;

3) повідомити слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 01.10.2025.

Суддя ОСОБА_1