Справа № 487/8744/24
Провадження № 1-кс/487/258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОСВ Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання старшого слідчого в ОСВ Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

11.12.2025 до Заводського суду м. Миколаєва надійшло повідомлення від слідчого ОСОБА_3 про те, що 10.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва було затримано підозрюваного ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Частиною 2 ст. 189 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

За положеннями ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Судом встановлено, що 07.04.2024 слідчий в ОСВ Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.

03.01.2025 слідчим суддею постановлено ухвалу, відповідно до якої надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Заводського районного суду м. Миколаєва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отримавши вказане вище повідомлення слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, було призначено судове засідання з розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено на 11.12.2025 на 16:00, про що усі учасники кримінального провадження був повідомлений слідчий та прокурор шляхом направлення повідомлення на адресу електронної пошти.

Проте, в судове засідання 11.12.2025 о 16:00 год учасники не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Пошуком даних в Єдиному державному реєстрі судових рішень через підсистему Електронний суд встановлено, що 11.12.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням на підозрюваного обов`язків у разі внесення застави.

Отже, оскільки клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України вже розглянуто, ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.01.2025 про дозвіл на затримання з метою приводу, втратила законну силу, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОСВ Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000095 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1