справа № 208/1283/25
провадження № 1-кп/208/917/25
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське у кримінальному провадженні №0002254 від 22.07.2024 клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває вказане кримінальне провадження.

В справі розпочато судовий розгляд, оголошено письмові докази, проведено допит експертів.

На адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На вирішення вказаної експертизи сторона захисту просить поставити наступні питання:

1. Чи страждав громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, знаходився в будь-якому іншому хворобливому стані психіки на момент вчинення ним злочину у період з липня 2024 по теперішній час (в позитивному випадку в якій формі)?

2. Чи міг громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину в період з липня 2024 року по теперішній час розуміти свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством, знаходиться в будь-якому іншому хворобливому стані психіки (в позитивному випадку - в якій формі)?

4. Чи може громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи потребує громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходів медичного характеру, в тому числі примусових?

23.09.2025 в судовому засіданні проведено допит експертів, які надавали висновки судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, оскільки стороною захисту на наведено підстав вважати висновки експертів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не правильними.

Керуючись ст. 369, 371 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.09.2025 о 17:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3