Провадження № 1-кс/712/4797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст поданої скарги та її обґрунтування

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 , який є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000959 від 14.09.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами у розмірі 3000 євро.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття зазначеного кримінального провадження, як таку, що є передчасною, незаконною та необґрунтованою.

Скаржник зазначає, що досудове розслідування тривало лише 16 діб і проводилось формально, без вжиття належних заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин події.

Зокрема, у провадженні не проведено огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , не оглянуто мобільний телефон заявника, не отримано інформації щодо руху коштів по банківських рахунках ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , не допитано можливих свідків, не призначено судової економічної чи лінгвістичної експертизи, не витребувано трафіки телефонних з`єднань сторін.

ОСОБА_3 вважає, що дізнавач дійшов передчасного висновку про відсутність у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, чим порушив його право на ефективне розслідування та доступ до правосуддя, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим, просив постанову дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025 скасувати.

2.Узагальнені позиції учасників судового провадження

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження з підстав викладених у скарзі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися.

3. Релевантне законодавство

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

4. Мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіряючи оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя відзначає наступне.

Із наданих матеріалів убачається, що в провадженні СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження № 0000959 від 14.09.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що в період з січня по травень 2025 року ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами заявника в сумі 3 000 євро під приводом виконання робіт та послуг.

Посилаючись на показання ОСОБА_5 про те, що він після отримання коштів розпочав роботи за залучив для їх виконання інших осіб, однак не виконав їх через отримання в липні 2025 року важної травми, дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Водночас зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, щоб дізнавачем були проведені в повному обсязі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин події, перевірку показань заявника і особи, щодо якої подано заяву про злочин.

Так, у постанові відсутні відомості про допит осіб, яких, за словами ОСОБА_5 , він нібито залучав до виконання ремонтних робіт, не вказано, чи було перевірено обсяг фактично виконаних робіт, чи досліджено питання закупівлі матеріалів за отримані кошти.

Наведене свідчить про те, що дізнавачем не забезпечено виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. За таких умов рішення про закриття провадження є передчасним та ухваленим без належного фактичного й правового обґрунтування.

Отже, з огляду на непроведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, відсутність належної оцінки доводів заявника та неналежне обґрунтування висновків у постанові від 30.09.2025, слідчий суддя доходить висновку, що рішення про закриття кримінального провадження № 0000959 є передчасним, ухваленим з порушенням вимог ст. 2, 9, 91, 92, 110 та 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Cкаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000959 від 14.09.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України - скасувувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 50 хв 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1