У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України стосовно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Осламів, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно непрацюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , підозрювана ОСОБА_4 , захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025.

В обгрунтування клопотання слідча зазначає, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2025 близько 22:50 год ОСОБА_4 разом із знайомим ОСОБА_8 проводили спільне дозвілля та вживаючи алкогольні напої перебували у кухні житлової квартири АДРЕСА_3 . У вказаний час та у вказаному місці на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров?ю потерпілому, взявши в руку ніж, підійшла до останнього та умисно нанесла ним один цілеспрямований удар в область живота ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням великого сальника та внутрішньочеревної кровотечі легкого ступеню, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.

19.11.2022 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.11.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, саме в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 18.11.2025 в вечірній період часу, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, взявши в руку ніж, підійшла до останнього та умисно нанесла ним один цілеспрямований удар в область живота; протоколом огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було вилучено: два кухонних п`ять кухонних ножів, серветки з речовиною бурого кольору;протоколом огляду міста події, що за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було вилучено: елементи одягу, частина з яких із ознаками пошкодження тканин з лівої сторони живота, штани чорного кольору, кофта темно-синього кольору, кофта чорного кольору, светр сіорго кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, кросівки чорного кольору, шкарпетки синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_8 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_4 , в ході якого остання повідомила, що 18.11.2025 близько 22 год. 00. хв., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, взявши в руку ніж, підійшла ОСОБА_8 та умисно нанесла один цілеспрямований удар в область живота; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 , в ході проведення якого остання розповіла та продемонструвала, як 18.11.2025 близько 22 год. 00. хв., перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, взявши в руку ніж, підійшла до колишнього чоловіка ОСОБА_8 та умисно нанесла один цілеспрямований удар в область живота; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_10 , як повідомила, що 18.11.2025 близько о 22 год. 30 хв. перебувала за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у власній кімнаті. В цей час чула сварку між її матір`ю ОСОБА_4 та її колишнім чоловіком ОСОБА_8 . Після чого побачила, як ОСОБА_4 побігла до ванної кімнати з ножем, після чого вийшла з кімнати, побачила, що ОСОБА_8 тримається за живіт та спитавши у матері, що вона зробила, ОСОБА_4 повідомила, що вона «пирнула» ОСОБА_11 ножем; іншими матеріалами кримінального провадження.

Санкція ч. 1 статті 121 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Крім цього, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, а також зібрані на даному етапі досудового розслідування докази, є ряд обставин, які дають підстави об`єктивно вважати, що в даному випадку наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), на що вкказує те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Окрім цього, враховуючи дані, які характеризують підозрювану, зокрема, у разі доведення її винуватості, загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків, а також введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, безпосереднього проведення бойових дій на території України, може спонукати підозрюваній ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, ОСОБА_4 на даний час офіційно не працевлаштована, та не має постійного джерела доходу, тобто відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення. Сукупність даних обставин дає підозрюваній можливість легко змінити місце свого проживання без наслідків для її матеріального та сімейного благополуччя, а також свідчить про наявність ризику та підстав переховуватися від органів досудового розслідування/суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Викладені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово строком на два місяці із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження; здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, 02152; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи.

У судовому засіданні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та підстав та просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у визначений період доби не заперечувала.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 підтримав позицію підзахисної.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За змістом ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.11.2025 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.11.2025 о 17:30 год ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочину, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах міститься достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що ОСОБА_4 могла вчинити вказаний злочин.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим вчиненні у кримінального правопорушення; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; характеристику на його особу , його майновий стан, наявність судимостей, розмір завданої майнової шкоди.

Про особу підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона одружена, має місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дочку 2011 р.н., офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Слідчим у клопотанні, відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено обставини, які вказують на наявність ризиків вчинення дій передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та наведено посилання на матеріали, що підтверджують обставини, якими слідчий обґрунтовує заявлені ризики.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час перевірки наявності ризиків у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає переконливими та погоджується із доводами прокурора про наявність ризику переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, що обумовлено тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (вчиненне кримінальне правопорушення, передбачене відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі). Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваної ОСОБА_4 та характером злочину у вчиненні якого вона підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику того, що остання може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт із забороною залишати житло у визначений період доби не забезпечить попередження встановленого ризику.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1- 3 частини першої статті 194 КПК України.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , встановлені ризики, характеризуючі дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та виконання нею обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваної.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується негайно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло у визначений період доби.

За викладеного, підозрювану ОСОБА_4 негайно слід звільнити з-під варти та зобов`язати негайно прибути до місця свого проживання.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про застосування стосовно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , визначений період доби з 22 години до 06 години наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 19.01.2026 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати до кабінету слідчого СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, по вулиці Привокзальна, 3, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрювана без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи

?здати свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що надають право для виїзду з України чи в`їзду в Україну до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 4-А, 02152.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Визначити строк дії ухвали до 19.01.2026 та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 21.11.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12