overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/3630/24
провадження № 1-кп/619/95/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув кримінальне провадження № 0000356 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до її розшуку.

До суду надійшли клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Для розгляду клопотання прокурора суд поновлює провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 350, 392 КПК України, суд

ухвалив:

Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити розгляд клопотання прокурора на 15 год 00 хв 03 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/725/275/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) в кримінальному провадженні №0000353 від 23.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло кримінальне провадження №0000353 від 23.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора, до суду, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що слід провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

Керуючись ст.314, ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання, яке призначено на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2025 року провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (в системі ВКЗ) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (ВКЗ).

Попередити про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2026 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 08 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

встановила:

28 січня 2026 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 08 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, затверджений прокурором Кривоозерсського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 27 січня 2026 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 08 січня 2026 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2026 року о 10.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №485/178/26
Провадження № 1-кс/485/54/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000175 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

встановив:

02 лютого 2026 року старший слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Разом з тим, до початку судового розгляду від старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просить залишити подане клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню слідчому без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000175 від 09 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України - повернути старшому слідчому ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 752/9239/24

провадження № 51 - 4789 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000207 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2025 року касаційну скаргу представника потерпілого залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України представник потерпілого усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 554/6157/21

провадження № 51-298 ск 26

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 жовтня 2025 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/545/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000204, внесеному до ЄРДР 19.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20.08.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2024 року на 26 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повторний привід в судове засідання, призначене на 26 березня 2026 року на 12 годину 30 хвилин в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: начальнику відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та начальнику відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України, та керівнику Пересипської окружної прокуратури м.Одеси для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.02.2026 року о 09 годині в залі судових засідань № 12 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_10
Справа № 202/988/26
Провадження № 1-кс/202/831/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2026 року о 12:00 год., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Витребувати з ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріали звернення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.12.2025 №0500-0802-5/151432.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 (№0001357) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03.04.2026.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.02.2026 о 13 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/253/26
Провадження № 1-кс/629/90/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, слідчий суддя вважає здійснення судового розгляду скарги доцільно проводити у режимі відеоконференції.

А тому, керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР призначивши її розгляд в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» на 10 год. 30 хв. 03.02.2026 де утримується ОСОБА_2 .

Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 03.02.2026 о 10:30 годині та в подальшому для проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" - для виконання.

Витребувати з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001347 від 31.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 645/396/26
Провадження № 1-кс/645/187/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000045 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000045 від 08.01.2026 року, за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

03.02.2026 слідчим подано заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000045 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1