печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001321 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 20 грудня 2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на організацію виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, з метою їх подальшого використання для вчинення майнового злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом Audi E-tron.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку

смт. Баришівка Київської області, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень: у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України; у використані завідомо підробленого документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; у використані завідомо підробленого документа, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. 23.10.2025 ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у чиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, є сукупність доказів отриманих у рамках досудового розслідування, зокрема протоколи допитів свідків, потерпілого, документи та інформація вилучена за результатами проведених заходів забезпечення кримінального провадження, висновки експерта та інші матеріали, зокрема: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.01.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 08.01.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 02.04.2024; лист ДПС України від 10.06.2024 №19-40055/18/24-вих стосовно перетину кордону; лист ГСЦ МВС від 06.06.2025 №31/16069-17189-2024 стосовно отримання посвідчень подія; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 12.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 21.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 13.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 13.08.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 15.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 15.08.2025; протокол огляду предметів від 25.06.2024 (мобільний телефон ОСОБА_6 ); протокол огляду предметів від 08.06.2024 (мобільний телефон ОСОБА_10 ); матеріали, які надійшли від правоохоронних органів Французької Республіки (попередні розслідування, квитанції про декларацію, протоколи, комісійні доручення, протоколи розслідувань; інші матеріали кримінального провадженні, які підтверджують вчинення злочинних дій. Зазначені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні два місця з дня повідомлення про підозру, до 23.12.2025.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав. Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання. Заслухавши думку учасників провадження в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001321 від 17.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

23.10.2025 ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 08.01.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 08.01.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 22.02.2024; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 02.04.2024; лист ДПС України від 10.06.2024 №19-40055/18/24-вих стосовно перетину кордону; лист ГСЦ МВС від 06.06.2025 №31/16069-17189-2024 стосовно отримання посвідчень подія; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 12.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 від 12.08.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 14.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_7 від 21.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.06.2024; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 13.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_12 від 13.08.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 15.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 15.08.2025; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками з ОСОБА_13 від 15.08.2025; протокол огляду предметів від 25.06.2024 (мобільний телефон ОСОБА_6 ); протокол огляду предметів від 08.06.2024 (мобільний телефон ОСОБА_10 ); матеріали, які надійшли від правоохоронних органів Французької Республіки (попередні розслідування, квитанції про декларацію, протоколи, комісійні доручення, протоколи розслідувань; інші матеріали кримінального провадженні, які підтверджують вчинення злочинних дій. Зазначені обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінальних правопорушень.

Зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, які містяться у документах, перелік яких зазначено вище. Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні сторони обвинувачення та доданих матеріалах. Слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчим суддею не приймаються. Проте, разом з вказаним, це не може бути безумовною причиною для застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного та обмеження його прав. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Так, при вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності. Під час судового розгляду клопотання стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків у кримінальному провадженні, так як доводи та заперечення сторони захисту про їх відсутність, слідчий суддя не приймає, оскільки з огляду на матеріали клопотання та встановлені обставини, підстав стверджувати, що ризики відсутні стороною захисту не доведено та слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено. Додані до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих діянь та підтверджують ризики, отже слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя знаходить підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177-179,194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2025 року включно, та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із Київської області, в якій вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали до 23.12.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-45 год. 03.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1