Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9505/25
Номер провадження 1-кс/711/2371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка працює інспектором з кадрів та уповноваженою особою Черкаського міського центру соціальних служб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням в якому просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного осуду м. Черкаси від 07.10.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обіймаючи посаду інспектора з кадрів та виконуючи обов`язки уповноваженої особи Черкаського міського центру соціальних служб, діючи умисно, разом та за попередньою змовою з директором Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, вчинила розтрату майна, а саме грошових коштів Черкаського міського центру соціальних служб під час укладення та виконання договору № 76 від 07.06.2023, предметом якого є «Продукти харчування та сушені продукти різні (Набір продуктів харчування)», укладеного між Черкаським міським центром соціальних служб та ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА», в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 наказом Черкаського міського центру соціальних служб від 12.06.2020 № 53 призначена уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедури закупівель. У силу ч.3 ст.18 КК України ОСОБА_5 на момент виконання повноважень уповноваженої особи Черкаського міського центру соціальних служб була службовою особою, так як обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

В травні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у директора Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах. На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 залучила уповноважену особу Черкаського міського центру соціальних служб (далі - Центр) ОСОБА_5 , які вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 здійснюючи повноваження уповноваженої особи Черкаського міського центру соціальних служб, діючи умисно, за попередньою змовою директором Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_7 , з метою розтрати коштів Центру на користь ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА», у травні 2023 року, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, отримала вказівку ОСОБА_7 на проведення закупівлі за предметом - «Продукти харчування та сушені продукти різні (Набір продуктів харчування)» в кількості 5000 штук за умовами, що будуть сприятливими для ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА».

У подальшому, ОСОБА_5 діючи за вказівкою ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій, переслідуючи мету розтрати майна Черкаського міського центру соціальних служб на користь ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА», в порушення вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 7 Бюджетного кодексу України, ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі», п.п. 3.8, 3.9 «Положення про уповноважену особу з публічних закупівель Черкаського міського центру соціальних служб», діючи всупереч примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275, у травні-червні 2023 року під час проведення процедури закупівлі за предметом - «Продукти харчування та сушені продукти різні (Набір продуктів харчування)», у якій єдиним учасником було ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА», а ціна тендерної пропозиції була завищена у порівнянні з середньою ринковою вартістю продуктів харчування, не вжила заходів щодо визначення очікуваної вартості продуктового набору.

За результатами проведення процедури закупівлі уповноваженою особою Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_5 01.06.2023 прийнято рішення про визнання ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» переможцем відкритих торгів.

У подальшому, 07.06.2023 директор Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні Черкаського міського центру соціальних служб за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, діючи від імені Черкаського міського центру соціальних служб (далі - Замовник) уклала Договір від № 76 з ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» (далі - Постачальник) в особі директора ОСОБА_8 .

Згідно п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник в порядку та на умовах, визначених Договором, зобов`язується прийняти та оплатити Постачальнику товар за ДК 021:2015 (CPV) - 15890000-3: «Продукти харчування та сушені продукти різні (Набір продуктів харчування)» (далі Товар) за асортиментом та цінами, зазначеними у Специфікації Товару, що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 3.2. Договору, ціна становить: 7 550 000,00 грн без ПДВ.

Відповідно до п. 4.2. Договору, остаточний розрахунок за Товар Замовник здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 10 банківських днів з моменту поставки Товару на умовах розділу 5 Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, Товар постачається Замовнику транспортом і за рахунок Постачальника протягом 5 робочих днів з моменту отримання погодження постачальником заявки (у разі усної - з обов`язковим подальшим письмовим підтвердженням) від Замовника на умовах DDР («Інкотермс», у редакції 2010 року) за адресою Замовника або іншою адресою погодженою Сторонами у м. Черкаси.

Згідно Специфікації Товару, яка є Додатком № 1 до Договору, Постачальник передає набір продуктів харчування в кількості 5 000 шт., за ціною за один набір 1 510,00 грн, на загальну суму 7 550 000,00 грн. без ПДВ.

До складу одного набору входять продукти харчування за наступним переліком:

- макарони вагою 1 кг в кількості 1 шт.;

- цукор вагою 1 кг в кількості 1 шт.;

- крупа гречана вагою 1 кг в кількості 1 шт.;

- сіль вагою 1 кг в кількості 2 шт.;

- крупа пшенична вагою 1 кг в кількості 1 шт.;

- олія соняшникова рафінована не менше 0,8 л. в кількості 1 шт.;

- консерва м`ясна (свинина) не менше 0,5 кг в кількості 1 шт.;

- консерва м`ясна (яловичина) не менше 0,5 кг в кількості 1 шт.;

- чай чорний листовий 100 г в кількості 3 шт.;

- ковбаса сирокопчена/сиров`ялена у вакуумній упаковці не менше 0,3 кг в кількості 2 шт.;

- локшина швидкого приготування не менше 75 г. в кількості 10 шт.;

- молоко незбиране згущене з цукром не менше 0,370 кг в кількості 2 шт.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.08.2024 № 315/24-23:

-середня ринкова вартість однієї пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої об`ємом 1 літр, станом на 07.06.2023 складала 50 грн. 25 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки крупи пшеничної вищого ґатунку (маса нетто 1000г), станом на 07.06.2023 складала 10 грн. 18 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки локшини швидкого приготування (маса нетто 75г), станом на 07.06.2023 складала 12 грн. 78 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Свинина тушкована» (маса нетто 525г), станом на 07.06.2023 складала 78 грн. 25 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї банки консерви м`ясної «Яловичина тушкована» (маса нетто 525г) станом на 07.06.2023 складала 78 грн. 66 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї банки консерви молочної «Молоко незбиране згущене з цукром» (маса нетто 370г), станом на 07.06.2023 складала 38 грн. 19 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки крупи гречаної першого ґатунку (маса нетто 1000г) станом на 07.06.2023 складала 43 грн. 15 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї пачки цукру білого кристалічного третьої категорії, (маса нетто 1000г), станом на 07.06.2023 складала 32 грн. 08 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки макаронних виробів фігурних, група В, 1 клас (маса нетто 1000г) станом на 07.06.2023 складала 24 грн. 88 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки ковбаси «Салямі Сенатор сирокопчена вищого сорту» (маса нетто 290г) станом на 07.06.2023 складала 72 грн. 51 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки солі харчової кам`яної меленої (маса нетто 1000г) станом на 07.06.2023 складала 16 грн. 09 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки чаю чорного байхового цейлонського середньолистового, ґатунок вищий (маса нетто 100г) станом на 07.06.2023 складала 35 грн. 84 коп. без ПДВ;

-середня ринкова вартість однієї упаковки чаю чорного байхового цейлонського середньолистового, ґатунок вищий (маса нетто 100г) ТМ «Alokozay» станом на 07.06.2023 складала 55 грн. 45 коп. без ПДВ.

За результатами проведення судової товарознавчої експертизи, встановлено, що вартість продуктового набору становила 806 грн. 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на розтрату майна Черкаського міського центру соціальних служб, у порушення вимог ст. 7 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», будучи обізнаною про ринкову вартість на продукти харчування, що входять до складу продуктового набору, 07.06.2023 перебуваючи в приміщенні Черкаського міського центру соціальних служб, що за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 170, підписала договір № 76, до специфікації якого було внесено завідомо завищену вартість продуктового набору у порівняні з середньою ринковою вартістю, а саме 1 510 грн. за 1 шт., в кількості 5000 шт. на загальну суму 7 550 000,00 грн.

У подальшому, на виконання умов договору від 07.06.2023 № 76, за результатами поставки продуктів харчування складено та підписано видаткову накладну № 12418 на поставку 5000 продуктових наборів на суму 7 550 000,00 грн.

Після чого, 23.06.2023 управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкаси на підставі платіжної інструкції від 21.06.2023 № 11 з казначейського рахунку Черкаського міського центру соціальних служб № UA0050111 на банківський рахунок ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», перераховано кошти в сумі 7 550 000,00 грн.

За результатами висновку судової економічної експертизи документально підтверджуються висновки, викладені у Довідці управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні №0000072 від 11.02.2023 щодо Черкаського міського центру соціальних служб від 17.01.2025, в частині визначення завданої Черкаському міського центру соціальних служб збитків, за результатами виконання договору № 76 від 07.06.2023, укладеного між Черкаським міським центром соціальних служб та ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА», на суму 3 210 100 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій уповноваженої особи Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_5 та директора центру ОСОБА_7 було розтрачено кошти місцевого бюджету на користь ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА» у розмірі 3 210 100 грн. в умовах воєнного стану, внаслідок чого Черкаському міського центру соціальних служб спричинено збитки на вказану суму, що більше ніж у 2392 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великими розмірами.

30.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Черкаси, громадянці України, інспектору з кадрів та уповноваженій особі Черкаського міського центру соціальних служб, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , 30.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України - розтрата чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, серед яких: договір поставки від 07.06.2023 № 76 між Черкаським міським центром соціальних служб та ТОВ «ПРАЙМ ТЕРРА»; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 29.08.2024 № 315/24-23; довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні щодо Черкаського міського центру соціальних служб від 17.01.2025; довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні щодо Черкаського міського центру соціальних служб від 22.09.2025; висновок за результатами проведення судової економічної експертизи від 19.03.2025 № 84/25-23; протокол №7678т/55/122/01-2023 від 29.12.2023 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номеру НОМЕР_2 , що використовувався уповноваженою особою Черкаського міського центру соціальних служб ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно з ч.4 ст.294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в двомісячний строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме:

-вирішити питання щодо зняття грифу секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи (клопотання про надання дозволів на проведення НСРД, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення НСРД, доручення на проведення НСРД);

-вставити та допитати свідків, зокрема, з числа працівників Черкаського міського центру соціальних служб, які здійснювали отримання поставленого ТОВ «Прайм Терра» товару на виконання умов договору;

-допитати працівника відділу бухгалтерії Черкаського міського центру соціальних служб з метою встановлення обставин перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Прайм Терра»;

-встановити реквізити Черкаського міського центру соціальних служб з метою забезпечення скерування до суду позовної заяви;

-виконати вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

10.10.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 15.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків строком до 15.10.2025:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , спеціалістом ОСОБА_10 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального правопорушення.

На теперішній час не зменшились заявлені ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1. Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Крім цього, запобіжний захід застосовується для того, щоб підозрювана (обвинувачена) не перешкоджала компетентному органу в перевірці обставин, які можуть свідчити про вчинення злочину. Отже, на момент повідомлення особі про підозру існує лише припущення щодо її винуватості, для обґрунтування або спростування якого триває процедура збирання доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, на сьогоднішній день наша країна переживає один з найскладніших періодів в історії, коли питання незалежності та суверенітету перебуває на вустах у кожного свідомого громадянина та патріота, коли військовослужбовці приймають участь в стримані збройного агресії збройних сил російської федерації, захищають незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від збройної агресії ворога, однак дії, які кваліфікуються ОСОБА_5 є аморальними та викликають реальний суспільний резонанс.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тим паче в умовах правового режиму воєнного стану.

При цьому, слід врахувати, що дії ОСОБА_5 вчинені в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, що для нашого сьогодення (стану війни) є неприпустимим та аморальним. Усвідомлюючи резонансність вказаної справи, настання можливої відповідальності, остання, перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також переховуватись від суду на її території.

У разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється остання, і призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності її вини у вчиненні інкримінованого діяння, (санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна) це може стати підставою та мотивом для її переховування від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177

КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

2. З урахуванням вказаних обставин існує ризик незаконного впливу на іншу підозрювану, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема на:

- підозрювану ОСОБА_7 , директора Черкаського міського центру соціальних служб, оскільки злочин вчинено за попередньою змовою групою осіб;

- спеціаліста головного державного фінансового інспектора Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_11 , якою скаладено довідка Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні щодо Черкаського міського центру соціальних служб від 22.09.2025.

3. На теперішінй час ОСОБА_5 продовжує виконання обов`язків уповноваженої особи Черкаського міського центру соціальних служб, а тому враховуючи обставини інкримінованого їй злочину остання може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане зі здійсненням повноважень уповноваженої особи Черкаського міського центру соціальних служб.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини орган досудового розслідування приходить до висновку, що усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також покарання, передбаченого кримінальним законом, остання після отримання повідомлення про підозру, може умисно ухилятись від виконання процесуальних обов`язків підозрюваного, передбачених ст.42 КПК України.

Враховуючи викладені обставини прокурор приходить до висновку, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від 07.10.2025 на теперішній час не зменшились.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 строком до 15.11.2025 включно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та пояснила, що здійснюється кримінальне провадження №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Придніпровського районного осуду м. Черкаси від 07.10.2025.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що обов`язки не обтяжливі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч.6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

07.10.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. (справа №711/9213/25, провадження №1-кс/711/2247/25) відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , спеціалістом ОСОБА_12 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

10.10.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, продовжено до трьох місяців, тобто до 15.11.2025.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить їй належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 15.11.2025 включно.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 про те, що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000387 від 17.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.11.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та/чи утриматися від їх отримання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 , спеціалістом ОСОБА_10 , в частині, що стосується обставин і подій даного кримінального правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.10.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1