Справа № 482/2070/25
Номер провадження 1-кс/482/680/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, Миколаївської області клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000613 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором в кримінальному провадженні - прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000613 від 01.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту (із забороною розпорядження та відчуження), на нерухоме майно розташоване за адресою:

-житловий будинок загальною площею 61,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 1/2.

Який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на праві власності належить: ОСОБА_5 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину, №1-805,09.04.2009 та ОСОБА_6 частки на підставі свідоцтва про право на спадщину, №1-809,09.04.2009.

На обгрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Фонду державного майна України від 23.01.2025 № 111 ОСОБА_7 призначено на посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Хлібна База №76» (далі - ДП «Хлібна база №76»).

Відповідно до п. 1.3 контракту з виконувачем обов`язків директора ДП «Хлібна база №76» від 24.01.2025, затвердженого наказом Фонду державного майна України (далі - Контракт) керівник є посадовою особою Підприємства і виступає як його виконавчий орган, діє відповідно до повноважень, визначених для Керівника актами законодавства, Статутом підприємства, цим Контрактом та/або покладених на Керівника (делегованих керівнику) згідно з рішеннями Фонду.

Згідно п. 3.9.5 Контракту керівник має право, зокрема, з урахуванням вимог Статуту приймати рішення про видачу довіреностей від імені Підприємства іншими особами для представництва та захисту прав та інтересів Підприємства перед третіми особами, вчинення правочинів, підписування договорів (угод, контрактів) та інших документів, у тому числі й тих, рішення про укладання (оформлення) та/або погодження (затвердження) яких прийняті суб`єктом управління.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І Договору про надання консультаційних послуг від 29.01.2025 укладеним між ФОП ОСОБА_5 (Виконавець) та ДП «Хлібна база №76» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 (Замовник), виконавець приймає зобов`язання надати консультативно-інформаційні послуги з питань комерційної діяльності, надання комбінованих офісних адміністративних послуг Замовнику та підготування документів для ДП «Хлібна база №76» за адресою: Миколаївська обл., Первомайський район, селище Кавуни, вул. Елеваторна, , а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані вищезазначені послуги на умовах, та в термін, що передбачено цим Договором.

Довіреністю, виданою 28.01.2025 від імені ДП«Хлібна База №76» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_7 , ОСОБА_5 уповноважено представляти інтереси ДП «Хлібна база №76» в будь-яких державних органах та установах.

З метою виконання наданих довіреністю повноважень, в інтересах ДП «Хлібна база №76», у межах, що допускаються чинним законодавством України, ОСОБА_5 вправі:

-подавати будь-які заяви (як письмові, так і усні) будь-які документи, що стосуються виконання передбаченого у довіреності, заявляти клопотання та вирішувати за ними питання по суті;

-розписуватися на будь-яких інших документах: заявах, реєстраційних формах або відповідних заявах про державну реєстрацію про внесення змін до відомостей про ДП «Хлібна База №76»; заявах про реєстрацію та отримання документів з фінансової діяльності та звітності, виконувати рішення власника щодо фінансової поточної діяльності ДП «Хлібна База №76»та безпосередньо пов`язаних з державною реєстрацією та внесення змін до відомостей ДП «Хлібна База №76» в державних реєстрах;

-заповнювати, підписувати, подавати та отримувати оригінали та копії документів від імені ДП «Хлібна База №76», зокрема заяви, у тому числі, але не виключно реєстраційної форми, виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР), інформаційні довідки, витяги, рішення з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та нових редакцій Статуту ДП «Хлібна База №76», оплачувати державні мита і збори;

-подавати клопотання (як письмові, так і усні), що стосуються виконання передбаченого у довіреності, обґрунтовувати прохання і побажання, викладені в них та підписувати їх від імені ДП «Хлібна База №76» у тому числі для дозвільної системи;

-одержати будь-які довідки, свідоцтва, дозволи, виписки, витяги з реєстрів (у тому числі державних та єдиних), дублікати документів та їх копії, відповіді на запити скарги, заяви, а також інші документи - в разі виникнення такої потреби;

-подавати необхідні документи для отримання електронних ключів щодо фінансової діяльності та звітності ДП «Хлібна База №76» у Медок, та їх отримання;

-порушувати питання про реєстрацію належних ДП «Хлібна База №76» документів; давати усні та письмові пояснення компетентним установам (органам) у разі виникнення такої необхідності; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що можуть виникнути в ході реалізації повноважень за довіреністю;

-звітувати перед всіма державними органами та подавати звіти, будь які форми будь-якої звітності, заяви, декларації, отримувати дозволи, ліцензії, патенти;

-подавати, підписувати та отримувати необхідні довідки та документи, в тому числі на актах перевірок контролюючих органів.

Таким чином, виконуючи свої службові обов`язки ОСОБА_5 виконує організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, в невстановленому місці, в невстановлений час, представник ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» ОСОБА_8 , який діє на підставі довіреності від 01.06.2025 № 37 та представляє інтереси ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» в усіх установах, підприємствах організаціях будь-якої підпорядкованості та форми власності, перед усіма фізичними та юридичними особами, з будь-яких питань пов`язаних з господарською діяльністю, у зв`язку з наявними обсягами зернових культур та необхідністю їх зберігання, за вказівкою директора ОСОБА_9 вирішив знайти складські приміщення, що надаються в оренду на території Миколаївської області, в тому числі на території Первомайського району, які можна використати для зберігання сільськогосподарських зернових культур.

З вказаною метою, 24.07.2025, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_8 здійснював пошук в мережі інтернет оголошень щодо надання в оренду складських приміщень для зберігання сільськогосподарських культур та знайшов номер мобільного телефона виконуючого обов`язки директора ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_7 .

В подальшому, 25.07.2025 ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_7 за номером мобільного телефона НОМЕР_1 , представився представником ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» та повідомив про необхідність оренди нежитлового приміщення для зберігання сільськогосподарських зернових культур. В ході телефонної розмови ОСОБА_7 зазначив, що всю необхідну інформацію з приводу оренди ОСОБА_8 може отримати від його заступника ОСОБА_5 за номером мобільного телефона НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, 25.07.2025, в невстановлений час, ОСОБА_8 здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 зазначивши, що отримав його номер мобільного телефона від ОСОБА_7 . Під час телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив про необхідність оренди нежитлових складських приміщень для зберігання сільськогосподарських зернових культур. ОСОБА_5 призначив особисту зустріч з ОСОБА_8 на 29.07.2025 для вирішення вказаного питання.

За попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , приблизно о 10:00 годині 29.07.2025, з метою проведення переговорів щодо оренди складських приміщень, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 неподалік автозаправної станції «WOG» по проспекту Центральному у бік від вулиці Пушкінської в місті Миколаєві. Під час особистої розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що на території ДП «Хлібна База №76» є нежитлові приміщення для зберігання сільськогосподарських культур, які можуть бути предметом оренди та запитав у ОСОБА_8 яка площа приміщень необхідна для оренди. ОСОБА_8 в свою чергу повідомив ОСОБА_5 про те, що необхідно 400 кв.м., оскільки ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» придбає близько 500 тон пшениці, а можливо і більше.

В свою чергу, ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку з тим, що ДП «Хлібна База №76» є державним підприємством та перебуває в оперативному управлінні Фонду державного майна України відповідно до чинного законодавства України існує відповідний порядок затвердження та підписання угод щодо оренди майна. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що у випадку передання в оренду приміщення більше ніж 400 кв.м. потрібно проводити електронний аукціон та отримувати погодження від Фонду державного майна України, оскільки майно перебуває в його оперативному управлінні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», об`єкти державної власності можуть передаватися в оренду виключно в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 та п. 29 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 за № 483, об`єкти державної власності, площа яких перевищує 400 кв. м., включаються до Переліку першого типу та підлягають передачі в оренду виключно через проведення електронного аукціону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 Наказу Фонду державного майна України від 18.05.2021 № 828 «Про затвердження критеріїв для визначення об`єктів державної власності, щодо яких рішення про затвердження додаткових умов оренди приймається Фондом державного майна України» у випадку, коли площа об`єкта становить 500 кв. м і більше, оренда допускається виключно після встановлення та погодження додаткових умов оренди Фондом державного майна України.

Водночас, будучи обізнаним про вказані вимоги законодавства, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної, за сприяння укладанню договору оренди нежитлового складського приміщення ДП «Хлібна База №76» з ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_8 , що може надати у користування нежитлове складське приміщення, що розташоване на території ДП «Хлібна База №76» розміром 400 кв.м., однак в договорі будуть внесені недостовірні відомості, а саме площа орендованих приміщень 150 кв.м., на що ОСОБА_8 зазначив, що йому потрібно обміркувати це питання.

З метою продовження переговорів, ОСОБА_8 29.07.2025, в невстановлений час зателефонував ОСОБА_5 та останні домовились про зустріч неподалік елеватора біля смт. Арбузинка, станція Кавуни, Первомайського району, Миколаївської області.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з метою продовження переговорів, 29.07.2025 близько 10:00 години ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_8 за раніше обумовленою адресою. В подальшому, ОСОБА_5 провів ОСОБА_8 до складського приміщення № 17, що розташоване на території ДП «Хлібна База №76» за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, селище Кавуни, вулиця Елеваторна, 10, яке вони з ОСОБА_7 будуть надавати у фактичне користування. ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_5 скільки буде загальна сума орендної плати для ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» за користуванням вказаним приміщенням, на що ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , що по договору оренди нежитлового складського приміщення необхідно вносити офіційний безготівковий платіж в розмірі 10 500 гривень кожного місяця на рахунок ДП «Хлібна База №76» за НОМЕР_4.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 30 тисяч гривень кожного місяця готівкою особисто ОСОБА_5 .

За надання вищевказаної суми ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_8 надати у фактичне користування складське приміщення площею 400 кв.м. та більше, ОСОБА_5 зазначив ОСОБА_8 , що договір оренди нежитлового складського приміщення повинен бути укладений терміном до 31.12.2025 , тобто терміном на 5 місяців.

04.08.2025 в невстановлений час, перебуваючи в одному з адміністративних кабінетів ДП «Хлібна База №76» за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, селище Кавуни, вулиця Елеваторна, будинок 10, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підписали договір від 04.08.2025 № 1/25/25 оренди нежитлового складського приміщення площею 150 кв.м. (із розрахунку 70 грн./1 кв.м.).

Після укладання вказаного договору, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» за оренду нежитлового складського приміщення повинно сплатити офіційній платіж в розмірі 10 500 гривень у безготівковій формі на рахунок ДП «Хлібна База №76», а 30 тисяч гривень повинен передавати щомісячно ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, за надання фактичного користування складським приміщенням загальною площею 400 кв.м.

В свою чергу, ОСОБА_8 11.08.2025 здійснив офіційний платіж на рахунок ДП «Хлібна База №76» НОМЕР_4за оренду нежитлового складського приміщення площею 150 кв.м., відповідно до умов договору від 04.08.2025.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою отримання неправомірної вигоди, в невстановлену дату та час, однак не пізніше 19.08.2025, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він планує їхати з родиною до міста Одеса, тому хоче зустрітись для з ОСОБА_8 для отримання неправомірної вигоди в розмірі 30 тисяч гривень за користування складським приміщенням загальною площею 400 кв.м.

Так, 20.08.2025 о 17:07 годині ОСОБА_8 прибув за місцем розташуванням ДП «Хлібна База №76» за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, селище Кавуни, вулиця Елеваторна, будинок 10, де під час особистої зустрічі ОСОБА_5 зазначив свою вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 118 тисяч гривень за 4 місяці фактичного користування складом, площею 400 кв.м.

В свою чергу, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_5 про те, що зараз не може надати обумовлену суму, однак може надати ОСОБА_5 грошові кошти за один місяць користування складським приміщенням площею 400 кв.м. ОСОБА_5 в свою чергу порахував ОСОБА_10 та висунув вимогу про надання грошових коштів в розмірі 29 500 гривень, яку повинен сплачувати ОСОБА_8 щомісячно за фактичне користування складським приміщенням.

В цей день, о 18:20 год. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в раніше обумовленому з ОСОБА_8 місці, а саме в приміщенні закладу громадського харчування «EASYCAFE» по проспекту Соборності в місті Південноукраїнськ, Миколаївської області, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 30 тисяч гривень, за сприяння в користуванні нежитловим складським приміщенням площею 400 кв.м.

Оскільки, вимога ОСОБА_5 була 29 500 гривень, а грошових коштів номіналом по 100 гривень решти не було, ОСОБА_5 видав решту ОСОБА_8 в розмірі 400 гривень

В подальшому, у зв`язку з тим, що ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» планує експортувати сільськогосподарську продукцію та з метою уникнення порушень на митниці, у посадових осіб вказаного підприємства виникла необхідність в отриманні додаткових документів щодо уповноважених осіб ДП «Хлібна База №76» та документів, що підтверджують повноваження особи, що здійснила підписання договору.

Далі, в невстановлену дату та час, але не пізніше 27.08.2025, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що з метою уникнення порушень під час експортування сільськогосподарських зернових ТОВ «ВЕРОНА АГРОЕКСПОРТ» необхідно укласти договір оренди нежитлового складського приміщення з ДП «Хлібна База №76» безпосередньо з ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 зустріч з виконуючим обов`язки директора ДП «Хлібна База №76» ОСОБА_7 , окремо дату зустрічі ОСОБА_5 зазначив, як 27.08.2025.

З цією метою, 27.08.2025, в невстановлений час, у приміщенні автозаправної станції «WOG» у м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_5 та чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , якого ОСОБА_5 представив як директора ДП «Хлібна База №76». Далі, ОСОБА_7 підписав договір оренди нежитлового складського приміщення від 04.08.2025 № 1/25/25 та повідомив, що всі питання офіційного та неофіційного характеру вирішуються за його відома та дозволу з ОСОБА_5 , як співробітником підприємства.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_8 вимогу в наданні неправомірної вигоди в розмірі 120 тисяч гривень (із розрахунку 30 тисяч гривень за 4 місяці фактичного користування складом ДП «Хлібна База №76», площею 400 кв.м.).

Відповідно до умов договору від 04.08.2025, ОСОБА_8 03.09.2025 здійснив другий офіційний платіж на рахунок ДП «Хлібна База №76» № НОМЕР_3 за оренду нежитлового складського приміщення площею 150 кв.м.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел,11.09.2025 о 14:15 годині ОСОБА_5 , з метою отримання неправомірної вигоди, перебуваючи в приміщенні закладу громадського харчування «EASYCAFE» по проспекту Соборності в місті Південноукраїнськ, Миколаївської області, отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 120 тисяч гривень, за вчинення ним, як службовою особою дій, щодо надання у фактичне користування нежитлового складського приміщення площею 400 кв.м. терміном на 5 місяців.

В порядку ст. 208 КПК України, 11.09.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_5 .

За наявності достатніх доказів для підозри, 12.09.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №437777871 від 01.08.2025 підозрюваний ОСОБА_5 володіє у частці 1/2 житловим будинком загальною площею 61,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання уникнення ОСОБА_5 виду покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості псування, знищення, або відчуження майна, на яке може бути накладено арешт з метою його подальшої конфіскації, виникла необхідність у накладенні арешту на належне останньому на праві власності нерухоме майно:

- житловий будинок загальною площею 61,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 1/2.

Посилаючись на вищевикладене, враховуючи реальну можливість подальшого відчуження об`єкту нерухомого майна та з метою запобігання приховування, втрати, знищення речових доказів слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила про задоволення клопотання.

Враховуючи реальну можливість подальшого відчуження об`єкту нерухомого майна, дане клопотання розглядалося без повідомлення та участі зацікавленої особи ОСОБА_5 .

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Відомості за даними фактами внесені до ЄРДР за № 0000613 від 01.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного. Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України. Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого. Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Пункт 1 ч.2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги, ч.8 ст. 170, пп.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, з поміж іншого, конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст.368 КК України, передбачено покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання уникнення ОСОБА_5 виду покарання у вигляді конфіскації майна, а також з метою запобігання можливості псування, знищення, або відчуження майна, з метою його можливої подальшої конфіскації, належить накласти арешт на вказане майно.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на майно, а саме: - житловий будинок загальною площею 61,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 1/2.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

В матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме - частки житлового будинку загальною площею 61,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1