№ 207/4431/25
№ 1-кп/207/327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів. В обґрунтування клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. У сторони обвинувачення є підстави вважати, що у обвинуваченого можуть виникнути передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України спроби, з урахуванням суворості покарання, що передбачається за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Крім того, згідно з довідкою УІАП ГУНП в Дніпропетровській області станом на 01.07.2025 відсутня будь-яка інформація щодо відбуття ОСОБА_5 покарання в місцях позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2018. Враховуючи викладене, є підстави вважати, що обвинуваченим ОСОБА_5 не відбуто покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2018, під час апеляційного оскарження цього вироку останній ухилявся від суду, у зв`язку з чим, оголошувався його привід і розшук з метою затримання та прибуття у судове засідання. На цей час останній може переховуватися від органів поліції та суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує не відбуте покарання за попереднім вироком суду та у разі доведення його вини у кримінальному провадженні № 0000650 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, стром від 5 до 8 років.

Обвинувачений та його захисник просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України і не підтверджені доказами.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як з`ясовано у судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Згідно з довідкою УІАП ГУНП в Дніпропетровській області станом на 01.07.2025 відсутня будь-яка інформація щодо відбуття ОСОБА_5 покарання в місцях позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.11.2018, під час апеляційного оскарження цього вироку останній ухилявся від суду, у зв`язку з чим, оголошувався його привід і розшук з метою затримання та прибуття у судове засідання, тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів поліції та суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує не відбуте покарання за попереднім вироком суду та у разі доведення його вини у кримінальному провадженні № 0000650 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі, стром від 5 до 8 років, є цілком ймовірними, також існують ризики впливу на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності або суттєвого зменшення рівня її тяжкості, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З постанов Верховного Суду від 20.06.2019 по справі № 166/313/17, від 13.08.2020 по справі № 674/1202/19, від 27.02.2019 по справі № 0503/10653/2012 вбачається, що усвідомлення імовірності визнання вини особи за висунутим їй обвинуваченням та тиск тягаря можливого відбування покарання, є обставинами, що свідчить про наявність ризику переховування від суду та можуть бути підставами для тримання особи під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 20 листопада 2025 року включно.

Згідно ст. 205 КПК України ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, працюючого машиністом розпивочних машин на ПрАТ «Камет-Сталь», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 20 листопада 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1