Провадження №1-кс/466/3334/25
УХВАЛА

8 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, посилаючись на те, що 25 листопада 2025 року вона направила засобами електронного зв`язку повідомлення про вчинення злочину з пакетом документів на двадцяти шести аркушах на офіційну електронну адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Зазначає, що у повідомленні про злочин вона виклала факти вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів відносно її батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Всі викладені у повідомленні про злочин обставини злочину стали відомі безпосередньо зі слів її батька (що є допустимим джерелом доказів відповідно до ст. 97 КПК), під час телефонних розмов, коли йому вдавалося вийти на зв`язок з місця незаконного утримання (с. Добростани). Просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її повідомленням про злочин від 25 листопада 2025 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону невідкладно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у її Повідомленні про злочин, за ознаками злочинів, передбачених: ст. 146-1 КК України (Насильницьке зникнення); ч. 2 ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі, вчинене групою осіб); ч. 2 ст. 127 КК України (Катування); ч. 2 ст. 355 КК України (Примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань); ч. 2 ст. 149 КК України (Торгівля людьми незаконні угоди щодо людини з метою експлуатації); ст. 366 КК України (Службове підроблення фальсифікація документів без згоди та підпису); ст. 426-1 КК України (Перевищення влади військовим командуванням, що стосується незаконного утримування цивільної людини). Також просить зобов`язати прокуратуру: розпочати досудове розслідування та надати мені, як заявнику та потерпілій, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту внесення відомостей; вручити невідкладно після початку досудового розслідування Пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого мені (на електронну пошту) та її батькові, ОСОБА_4 особисто, встановивши його точне місце утримання (незалежно від номеру чи назви військової частини, в якій його утримують), оскільки потерпілого постійно переміщують з метою приховування.

Заявник у судове засідання не з`явилась, у скарзі просить таку розглянути без її участі у зв`язку з перебуванням за кордоном.

Представник Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону у судовому засіданні у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на адресу прокуратури надійшло два аналогічні повідомлення ОСОБА_3 , направлені до Офісу Генерального прокурора та безпосередньо у прокуратуру. Відповідно до вимог п.3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, повідомлення ОСОБА_3 направлені за належністю для організації розгляду в межах компетенції, щодо можливих порушень в діяльності окремих службових осіб ТЦК та СП на території Івано-Франківської області, керівнику Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Крім того, за фактом викрадення 20 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , за зверненням його сина ОСОБА_6 , здійснюється досудове розслідування відділенням поліції м.Долина.

Дослідивши матеріали скарги та заперечення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Установлено, що 26 листопада 2025 року ОСОБА_3 надіслала на офіційну електронну адресу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону повідомлення про злочин щодо насильницького зникнення, незаконного позбавлення волі, перевищення військовою службовою особою влади та службового підроблення, зазначивши, що діє в інтересах свого батька ОСОБА_5 (вхідний номер 17577-25 від 26 листопада 2025 року). Просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування за ознаками ст. 146-1 КК України (Насильницьке зникнення); ч. 2 ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі, вчинене групою осіб); ч. 2 ст. 127 КК України (Катування); ч. 2 ст. 355 КК України (Примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань); ч. 2 ст. 149 КК України (Торгівля людьми незаконні угоди щодо людини з метою експлуатації); ст. 366 КК України (Службове підроблення фальсифікація документів без згоди та підпису); ст. 426-1 КК України (Перевищення влади військовим командуванням, що стосується незаконного утримування цивільної людини).

Листом наступника начальника управління начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 від 26 листопада 2025 року №09/01-2925ВИХ-25 це повідомлення про злочин направлено за належністю для організації розгляду в межах компетенції, щодо можливих порушень в діяльності окремих службових осіб ТЦК та СП на території Івано-Франківської області, а також інших питань, керівнику Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та керівнику Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які відомості із заяви чи повідомлень, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР усі відомості прийнятих та зареєстрованих ними заяв, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.

Наявність в чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Водночас, уповноважена особа Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судовому засіданні наполягав на тому, що прокуратура не відмовила у внесенні відомостей до ЄРДР, а негайно направила повідомлення за належністю для розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Слідча суддя доходить висновку, що оскільки у день його надходження повідомлення ОСОБА_3 про злочин направлене за належністю для прийняття рішення, в уповноваженої особи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відсутній обов`язок вносити відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР. Такий обов`язок розглянути та внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР виник в уповноваженої особи Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Крім того, слідчій судді надане підтвердження того, що за фактом викрадення 20 жовтня 2025 року в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_9 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19 листопада 2025 року внесено відомості до ЄРДР за номером 0000267. Попередня кваліфікація ч.1 ст.146 КК України. Досудове розслідування здійснює відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Відомості внесені за заявою сина ОСОБА_9 ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, слідча суддя вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1