Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3433/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/200/26
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні № 0000001 за апеляційною скарг ою обвинуваченої ОСОБА_9 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Борисівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянки України, освіта вища, працюючої директором Ліцею № 11 Звягельської міської ради, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні ним було подано апеляційну скаргу на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025. Проте, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30.06.2025 вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а в подальшому ухвалою цього ж суду від 21.07.2025 повернуто йому, з чим він не погоджується. Тому на вказану ухвалу апеляційного суду від 21.07.2025 він подав касаційну скаргу. Ухвалою ККС ВС від 04.08.2025 відкрито касаційне провадження, а тому у випадку скасування вказаної ухвали апеляційного суду, може мати місце порушення вимог ч.3 ст.76 КПК України.

Заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої та прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, кримінальним процесуальним законом не передбачено зупинення апеляційного провадження з підстав оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги.

Більш того, відповідно до ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те, що на даний час відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, слід залишити без задоволення, оскільки воно суперечить вимогам КПК України.

Керуючись ст.405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: