Дата документу 30.09.2025Справа № 554/4069/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, громадянина України, українця, не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в порушення вимог п.1 Додатку №1 «Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 №2471-XII, постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження «Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», вступив у попередню змову з невстановленими слідством особами, з якими вчинив ряд кримінальних правопорушень проти громадської безпеки за наступних обставин.

Так, достовірно знаючи, що про заборону придбання та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів на початку 2025 року, більш точні дата та місця досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя та боєприпаси до неї відноситься до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, без передбаченого законом дозволу, незаконного придбав вогнепальну зброю та бойові припаси патрони, після чого незаконно перевіз їх до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав.

09.09.2025 в період часу з 06:55 год. до 09:04 год., у ході проведення санкціонованого обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками виявлено та вилучено гвинтівку та набої калібру 5,56 мм, у кількості 60 шт., які згідно висновку експерта, надана на дослідження штурмова гвинтівка «CZ BREN 2», калібру 5,56х45 мм, є вогнепальною зброєю, придатна для стрільби. 60 патронів, являються бойовими припасами калібру 5,56х45 мм, виготовлені промисловим способом Дані патрони придатні для стрільби.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, громадянин України, українець, не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2025 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри інкримінованої ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

-Рапорт при виявлення ознак кримінального правопорушення

-Протоколом обшуку від 09.09.2025, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 а саме АДРЕСА_1

-Висновком експерта № СЕ-19/117-25/20307-БЛ від 16.09.2025

-повідомленням ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 29.09.2025р.;

-матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, щиро кається та не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат в судовому засіданні підтримав свого підзахисного, не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вказав, що його підзахисний співпрацює зі слідством, приєднав до матеріалів клопотання документи характеризуючі його підзахисного на 4 арк.

Слідчий суддя заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною першою статі 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі без застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що за вчинений ним злочину, який є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, зможе виїхати за кордон та ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування не встановлено всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі встановлення інших свідків вчинення кримінального правопорушення та інших речових доказів, тому останній може знищити або приховати речові докази кримінального правопорушення.

3)Незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань впливати на свідків;

Вказане надає обґрунтовані ризики того, що підозрюваний, може впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань на його користь, а також маючи необмежений доступ місця своєї роботи, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або спотворити такі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, які в аспекті кримінально-правової кваліфікації відносяться до категорії нетяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватості, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, речові докази, місце знаходження яких на даний час ще не встановлене та не вилучено.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що може виразитися у перешкоджанні встановленню істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у даному провадженні;

-особиста порука на адресу слідчого управління та обласної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного;

-домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що перебуваючи під домашнім арештом, не можливо запобігти спробам підозрюваного уникнути покарання за вчинення злочину шляхом залишення місця, визначеного судом з метою переховування від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчиненняти інші кримінальні правопорушення.

Зокрема, зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини з аналогічних питань, а саме рішення у справі «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010 № 12050/04,у якому Європейським судом підкреслено важливість оцінки, при визначенні розміру застави, шкоди, завданої злочином, рівня відповідальності підозрюваного та тяжкості злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи. Органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більш того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується. Суд вважає, що забезпечення більш високого стандарту охорони прав людини вимагає більш суворості в оцінці порушень фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Відтак, професійне середовище, теж має братися до уваги при визначенні суми застави з метою забезпечення її ефективності як засобу попередження ухилення від юридичної відповідальності.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії. Основним серед них є ступінь тяжкості вчиненого злочину й у ч. 5 ст. 182 КПК України визначено межі застави з урахуванням такого ступеня.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням вказаного та положень ч. 5 ст. 182 КПК України, застава у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 грн, враховуючи дохід підозрюваного, не буде непомірною для нього та є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для парцездатних осіб, для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Полтава, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного і керуючись ст. 182, 194 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, громадянин України, українець, не судимий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 560 грн. для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з м. Полтава, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженні;

- за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 6 статті 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що застава може бути внесена як ним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невнесення застави ним (або заставодавцями), до нього може бути застосований інший, більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,, що відповідно до частини 8 статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1