overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 332/3071/21

провадження № 51-5423 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , призначено на 14:30 19 березня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання, у якому просить забезпечити її участь в судовому засіданні з перегляду судових рішень в касаційному порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин п`ятої та шостої статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді матеріалів судового провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у судах першої та апеляційної інстанцій, на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 1 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2025 року, який відбудеться о 14:30 19 березня 2026 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/136/2026
Справа № 537/345/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001712 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001712 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001712 від 16.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/503/93/26
УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

встановив:

20.01.2026 року до Кодимського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду, за територіальною підсудністю, надійшли матеріали зазначеного вище судового провадження за кримінальним провадженні № 0000579 від 18.06.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 року о 10:30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження відносно обвинуваченого - ОСОБА_2 за ст263ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження надійшло до Покровського районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду.

Згідно вимог ч.1. ст.314 КК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

Враховуючи що кримінальне провадження перебувало у провадженні декількох судів до визначення підсудності Покровському районному суду міста Кривго Рогу , в Україні введено воєнний стан , з метою належного повідомлення сторін кримінального провадження ,з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО, ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відноснообвинуваченого - ОСОБА_2 за ст.263ч.1 КК України

на04.03. 2026 року на 10-15 год. в залі судових засідань №306 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання .

З метою з`ясування актуальної інформації щодо місця реєстрації ,можливого тимчасового місця проживання сторін кримінального провадження ,міста їх роботи ,з метою повідомлення сторін щодо дати призначення підготовчого судового засідання , слід зроби запити до державних реєстрів ,а саме: ЄДДР,ДРРП,ДРФО, ДРФО ,ВПО. ДПСУ, Східного МРУМЮ (м. Харків) .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/580/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_1 , а кримінальне провадження щодо нього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 січня 2026 року.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 354/944/25
Провадження № 1-кс/354/27/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Яремче

Слідча суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади у кримінальному провадженні № 0000019 від 30.05.2024 за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання задоволити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади начальника вокзалу станції Яремче ВП «Вокзал станції Івано-Франківськ» філії «Вокзальна компанія» АТ «Українська залізниця», на строк дії контракту № 1 від 01.09.2024, тобто до 28 лютого 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваною протягом 5 днів з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10:20 год 23.01.2026.

Слідча суддя: ОСОБА_7
Справа № 396/789/24
Провадження № 1-кп/396/53/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисник-адвокат ОСОБА_8 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 01.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000842 від 01.08.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до 16:00 години 23 березня 2026 року.

Копію ухвали направити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор", для негайного виконання.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 23.03.2026 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.01.2026 року о 16.20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/162/26
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000949 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року.

Копії ухвали з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 02 лютого 2026 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/247/26

Провадження №1-кс/149/99/26

22.01.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до ЄРДР 21 січня 2026 року, кваліфікованому за ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 від 21 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які слідчий, з метою їх збереження, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий просить накласти арешт на обвуглений електричний обігрівач, який поміщено до полімерного мішка із биркою та підписами понятих.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 20 січня 2026 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, крім того визнане речовими доказами у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 21 січня 2026 року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на обвуглений електричний обігрівач, який поміщено до полімерного мішка із биркою та підписами понятих.

Арештоване майно залишити на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник Вінницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя:
н/п 1-кс/490/425/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 263 КК України-,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 23 січня 2026 року до 22 березня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 23 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 438/80/26
Провадження № 1-кп/438/47/2026
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України -

встановив:

До суду надійшов складений слідчим СВ Дрогобицького РВН ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , та затверджений начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської обласної ОСОБА_4 вказаний обвинувальний акт.

Дані обставини є, відповідно до ст. 314 КПК України, є для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 12.30 годину 17.02.2026 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої особи, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 442/8396/25
Провадження № 1-кп/442/113/2026
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000194 від 20.10.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, не інваліда, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, раніше судимого, востаннє вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2020 року за ч.1 ст.309 КК України, ч.4 ст.70 КК України до покарання виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 03.10.2025 по закінченню терміну відбуття покарання та вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 23.10.2025 за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, який не вступив у законну сил

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та вважає, щосудове засідання можна провести в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК країни відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати з такою особою до закінчення судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Львівським УВП ДПС №19 на 10 год. 00 хв. 10 лютого 2026 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора,39).

Виконання даної ухвали доручити відповідальній особі Львівського УВП ДПС №19 для забезпечення відеоконференції в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1