"27" листопада 2025 р. Справа № 363/7073/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначив, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 214 КПК України подано заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень (зареєстровано ЄО №28919 від 21.11.2025 року). В той же час, станом на час подання скарги вказана заява не зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, про результати розгляду заяви жодної відповіді не надходило. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київські області внести відповідні відомості до ЄРДР за вказаною заявою.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Заступником начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 до суду було подано заяву, відповідно до якої останній просив проводити розгляд скарги за його відсутності, та провадження за скаргою закрити на підставі ст. 305 КПК України. Крім того, було надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з якого відомості, в тому числі і за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0001018 від 24.11.2025 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ознайомившись із наданими до суду матеріалами та наданим витягом з ЄРДР, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 21.11.2025 року звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, яка була зареєстрована в ЄО за №28919, що підтверджується відміткою, яка міститься у верхній лівій частині вказаної заяви.

Згідно із наданим заступником начальника СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості, в тому числі і за заявою ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №0001018 від 24.11.2025 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України.

Відтак, оскільки на час розгляду скарги у суді оскаржувана бездіяльність припинена, шляхом внесення відповідних відомостей, в тому числі і за заявою ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018, провадження по даній скарзі підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1