Справа №639/8360/24
Провадження №1-в/639/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , 2003 року народження, та ОСОБА_4 , 1994 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в :

Від начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшла заява про уточнення вступної частини вищевказаного вироку, а саме місця проживання засудженого ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань від останніх на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання. Крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому в силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Заява мотивована тим, що у вступній частині даного вироку зазначено місце проживання засудженого ОСОБА_4 до арешту: «АДРЕСА_1 », проте до матеріалів особової справи останнього долучено анкету, в якій зазначено місце проживання: «АДРЕСА_2 ».

Згідно обвинувального акту місце проживання ОСОБА_4 , до арешту: «АДРЕСА_1 ».

Відповідно, на дату постановлення вироку, інших відомостей щодо місця проживання ОСОБА_4 до суду надано не було.

Відтак, адреса місця проживання ОСОБА_4 у вступній частині зазначена вірно, що вбачається з обвинувального акту, тому підстави для внесення уточнення у вирок відсутні.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , 2003 року народження, та ОСОБА_4 , 1994 року народження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1