Справа № 134/1834/25
Провадження № 1-в/134/151/2025
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника ДУ «Крижопільський ВЦ №113» ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше не судимого,

По даній справі засуджений 26.02.2024 Сенильниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч.1, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі.

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи у ТОВ «ЄС Стандарт» на невідбуту частину покарання з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави або на пробаційний нагляд на невідбуту частину покарання.

В обґрунтування якого посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 до державної установи «Крижопільський виправний центр №113» прибув 29.04.2024 року, де за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи заохочувався три рази, вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув необхідний строк покарання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 відмовилась від клопотання в частині заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи у ТОВ «ЄС Стандарт» з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави, оскільки у засудженого, ще є не достатньо невідбутої частини покарання для заміни відбутої на виправні роботи. В частині клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на пробаційний нагляд підтримала та просила задовільнити, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, в частині клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на пробаційний нагляд, вказав, що щиро розкаються у скоєному злочині, та вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. В частині клопотання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на виправні роботи у ТОВ «ЄС Стандарт» з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави відмовився. Вказав, що із цивільною дружиною придбав житловий будинок за тридцять кілометрів від м. Запоріжжя та планує там жити, будинок оформлений на неї, проте вона проживає закордоном. Також планує жити за адресою АДРЕСА_1 , у будинку, де зараз ніхто не проживає, який також належить його цивільній дружині.

Прокурор, заперечив щодо задоволення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме на пробаційний нагляд, оскільки засуджений, характеризується посередньо, та своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

Представник ДУ «Крижопільський ВЦ №113» підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, адвоката, засудженого, представника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113», дослідивши клопотання, матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений 26.02.2024 Сенильниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 122 ч.1, ч.2 ст. 146, ч.1 ст.70 КК України до 4 років обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_4 в державну установу «Крижопільський ВЦ (№113)» прибув 29.04.2024, де за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та три рази був заохочений. По прибуттю в установу ОСОБА_4 був працевлаштований згідно строкового трудового договору №157-24 від 13.05.2024 на контрагенському об`єкті ТОВ «Проффіт індастрі», згодом згідно строкового трудового договору №Т-192-24 від 15.07.2024, №Т-31-24 від 31.07.2024 по 31.07.2024 на контрагенському об`єкті ТОВ «Укрветсанзавод», згодом згідно строкового трудового договору №Т-68-24 від 18.11.2024 по 20.06.2025 на контрагенському об`єкті ТОВ «Проффіт індастрі», згідно строкового трудового договору №Т-192-24 від 15.07.2024, №Т-31-24 від 31.07.2024 по 31.07.2024 на контрагенському об`єкті ТОВ «Укрветсанзавод», згодом згідно строкового трудового договору №Т-123-25 по теперішній час на контрагенському об`єкті ТОВ «Проффіт індастрі».

Як вбачається із наданої характеристики на засудженого та матеріалів особової справи за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався та три рази був заохочений.

Не бере відповідальності за вчинені дії на себе, звинувачує інших осіб. Виправдовується, стверджує, що не було іншого виходу. Шкодує, що був викритий правоохоронними органами. Вважає, що з ним вчинили несправедливо. Згідно вироку вину у скоєнні злочину не визнав.

Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 Кримінально-виконавчого кодексу України не бере участі у роботі ради колективу засуджених.

Соціально корисні зв`язки підтримує із дітьми, матір`ю та знайомими шляхом телефонних розмов. Не одружений, має діти.

Згідно висновку комісії щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 набрав 54 бали, а саме не став на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 82 КК України (заміна не відбутої частини покарання більш м`яким), за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 29.08.2025. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ №113)» протокол №24 від 10.09.2025 відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-достроковому звільненню), за формальними ознаками підлягає по відбуттю 1/2 частини строку покарання 29.04.2026.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_4 було застосовано три заохочення у виді подяк за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнення не застосовувалися.

Відповідно до довідки ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» встановлено, що заробітна плата ОСОБА_4 в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» за час відбування покарання склала 19632 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;

Так, судом встановлено, що станом на 19.12.2025 року ОСОБА_4 відбув 1 рік 7 місяців 20 днів призначеного судом покарання, що становить 1/3 частину призначеного строку покарання. Невідбута частина покарання становить 2 роки 4 місяців 10 днів.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

У відповідності до ч. 1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

23.08.2023року Верховною Радою України прийнятоЗакон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Вказаним Законом, серед іншого, доповнено Кримінальний кодекс України новим покаранням у виді пробаційного нагляду.

Так, згідно ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5)пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Згідно ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до усталеної судової практики, при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а факт того, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Згідно з вимогами чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, для висновку про те, що особа стала на шлях виправлення беруться дані про особу в сукупності за весь час відбування покарання.

Разом з тим, прийняття рішення про заміну покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На думку суду, стороною захисту не доведено, що заміна засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким сприятиме його виправленню та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не зміг чітко пояснити, де він буде проживати в разі заміни йому покарання з обмеження волі на пробаційний нагляд. При цьому належне з`ясування даної обставини необхідне для подальшого здійснення органом з питань пробації відповідних наглядових та соціально-виховних заходів, адже такі заходи проводяться органом з питань пробації саме за місцем проживання засудженого. ОСОБА_4 вказав, що до засудження проживав і в Запорізькій та Дніпропетровських областях. Чіткої адреси місця проживання у Запорізькій області, де з його слів цивільна дружина придбала будинок не вказав, правовстановлюючих документів на цей будинок суду не надано. Також, зі слів засудженого житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить цивільній дружинні, яка знаходиться закордоном, на теперішній час у будинку ніхто не проживає. Таким чином суду не надано доказів щодо місця проживання, де дійсно матиме змогу проживати ОСОБА_4 та не надано відомостей щодо згоди власника житлового будинку у АДРЕСА_1 щодо проживання засудженого ОСОБА_4 на умовах визначених ст.59-1 КК України. Вказане викликає в суду сумніви, що ОСОБА_4 дійсно матиме місце проживання, і що за його поведінкою буде здійснюватися належний нагляд з боку відповідного органу з питань пробації.

Судом встановлено, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак вищевказані обставини на час розгляду клопотання захисника не доводять, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та невідбута частина призначеного покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду. Також матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали подальшого відбування покарання засудженим ОСОБА_4 в ДУ «Крижопільський ВЦ (№113)»

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке покарання - пробаційний нагляд.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя