Єдиний унікальний номер: 343/1874/25
Номер провадження: 1-кп/343/140/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

04 листопада 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Долина Івано - Франківської області, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у кримінального провадження № 1-кп/343/140/25, внесеного 19.08.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

на розгляду в суді перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання в таке не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.

04 листопада 2025 року прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжкими, не з`явився до суду. У зв"язку із цим є необхідність застосування до останнього привід для його участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначає, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши прокурора,захисника ознайомившись з заявленим клопотанням, суд доходить висновку про необхідність задоволення такого, з огляду на таке.

Як передбачено ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України у разі надання дозволу на затримання з метою приводу ухвала суду повинна містити посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Із матеріалів кримінального провадження суд встановив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Також судом встановлено, що останній про місце, дату і час судового засідання був повідомленим належним чином, що підтверджується власноручно написаною ним розпискою (а.с. 51). Більше того, до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, із покладенням обов`язків, зокрема прибувати до суду за першою вимогою. Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вищевикладені обставини дають достатні підстави суду вважати про існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від суду у разі незміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження в розумні строки, з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає необхідним надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189-191, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окржуної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Долинського районного суду Івано - Франківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 (м. Долина, вул. Котляревського, 2 Калуського району Івано - Франківської області).

Копію ухвали для виконання негайно направити начальнику відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Зазначена ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду або через один місяць з дати її постановлення, тобто 04 грудня 2025 року, або у разі відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу прокурором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1