Провадження № 1-в/686/496/25
04 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за клопотанням представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2025 року, який набрав законної сили 03 листопада 2025 року, ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.368 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права обіймати посади на державних підприємствах, пов`язаних з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій на строк 2 (два) роки.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, а саме щодо повернення ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S20» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який було вилучено під час обшуку.

В обґрунтування клопотання представник зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено за № 0000729 від 17 вересня 2024 року, було проведено 13.02.2025 року обшук на очолюваній на той час ОСОБА_3 Хмельницькій філії ДП «Укрветсанзавод». Під час обшуку, серед іншого, було вилучено належний ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон. ОСОБА_3 звільнений з посади керівника підприємства 27.02.2025 року. Поряд з цим, в ухваленому 01.10.2025 року вироку, судом помилково зазначено, що вказаний телефон підлягає поверненню Хмельницькій філії ДП «Укрветсанзавод», а не дійсному його власнику.

Окрім цього, на підтвердження клопотання представником надано копію упакування вказаного мобільного телефону, яке залишилось у ОСОБА_3 , а також наказ №15-К/ТР/25 від 27.02.2025 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Хмельницькій філії ДП «Укрветсанзавод.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, у відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

-Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № 2466482 слід повернути його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Речові докази мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S20» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № 2466482, який передано до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 15.04.2025 порядковий номер 702) повернути за належністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: