Справа № 357/8924/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5 в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Землюкс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000234 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

учасники кримінального провадження:

адвокат ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

16.10.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000234 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що адвокатом ОСОБА_3 , на підставі договору про надання правничої допомоги №82/25 від 13.10.2025 року, здійснюється представництво інтересів ТОВ « Землюкс» ОСОБА_6 яка є керівником, а саме директором ТОВ «Землюкс» та власником нерухомого майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0055, площею 0,3862 га, на яку згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12.06.2025 року накладено арешт, у рамках кримінального провадження № 0000234, відомості про яке внесені до ЄРДР 09.06.2025 року, СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12.06.2025 року накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0055, площею 0,3862 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Ш. Алейхема, 96 та перебуває на праві приватної власності у ТОВ « Землюкс»( ), а також на все наявне на ній нерухоме майно (об`єкти незавершеного будівництва) із забороною державним органам, реєстраторам та/або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії у тому числі реєстрацію( перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою, або іншого виду заміну власників, а також заборонити будь-яке будівництво на земельній ділянці.

Обгрунтовуючи наявність підстав для накладення арешту на майно слідчий суддя зазначив, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та визнано постановою слідчого речовим доказом, а тому існує необхідність задоволення вказаного клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході досудового розслідування, а саме 30.09.2025 року старший слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_7 , закрито кримінальне провадження № 30000234, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення.

У постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2025 року, серед інших обставин, на які посилається слідчий та які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий також посилається на норму закону, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, в якій прямо зазначене, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, відповідно до чого набуття ТОВ « Землюкс» права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0055 площею 0,3862 га. є правомірним. Враховуючи вищевикладене, в зв`язку із тим, що 30.09.2025 кримінальне провадження №30000234 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, представник заявника ОСОБА_3 просила скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.06.2025 року у справі № 357/8924/25 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0055, площею 0,3862 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Ш. Алейхема, 96 та перебуває на праві приватної власності у ТОВ « Землюкс»( ), а також на все наявне на ній нерухоме майно (об`єкти незавершеного будівництва) із зняттям заборони державним органам, реєстраторам та /або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії у тому числі реєстрацію! перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою, або іншого виду заміну власників, а також зняттям заборони проведення будь-якого будівництва на земельній ділянці.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання та надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000234 від 09.06.2025.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, метеріали кримінального провадження № 0000234 від 09.06.2025,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на земельні ділянки в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.

Згідно з практикою ЄСПЛ, справа «East/West Alliance Limited проти України», тривале утримання майна без вагомих причин є порушенням права на мирне володіння ним. Суд повинен перевірити, чи не є арешт непропорційним втручанням у життя власника.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження за №0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 року накладено арешт накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0055, площею 0,3862 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Ш. Алейхема, 96 та перебуває на праві приватної власності у ТОВ « Землюкс»( ), а також на все наявне на ній нерухоме майно (об`єкти незавершеного будівництва) із забороною державним органам, реєстраторам та/або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії у тому числі реєстрацію( перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою, або іншого виду заміну власників, а також заборонити будь-яке будівництво на земельній ділянці.

30.09.2025 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №30000234 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

03.11.2025 постановою першого заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження № 0000234 від 09.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, так як вазана постанова винесена з грубим порушенням норм кримінального процесуального законодавства, за відсутності необхідних слідчих дій, тобто є незаконною та необґрунтованою.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, розумність і співрозмірність обмеження права власності, беручи до уваги мету накладення арешту, з урахуванням відсутності підозри у кримінальному провадженні, недоведеності прокурором обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на швидке та повне досудове розслідування у розумні строки з моменту накладення арешту, обґрунтованість доводів клопотання про скасування арешту представника власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту в подальшому, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальності «Землюкс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000234 від 09.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 12.06.2025 року у справі № 357/8924/25 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0055, площею 0,3862 га, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква вул. Ш. Алейхема, 96 та перебуває на праві приватної власності у ТОВ « Землюкс»( ), а також на все наявне на ній нерухоме майно (об`єкти незавершеного будівництва) із зняттям заборони державним органам, реєстраторам та /або органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії у тому числі реєстрацію/перереєстрацію, пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою, або іншого виду заміну власників, а також зняттям заборони проведення будь-якого будівництва на земельній ділянці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9