overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1563/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/521/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Житомир.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про підготовку до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 277/1563/24 за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

17.11.2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про проведення апеляційного розгляду судового провадження № 277/1563/24 за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Ємільчинським районним судом Житомирської області.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_5 аргументує неможливістю обвинуваченого ОСОБА_4 прибути до міста Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Проведення судового засідання здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Ємільчинським районним судом Житомирської області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 2, смт. Ємільчине, Житомирська область, 11201.

Керівнику апарату Ємільчинського районного суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд кримінального провадження № 277/1563/24 за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України призначений в Житомирському апеляційному суді на 15 год. 30 хв. 27.11.2025.

Копію ухвали надіслати до Ємільчинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/717/24 Номер провадження 11-кп/814/1889/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 рокита покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.111 Кримінального кодексу України та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в діянні ОСОБА_4 наявний склад, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України.

Скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок суду був ухвалений та проголошений 09 вересня 2025 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 .

Тому строк на апеляційне оскарження вироку у захисника закінчився 09 жовтня 2025 року.

У той же час свою апеляційну скаргу захисник подає 10 жовтня 2025 року, тобто з порушенням 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку, та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2025 року повернути апелянту.

Копію ухвали направити захиснику адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 569/23750/19

Провадження № 11-кп/4815/637/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0005450 від 06.09.2019 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України в частині призначеного покарання та вирішення питання щодо арешту майна змінити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим та призначити покарання за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2019 року на 1/1 частки квартири за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 9177417, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за вказаною адресою; 1/5 частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 7058519, власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2025 роу о 10 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/818/25 Справа № 697/1740/22 Категорія: ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 26 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/686/25 Справа № 709/1528/23 Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, є фізичною особою-підприємцем, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, депутатом, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, має статус учасника бойових дій, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Звільнено ОСОБА_8 відповідно до ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покладено на ОСОБА_8 згідно з п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1434,00 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Скасовано арешт майна автомобіля «Kia Sorento», номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2023 року, справа № 695/1593/23 (пров. № 1-кс/695/494/23).

Вирішено долю речових доказів відповідно до ст.100 КПК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року відносно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/814/25 Справа № 705/5317/25 Категорія: ст. 81 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року ,якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні дистанційно, в режимі відеоконференції у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року ,якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на 15:30 год. 13.01.2026 р..

Начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№ 92)" прошу забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/734/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: адвокат ОСОБА_5 ,

розглянула апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах СТОВ «Надія» на ухвалу слідчого суді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

Колегія суддів постановила:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити. Поновити ОСОБА_5 в інтересах СТОВ «Надія» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025.

2. У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст буде проголошено 21.11.2025 о 10:15
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
Провадження № 1-кс/932/6693/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Міністерства юстиції України в інтересах якого діє ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001423 від 27.02.2025 -

установила:

До слідчого судді надійшла скарга Міністерство юстиції України за змістом якої, Міністерство звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України, вчинених правоохоронними органами відносно громадянки ОСОБА_3 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків в розмірі, що складає 128036,11 грн. (еквівалент 3900 євро), внаслідок виплати заявнику відшкодування на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трішковська та інші проти України».

Територіальним Управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Краматорську внесені відомості до ЄРДР 24.12.2022 за № 0001423 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.

У подальшому, листом Територіального управління ДБР від 10.11.2025 № 13-03-30552/25-кр на адресу Міністерства юстиції України надіслано постанову про закриття кримінального провадження від 27.02.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та такою, що порушує норми КПК України.

Керуючись ст.ст. ст.ст.1-35, 113, 114, 116, 303-309 КПК України -

постановила:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за вказаною скаргою.

Розгляд скарги проводити о 17 год. 30 хв 25 листопада 2025 року у залі суду Шевченківського районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57, каб. №217).

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001423 у ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_4
Справа № 386/1778/25
Провадження № 1-кп/386/110/25
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України

встановив:

В провадженні Голованівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке ухвалою від 17 листопада 2025 року призначено до судового розгляду.

21.11.2025 року від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,до суду надійшов цивільний позов до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП. Відповідно до частини першої статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 372 КПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП.

Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_2 та ПрАТ СК «Інтер-Поліс» цивільними відповідачами , про що їх повідомити та роз`яснити права цивільного позивача та відповідача.

Надати копію цивільного позову з додатками цивільним відповідачам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/3408/25
Провадження №:1-кп/138/276/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

21 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000259 від 01.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000259 від 01.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Заходом забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був тимчасовий доступ до речей і документів.

Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000259 від 01.06.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, на 13 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1