overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5958/25
Провадження № 1-кп/314/1199/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

24.12.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001145 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 16.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2026 року о 14 годині 45 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

25.12.2025
Провадження №1-кс/333/3780/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України,слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0001416 від 01.11.2025 року відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1767/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженню №0001111 від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 підозрюваного за ч. 2 ст. 289 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2026 року о 09 год.00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2872/25
Провадження №1-кп/477/560/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000001 від 26.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000001 від 26.03.2021 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України о 14.00 годині 28 січня 2026 року в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2503/25
Провадження № 1-кс/945/392/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення допущених описок в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали про обрання запобіжного заходу строк дії запоібжного заходу та ухвали відносно ОСОБА_3 помилково вказано 22 лютого 2026 року.

Учасники судового провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про внесення виправлень, у судове засідання не прибули.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне, за власною ініціативою, виправити допущені в судовому рішенні описки та внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказати правильно строк дії запобіжного заходу та цієї ухвали 22 січня 2026 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Внести виправлення у мотивувальну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вказати правильно строк дії запобіжного заходу та ухвали - 22 січня 2026 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 грудня 2025 року (справа № 945/2503/25; провадження № 1-кс/945/392/25) відносно ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.12.2025
Провадження № 1-кс/591/4205/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо визнання його потерпілим та непогодження із визначеною правовою кваліфікацією у ряді кримінальних проваджень, а також щодо відводу слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати слідчих вказаного органу ДБР визнати його потерпілим у кримінальних провадженнях, перекваліфікувати у цих провадженнях та надати вірну правову кваліфікацію, а також заявив відвід слідчим, що здійснюють такі кримінальні провадження у зв`язку з їх зацікавленістю та упередженістю.

Дослідивши подану скаргу, уважаю, що вона підлягає поверненню скаржнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, на даний час юридична адреса Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, дії та бездіяльність слідчих якого оскаржує скаржник, є: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відтак, беручи до уваги, що четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що зумовлює підстави для її повернення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо визнання його потерпілим та непогодження із визначеною правовою кваліфікацією у ряді кримінальних проваджень, а також щодо відводу слідчим Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава,з додатками - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1286/25
Номер провадження 1-кс/585/1587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю представників скаржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни скаргу Недригайлівської селищної ради на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 382 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 грудня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 234, 235, 236-237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Недригайлівської селищної ради задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001081 від 27.12.2024, після проведення необхідного обсягу судово-експертних досліджень у кримінальному провадженні, вжити заходів у порядку статті 100 КПК України, із метою якнайшвидшого повернення Недригайлівській селищній раді оригіналів документів, які не становлять доказового значення у кримінальному провадженні або таких, які можуть бути використані у якості доказів у належним чином засвідчених копіях.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає, разом з тим на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, командира відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000856,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити по 31.01.2026 включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2025 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 31.01.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 946/8677/25
Провадження № 1-кс/946/2490/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0001332 від 11.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Зі змісту заяви про скасування арешту майна вбачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено.

Судом встановлено, листом першого заступника керівника Ізмаїльської окружної прокуратури №59-8568ВИХ-25 від 24.12.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001332 від 11.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 946/10362/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001332 від 11.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (справа 946/10362/25), а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву, оскільки вона не підлягає розгляду слідчим суддею.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2025 року в кримінальному провадженні № 0001332 від 11.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з клопотанням про скасування арешту до суду, у провадженні якого перебуває обвинувальний акт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/652/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005944 від 10.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 лютого 2026 року з визначенням розміру застави у сумі 242 240 грн.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 422, 422-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 11:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в, дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155, ч.4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - 10 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1