єдиний унікальний номер справи 531/2007/22
номер провадження 1-кп/531/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що він 14 червня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, за попередньою змовою з особою, відносно якої ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю, діючи групою осіб, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, приїхав на ділянку берега річки «Орчик», що розташована в межах адміністративної території Карлівської територіальної громади Полтавської області, а саме поблизу домоволодіння №42 по вул. Красноперича в м. Карлівка Полтавьскої області, з метою вилову риби для своїх особистих потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою забороненого знаряддя лову «Кобилка» капронна, у порушенні вимог ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» - у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів; «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, зокрема п. п. 3.13 «Громадяни, які займаються любительським рибальством, зобов`язані виконувати вимоги цих Правил рибальства; мати при собі документи, що дають право на риболовлю на окремих водоймах, де впроваджено лов риби за дозволами, і пред`являти їх працівникам органів рибоохорони або інших уповноважених на те органів за їх вимогою», п. п. 3.14 «Забороняється: застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства; перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову, або заборонених до лову правилами рибальства»; п. п. 3.15 «Забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм; без наявності відповідних документів, що дають право на здійснення лову в окремих водоймах»; Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18 липня 1998 року, зокрема п. п. 10 «Громадяни, які займаються любительським і спортивним рибальством, зобов`язані: виконувати на відповідних рибогосподарських водоймах (їх ділянках) правила рибальства; під час здійснення рибальства у порядку спеціального використання мати при собі необхідні документи і пред`являти їх працівникам органів рибоохорони Держрибагентства або інших спеціально уповноважених на те органів»; п. п. 11 «Під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється: вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства; лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм»; п. 2 Розпорядження Полтавської обласної військової адміністрації №37 від 30 березня 2022 року «Про заборону навігації для маломірних (малих) суден та вилову водних біоресурсів на водоймищах Полтавської області на період воєнного стану», відповідно до якого зазначено «заборонити вилов водних біоресурсів шляхом промислового, любительського та спортивного рибальства на водоймищах Полтавської області на період воєнного стану», здійснили незаконний вилов з басейну річки «Орчик», водних біоресурсів, а саме: щука 6 штук, окунь 7 штук, раки 56 штук, чим заподіяли істотну шкоду довкіллю (водному об`єкту).

Згідно висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №1742/1743 від 17 серпня 2022 року, з екологічної точки зору внаслідок вилову водних біоресурсів виду: щука 6 штук, окунь 7 штук, раки 56 штук, за допомогою забороненого знаряддя лову «Кобилка», що мало місце 14 червня 2022 року на річці «Орчик», м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, враховуючи біологічне обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотної шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом, Інституту рибного господарства НААН та відомостей Полтавського рибоохоронного патруля, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди, за ознакою здійснення «добування великої кількості водних біоресурсів» раків.

Розрахунок розміру шкоди, завданої біоресурсам України внаслідок незаконного вилову риби, що мало місце 14 червня 2022 року на річці «Орчик» в м. Карлівка Полтавської області, складений від імені провідного державного інспектора ОСОБА_6 відповідно до протоколу огляду місця події від 14 червня 2022 року та з урахуванням даних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року, арифметично підтверджується в загальній сумі 229534,00 гривень.

Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 04 грудня 2025 року надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та пояснив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор в судому засіданні пояснив, що дійсно на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , а тому клопотання може бути задоволено.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. Остання була допитана у попередніх судових засіданнях.

Вислухавши присутніх, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Згідно клопотання, захисник просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження не підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків давності лише за підстави, коли підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, оскільки з дати вчинення кримінального правопорушення на теперішній час минуло більше трьох років, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, таким, що підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на проведення експертних досліджень, які, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 249 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 9249 (дев`ять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 73 копійки на користь держави.

Речові докази вилучені водні біоресурси: риба виду шука 6 шт., окунь 7 шт. та раки 56 шт., реалізовані, згідно ухвали слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у справі №531/1042/22 провадження №1-кс/531/426/22.

Речові докази - знаряддя лову «Кобилка» та металевий садок, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів, знищити.

Речові докази DVD-диск з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_8 , та DVD-диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, зберігати в матеріалах судового провадження.

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у справі №531/1042/22 провадження №1-кс/531/426/22 скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя