Справа № 178/2120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000071 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ «Логістік Юніон» на посаді водія навантажувача (штабелера), раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участі секретаря: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , восени 2024 року (більш точного часу в ході розслідування не встановлено) на території лісосмуги, яка розташована поблизу с-ща Аули, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а саме зірвав верхівки рослини коноплі, з яких в подальшому вийняв насіння, яке переніс до свого помешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та почав зберігати їх на території вказаного домоволодіння.

Далі, приблизно у травні 2025 року (більш точного часу в ході розслідування не встановлено) ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , висадив насіння рослини роду коноплі та усвідомлюючи, що посаджена ним рослина є наркомісткою, з метою подальшого незаконного виготовлення наркотичного засобу, вирощував вищезазначену рослину.

В подальшому, приблизно у вересні 2025 року (більш точного часу в ході розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичної речовини із кущів, що проросли з насіння рослин конопель, зірвав гілки, частину яких висушив. Після того, як рослини висохли ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на збут наркотичної речовини, рослини коноплі подрібнив, тим самим виготував наркотичну речовину для подальшого вживання. Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, подрібнену наркотичну речовину, яку виготовив, розділив на частини та помістив у різні ємності та продовжив зберігати наркотичну речовину з метою подальшого її збуту, при цьому іншу частину зірваних з кущів рослини коноплі гілок ОСОБА_2 розвісив у приміщенні літньої кухні, котра знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим продовжив зберігати наркотичну речовину за місцем свого мешкання для їх подальшого сушіння - виготовлення з метою збуту.

17.10.2025 року в ході проведення санкціонованого обшуку, згідно ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 року, за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виявлено наркотичний засіб (канабіс), відповідно до висновків експертів від 23.10.2025, 24.10.2025, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 8571,7019 г, що є особливо великим розміром, відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000071 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.310, ч.3 ст.307 КК України.

31.10.2025 року в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні №0000071 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обумовлюючи тим, що є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити злочину діяльність.

Слідчий в судовому засіданні посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_2 , просить не застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 висловив думку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, додавши до матеріалів справи позитивну характеристику з місця роботи підозрюваного.

У відповідності до вимог ст.5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість, жодна людина не може бути позбавлена волі інакше, ніж відповідно до процедури, встановленої законом. Слідчий суддя, перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до викладених вимог кримінального процесуального закону, вислуховує доводи учасників судового провадження, належним чином досліджує фактичні обставини.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п.35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованим клопотання слідчого про необхідність обрання щодо підозрюваного виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, більш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що є підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за вказане кримінальне правопорушення передбачена відповідальність від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі. Судом встановлені обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, з метою ухилення від відповідальності за особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, оскільки зареєстрований та проживає в с-щі Аули, Кам`янського району, Дніпропетровської області, а працює в м.Дніпро, таким чином вказане свідчить про те, що підозрюваний може виїхати за межі населеного пункту, де здійснюється досудове розслідування; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на свою матір ОСОБА_7 з метою зміни ними показів; продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Враховуючи при обранні запобіжного заходу вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, ризики, передбачені ст.177 КПК України, особу правопорушника, в тому числі характеристику з місця роботи, вік та стан здоров`я, сімейний стан підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, те, що прокурором доведені обставини, передбачені п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки жодний із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. При цьому у відповідності із ч.5 ст.183 КПК України вважаю можливим не визначати підозрюваному розмір застави, оскільки підозрюваним ОСОБА_2 вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тяжкість якого може викликати таку реакцію суспільства та соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключний запобіжний захід, протягом певного часу, без визначення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, підозрюваному за ч.3 ст.307 КК України, обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 04 листопада 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1