Справа № 676/675/26
Провадження № 1-кс/676/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директор Закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364, частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Щодо клопотання.

30.01.2026 слідчий ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , який вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Наказом начальника відділу дошкільної та загальної середньої освіти Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації №42к від 30.04.2024 ОСОБА_6 призначено на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» з 30.04.2024 по 29.04.2029 на умовах контракту як обраного за конкурсом.

Згідно Контракту від 30.04.2024, укладеного між начальником відділу дошкільної та загальної середньої освіти Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної державної адміністрації та ОСОБА_6 , ОСОБА_6 призначається на посаду директора Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» строком на 5 років з 30.04.2024 по 29.04.2029 та є його керівником.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного контракту керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, статутом закладу освіти та цим контрактом вирішує питання щодо управління закладом освіти за винятком питань, віднесених до компетенції Департаменту та/або Міністерства освіти і науки України. Керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом освіти, організовує його освітню, навчально-виробничу, господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань закладу освіти, передбачених законодавством України, статутом закладу освіти та цим Контрактом.

Пунктами 2.6.2.-2.6.5 контракту передбачено, що керівник має право діяти від імені Закладу освіти, представляти його без доручення в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, в установах, підприємствах та організаціях різних форм власності; використовувати майно Закладу освіти відповідно до законодавства України; розпоряджатися коштами Закладу освіти в межах кошторису доходів і видатків, затвердженого в установленому порядку; укладати угоди, господарські та інші договори, в межах і у спосіб встановлений законодавством.

Наказом Міністерства освіти і науки України №567 від 23.04.2024 змінено найменування Державного навчального закладу «Подільський центр професійно-технічної освіти» на Заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж».

Відповідно до пункту 6.3 Статуту Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», затвердженого Наказом Міністерства освіти та науки України №1379 від 26.09.2024, директор Подільського професійного коледжу: організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти, діє від імені Подільського професійного коледжу, у встановленому порядку персонально відповідає за результати діяльності Подільського професійного коледжу, призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки, формує педагогічний колектив, затверджує, в межах наявного фонду заробітної плати штатний розпис та чисельність працівників Подільського професійного коледжу, забезпечує організацію освітнього процесу, функціонування внутрішньої системи забезпечення якісної освіти та здійснення контролю за виконанням освітніх (освітньо-професійних) програм (навчальних планів), видає у межах своєї компетенції накази і розпорядження, заохочує працівників, здобувачів освіти Подільського професійного коледжу та застосовує передбачені законодавством України заходи впливу та стягнення, встановлює премії, доплати, надбавки до посадових окладів і ставок заробітної плати та інше матеріальне заохочення працівникам Подільського професійного коледжу за конкретні результати праці, забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за Подільським професійним коледжем майна відповідно до законодавства України, здійснює інші повноваження, що можуть делегувати органи управління у сфері освіти, представляє інтереси Подільського професійного коледжу у взаємовідносинах підприємств, установ, організацій державної та недержавної форми власності, з органами місцевого самоврядування, у судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, тощо.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, з урахуванням статті 18 та примітки 1 до статті 364 КК України, є службовою особою.

ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи від імені даного закладу освіти як замовник, 15.12.2025 уклав з ТОВ «Авто Дєло» в особі директора ОСОБА_8 договір №101 про закупівлю товарів (надалі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений в специфікації, а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації на закупівлю товару «код ДК 021:2015: 34150000-3 Транспортні симулятори» (Тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ/КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний), яка є додатком №1 до договору №101 від 15.12.2025, товаром є тренажер вантажного автомобіля одномоніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний в кількості одна одиниця.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість Договору без ПДВ становить 2 168 000,00 грн.

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Поставка Товару здійснюється постачальником з дати підписання договору та надходження замовлення від Замовника, але в будь-якому випадку до 31.12.2025.

Відповідно до пункту 11.1 договору Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов?язків.

У подальшому, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для юридичної особи шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для невстановленої в ході досудового розслідування особи, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що товар за договором №101 від 15.12.2025 не поставлявся та умови договору не виконані, діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ - видаткову накладну за №1371 від 17.12.2025 про поставку товару, завіривши відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» на суму 2 168 000,00 грн, який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_8 , засвідчивши таким чином факт отримання обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару та надавши їй статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи - ТОВ «Авто Дєло», 17.12.2025 перебуваючи у своєму службовому кабінеті за адресою просп. Грушевського, 2а, в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, надав бухгалтеру Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж» ОСОБА_9 скріплені печаткою та підписані спільно з ОСОБА_8 завідомо підроблений для нього офіційний документ видаткову накладну за №1371 від 17.12.2025 про поставку товару, в якій містилися неправдиві відомості про поставку товару на суму 2168000,00 грн, який цього ж дня ОСОБА_9 , яка не була обізнана у дійсних злочинних намірах ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , подала до Кам`янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області для реєстрації фінансових зобов`язань перед ТОВ «Авто Дєло».

На підставі платіжної інструкції №24 від 17.12.2025 грошові кошти в сумі 650400,00 грн та платіжної інструкції №25 від 17.12.2025 грошові кошти в сумі 1517600,00 грн були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Дєло» НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» за поставку товару за договором №101 від 17.12.2025, який фактично поставлений не було, що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2025 рік.

В подальшому, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, факту відсутності товару, створення умов для подальшого перерахування коштів та належного виконання умов договору №101 від 15.12.2025 щодо отримання, передачі та зберігання товару, ОСОБА_6 , діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблені офіційні документи - договір відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 17.12.2025 та акт №01 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_8 , надавши їм статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру, та засвідчивши факт передачі на відповідальне зберігання, обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару з місцем його зберігання за адресою вул. Ремонтна, 6, м. Київ, відсутність якого встановлена під час проведення обшуку працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за місцем зберігання майна.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», тобто будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи від імені даного закладу освіти як замовник, 15.12.2025 уклав з ТОВ «Авто Дєло» в особі директора ОСОБА_8 договір №101 про закупівлю товарів (надалі Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити замовнику товар, зазначений в специфікації, а замовник прийняти і оплатити такий товар.

Відповідно до специфікації на закупівлю товару «код ДК 021:2015: 34150000-3 Транспортні симулятори» (Тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ/КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний), яка є додатком №1 до договору №101 від 15.12.2025, товаром є тренажер вантажного автомобіля одномоніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Duster 3-моніторний в кількості одна одиниця, тренажер легкового автомобіля Lanos/Sens одномоніторний в кількості одна одиниця.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, загальна вартість Договору без ПДВ становить 2 168 000,00 грн.

Згідно з пунктами 3.4, 3.5 Поставка Товару здійснюється постачальником з дати підписання договору та надходження замовлення від Замовника, але в будь-якому випадку до 31.12.2025.

Відповідно до пункту 11.1 договору Договір набирає чинності з дати підписання і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх обов`язків.

У подальшому ОСОБА_6 17.12.2025, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що товар за договором №101 від 17.12.2025 не поставлений, діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблений офіційний документ видаткову накладну за №1371 від 17.12.2025 про поставку товару, в якій містилися неправдиві відомості про поставку товару на суму 2 168 000,00 грн, який попередньо був складений та підписаний невстановленою в ході досудового розслідування особою, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», засвідчивши таким чином факт отримання обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару та надавши їй статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру.

В подальшому, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, факту відсутності товару, створення умов для подальшого перерахування коштів та належного виконання умов договору №101 від 15.12.2025 щодо отримання, передачі та зберігання товару, ОСОБА_6 діючи спільно із директором ТОВ «Авто Дєло» ОСОБА_8 , умисно та власноручно підписав завідомо підроблені офіційні документи договір відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей від 17.12.2025 та акт №01 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, завіривши його відтиском гербової печатки Закладу професійної (Професійно-технічної) освіти «Подільський професійний коледж», який попередньо був складений та підписаний ОСОБА_8 , надавши їм статусу офіційного документу, тобто документу, що містить інформацію, яка здатна спричинити наслідки правового характеру та засвідчивши факт передачі на відповідальне зберігання, обумовленого Договором №101 від 15.12.2025 товару з місцем його зберігання за адресою вул. Ремонтна, 6, м. Київ, відсутність якого встановлена під час проведення обшуку працівниками Кам`янецьПодільського РУП ГУНП в Хмельницькій області за місцем зберігання майна.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 2 статті 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним державним інтересам, а також за частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України як інше підроблення офіційного документу, вчинене групою осіб.

Щодо пояснень.

Під час розгляду клопотання прокурор пояснила, що відсторонення ОСОБА_6 від посади необхідно у зв`язку із запобіганням можливості підозрюваного знищити, приховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі відомості, що містяться в автоматизованих системах, з використанням наданої йому влади може вживати заходи щодо зміни даних чи внесення змін в такі дані, або знищити речові докази, що досліджуватимуться в рамках кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_6 користуючись авторитетом серед службових осіб (працівників) навчального закладу, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, через прохання, погрози щодо свідків у кримінальному провадженні, оскільки частина свідків працює в прямому підпорядкуванні підозрюваного, який може втручатись в їхню діяльність з метою зміни показань. Також здійснюючи повноваження на посаді, ОСОБА_6 може протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, зокрема ігнорувати запити органу досудового розслідування щодо надання відповідної інформації. Просила відсторонити ОСОБА_6 від посади строком на 60 днів.

ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив не відсторонювати його від посади.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на невідповідність клопотання вимогам статей 131, 132 КПК України, які визначають правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є відсторонення від посади. Крім того, повідомив, що на підставі наказу директора Департаменту освіти та науки Хмельницької обласної адміністрації №5-в від 21.01.2026 ОСОБА_6 перебуває у щорічній основній відпустці з 22.01.2026 по 28.02.2026. Звернув увагу, що він подавав слідчому клопотання про допит свідків та про проведення огляду, які слідчим було задоволено, однак заходи щодо проведення огляду та допиту свідків слідчим не вжито. Також надав характеристику, складену трудовим колективом навчального закладу на ОСОБА_6 , в якій, зокрема зазначається про 8 проєктів, реалізованих протягом останніх двох років під керівництвом ОСОБА_6 , здобуття коледжем нагород та призових місць у міжнародних і всеукраїнських виставках та конкурсах професійної майстерності, що підтверджується наданими сертифікатами, дипломами та подяками.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що прокурором не доведена наявність достатніх підставвважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Документи вже вилучено, вплив на свідків виключається як і перешкоджання розслідуванню іншим чином, тому підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади відсутні.

Щодо провадження.

Відповідно до положень статті 214 КПК України 08.01.2026 до ЄРДР внесено відомості за №0000004 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частиною 2 статті 366 КК України.

24.01.2026 слідчим ВРЗСГСД СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 366 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення Першого заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій області;

Рапортом про виявлення кримінального правопорушення Старшого оперуповноваженого 3-го відділу (захисту критичної інфраструктури) управління протидії кіберзлочинам у Хмельницькій області Департаменту кіберполіції НПУ;

Договором відповідального зберігання ТМЦ з фіксацією пошкоджень отриманих під час транспортування, та їх усунення від 17.12.2025;

Актом №01 приймання-передачі ТМЦ до Договору відповідального зберігання ТМЦ від 17.12.2025року;

Звітом про результати проведення процедури закупівлі VA-2025-11-19-017366-а від 27.11.2025;

Реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів №294 від 17.12.2025;

Реєстром бюджетних зобов`язань розпорядників і одержувачів бюджетних коштів №295 від 17.12.2025;

Реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників і одержувачів і бюджетних коштів №417 від 17.12.2025;

Реєстром бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників і одержувачів і бюджетних коштів №418 від 17.12.2025;

Платіжною інструкцією №25 від 17.12.2025 та платіжною інструкцією №24 від 17.12.2025;

Договором №101 про закупівлю товарів від 15.12.2025;

Додатком №1 до Договору №101 від 15.12.2025 специфікацією на закупівлю товару «код ДД 021:2015:34150000-3-Транспортні симулятори тренажер вантажного автомобіля КАМАЗ/КРАЗ одномоніторний, тренажер легкового автомобіля LANOS/SENS 3-моніторний, тренажер легкового автомобіля Lanos/ Sens одномоніторний»;

Видатковою накладною №1371 від 17.12.2025;

Протоколом обшуку від 20.01.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/233/26, провадження №1-кс/676/116/26;

Протоколом обшуку від 20.01.2026, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду у справі №676/233/26, провадження №1-кс/676/118/26;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Щодо підозрюваного.

При дослідженні особи (соціальні зв`язки) встановлено, що ОСОБА_6 є керівником навчального закладу, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, характеризується позитивно; на спец обліках не перебуває; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо норм права.

За змістом частини першої статті 154 КПК відсторонення від посади як один із заходів забезпечення кримінального провадження може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання про відсторонення від посади зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб, що передбачено частиною 2 статті 157 КПК.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон зазначає, що підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частини першої статті 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Щодо мотивів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання відповідає вимогам КПК та стандартам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», оскільки надано докази про те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. До того ж, аналіз наданих документів об`єктивно зв`язують підозрюваного з вказаними фактами на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення.

Водночас на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях особи складу кримінального правопорушення та ступінь вини.

Одночасно необхідно звернути увагу, що метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурором не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого статтею 43 Конституції України права підозрюваного на працю.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зокрема, у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК.

На переконання слідчого судді, матеріали клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на зазначеній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконно впливати прямо чи опосередковано на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності та покарання.

У клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади відсутнє належне обґрунтування наявності достатніх підстав вважати, що він, перебуваючи на посаді, впливатиме на підпорядкованих працівників, які є свідками кримінального правопорушення.

Посилання на те, що перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та матиме можливість змінити дані чи внести зміни до даних, або знищити речові докази, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки матеріали клопотання не містять і в судовому засіданні прокурором не наведено жодних конкретних фактів на підтвердження вказаних доводів.

Враховуючи викладене, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_6 , який на теперішній час і до 28.02.2026 перебуває у відпустці, може використовувати своє посадове становище для впливу на хід досудового розслідування, незаконним способом впливати на свідків у кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що доводи сторони обвинувачення є непереконливими, а такий ступінь подальшого втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення його від займаної посади.

Наявність лише підозри у вчиненні злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені, як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 154-157, 309, 372, 376, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від займаної посади.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1