overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи прокурор підозрюваний захисник ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське. Мелітопольського району, Запорізької області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 листопада 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 листопада 2025 року о 08 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 157/49/24
Провадження №1-кс/157/497/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000009 від 04.01.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , службова адреса: вул. Воля, 7, м. Камінь-Каширський, Волинська область, телефон (03357) 2-30-03, та старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , службова адреса: вул. Шевченка, 6, м. Камінь-Каширський, Волинська область, тел. (03357) 2-31-51.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 30 хвилин 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3041/25
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025 доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України.

Але, у вступній та резолютивній частинах даної ухвали суду містяться описка, а саме невірно зазначена по-батькові обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, яка є явною в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025.

Керуючись ст.ст.379, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.06.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, змінивши по-батькові обвинуваченого з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/4802/25 Провадження № 1-кп/0274/775/25
УХВАЛА

27.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 (дистанційно),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000374 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 25 січня 2026 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2025 о 17.00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 26, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 , слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000153 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 травня 2025 року, (справа №148/1266/25) у кримінальному провадженні №0000153 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі «BMW 330I GT», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000153 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «BMW 330I GT», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язок належного зберігання речового доказу - автомобіля марки та моделі «BMW 330I GT», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язати ОСОБА_6 надавати наведений вище автомобіль на першу вимогу органу досудового розслідування або суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 191/766/24
Провадження № 1-кп/191/68/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№0000080 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2025 року, було здійснено повторний розподіл матеріалів кримінального провадження №0000080 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст. 35 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження розподілений головуючій судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя не може брати участь у судовому розгляді, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою статті 319 та статтею 320 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченнямОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ч.1 ст.31, ст.314, ч.1, ч.2 ст.319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання на 20 лютого 2026 року о 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0003036 від 29.10.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшло вищезазначене клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання слідчий звернувся із заявою про повернення даного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Також, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню, що у відповідності до п.19 ч.1 ст.7, ч.1 ст.26, ч.2 ст.185 КПК України, є правом сторони кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , подане у кримінальному провадженні №0003036 від 29.10.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №368/1409/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6212/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/3360/25
Провадження №:1-кс/138/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000501 від 07.11.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, не працюючої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , на строк 60 діб до 18 год. 20 хв. 24 січня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної ракетної небезпеки» у Могилів-Подільському районі Вінницької області, коли остання має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування;.

3) утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити 60 (шістдесят) діб, тобто по 24 січня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваній ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 грудня 2025 року о 13 год. 20 хв.
Справа №705/4262/22
1-кп/705/438/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

28.11.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№ 0001072 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2023 зупинено судове провадження у справі до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

26.11.2025 ОСОБА_2 подане до суду клопотання про поновлення провадження у справі. У клопотанні зазначено, що на даний час він продовжує нести службу в ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 і зареєструвався в електронному кабінеті «Елекстронний суд» та має можливість приймати участь у судовому засіданні за допомогою відеоконференції. Просив суд поновити провадження в справі № 705/4262/22.

Враховуючи, щообвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Крім того, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи роз`яснення Верховного Суду № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, суддя вважає за можливе забезпечити його участь у судових засіданнях у вказаній справі у режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 грудня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати учасників справи.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 16 грудня 2025 року о 09 год. 00 хв., та у всіх подальших судових засіданнях у справі у режимі відеоконференції, поза межами суду, з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Уманського міськрайонного суду Черкаської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1