Провадження № 11-сс/4808/348/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність начальника СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за ст.ст.146-1, 365 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що при зверненні із повідомленням про кримінальне правопорушення до повноважного органу досудового розслідування, заявником усіх вимог кримінального процесуального закону дотримано не було. Викладені у заяві (повідомленні) факти не підтверджуються об`єктивними даними, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій стверджує, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Вказує, що слідчий суддя неправомірно вийшов за межі предмету розгляду, визначеного п.1 ч.1 ст.303 КПК України, фактично підмінивши своєю ухвалою дії органу досудового розслідування та здійснивши передчасну правову оцінку події і складу ймовірного кримінального правопорушення. Суд, ухвалюючи рішення, не врахував імперативність припису ч.1 ст.214 КПК України, яка покладає на слідчого безумовний обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви про злочин внести відповідні відомості до ЄРДР незалежно від підслідності, змісту чи попередньої оцінки правової кваліфікації викладених у заяві фактів. Посилання слідчого судді на те, що заява «носить загальний характер» і «зводиться до незгоди із діями посадових осіб», суперечить матеріалам справи, оскільки в поданій заяві були конкретно викладені обставини часу, місця, способу вчинення, ідентифіковані учасники подій, наведені правові норми, які були порушені, та зазначено кваліфікацію злочину за ст.ст. 146-1, 365 КК України. Крім того, суд залишив поза увагою, що орган досудового розслідування фактично визнав наявність заяви про злочин, але, всупереч вимогам статті 214 КПК України, передав її до іншого органу, що не звільняє його від обов`язку внести відомості до ЄРДР. Вважає, що слідчий суддя не врахував практику Верховного суду та ЄСПЛ. Враховуючи, що заява стосувалась насильницького позбавлення свободи особи священнослужителя, який належить до релігійної групи, що зазнає вибіркового переслідування, невнесення відомостей до ЄРДР і відмова у відкритті провадження створюють реальну загрозу порушення права на свободу, особисту недоторканність і ефективний засіб правового захисту. Таким чином, ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, постановленою із перевищенням меж судового контролю та без урахування як національної, так і міжнародної практики, що є істотним порушенням вимог КПК України та підставою для її скасування.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою апеляційну скаргу задовольнити та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою про злочин до ЄРДР.

Заявник та його представник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Розгляд справи проведено без участі прокурора на підставі його заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників провадження, перевіривши судові матеріали, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено апеляційним судом 31 серпня 2025 року ОСОБА_7 звернулася до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України). При цьому вона повідомила про злочинні діяння, вчинені відносно її чоловіка ОСОБА_9 представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівниками Департаменту патрульної поліції Івано-Франківської області і вважала, що дії цих осіб слід кваліфікувати за 146-1 КК України та ст.365 КК України.

Однак, зазначені нею відомості до ЄРДР внесені не були.

Крім того, як вбачається з копію супровідного листа (а.с.35) заява ОСОБА_7 про злочини була скерована до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є уповноваженим вносити відомості до ЄРДР та проводити досудове розслідування.

Зазначене вказує на той факт, що працівники Івано-Франківського РУП ГУНП фактично не давали оцінки фактам викладених в заяві ОСОБА_7 на наявність ознак кримінального правопорушення в діях певних осіб.

Це вказує на невиконання прямих обов`язків посадовими особами Івано-Франківського РУП ГУНП та свідчить про їх бездіяльність при надходженні повідомлення про кримінальні правопорушення.

Ці обставини залишилися поза увагою слідчого судді, а тому апеляційний суд не може погодитися з висновками викладеними в оскаржуваній ухвалі.

За наведених обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 вересня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР скасувати.

Ухвалити нову, якою скаргу представника заявника ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про злочин від 31 серпня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5