21.10.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/173/25
Справа № 940/2092/25
В И Р О К

Іменем України

21 жовтня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.09.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні якого неповнолітні діти не перебувають, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

17.10.2025 року до суду, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2025 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), «PVP» включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , всупереч вказаним вимогам закону, точного часу дізнанням не встановлено, але не пізніше 22.09.2025 року, знаходячись в лісі, який розташований поза межами с. Григорівка Білоцерківського району Київської області, де за невстановлених обставин виявив рослини коноплі, та за загальними ознаками та запахом переконався в тому, що виявлені ним рослини дійсно є нарковмісними рослинами конопель, в подальшому реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту зірвав кілька фрагментів рослини та висушив у вищевказаному лісі, чим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено- канабіс.

22.09.2025 року ОСОБА_3 прибув до місця, де залишив сушитися рослини коноплі, з метою перенести їх до власного житла, зібравши підсушені фрагменти рослин до паперового згортку, який помістив до кишені шортів, у які був одягнений.

Того ж дня, тобто 22.09.2025 року о 15 год. 34 хвилини поза межами с. Григорівка Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 зупинено працівниками поліції у зв`язку з перевіркою документів. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 добровільно виклав на капот службового автомобіля паперовий згорток з незаконно придбаним та виготовленим наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс.

В подальшому, о 15 год. 55 хвилин 22.09.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Білоцерківський район, поза межами с. Григорівка, з капоту службового автомобіля поліції виявлено та вилучено речовину рослинного походження, обіг якої обмежено канабіс, який ОСОБА_3 придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Загальна маса виявленого та вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, становить 67,38 г.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого кримінального проступку, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України.

Призначене покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого кримінального правопорушення (проступку) і особою винного.

Водночас, призначення будь-якого іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, на переконання суду, не буде відповідати означеному та не матиме суспільно корисних наслідків, регламентованих ст. 50, 65 КК України. Саме із вказаних міркувань, а також з огляду на те, що обвинувачений не працює, суд не вбачає можливості призначити покарання у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.09.2025 № СЕ-19/111-25/59198-НЗПРАП від 26.09.2025 року у сумі 2674 гривень 20 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000105 від 22.09.2025 № СЕ-19/111-25/59198-НЗПРАП від 26.09.2025 року у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по даному кримінальному провадженню: канабіс, загальною масою 67,38 г., переданий на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, квитанція № 266 від 30.09.2025 року - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів - з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_6