УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення

28.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

за участі: представника скаржника ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛА:

01.12.2025 до Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі вказано, що 16.10.2025 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 (м. Бар) із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві йшлося про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 222, 358 КК України ОСОБА_5 . Заява була обґрунтована таким: 26.08.2024 Барський районний суд Вінницької області у справі № 125/1172/23 з-поміж іншого ухвалив: «Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 02.06.2014 по день його смерті, тобто по 28.07.2022». Важливо зазначити, що 11.04.2015 у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 . Під час ухвалення вище вказаного рішення суддею було встановлено, що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 заробляли мало, тому заради отримання соціальної допомоги як одинока матір вони з померлим вирішили не записувати його батьком дитини. Пізніше, ОСОБА_5 звернулась до суду і просила встановити батьківство ОСОБА_6 щодо її сина та просила стягувати аліменти на утримання сина. Однак, у рішенні Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/2455/19 від 24.07.2020 йдеться про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали разом однією сім`єю без шлюбу з 02.06.2014 по 20.03.2019. Отже, ОСОБА_5 надала судам різні відомості щодо термінів спільного проживання з ОСОБА_6 : при поданні позовної заяви про встановлення батьківства та стягнення аліментів ОСОБА_5 вказала, що проживала разом із ОСОБА_6 з 02.06.2014 по 20.03.2019 (з відомостей ЄДРСР позов надійшов до суду 11.11.2019, відтак на момент подання позову позивач та відповідач не проживали разом); при поданні позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_5 вказала, що проживала разом із ОСОБА_6 з 02.06.2014 по 28.07.2022. Відтак, судом було встановлено, що ОСОБА_5 проживала разом із ОСОБА_6 з 02.06.2014 по 28.07.2022. Отже, з огляду на викладене вище, слід перевірити чи отримувала ОСОБА_5 допомогу як одинока матір на утримання сина з 02.06.2014 по 28.07.2022. З огляду на наявну інформацію, що міститься у матеріалах справи ОСОБА_5 отримувала допомогу від держави на утримання сина як одинока матір. ОСОБА_5 діючи умисно та шляхом обману, з корисливих мотивів, маючи на меті протиправне збагачення, шляхом обману працівників соціального захисту населення, з метою незаконного отримання соціальної допомоги одиноким матерям, вчинила дії усупереч вимогам абз. 4 ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Тобто, особа проживаючи разом з батьком свого сина, з яким вела спільне господарство, умисно повідомила соціальному працівнику неправдиву інформацію, яка була ним внесена у текст заяви про те, що вона являється одинокою матір`ю. Приховала таку інформацію від соціальних працівників. Хоча була обізнана про обов`язок повідомляти відповідні органи про факти зміни у складі сім`ї. Як наслідок ОСОБА_5 незаконно отримувала грошову допомогу за кошти Державного бюджету України, чим самим спричинила державі матеріальні збитки. Дії ОСОБА_5 свідчать про вчинення нею кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 190, 222, 358 КК України. 17.11.2025 адвокат ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 звернулась до Відділення поліції № 1 (м. Бар) із клопотанням у якому просила повідомити які процесуальні дії були здійснені працівниками Відділення поліції № 1 (м. Бар) за вказаним вище зверненням та надати копії процесуальних документів у кримінальному провадженні, у тому числі й Витяг з ЄРДР. 25.11.2025 надійшла відповідь начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у якій йшлося про те, що звернення відносно Дуженької подане 16.10.2025 було зареєстроване у ІКС ІПНП ВП № 1 за № ЄО 8573 від 17.10.2025 та розглянуто поліцейським офіцером громади СВГ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_10 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян». Також до відповіді була долучена відповідь з прийнятим рішенням за результатом розгляду звернення № 8573. У зазначеній відповіді № від 17.11.2025 (892964) вказано, що відповідно до вимог ст. 214 керівником органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має. Скаржник не погоджується з вказаним рішенням та вважає такі дії протиправними. Просила суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2025 про відкриття провадження за скаргою було зобов`язано ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді для огляду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 17.10.2025 (ЄО 8573).

12.12.2025 ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було надано для огляду матеріали перевірки № 8256.

У судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просив її задовольнити з підстав, що викладені у скарзі.

Представник ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому, з урахуванням думки представника скаржника, який не заперечував щодо розгляду, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги.

Вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали перевірки № 8256, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

17.10.2025 ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області отримано заяву адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 222, 358 КК України, заяву зареєстровано в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за № 8573 від 17.10.2025.

До заяви про кримінальні правопорушення від 16.10.2025 адвокат ОСОБА_11 долучила копію рішення Барського районного суду Вінницької області від 24.07.2020 у справі № 125/2455/19 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Барський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення батьківства та стягнення аліментів; копію рішення Барського районного суду Вінницької області від 26.08.2024 у справі № 125/1172/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу; ордер на надання правничої допомоги; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Однак, вказана заяву розглянуто у порядку Закону України «Про звернення громадян» та 18.11.2025 складено довідку про результати розгляду повідомлення, де зазначено, що ознаки кримінального правопорушення у даному випадку відсутні, у зв`язку із чим підстав для внесення вказаної події до ЄРДР не має.

Отже, відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 16.10.2025, яка отримана ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 17.10.2025, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень, реалізація якого забезпечується правом кожного на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону перевірку наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення за заявами, що подані у порядку ст. 214 КПК України, слід здійснювати не у порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", а у порядку, передбаченому положеннями КПК України, тобто після внесення відомостей до ЄРДР, отже скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Разом з цим, слідча суддя зауважує, що з аналізу норм КПК України слідує, що здійснення попередньої кваліфікації обставин, які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискрецією органу досудового розслідування. Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у слідчого судді відсутнє повноваження визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_11 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 17.10.2025 (ЄО № 8573) про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10:00 29.01.2026.

Слідча суддя