печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001609 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідувалось кримінальне провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 28.04.2023), у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зокрема ОСОБА_5 , як учасник організованої групи, виконувала наступні функції

- чітко дотримувався розробленого плану вчинення злочинів організатором організованої групи;

- використала підроблений паспорт на ім`я справжнього власника майна з метою укладення фіктивного договору купівлі продажу;

- здійснила фіктивний продаж об`єкта нерухомості;

- виконувала інші функції відповідно до вказівок керівника організованої групи.

02.10.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2025 № 757/49522/25-к підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 05 год. наступної доби та покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій, протоколами допитів свідків, протоколами обшуків, протоколами оглядів, показаннями підозрюваних, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відносно ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишаються сталими.

Так, продовжує існувати ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

На даний час продовжує існувати ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено повні анкетні відомості та місце перебування інших можливих учасників вчинення правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочинів, а тому не продовживши застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені в складі групи осіб за попередньою змовою при цьому ретельно сплановані, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 з наступних причин.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що він може бути не дієвим, так як останній підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років з можливою конфіскацією майна.

Із аналізу правових норм вбачається, що ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжний захід, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ.

Вказані обставини, в світлі наведених вище фактичних даних, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити вищезазначені ризики до маловірогідності чи до їх виключення.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні в іншому суді.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, зайнятістю захисника в інших судових засіданнях, що перешкоджає останньому безпосередньо прибути в судове засідання, з метою забезпечення участі захисника при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що при застосуванні запобіжного заходу судом було враховано всі обставини справи та за цей час ним не було виявлено обставин на спростування пред`явленої підозри та зменшення ризиків, тому обраний запобіжний захід наразі відповідає фактичним обставинам справи.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001609 від 16.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

02.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України. /а. м. 214-226 том ІІ/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.10.2025 № 757/49522/25-к підозрюваній ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22 год. до 05 год. наступної доби та покладено обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких визначено слідчим прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну/а. м. 227-230 том ІІ/.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 10 місяців, тобто до 06.01.2026 /а. м. 191 том ІІ/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме : протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 15.12.2023 /а. м. 78-83 том І/ та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 /а. м. 84-86 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 , від 15.12.2023 /а. м. 87-91 том І/ та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 /а. м. 92-94 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 15.12.2023 /а. м. 95-101 том І/ та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2023 /а. м. 102-104 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 21.12.2023 /а. м. 105-107 том І/ та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2023 /а. м. 108-112 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.12.2023 /а. м. 122-128 том І/ та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2023 /а. м. 129-131 том І/; протоколах допиту свідка ОСОБА_11 від 04.01.2024 та 12.02.2025 /а. м. 78-140 том І/ протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 07.02.2024 /а. м. 147-154 том І/ та протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024 /а. м. 155-161 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2024 /а. м. 162-168 том І/ та протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2024 /а. м. 16-174 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 31.01.2024 /а. м. 175-180 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 08.04.2024 /а. м. 181-189 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_16 від 16.04.2024 /а. м. 190-196 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_17 від 22.04.2024 /а. м. 181-189 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_18 від 25.04.2024 /а. м. 203-210 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2025 /а. м. 236-238 том І/ та протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2025 /а. м. 239-244 том І/; протоколі допиту представника потерпілого від 19.06.2024 /а. м. 68-72 том І/; протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 27.03.2025 /а. м. 117-130 том ІІ/; протоколі допиту свідка ОСОБА_20 від 07.03.2025 /а. м. 86-116 том ІІ/; та протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.04.2025 /а. м. 68-85 том ІІ/; протоколі огляду від 14.03.2025 а. м. 28-67 том ІІ/; висновку експерта №СЕ-19/116-24/3935-ОБ /а. м. 22-27 том ІІ/; висновку експерта №СЕ-19/116-24/3933-ОБ /а. м. 16-21 том ІІ/; висновку експерта №СЕ-19/116-24/3941-ОБ /а. м. 8-15 том ІІ/; висновку експерта №1-7; показаннях підозрюваних ОСОБА_21 та ОСОБА_22 від 06.03.2025 /а. м. 131-157 том ІІ/; показання підозрюваного ОСОБА_23 від 01.08.2025 /а. м. 158-170 том ІІ/; протоколом за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій /а. м. 192-212 том ІІ/;інших матеріалах кримінального провадженні, які підтверджують вчинення злочинних дій.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких. Усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого злочину та невідворотності настання покарання у разі доведення вини сторона обвинувачення обґрунтовано припускає що підозрюваний в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення покарання.

Стороною обвинувачення доведено, що на даний час продовжує існувати ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема не встановлено повні анкетні відомості та місце перебування інших можливих учасників вчинення правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочинів, а тому не продовживши застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Окрім цього, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені в складі групи осіб за попередньою змовою при цьому ретельно сплановані, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та його конкретного характеру, суворості передбаченого за його вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати, та з урахуванням конкретних обставин справи запобігти їм не можна шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, враховуючи, що сторона захисту не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на неї обов`язків.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрювану обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, до 06 січня 2026 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 06 січня 2026 року.

Продовжити до 06 січня 2026 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками, перелік яких визначено слідчим, прокурором;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1