Справа№751/5770/25
Провадження №1-кп/751/287/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області,

громадянина України, з професійно-технічною освітою, не

одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого,

військовослужбовця, водія електрика

ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні старший солдат, учасника бойових дій,

не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення, під час телефонного спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив останньому, що у нього є знайомі з числа керівництва в ІНФОРМАЦІЯ_4 та він зможе вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою видалення з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» (далі - АІТС «Оберіг») відомостей про порушення ОСОБА_7 правил військового обліку, за що останній повинен надати ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1300 доларів США, та домовився про особисту зустріч 28.04.2025.

28.04.2025 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, зустрівся з ОСОБА_7 на ділянці місцевості, що розташована поблизу будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою особистого незаконного збагачення, висунув ОСОБА_7 пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1300 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_7 правил військового обліку.

У подальшому 29.04.2025 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_4 , на виконання раніше висловленої пропозиції, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 500 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_7 правил військового обліку.

У подальшому 30.04.2025 близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи на ділянці місцевості, що знаходиться поблизу будівлі розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 65А, на виконання раніше висловленої пропозиції, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди у сумі 800 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки, з метою видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_7 правил військового обліку.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затримано уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, та не оспорюючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, суду показав, що з ОСОБА_8 вони познайомились у квітні 2025 року, останній просив допомогти йому ухилитись від мобілізації. Дійсно 25 квітня 2025 року у телефонній розмові з ОСОБА_7 він ( ОСОБА_6 ) повідомив, що в змозі вплинути на прийняття рішення посадовою особою РТЦК та СП щодо видалення АІТС «Оберіг» відомостей про порушення ОСОБА_7 військового обліку, за що той повинен сплати йому ( ОСОБА_6 ) грошові кошти в розмірі 1300 доларів США. З ОСОБА_7 вони домовились про зустріч 28.04.2025.

У зазначений день у вечірній час вони зустрілись з ОСОБА_7 у м. Чернігові поблизу будівлі по вул. Кільцевій, де він вже особисто висунув ОСОБА_7 пропозицію про передачу йому грошових коштів - 1300 доларів США за вплив на посадову особу РТЦК та СП з метою видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про ОСОБА_7 .

У подальшому на виконання його пропозиції 29.04.2025 року у денний час ОСОБА_7 передав йому частину грошових коштів в сумі 500 доларів США, що відбулось у м. Чернігові поблизу господарства по АДРЕСА_4 . Місце зустрічі ОСОБА_7 вказав він.

Наступного дня 30.04.2025 йому зателефонував ОСОБА_7 , повідомив, що буде на СТО у м. Чернігові та готовий передати залишок коштів. Вони зустрілись поблизу будівлі по вул. Івана Мазепи, 65 А, в автомобілі KIA SORENTO, яким обвинувачений користувався, де ОСОБА_7 передав йому 800 доларів США на виконання його пропозиції вплинути на посадову особу РТЦК та СП з метою видалення з АІТС «Оберіг» відомостей про ОСОБА_7 . Після чого його було затримано. Про вчинене шкодує та щиро кається.

Оскільки обвинувачений, правильно розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, добровільно повністю визнав свою вину та вказав на обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів і доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, який не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з 26 жовтня 2022 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації на посаді водія електрика ІНФОРМАЦІЯ_2 у званні старший солдат, за місцем служби характеризується позитивно, є учасником бойових дій, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває; у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин по справі, вимог ст.ст. 65-67 КК України, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим, його особу та майновий стан, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень є доцільним призначення покарання у межах санкції ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу.

Суд, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні та під час розгляду справи в суді, вважає за можливе після набрання вироком суду законної сили, у відповідності до ч.11 ст.182 КПК України повернути грошові кошти в сумі 151400 грн заставодавцю ОСОБА_9 , внесені ним в розмірі 1400,00 грн згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.05.2025 та 150000,00 грн згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.05.2025, як заставу за ОСОБА_6 згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року по справі № 751/3901/25.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374, 382, 394, 615 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Заставу у кримінальному провадженні №0000034 від 29.04.2025 в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 151400 грн (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень, а саме грошові кошти в розмірі 1400,00 грн (одна тисяча чотириста гривень) згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.05.2025 та 150000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч гривень) згідно Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.05.2025, внесені заставодавцем ОСОБА_9 (Код платника НОМЕР_1 ), як заставу за ОСОБА_6 згідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року по справі № 751/3901/25, - повернути заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 29.04.2025 на майно вилучене під час проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України, а саме: грошові кошти банкнотами НБУ купюрами по 100 гривень (3 штуки) та 50 гривень (1 штука) з серійними номерами: ЕА 911 53 84, ЕА 7877394, ЕЕ 9876820 та ЕЕ 7472698, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 29.04.2025 на майно, яке вилучене 30.04.2025 під час невідкладного обшуку автомобіля KIA SORENTO, д.н.з. з іноземною реєстрацією НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_6 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон марки IPhone 11, серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 ;

- копії документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту громадянина України на 2 аркушах та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на 2 аркушах;

- предмети, схожі на грошові кошти у кількості 8 купюр номіналом 100 доларів США кожна з ідентифікуючою ознакою НЕ 36952877 D, - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000034 від 29.04.2025 року:

- грошові кошти банкнотами НБУ купюрами по 100 гривень (3 штуки) та 50 гривень (1 штука) з серійними номерами: ЕА 911 53 84, ЕА 7877394, ЕЕ 9876820 та ЕЕ 7472698, мобільний телефон марки IPhone 11, серійний номер НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 10C» з сім карткою НОМЕР_5 з imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 , - залишити володільцю ОСОБА_10 ;

- копії документів на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорту громадянина України на 2 аркушах та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на 2 аркушах, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- предмети, схожі на грошові кошти у кількості 8 купюр номіналом 100 доларів США кожна з ідентифікуючою ознакою НЕ 36952877 D, - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, з урахуванням вимог ч.2 ст. 394 КПК України.

У відповідності до ч.15 ст. 615 КПК України повний текст вироку в день його проголошення вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1