Справа № 504/1701/24
Номер провадження 1-кп/504/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Доброслав клопотання про закриття кримінального провадження, що подане в межах розгляду обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.03.2024 року та за №0000184 від 11.07.2025 у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Доброславського районного суду Одеської області від 12.09.2025 року за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 (п ять) років, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000063 від 12.03.2024 року ОСОБА_4 обвинувачується в наступному:

Епізод №1.

02.03.2024, близько 14.30 години, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 815 гривень 23 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 815 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачусться у вчиненнi ним кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Епізод №2.

04.03.2024 близько 15.30 години, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 815 гривень 23 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 815 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачусться у вчиненнi ним кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Епізод №3.

05.03.2024, близько 16.30 години, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 815 гривень 23 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 815 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачусться у вчиненнi ним кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Епізод №4.

08.03.2024 близько 15:30 години, більш точний час судом не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування поряд з будівельним майданчиком ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, село Ілічанка, вул. Таврійська, земельні ділянки 39/41, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням у сховище, а саме арматурних скоб з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, які належать ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи та власник майна, в умовах воєнного стану, через отвір в огорожі, проник на територію вищевказаного будівельного майданчику.

У продовження своїх злочинних дій, ОСОБА_4 , таємно викрав належне ПП Виробничо-комерційної фірми «Мікромегас» майно, а саме: арматурні скоби з металевої рифленої арматури А500С, діаметром 14 мм, L=1, 5-1,6 м у кількості 8 одиниць, загальною вартістю 815 гривень 23 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ПП Виробничо-комерційній фірмі «Мікромегас» майнову шкоду на загальну суму 815 гривень 23 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000063 від 12.03.2024 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (Епізоди №1-4), у зв`язку із декриміналізацією інкримінованих злочинів на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, останній погодився на звільнення від кримінальної відповідальності, за нереабілітуючих підстав та підтримав думку захсника.

Прокурор вказав на наявність підстав для декриміналізації вчинених діянь та закриття кримінального провадження в цій частині.

Представник потерпілого ПП ВКФ «МІКРОМЕГАС» ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вказав, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши учасників справи, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

За приписами частини першої, третьої статті 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18 липня 2024 року №3886-IX (далі - Закон №3886-IX), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується вчинення чотирьох окремих крадіжок арматурних скоб по 8 одиниць вартістю 815,23 грн. за кожну крадіжку, які скоєні 02.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024 та 08.03.2024 року. Відомостей, що вказані крадіжки охоплювалися єдиним протиправним умислом, або вчинені діяння складають продовжуваний злочин дані обвинувального акту не містять.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривні, тобто неоподатковуваний мінімум доходів громадян становить 1514 гривень, а 2 неоподатковуваних мінімумів (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 3028 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на вказане, оскільки Законом України № 3886-IX збільшена сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження № 0000063 від 12.03.2024 року в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України (Епізоди №1-4), за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захиснике про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000063 від 12.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння - закрити.

Копію ухвали направити начальнику ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.10.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1