УХВАЛА

Справа № 495/4129/14-к

Номер провадження 1-в/495/137/2025

08 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (клопотання) ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного постановою про накладення арешту на майно б/н від 06.05.2010, винесену слідчим відділом податкової міліції ДПА в Одеській області, слідчим ОСОБА_6 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту накладеного постановою про накладення арешту на майно б/н від 06.05.2010, винесену слідчим відділом податкової міліції ДПА в Одеській області, слідчим ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 у вирішенні вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

У судовому засідання заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, зазначаю наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом податкової міліції ДПА в Одеській області 06.05.2010 в рамках розслідування кримінальної справи №35 було винесено постанову про накладення арешту на майно.

На підставі даної постанови, було зареєстровано наступні обтяження: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «CHEVROLETLACETTI», KL1NA353E6K297946, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2016, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366, ч.2, 3, 4 ст. 358 КК України закрито. Запобіжний захід скасовано. Витрати на залучення експерта та цивільний позов залишено без розгляду.

Зважаючи на вищевказані обставини досудове слідство вказаної кримінальної справи здійснювалося за правилами КПК України 1960 року.

Згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за Кримінально-процесуальним кодексом України (далі - КПК України 1960 року) та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 372/2904/17-ц) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 2-3392/11).

Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17).

Зважаючи на вищенаведені обставини вказане клопотання слід повернути заявнику як таке, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.369, 537-539 КПК України,

постановив:

заяву (клопотання) ОСОБА_4 про скасування арешту майна повернути як таку, що не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 16:10 год. 08.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1