Справа №723/4583/25
Провадження № 1-кс/723/5767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000239 від 12.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000239 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2025 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, сприяв в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України для двох громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він цього ж числа перевозив на автомобілі марки «SKODA» моделі «ОСТAVIA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у його фактичному користуванні, в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії. Однак 07.10.2025 близько 16 год. 55 хв. по вулиці Центральній в с. Ясени Чернівецького району Чернівецької області, неподалік від будівлі № 17, працівниками УСБУ в Чернівецькій області, спільно із працівниками державної прикордонної служби України, було зупинено автомобіль марки «SKODA» моделі «ОСТAVIA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим припинено його протиправну діяльність.

В рамках досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 07.10.2025 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMIEI2: НОМЕР_3 . Вилучений мобільний телефон упаковано до сейф-пакету № WAR1024676.

Вказаний мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з ІМЕI1: НОМЕР_2 , IMIEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1024676, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки на ньому може міститись інформація, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме аудіо-, відео-, фотоматеріали, або ж інша графічна інформація, телефонні дзвінки, листування в мобільних додатках, що має значення для досудового розслідування та сприятиме встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 07.10.2025 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим у клопотанні слідчого ставиться питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з ІМЕI1: НОМЕР_2 , IMIEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1024676.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000239 від 12.08.2025, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та матеріалів доданих до нього вбачається, що 07.10.2025 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою слідством особою, з корисливих мотивів, сприяв в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України для двох громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких він цього ж числа перевозив на автомобілі марки «SKODA» моделі «ОСТAVIA» із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що перебуває у його фактичному користуванні, в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії. Того ж дня працівниками Управління СБУ в Чернівецькій області спільно із працівниками державної прикордонної служби України, на вул. Центральній в с. Ясени Чернівецького району Чернівецької області, неподалік від будівлі № 17, зупинено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , в якому перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 07.10.2025 за вчинення вказаного кримінального правопорушення затримано ОСОБА_5 , у якого під час проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з IMEI1: НОМЕР_2 , IMIEI2: НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 07.10.2025 тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з ІМЕI1: НОМЕР_2 , IMIEI2: НОМЕР_3 , який упаковано до сейф-пакету № WAR1024676, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що слідчим доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна у вигляді мобільного телефону, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна.У клопотанні слідчого наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучене під час особистого обшуку майно у вигляді мобільного телефону є доказом злочину, що він підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000239 від 12.08.2025задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 07.10.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «14 Pro» з ІМЕI1: НОМЕР_2 , IMIEI2: НОМЕР_3 .

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслатислідчому СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 , власнику майна ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9