Провадження № 1-кп/643/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Салтіський районний суд міста Харкова в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря - ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002075 від 09.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 368 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Салтіського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002075 від 09.08.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенння , передбаченого ч.4 ст. 368 КК України .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , надійшли клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме: обвинувальний акт не містить чіткого, повного формулювання обвинувачення, ОСОБА_6 не є суб`єктом кримінального правопорушення , передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в суд поданий обвинувальний акт за кримінальним правопорушенням ,відомості про яке не внесено до ЄРДР у встановленому законом порядку, невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам п.1 ч.2 ст.109 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили задовольнити.

Прокурор проти клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту заперечує, пояснила, що стороною обвинувачення було дотримано вимоги ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить як формулювання обвинувачення, так і правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав.

За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даних норм закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст. 291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Крім того, відповідно до статті 338 Кримінального процесуального кодексу України (КПК), прокурор має право змінити обвинувачення в судовому розгляді, якщо встановлені нові фактичні обставини, що впливають на правову кваліфікацію та/або обсяг обвинувачення. Зміна обвинувачення здійснюється шляхом складання нового обвинувального акта, а суд повинен надати обвинуваченому та захиснику достатньо часу для підготовки до захисту.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акту суд не вважає достатніми для прийняття рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 291, 314, 350 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3