Провадження № 1-кп/175/2058/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000244 від 13 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малинове, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянин України, українець, із неповною середньою освітою, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в колишній посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Відповідно до витягу з наказу № 13 командира військової частини НОМЕР_2

від 13.01.2024, солдата резерву 7 запасної роти рядового ОСОБА_3 призначено на посаду номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , та наказом присвоєно військове звання «солдат». Наказом № 31 командира військової частини НОМЕР_2 від 31.01.2024, солдата ОСОБА_3 для лікування після поранення в ході виконання бойових завдань в оперативно-тактичному угрупуванні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », направлено до лікувального закладу (вч НОМЕР_3 ) в АДРЕСА_1 , звідки останній до місця розташування військової частини НОМЕР_2 не повернувся, у зв`язку з чим, наказом № 92 командира військової частини НОМЕР_2 від 30.03.2024, був увільнений від займаної посади та зарахований в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , із залишенням в списках підрозділів до повернення у військову частину. Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року та затвердженого нею, посвідчення водія видається особі,

яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному центрі МВС.

Таким чином, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь

і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки

і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету незаконного отримання та подальшого використання завідомо підробленого документу, посягаючи на авторитет органів державної влади, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року, якою затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінально каране діяння проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, в колишній посаді номера обслуги 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , маючи прямий протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу посвідчення водія який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права керування транспортними засобами категорій «В», «С» та подальше його використання під час керування транспортними засобами, а також прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на сприяння вчиненню цього кримінального правопорушення - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою та наміром його подальшого використання, наприкінці вересня 2022 року, (більш точну дату та час під час проведення дізнання встановити не надалося можливим), знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мережі «Інтернет», в додатку «Viber», замовив у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 5 000, 00 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В», «С» із серійним номером НОМЕР_4 , виданий 07.08.2007 ДАІ МВС-УВС Дніпропетровський МРЕВ-2 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами вказаних вище категорій, при цьому безпосередньо сприявши в його підробленні шляхом надання невстановленій в ході дізнання особі засобів для його підроблення своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по-батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя), через особисте листування

в додатку «Viber» зі свого мобільного телефону, виступивши таким чином пособником в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою шляхом надання засобів вчинення цього кримінального правопорушення, який на наприкінці жовтня 2022 року (більш точну дату та час під час проведення дізнання встановити не надалося можливим), придбав через відділення АТ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Новопокровка, вул. Центральна, буд. 4, шляхом отримання посилки від невстановленої дізнанням особи, з післяплатою в сумі 5 000,00 грн., із завідомо підробленим документом, а саме-посвідченням водія категорій «В», «С» із серійним номером НОМЕР_4 , виданий 07.08.2007 ДАІ МВС-УВС Дніпропетровський МРЕВ-2 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », до якого внесені завідомо неправдиві відомості про отримання ним права керування транспортними засобами категорій «В», «С», у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив безпосереднім пособником та яке залишив собі, отримавши з цього моменту можливість його подальшого використання під час керування транспортними засобами, та в подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 12 листопада 2025 року, близько 14 години 50 хвилин, керуючи мопедом марки «Viper», без державного номерного знаку, та рухаючись автомобільною дорогою,

де поблизу буд. 81 по вул. Мостовій в с. Новоолександрівка, Новоолександрівської ТГ, Дніпровського району, Дніпропетровської області був зупинений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадськістю відділення поліції Дніпровського РУП № 1 ГУНП

в Дніпропетровській області та на виконання законної вимоги надати документ на право керування транспортними засобами, продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадськістю відділення поліції Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ, а саме - завідомо підроблене посвідчення водія категорій «В», «С» із серійним номером НОМЕР_4 , видане 07.08.2007 ДАІ МВС-УВС Дніпропетровський МРЕВ-2 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Відповідно до заяви ОСОБА_3 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 23.11.2025 року в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника, прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступків повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 27 ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер його діяння, форму та ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття,

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, і тому, суд вважає за можливе призначити останньому міру покарання в межах, встановлених в санкції статті - у виді штрафу, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Попередити ОСОБА_3 , що ухилення від сплати штрафу потягне кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення судових експертів, висновок експерта № СЕ-19/104-25/44559-ДД від 17.11.2025 у сумі 2674, 20 грн.

Речові докази по провадженню:

-посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім?я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишити при матеріалах кримінального провадження;

-фрагмент відеозапису на «DVD-R» диску - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1