overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/1424/25
провадження № 1-кп/179/146/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

24 вересня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,.

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 23.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився без поважних причин у підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду, до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 45 хвилин 03 жовтня 2025 року.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити Відділенню поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Самарівської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6545/25
У Х В А Л А

23 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржниця не прибула у судове засідання, належно повідомлялася про розгляд скарги.

Уповноважений представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився в судове засідання, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що для всебічного об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.09.2025 та прийняття по ній відповідного рішення.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Витребувати в Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 11.09.2025 та прийняття по ній відповідного рішення.

Витребувану інформацію слід надати для огляду слідчому судді до наступного судового засідання, яке призначене на 25 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/6086/23
Провадження № 1-в/345/58/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, без утриманців,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити у даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 369,372,537,539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задоволити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2024.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, для відбування призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.09.2025 року 09.30 год.

Суддя
Справа № 613/104/19
Провадження № 1-кп/545/206/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про його участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.11.2025 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає доцільним задовольнити клопотання захисника та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про його участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке призначене 10.11.2025 року о 14-00 год., та в разі необхідності подальші підготовчі судові засіданні, провести в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету захисника.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000258 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Суха Гомільша Зміївського району Харківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 19.08.2025 ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15:00 годину 02.10.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8795/25
Номер провадження 1-кс/711/2189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000668 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, який не є особою з інвалідністю, неодруженого, водія-номера обслуги зенітної ракетної обслуги стартового відділення зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000668 від 22.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 20.11.2025 включно з утриманням в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Строк тримання під вартою обраховувати з моменту затримання 22.09.2025.

Строк дії ухвали визначити до 20 листопада 2025 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - з моменту вручення її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29.09.2025 о 16-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001434 відомості про яке 18.06.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дьоміно-Олександрівка, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, раніше не судимого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; представник потерпілої: ОСОБА_6 ; захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити до 24.11.2025 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити до 24.11.2025 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі України;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті вимог клопотань прокурора - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 24.11.2025.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:10 год. 29.09.2025.

Суддя ОСОБА_10
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У подальшому, слідчим було подано заяву про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5848/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 01.09.2025,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001012 від 01.09.2025 - задовольнити частково.

Постанову дізнавача Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 11 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001012 від 01.09.2025 - скасувати.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 о 17 год. 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9942/25
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/17458/24 (1-кс/760/76/25) за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженої на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що скарга стосується судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , яка до відставки була її колегою, що може викликати сумніви у неупередженості при розгляді скарги.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно зі статтею 76 КПК України, самовідвід має бути заявлений суддею, якщо існують обставини, передбачені статтею 75 цього Кодексу. Частина перша статті 80 КПК України зобов`язує суддю заявити самовідвід за наявності таких підстав.

У даному випадку скарга адвоката ОСОБА_4 стосується дій, які, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , яка до відставки була колегою слідчого судді ОСОБА_3 . Оскільки слідчий суддя ОСОБА_3 працювала в тому ж суді, що й суддя, дії якої оскаржуються, це може створити обґрунтовані сумніви щодо її неупередженості та об`єктивності під час розгляду скарги. Такі обставини є достатньою підставою для самовідводу, оскільки принципи справедливого судового розгляду, передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 21 КПК України, вимагають забезпечення не лише фактичної, а й очевидної неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності розгляду справи та забезпечення довіри до судового процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, подану слідчим суддею ОСОБА_3 .

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/76/25 (справа №760/17458/24).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: