overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3613/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/322/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.289 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1200512 від 07.08.2024, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 02 лютого 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 01 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той самий строк, з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/326/26
Провадження №1-кс/463/679/26
УХВАЛА

/про виправлення описки/

28 січня 2026 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України,

встановила:

ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України задоволено.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчою суддею 21 січня 2025 року постановлено ухвалу, якою клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України задоволено.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали слідчої судді допущено описку, а саме неправильно зазначено кадастрові номери земельних ділянок: помилково вказано «623686200:01:002:0959», «623686200:01:002:0941» замість правильних «:01:002:0941», «:01:002:0959». Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановила:

виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчої судді (повного тексту ухвали) у справі №463/326/26, провадження №1-кс/463/679/26, а саме: замість помилково зазначених кадастрових номерів земельних ділянок «623686200:01:002:0959», «623686200:01:002:0941» зазначити правильні «:01:002:0941», «:01:002:0959».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Cлідча суддя ОСОБА_4
Справа № 132/3266/25
Провадження №11-кп/801/196/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Вінниці апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року.

Справа призначена на 28 січня 2026 року о 14:00 годині.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав відклик від апеляції на підставі ст.403 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26.11.2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України в кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду клопотання про призначення захисника у кримінальному провадженні № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Володимирського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому захисника, оскільки із-за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор, захисника, потерпіла не заперечили щодо даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки обвинувачений із-за відсутності коштів не має змоги самостійно залучити захисника, тому з метою захисту прав, свобод та законних інтересів обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000638 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 16 березня 2026 року о 12 годині, яке відбудеться в залі судових засідань Володимирського міського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/8090/25
Провадження № 1-кп/159/259/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

28 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 16.10.2025 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 16.10.2025 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2026 зупинено провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

28.01.2026 обвинувачений ОСОБА_2 особисто прибув до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з метою отримання інформації щодо стану розгляду кримінального провадження, суду повідомив, що на даний час перебуває в м. Ковелі, оскільки проходить ВЛК.

Враховуючи, що обставини на підставі яких було зупинено провадження змінились, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження за обвинувальним актом, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 16.10.2025 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17 лютого 2026 року на 15 год 35 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 359/562/26
Провадження № 1-кс/359/170/2026
УХВАЛА

28.01.2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000004 від 23.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, оглянуте від 23.01.2026 на відкритій ділянці місцевості, земель сільськогосподарського призначення (поле), розташованої в межах м. Яготин, поблизу залізничного переїзду автодороги Яготин-Божки, за координатами 50.27969, 31.85572, а саме:

- трактор колісний CASE IH PUMA 210, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , з напівпричепом TM EGBITECH, що належить ТОВ «Годунівське», шляхом заборони його відчуження.

- комбайн зернозбиральний CASE IH AXIAL-FLOW 5130, реєстраційний номер НОМЕР_3 , із жаткою CASE IH 4408, що належить ТОВ «Годунівське», шляхом заборони його відчуження.

- комбайн зернозбиральний FENDT 6275L, реєстраційний номер НОМЕР_4 , заводський № НОМЕР_5 , із жаткою ТМ «Copello», що належить ТОВ «Годунівське», шляхом заборони його відчуження.

- зерно кукурудзи загальною масою 17 680 кг, оглянуто та зважене під час огляду місця події 23.01.2026.

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити о 15 год. 15 хв. 02.02.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/188/26
Номер провадження 1-кп/556/101/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2026. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000381 від 19.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року від прокурора Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження 0000381 від 19.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0000381 від 19.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 09.02.2026 на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/722/25
Провадження № 1-кп/572/197/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №572/722/25 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 240-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №572/722/25 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 240-1 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 12 годину 28 січня 2026 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Згідно заяви прокурора ОСОБА_4 ОСОБА_3 тривалий час відсутній за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 , відомості про його місце знаходження відсутні.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст. 240-1 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 556/95/23

Провадження № 11-кп/4815/375/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 06.09.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 р. відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3/26
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 28 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від старшого слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.177, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

28 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

На вказане рішення прокурор подав апеляційну скаргу, після чого, надіслав заяву про відмову від неї.

Відповідно ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Судді
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 171/3199/24
Провадження № 1-в/210/103/26
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2026 року надійшло подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 05.02.2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1