Справа № 346/5246/25
Провадження № 1-кс/346/1079/25
УХВАЛА

про арешт майна

15 жовтня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене дізнавачем СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000212 від 11.10.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

13.10.2025 дізнавач СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулпся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального № 0000212 від 11.10.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 о 11.38 годин надійшло повідомлення від інспектора СВзГ УПЛ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в м.Коломия, вул..Атаманюка, відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «BMW» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневої перевірки в салоні автомобіля було виявлено речовину зовні схожу на наркотичний засіб. Виїздом СОГ на місце події було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, пластиковий контейнер із залишками речовини рослинного походження, мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та автомобіль«BMW» н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання в м.Коломия, вул..Горбаша, 8.

11.10.20225 року дізнавачем було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну; металевий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору; пластиковий контейнер із залишками речовини зеленого кольору: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 9000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., 6 купюр номіналом 500 грн., 13 купюр номіналом 200 грн., 12 купюр номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.), автомобіль марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого т/з зареєстрований за ОСОБА_6 .

Будучи опитаним з даного приводу ОСОБА_6 вказав, що минулого року він посіяв насіння рослини роду коноплі, які він замовив через інтернет. Після того, як рослина виросла, він зібрав врожай та зберігав його в банці біля кар`єру неподалік міста, для власного вживання та перевозив у своєму автомобілі частину наркотичного засобу. 10.10.2025 його було зупинено працівниками поліції по вул..Шкрібляка та він добровільно видав наявні у нього заборонені в обігу речовини.

Враховуючи вищенаведене дізнавач просить з метою збереження речових доказів накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене в ОСОБА_6 під час огляду місця події майно, а саме: 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну; металевий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору; пластиковий контейнер із залишками речовини зеленого кольору: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 9000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., 6 купюр номіналом 500 грн., 13 купюр номіналом 200 грн., 12 купюр номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.), автомобіль марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого т/з зареєстрований за ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не з`явилися, адвокат ОСОБА_7 надав письмові заперечення проти задоволення клопотання дізнавача та заяву, в якій просив судовий розгляд клопотання про арешт майна проводити за його та ОСОБА_6 відсутності. В своїх запереченнях адвокат зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною та металевий подрібнювач, мобільний телефон із сім-картою та грошові кошти в сумі 9000 грн. Разом з цим, щодо накладення арешту на автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 вважає, що доцільно накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження, без заборони користування та просив повернути вказаний автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію власнику ОСОБА_6 , що буде співмірним до діяння, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також клопотання представника власника майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 11.10.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі матеріалів правоохоронних органів, за фактом вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених в клопотанні дізнавача та описовій частині ухвали.

З протоколу огляду місця події від 10.10.2025 вбачається, що дізнавачем Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за участю ОСОБА_6 проведено огляд місця події, яким є ділянка дороги в м.Коломия, на перехресті вулиць Анаманюка та Шкрібляка, де на острівці безпеки наявний автомобіль марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, на капоті якого наявна коробка з речами. Поряд з автомобілем перебуває гр.. ОСОБА_6 , який добровільно видав 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну, які поміщено до спец пакету; металевий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору, який поміщено до спец пакету; пластиковий контейнер із залишками речовини зеленого кольору, який поміщено до спец пакету: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , який поміщено до спец пакету; грошові кошти в сумі 9000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., 6 купюр номіналом 500 грн., 13 купюр номіналом 200 грн., 12 купюр номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.), які поміщено до спец пакету. Вказані речі та грошові кошти були вилучені. ОСОБА_6 пояснив, що вказані речі належать йому, він їх зберігав та перевозив в автомобілі для власного вживання. Крім того, дізнавачем був вилучений автомобіль марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 , відповідно до якого т/з зареєстрований за ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача від 11.10.2025 вилучені під час огляду місця події речі, а саме 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну; металевий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору; пластиковий контейнер із залишками речовини зеленого кольору: мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ ;1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 9000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., 6 купюр номіналом 500 грн., 13 купюр номіналом 200 грн., 12 купюр номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.), автомобіль марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 визнано речовими доказами та долучені до кримінального провадження № 0000212. Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового тримання в м.Коломия, вул..Горбаша, 8.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору 2004 року випуску є ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст..309 КК України. Вилучені під час огляду місця події речі, а саме 16 зіп-пакетів із вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожою на наркотичну, металевий подрібнювач, пластиковий контейнер, мобільний телефон, грошові кошти, автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме виступають предметом злочину (зіп-пакети з речовиною зовні схожою на наркотичний засіб), зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (решта вилученого майна).

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням дізнавача про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна, існують підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт, а саме щодо 16 зіп-пакетів із вмістом рослинної речовини зеленого кольору зовні схожою на наркотичну, металевий подрібнювач, пластиковий контейнер, мобільний телефон, грошові кошти.

Щодо арешту автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, то клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положення ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право мирно володіти своїм майном і не може бути позбавлений його інакше, як в інтересах суспільства. Будь яке втручання повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10).

Згідно зі ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Слідчий суддя, вважає, що з врахуванням характеру та тяжкості кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, вагомістю даного доказу для кримінального провадження, можливістю досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів та запобіганню вказаним вище ризикам, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження та розпорядження вилученим автомобілем та свідоцтвом про його реєстрацію, що забезпечить справедливий баланс між інтересами і правами людини та інтересами органів досудового розслідування, які діють в інтересах держави, суспільства та окремих громадян.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 64-2, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000212 від 11.10.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна задовольнити частково.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- 16 зіп-пакетів із рослинною речовиною зеленого кольору, зовні схожу на наркотичну;

- металевий подрібнювач із залишками речовини зеленого кольору;

- пластиковий контейнер із залишками речовини зеленого кольору;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro» ІМЕІ ;1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ;

- грошові кошти в сумі 9000 грн. (2 купюри номіналом 1000 грн., 6 купюр номіналом 500 грн., 13 купюр номіналом 200 грн., 12 купюр номіналом 100 грн., 3 купюри номіналом 50 грн., 2 купюри номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн.), які були вилучені 10.10.2025 року під час огляду місця події.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження та розпорядження на:

-автомобіль марки «BMW» моделі 525 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору 2004 року випуску, власником якого є ОСОБА_6 ,

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , які були вилучені 10.10.2025 року під час огляду місця події.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1