УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 000110 від 06.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в обґрунтування якого зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн., а також покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 28.07.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу. 19.09.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 . З огляду на те, що у підозрюваного 30.08.2025 року народилась четверта дитина, підозрюваного було виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із звільненням в запас, зміна запобіжного заходу дасть змогу повернути кошти для допомоги родині. Тому захисник просить змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на особисте зобов`язання або зменшити розмір застави.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно подано з порушенням ч. 5 ст. 201 ЦПК України, це питання обговорювалось під час обрання запобіжного заходу, тому просив суд залишити його без розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5.07.2025 року стосовно ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 000110 від 06.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908400 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. 28.07.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 було внесено заставу.

19.09.2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотанням, яке є предметом розгляду, захисник звернувся 24.09.2025 року.

Зазначена обставина дає підстави для залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні № 000110 від 06.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2025 року о 12.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01 жовтня 2025 року