Справа № 446/2341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за №0000094 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02.01.2026 власник арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні від 02.04.2025 за №0000094 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині користування транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в даному кримінальному провадженні слідчим суддею було накладено арешт на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо арештованого транспортного засобу, то вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить частково скасувати арешт, а саме в частині користування транспортним засобом.

У судовому засіданні володілець арештованого майна ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд частково скасувати арешт на його транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечив щодо часткового скасування арешту накладеного на автобус.

Беручи до уваги позицію прокурора щодо клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження від 02.04.2025 за №0000094 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.10.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , реєстрація АДРЕСА_1 , в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Володілець арештованого майна ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про часткове скасування арешту, накладеного на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині користування майном у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказав в клопотанні володілець арештованого майна ОСОБА_3 , що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання.

На думку слідчого судді скасування арешту на вищезгадане майно в частині користування таким не стане на заваді забезпеченню завдань слідства для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про недоцільність подальшого застосування арешту в частині позбавлення права користування арештованим майном, а саме автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки в ході досудового розслідування слідчим вжито відповідних та необхідних процесуальних заходів щодо фіксації доказів, які могли знаходитись на даному автомобілі.

При цьому слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту в частині користування майном суттєво позначається на інтересах особи власника автомобіля, а скасування такого обмеження як користування майном, ніяким чином не перешкоджатиме завданню арешту майна, оскільки зберігатиметься обмеження щодо розпорядженням таким майном.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення повністю.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 за №0000094 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити повністю.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 07.10.2025 на автобус марки «БАЗ» моделі «А079.23» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування цим майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 15.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1