Справа № 392/637/23
Провадження № 1-в/392/60/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска подання начальника Новоукраїнського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 року за ч. 1 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України строком на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Новоукраїнського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_4 , 22.06.2023 року був поставлений на облік органу пробації, з метою роз`яснення порядку та умов відбування покарання, останній за викликом до органу пробації не з`явився, проведеними розшуковими заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 не вдалося. При цьому, в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду заяву, в якій подання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, розгляд подання просила здійснити у відсутність представника органу пробації.

Прокурор просив відмовити у поданні уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується відповідною заявою.

Вказане не перешкоджає відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України проведенню судового засідання без участі засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 28/2023 р., суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України на підставі ст.70 КК України призначено покарання строком на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.о.с. 3-4).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили вказаний вирок набрав законної сили 13.06.2023 року (а.о.с. 2).

З матеріалів клопотання вбачається, що 22.06.2023 року засудженого ОСОБА_4 взято на облік органу пробації.

Відповідно до відповіді Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області вбачається, що засуджений ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але в даний час на підвідомчій території не проживає.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2024 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.02.2023 року, призвано відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізації» від 24.02.2022 року № 69/2022 на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до 199 навчального центру Збройних Сил України.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2025 року військова частина, у якій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу невідома.

Отже, ОСОБА_4 будучи поставленим на облік жодного разу за викликом до органу пробації не з`явився, органом пробації не встановлено місце перебування ОСОБА_4 , тобто не виконав покладені на нього судом обов`язки. Відсутній за зареєстрованим місцем проживання, до відділу пробації не з`являвся, місце його проживання та перебування не відоме.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений Кримінально-виконавчим Кодексом України.

Згідност.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вбачається з подання органу пробації, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 зазначено закінчення іспитового строку.

21.02.2024 скеровано запит до командира НОМЕР_1 навчального центру ЗСУ з приводу надання інформації щодо проходження військової служби ОСОБА_4 в 199 навчальному центрі.Однак, матеріали особової справи не містять відповіді.

Отже, з огляду на матеріали справи, засуджений ОСОБА_4 призваний на військову службу 02.02.2023, і лише 22.06.2023 взятий на облік. Крім того, з довідки інспектора з адміністративної практики сектору з громадянами Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, вбачається, що відносно ОСОБА_4 складено протокол серії ВАД №485051 від 17.08.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Засудженому не було роз`яснено умови та порядок відбування покарання з випробуванням та не проведено бесіди профілактичного характеру, тобто засуджений ОСОБА_4 не виконав покладені на нього обов`язки судом.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що лише після встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_4 , та з`ясування причин невиконання ним обов`язків покладених на нього судом, є підстави для прийняття рішення про можливе звільнення особи від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку визначеного вироком. А тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 КВК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новоукраїнського сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7