overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1618/2025 Справа № 641/797/24
УХВАЛА
30 жовтня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, зазначає наступне.
Клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 надійшло одночасно з клопотанням прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді від 30.10.2025 року у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України, слідчий суддя має право відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
З огляду на те, що передумовою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до особи, місцезнаходження якої не відоме, є задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, натомість таке залишено слідчим суддею без задоволення, за вказаних обставин, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.189- 194, 372, 395 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
справа № 631/1244/25
провадження № 1-кп/631/189/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2025 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року під № 0000858, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Нововодолазькому районному суду Харківської області.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000858 від 21 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000858 від 21 вересня 2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вул. Захисників України, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3890/25 Провадження № 1-кп/0274/855/25
УХВАЛА

31.10.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2023 за № 0001445 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання 31.10.2025, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки смс-повідомленням.

Прокурор вважав необхідним застосувати до підозрюваного привід та доставити його в судове засідання, оскільки останній залишив місце служби і не з`явився за викликом до суду, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Беручи до уваги те, що явка підозрюваного в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути клопотання у його відсутність, керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

задовольнити клопотання прокурора.

Здійснити привід в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, направивши примірник ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , направивши йому копію цієї ухвали.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/369/24 провадження 1-кп/287/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000019 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 від 14.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 год. 30 хв. 24.02.2026 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/3323/25
Номер провадження 1-кп/373/249/25
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

30 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. 381 та ст. 382 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)

Згідно з оригіналом
Справа № 697/2836/25
Номер провадження 1-кп/697/237/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2025 25 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1 2025 25 від 07.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 09:30 годин 07 листопада 2025 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9945/17

Провадження № 1-кп/712/166/25

30 жовтня 2025 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2. ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України. ОСОБА_6 утримується в ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25)». На обговорення учасників процесу поставлено питання про проведення судового заcідання у режимі відеоконференції. Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання у режимі відеоконфкеренції. Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому проваджені за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити 05 листопада 2025 о 12-00год. в дистанційному режимі відеоконференцію між Соснівським районним судом м. Черкаси, розташованим за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», адреса вулиця Кюї Цезаря 44 м. Харків, в якому має знаходитись обвинувачений ОСОБА_6 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №705/5307/25
1-кс/705/1845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подане прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001238 від 02.09.2025 клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, командира 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «молодший сержант», учасника бойових дій, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до 29.12.2025 включно.

Залишити без змін визначений ОСОБА_4 розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, покласти на нього на строк до 29.12.2025 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати за вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з села Дмитрушки Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.11.2025 о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7223/13-к
провадження № 1-в/753/574/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2013 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185 КК України до 12 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили.

18 вересня 2025 надійшов лист - клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва з проханням вирішити питання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме вирішити долю 139 гривень.

Прокурор направила до суду заяву в якій просила відмовити в задоволенні клопотання.

Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 753/112225/13-к, приходить до наступного висновку.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, вказані у клопотанні грошові кошти у сумі 139 гривень відповідно до досліджених матеріалів кримінального провадження не визнавались речовими доказами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , а тому виріши питання щодо їх подальшої долі, суд не має можливості.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 139 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, визначену керівником сектору дізнання, в порядку встановленому КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту отримання даної ухвали, надіслати або вручити ОСОБА_3 копії постанов старшого дізнавача СД ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 26.09.2025 та 29.09.2025 про результати розгляду клопотань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000126 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 298/1505/23
Номер провадження 1-в/298/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Великий Березний подання начальника Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, без освіти, неодруженого, непрацюючого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 у справі № 298/1505/23, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Головуюча ОСОБА_1