Справа № 203/2459/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000694, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна, Автономної Республіки Крим, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, останній раз:

- 29.11.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 06.12.2024 звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не стала, та маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинила умисний злочин проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 01.03.2025 приблизно о 11 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , прибула до приміщення магазину ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» № 10005, за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 78, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, перебуваючи у вказаному місці у вказану дату та час, ОСОБА_3 побачила на торгівельних полицях вказаного магазину, нічний крем «hyaluron cellular» марки NIVEA (НІВЕЯ), об`ємом 50 мл., нічний крем «вирівнювання тону для шиї та декольте» «Cellular Luminous 630» марки NIVEA (НІВЕЯ), об`ємом 50 мл., незмивний відновлювальний еліксир для дуже пошкодженого волосся, Gliss Hair Repair Night Elixir Overnight Repair марки «GLISS KUR», об`ємом 100 мл., незмивний нічний еліксир для пошкодженого волосся та посічених кінчиків, Gliss Hair Repair Night Elixir Overnight Reconstruction марки «GLISS KUR», об`ємом 100 мл., парфумований жіночий гель для душу «Famirel Perfumed Shower Gel Essence №4» марки «Famirel» об`ємом 300мл., парфумований жіночий гель для душу «Famirel Perfumed Shower Gel Essence №5» марки «Famirel» об`ємом 300мл., парфумований жіночий гель для душу «Intensive Hydrating Essence №3» марки «Famirel» об`ємом 300мл., парфумований жіночий гель для душу «Intensive Hydrating Essence №1» марки «Famirel» об`ємом 300мл., кондиціонер для білизни марки «Lenor» діамант та квітка лотоса, об`ємом 700 мл., та в цей час у неї виник прямий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, визначивши предметом свого злочинного посягання вищевказане майно.

Реалізуючи свій прямий умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, 01.03.2025 в період часу з 11.57 год. до 12.03 год., ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні магазину магазин «ЕВА» № 10005, який розташований за адресою м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 78, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання шляхом вільного доступу підійшла до полиць з товаром, звідки взяла майно, яке належить ТОВ «РУШ» та поклала до своєї сумки, а саме:

- нічний крем «hyaluron cellular» марки NIVEA (НІВЕЯ), об`ємом 50 мл., в кількості 1 штука, вартістю 590 гривень;

- нічний крем «вирівнювання тону для шиї та декольте» «Cellular Luminous 630» марки NIVEA (НІВЕЯ), об`ємом 50 мл. в кількості 1 штука, вартістю 659 гривень;

- незмивний відновлювальний еліксир Gliss Hair Repair Night Elixir Overnight Repair для дуже пошкодженого волосся, марки «GLISS KUR», об`ємом 100 мл., в кількості 1 штука, вартістю 659 гривень;

- незмивний нічний еліксир Gliss Night Elixir Overnight Reconstruction для пошкодженого волосся та посічених кінчиків, марки «GLISS KUR», об`ємом 100 мл., в кількості 1 штука, вартістю 343 гривні;

- парфумований жіночий гель для душу «Famirel Perfumed Shower Gel Essence №4» об`ємом 300мл., в кількості 1 штука, вартістю 359 гривні;

- парфумований жіночий гель для душу «Famirel Perfumed Shower Gel Essence №5» об`ємом 300мл., в кількості 1 штука, вартістю 359 гривні;

- парфумований жіночий гель для душу «Intensive Hydrating Essence №3» марки «Famirel» об`ємом 300мл., в кількості 1 штука, вартістю 359 гривень;

- парфумований жіночий гель для душу «Intensive Hydrating Essence №1» марки «Famirel» об`ємом 300мл., в кількості 1 штука, вартістю 359 гривень;

- кондиціонер для білизни марки «Lenor» діамант та квітка лотоса, об`ємом 700 мл. в кількості 1 штука, вартістю 156 гривень, а всього на загальну суму 3527 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи при собі викрадене майно, покинула місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ТОВ «РУШ», магазин «ЕВА» № 10005 майнову шкоду на загальну суму 3527 гривень 00 копійок.,

30 вересня 2025 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченої на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України, а також, у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, письмова згода надана прокурору представником потерпілого на укладення ним угоди з обвинуваченою.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Прокурор вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченою, в присутності захисника та за згодою представника потерпілого, вказуючи на її відповідність вимогам закону.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання. Свою провину обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялась у скоєному. Також, ОСОБА_3 зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості розуміє та наполягала на затвердженні угоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченою слід затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки її укладення та затвердження, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченої при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Представником потерпілого ОСОБА_6 у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення між нею та обвинуваченою угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Також, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 , та призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання, оскільки, узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченої.

Зазначене в угоді покарання буде достатнім, виконає мету призначеного покарання, а також, буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нею нових злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000694.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-25/10659-ТВ в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-25/10663-ТВ в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок; судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-25/10652-ТВ в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок.

Речовий доказ - DVD-R диск MAP629BE з відео записами, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000694.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1