02.10.25
Справа № 635/4839/25
Провадження № 1-кп/635/1099/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 26 березня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логачівка Харківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження колегії суддів Харківського районного суду Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 26 березня 2025 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, без визначення суми застави. В обґрунтування клопотання прокурор, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, зазначив наступне.

Обвинуваченому ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або до довічного позбавлення волі.

ОСОБА_7 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має офіційних джерел заробітку, що свідчить про відсутність достатніх стримуючих факторів його поведінки. На даний час судовий розгляд кримінального провадження лише розпочатий, не досліджені докази.

Відтак, прокурор вважає, що на цей час є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого, представник потерпілих ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 24 травня 2025 року, без визначення розміру застави. В подальшому строк тримання під вартою продовжувався у встановленому законом порядку. Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 відносно ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 26 червня 2025 року.

В подальшому, ухвалою колегії суддів Харківського районного суду Харківської області від.25.06.2025 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою був продовжений.

Строк тримання ОСОБА_7 закінчується 12 жовтня 2025 року.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Судом встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти життя особи вчинених в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі, колегія суддів погоджується з доводами прокурора, що існує ризик можливості переховування від суду. При цьому, колегія суддів враховує, що обвинувачений не працює, не має на утримання непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою.

Колегія суддів вважає, що у даній справі існування цього ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України доведене, оскільки забезпечити участь у справі та виконання можливого покарання у вигляді позбавлення волі неможливо, інакше як взявши підозрюваного під варту.

Доказами по кримінальному провадженню є, у тому числі, показання потерпілого та свідків, існує необхідність допиту в судовому засіданні потерпілого та свідків, колегія суддів вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілого свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту формулювання обвинувачення, а саме обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК, у вигляді можливості вчинення ОСОБА_7 інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, та те, що наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, є виключними обставинами, а у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При постановленні даної ухвали колегія суддів, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави відносно ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 30 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 30 листопада 2025 року.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення проголошений учасникам справи 06 жовтня 2025 року о 13 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3