Номер провадження 1-кс/725/1776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу Приватного підприємства «Перший Дім», від імені якої діє представник ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшла вищевказана скарга.

Скаржник вказувала на те, що 19.11.2025 дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 прийняла від директора ПП «ПЕРШИЙ ДІМ» ОСОБА_5 , заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України, в якій повідомлялось, що з 28.10.2025 року до нежитлового приміщення за адресою: вул.Синагоги, 1 м.Чернівці, яке належить на праві приватної власності ПП «ПЕРШИЙ ДІМ» незаконно проникли та незаконно там перебувають сторонні особи. Дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за № 64412 (копія талону-повідомлення єдиного обліку № 64412 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2025 року додається). Станом на 23.11.2025 року відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ПП «ПЕРШИЙ ДІМ» ОСОБА_5 від 19.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, та жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_5 відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Представник скаржника надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.11.2025 дізнавач СД ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_4 прийняла від директора ПП «ПЕРШИЙ ДІМ» ОСОБА_5 , заяву про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.162 КК України.

Чинним КПК України (ст.60, 55) передбачено, що із заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення може звернутися, як заявник, так і потерпілий.

Про прийняття та реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулась, документ про прийняття і реєстрацію заяви.

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Очевидно, вказана норма Закону є імперативною, тобто такою, що виражена в категоричних розпорядженнях і діє незалежно від розсуду суб`єкта права.

Крім того, суд враховує те, що 02.12.2025 року слідчим суддею була винесена ухвала про зобов`язання ууповноваженого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати матеріали підрозділу поліції за результатами перевірки заяви від 19.11.2025 року від ОСОБА_5 для їх дослідження в судовому засіданні, однак дана ухвала суду залишилась без виконання.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного та з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1