Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/971/25
Номер провадження1-в/173/2/2026
УХВАЛА

іменем України

повна

08 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася начальник Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з поданням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Своє подання обґрунтовує тим, що 23.07.2025 на виконання в Кам`янський РВ № 1 надійшов вирок суду на засудженого ОСОБА_4 . 23.07.2025 засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік в Кам`янському РВ № 1. 23.07.2025 засудженому ОСОБА_4 був направлений виклик на 04.08.2025 до Кам`янського РВ № 1. 29.07.2025 засуджений ОСОБА_4 прибув до Кам`янського районного відділу 1, де йому під підпис було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, на засудженого ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу), постановою був призначений день явки на реєстрацію (другий вівторок кожного місяця), також він був попереджений, що у випадку ухиляння від відбування покарання будуть направлені матеріали до суду згідно ст. 78 ч. 2 КК України.

29.07.2025 засуджений ОСОБА_4 надав пояснення, що йому відомо про покладені на нього обов`язки, та повідомив, що втратив паспорт, тому не зміг стати на облік до служби зайнятості та зобов`язався самостійно стати на облік до центру зайнятості після того, як отримає паспорт. 22.08.2025 Кам`янським РВ № 1 була проведена оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлена криміногенна потреба «Робота».

14.10.2025 засудженому було видане направлення для звернення до центру зайнятості. 11.11.2025 засуджений при явці на реєстрацію повідомив, що паспорт ще не отримав, тому не зареєструвався у центрі зайнятості. 09.12.25 засуджений при явці повідомив, що отримав паспорт та не зареєструвався у центрі зайнятості, бо там не було світла.

Представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, в той же час підтвердив обставини, зазначені засудженим під час судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, вважав, що можливість виправлення засудженого без обмеження волі не втрачена.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що тривалий час відновлював втрачений паспорт. З 17.12.2025 він став на облік у центр зайнятості, роботу ще не пропонували. Щиро кається та запевняв, що більше не допустить порушень. Просить відмовити в задоволенні подання.

Вислухавши думку учасників, суд доходить наступного.

В силу ч. 2 ст. 78 КК України, у разі якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області 17.06.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. При цьому, суд поклав на засудженого обов`язки в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

29.07.2025 року із засудженим ОСОБА_4 була проведена бесіда, в ході якої йому роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки, покладені на нього судом, відповідальність за їх невиконання, засуджений попереджений про недопущення вчинення кримінальних правопорушень повторно та систематичного вчинення адміністративних правопорушень та йому встановлено періодичність явки на реєстрацію другий вівторок кожного місяця.

Як вбачається з ряду пояснень, наданих засудженим під час явок на реєстрацію, стати на облік у центр зайнятості для отримання роботи він не міг через втрату паспорта.

Також з наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що засуджений в грудні отримав паспорт та з 17.12.2025 став на облік в центрі зайнятості населення.

Інших порушень умов відбування покарання ОСОБА_4 не допускав, в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно Карти періодичного проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ризику оцінюється як низький.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, і лише після застосування до нього письмово попередження.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_4 за період знаходження на обліку в органах пробації не допускав неявок на реєстрацію, відновив втрачений паспорт, став на облік у центр зайнятості з метою працевлаштування.

Таким чином, керуючись засадами справедливості, що поряд з правами та свободами людини визнаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість діяльності держави, встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок, що поведінка ОСОБА_4 за весь період іспитового строку не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та не може бути підставою для скасування випробувального терміну і направлення його до місця відбування покарання.

За таких підстав, в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від випробування та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1