Провадження № 1-кс/643/6922/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного 28.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003077 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України

встановив:

Слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003077 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2025 до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що бригадою швидкої медичної допомоги № 1005 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 виявлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку у подальшому було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 з тілесними ушкодженнями, яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впала через власну необережність. ІТС ІПНП № 41234 від 02.11.2025.

В рамках вказаного кримінального провадження було відібрано письмове пояснення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що тілесні ушкодження отримала із власної необережності перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, коли випадково впала на бордюр та вдарилася грудною клітиною. На теперішній час ОСОБА_4 від допиту відмовляється двері власної квартири не відчиняє та повідомляє, що не потребує допомоги поліції.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є рідною сестрою ОСОБА_4 повідомила, що 02.11.2025 року їй зателефонував невідомий номер та відповівши на дзвінок ОСОБА_5 дізналася, що її сестра потрапила в лікарню. Прибувши того ж дня до лікарні ОСОБА_5 виявила там свою сестру ОСОБА_4 , яка повідомила, що не бажає проходити лікування та хоче додому, після чого ОСОБА_4 повідомила про це лікаря, який повідомив, що ОСОБА_4 потрібно перебувати під наглядом лікарів, однак остання відмовилася та в супроводі ОСОБА_5 покинула медичний заклад та на теперішній час перебуває за місцем мешкання.

До КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР було надано запит з метою встановлення діагнозу ОСОБА_4 , згідно довідки отриманої з медичного закладу встановлений наступний діагноз: ЗТГК. Множинні переломи ребер зліва. Лівобічний пневмогідроторакс. Пневмомедіастинум. Хвора самовільно залишила стаціонар. Виписана за порушення лікарняного режиму.

З метою призначення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки іншим шляхом неможливо встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, у органа досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до стаціонарної медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Досудове слідство вважає, що виклик в судове засідання представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Досудове слідство вважає, що відомості, які містяться в рентген знімках та у стаціонарній медичній картці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають важливе значення для правильного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого та враховуючи те, що іншими способами неможливо отримати доступ до стаціонарної медичної карти яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням прокурор та слідчий надали заяви у яких просили розглянути клопотання без їх участі та задовільнити в повному обсязі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представника юридичної особи, у володінні якого знаходяться вищезазначені документи, оскільки це може негативно вплинути для подальшого розслідування кримінального провадження, також є загроза зміни та знищення відомостей, які знаходяться у стаціонарній медичній картці.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного 30.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003077 02.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю наступного вилучення оригінала стаціонарної медичної карти на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ХМР, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ..

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1