єдиний унікальний номер справи 546/69/24
номер провадження 1-кп/546/8/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює на посаді директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (), не є особою з інвалідністю, депутатом не являється, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним

27 листопада 2019 Покровською сільською радою Решетилівського району Полтавської області (правонаступник Решетилівська міська рада Полтавської області) з одного боку, та ОСОБА_3 з другого боку, укладено Контракт з керівником підприємства, що є у комунальній власності, далі за текстом Контракт, згідно якого ОСОБА_3 наймається (призначається) на посаду директора Комунального підприємства «Покровське сількомунгосп» Покровської сільської ради (рішенням Решетилівської міської ради №100-3-VIII від 27.01.2021 (третя позачергова сесія восьмого скликання) назву змінено на Комунальне підприємство «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області) на термін з 27.11.2019 по 27.11.2020. Вказаний контракт продовжений додатковою угодою № 1 від 27.11.2020 (на строк з 27.11.2020 по 27.11.2021), № 3 від 27.11.2021 (на строк з 27.11.2021 по 27.11.2022), № 4 (на строк з 28.11.2022 по 28.11.2027).

Додатковою угодою № 2 до вказаного Контракту від 22.02.2021, внесено зміни, а саме: змінено назву посади на «директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області»; орган управління майном змінено з Жовтневої сільської ради на Решетилівську міську раду; назву підприємства змінено на Комунальне підприємство «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області; а також відомості про орган управління, які замінено на відомості про Решетилівську міську раду замість Покровської сільської ради. Всі інші умови контракту, згідно вказаної додаткової угоди, залишилися незмінними.

Згідно п.1 Розділу 1 Контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Згідно п.6 Розділу 2 Контракту, керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Відповідно до п. 13 Розділу 2 Контракту, керівник має право, зокрема:

-діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях;

-укладати господарські та інші угоди;

-видавати доручення;

-користуватися правом розпорядження коштів підприємства, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства;

-в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;

-вирішувати інші питання, віднесені законодавством, органом управління майном, статутом підприємства і цим контрактом до компетенції Керівника.

Згідно п.22 Розділу 4 Контракту, у випадку невиконання чи неналежного виконання обов`язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом.

Згідно Статуту КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням Решетилівської міської ради VIII скликання від 27.01.2021 № 100-3 VIII, далі за текстом Статут, а саме п.1.1., 1.2. розділу 1, підприємство належить до комунальної власності Решетилівської міської територіальної громади та віднесене до сфери управління виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Засновником підприємства є Решетилівська міська територіальна громада, від імені якої виступає Решетилівська міська рада.

Підприємство є самостійною юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки організаційно-розпорядчої документації, необхідні для організації своєї роботи (п. 1.6 Розділу 1 Статуту).

Підприємство має право від свого імені та в межах своєї компетенції укладати правочини за предметом своєї діяльності, набувати майнові та особисті немайнові права та обов`язки, пов`язані з його діяльністю (п. 1.9 Розділу 1 Статуту).

Пунктом 7.2 Статуту передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до п. 6.3 Розділу 6 Статуту керівництво поточною господарською діяльністю підприємства здійснює директор. З директором Підприємства укладається контракт. Директор Підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, судових органах, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Вирішує питання діяльності підприємства в межах Статуту, за винятком тих, які згідно зі Статутом віднесено до компетенції інших органів управління. Директор видає у межах своєї компетенції накази та доручення, дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства, організовує та перевіряє їх виконання.

Директор зобов`язаний виконувати такі функції і обов`язки з організації забезпечення діяльності підприємства, зокрема:

-організація виконання державних, виробничих програм, договірних та інших обов`язків, що взяті Підприємством;

-матеріально-технічне забезпечення діяльності підприємства;

-забезпечення цільового використання державних та місцевих бюджетних коштів наданих підприємству згідно із затвердженими державними та місцевими програмами;

-виконання підприємством зобов`язань зі сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів до бюджетів та своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства;

-забезпечення ефективного використання та збереження майна, яке перебуває на балансі підприємства.

Згідно з п. 8.1., 8.2. Розділу 8 Статуту, підприємство здійснює облік результатів своєї діяльності, веде бухгалтерську статистичну звітність у встановленому порядку і несе відповідальність за її достовірність. Відповідальність за стан обліку, своєчасність подання бухгалтерської та іншої звітності покладається на директора підприємства.

Таким чином відповідно до вищевикладеного, ОСОБА_3 у період часу з 20.12.2021 по 24.12.2021 перебував у статусі особи, яка постійно обіймала посаду в комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, щодо керівництва трудовим колективом найманих працівників, а також адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, а відтак протягом указаного періоду був службовою особою у розумінні як ч. 3 ст. 18 КК України, так і примітки до ст. 364 КК України, та, діючи як службова особа, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20 грудня 2021 року за результатами проведення публічної закупівлі між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» () в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на надання послуг №177 (далі за текстом Договір).

Пунктом 1.1 Договору визначено, що відповідно до умов цього договору Виконавець зобов`язується протягом визначеного у договорі строку надати послуги по підготовці та розробці Звіту з оцінки впливу на довкілля, включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, у відповідності з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Код ДК 021:2015-90710000-7 «Екологічний менеджмент», обсяг, вартість та терміни виконання яких визначені у Технічному завданні, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити своєчасно та належно надані послуги. Сторони погодили вважати Технічне завдання як технічну специфікацію (Додаток № 4 Тендерної документації).

Відповідно до Додатку №4 Тендерної документації, послуги з оцінки впливу на довкілля мають надатися по об`єкту «Розміщення об`єкту з переробки твердих побутових відходів, за межами населеного пункту с. Покровське, на території Решетилівської міської ради Полтавської області», географічне розташування: за межами населеного пункту с. Покровське, на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області (на земельній ділянці, кадастровий номер :00:011:0004, загальною площею - 6,2 га).

Пунктом 3.1.1 Договору встановлено, що розрахунок з виконавцем проводиться замовником протягом 15-ти банківських днів після прийняття обсягу виконаних робіт/послуг (підписання акту приймання-передачі виконаних робіт).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що вартість вказаних в п. 1.1 послуг Виконавця складає 244 400,00 грн. з ПДВ за всі послуги.

Згідно пункту 4.3 Договору замовник з дати одержання документації згідно технічної специфікації до договору за результатами виконання виконавцем відповідних послуг розглядає її протягом 5 робочих днів в результаті чого підписує акт приймання-передачі наданих послуг або надає свої мотивовані зауваження на умовах, визначених цим договором.

Результатом надання послуг за цим договором має бути складений звіт з оцінки впливу на довкілля, що відповідає вимогам чинного законодавства та цілям цього договору разом з документацією для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (пункт 4.11 Договору).

Відповідно до пунктів 10.1 та 10.2 Договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021 року. Закінчення строку дії договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення зобов`язань за цим договором.

Відповідно до пунктів 1.2-1.4 Договору кінцевим результатом виконання наданих послуг є оформлені належним чином звіти з оцінки впливу на довкілля, Звіти з громадського обговорення та позитивні висновки з оцінки впливу на довкілля. Результат наданих Послуг передається Виконавцем по акту виконаних робіт. Місце надання послуг: 38413, Полтавська область, Полтавський район, с. Покровське (за межами населеного пункту).

Акт надання послуг є документом, який складається і видається службовою особою від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчує факти і події, що мають юридичне значення, породжує певні права і обов`язки та має необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являється офіційним документом.

Виходячи із викладеного, акт приймання виконаних робіт (надання послуг) виданий підприємством, яке отримує послуги по підготовці та розробці Звіту з оцінки впливу на довкілля із залученням бюджетних коштів, - є офіційним документом, що містить зафіксовану у ньому інформацію, яка підтверджує певні події та факти, та здатний спричинити наслідки правового характеру і може бути використані як доказ у правозастосовній діяльності.

20 грудня 2021 року, більш точного часу судом не було установлено, директор Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п. 6.3 Розділу 6 Статуту, п. 6, 7 Розділу 2 Контракту, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України та пункту 3.1.1, 4.3 Договору, перебуваючи за юридичною адресою: Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (): Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Покровське, вул. Освітянська, будинок 8, достовірно знаючи про те, що посадовими особами ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не надано послуг за Договором №177 від 20.12.2021, ОСОБА_3 затвердив та підписав АКТ надання послуг №177 від 20.12.2021, що містить неправдиві відомості, а саме, що ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з підготовки та супроводу матеріалів з оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, поставив на вказаному акті печатку Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ().

В подальшому, на підставі вказаного Акту надання послуг №177 від 20.12.2021 до договору на надання послуг №177 від 20.12.2021, підписаного ОСОБА_3 , поданого 23 грудня 2020 року за вказівкою останнього головним бухгалтером КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_7 до управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області, 24 грудня 2021 року з рахунку Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» перераховано грошові кошти на загальну суму 244 400,00 грн.

Внаслідок підписання та видачі Акту надання послуг №177 від 20.12.2021, сума безпідставно сплачених коштів Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області становить 244 400,00 грн, що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 3641 від 14.12.2023. Вказана сума збитків у 204,2 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, є істотною шкодою, спричиненою державним інтересам та відповідно кваліфікуючою ознакою скоєного.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, як службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Позиція учасників кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні вважала, що під час судового розгляду обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, викладені в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження. В ході судового розгляду достовірно підтверджено факт невиконання умов за договором №177 від 20.12.2021, а саме відсутності надання ТОВ «Спеценергокомплекс» Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради послуги по підготовці та розробці Звіту з оцінки впливу на довкілля по об`єкту «Розміщення об`єкту з переробки твердих побутових відходів, за межами населеного пункту с. Покровське, на території Решетилівської міської ради Полтавської області». Вказане підтверджується протоколом огляду Єдиного реєстру з оцінки впливу на довкілля від 14.08.2023, листом Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОВА від 01.09.2023, показами свідків, безпосередньо допитаними судом та показами самого обвинуваченого. В ході судового розгляду також досліджено акт надання послуг №177 від 20.12.2021 до договору №177 від 20.12.2021, на якому міститься підпис ОСОБА_3 (підтверджено висновком судової почеркознавчої експертизи, № СЕ- 19/117-23/ 17058-ПЧ від 20.11.2023 та самим обвинувачуваним), як директора КП «Покровський комунгосп» зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ «Спеценергокомплекс») було надано послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, замовник (тобто КП «Покровський комунгосп») претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має. Крім того, в ході судового розгляду достовірно встановлено факт перерахування, на підставі вищевказаного акту надання послуг, грошових коштів в сумі 244 400 грн з рахунку КП «Покровський комунгосп» на рахунок ТОВ «Спеценергокомплекс» та встановлено збитки, завдані державним інтересам, на вищевказану суму відповідно до Довідки про результати участі залученого спеціаліста, складеної спеціалістами Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області та Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №3641 від 14.12.2023.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 прокурор просила суд враховувати критично, оскільки вони є суперечливими, нелогічними та не послідовними. Позиція захисту обвинуваченого спростовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а також доказами, безпосередньо дослідженими судом.

Вина ОСОБА_3 в інкримінованому злочині була повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків.

ОСОБА_3 у період часу з 20.12.2021 по 24.12.2021 перебував у статусі особи, яка постійно обіймала посаду в комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, щодо керівництва трудовим колективом найманих працівників, а також адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з управлінням та розпорядженням майном, а відтак протягом указаного періоду був службовою особою у розумінні як ч. 3 ст. 18 КК України, так і примітки до ст. 364 КК України

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, прокурор вказала, що за обставин цього провадження саме дії ОСОБА_3 є головною і визначальною умовою спричинення істотної шкоди державним інтересам - Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради. При цьому посилалася на постанову Верховного Суду від 16.11.2022 справа №755/12530/18. За висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року (справа № 520/15641/15-к, провадження № 51-3361км21), наявність або відсутність домовленостей між службовою особою та безпосереднім вигодонабувачем жодним чином не перешкоджає кваліфікувати діяння такої службової особи, яка, зловживаючи владою або службовим становищем, діє з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, за ст. 364 КК, навіть якщо службова особа діє в інтересах третьої особи без доведення до відома такої особи інформації про характер та зміст своїх дій. Аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 02 листопада 2022 року (справа № 724/1590/19).

Для доведеності суб`єктивної сторони вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 свідчить його явна обізнаність щодо того, що послуги за вказаним договором на момент оплати не були виконані навіть частково, термін за який прийнято рішення про безпідставне перерахування грошових коштів - в один і той самий день, коли було підписано сам договір, наявність у мобільному телефоні ОСОБА_3 листування та відомостей про вхідні та вихідні дзвінки між ним та директором ТОВ «Спеценергокомплекс» - ОСОБА_6 , а також сам зміст такого листування. Крім того, за весь період з моменту перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Спеценергокомплекс» - 24.12.2021 і аж до листопада 2023 року ОСОБА_3 не вжито жодних заходів щодо повернення грошових коштів та/або виконання умов за договором. Більше того, обвинувачений звернувся з претензією щодо виплати ТОВ пені за прострочення строку виконання умов за договором лише після проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження відносно нього. За таких же обставин ТОВ «Спеценергокомплекс» відшкодовані завдані кримінальним правопорушенням збитки, лише після проведення обшуків за юридичними адресами підприємств, майже через два роки після підписання акту надання послуг.

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №357/1807/19 зазначив, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільні небезпечні наслідки і бажала їх настання. Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільно небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільно небезпечних наслідків. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості. Передбачення означає, що у свідомості особи склалося певне уявлення про можливі або неминучі наслідки свого діяння. Водночас передбачення має конкретний характер. Особа має чітке уявлення про те, що саме від її конкретного діяння неминуче настануть чи можуть настати певні суспільні небезпечні наслідки. Вольова ознака прямого умислу - це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння.

Так, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.02.2025 (справа №757/11969/18-к, провадження №51-5885кмо19) встановлено, що якщо одержувачем неправомірної вигоди виступає сама службова особа, яка вчинює кримінально-каране зловживання владою або службовим становищем, очевидним є факт усвідомлення і розуміння такою особою того, що певне зловживання потягне за собою отримання відповідної незаконної вигоди. Суб`єкт, вчинюючи таке зловживання, прагне досягти мети у вигляді одержання неправомірної вигоди.

У разі ж отримання неправомірної вигоди іншими особами (фізичними або ж юридичними) такий зв`язок може не мати очевидного вигляду. Якщо відповідній службовій особі, яка вчинює зловживання, передається неправомірна вигода (хабар), тобто має місце вчинення ще іншого кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 368 КК, то існування відповідного підтвердженого зв`язку між такою службовою особою із вигодонабувачем є чітко підтвердженим.

Проте вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, не завжди вчинюється у сукупності із іншими кримінально караними діяннями, як от для прикладу, надання неправомірної вигоди (ст. 368 КК).

Головним для складу злочину, передбаченого ст. 364 КК, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб`єкт цього злочину вчинює певні діяння всупереч інтересам служби, і внаслідок цього інша фізична або юридична особа безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст. 364 КК, якщо у вчиненому наявні всі інші ознаки цього складу.

Як наслідок, колегія суддів констатувала у вищевказаній постанові, що вчинення зловживання службовою особою, яке призвело до отримання неправомірної вигоди третіми особами, передбачає: обов`язкове встановлення факту усвідомленого використання влади або службового становища всупереч інтересам служби службовою особою; усвідомлення факту отримання внаслідок такого зловживання неправомірної вигоди самим суб`єктом або третьою особою (третіми особами); можливість кримінально-правової кваліфікації вчиненого за ст. 364 КК й у разі відсутності попередніх домовленостей між тим, хто вчинює зловживання із вигодонабувачем.

ОСОБА_3 не міг, будучи директором комунального підприємства, не розуміти наслідків підписання акту на надання послуг №177 від 20.12.2021 до договору №177 від 20.12.2021, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ «Спеценергокомплекс») було надано послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, замовник (тобто КП «Покровський комунгосп») претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає. Враховуючи характер дій ОСОБА_3 - підписання договору та акту виконаних робіт до нього в один день 20.12.2021, та скерування такого акту наступного дня - 21.12.2021 до управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області.

Окрім того, поведінка ОСОБА_3 також указує на бажання настання негативних наслідків, оскільки він мав можливість, у разі невиконання підрядником умов договору, односторонньої відмови від договору та відшкодування збитків, здійснювати контроль та нагляд за якістю послуг (п.п.5.2.1.- 5.2.6 Договору). Проте обвинувачений, як керівник установи замовника, не ініціював розірвання договору, не звертався до суду чи правоохоронних органів із заявами щодо невиконання ТОВ «Спеценергокомплекс» узятих на себе зобов`язань, взагалі ніяким чином не контролював та не забезпечив контроль по виконанню умов за договором.

У даному випадку ОСОБА_3 достовірно було відомо, що послуги за договором не виконані, що наслідком підписання акту наданих послуг слугуватиме подальше безпідставне перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Спеценергокомплекс» що підтверджується показами самого обвинуваченого, показами свідка - головного бухгалтера КП «Покровський комунгосп» ОСОБА_7 , які вказали що через незначний проміжок часу (через кілька днів з їх слів) після підписання акту надання послуг відвезли його до Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області з метою перерахуванням коштів, виділених Решетилівською міською радою на отримання послуг з ОВД, на рахунок ТОВ «Спеценергокомплекс» при цьому будучи достовірно обізнаним що послуг за вищевказаним договором Товариство не надало. На самому АКТі стоїть відбитка печатки Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області з відміткою про отримання такого акту 21.12.2021 тобто на наступний день після підписання акту і договору.

Саме аналіз сукупності усіх доказів у цій справі які, вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла особа, та дає підстави вважати, що підписуючи акт надання послуг в один день з укладенням договору, даючи вказівку на перерахування усієї суми коштів за роботи, які не було виконано та не виконано і на даний час, ОСОБА_3 діяв умисно, з корисливих мотивів і з метою обернути бюджетні кошти на користь ТОВ «Спеценергокомплекс».

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просила: визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 ККУ та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих або адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на 2 роки, зі штрафом в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн; запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати; у рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого грошові кошти в сумі 13 861, 36 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, при зазначених вище обставинах не визнав та суду пояснив, що у 2018 році він прийшов на посаду директора Покровського сількомунгоспа. До обов`язків директора входить контроль за діяльністю працівників підприємства. У 2020 році їм передали цвинтар під сміттєзвалище. Весною 2021 року до Покровського сількомунгоспа приїхала перевірка екологічної інспекції, якою було виявлено порушення правил зберігання відходів підприємством. На ОСОБА_3 та на підприємство було написано припис через відсутність необхідних документів для оцінки впливу на довкілля. Після цього він звернувся до міської ради і були виділені кошти в сумі 280 тисяч гривень. Щодо суми, то йому економіст ОСОБА_7 сказала, що у середньому по Україні вартість виготовлення документації становить 300 тисяч гривень. У подальшому був проведений тендер за результатами якого виграло підприємство, яке запропонувало 240 тисяч гривень. Усіма цими питаннями займалися економіст, бухгалтер, юристи. Були проплачені кошти, але розпочався коронавірус і підприємство не встигло виготовити документацію. Це йому стало відомо зі слів головного бухгалтера та юриста. Підприємством їм було надано гарантійні листи про виконання умов договору. Потім після повномасштабного вторгнення він пішов на війну. Прослуживши півтора року, він повернувся і в червні 2023 року приступив до своїх обов`язків. Ним було виявлено, що в.о. обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_8 писала доповідну запису на ім`я виконуючого обов`язки директора сількомунгоспу ОСОБА_9 про те, що умови договору виконані не були. Головному бухгалтеру була поставлена задача зв`язатися з ТОВ «Спеценергокомплекс». Представниками даного підприємства було направлено їй чорновий варіант документації. ОСОБА_3 сказав головному бухгалтеру та юристу, що якщо не буде виготовлена документація, то треба буде подавати на них до суду. А через три місяці розпочалося кримінальне провадження та було вилучено усі документи, які стосуються цього договору. Після обшуку ТОВ «Спеценергокомплекс» повернуло отримані кошти.

На підприємстві договірною роботою займалася у 2021 році в.о. обов`язків економіста ОСОБА_10 , вона ж була і головних бухгалтером, економіст і юрист. Тендер на виготовлення документації проводила ОСОБА_7 і юрист. Які саме були пропозиції на тендері йому нічого відомо, результати тендеру йому доповіла головний бухгалтер. Всі організаційні питання були покладені на головного бухгалтера і юриста. Відповідальні за виконання договору були юрист і головний бухгалтер, а на нього покладено функцію контролю. На тендері перемогло ТОВ «Спеценергокомплекс». Договір на підписання йому приносила ОСОБА_7 , він його підписав, але не вивчав. Акт надання послуг підписувався ним тоді, коли і сам договір. Йому пояснили, що його треба підписати, а потім будуть виконані необхідні документи. Юридичних наслідків підписання договору та акту виконаних робіт йому не роз`яснювали, але він повністю довіряв головному бухгалтеру. На його думку, наявність підписаного договору гарантує обов`язковість виконаних робіт ТОВ «Спеценергокомплекс». Особисто він з представниками ТОВ «Спеценергокомплекс» знайомий не був та ніякої зацікавленості при укладенні договору саме з цим підприємством у нього не було. Приблизно влітку 2023 року він розмовляв з директором ТОВ «Спеценергокомплекс» ОСОБА_6 , коли той йому подзвонив. Під час дзвінка ОСОБА_6 йому повідомив, що вони подали виготовлені документи до Полтави, але екологія не пропустила. ОСОБА_3 йому сказав, що якщо робота не буде виконана, вони будуть подавати до суду. З приводу проплати коштів виконавцю послуг наперед ОСОБА_3 зазначив, що як йому пояснила головний бухгалтер, ці кошти треба використати, бо на наступний рік їх вже не буде.

Захисник ОСОБА_11 у судовому засіданні зазначив, що всі обвинувачення є безпідставні та необґрунтовані. ОСОБА_3 , будучи директором Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області уклав Договір на надання послуг № 177 від 20.12.2021 p. по підготовці та розробці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) в інтересах підприємства KП «Покровський комунгосп» з метою отримання Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД). Попередньої змови з ОСОБА_6 , директором TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», щодо отримання неправомірної вигоди в результаті укладання вище вказаного договору чи інші корисливі мотиви у ОСОБА_3 відсутні.

Захисник просив визнати недопустимим доказом протокол огляду комп`ютера марки «Grown» (інв. номер 101460043) від 11.08.2023, проведеного прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , де міститься інформація про проведення публічних закупівель та укладання Договору на надання послуг № 177 від 20.12.2021 по підготовці та розробці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 та інформація про перерахування останньому грошових коштів у розмірі 244 440,00 грн, оскільки дана слідча дія проводилась без залучення не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) та без залучення спеціаліста в галузі комп`ютерних технологій та інформаційних систем. За даним фактом комп`ютерно-технічна експертиза у справі не проводилась.

Також захисник просив визнати недопустимим доказом протокол огляду оптичного носія інформації з інформацією про рух грошових коштів по казначейському рахунку, який відкритий на Комунальне підприємство «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, виданий ГУ Держаної казначейської служби України у Полтавській області на службовому комп`ютері марки «VISION AMD» (інв. номер 9/1) від 23.10.2023, проведеного старшим слідчим CB BП № 2 Полтавського РУП ГУПП в Полтавській області ОСОБА_13 , оскільки дана слідча дія проводилась без залучення не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) та без залучення спеціаліста в галузі комп`ютерних технологій та інформаційних систем. За даним фактом комп`ютерно-технічна експертиза у справі не проводилась.

Крім того захисник вважає, що висновки судової економічної експертизи № 3641 від 14.12.2023 щодо заподіяння істотної шкоди KП «Пoкpoвcький комунгосп» Решетилівської міської ради є недопустимим доказом, оскільки він складений на підставі лише первинних бухгалтерських документів, вилучених в KП «Пoкpoвcький комунгосп» Решетилівської міської ради, а первинні бухгалтерські документи TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» за Договором на надання послуг № 177 від 20.12.2021 не вилучались та не були досліджені в ході проведення експертизи.

Захисник вказує, що згідно з усталеною практикою Верховного Суду суб`єктивна сторона службового зловживання характеризується виною у формі прямого умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета (одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи) та корисливий мотив. Такий мотив полягає у прагненні особи шляхом зловживання своїм службовим становищем одержати матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди (постанови Верховного Суду від 5 травня 2021 року у справі №520/13641/15-к, від 6 квітня 2023 року y справі №619/2627/20 та інші). Корисливий мотив, інші особисті інтереси та інтереси третіх осіб є обов`язковими ознаками зловживання владою або службовим становищем і підкреслюють той факт, що цей злочин може бути вчинено під впливом саме таких спонукань. Для зловживання владою або службовим становищем службовій особі властива спеціальна мета одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи (Постанова Верховного Суду від 9 лютого 2022 року у справі №707/661/17). Також захисник посилався на постанови Верховного Суду від 2 листопада 2022 року у справі №724/1590/19 та від 16 листопада 2022 року у справі №755/12530/18, у яких детально розкрито суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 KK України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , працівники TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», дали показання та вказали на непричетність ОСОБА_3 до інкримінованого правопорушення та на відсутність отримання ними неправомірної вигоди в результаті укладання вище вказаного договору, оскільки відсутня попередня змова між ОСОБА_3 та посадовими особами TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» щодо отримання неправомірної вигода в результаті укладання вище вказаного договору. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 працівники Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради, дали показання та вказали на непричетність ОСОБА_3 до інкримінованого правопорушення та відсутності отримання ним неправомірної вигоди в результаті укладання вище вказаного договору.

B матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності у ОСОБА_3 кopиcливoгo умислу, одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої особи, вигоди нематеріального чи негрошового характеру для себе чи іншої фізичної або юридичної особи.

Договір на надання послуг № 177 від 20.12.2021 укладений у відповідності до вимог Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України. За першої вимоги TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» повернули грошові кошти на суму 244 400,00 грн на рахунок Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та сплатило неустойку. Матеріальна шкода у кримінальному провадженні відшкодована у повному обсязі, цивільний позов не пред`являвся. Окрім цього до укладання Договору про надання послуг від 20.12.2021 № 177, a саме 03.12.2021 за вих. № 03/12-2 TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» надало Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради гарантійний лист про добросовісне виконання умов договору.

Захисник звертав увагу, що колегія суддів Першої Судової палати KKC BC у постанові від 23 квітня 2024 року (справа № 278/1664/20) дійшла висновку про те, що у разі кваліфікації дій особи як зловживання владою або службовим становищем, якщо йдеться, що в результаті таких дій отримано вигоду іншою особою, то необхідно довести існування в особи, яка обвинувачується у службовому зловживанні, мотивів, з яких вона була зацікавлена в oтpимaннi вигoди цією особою, a недоведеність цих елементів злочину, навіть за умови встановлення помилок або порушень, допущених при виконанні службових повноважень виключає кваліфікацію вчиненого зa статтею 364 KK України. Аналогічні висновки зроблено у постановах колегій Суддів Першої Судової палати KKC BC від 06 квітня 2023 poкy (Справа № 619/2627/20) та від 11 травня 2023 року (Справа 707/661/17), a також Третьої Судової палати KKC BC від 05 квітня 2021 року (Справа № 520/1364 1/15-к).

Таким чином захисник зазначає, що ОСОБА_3 слід визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та виправдати його на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Докази надані сторонами кримінального провадження

На обґрунтування винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які на думку прокурора є належними та допустимими засобами доказування тих обставин, що мають значення для доведення вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину, і які були безпосередньо досліджені у судовому засіданні:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (т.1, а. п. 172 - 173, 180 - 181);

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (т.1, а. п. 172 - 173);

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (т.1, а. п. 185 - 186);

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (т.1, а. п. 194 - 196, 220 - 221);

протокол огляду від 11.08.2023, з якого вбачається, що прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 в приміщенні адміністративної будівлі Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, 38400, службовий кабінет №5, було проведено огляд: у пошукову строку браузера введено https://prozorro.gov.ua/ та здійснено перехід за посиланням. На сайті у пошуковій строчці для фільтрування введено «UA-2021-10-20-022524-b» на що знайдено одну позицію щодо підготовки Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, у відповідності з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Планова діяльність - «Розміщення об`єкту з переробки твердих побутових відходів, за межами населеному пункту с. Покровське, на території Решетилівської міської ради Полтавської області». Натиснувши на посилання в стовбці «Переможець», розміщеному в строчці напроти «ТОВ СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», відкривається посилання з файлами. В розділі «Укладений договір» в стовпці «ОВД.pdf» при натиску на вказане посилання завантажується договір про надання послуг №177, укладений 20 грудня 2021 року між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 на суму 244400,00 грн (т. 1, а. п. 226 - 232). До протоколу огляду долучено частину роздрукованих документів, прикріплених до вказаної закупівлі, зокрема:

інформація з сайту prozorro, відповідно до якої переможцем тендеру по підготовці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) для КП «Покровський комунгосп» є ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», яке запропонувало остаточну ціну 224400,00 грн (т. 1, а. п. 233 - 236);

копія договору №177 про надання послуг від 20.12.2021, укладеного між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 (т. 1, а. п. 237 - 244, т. 3, а. п. 38 - 46);

копія довідки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» про наявність працівників відповідної кваліфікації від 03.11.2021 №3/10-3, відповідно до якої у даному товаристві наявні працівники відповідної кваліфікації, які мають необхідні звання та досвід для виконання умов замовника - Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (т. 1, а. п. 245);

копія довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи щодо ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (т. 1, а. п. 246);

копія довідки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №3/10-2 про досвід виконання аналогічних робіт, направленої КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, відповідно до якої ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» має досвід роботи на ринку та виконання аналогічного господарського договору по предмету закупівлі (підготовка Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) (т. 1, а. п. 247);

копія довідки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №12/12-10, направленої КП «Покровський комунгосп», про те, що: відомості про ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупційними правопорушення; директор ОСОБА_6 , який підписав тендерну пропозицію, не був засуджений за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів; ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не визнаний у встановленому порядку банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура тощо (т. 1, а. п. 248);

копія кошторису на виконання робіт ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №3/10-35, направленого КП «Покровський комунгосп», відповідно до якого загальна вартість робіт по підготовці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля становить 248800,00 грн (т. 1, а. п. 249);

копія листа ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №3/10-14, направленого КП «Покровський комунгосп», про те, що директор ОСОБА_6 являється уповноваженою особою, яка має право підписувати документи тендерної пропозиції, тендерну пропозицію та договір за результатами проведення процедури закупівлі (т. 1, а. п. 250);

копія листа - гарантії ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» про відсутність підстав, визначених у частині 2 статті 17 Закону від 03.11.2021 №3/10-9, відповідно до якого ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» підтвердив відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору в електронній системі закупівель (т. 2, а. п. 2);

копія листа - гарантії ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» про відсутність підстав, визначених у частині 2 статті 17 Закону, від 13.12.2021 №3/12-9, відповідно до якого ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» підтвердив відсутність фактів невиконання своїх зобов`язань за раніше укладеним договором про закупівлю з Замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору в електронній системі закупівель (т. 2, а. п. 3);

копія наказу директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 07.05.2020 №7 про визнання ОСОБА_6 , призначеного на посаду генерального директора, директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (т. 2, а. п. 4);

копія довідки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №3/10-8, направленої КП «Покровський комунгосп», відповідно до якої учасник процедурної закупівлі не має заборгованості зі сплати податків і зборів (т. 2, а. п. 9);

копія тендерної пропозиції ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №3/10-19, направленої КП «Покровський комунгосп», відповідно до якої вартість послуг по підготовці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля становить 248800,00 грн (т. 2, а. п. 11);

копія гарантійного листа ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» від 03.11.2021 №3/10-10, зокрема про те, що ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не перебуває під дією спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів, передбачених Законом України «Про санкції» (т. 2, а. п. 13);

копія тендерної документації щодо проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг/робіт по підготовці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, у відповідності х Законом України «Про оцінку впливу на довкілля». Планова діяльність - «Розміщення об`єкту з переробки твердих побутових відходів, за межами населеного пункту с. Покровське, на території Решетилівської міської ради Полтавської області» (т. 2, а. п. 15 - 65).

Протокол огляду від 14.08.2023, з якого вбачається, що прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 в приміщенні адміністративної будівлі Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, 38400, службовий кабінет №5, було проведено огляд: у пошукову строку браузера введено https://spending.gov.ua/new/disposers та здійснено перехід за посиланням. На сайті у пошуковій строчці «Пошук за транзакціями» для фільтрування в графі «платник» введено ЄДРПОУ ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», а саме «37617639», а також в графі «дата оплати» обраний період з 01.12.2021 по 02.03.2022, на що знайдено одну позицію, натиснувши на яку здійснюється розгортання вікна на сайті з інформацією про вказану транзакцію. Згідно даної транзакції платник КП «Покровський комунгосп» з рахунку: UA0093539 здійснив переказ грошових коштів в сумі 244400,00 UAH на рахунок отримувача НОМЕР_1 , який належить ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», . Призначення платежу: 0216020 КЕКВ 2610 Послуги з підготовки та супроводу матеріалів (ОВД) по акту №177 від 20.12.2021 та зг дог №177 від 20.12.2021 року в т.ч. ПДВ-40733,33 (т. 2, а. п. 67 - 68);

протокол огляду від 14.08.2023, з якого вбачається, що прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 в приміщенні адміністративної будівлі Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, 38400, службовий кабінет №5, було проведено огляд: у пошукову строку браузера введено https://eia.menr/gov.ua/uk/cases та здійснено перехід за посиланням. На сайті у пошуковій строчці «Пошук за назвою» для фільтрування в графі введено «Покровський комунгосп», в графі «Назва підприємства або ЄДРПОУ» введено «35717217», а також обрано період з 01.12.2021 по 01.03.2022, на що не знайдено жодної справи. В подальшому в у пошуковій строчці «Пошук за назвою» в графі введено «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», в графі «Назва підприємства або ЄДРПОУ» введено «37617639», на що не знайдено жодної справи. В подальшому при вводі даних КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в різних комбінаціях, а також за різні періоди (з 01.12.2021 по т. час) інформації щодо оцінки впливу на довкілля по об`єкту, розташованому зав адресою: 39413, Полтавська область, Полтавський район, с. Покровське, на виконання умов договору про надання послуг №177, укладеного 20 грудня 2021 року між вищевказаними суб`єктами, виявлено не було (т. 2, а. п. 69 - 70);

протокол огляду від 22.08.2023, з якого вбачається, що прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 в приміщенні адміністративної будівлі Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, 38400, службовий кабінет №5, було проведено огляд, предметом якого є інформація, розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме, у пошукову строку браузера введено https:usr.minjust.gov.ua/content/government-agencies-request/order-document та здійснено перехід за посиланням, після чого за допомогою персонального ключа здійснено ідентифікацію користувача, а саме прокурора ОСОБА_12 . На сайті у пошуковій строчці в розділі «Вибір документа» обрано «Витяг про юридичну особу», в розділі «Вибір критеріїв пошуку» введено ЄДРПОУ ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», а саме: «37617639» та обрано перелік необхідних відомостей про вказану юридичну особу. За результатами проведених дій реєстром сформовано документ у форматі (.pdf) з назвою «56», а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», який разом із з іншими документами було долучено до протоколу огляду (т. 2, а. п. 71 - 72, 73 - 89);

протокол огляду від 22.08.2023, з якого вбачається, що прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 в приміщенні адміністративної будівлі Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області за адресою: вул. Покровська, 22, м. Решетилівка, 38400, службовий кабінет №5, було проведено огляд, предметом якого є інформація, розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме, у пошукову строку браузера введено https:usr.minjust.gov.ua/content/government-agencies-request/order-document та здійснено перехід за посиланням, після чого за допомогою персонального ключа здійснено ідентифікацію користувача, а саме прокурора ОСОБА_12 . На сайті у пошуковій строчці в розділі «Вибір документа» обрано «Витяг про юридичну особу», в розділі «Вибір критеріїв пошуку» введено ЄДРПОУ КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, а саме: «35717217» та обрано перелік необхідних відомостей про вказану юридичну особу. За результатами проведених дій реєстром сформовано документ у форматі (.pdf) з назвою «52», а саме Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, який разом із статутом КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та іншими документами було долучено до протоколу огляду (т. 2, а. п. 90 - 92, 93 - 149);

лист Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної військової адміністрації від 01.09.2023 №3815/03.2-05 Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області, згідно з яким на час надання відповіді інформація щодо початку проведення процедури з оцінки впливу на довкілля Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ - 35717217) в Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутня (т. 2, а. п. 150);

ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2023 про надання визначеним в ухвалі слідчим та прокурорам тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні АТ «РФЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а), а саме інформації про рахунки ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (9) що відкриті в АТ «РФЙФФАЙЗЕН БАНК», інформації про рух коштів по вказаним банківським рахункам, в тому числі по рахунку НОМЕР_1 , в період з 01.12.2021 по 31.12.2022; оригіналів документів щодо особи (осіб), на яку їх зареєстровано, та які були подані для реєстрації, зокрема - опитувальник юридичної особи-резидента, направлені на адресу банку листи, картки із зразками підписів та відбитки печатки, заяви про підключення Тарифного пакету, заяви про отримання доступу до системи дистанційного обслуговування банку, укладені із банком договори з додатками, анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, тощо; копія паспорту власника рахунків та/або реєстраційний документ юридичної особи, та особи яка має доступ до керування вказаним рахунками; фотознімок власника, при отриманні рахунків та інші відомості, які знаходяться в особовій справі у власника вказаних рахунків; фотознімки та відео зйомку (при умовах її застосування) особи, якою були переведені в готівку грошові кошти з вказаних рахунків в період часу з 01.12.2021 по 31.12.2022 (якщо грошові кошти переводилися у готівку); відомості, щодо місць зняття грошових коштів з вказаних рахунків, (якщо грошові кошти переводилися у готівку) або рахунки на які здійснювалося переведення грошових коштів в період часу з 01.12.2021 року по 31.12.2022; відомості, щодо користування послугами керування вказаним рахунками за допомогою мережі Інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу (т. 2, а. п. 151 - 153);

протокол огляду від 12.10.2023 з фото-зображеннями транзакцій та цифровим носієм інформації - DVD-R, на якому містяться відомості про рух коштів по рахунках клієнта ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» за період з 01.12.2021 по 31.12.2022. При проведеному огляді вказаного файлу серед транзакцій під порядковим номером «564» виявлено переказ грошових коштів 24.12.2021 з рахунку КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області - 00093539 на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» - НОМЕР_8 грошових коштів в сумі 244400,00 грн, призначення платежу «0216020 КЕКВ 2610 Послуги з підготовки та супроводу матеріалів (ОВД) по акту №177 від 20.12.2021 та зг договору №177 від 20.12.2021 року в т.ч. ПДВ - 40733,33» (т. 2, а. п. 154 - 156);

ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2023 про надання визначеним в ухвалі слідчим та прокурорам тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у володінні АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (АТ «ОЩАДБАНК», Код , МФО 322669) за адресою: вул. Госпітальна, 12Г, м. Київ, 01001, з можливістю їх вилучення у приміщенні філії Полтавського обласного управління АТ «ОЩАДБАНК» за адресою: вул. Соборності, 63а, м. Полтава, Полтавська область, 36000, а саме до: інформації про рух коштів по банківським рахункам, належним КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (), в тому числі по рахункам НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , в період з 01.12.2021 по 31.12.2022; та оригіналів документів, а саме: направлені на адресу банку листи, картки із зразками підписів директора даного комунального підприємства та відбитки печатки; відомості, щодо місць зняття грошових коштів з вказаних рахунків, (якщо грошові кошти переводилися у готівку) або рахунки на які здійснювалося переведення грошових коштів в період часу з 01.12.2021 по 31.12.2022; відомості, щодо користування послугами керування вказаним рахунками за допомогою мережі Інтернет із зазначенням ІР-адрес, дати та точного часу (т. 2, а. п. 171 - 173);

протокол огляду документів від 16.10.2023 з цифровим носієм інформації - оптичним диском, вилучених в приміщенні філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» в ході тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2023, а саме документів відносно КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та інформації про рух коштів по банківським рахункам вказаного підприємства. В ході огляду встановлено, що документація містить зразки підпису та почерку директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 (т. 2, а. п. 189 - 191);

ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (), розташованого за адресою: 38413, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Покровське, вул. Освітянська, будинок 8 (т. 2, а. п. 196 - 198);

протокол обшуку від 27.10.2023 з додатком та цифровим носієм інформації - флеш накопичувачем SanDisk Ultra 32 gb з відеозаписом обшуку, проведеного прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 у приміщенні Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області у присутності понятих, з якого вбачається, що бухгалтером Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_19 було добровільно надано картонну теку з написом «Справа № Спеценергокомплекс Оцінка впливу на довкілля», в якій міститься ряд документів, які були вилучені (т. 2, а. п. 199 - 211);

протокол огляду документів від 28.10.2023, вилучених в ході проведення обшуку у приміщенні в приміщенні Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області. В ході огляду встановлено, що документація містить зразки підпису та почерку директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 , містять інформацію про створення та функціонування (діяльність) Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, розрахунки вказаного підприємства з іншими підприємствами (т. 2, а. п. 221 - 229);

ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщеннях Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (), розташованого за адресою: 38413, Полтавська обл., Полтавський р-н, селище Покровське, вул. Освітянська, будинок 8 (т. 2, а. п. 230 - 232);

лист Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 20.10.2023 №09-16-06/6858 до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про надання в електронному вигляді інформацію про рух коштів по рахунках Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за період з 01.12.2021 по 31.12.2022 (т. 2, а. п. 233);

протокол огляду від 23.10.2023 оптичного носія з інформацією про рух грошових коштів по казначейському рахунку Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за період з 01.12.2021 по 31.12.2022, наданого ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області з доданим до нього оптичним носієм. При огляді файлу з назвою «Рух коштів КП Покровський комунгосп (35717217)» встановлено серед транзакцій під порядковим номером «61» переказ грошових коштів 24.12.2021 з рахунку КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області - 00093539 на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» - НОМЕР_8 грошових коштів в сумі 244400,00 грн, призначення платежу «0216020 КЕКВ 2610 Послуги з підготовки та супроводу матеріалів (ОВД) по акту №177 від 20.12.2021 та зг договору №177 від 20.12.2021 року в т.ч. ПДВ - 40733,33» (т. 2, а. п. 234 - 236);

лист Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 15.11.2023 №09-16-06/7691 до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про надання в електронному вигляді інформацію про рух коштів по рахунках Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за період з 31.12.2022 по 14.11.2023 (т. 2, а. п. 239);

протокол огляду від 25.11.2023 оптичного носія з інформацією про рух грошових коштів по казначейському рахунку Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за період з 31.12.2022 по 14.11.2023, наданого ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області з доданим до нього оптичним носієм. При огляді файлу з назвою «Рух коштів КП Покровський комунгосп (35717217)» встановлено серед транзакцій під порядковим номером «447» переказ грошових коштів 02.11.2023 з рахунку ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» - НОМЕР_8 на рахунок КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області - 00093539 грошових коштів в сумі 244400,00 грн, призначення платежу «Повернення грошових коштів згідно договору №177 від 20.12.2021 згідно платіжного доручення №455 від 23.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 40733,33 грн» (т. 2, а. п. 240 - 243);

протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_3 від 02.11.2023 з додатком до нього - скрін екрану телефону з перепискою, з якого вбачається, що під час огляду переписки у месенджері «Viber» на зазначеному телефоні виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_20 » абонентський номер « НОМЕР_4 », а під час огляду переписки у месенджері «Signal» виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_21 » абонентський номер « НОМЕР_5 ». Як пояснив ОСОБА_3 з вказаних телефонних номерів та месенджерів з ним контактували представники ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» () (т. 2, а. п. 246 - 250);

ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.10.2023 про надання дозволу на проведення обшуку за фактичною адресою ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (), а саме: 02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 19, офіс 219, з метою виявлення та вилучення документів щодо підготовки та розробки звіту з оцінки впливу на довкілля по об`єкту, розташованому за межами населеного пункту с. Покровське, на території Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області та інших документів (т. 3, а. п. 12 - 14);

протокол обшуку від 27.10.2023 з додатком та цифровим носієм інформації - двома оптичними носіями з відеозаписом обшуку, проведеного прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_22 за фактичною адресою ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС»: м. Київ, проспект Соборності, будинок 19, офіс 219 за участю спеціалістів та у присутності понятих, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку, зокрема, було виявлено та вилучено оригінал договору №177 на надання послуг від 20 грудня 2021 року, укладеного між КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 , акт надання послуг №177 від 20 грудня 2021 року на загальну суму 244400,00 грн, платіжна інструкція №455 від 23 грудня 2021 року та ін. (т. 3, а. п. 15 - 25);

протокол огляду від 28.10.2023 документів та оптичного носія, вилучених в ході проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС». В ході огляду встановлено, що документація містить зразки підпису та почерку директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» ОСОБА_6 , містять інформацію про створення та функціонування (діяльність) ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», розрахунки вказаного ТОВ з іншими підприємствами (т. 3, а. п. 31 - 34);

ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.10.2023 про накладення арешту на документи, вилучені під час проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» (), розташованого за адресою: м. Київ, проспект Соборності, будинок 19, офіс 219, копії, яких долучені до матеріалів кримінального провадження:

оригінал договору №177 на надання послуг від 20 грудня 2021 року укладений між КП «Покровський Комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «Спеценергокомплекс» в особі директора ОСОБА_6 на 9 арк.;

акт надання послуг №177 від 20 грудня 2021 року на загальну суму 244 400 грн. на 1 арк.; платіжна інструкція №455 від 23 грудня 2021 року на 1 арк.;

повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля КП «Покровський Комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області- копія на 6 арк.;

запити на прорахунок вартості публікації «Повідомлення ОВД - Покровський комунгосп» - копії на 2 арк.;

перелік виконаних ТОВ «Спеценергокомплекс» звітів по ОВД з 18.12.2017 по 27.10.2023 - зшивка на 13 арк.;

копії установчих документів ТОВ «Спеценергокомплекс» зшивка на 17 арк.;

листування ТОВ «Спеценергокомплекс» та КП «Покровський Комунгосп» Решетилівської міської ради - зшивка на 54 арк.;

копії реєстраційної справи звіту з ОВД №94 згідно договору про надання послуг №177 від 20.12.2021 на 6 арк.;

документи, що містять зразки підпису (вільні) ОСОБА_6 : акт надання послуг №2 від 12 січня 2022 року на 1 арк.;

акт надання послуг №7 від 14 січня 2022 року на 1 арк.;

лист ТОВ «Спеценергокомплекс» №3438 від 27.09.2021 на 1 арк.;

лист ТОВ «Спеценергокомплекс» вих. №б/н від 20.10.2021 на 1 арк.;

запит щодо дослідження атмосферного повітря №3448 від 07.10.2021 р. на 3 арк.;

договір про надання послуг №2021/11-19-СВК від 10.11.2021 р. на 4 арк.,

додаток №1 до нього на 1 арк., додаток №2 до нього на 1 арк.;

договір про надання послуг №2021/12-26-СВК від 14.12.2021 р. на 4 арк., додатки №1 та №2 до нього кожен на 1 арк.;

копія наказу №5 від 28 лютого 2022 року «про виконання обов`язків директора» на 1 арк.;

оригінал договору №2018/06-13 від 13.06.2018, укладеного між ТОВ «Спеценергокомплекс» та громадянина ОСОБА_23 на 4 арк.;

відтиски печатки ТОВ «Спеценергокомплекс» (ідентифікаційний код 37617639) на 4 арк.;

оптичний носій DVD-R з архівним файлом в якому містяться сканкопії документів, перелічених в п.1-10 (з додаванням Hash суми, що унеможливлює зміну архівного файлу); вихідні листи: №3630 від 13.01.2022, №17-10/88 від 17.10.2022, №17-10/85 від 17.10.2022, №10-17/81, №17-10/89, №17-10/86, №17-10/84 від 17.10.2022, №4/10-02 від 04.10.2022, №28/12-04 від 28.12.2022, №3711/1 від 22.02.2022; акти надання послуг: №98 від 09.10.2023, №69 від 19.07.2023; договори №288/17-23 від 26.03.2023, №83-03ВТ від 28.03.2023, №820 РОО/22-15-ЕБ з додатками №цуп-01/6064/22 від 04.10.2022 з додатками, №820РОО/23-17-ЕБ з додатками (т. 3, а. п. 35 - 37, 38 - 159);

довідка директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 від 02.11.2023 №94, відповідно до якої указане підприємство 20 грудня 2021 року уклало договір про надання послуг за №177 із ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» на послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на суму 244400 грн. Кошти були виділені підприємству, як одержувачу, Решетилівською міською радою на поточні видатки. КП «Покровський комунгосп» згідно договору №177 від 20 грудня 2023 року (рік зазначений помилково, що підтвердив обвинувачений у судовому засіданні) виконав повністю свої обов`язки. КП «Покровський комунгосп» надав ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» довідковий матеріал для підготовки оцінки впливу на довкілля. Заборгованість по розрахунках із ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» () у «Покровський комунгосп» () відсутня (т. 3, а. п. 160);

платіжна інструкція №11577 від 02 листопада 2023 року відповідно до якої ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» перерахувало КП «Покровський комунгосп» суму 244400,00 грн, призначення платежу: «Повернення грошових коштів згідно договору №177 від 20.12.2021 згідно платіжного доручення №455 від 23.12.2021 у т.ч. ПДВ 20% - 40733,33 грн» (т. 3, а. п. 161);

довідка про витрати на проведення експертизи, вартість якої становить 6214,00 грн (т. 3, а. п. 162);

висновок експерта від 20.11.2023 № СЕ-19/117-23/17058-ПЧ з ілюстративними таблицями за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи, згідно з якими: 1) підпис у графі «ЗАМОВНИК» КП Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_24 » в договорі №177 на надання послуг від 20 грудня 2021 року, укладеному між КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 , вилученому в ході обшуку 27.10.2023 за юридичною адресою КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, а саме на останньому (дев`ятому) аркуші вказаного договору, виконаний ОСОБА_3 ; 2) вирішити питання про виконання ОСОБА_3 підпису у графі «ЗАМОВНИК» КП Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_24 » в договорі №177 на надання послуг від 20 грудня 2021 року, укладеному між КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 , вилученому в ході обшуку 27.10.2023 за фактичною адресою ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», а саме на останньому (дев`ятому) аркуші вказаного договору , не представилося можливим, у зв`язку з відсутністю однозначності в оцінці розбіжностей; 3) підписи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» Директор КП Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області __ ОСОБА_3 », а також в графі «Від Замовника __ Директор ОСОБА_3 » в Акті надання послуг №177 від 20.12.2021, вилученому в ході обшуку 27.10.2023 за юридичною адресою КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області виконаний ОСОБА_3 ; 4) підписи у графі «ЗАТВЕРДЖУЮ» Директор КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області __ ОСОБА_3 », а також в графі «Від Замовника __ Директор ОСОБА_3 » в Акті надання послуг №177 від 20.12.2021, вилученому в ході обшуку 27.10.2023 за фактичною адресою ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», виконаний ОСОБА_3 (т. 3, а. п. 163 - 182);

лист Решетилівської міської ради від 13.11.2023 № 01-41/5095 про направлення Решетилівській окружній прокуратурі копій запитуваних документів, а саме: установчих документів КП «Покровський комунгосп Решетилівської міської ради Полтавської області», особової справи директора КП «Покровський комунгосп Решетилівської міської ради Полтавської області» ОСОБА_3 , документів щодо виділення міською радою коштів КП «Покровський комунгосп Решетилівської міської ради Полтавської області» для виготовлення дозвільних документів у сфері охорони навколишнього середовища. У даному листі зазначено, що КП «Покровський комунгосп Решетилівської міської ради Полтавської області» є суб`єктом господарювання, який самостійно здійснює господарську діяльність і відповідно до п. 6.3. розділу 6 Статуту Підприємства директор здійснює підбір кадрів самостійно, у зв`язку з чим, надати копії особових справ, табелів обліку робочого часу, заяв наказів про відпустку працівників КП «Покровський комунгосп Решетилівської міської ради Полтавської області» в тому числі головного бухгалтера ОСОБА_7 немає можливості. Решетилівською міською радою заходи претензійно - позовної роботи стосовно договорів укладених КП «Покровський комунгосп Решетилівської міської ради Полтавської області» не здійснювалися (т. 3, а. п. 183);

копія рішення третьої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 27 січня 2021 року № 100-3-VIII «Про вхід засновником Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, зміну назви та затвердження Статуту в новій редакції (т. 3, а. п. 184);

копія Статуту Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (т. 3, а. п. 185 - 190, 219 - 222);

копія рішення двадцятої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 12 квітня 2022 року № 1023-20-VIII «Про внесення змін до Статуту Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та затвердження його в новій редакції (т. 3, а. п. 191);

копія Статуту Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в новій редакції (т. 3, а. п. 192 - 198);

копія рішення тридцять дев`ятої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 27 жовтня 2023 року № 1629-39-VIII «Про внесення змін до Статуту Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області та затвердження його в новій редакції (т. 3, а. п. 199);

копія Статуту Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в новій редакції (т. 3, а. п. 200 - 206);

копія контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, укладеного 27 листопада 2019 року Покровською сільською радою в особі секретаря сільської ради ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , який наймається на посаду директора КП «Покровський комунгосп» Покровської сільської ради на термін 27.11.2019 по 27.11.2020 (т. 3, а. п. 207 - 210);

копія додаткової угоди №1 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2020, укладеної між Покровською сільською радою (орган управління майном), в особі сільського голови ОСОБА_25 та громадянином ОСОБА_3 , якою було продовжено контракт з 27.11.2020 по 27.11.2021 (т. 3, а. п. 211);

копія розпорядження сільського голови Покровської сільської ради ОСОБА_25 про продовження терміну дії контракту від 27.11.2019 між Покровською сільською радою та керівником КП «Покровський комунгосп» ОСОБА_3 на 1 рік з 27.11.2020 по 27.11.2021 (т. 3, а. п. 212);

копія наказу директора КП «Покровський комунгосп» Покровської сільської ради про продовження ОСОБА_3 , директору КП «Покровський комунгосп» Покровської сільської ради, дію контракту на змінених умовах з 27.11.2020 до 27.11.2021 (т. 3, а. п. 213);

копія додаткової угоди №2 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019, укладену між Решетилівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_26 та ОСОБА_3 - директором Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, у зв`язку із зміною засновника та зміною найменування комунального (т. 3, а. п. 223);

копія заяви ОСОБА_3 від 26.11.2021 про продовження терміну дії контракту на один рік з 27 листопада 2021 року (т. 3, а. п. 224);

копія розпорядження Решетилівського міського голови ОСОБА_26 від 26.11.2021 №370 про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_3 на посаді директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області терміном на один рік з 27 листопада 2021 року (т. 3, а. п. 225);

копія додаткової угоди №3 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019, укладеної 26.11.2021 між Решетилівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_26 та ОСОБА_3 - директором Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, якою було продовжено термін дії контракту з 27 листопада 2021 року по 27 листопада 2022 року (т. 3, а. п. 226);

копія листа в.о. Директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_27 Решетилівському міському голові ОСОБА_26 у зв`язку з повісткою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.02.2022 на ОСОБА_3 про увільнення від роботи директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради ОСОБА_3 з 25.02.2022 та покладення виконання обов`язків директора КП «Покровський комунгосп» ОСОБА_3 на час його військової служби на майстра ОСОБА_18 з наданням права підпису фінансових та організаційно - розпорядчих документів (т. 3, а. п. 227);

копія заяви ОСОБА_3 від 16.11.2022 Решетилівському міському голові ОСОБА_26 про продовження трудових відносин на умовах контракту терміном на 5 років з 28 листопада 2022 року (т. 3, а. п. 229);

копія додаткової угоди №4 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019, укладеної 17.11.2022 між Решетилівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_26 та ОСОБА_3 - керівник, якою було продовжено термін дії контракту з 27 листопада 2022 року по 28 листопада 2027 року (т. 3, а. п. 230);

копія розпорядження Решетилівського міського голови ОСОБА_26 від 17.11.2022 №190-к про продовження терміну дії контракту з ОСОБА_3 на посаді директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області терміном на п`ять років з 28 листопада 2022 року (т. 3, а. п. 231);

копія розпорядження Решетилівського міського голови ОСОБА_26 від 28.06.2023 №116-к про вихід на роботу директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_3 у зв`язку зі звільненням у запас з 29 червня 2023 року (т. 3, а. п. 232);

копія додаткової угоди №5 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019, укладеної 10.07.2023 між Решетилівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_26 та ОСОБА_3 , якою було внесено зміни щодо посадового окладу (т. 3, а. п. 233);

копія листа директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_28 Решетилівському міському голові ОСОБА_26 (дата вказана нечітко) № 47 з проханням виділити кошти в сумі 280000,00 грн на виготовлення дозвільних документів у сфері охорони навколишнього середовища (т. 3, а. п. 234);

копія рішення десятої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавської області від 22 липня 2023 року № 573-10-VIII «Про внесення змін до показників бюджету міської територіальної громади на 2021 рік з додатками (т. 3, а. п. 235, 236 - 250);

копія заявки на фінансування КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області на суму 244400,00 грн на послугу з підготовки супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД) (т. 4, а. п. 1);

копія розподілу виділених бюджетних асигнувань з рахунку №UA0098428 від 20 грудня 2021 року №581 виконавчого комітету Решетилівської міської ради, з якого вбачається, що Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області було виділено 244400,00 грн (т. 4, а. п. 2);

лист Державної екологічної інспекції Центрального округу Державної екологічної інспекції України прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_29 від 06.12.2023 №11303-23, відповідно до якого інспекцією в період з 21.01.2021 по 03.02.2021 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Покровський сількомунгосп» Покровської сільської ради, по закінченню якої складено акт від 03.02.2021. Під час проведення перевірки встановлено наступні порушення: в КП «Покровський сількомунгосп» Покровської сільської ради відсутні дозвільні документи, а саме: висновок з оцінки впливу на довкілля, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. В період з 20.03.2018 до 19.04.2018 здійснювався забір води без дозволу на спеціальне водокористування; не здійснюється контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської та іншої діяльності шляхом проведення інструментально - лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел не проводиться; полігон твердих побутових відходів не обладнано локальною мережею спостережувальних свердловин для контролю за якісним станом підземних вод. Заходи щодо попередження забруднення підземних вод не здійснюються; також виявлено ряд порушень у сфері поводження з відходами. Видано обов`язковий до виконання припис від 05.02.2021 №3/02/3-23. На даний час припис не виконано (т. 4, а. п. 3);

довідка (висновок) про результати участі залученого спеціаліста у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню від 10.08.2023 №0000049, що здійснюється Відділом поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 13.11.2023, відповідно до якого начальником відділу взаємодії з правоохоронними органами Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області взято участь у якості спеціаліста під час досудового розслідування указаного кримінального провадження та надано відповіді на питання щодо діяльності службових осіб Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області. Так, за результатами участі у кримінальному провадженні встановлено, що: 1) не підтверджується документально виконання ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» зобов`язань за договором про надання послуг №177 від 20.12.2021 в частині надання послуг по підготовці та розробці звіту з оцінки впливу на довкілля, включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля (складення звіту з оцінки впливу на довкілля, що відповідає вимогам чинного законодавства та цілям цього договору разом з документацією для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля) вартістю послуг 244400,00 грн з ПДВ; 2) внаслідок порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вимог частин першої та другої статті 193 Господарського кодексу України, частини першої статті 526 та частини першої статті 629 Цивільного кодексу України та пунктів 1.1, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.8 договору про надання послуг №177 від 20.12.2021, в частині не виконання зобов`язань за вказаним договором, а Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» в порушення вимог частини першої статті 49 Бюджетного кодексу України, частини першої статті 629 Цивільного кодексу України та пункту 3.1.1 договору прийняті та оплачені фактично не надані послуги згідно договору про надання послуг №177 від 20.12.2021 на суму 244400,00 грн з ПДВ, чим Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 244400,00 грн (т. 4, а. п. 4 - 14);

висновок експерта №3641 за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.12.2023 ОСОБА_30 , відповідно до висновків якої за умовами, що в ході досудового розслідування встановлено, що фактично виконавцем ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» () послуг по підготовці та розробці звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля (складення звіту з оцінки впливу на довкілля, у відповідності з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», код «ДК 021:2015:90710000-7: Екологічний менеджмент» по об`єкту, розташованому за адресою: 39413, Полтавська область, Полтавський район, с. Покровське (за межами населеного пункту), згідно договору про надання послуг №177 від 20.12.2021, надано не було, зазначений у Довідці (висновку) спеціалістів Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 13.11.2023 розмір шкоди, завданий Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області (ЄДРПОУ) 35717217) в сумі 244000,00 підтверджується документально (т. 4, а. п. 15 - 29).

У судовому засіданні 11 грудня 2025 року експерт ОСОБА_31 зазначила, що у висновку було помилково зазначено розмір завданої шкоди Комунальному підприємству «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області у сумі 244000,00 грн, так як дійсний розмір шкоди становить 244400,00 грн;

ухвала слідчого судді Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року про надання дозволу у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_3 негласних (слідчих) розшукових дій (т. 4, а. п. 31 - 32);

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.11.2023 з оптичним носієм, відповідно до якого оперуповноваженим 3-го відділу УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_32 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме зняття інформації за ідентифікуючими ознаками: номером абонента НОМЕР_6 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», який перебуває у користуванні ОСОБА_3 27.10.2023 зафіксована розмова, учасниками якої були: НОМЕР_7 - ОСОБА_33 , НОМЕР_6 - ОСОБА_3 (т. 4, а. п. 33 - 36);

лист департаменту екологічної оцінки Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 08.12.2023 №21/21-04/2230-23 до Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, відповідно до якого, зокрема, станом на 08.12.1012 матеріали (крім повідомлень про планову діяльність), необхідні для здійснення процедури оцінки впливу на довкілля згідно вимог Порядку передачі документації для надання висновку з оцінки впливу на довкілля та фінансування оцінки впливу на довкілля, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №1026, від КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області не надходили (т. 4, а. п. 37);

повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, відповідно до якого Комунальне підприємство «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області проінформувало про намір проводити планову діяльність та оцінку впливу на довкілля (т. 4, а. п. 38 - 39).

Також за клопотанням сторін в судовому засіданні були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_34 , заступник директора ТОВ «СЕК ЕКОЛОДЖИ», суду повідомила, що у 2021 році директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» був ОСОБА_6 , зараз обов`язки директора виконує ОСОБА_14 ТОВ «СЕК ЕКОЛОДЖИ» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» знаходяться у одному приміщенні. Про договір ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» із КП «Покровський комунгосп» їй стало відомо під час обшуку. Із директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» ОСОБА_6 знайома по роботі.

Свідок ОСОБА_15 , експерт з екології у ТОВ «СЕК ЕКОЛОДЖИ» з серпня 2022 року, суду повідомила, що директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» був ОСОБА_6 . На даний час обов`язки директора виконує ОСОБА_14 . Про договір ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» із КП «Покровський комунгосп» їй стало відомо під час обшуку.

Свідок ОСОБА_16 , працює бухгалтером ТОВ «СЕК ЕКОЛОДЖИ» з червня 2018 року. Із ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» їхнє товариство знаходяться у суміжному офісі. Директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» був ОСОБА_6 . На даний час обов`язки директора виконує ОСОБА_14 , які він виконує функції їй не відомо. Про договір укладений ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» із КП «Покровський комунгосп» нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_35 , експерт з екології у ТОВ «СЕК ЕКОЛОДЖИ», суду повідомила, що нею з ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» було укладено договору цивільно - правового характеру, на підставі якого вона має розробляти екологічну документацію. Даний договір чинний і на даний час. Директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» був ОСОБА_36 . Щодо договору про надання послуг №177 від 20.12.2021 повідомила, що знає про його існування з кінця 2021 року. За цим договором вона мала проаналізувати вихідні дані та підготувати відповідну документацію. Вихідні дані вона отримала від ОСОБА_37 , а у подальшому відповідну інформацію отримували через відповідальну особу КП «Покровський комунгосп». З початком війни у лютому 2022 року роботи по договору були призупинені. На той час вихідні дані зібрані не були. В липні 2022 року роботи по виготовленню документації відновилися. Після цього вона особисто з працівниками КП «Покровський комунгосп» не контактувала. В липні почав працювати єдиний реєстр оцінки впливу на довкілля, який до цього не працював, та Полтавський департамент екології Полтавської ОДА. Вони завантажили до реєстру повідомлення про початок робіт по виготовленню документації, однак Полтавський департамент відмовив у публікації повідомлення, оскільки дане підприємство не підлягає оцінці впливу на довкілля, так як відсутня сама суть запланованої діяльності. Після цього роботи проводилися, але не повноцінно через сильні обстріли. Свідок повідомила директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» ОСОБА_6 , що не вистачає даних для публікації. Весною 2023 року відновилися роботи над цим договором. КП «Покровський комунгосп» допланували до своєї діяльності функціонування полігону і повідомлення було прийняте у жовтні чи на початку листопада 2023 року. Чому у договорі про надання послуг стоїть термін виконання до 31 грудня 2021 року їй не відомо. На даний час умови за договором не виконані. За виконання договору вона була відповідальною. Із директором КП «Покровський комунгосп» ОСОБА_3 свідок не знайома.

Свідок ОСОБА_14 , комерційний директор та з кінця лютого 2022 року виконує обов`язки директора ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» суду повідомив, що у грудні 2021 року він працював водієм, директором на той час був ОСОБА_6 . Хто приймав участь у публічних закупівлях свідок не пам`ятає, можливо директор ОСОБА_6 . Про договір із КП «Покровський комунгосп» йому стало відомо під час обшуків. З приводу акту наданих послуг за цим договором йому нічого не відомо. Кошти були повернуті КП «Покровський комунгосп» у листопаді 2023 року після проведення обшуку у 2023 році. Роботи по договору виконувала ОСОБА_35 , однак роботи по договору не виконані. Договір тривалий час не виконувався, бо через війну не було вчасно виконані роботи, потім було подано повідомлення про заплановану діяльність. На запитання чи зверталося КП «Покровський комунгосп» до ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» з лютого 2022 року свідок повідомив, що на адресу ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» КП «Покровський комунгосп» направляв претензії щодо нарахування пені. Це було вже після проведення обшуку. Із директором КП «Покровський комунгосп» ОСОБА_3 свідок не знайомий.

Свідок ОСОБА_8 суду повідомила, що вона працювала у КП «Покровський комунгосп» з 21 березня 2023 року по 27 лютого 2024 року на посаді головного бухгалтера. До її посадових обов`язків входило ведення податкового обліку, фінансової звітності, складання проекту договорів по зразках тощо. На той момент в.о. директора комунального підприємства був ОСОБА_18 , оскільки ОСОБА_3 перебував на службі у ЗСУ. Спочатку вона не знала про договір про надання послуг №177 від 20.12.2021, а коли дізналася, то вони відшукали договір, рахунок, акт. У травні 2023 року на телефон КП «Покровський комунгосп» зателефонували працівники ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» і повідомили, що у зв`язку з військовим станом термін виконання звіту буде перенесений, востаннє - на 30.09.2023. Про це вона повідомила службовою запискою в.о. директора ОСОБА_18 . Чи були виконані роботи за умовами договору ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» їй не відомо. На укладення договору було виділено 244400,00 грн. Звіт з оцінки впливу на довкілля дає дозвіл підприємству на збір, захоронення побутових відходів. У зв`язку з чим виникла потреба виготовлення цього звіту їй не відомо. 29 червня 2023 року прийшов ОСОБА_3 на посаду. Про ситуацію з невиконанням договору вона йому доповіла. Після цього вони з ОСОБА_3 декілька разів дзвонили до ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», однак жодних листів не надсилали. Після того, як було відкрито кримінальне провадження, ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» повернули кошти підприємству. Щодо порядку укладання договорів повідомила, що проект готує юрист, далі вони ідуть по шаблону. Чи читає директор проект договору їй не відомо, директор підписує і повертає, платіжні документи готує головний бухгалтер. Договірною роботою директор не займається.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що працює у КП «Покровський комунгосп» з 09 березня 2021 року, а з травня 2021 року - на посаді майстра. З 25 лютого 2022 року до літа 2023 року виконував обов`язки директора КП «Покровський комунгосп». З приводу договору про надання послуг №177 від 20.12.2021 йому нічого не відомо. Про договір він дізнався, коли головний бухгалтер ОСОБА_8 написала на його ім`я службову записку. Десь через тиждень після цього повернувся ОСОБА_3 . Під час його виконання обов`язків директора про договір від 20.12.2021 ОСОБА_3 йому нічого не говорив. На даний час йому відомо, що кошти сплачені ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» повернуті.

Свідок ОСОБА_17 , працювала у КП «Покровський комунгосп» з 07 листопада 2021 року по 21 березня 2023 року бухгалтером. Коли вона прийшла на роботу директором КП «Покровський комунгосп» був ОСОБА_3 . Бухгалтерський облік вела ОСОБА_7 , а вона займалася відділом кадрів та вела облік абонентів, які заключили договори на вивіз сміття. Вони знаходилися в приміщенні Покровської сільської ради на другому поверсі. З приводу договору про надання послуг №177 від 20.12.2021 повідомила, що ОСОБА_3 постійно запитував про хід його виконання у ОСОБА_7 , а та постійно відкладала це питання, говорила то не додзвонилася, то щось вони пообіцяли та не виконали тощо. Спочатку всі питання вони вирішували удвох, а потім ОСОБА_7 давала документи ОСОБА_3 , а той підписував, оскільки він їй повністю довіряв. За час її роботи умови договори виконані не були, ОСОБА_3 постійно запитував ОСОБА_7 чому так довго не виконуються його умови, кричав на неї. Чи вживав якісь дії ОСОБА_3 особисто щодо виконання умов договору свідку не відомо. На запитання прокурора про те, що в двох примірниках договору 177 від 20.12.2021 в одному стоїть підпис, а в іншому прізвище ОСОБА_3 свідок повідомила, що прізвище ставилося тоді, коли договір подається через казначейство, оскільки з підписом не приймалося. На запитання захисника свідок повідомила, що договірною роботою на підприємстві займалася ОСОБА_7 , вона укладала договори з юридичними особами. Проект договорів готувала юрист, давала на ознайомлення головному бухгалтеру, а потім його підписував директор. ОСОБА_3 документами, договірною роботою чи бухгалтерським обліком не займався, він тільки підписував. Контроль полягав у тому, що ОСОБА_3 ознайомлювався з тим скільки грошей на рахунку, куди вони йдуть.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що з лютого 2020 року по 20 березня 2023 року працювала головним бухгалтером у КП «Покровський комунгосп». До кола її посадових обов`язків входило ведення бухгалтерського обліку та інші обов`язки. З приводу договору про надання послуг №177 від 20.12.2021 повідомила, що у лютому 2021 року була екологічна перевірка Держекоінспекції по сміттєзвалищу, на директора наклали адміністративний штраф через відсутність дозвільних документів з приводу оцінки впливу на довкілля. Частково підприємство виконало приписи, направляли на електронну адресу Держекоінспекції відповідні документи. Директор написав лист про на Решетилівську міську раду про виділення коштів на виготовлення відповідної документації. На сесії Решетилівської міської ради, яка була влітку 2021 року, було вирішено виділити 240 чи 280 тисяч гривень. Восени 2021 року було проведено тендер, найнижчу ціну запропонувало ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС». Вона телефонувала директорові указаного підприємства, якого звати ОСОБА_38 , з приводу виконання робіт. Після цього з ним спілкувався юрист. ОСОБА_3 також з ними спілкувався. У подальшому на відділення Укрпошти в с. Покровське ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» надіслало два примірники договору і два акти виконаних робіт без дат. Вона дала підписати цей договір директору, він почитав та підписав його та акт виконаних робіт і потім повезли ці документи у місто Решетилівка для проплати. Акт виконаних робіт був підписаний до виконання самих робіт через те, що був кінець року, і якби вони не використали виділені кошти, то їх би просто забрали. Це їй відомо особисто та про це говорила юрист. ОСОБА_3 розумів, що роботи по договору не виконані. На адресу підприємства від ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» надходив лист, що всі роботи по договору будуть виконані до кінця лютого чи березня 2022 року. Вона та юрист направляли листи до ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» щодо умов невиконання договору, у відповідь вони направляли листи з перенесенням строків виконання умов договору. ОСОБА_3 не займався складанням чи укладенням договорів, цим займався юрист. Договір про надання послуг №177 від 20.12.2021 та акт виконаних робіт спочатку був надісланий юристу, яка потім передзвонила до свідка ОСОБА_7 . Юридичні наслідки акту підписання акту наданих послуг вона як головний бухгалтер директору ОСОБА_3 не роз`яснювала. Їм необхідно було швидко виконати ці роботи, оскільки була екологічна перевірка та виявлені порушення і могли бути знову накладені штрафи.

Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_6 . У зв`язку із тим, що судові повістки про виклик ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово поверталися до суду без вручення, а допитані свідки працівники - ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» повідомили, що ОСОБА_6 перебуває за кордоном, сторона захисту у судовому засіданні 08.08.2024 зазначила, що не наполягає на повторному виклику указаного свідка.

Про виклик інших свідків учасники кримінального провадження не клопотали.

Подані стороною обвинувачення матеріали досудового розслідування такі як:

постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 10.08.2023 (т.1, а. п. 175);

постанова про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 11.08.2023 (т.1, а. п. 176);

постанова про створення слідчої групи від 14.08.2023 (т.1, а. п. 177);

постанова про зміну групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 26.10.2023 (т.1, а. п. 178 - 179);

постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 25.12.2023 (т.1, а. п. 182 - 183);

постанова про створення групи слідчих від 25.12.2023 (т.1, а. п. 184, 189);

постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 25.12.2023 (т.1, а. п. 187 - 188);

постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 26.12.2023 (т.1, а. п. 190 - 193);

постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.01.2024 з додатком (т.1, а. п. 197 - 200, 201 - 219);

постанова про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурора у кримінальному провадженні від 09.01.2024 (т.1, а. п. 222 - 223);

постанова про створення групи слідчих від 09.01.2024 (т.1, а. п. 224 - 225);

постанова про визнання речовими доказами документів, речей, які мають значення для кримінального провадження доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів від 12.10.2023 (т. 2, а. п. 157 - 170);

постанова про визнання речовими доказами документів, речей, які мають значення для кримінального провадження доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів 16.10.2023 (т. 2, а. п. 192 - 195);

постанова про визнання речовими доказами документів, речей, які мають значення для кримінального провадження доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів 27.10.2023 (т. 2, а. п. 212 - 220);

постанова про визнання речовими доказами документів, речей, які мають значення для кримінального провадження доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів 23.10.2023 (т. 2, а. п. 237 - 238);

постанова про визнання речовими доказами документів, речей, які мають значення для кримінального провадження доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів 25.11.2023 (т. 2, а. п. 244 - 245);

постанова про визнання речовими доказами документів, речей, які мають значення для кримінального провадження доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості доказів 27.10.2023 (т. 3, а. п. 26 - 30);

інформація щодо судимості ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_3 раніше не судимий (т. 4, а. п. 41);

аналітичне досьє на фізичну особу - ОСОБА_3 (т. 4, а. п. 42 - 45);

довідка - характеристика на ОСОБА_3 , видана виконавчим комітетом Решетилівської міської ради 05.01.2024 № 01-42/9, відповідно до якої компрометуючих матеріалів на ОСОБА_3 виконавчий комітет Решетилівської міської ради не має (т. 4, а. п. 46);

довідка, видана ОСОБА_3 виконавчим комітетом Решетилівської міської ради 05.01.2024 № 10-09/1/109, відповідно до якої він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_39 - дружина (т. 4, а. п. 47);

лист Комунального некомерційного підприємства «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» від 08.01.2024 №01-13/1, відповідно до якого ОСОБА_3 звертався за медичною допомогою до закладу з приводу гупертонічної хвороби ІІ ст., 3 ст., ризик 4. Шлуночкова екстрасистологія (т. 4, а. п. 48);

лист Комунального некомерційного підприємства «Решетилівська центральна лікарня Решетилівської міської ради Полтавської області» від 08.01.2024 №01-13/12, відповідно до якого ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря психіатра та лікаря нарколога не звертався (т. 4, а. п. 49);

довідка військово - лікарської комісії відносно солдата ОСОБА_3 , якою встановлено, що ОСОБА_3 має захворювання, не пов`язані з проходженням військової служби, а також стан після легкої вибухової травми (22.01.2023): закритої черепно - мозкової травми, струс головного мозку без порушення функції центральної нервової системи, акубаротравми (т. 4, а. п. 50);

медична документація ОСОБА_3 : виписки із медичної карти стаціонарного хворого (т. 4, а. п. 51 - 54, 57, 58), комп`ютерна томографія головного мозку (т. 4, а. п. 55);

довідка про обставини травми (контузії) солдата ОСОБА_3 (т. 4, а. п. 56);

копія військового квитка ОСОБА_3 (т. 4, а. п. 59 - 64)

не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, а є процесуальними рішеннями, відомостями, що характеризують особистість обвинуваченого, окремими рішення, які вирішують певні процедурі питання досудового розслідування. Тому суд їх не оцінював відповідно до положень ст. 94 КПК України.

Оцінка наданих доказів, показань учасників кримінального провадження, а також висновки суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні та підстави зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Приписами статей 91, 92 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази повністю підтверджують вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. При цьому вони є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, які визнані судом доведеними та свідчать про вчинення обвинуваченим саме службової недбалості.

Щодо посилання сторони захисту на те, що під час огляду комп`ютера марки «Grown» (інв. номер 101460043) від 11.08.2023, проведеного прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , та огляду оптичного носія інформації з інформацією про рух грошових коштів по казначейському рахунку, який відкритий на Комунальне підприємство «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, виданий ГУ Державної казначейської служби України у Полтавській області на службовому комп`ютері марки «VISION AMD» (інв. номер 9/1) від 23.10.2023, проведеного старшим слідчим CB BП № 2 Полтавського РУП ГУПП в Полтавській області ОСОБА_13 , не було залучено не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) та спеціаліста в галузі комп`ютерних технологій та інформаційних систем, що свідчить про недопустимість протоколів огляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі) (абз. 2 ч. 2 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Таким чином вищевказаними положеннями КПК України участь понятих та спеціалістів при проведенні огляду предметів не є обов`язковою. Вказані суб`єкти залучаються слідчим, прокурором лише у випадках, коли вони вважають це за доцільне.

З цих підстав судом не приймаються доводи сторони захисту про недопустимість доказів.

Щодо непроведення органом досудового розслідування комп`ютерно-технічної експертизи суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 цієї статті наведений перелік підстав, за умов яких слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи.

За обставин даного кримінального провадження проведення комп`ютерно-технічної експертизи не є обов`язковим.

У свою чергу ч. 1 ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Тобто, не призначення комп`ютерно-технічної експертизи жодним чином не свідчить про недопустимість протоколів огляду, на які звертав увагу захисник.

Щодо твердження захисника про те, що висновки судової економічної експертизи № 3641 від 14.12.2023 щодо заподіяння істотної шкоди KП «Пoкpoвcький комунгосп» Решетилівської міської ради є недопустимим доказом, оскільки він складений на підставі лише первинних бухгалтерських документів, вилучених в KП «Пoкpoвcький комунгосп» Решетилівської міської ради, а первинні бухгалтерські документи TOB «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» за Договором на надання послуг № 177 від 20.12.2021 не вилучались та не були досліджені в ході проведення експертизи суд звертає увагу, що відповідно до висновку експерта №3641 за результатами проведення судової економічної експертизи від 14.12.2023 разом з постановою про призначення судової економічної експертизи до Полтавського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» нарочним способом доставлено матеріали кримінального провадження №0000049 від 10.08.2023 у тому числі і вилучені в ході обшуку 27.10.2023 за фактичною адресою ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», зокрема акт надання послуг №177 від 20.12.2021 (т. 4, а. п. 15 - 29).

Окрім того суд зазначає, що під час дослідження висновку судової економічної експертизи № 3641 від 14.12.2023 та допиту у судовому засіданні 11 грудня 2025 року експерта ОСОБА_30 з приводу даного висновку будь - яких запитань чи заперечень з приводу недопустимості даного доказу у сторони захисту не виникло.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає твердження сторони захисту про недопустимість висновку судової економічної експертизи № 3641 від 14.12.2023 необґрунтованим та таким, що суперечить матеріалам кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що надані стороною обвинувачення докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

З приводу кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364 КК України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 КК України за обставин цього кримінального провадження, зловживання службовим становищем є умисне, в інтересах третіх осіб використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 23 квітня 2024 року у справі № 686/25943/18) зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК, має три обов`язкові ознаки: діяння - використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, що полягає у певних діях або бездіяльності суб`єкта, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи; наслідки, що виявляються у завданні істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; причинний зв`язок між діянням і наслідками.

Крім того, суб`єкт злочину, передбаченого статтею 364 КК, - спеціальний, а саме службова особа, визначення якої зазначено у примітці 1 до статті 364 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення займав посаду директора КП «Покровський комунгосп».

Згідно п.1 розділу 1 Контракту, укладеного 27 листопада 2019 року Покровською сільською радою в особі секретаря сільської ради ОСОБА_18 та ОСОБА_3 , який наймається на посаду директора КП «Покровський комунгосп» Покровської сільської ради на термін 27.11.2019 по 27.11.2020, дія якого неодноразово продовжувалася, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо - господарську, соціально - побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом (т. 3, а. п. 207 - 210).

Згідно п.1.1., 1.2. розділу 1 Статуту КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, затвердженого рішенням Решетилівської міської ради VIII скликання від 27.01.2021 № 100-3 VIII, підприємство належить до комунальної власності Решетилівської міської територіальної громади та віднесене до сфери управління виконавчого комітету Решетилівської міської ради. Засновником підприємства є Решетилівська міська територіальна громада, від імені якої виступає Решетилівська міська рада.

Підприємство є самостійною юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи, бланки організаційно-розпорядчої документації, необхідні для організації своєї роботи (п. 1.6 Розділу 1 Статуту).

Підприємство має право від свого імені та в межах своєї компетенції укладати правочини за предметом своєї діяльності, набувати майнові та особисті немайнові права та обов`язки, пов`язані з його діяльністю (п. 1.9 Розділу 1 Статуту).

Відповідно до п. 6.3 Розділу 6 Статуту керівництво поточною господарською діяльністю підприємства здійснює директор. З директором Підприємства укладається контракт. Директор Підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, судових органах, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами. Вирішує питання діяльності підприємства в межах Статуту, за винятком тих, які згідно зі Статутом віднесено до компетенції інших органів управління. Директор видає у межах своєї компетенції накази та доручення, дає вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками підприємства, організовує та перевіряє їх виконання.

Директор зобов`язаний виконувати такі функції і обов`язки з організації забезпечення діяльності підприємства, зокрема:

-організація виконання державних, виробничих програм, договірних та інших обов`язків, що взяті Підприємством;

-матеріально-технічне забезпечення діяльності підприємства;

-забезпечення цільового використання державних та місцевих бюджетних коштів наданих підприємству згідно із затвердженими державними та місцевими програмами;

-виконання підприємством зобов`язань зі сплати податків, внесення інших обов`язкових платежів до бюджетів та своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства;

-забезпечення ефективного використання та збереження майна. яке перебуває на балансі підприємства.

Згідно з п. 8.1., 8.2. Розділу 8 Статуту підприємство здійснює облік результатів своєї діяльності, веде бухгалтерську статистичну звітність у встановленому порядку і несе відповідальність за її достовірність. Відповідальність за стан обліку, своєчасність подання бухгалтерської та іншої звітності покладається на директора підприємства.

Тобто, ОСОБА_3 у період часу з 20.12.2021 по 24.12.2021 був службовою особою, яка обіймає керівну посаду в комунальному підприємстві, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою та зобов`язаний був, зокрема, забезпечувати цільове використання державних та місцевих бюджетних коштів.

Щодо суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України суд зазначає наступне.

Так у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2025 року у справі № 757/11969/18-к зазначено, що: «Суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, характеризується виною у формі прямого умислу та спеціальною метою - одержання будь - якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Тобто у разі вчинення цього кримінально караного діяння завжди матиме місце одержання неправомірної вигоди певною особою і воно безпосередньо пов`язане із діянням у вигляді зловживання владою або службовим становищем та істотною шкодою як суспільно небезпечним наслідком відповідного діяння.

Законодавець чітко визначив, що одержувачем відповідної неправомірної вигоди може бути не лише суб`єкт цього кримінального правопорушення, який вчинює відповідне кримінально-каране діяння, а й інша фізична або ж юридична особа.

Якщо одержувачем неправомірної вигоди виступає сама службова особа, яка вчинює кримінально-каране зловживання владою або службовим становищем, очевидним є факт усвідомлення і розуміння такою особою того, що певне зловживання потягне за собою отримання відповідної незаконної вигоди. Суб`єкт, вчинюючи таке зловживання, прагне досягти мети у вигляді одержання неправомірної вигоди.

У разі ж отримання неправомірної вигоди іншими особами (фізичними або ж юридичними) такий зв`язок може не мати очевидного вигляду. Якщо відповідній службовій особі, яка вчинює зловживання, передається неправомірна вигода (хабар), тобто має місце вчинення ще іншого кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 368 КК, то існування відповідного підтвердженого зв`язку між такою службовою особою із вигодонабувачем є чітко підтвердженим.

Проте вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, не завжди вчинюється у сукупності із іншими кримінально караними діяннями, як от для прикладу, надання неправомірної вигоди (ст. 368 КК).

Головним для складу злочину, передбаченого ст. 364 КК, є усвідомлене вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб`єкт цього злочину вчинює певні діяння всупереч інтересам служби, і внаслідок цього інша фізична або юридична особа безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст. 364 КК, якщо у вчиненому наявні всі інші ознаки цього складу.

Однак важливо враховувати, що не є зловживанням владою чи службовим становищем помилкове вчинення дій службовою особою, яке спричинило одержання неправомірної вигоди третіми особами.

Таке помилкове діяння не характеризуватиметься умисною формою вини, яка вочевидь є обов`язковою для складу зловживання.

Як наслідок, колегія суддів констатує, що вчинення зловживання службовою особою, яке призвело до отримання неправомірної вигоди третіми особами, передбачає:

1. обов`язкове встановлення факту усвідомленого використання влади або службового становища всупереч інтересам служби службовою особою;

2. усвідомлення факту отримання внаслідок такого зловживання неправомірної вигоди самим суб`єктом або третьою особою (третіми особами);

3. можливість кримінально-правової кваліфікації вчиненого за ст. 364 КК й у разі відсутності попередніх домовленостей між тим, хто вчинює зловживання із вигодонабувачем.

Фактично одержання неправомірної вигоди може бути очікуваним для третьої особи, яка знає, що суб`єкт, який зловживає владою або службовим становищем, діє з метою одержання нею неправомірної вигоди, а може бути й неочікуваним для такої третьої особи, наприклад, «неправомірна вигода - подарунок».

Об`єкт відповідного кримінально караного діяння страждає незалежно від зв`язків між службовою особою, яка є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 364 КК, та вигодонабувачем. Фактично саме форма вини, тобто вчинення зловживання із прямим умислом, та усвідомлення саме суб`єктом факту одержання ним самим або третьою особою неправомірної вигоди є визначальними для встановлення базових ознак складу аналізованого злочину.

Усвідомлення вчинюваних діянь суб`єктом, як і усвідомлення факту потенційного отримання неправомірної вигоди внаслідок його дій, зазвичай притаманне для так званих вигодонабувачів неправомірної вигоди, однак все ж не є обов`язковим.

При службовому зловживанні прийняття рішення чи вчинення дій в інтересах певної особи, яке стає причиною користування такою особою певною пільгою, несплатою певних платежів або ж сплатою їх у меншому розмірі завжди потрібно розглядати в контексті усвідомленості саме службовою особою факту вчинення зловживання з метою отримання неправомірної вигоди фізичною або юридичною особою.

Службова особа повинна розуміти, що невчинення нею певних дій або ж навпаки їх вчинення призведе до отримання неправомірної вигоди нею самою або третьою особою.

Стаття 19 Конвенції ООН проти корупції констатує, що на відміну від одержання неправомірної вигоди або зловживання впливом, які вимагають доведення взаємодії між двома або більше особами, зловживання владою або службовим становищем зосереджується виключно на діях та намірах службової особи, яка ймовірно вчинила правопорушення. Таким чином, ст. 19 Конвенції вимагає лише доведення того, що службова особа вчинила злочинні дії без необхідності встановлювати поведінку інших осіб, які могли, наприклад, пропонувати гроші в обмін на послуги».

Крім того Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №357/1807/19, на яку звертала увагу прокурор, зазначив, що прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільні небезпечні наслідки і бажала їх настання. Інтелектуальні ознаки прямого умислу полягають в усвідомленні суспільне небезпечного характеру свого діяння та передбаченні його суспільне небезпечних наслідків. Усвідомлення суспільне небезпечного характеру свого діяння означає не тільки розуміння фактичної сторони того, що вчиняється, всіх обставин, що характеризують об`єктивні ознаки складу злочину (значущість об`єкта і предмета посягання, характеру діяння, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин), а й розуміння соціального значення діяння, його соціальної шкідливості. Передбачення означає, що у свідомості особи склалося певне уявлення про можливі або неминучі наслідки свого діяння. При цьому передбачення має конкретний характер. Особа має чітке уявлення про те, що саме від її конкретного діяння неминуче настануть чи можуть настати певні суспільні небезпечні наслідки. Вольова ознака прямого умислу це бажання настання передбачуваних наслідків свого діяння.

Суд, дослідивши докази у даному кримінальному провадженні, доходить наступних висновків.

Судом установлено, що за результатами проведення публічної закупівлі «Prozorro» 20 грудня 2021 року між замовником - Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та виконавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір на надання послуг №177 (далі - Договір).

Як установлено з протокол огляду від 11.08.2023 саме ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» запропонувало найнижчу ціну по підготовці Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) і тому саме з цим підприємством Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради було укладено договір.

Як пояснила свідок ОСОБА_7 потреба у виготовленні даної документації виникла після перевірки підприємства Державною екологічною інспекцією.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Договору виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надати послуги по підготовці та розробки Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), включаючи підготовку документації для отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля, у відповідності з Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», робсяг, вартість та терміни виконання яких визначені у технічному завданні, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити своєчасно та належно надані послуги.

Результат наданих послуг передається виконавцем по акту виконаних робіт (п. 1.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.1.1. Договору розрахунок з виконавцем проводиться замовником протягом 15-ти банківських днів після прийняття обсягу виконаних робіт/послуг (підписання акту приймання - передачі виконаних робіт).

Вартість вказаних у пункті 1.1. послуг виконавця складає 244400,00 грн за всі послуги, в тому числі ПДВ - 40733,33 грн (пункт 3.2. Договору).

Відповідно до пункту 4.1. Договору виконавець зобов`язується надати вказані у пункті 1.1. послуги протягом 120 робочих днів з моменту надходження від замовника вихідних даних, документів, довіреностей що підтверджують отриманням затвердженого Технічного завдання, підписанням Акту передачі даних та документів.

Згідно пункту 4.3. Договору замовник з дати одержання документації згідно технічної специфікації до договору за результатами виконання виконавцем відповідних послуг розглядає її протягом 5 робочих днів в результаті чого підписує акт приймання-передачі наданих послуг або надає свої мотивовані зауваження на умовах, визначених цим договором.

Результатом надання послуг за цим договором має бути складений звіт з оцінки впливу на довкілля, що відповідає вимогам чинного законодавства та цілям цього договору разом з документацією для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (пункт 4.11. Договору).

Таким чином, згідно умов цього договору розрахунок замовника із виконавцем за виконану роботу має бути проведений не раніше ніж до моменту прийняття обсягу виконаних робіт/послуг, тобто після складання виконавцем звіту з оцінки впливу на довкілля.

Між тим, всупереч наведеним умовам договору директор Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області підписав акт надання послуг №177 від 20 грудня 2021, відповідно до якого виконавцем були виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги по підготовці та розробки Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (т. 3, а. п. 48).

На підставі указаного акту КП «Покровський комунгосп» перерахувало ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» 244400,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №455 від 23.12.2021, призначення платежу: за послуги з підготовки та супроводу матеріалів (ОВД) по акту 177 від 20.12.2021 року та зг дог №177 від 20.12.2021 (т. 3 , а. п. 49).

Прокурором зверталася увага, що ОСОБА_3 не міг, будучи директором комунального підприємства, не розуміти наслідків підписання акту на надання послуг №177 від 20.12.2021 до договору №177 від 20.12.2021, зі змісту якого вбачається, що виконавцем (ТОВ «Спеценергокомплекс») було надано послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля, замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає. Також прокурор просила звернути увагу на характер дій ОСОБА_3 - підписання договору та акту виконаних робіт до нього в один день 20.12.2021 та скерування такого акту наступного дня - 21.12.2021 до управління Державної казначейської служби України у Решетилівському районі Полтавської області.

Судом звісно ураховуються вищезазначені обставини та доводи прокурора, однак, на думку суду, дії ОСОБА_3 свідчать про неналежне виконання ним своїх посадових обов`язків, проте не доводять його вину у формі прямого умислу з метою одержання ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» неправомірної вигоди, яка є обов`язковою для складу зловживання.

При цьому суд виходить з наступного.

Так, свідок ОСОБА_35 , яка безпосередньо займалася виготовленням екологічної документації для КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, суду повідомила, що розпочала відповідні роботи, але з початком повномасштабного вторгнення російської федерації у лютому 2022 року роботи по договору були призупинені. У подальшому у липні 2022 року роботи по виготовленню документації відновилися. Причинами несвоєчасного виконання робіт свідок зазначала відсутність необхідних документів, те, що не працював єдиний реєстр оцінки впливу на довкілля, відмову у публікації повідомлення Департаменту екології. Частково ці ж причини несвоєчасного виконання умов договору, зокрема - початок повномасштабного вторгнення, підтвердив і свідок ОСОБА_14 .

Прокурор просив суд критично ставитися до показань свідків - працівників ТОВ «Сек еколоджі» та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», у тому числі і свідка ОСОБА_40 , оскільки вони можуть бути зацікавлені в уникненні директором ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» ОСОБА_6 притягнення до кримінальної відповідальності, а тому не надають покази, які могли б дискредитувати керівника їх підприємства.

Проте, на думку суду, показання даного свідка в частині намірів виконати свої обов`язки по виготовленню екологічної документації для КП «Покровський комунгосп» є логічними та послідовними. Ця обставина підтверджується електронним листуванням між працівниками ТОВ ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» та КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради та гарантійними листами ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» про належне виконання умов договору від 16.08.2022 №3754, від 03.10.2022 №03/10-01, від 06.10.2023 № 06/10-16 (т. 3, а. п. 86, 88, 101).

Зокрема, у електронному листі ОСОБА_41 на адресу ОСОБА_42 на тему ОВД «Покровський комунгосп», які є працівниками ТОВ «Сек еколоджі» від 27.04.2023 зазначено: «відновлюємо роботу по цьому проекту. Всі оплати за наш рахунок. Новий контакт - невідомо хто, ОСОБА_43 звільнилася, але сама не знає хто там тепер, сказала писати на цю пошту, пошта залишилася та сама ІНФОРМАЦІЯ_3 . Я написала лист на цю пошту, поки чекаю відповідь. Потрібно звіритися по актуальності наявної у нас інформації та розробити повідомлення. Чекаю від ОСОБА_44 приклад Повідомлення» (т. 3, а. п. 103).

Ця обставина також підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила неодноразові дзвінки у 2023 році на телефон КП «Покровський комунгосп» працівників ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», які повідомили про перенесення терміну виконання звіту у зв`язку з військовим станом, востаннє - на 30.09.2023.

Таким чином суд не погоджується з доводами прокурора про те, що послуги з ОВД ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» не мало наміру виконувати взагалі.

При цьому суд зазначає, шо питання належного чи неналежного виконання експертом з екології ОСОБА_45 чи працівників ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» своїх обов`язків за договором, судом не досліджується, оскільки дане питання не має правового значення у цьому кримінальному провадженні.

Щодо підписання обвинуваченим ОСОБА_3 акту надання послуг №177 від 20 грудня 2021, відповідно до якого виконавцем (ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС») були надані послуги по підготовці та розробки Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля та перерахування ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» 244400,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №455 від 23.12.2021, судом вже вище робився висновок, що такі дії ОСОБА_3 суперечили умовам договору №177 від 20 грудня 2021 року, положенням Контракту та Статуту КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області.

Як зазначив обвинувачений ОСОБА_3 , про те, що грошові кошти, виділені Решетилівською міською радою на підготовку та розробку Звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД), потрібно використати у 2021 році, оскільки у іншому випадку їх необхідно було б повернути до місцевого бюджету в кінці року і такі кошти могли б не виділити в наступному році, йому повідомила головний бухгалтер ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що договір, Акт виконаних робіт були підписані до виконання самих робіт та були проплачені кошти ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» через те, що був кінець року, і якби вони не використали виділені кошти, то їх би просто забрали. Це ж саме їй говорила і юрист підприємства.

Суд зазначає, що такі твердження обвинуваченого та свідка не ґрунтуються на нормах законодавства, а є їхнім припущенням, чого вони не заперечували. Отже, дане твердження не є виправданням недбалих дій обвинуваченого ОСОБА_3 , як директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, який допустив нецільове використання бюджетних коштів шляхом сплати коштів за послуги, які фактично надані не були.

Крім того судом ураховуються показання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , працівників КП «Покровський комунгосп», у тій частині, що договір №177 від 20 грудня 2021 року, перш ніж їх підписав директор, спочатку вивчав юрист, потім він був переданий головному бухгалтеру, а потім - директору ОСОБА_3 на підпис. Жодних зауважень з приводу укладання договору та підписання його та акту надання послуг №177 від 20 грудня 2021 року до виконання умов договору ні у юриста, ні у головного бухгалтера не було, що давало певні гарантії для директора підприємства щодо правомірності таких дій.

Щодо посилання прокурора на протокол огляду предмету - мобільного телефону ОСОБА_3 , яким підтверджується його зацікавленість в отриманні ТОВ «Спеценергокомплекс» неправомірної вигоди - грошових коштів без законних на те підстав суд зазначає наступне.

Так, під час огляду переписки у месенджері «Viber» на зазначеному телефоні виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_20 » абонентський номер « НОМЕР_4 » встановлено, що абонент «ОСОБА_20» надіслав ОСОБА_3 повідомлення наступного змісту: «Добрий день! У нас зранку обшук по овд з Вами. Є кримінальна справа по розкраданню бюджетних коштів у змові. Нам з вами потрібно розірвати договір та мені повернути гроші на держказначейство». На це ОСОБА_3 відповів «Проводить. Дома теж». Вказаним протоколом огляду також підтверджується листування обвинуваченого в месенджері «Signal» із невстановленою особою, яка надіслала ОСОБА_3 повідомлення наступного змісту: «Є розуміння, як нам вийти обом із цієї ситуації, але це все потрібно зробити до Вашого допиту». Далі міститься повідомлення: «Нам терміново потрібен рахунок держказначейство, на який ми зараз повернемо гроші. Вам вишлемо на електронну адресу лист про повернення, платіжну інструкцію та проект додаткової угоди. А також заяву прокурорам. Це все потрібно роздрукувати і надати їм. Заяву потрібно заявити до вручення підозри, роздрукувати в 2 екземплярах, обов`язково зачитати, зафіксувати на відео. Дати їм на підпис, долучити до протоколу… Нам обов`язково потрібно повернути гроші до допиту і можливого вручення підозри!!! А вам при врученні підозри казати, що підозра вручається безпідставно, оскільки гроші повернуті в бюджет, по факту. Це виб`є основу з під прокурора» (т. 2, а. п. 246 - 250). У свою чергу від ОСОБА_3 міститься повідомлення «Шукайте толкового юриста!»

На думку прокурора, указане листування свідчить про певні довірливі стосунки обвинуваченого з представниками ТОВ «Спеценергокомплекс», оскільки останні досить детально за зацікавлено давали поради обвинуваченому щодо можливості уникнення кримінальної відповідальності.

Суд погоджується з тим, що представником ТОВ «Спеценергокомплекс» надавалися консультації з приводу уникнення кримінальної відповідальності, оскільки договір №177 від 20 грудня 2021 року на момент проведення обшуків ТОВ «Спеценергокомплекс» виконаний не був. Проте указане листування не містить жодної інформації, яка б підтверджувала те, що на момент укладення цього договору ОСОБА_3 діяв умисно з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «Спеценергокомплекс».

Щодо посилання прокурора на протокол за результатами проведення НСРД від 27.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_3 на момент спілкування по телефону достовірно знав, що послуги за договором не виконані, не вживав жодних заходів для такого виконання, та розумів, що кошти ТОВ «Спеценергокомплекс» перераховані безпідставно суд звертає увагу на таке.

Так, за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.11.2023 було складено протокол, у якому зафіксована розмова між ОСОБА_3 та абонентом на ім`я « ОСОБА_33 ». ОСОБА_3 повідомляє ОСОБА_33, що у нього у «Комунгоспі» обшук, прокуратура Полтава, після цього - «Я то знаю по чому вони, то по ОВД, що ми не зробили, що проплатили гроші, а не виконали. Ну там багато їх отписок, багато пояснень», «Тендер трохи неправильно був проведений, проводила …, кошти міської ради, то єсть… головний бухгалтер, головний бухгалтер», «А шо я, я не знаю, мені сказали що так нада, значить так нада» (т. 4, а. п. 33 - 36).

Даним доказом дійсно підтверджується те, що на момент спілкування по телефону ОСОБА_3 достовірно знав, що послуги за договором не виконані. У той же момент, на думку суду, цим доказом підтверджуються і показання обвинуваченого ОСОБА_3 у тій частині, що відповідальною за проведення тендеру по виготовлення документації була головний бухгалтер ОСОБА_7 . При цьому фразою «мені сказали що так нада, значить так нада» підтверджується і його показання у тій частині, що головний бухгалтер та юрист йому пояснили, що договір треба підписати, а потім будуть виконані необхідні роботи.

Також прокурор зазначала, що загалом поведінка ОСОБА_3 указує на бажання настання негативних наслідків, оскільки він мав можливість, у разі невиконання підрядником умов договору, односторонньої відмови від договору та відшкодування збитків, здійснювати контроль та нагляд за якістю послуг (п.п. 5.2.1.- 5.2.6 Договору). Проте, обвинувачений як керівник установи замовника не ініціював розірвання договору, не звертався до суду чи правоохоронних органів із заявами щодо невиконання ТОВ «Спеценергокомплекс» узятих на себе зобов`язань, взагалі ніяким чином не контролював та не забезпечив контроль по виконанню умов за договором. За весь період з моменту перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Спеценергокомплекс» - 24.12.2021 і аж до листопада 2023 року ОСОБА_3 не вжито жодних заходів щодо повернення грошових коштів та/або виконання умов за договором.

З даним твердженням прокурора суд погоджується не у повній мірі з огляду на таке.

Дійсно, відповідно до пунктів 5.2.1. - 5.2.6. договору №177 від 20 грудня 2021 року замовник, зокрема, має право достроково, в односторонньому порядку у разі невиконання зобов`язань виконавцем розірвати договір; здійснювати контроль та нагляд за ходом та якістю надання послуг, дотриманням строків виконання; заявляти виконавцю будь - які претензії, які стосуються якості, строків, обсягу та/або невиконання договору; вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням договору тощо.

Однак з 25 лютого 2022 року по 28 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 фактично не виконував обов`язки директора КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області у зв`язку з проходженням ним військової служби в складі Збройних Сил України. Відповідно і здійснювати контроль за виконанням ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» умов договору №177 від 20 грудня 2021 року по об`єктивним причинам можливості не мав. Тобто, фактично ОСОБА_3 належним чином не забезпечив контроль за виконанням умов договору у період з 29 червня 2023 року по листопад 2023 року, а не з 24 грудня 2021 року і до листопада 2023 року. При цьому період з 24 грудня 2021 року по 24 лютого 2021 року судом не враховується з огляду на пояснення свідків та умов пункту 4.1. Договору, яким визначено, що виконавець зобов`язується надати вказані у пункті 1.1. послуги протягом 120 робочих днів з моменту надходження від замовника вихідних даних та відповідних документів.

У подальшому після виходу ОСОБА_3 на роботу директора Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області з 29 червня 2023 року, зі слів свідка ОСОБА_8 , вони з ОСОБА_3 декілька разів дзвонили до ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» з приводу невиконання умов договору. А свідок ОСОБА_17 зазначила, що ОСОБА_3 постійно запитував про хід виконання договору у ОСОБА_7 , а та постійно відкладала це питання, говорила що не додзвонилася або що вони пообіцяли виконати, але не виконали.

Суд підкреслює, що вищезазначені дії з приводу контролювання виконання ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» умов договору є недостатніми та свідчать саме про неналежне виконання ОСОБА_3 своїх посадових обов`язків, проте вищевказані обставини, на думку суду, спростовують твердження прокурора щодо бажання ОСОБА_3 настання негативних наслідків.

Таким чином суд погоджується із твердження сторони захисту про відсутність умислу на одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, як суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У свою чергу суд не приймає посилання сторони захисту постанову Першої судової палати ККС ВС від 23 квітня 2024 року (справа № 278/1664/20), у якій указано про те, що у разі кваліфікації дій особи як зловживання владою або службовим становищем, якщо йдеться, що в результаті таких дій отримано вигоду іншою особою, то необхідно довести існування в особи, яка обвинувачується у службовому зловживанні, мотивів, з яких вона була зацікавлена в отриманні вигоди цією особою, а недоведеність цих елементів злочину, навіть за умови встановлення помилок або порушень, допущених при виконанні службових повноважень виключає кваліфікацію вчиненого за статтею 364 КК, оскільки у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 лютого 2025 року у справі № 757/11969/18-к об`єднана палата констатувала, що факт наявності або відсутності певних домовленостей чи зв`язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду не має кримінально - правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України).

Відповідно до статті 62 Конституції України, ст. 17 КПК України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно пунктів 18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», при розгляді кримінальних справ суд має суворо додержуватись закріплений у ч.1 ст. 62 Конституції принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому неприпустимо покладати на обвинуваченого (підсудного) доведення своєї невинуватості. Звернуто увагу судів на те, що згідно з ч.3 зазначеної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до положень ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Так, у справі «Капо проти Бельгії» від 13 січня 2005 року Європейський Суд з прав людини зазначив «… Суд у зв`язку з цим хотів би відзначити, що в кримінальних справах питання прийняття доказів належить досліджувати загалом в світлі пункту 2 статті 6, і вимагає воно, окрім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення …»

Оцінюючи докази, необхідно керуватися принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення ЄСПЛ від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». ЄСПЛ зазначив, що відповідно до його прецедентної практики під час оцінки доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини», п. 282). Критерій доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року Європейський суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17 зробив наступний висновок.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд ураховує, що до суду обвинувальний акт надійшов щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. ст. 364 КК України.

Однак повно та неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, кожний наданий стороною обвинувачення доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємного зв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку про недоведеність стороною обвинувачення в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Належні та допустимі докази, які б безпосередньо, прямо підтверджували винуватість ОСОБА_3 у вчинені вказаного злочину, суду надані не були, а безпосередньо надані докази стороною обвинувачення не дають змоги встановити поза розумним сумнівом наявність його діях умисної форми вини у вчиненні інкримінованого злочину.

Однак і клопотання сторони захисту про постановлення виправдувального вироку на підставі п. 3 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки зібраними стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено наявність в його діях складу кримінального правопорушення, не підлягає до задоволення з таких підстав.

За встановлених фактичних обставин даного кримінального провадження та недоведення стороною обвинувачення умислу ОСОБА_3 на вчинення описаних в обвинуваченні дій в інтересах юридичної особи - ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС», суд вважає, що у діях ОСОБА_3 міститься склад іншого кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч. 1 ч. 367 КК України.

Відповідно до ч. 3 статті 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Також згідно пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч. 1 ст. 364 КК України на ч. 1 ст. 367 КК України, керуючись положеннями частини 3 статті 337 КПК України та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 367 КК України службова недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2025 року у справі № 686/7348/22 зазначив, що об`єктивна сторона службової недбалості включає наявність таких складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК України) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК України); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Службова недбалість може виявлятися у формі: а) бездіяльності, коли суб`єкт повністю не виконує покладені на нього службові обов`язки, або б) дії, коли покладені на нього службові обов`язки хоча й виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у суперечності з установленим порядком тощо.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою настає лише у випадку, якщо дії, невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили в коло службових обов`язків цієї службової особи або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Службова недбалість - це злочин, який може бути вчинений тільки з необережності. Отже, із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотної шкоди, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотної шкоди, хоча повинна була і могла це передбачити).

Суд повторно звертає увагу, що обов`язок забезпечення цільового використання державних та місцевих бюджетних коштів наданих підприємству, згідно Статуту КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області, було покладено саме на ОСОБА_3 , як директора підприємства, і входив у коло обов`язків цієї службової особи і обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений до кола службових повноважень ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, зокрема діяти у відповідності з пунктом 3.1.1. Договору та здійснити розрахунок з виконавцем після прийняття обсягу виконаних робіт/послуг, а не до цього, проте безвідповідально поставився до виконання своїх обов`язків.

Унаслідок неналежного виконання службових обов`язків ОСОБА_3 через несумлінне ставлення до них було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області.

Розмір завданих збитків у сумі 244400,00 грн стороною захисту не оспорювався, а тому суд, з урахуванням змісту частини 3 статті 364 КК України, вважає доведеним ту обставину, що діями ОСОБА_3 була завдано істотної шкоди.

При цьому суд звертає увагу, що отримані від Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області кошти були повернуті, проте зроблено це було ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вже після початку досудового розслідування, що не виключає факту вчинення ОСОБА_3 вищезазначеного кримінального правопорушення.

Суд не приймає доводи сторони захисту про те, що дії обвинуваченого були спрямовані на благо КП «Покровський комунгосп» і діяв він виключно в інтересах вказаного підприємства, оскільки саме ОСОБА_3 , як директор указаного підприємства в силу своїх службових обов`язків повинен був дати належну оцінку ризикам перерахування ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» коштів за виконання робіт, які виконані не були, однак унаслідок злочинної недбалості цього не зробив.

З цих підстав суд дійшов висновку про кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 367 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом установлено не було.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Мотиви призначення покарання

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Відповідно до статті 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог статті 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим - джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

У справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При призначенні виду та міри покарання суд враховує положення статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, те, що відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачений приймав участь у захисті Батьківщини та отримав контузію, стан здоров`я ОСОБА_3 : відповідно до виписки №735 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 було поставлено діагноз:111.9 Гіпертонічна хвороба ІІ ст. ст.3 риз ІІІ. Гіпертонічний криз ІІ порядку. Церебральний атеросклероз. Відновний період перенесеної закритої ЧМТ. Струс головного мозку (22.01.23 р), відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Ураховуючи наведені особистісні відомості щодо обвинуваченого, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеженням волі на строк один рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Між тим, судом ураховується, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось за ч. 1 ст. 364 КК України, що є тяжким злочином, у свою чергу судом було перекваліфіковано діяння ОСОБА_3 на ч. 1 ст. 367 КК України, що є нетяжким злочином відповідно до ст. 12 К України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за яким, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, складає три роки.

На момент ухвалення вироку закінчився трирічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

За таких умов суд має діяти в порядку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, а саме визнавши ОСОБА_3 винуватим, призначити останньому покарання та звільнити від його відбуття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Враховуючи ту обставину, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати на залучення експертів на суму 13 861,36 грн.

Між тим, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 02 грудня 2024 року у справі № 686/1699/20 зазначила, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито внаслідок спливу строку давності.

З огляду на викладене, судові витрати на залучення експерта на суму 13 861, 36 грн слід віднести на рахунок держави.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_46 від 30.10.2023 на майно, вилучене під час обшуку 27.10.2023 в приміщенні КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за адресою: вул. Освітянська, 8, селище Покровське Полтавського району Полтавської області, а саме:

лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 06/10-16 від 06.10.2023 на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/12-2 від 03.12.2021 на 1 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/12-2 від 03.12.2021 на 1 арк. (копія); акт надання послуг №177 від 20.12.2021, підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , згідно якого виконавцем було виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на 1 арк.; договір про надання послуг №177 від 20 грудня 2021 року між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 244 400, 00 грн. на 9 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 20/03-09 від 20.03.2023 на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 20/03-09 від 20.03.2023 на 1 арк. з додатком на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/10-01 від 03.10.2022 на 1 арк. з додатком на 4 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 3754 від 16.08.2022 на 1 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/10-01 від 03.10.2022 на 1 арк. з додатком на 4 арк. (копія); роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () на 6 арк.; роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () на 5 арк.; роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () з чорновими записами ручкою на ньому на 5 арк.; аркуш з чорновими записами з заголовком «Оцінка впливу на довкілля» на 1 арк.; роздруківка змін Закону України «Про відходи» на 2 арк.; частина аркушу з чорновими записами на 1арк.; опис вкладення до цінного листа на ім`я Комунального підприємства «Покровський комунгосп» 38 ВПЗ (до листа №02.3-17/555 від 05.02.2023 та припису №3/02/3-23 від 05.02.2021) на 1арк.; лист №02.3-17/555 з Держекоінспекції від 05.02.2023 на 1арк.; припис №3/02/3-23 від 05.02.2021 на 2 арк.; службова записка головного бухгалтера ОСОБА_8 на 1 арк. лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 37 від 23.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 32 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 32 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 26 від 01.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 67 від 01.07.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 37 від 23.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 77 від 01.09.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 33 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 84 від 01.10.2021 на 1 арк.; направлення на працевлаштування ОСОБА_7 №0006001 від 14.02.2020 на 1 арк.; наказ №4 від 20.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.; наказ №17 від 30.06.2020 відносно ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №8 від 05.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №7 від 05.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №12 від 28.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №11 від 28.07.2021 на 1 арк.; наказ №9 від 26.07.2021 на 1 арк.; план використання бюджетних коштів на 2021 рік від 30.04.2021 на 2 арк.; кошторис на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» від 30.04.2021 на 1 арк.; кошторис на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» від 30.04.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» №8 від 29.04.2021 на 2 арк.; акт приймання-здачі наданих послуг №12 від 09.12.2021 на 1 арк.; акт приймання-здачі наданих послуг №13 від 09.12.2021 на 1 арк.; накладна № С 395 від 16.11.2021 на 1 арк.; накладна № С 426 від 23.11.2021 на 1 арк.; накладна № С 406 від 16.11.2021 на 1 арк.; накладна № від 23.11.2021 на 1 арк.; накладна № 53 від 23.11.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 87 від 10.11.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 87 від 02.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 19.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 26.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 12.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 05.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 03.12.2021 на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_7 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_7 на 1 арк.; копія диплому спеціаліста на ОСОБА_47 на 1 арк; копія довідки про вакцинацію ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_48 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 30.11.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 від 31.12.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 11.02.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 від 14.03.2022 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 4 від 20.02.2020 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 20 від 21.02.2022 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 77 від 30.11.2021 на 1 арк.; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 9 від 06.03.2023 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 37 від 14.04.2022 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №35 В (1) від 09.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №43 В від 28.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №42 В від 31.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №41 В від 23.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №40 В від 16.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №39 В від 14.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №38 В від 14.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №37 В від 10.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №36 В від 10.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №31 В від 10.11.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного бухгалтера КП «Покровський комунгосп» на 2 арк.; особова картка працівника ОСОБА_3 на 1 арк.; копія свідоцтва НОМЕР_9 та картка водія на ОСОБА_3 на 1 арк.; копія диплому молодшого спеціаліста на ОСОБА_3 на 2 арк.; копія додатку до диплому про вищу освіту ОСОБА_3 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №134 (1) від 18.11.2022 на 1 арк.; завірена копія розпорядження Решетилівської міської ради №190-к від 17.11.2022 на 1 арк.; копія Наказу КП «Покровський комунгосп» №76 (1) від 27.11.2021 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» №23 від 27.11.2021 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» №26 від 24.02.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 від 26.01.2022 на 1 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк.; витяг з реєстру територіальної громади (копія) на ОСОБА_3 на 1 арк.; додаткова угода №4 від 17.11.2022 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019 на 1 арк.; перелік навчальних закладів Решетилівської міської ради з резолюцією ОСОБА_3 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004828 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004829 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №9/02/3-23 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №10/02/3-23 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №11/02/3-23 від 26.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004830 від 26.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004663 від 01.02.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №15/02/3-23 від 01.02.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004826 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004827 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №5/02/3-23 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №6/02/3-23 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004669 від 03.02.2021 на 1 арк.; копія рішення Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 24.02.2020 на 2 арк.; завірена копія статуту КП «Покровський комунгосп» м. Решетилівка 2021 рік на 14 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих.№ 47 від 29.04.2021 на 1 арк.; зшивка документів з написом «Пояснювальна записка до стадії проведення ревізії паспорту місця видалення відходів ЗВАЛИЩЕ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ с. Тутаки Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області» на 44 арк.; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб КП «Покровський комунгосп» на 1 арк.; копія статуту КП «Покровський комунгосп» (нова редакція) м. Решетилівка 2022 рік на 14 арк.; роздруківку відомості по нарахуванню з/п КП «Покровський комунгосп» за грудень 2021 року на 1 арк.; тендерна документація про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг/робіт по підготовці звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) в прошитому стані, завірено ОСОБА_3 на 36 арк.; завірена копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та РНОКПП на 3 арк.; завірена копія контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, укладений з ОСОБА_3 від 27.11.2019 на 4 арк.; платіжне доручення №455 від 23.12.2021 про переказ коштів в сумі 244 400, 00 КП «Покровський комунгосп» на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» на 1 арк.; чорновий аркуш роздруківка з записами про відпуски працівників КП «Покровський комунгосп» на 2 арк.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 337, 368-371, 373, 374, 376, 392, 394, 395, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України та призначити йому покарання у виді обмеженням волі на строк один рік з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз на суму 13 861 (тринадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) гривня 36 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_46 від 30.10.2023 на майно, вилучене під час обшуку 27.10.2023 в приміщенні КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за адресою: вул. Освітянська, 8, селище Покровське Полтавського району Полтавської області, а саме:

лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 06/10-16 від 06.10.2023 на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/12-2 від 03.12.2021 на 1 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/12-2 від 03.12.2021 на 1 арк. (копія); акт надання послуг №177 від 20.12.2021, підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , згідно якого виконавцем було виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на 1 арк.; договір про надання послуг №177 від 20 грудня 2021 року між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 244 400, 00 грн. на 9 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 20/03-09 від 20.03.2023 на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 20/03-09 від 20.03.2023 на 1 арк. з додатком на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/10-01 від 03.10.2022 на 1 арк. з додатком на 4 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 3754 від 16.08.2022 на 1 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/10-01 від 03.10.2022 на 1 арк. з додатком на 4 арк. (копія); роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () на 6 арк.; роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () на 5 арк.; роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () з чорновими записами ручкою на ньому на 5 арк.; аркуш з чорновими записами з заголовком «Оцінка впливу на довкілля» на 1 арк.; роздруківка змін Закону України «Про відходи» на 2 арк.; частина аркушу з чорновими записами на 1арк.; опис вкладення до цінного листа на ім`я Комунального підприємства «Покровський комунгосп» 38 ВПЗ (до листа №02.3-17/555 від 05.02.2023 та припису №3/02/3-23 від 05.02.2021) на 1арк.; лист №02.3-17/555 з Держекоінспекції від 05.02.2023 на 1арк.; припис №3/02/3-23 від 05.02.2021 на 2 арк.; службова записка головного бухгалтера ОСОБА_8 на 1 арк. лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 37 від 23.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 32 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 32 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 26 від 01.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 67 від 01.07.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 37 від 23.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 77 від 01.09.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 33 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 84 від 01.10.2021 на 1 арк.; направлення на працевлаштування ОСОБА_7 №0006001 від 14.02.2020 на 1 арк.; наказ №4 від 20.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.; наказ №17 від 30.06.2020 відносно ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №8 від 05.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №7 від 05.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №12 від 28.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №11 від 28.07.2021 на 1 арк.; наказ №9 від 26.07.2021 на 1 арк.; план використання бюджетних коштів на 2021 рік від 30.04.2021 на 2 арк.; кошторис на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» від 30.04.2021 на 1 арк.; кошторис на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» від 30.04.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» №8 від 29.04.2021 на 2 арк.; акт приймання-здачі наданих послуг №12 від 09.12.2021 на 1 арк.; акт приймання-здачі наданих послуг №13 від 09.12.2021 на 1 арк.; накладна № С 395 від 16.11.2021 на 1 арк.; накладна № С 426 від 23.11.2021 на 1 арк.; накладна № С 406 від 16.11.2021 на 1 арк.; накладна № від 23.11.2021 на 1 арк.; накладна № 53 від 23.11.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 87 від 10.11.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 87 від 02.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 19.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 26.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 12.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 05.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 03.12.2021 на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_7 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_7 на 1 арк.; копія диплому спеціаліста на ОСОБА_47 на 1 арк; копія довідки про вакцинацію ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_48 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 30.11.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 від 31.12.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 11.02.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 від 14.03.2022 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 4 від 20.02.2020 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 20 від 21.02.2022 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 77 від 30.11.2021 на 1 арк.; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 9 від 06.03.2023 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 37 від 14.04.2022 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №35 В (1) від 09.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №43 В від 28.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №42 В від 31.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №41 В від 23.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №40 В від 16.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №39 В від 14.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №38 В від 14.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №37 В від 10.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №36 В від 10.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №31 В від 10.11.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного бухгалтера КП «Покровський комунгосп» на 2 арк.; особова картка працівника ОСОБА_3 на 1 арк.; копія свідоцтва НОМЕР_9 та картка водія на ОСОБА_3 на 1 арк.; копія диплому молодшого спеціаліста на ОСОБА_3 на 2 арк.; копія додатку до диплому про вищу освіту ОСОБА_3 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №134 (1) від 18.11.2022 на 1 арк.; завірена копія розпорядження Решетилівської міської ради №190-к від 17.11.2022 на 1 арк.; копія Наказу КП «Покровський комунгосп» №76 (1) від 27.11.2021 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» №23 від 27.11.2021 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» №26 від 24.02.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 від 26.01.2022 на 1 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк.; витяг з реєстру територіальної громади (копія) на ОСОБА_3 на 1 арк.; додаткова угода №4 від 17.11.2022 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019 на 1 арк.; перелік навчальних закладів Решетилівської міської ради з резолюцією ОСОБА_3 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004828 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004829 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №9/02/3-23 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №10/02/3-23 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №11/02/3-23 від 26.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004830 від 26.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004663 від 01.02.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №15/02/3-23 від 01.02.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004826 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004827 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №5/02/3-23 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №6/02/3-23 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004669 від 03.02.2021 на 1 арк.; копія рішення Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 24.02.2020 на 2 арк.; завірена копія статуту КП «Покровський комунгосп» м. Решетилівка 2021 рік на 14 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих.№ 47 від 29.04.2021 на 1 арк.; зшивка документів з написом «Пояснювальна записка до стадії проведення ревізії паспорту місця видалення відходів ЗВАЛИЩЕ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ с. Тутаки Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області» на 44 арк.; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб КП «Покровський комунгосп» на 1 арк.; копія статуту КП «Покровський комунгосп» (нова редакція) м. Решетилівка 2022 рік на 14 арк.; роздруківку відомості по нарахуванню з/п КП «Покровський комунгосп» за грудень 2021 року на 1 арк.; тендерна документація про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг/робіт по підготовці звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) в прошитому стані, завірено М.В. приходько на 36 арк.; завірена копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та РНОКПП на 3 арк.; завірена копія контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, укладений з ОСОБА_3 від 27.11.2019 на 4 арк.; платіжне доручення №455 від 23.12.2021 про переказ коштів в сумі 244 400, 00 КП «Покровський комунгосп» на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» на 1 арк.; чорновий аркуш роздруківка з записами про відпуски працівників КП «Покровський комунгосп» на 2 арк.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

документи, вилучені в ході проведення тимчасового доступу в АТ «Ощадбанк»: оригінал листа №96 від 20.12.2021 від КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області на 1 арк.; оригінал заяви на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування CorpLight від 24.12.2021 на 1 арк.; оригінал заяви на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування CorpLight від 24.02.2020 на 1 арк.; оригінал заяви на отримання доступу до системи дистанційного обслуговування CorpLight від 20.12.2019 на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів кримінальному провадженні «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 24.12.2021 на 1 арк.; копія картки зі зразками підписів кримінальному провадженні «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 04.12.2020 на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів кримінальному провадженні «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 21.02.2020 на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів кримінальному провадженні «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 03.12.2019 на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів кримінальному провадженні «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 28.02.2019 на 1 арк.; оригінал картки зі зразками підписів і відбитка печатки КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 24.12.2021 на 1 арк.; оригінал довідки №45 від 17.03.2017 щодо наявності відкритого поточного рахунку на 1 арк.; оригінал повідомлення про відсутність кінцевого бенефіціарного власника КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області від 17.03.2017 на 1 арк.; роздруківка титульної сторінки справи №114.053-19 клієнт КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області на 1 арк.; Один оптичний диск з маркуванням №114.053-19 з інформацією, а саме: виписка по рахункам виконавця за період 01.12.2021 по 31.12.2022 з інформацією по рахунку НОМЕР_3 - повернути їх володільцю АТ «Ощадбанк»;

документи, вилучені в ході проведення обшуку 27.10.2023 в приміщенні КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області за адресою: вул. Освітянська, 8, селище Покровське Полтавського району Полтавської області: лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 06/10-16 від 06.10.2023 на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/12-2 від 03.12.2021 на 1 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/12-2 від 03.12.2021 на 1 арк. (копія); акт надання послуг №177 від 20.12.2021, підписаний ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , згідно якого виконавцем було виконані наступні роботи (надані такі послуги): послуги з підготовки та супроводу матеріалів оцінки впливу на довкілля (ОВД) для отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на 1 арк.; договір про надання послуг №177 від 20 грудня 2021 року між Комунальним підприємством «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» в особі директора ОСОБА_6 на загальну суму 244 400, 00 грн. на 9 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 20/03-09 від 20.03.2023 на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 20/03-09 від 20.03.2023 на 1 арк. з додатком на 1 арк. (копія); лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/10-01 від 03.10.2022 на 1 арк. з додатком на 4 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 3754 від 16.08.2022 на 1 арк.; лист ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» вих. 03/10-01 від 03.10.2022 на 1 арк. з додатком на 4 арк. (копія); роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () на 6 арк.; роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () на 5 арк.; роздруківка повідомлення про плановану діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля Комунального підприємства «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області () з чорновими записами ручкою на ньому на 5 арк.; аркуш з чорновими записами з заголовком «Оцінка впливу на довкілля» на 1 арк.; роздруківка змін Закону України «Про відходи» на 2 арк.; частина аркушу з чорновими записами на 1арк.; опис вкладення до цінного листа на ім`я Комунального підприємства «Покровський комунгосп» 38 ВПЗ (до листа №02.3-17/555 від 05.02.2023 та припису №3/02/3-23 від 05.02.2021) на 1арк.; лист №02.3-17/555 з Держекоінспекції від 05.02.2023 на 1арк.; припис №3/02/3-23 від 05.02.2021 на 2 арк.; службова записка головного бухгалтера ОСОБА_8 на 1 арк. лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 37 від 23.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 32 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 32 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 26 від 01.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 67 від 01.07.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 37 від 23.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 77 від 01.09.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 33 від 11.03.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 84 від 01.10.2021 на 1 арк.; направлення на працевлаштування ОСОБА_7 №0006001 від 14.02.2020 на 1 арк.; наказ №4 від 20.02.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_7 на 1 арк.; наказ №17 від 30.06.2020 відносно ОСОБА_7 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №8 від 05.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №7 від 05.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №12 від 28.07.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до плану використання бюджетних коштів на 2021 рік №11 від 28.07.2021 на 1 арк.; наказ №9 від 26.07.2021 на 1 арк.; план використання бюджетних коштів на 2021 рік від 30.04.2021 на 2 арк.; кошторис на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» від 30.04.2021 на 1 арк.; кошторис на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» від 30.04.2021 на 1 арк.; довідка про зміни до помісячного плану використання бюджетних коштів на 2021 рік КП «Покровський комунгосп» №8 від 29.04.2021 на 2 арк.; акт приймання-здачі наданих послуг №12 від 09.12.2021 на 1 арк.; акт приймання-здачі наданих послуг №13 від 09.12.2021 на 1 арк.; накладна № С 395 від 16.11.2021 на 1 арк.; накладна № С 426 від 23.11.2021 на 1 арк.; накладна № С 406 від 16.11.2021 на 1 арк.; накладна № від 23.11.2021 на 1 арк.; накладна № 53 від 23.11.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 87 від 10.11.2021 на 1 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих. № 87 від 02.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 19.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 26.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 12.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 05.11.2021 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 03.12.2021 на 1 арк.; особова картка працівника ОСОБА_7 на 1 арк.; копія паспорта громадянина України ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про одруження ОСОБА_7 на 1 арк.; копія диплому спеціаліста на ОСОБА_47 на 1 арк; копія довідки про вакцинацію ОСОБА_7 на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_48 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 30.11.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 від 31.12.2021 на 1 арк.; пояснення ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_3 від 11.02.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_7 від 14.03.2022 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 4 від 20.02.2020 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 20 від 21.02.2022 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 77 від 30.11.2021 на 1 арк.; копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 9 від 06.03.2023 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» № 37 від 14.04.2022 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №35 В (1) від 09.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №43 В від 28.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №42 В від 31.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №41 В від 23.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №40 В від 16.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №39 В від 14.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №38 В від 14.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №37 В від 10.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №36 В від 10.12.2021 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №31 В від 10.11.2021 на 1 арк.; копія посадової інструкції головного бухгалтера КП «Покровський комунгосп» на 2 арк.; особова картка працівника ОСОБА_3 на 1 арк.; копія свідоцтва НОМЕР_9 та картка водія на ОСОБА_3 на 1 арк.; копія диплому молодшого спеціаліста на ОСОБА_3 на 2 арк.; копія додатку до диплому про вищу освіту ОСОБА_3 на 1 арк.; копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; наказ КП «Покровський комунгосп» №134 (1) від 18.11.2022 на 1 арк.; завірена копія розпорядження Решетилівської міської ради №190-к від 17.11.2022 на 1 арк.; копія Наказу КП «Покровський комунгосп» №76 (1) від 27.11.2021 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» №23 від 27.11.2021 на 1 арк.; копія наказу КП «Покровський комунгосп» №26 від 24.02.2022 на 1 арк.; заява ОСОБА_3 від 26.01.2022 на 1 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_3 на 2 арк.; витяг з реєстру територіальної громади (копія) на ОСОБА_3 на 1 арк.; додаткова угода №4 від 17.11.2022 до контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 27.11.2019 на 1 арк.; перелік навчальних закладів Решетилівської міської ради з резолюцією ОСОБА_3 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004828 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004829 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №9/02/3-23 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №10/02/3-23 від 22.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №11/02/3-23 від 26.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004830 від 26.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004663 від 01.02.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №15/02/3-23 від 01.02.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004826 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004827 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №5/02/3-23 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія постанови про накладення адміністративного стягнення №6/02/3-23 від 21.01.2021 на 1 арк.; копія протоколу про адміністративне правопорушення №004669 від 03.02.2021 на 1 арк.; копія рішення Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області від 24.02.2020 на 2 арк.; завірена копія статуту КП «Покровський комунгосп» м. Решетилівка 2021 рік на 14 арк.; лист КП «Покровський комунгосп» вих.№ 47 від 29.04.2021 на 1 арк.; зшивка документів з написом «Пояснювальна записка до стадії проведення ревізії паспорту місця видалення відходів ЗВАЛИЩЕ ТВЕРДИХ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ с. Тутаки Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області» на 44 арк.; опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб КП «Покровський комунгосп» на 1 арк.; копія статуту КП «Покровський комунгосп» (нова редакція) м. Решетилівка 2022 рік на 14 арк.; роздруківку відомості по нарахуванню з/п КП «Покровський комунгосп» за грудень 2021 року на 1 арк.; тендерна документація про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг/робіт по підготовці звіту з оцінки впливу на довкілля (ОВД) в прошитому стані, завірено ОСОБА_3 на 36 арк.; завірена копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 та РНОКПП на 3 арк.; завірена копія контракту з керівником підприємства, що є у комунальній власності, укладений з ОСОБА_3 від 27.11.2019 на 4 арк.; платіжне доручення №455 від 23.12.2021 про переказ коштів в сумі 244 400, 00 КП «Покровський комунгосп» на рахунок ТОВ «СПЕЦЕНЕРГОКОМПЛЕКС» на 1 арк.; чорновий аркуш роздруківка з записами про відпуски працівників КП «Покровський комунгосп» на 2 арк. - повернути їх володільцю КП «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області;

оптичні носії з інформацією про рух грошових коштів по казначейському рахунку, який відкритий на Комунальне підприємство «Покровський комунгосп» Решетилівської міської ради Полтавської області - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1