10.11.2025
Справа № 696/1335/25
Провадження № 1-кс/696/97/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000588 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

встановив:

27.10.2025 автоматизованою системою документообігу для розгляду вищевказаних матеріалів був визначений суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід. Відвід мотивований тим, що в рамках розгляду справ про адміністративне правопорушення, суддею ОСОБА_4 було сформовано думку про події, які передували подіям даного кримінального провадження.

Для надання пояснень з приводу заявленого самовідводу у судове засідання запрошувався суддя ОСОБА_4 , однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження у судовому засіданні при вирішенні питання про відвід (самовідвід) не є обов`язковою.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Білуга проти України», «Ветштан проти Швейцарії» важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом вимог ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суд вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене, та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, а також враховуючи що прокурор поклав в основу обвинувального акту рішення судді, яким обґрунтовує вину обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, вважаю за необхідне дану заяву про самовідвід задовольнити, так як суддею ОСОБА_4 було сформовано думку про події, які передували подіям даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 372 КПК України, суд,

постановив:

Заяву судді Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0000588 від 16.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи № 696/1335/25 передати до канцелярії Кам`янського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1