Справа № 305/1140/24
Номер провадження 1-кп/305/154/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід

03.10.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, яку мотивував тим, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 бере участь прокурор, який не має на те законних повноважень, а отже не має права брати участь у кримінальному провадженні, адже постанова про заміну групи прокурорів є необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 та просять таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 вважає відвід безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши заявника та думку прокурора, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Cтаття 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора, слідчого, дізнавача в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, та їх перелік є вичерпним.

Зокрема стаття 77 Кримінального процесуального кодексу України містить підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача, відповідно до якої прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Перелік відводу прокурора є вичерпним і адвокат ОСОБА_5 у своїй заяві не наводить жодну підставу, яка б давала суду підстави відвести прокурора рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

З урахуванням наведеного, заявлений адвокатом ОСОБА_5 відвід прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , який зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора у кримінальному провадженні, які були прийняті в межах цієї справи, не може бути підставою для відводу прокурора ОСОБА_6 , заява про відвід є невмотивованою, обставин, що викликають сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду не встановлено, а тому заява про відвід є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відомості про яке 10.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1