Справа № 750/1776/25
Провадження № 1-кс/750/5507/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, -

в с т а н о в и в:

17.12.2025 до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024. За змістом скарги, захисник не погоджується з повідомленою ОСОБА_3 підозрою за ч. 1 ст. 114-1 КК України, не оскаржуючи повідомлення про підозру за іншими нормами КК України, та просить скасувати повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України від 26.08.2025 і скасувати повідомлення про підозру (про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру) за ч. 1 ст. 114-1 КК України від 17.11.2025.

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

26.08.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 410 КК України.

17.11.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 410; ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У скарзі захисник просить скасувати зазначені вище повідомлення про підозру в частині повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, не оскаржуючи повідомлення про підозру за іншими нормами КК України.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, в тому числі, про скасування повідомлення про підозру (п. 1-1 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Отже, діючий кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості часткового скасування повідомлення про підозру, відповідно, і оскарження повідомлення про підозру в тій чи іншій частині.

Окрім того, оскаржуючи зазначені повідомлення про підозру в частині повідомленої ОСОБА_3 підозри за ч. 1 ст. 114-1 КК України, захисник указує на відсутність достатніх доказів учиненого ОСОБА_3 інкримінованого йому діяння. Разом з тим, перевірка повідомлення про підозру на предмет обґрунтованості з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом. Так, під час досудового розслідування слідчий суддя неуповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий. Правильність кваліфікації діяння органом досудового розслідування також не може бути перевірена слідчим суддею під час розгляду скарги на досудовому розслідуванні, оскільки для цього слід дослідити всі зібрані в ході досудового розслідування докази й надати їм оцінку, що можливо тільки під час судового розгляду кримінального провадження в межах висунутого обвинувачення; сторона обвинувачення є самостійною, користуючись своїм дискреційними повноваженнями, при кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зважаючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження повідомлення про підозру в частині, а отже розгляд скарги на повідомлення про підозру в частині не належить до повноважень слідчого судді і така скарга не підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.09.2024, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1