Справа № 461/824/26
Провадження № 1-кс/461/494/26
УХВАЛА

27.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

26.01.2026 ОСОБА_3 , сформувавши документи в системі «Електронний суд», звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважених осіб ГУНП у Львівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2026 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника письмово у встановленому законом порядку та строк.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.01.2026 ним була надіслана на електронну пошту Головного управління Національної поліції у Львівській області заява про вчинення кримінального правопорушення. В поданій заяві повідомлено про можливі кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів на території міста Трускавець та можливим отриманням неправомірної вигоди посадовими особами поліції. Так, йому стало відомо з усних повідомлень мешканців міста Трускавець та зі слів третіх осіб, що на території міста має місце масове розповсюдження наркотичних засобів, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю громадян, у тому числі неповнолітніх, а також дискредитує статус курортного міста. Окремо повідомив, що наявна інформація, яка потребує обов`язкової перевірки правоохоронними органами, про можливу причетність до вказаної діяльності: ОСОБА_4 , сина співвласників ресторану «Гендель Пляц» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказана інформація не є встановленим фактом та підлягає обов`язковій перевірці шляхом проведення допитів, аналізу матеріалів затримання, журналів обліку, відеофіксації, фінансових операцій, телефонних з`єднань та інших слідчих і процесуальних дій. Крім того, з огляду на викладені обставини, потребує перевірки можлива причетність посадової особи поліції, а саме: ОСОБА_7 - начальника дільничних офіцерів ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області на предмет можливого сприяння уникненню кримінальної відповідальності, зловживання службовим становищем, покривання протиправної діяльності або отримання неправомірної вигоди. Вказані обставини можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 364, 368 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 26.01.2026 відкрито провадження по справі за скаргою, призначено судове засідання.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в поданій заяві просить розглядати таку без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому, з врахуванням клопотання заявника, вважаю, що скаргу слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.

Уповноважену особу ГУ НП у Львівській області було повідомлено про дату, час та місце розгляду скарги, однак уповноважений представник у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, п.1 якої передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2026 ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву від 20.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 364, 368 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Також, ч.2 ст.60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2026 не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, а заявник не повідомлений про прийняте за результатами розгляду заяви рішення, доводи скаржника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Львівській області не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України, відтак скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107, 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 20.01.2026, про що повідомити заявника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8