справа № 619/514/26
провадження № 1-кс/619/62/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 19 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19 січня 2026 року зі служби «102» до ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення (ІПНП № 213) про те, що 19.01.2026 майстром лісу ОСОБА_5 під час проведення обходу в урочищі «Прилісне», що розташоване в с. Довжик Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, у виділі № 15 кварталу 125 виявлено незаконну порубку дерев породи акація в кількості 5 штук. В даному місці дислокувалися військовослужбовці ЗС України.

19.01.2026 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.01.2026 в ході проведення огляду відкритої місцевості з тильної сторони приміщення Довжицького старостинського округу, розташованого за адресою: вул. майдан Центральний, буд. 8, с. Довжик Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, було виявлено та вилучено: 16 пиляних фрагментів дерева породи «акація» розмірами: 1) діаметром 50 см довжиною 29 см; 2) діаметром 42 см довжиною 32 см; 3) діаметром 36 см довжиною 33 см; 4) діаметром 30 см довжиною 29 см; 5) діаметром 30 см довжиною 30 см; 6) діаметром 29 см довжиною 28 см; 7) діаметром 6 см довжиною 26 см; 8) діаметром 21 см довжиною 30 см; 9) діаметром 27 см довжиною 30 см; 10) діаметром 30 см довжиною 33 см; 11) діаметром 20 см довжиною 29 см; 12) діаметром 35 см довжиною; 13) діаметром 14 см довжиною 39 см; 14) діаметром 7 см довжиною 79 см; 15) діаметром 7 см довжиною 97 см; 16) діаметром 7 см довжиною 68 см.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.01.2026, вказані вище предметивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучені в ході огляду місця події 21.01.2026 фрагменти дерева породи «акація» є тимчасово вилученим майном.

Старшим слідчим у кримінальному провадженні до слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області було подано клопотання про арешт вищевказаного майна.

В клопотанні слідчий зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій.

Оскільки вищевказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час огляду, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх присутності, просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 січня 2026 року до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000029 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

21.01.2026 в ході проведення огляду відкритої місцевості, розташованої з тильної сторони приміщення Довжицького старостинського округу яке розташоване за адресою: вул. майдан Центральний, 8, с. Довжик Золочівської ОТГ Богодухівського району Харківської області, було виявлено та вилучено: 16 пиляних фрагментів дерева породи «акація» розмірами: 1) діаметром 50 см довжиною 29 см; 2) діаметром 42 см довжиною 32 см; 3) діаметром 36 см довжиною 33 см; 4) діаметром 30 см довжиною 29 см; 5) діаметром 30 см довжиною 30 см; 6) діаметром 29 см довжиною 28 см; 7) діаметром 6 см довжиною 26 см; 8) діаметром 21 см довжиною 30 см; 9) діаметром 27 см довжиною 30 см; 10) діаметром 30 см довжиною 33 см; 11) діаметром 20 см довжиною 29 см; 12) діаметром 35 см довжиною; 13) діаметром 14 см довжиною 39 см; 14) діаметром 7 см довжиною 79 см; 15) діаметром 7 см довжиною 97 см; 16) діаметром 7 см довжиною 68 см.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 21.01.2026, вказані вище предметивизнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час експертизи по справі не проведені, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшогослідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000029 від 19 січня 2026 року на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження та розпорядження цим майном, яке було виявлено та вилучено 21.01.2026, а саме на: 16 пиляних фрагментів дерева породи «акація» розмірами: 1) діаметром 50 см довжиною 29 см; 2) діаметром 42 см довжиною 32 см; 3) діаметром 36 см довжиною 33 см; 4) діаметром 30 см довжиною 29 см; 5) діаметром 30 см довжиною 30 см; 6) діаметром 29 см довжиною 28 см; 7) діаметром 6 см довжиною 26 см; 8) діаметром 21 см довжиною 30 см; 9) діаметром 27 см довжиною 30 см; 10) діаметром 30 см довжиною 33 см; 11) діаметром 20 см довжиною 29 см; 12) діаметром 35 см довжиною; 13) діаметром 14 см довжиною 39 см; 14) діаметром 7 см довжиною 79 см; 15) діаметром 7 см довжиною 97 см; 16) діаметром 7 см довжиною 68 см, на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

16 пиляних фрагментів дерева породи «акація» розмірами: 1) діаметром 50 см довжиною 29 см; 2) діаметром 42 см довжиною 32 см; 3) діаметром 36 см довжиною 33 см; 4) діаметром 30 см довжиною 29 см; 5) діаметром 30 см довжиною 30 см; 6) діаметром 29 см довжиною 28 см; 7) діаметром 6 см довжиною 26 см; 8) діаметром 21 см довжиною 30 см; 9) діаметром 27 см довжиною 30 см; 10) діаметром 30 см довжиною 33 см; 11) діаметром 20 см довжиною 29 см; 12) діаметром 35 см довжиною; 13) діаметром 14 см довжиною 39 см; 14) діаметром 7 см довжиною 79 см; 15) діаметром 7 см довжиною 97 см; 16) діаметром 7 см довжиною 68 см залишити на відповідальному зберіганні представника Золочівського лісництва Гутянського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Зобов`язати особу, якій передані вказані речі зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити особу, якій буде передано на відповідальне зберігання вищевказані речі про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, контроль за виконанням покласти на прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1