ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/366/26
№ провадження 1-кс/646/126/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового засідання:

перший заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова матеріали клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що ОСОБА_5 вимагав від її сина ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000,00 гривень, з приводу не повідомлення до правоохоронних органах органів завідомо неправдивих відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про нібито незаконне позбавлення волі ОСОБА_7

15.01.2026 у період часу з 11:38 години до 11:47 години слідчим відділення ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проведено огляд за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 76, місто Харків Харківської області, у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, де, в ході проведення огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» А055 Galaxy А05, 4/64 GB, темно-синього кольору, із штрих кодом ID: 25, S/N R9WX109JOVT, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без паролю.

15.01.2026 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 мобільний телефон ТМ «Samsung» А055 Galaxy А05, 4/64 GB, темно-синього кольору, із штрих кодом ID: 25, S/N R9WX109JOVT, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без паролю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене вище, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз, з огляду на можливе виникнення необхідності у відшкодуванні шкоди, перший заступник керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Матеріали клопотання містять заяву першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку всі обставини справи, дійшла такого висновку.

10.01.2026 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 за фактом того, що ОСОБА_5 вимагав від її сина ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 50 000,00 гривень, з приводу не повідомлення до правоохоронних органах органів завідомо неправдивих відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про нібито незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 .

Відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 15 січня 2026 року встановлено, що 15 січня 2026 року у період часу з 11:38 години до 11:47 години слідчою СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області було проведено огляд за адресою: проспект Аерокосмічний, будинок 76, місто Харків Харківської області, у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, де, в ході проведення огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Samsung» А055 Galaxy А05, 4/64 GB, темно-синього кольору, із штрих кодом ID: 25, S/N R9WX109JOVT, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без паролю.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 15.01.2026 мобільний телефон ТМ «Samsung» А055 Galaxy А05, 4/64 GB, темно-синього кольору, із штрих кодом ID: 25, S/N R9WX109JOVT, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без паролю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини п`ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частинами першою та сьомою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, речей та документів.

При огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі, документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із пунктом 1) частини другої статті 167 Кримінального процесуального кодексу України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За положеннями частини першої статті 98 Кримінального процесуального кодексу України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами.

Майно, зазначене у клопотанні прокурора, могло зберегти на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, тому відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України може бути речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із пунктом 7) частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до частин першої та другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно із положеннями частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Ураховуючи, що тимчасово вилучене майно, зазначене першим заступником керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність проведення судових експертиз, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, втрати чи знищення вказаного майна, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідча суддя доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 170 - 173 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 15 січня 2026 року у період з 11:38 години до 11:47 години, слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, а саме:

-мобільний телефон ТМ «Samsung» А055 Galaxy А05, 4/64 GB, темно-синього кольору, із штрих кодом ID: 25, S/N R9WX109JOVT, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без паролю, який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1206196.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій передати мобільний телефон ТМ «Samsung» А055 Galaxy А05, 4/64 GB, темно-синього кольору, із штрих кодом ID: 25, S/N R9WX109JOVT, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 у чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , без паролю, який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1206196, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення питання про подальшу процесуальну долю майна.

Заборонити користування, відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 Кримінального кодексу України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1