УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Справа №607/17981/25 Провадження №1-кп/607/1818/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000138 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм Ліцею №1 с. Мишковичі, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року близько 15 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автобусом «ЕТАЛОН» р.н. НОМЕР_1 , із пасажирами рухався в межах населеного пункту Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області по вул. Б. Хмельницького в напрямку автодороги «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече».

Рухаючись у вказаному напрямку та перебуваючи неподалік будинку №37, що по вул. Б. Хмельницького в с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і належного виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його під час керування транспортним засобом своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Рухаючись в межах вказаної вище ділянки вул. Б. Хмельницького в с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області та перебуваючи неподалік будинку №37, водій ОСОБА_4 керуючи автобусом «ЕТАЛОН AS81» р.н. НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість завчасно виявити, що в попутному напрямку маневр обгону здійснює мопед VIPER STORM без реєстрації під керуванням ОСОБА_6 .

Не врахував дорожніх умов та дорожньої обстановки, наявність мопеда VIPER STORM без реєстрації під керуванням ОСОБА_6 , на проїзній частині дороги, що здійснював маневр обгону та не надавши останньому можливість завершити розпочатий маневр, не переконавшись у безпечності свої дій здійснив зміну напрямку руху керованого ним автобуса ліворуч внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому першого та 4-го правих ребер, забійної рани волосяної частини голови, садна скроневої ділянки волосяної частини голови зліва, садна тулуба, спини, кінцівок. Виявленні на тілі ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у своєму клінічному перебігу супроводжується тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості - п.п.2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ 1995).

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка» і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у статті 1, абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності вказавши, що жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, та з ним примирився.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.

Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на автобус «ЕТАЛОН» АS81, р.н. НОМЕР_2 , який належить Мишковицькому ліцею та скутер «VIPER STORM», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №0000138 від 25 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений на автобус «ЕТАЛОН» АS81, р.н. НОМЕР_2 , який належить Мишковицькому ліцею та скутер «VIPER STORM» без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року.

Речові докази, які зберігаються на території майданчика ТОВ «МК Бетон», що знаходиться за адресою: с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області, а саме:

автобус «ЕТАЛОН» АS81, р.н. НОМЕР_3 , який належить Мишковицькому ліцею повернути законному володільцю, після набрання ухвалою законної сили;

скутер VIPER STORM без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1