Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/443/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.191 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 наухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.09.2025, якоюстосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, громадянина України, який не працює, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з його слів раніше судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді заставипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001493за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави, з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001493за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до якої: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно рішення №166 Ради адвокатів Закарпатської області від 18.11.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №21/3235 від 21.11.2023, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» набув повноважень адвоката з 21.11.2023.

Відповідно до наказу № 71-к від 28.03.2023 Національної академії аграрних наук України ОСОБА_10 призначений виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України», (далі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН», Підприємство) з 28.03.2023.

Згідно Статуту ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України затвердженого Президентом НААН України ОСОБА_11 від 24.10.2018:

1.1. Державне підприємство «Дослідне господарство «Ставидлянське» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України засноване на основі державної власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України, як органу управління майном;

2.1. Підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення Науковій установі умов для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень та їх апробації, виробництва оригінального, елітного та репродукційного насіння сільськогосподарських культур і саджанців, нових засобів захисту рослин і тварин, штамів мікроорганізмів, вирощування племінного молодняку тварин і птиці, проектування і виготовлення дослідних і макетних зразків нової техніки тощо;

3.1. Підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання;

3.4. Підприємство має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, в разі потреби рахунки у відділеннях Державного казначейства, діє за принципом повного господарського розрахунку, має печатку зі своїм повним найменуванням, ідентифікаційним кодом і належністю до Академії, кутовий штамп та інші печатки, необхідні для ведення діловодства;

3.5. Економічною основою діяльності Підприємства є державна власність України на основні фонди, інше державне майно, а також землі Академії, які закріплені за нею постановою президії Верховної Ради Української РСР «Про статус Української академії аграрних наук» від 29.07.1991 № 1370-ХІІ, що перебувають у розпорядженні установ Академії;

3.10. У відповідності з чинним законодавством і в межах цього Статуту Підприємство, з урахуванням завдань Наукової установи, якій воно підпорядковане, самостійно вирішує питання своєї господарської діяльності, в тому числі визначає структуру управління, розробляє штатний розпис, вступає у договірні відносини з іншими установами, підприємствами та організаціями, набуваючи майнові права і відповідні обов`язки, може бути позивачем та відповідачем у судах;

4.1. Майновий комплекс Підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Підприємства і передані йому Академією на праві господарського відання, а також придбані Підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законодавством;

4.9. Підприємство самостійно розпоряджається майном та коштами, одержаними від господарської діяльності;

4.10. Підприємство має право використовувати належне йому майно для участі у цивільних відносинах, в тому числі для провадження фінансово-господарської діяльності відповідно до цілей, визначених Статутом та в межах його цивільної правоздатності;

4.11. Підприємство ефективно використовує належне йому майно та розпоряджається ним в межах, визначених законодавством;

4.15. Кошти, одержані від використання та реалізації майна Підприємства, залишаються в розпорядженні Підприємства для виконання його статутних завдань;

6.1.3. Підприємство реалізує свою продукцію, залишки її виробництва, послуги за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, за встановленими державними цінами;

6.2.2. Директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів фінансово-господарської та іншої діяльності.

Згідно розділу 7 Статуту ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України () ОСОБА_10 був наділений наступними повноваженнями:

7.6. Директор, діючи від імені Підприємства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах цього Статуту і контракту, самостійно вирішує питання діяльності Підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Наукової установи, Академії і трудового колективу Підприємства, зокрема:

- організовує і здійснює керівництво науково-дослідною і виробничо-господарською діяльністю Підприємства;

- має право, без окремої на те довіреності, представляти Підприємство у всіх установах, організаціях та підприємствах;

- укладає господарські договори, видає довіреності іншим особам, відкриває рахунки в установах банків та реєстраційні рахунки - у відділеннях Державного казначейства;

- розпоряджається майном та коштами Підприємства відповідно до чинного законодавства та цього Статуту;

- в межах своєї компетенції видає накази та розпорядження у встановленому порядку;

- самостійно визначає структуру і в установленому порядку затверджує штатний розпис в межах фонду оплати праці;

- затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства і визначає посадові обов`язки їх працівників;

- забезпечує дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку;

- несе відповідальність за формування та використання прибутку Підприємства та за взаєморозрахунки з бюджетами всіх рівнів;

7.7 Директор здійснює управління Підприємством. Він несе персональну відповідальність за стан та діяльність Підприємства, за збереження та ощадливе використання майна Підприємства, забезпечення пожежної безпеки його об`єктів, а також створення належних соціально-побутових умов для трудового колективу.

Таким чином, ОСОБА_10 , виконуючи обов`язки директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, тимчасово обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому, згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 18 КК України є службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом злочинів у сфері службової діяльності.

Встановлено, що у період з початку травня по 23.05.2023, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України ОСОБА_10 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме зерном кукурудзи врожаю 2022 року.

Так, ОСОБА_10 , будучи обізнаним про порядок прийняття, зберігання та відвантаження зерна, усвідомлюючи наявність покладених на нього обов`язків з управління поточною діяльністю ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, усвідомлюючи неможливість реалізації вказаного злочинного умислу без залучення сторонніх осіб, наділених відповідними повноваженнями, а також що для скоєння зазначеного злочину йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, розуміючи неможливість втілення свого злочинного задуму одноособово, прийняв рішення залучити до своїх незаконних дій директора ТОВ «Круп`яний Тік» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У період часу з 23.05.2023 по 31.05.2023 (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 довів до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_12 свої злочинні наміри та запропонував вступити з ним у злочинну змову, спрямовану на заволодіння зерном кукурудзи врожаю 2022 року належного ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України.

Далі, ОСОБА_10 на виконання спільного злочинного плану повинен був забезпечити безперешкодне вивезення зерна кукурудзи з ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України під виглядом його зберігання на елеваторі ТОВ «Круп`яний Тік».

У свою чергу директор ТОВ «Круп`яний Тік» ОСОБА_8 , відповідно до спільного злочинного плану, повинен був забезпечити використання елеватору ТОВ «Круп`яний Тік» з метою отримання можливості вільного розпорядження зерном кукурудзи шляхом фактичного його переміщення до елеватору та у подальшому використання його, як пункту відвантаження при незаконній реалізації майна третім особам.

Крім того, відповідно злочинної домовленості учасників, ОСОБА_12 повинен був надати для приховування злочину підроблені документи щодо перевезення та реалізації зерна кукурудзи від імені третіх осіб, підшукати осіб, які б здійснили перевезення зерна кукурудзи з ТОВ «Круп`яний Тік» до місця подальшого збуту.

Діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 надали свою згоду на спільне вчинення кримінального правопорушення групою осіб, спрямоване на протиправне заволодіння зерном кукурудзи врожаю 2022 року ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, вступивши тим самим з ним у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів.

Далі, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , достовірно знаючи, що під час проведення осінньо- польових робіт на земельних ділянках ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України зібрано зерно кукурудзи врожаю 2022 року у кількості 488,88 тон, реалізуючи спільний злочинний умисел, вирішили протиправно заволодіти зерном кукурудзи, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, а також зобов`язались створити видимість законних підстав для оформлення вивезення його шляхом складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

23.05.2023 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено), реалізуючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , з метою приховування факту заволодіння зерном кукурудзи врожаю 2022 року та можливості його вільного розпорядження, відповідно до попередньо розробленого злочинного плану, уклав від імені ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України з ТОВ «Круп`яний Тік», в особі ОСОБА_8 , договір № 150 відповідального зберігання зерна кукурудзи у кількості 600 тон.

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свої незаконні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, у період часу з 26.05.2023 по 31.05.2023 (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у с. Ставидла Кропивницького району Кіровоградської області, надав вказівку підпорядкованим йому працівникам зазначеного державного підприємства, які не усвідомлювали дійсних його злочинних намірів, на відвантаження та вивезення зерна кукурудзи врожаю 2022 року у кількості 488,88 тон зі складу ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Ставидла, вул. Центральна, 18, до елеватору ТОВ «Круп`яний Тік» за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 221.

Після цього, 31.05.2023, після переміщення зерна кукурудзи врожаю 2022 року у кількості 488,88 тон на елеватор ТОВ «Круп`яний Тік», діючи згідно розробленого плану злочинної діяльності групою осіб, в умовах воєнного стану, з метою реалізації спільних злочинних намірів на заволодіння чужим майном, з метою надання вигляду законності своїм неправомірним діям ОСОБА_10 та ОСОБА_8 підписали та засвідчили відтиском печаток ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України в графі «Поклажодавець», а також ТОВ «Круп`яний Тік» в графі «Зберігач» відповідно, двосторонній акт прийому-передачі зі зберігання 488,88 тон зерна кукурудзи на елеваторі ТОВ «Круп`яний Тік» та двосторонній акт-розрахунок №12, датований 01.06.2023.

У подальшому, ОСОБА_10 02.06.2023, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , з метою прикриття своєї протиправної діяльності та надання їй вигляду законної, склав та видав ОСОБА_12 документи на право розпоряджатись майном ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України від імені вказаного державного підприємства, а саме:

- довіреність №48 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_12 про доручення отримати на елеваторі ТОВ «Круп`яний Тік» після очищення та сушіння кукурудзи в кількості 100 тон;

- довіреність №49 від 02.06.2023 на ім`я ОСОБА_12 про доручення отримати на елеваторі ТОВ «Круп`яний Тік» після очищення та сушіння кукурудзи в кількості 200 тон, які надав ОСОБА_12 з метою отримання останнім на елеваторі ТОВ «Круп`яний Тік» за адресою м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 221, вказаної кількості зерна кукурудзи урожаю 2022 року.

Після чого ОСОБА_12 , використовуючи вказані документи, діючи в рамках попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підшукав та залучив представників ТОВ «Буд-Холдінг», яким не повідомляв дійсних своїх злочинних намірів, для перевезення 284,340 тон кукурудзи з території вищевказаного елеватору ТОВ «Круп`яний Тік» до ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна», розташованого за адресою: Одеська область, ТГ Ренійська, Комплекс будівель та споруд №23 пункт перевалки зерна кукурудзи.

У подальшому, в період з 01.06.2023 по 02.06.2023, директор ТОВ «Круп`яний Тік» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 221, з метою створення видимості законних підстав для оформлення та вивезення зерна кукурудзи з ТОВ «Круп`яний Тік», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- ТТН № 010106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_13 , зерно кукурудзи в кількості 25 800 кг;

- ТТН № 020106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_14 , зерно кукурудзи в кількості 25 580 кг;

- ТТН № 030106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_15 , зерно кукурудзи в кількості 26 080 кг;

- ТТН № 040106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , водій ОСОБА_16 , зерно кукурудзи в кількості 26 080 кг;

- ТТН № 050106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 водій ОСОБА_17 , зерно кукурудзи в кількості 25 800 кг;

- ТТН № 060106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_18 , зерно кукурудзи в кількості 25 420 кг;

- ТТН № 070106 від 01.06.2023, автомобіль ДАФ ВН8401 ІО, причіп НОМЕР_13 , водій ОСОБА_19 , зерно кукурудзи в кількості 24 400 кг;

- ТТН № 080106 від 01.06.2023, автомобіль МАН ВН3155 ОС, причіп НОМЕР_14 , водій ОСОБА_20 , зерно кукурудзи в кількості 26 000 кг;

- ТТН № 010206 від 02.06.2023, автомобіль МАН ВА4832 ВК, причіп НОМЕР_15 , водій ОСОБА_21 , зерно кукурудзи в кількості 27 540 кг;

- ТТН № 020206 від 02.06.2023, автомобіль ДАФ НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_17 , водій ОСОБА_22 , зерно кукурудзи в кількості 25 400 кг;

- ТТН № 030206 від 02.06.2023, автомобіль МАН ВО9760 ЕА, причіп НОМЕР_18 , водій ОСОБА_23 , зерно кукурудзи в кількості 26 240 кг, які ОСОБА_8 у графі «Відпустив» посвідчив власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Круп`яний Тік», що містили завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження на адресу ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України запасів зерна кукурудзи урожаю 2022 року в загальній кількості 284,340 тон, яке фактично до вказаного державного підприємства у зазначений період часу не відвантажувалось.

Після завантаження вказаних автомобілів ТОВ «Буд-Холдінг» ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного плану, надав водіям транспортних засобів заздалегідь підроблені товарно-транспортні накладні про переміщення 284,340 тон зерна кукурудзи врожаю 2022 року від імені ТОВ «Сталс груп», а саме:

- ТТН № CRN-107 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 800 кг, автомобіль МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_13 , по первинній ТТН № 010106 від 01.06.2023 в кількості 25 800 кг автомобіль МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_13 , зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 800 кг;

- ТТН № CRN-121 від 02.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 580 кг, автомобіль МАН ВН8656 ІТ, причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_14 , по первинній ТТН № 020106 від 01.06.2023 в кількості 25 580 кг автомобіль МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_14 , зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 640 кг;

- ТТН № CRN-109 від 03.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 080 кг, автомобіль МАН НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_19 , водій ОСОБА_15 , по первинній ТТН № 030106 від 01.06.2023 в кількості 26 080 кг автомобіль МАН НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_15 , зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 26 080 кг;

- ТТН № CRN-108 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 080 кг, автомобіль МАН НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_20 , водій ОСОБА_16 , по первинній ТТН № 040106 від 01.06.2023 в кількості 26 080 кг автомобіль МАН НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , водій ОСОБА_16 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 26 140 кг;

- ТТН № CRN-142 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 800 кг, автомобіль МАН НОМЕР_9 , причіп АЕ3202ХG, водій ОСОБА_17 , по первинній ТТН № 050106 від 01.06.2023 в кількості 25 800 кг автомобіль МАН НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 , водій ОСОБА_17 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 25 800 кг;

- ТТН № CRN-119 від 02.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 420 кг, автомобіль МАН НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_24 , по первинній ТТН № 060106 від 01.06.2023 в кількості 25 420 кг автомобіль МАН НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_24 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 480 кг;

- ТТН № CRN-118 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 420 кг, автомобіль ДАФ НОМЕР_21 , причіп НОМЕР_13 , водій ОСОБА_19 , по первинній ТТН № 070106 від 01.06.2023 в кількості 24 400 кг автомобіль ДАФ ВН8401 ІО, причіп ВН4305XI, водій ОСОБА_19 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 24 460 кг;

- ТТН № CRN-120 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 000 кг, автомобіль МАН НОМЕР_22 , причіп НОМЕР_14 , водій ОСОБА_20 , по первинній ТТН № 080106 від 01.06.2023 в кількості 26 000 кг автомобіль МАН ВН3135 ОС, причіп НОМЕР_14 , водій ОСОБА_20 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 960 кг;

- ТТН № CRN-143 від 03.06.2023, кукурудза насипом в кількості 27 540 кг, автомобіль МАН ВА4832 ВК, причіп НОМЕР_15 , водій ОСОБА_21 , по первинній ТТН № 010206 від 02.06.2023 в кількості 27 540 кг автомобіль МАН ВА4832 ВК, причіп НОМЕР_15 , водій ОСОБА_21 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 27 520 кг;

- ТТН № CRN-174 від 03.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 400 кг, автомобіль ДАФ НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_17 , водій ОСОБА_22 , по первинній ТТН № 020206 від 02.06.2023 в кількості 25 400 кг автомобіль ДАФ НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_17 , водій ОСОБА_22 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 25 360 кг;

- ТТН № CRN-137 від 02.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 240 кг, автомобіль МАН НОМЕР_23 , причіп НОМЕР_18 , водій ОСОБА_23 , по первинній ТТН № 030206 від 02.06.2023 в кількості 26 240 кг автомобіль МАН ВО9760 ЕА, причіп НОМЕР_18 , водій ОСОБА_23 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 26 240 кг, до яких у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, було внесено недостовірні відомості про експортера - ТОВ «Сталс груп», хоча у дійсності вказане підприємство зазначені господарські операції не проводило, вказані відомості представникам ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна» не надавало та про злочинні плани ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 керівництво ТОВ «Сталс груп» обізнано не було.

Після чого ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 злочинний умисел, скерував вищевказані вантажні автомобілі з зерном кукурудзи до ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна», розташованого за адресою: Одеська область, ТГ Ренійська, Комплекс будівель та споруд №23 пункт перевалки.

У подальшому, у період часу з 01.06.2023 по 04.06.2023 зерно кукурудзи врожаю 2022 року, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України у кількості 284,340 тон, відвантажено на територію пункту перевалки зерна ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна» за адресою: Одеська область, ТГ Ренійська, Комплекс будівель та споруд №23, яким в подальшому учасники групи розпорядились на власний розсуд.

Отже, у результаті дій ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, відповідно до висновку судової економічної експертизи №373/25-27 від 18.08.2025 завдано збитки державі в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України на загальну суму 1 580 930 грн. 40 коп., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Крім цього, у період часу з 01.06.2023 по 02.06.2023, більш точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «Круп`яний Тік» ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, вул. Руслана Слободянюка, 221, за вище наведених обставин, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння зерном кукурудзи, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, з метою створення видимості законних підстав для його оформлення та вивезення з ТОВ «Круп`яний Тік», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- ТТН № 010106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_13 , зерно кукурудзи в кількості 25 800 кг;

- ТТН № 020106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_14 , зерно кукурудзи в кількості 25 580 кг;

- ТТН № 030106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_15 , зерно кукурудзи в кількості 26 080 кг;

- ТТН № 040106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , водій ОСОБА_16 , зерно кукурудзи в кількості 26 080 кг;

- ТТН № 050106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 водій ОСОБА_17 , зерно кукурудзи в кількості 25 800 кг;

- ТТН № 060106 від 01.06.2023, автомобіль МАН НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_18 , зерно кукурудзи в кількості 25 420 кг;

- ТТН № 070106 від 01.06.2023, автомобіль ДАФ ВН8401 ІО, причіп НОМЕР_13 , водій ОСОБА_19 , зерно кукурудзи в кількості 24 400 кг;

- ТТН № 080106 від 01.06.2023, автомобіль МАН ВН3155 ОС, причіп НОМЕР_14 , водій ОСОБА_20 , зерно кукурудзи в кількості 26 000 кг;

- ТТН № 010206 від 02.06.2023, автомобіль МАН ВА4832 ВК, причіп НОМЕР_15 , водій ОСОБА_21 , зерно кукурудзи в кількості 27 540 кг;

- ТТН № 020206 від 02.06.2023, автомобіль ДАФ НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_17 , водій ОСОБА_22 , зерно кукурудзи в кількості 25 400 кг;

- ТТН № 030206 від 02.06.2023, автомобіль МАН ВО9760 ЕА, причіп НОМЕР_18 , водій ОСОБА_23 , зерно кукурудзи в кількості 26 240 кг, які ОСОБА_8 у графі «Відпустив» посвідчив власним підписом та відтиском печатки ТОВ «Круп`яний Тік», що містили завідомо неправдиві відомості щодо відвантаження на адресу ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України запасів зерна кукурудзи урожаю 2022 року в загальній кількості 284,340 тон, який фактично до вказаного державного підприємства у зазначений період часу не відвантажувався.

Після цього, на підставі вищевказаних товарно-транспортних накладних зерно кукурудзи урожаю 2022 року в загальній кількості 284,340 тон, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, було відвантажено та вивезено з території ТОВ «Круп`яний Тік».

У подальшому, у період часу з 01.06.2023 по 04.06.2023, зерно кукурудзи врожаю 2022 року, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України у кількості 284,340 тон, відвантажено на територію пункту перевалки зерна ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна» за адресою: Одеська область, ТГ Ренійська, Комплекс будівель та споруд №23, яким в подальшому учасники групи розпорядились на власний розсуд, чим відповідно до висновку судової економічної експертизи №373/25-27 від 18.08.2025 завдано збитки державі в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України на загальну суму 1 580 930 грн 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, в період з 01.06.2023 по 02.06.2023, більш точного часу та місця під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_12 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, на вул. Руслана Слободянюка, 221, за вище наведених обставин, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння зерном кукурудзи, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України, надав водіям вказаних транспортних засобів заздалегідь підроблені товарно-транспортні накладні про переміщення 284,340 тон зерна кукурудзи врожаю 2022 року від імені ТОВ «Сталс груп», а саме:

- ТТН № CRN-107 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 800 кг, автомобіль МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_13 , по первинній ТТН № 010106 від 01.06.2023 в кількості 25 800 кг автомобіль МАН НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_13 , зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 800 кг;

- ТТН № CRN-121 від 02.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 580 кг, автомобіль МАН ВН8656 ІТ, причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_14 , по первинній ТТН № 020106 від 01.06.2023 в кількості 25 580 кг автомобіль МАН НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , водій ОСОБА_14 , зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 640 кг;

- ТТН № CRN-109 від 03.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 080 кг, автомобіль МАН НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_19 , водій ОСОБА_15 , по первинній ТТН № 030106 від 01.06.2023 в кількості 26 080 кг автомобіль МАН НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , водій ОСОБА_15 , зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 26 080 кг;

- ТТН № CRN-108 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 080 кг, автомобіль МАН НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_20 , водій ОСОБА_16 , по первинній ТТН № 040106 від 01.06.2023 в кількості 26 080 кг автомобіль МАН НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , водій ОСОБА_16 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 26 140 кг;

- ТТН № CRN-142 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 800 кг, автомобіль МАН НОМЕР_9 , причіп АЕ3202ХG, водій ОСОБА_17 , по первинній ТТН № 050106 від 01.06.2023 в кількості 25 800 кг автомобіль МАН НОМЕР_9 , причіп НОМЕР_10 , водій ОСОБА_17 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 25 800 кг;

- ТТН № CRN-119 від 02.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 420 кг, автомобіль МАН НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_24 , по первинній ТТН № 060106 від 01.06.2023 в кількості 25 420 кг автомобіль МАН НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_24 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 480 кг;

- ТТН № CRN-118 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 420 кг, автомобіль ДАФ НОМЕР_21 , причіп НОМЕР_13 , водій ОСОБА_19 , по первинній ТТН № 070106 від 01.06.2023 в кількості 24 400 кг автомобіль ДАФ ВН8401 ІО, причіп ВН4305XI, водій ОСОБА_19 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 24 460 кг;

- ТТН № CRN-120 від 01.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 000 кг, автомобіль МАН НОМЕР_22 , причіп НОМЕР_14 , водій ОСОБА_20 , по первинній ТТН № 080106 від 01.06.2023 в кількості 26 000 кг автомобіль МАН ВН3135 ОС, причіп НОМЕР_14 , водій ОСОБА_20 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 03.06.2023 заліковою вагою 25 960 кг;

- ТТН № CRN-143 від 03.06.2023, кукурудза насипом в кількості 27 540 кг, автомобіль МАН ВА4832 ВК, причіп НОМЕР_15 , водій ОСОБА_21 , по первинній ТТН № 010206 від 02.06.2023 в кількості 27 540 кг автомобіль МАН ВА4832 ВК, причіп НОМЕР_15 , водій ОСОБА_21 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 27 520 кг;

- ТТН № CRN-174 від 03.06.2023, кукурудза насипом в кількості 25 400 кг, автомобіль ДАФ НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_17 , водій ОСОБА_22 , по первинній ТТН № 020206 від 02.06.2023 в кількості 25 400 кг автомобіль ДАФ НОМЕР_16 , причіп НОМЕР_17 , водій ОСОБА_22 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 25 360 кг;

- ТТН № CRN-137 від 02.06.2023, кукурудза насипом в кількості 26 240 кг, автомобіль МАН НОМЕР_23 , причіп НОМЕР_18 , водій ОСОБА_23 , по первинній ТТН № 030206 від 02.06.2023 в кількості 26 240 кг автомобіль МАН ВО9760 ЕА, причіп НОМЕР_18 , водій ОСОБА_23 зважування при перевалці/розвантаженні на морське судно 04.06.2023 заліковою вагою 26 240 кг, до яких у невстановлені досудовим розслідуванням місці, дату та час, невстановленими особами було внесено недостовірні відомості про експортера ТОВ «Сталс груп», хоча у дійсності вказане підприємство зазначені господарські операції не проводило, вказані відомості представникам ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна» керівництво ТОВ «Сталс груп» не надавало та про злочинні плани ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 обізнано не було.

Після чого ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 злочинний умисел, скерував вищевказані вантажні автомобілі з зерном кукурудзи до ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна», розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, ТГ Ренійська, Комплекс будівель та споруд №23 пункт перевалки.

У подальшому, у період часу з 01.06.2023 по 04.06.2023 зерно кукурудзи врожаю 2022 року, яке належить ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України у кількості 284,340 тон, відвантажено на територію пункту перевалки зерна ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, ТГ Ренійська, Комплекс будівель та споруд №23, яким в подальшому учасники групи розпорядились на власний розсуд, чим відповідно до висновку судової економічної експертизи №373/25-27 від 18.08.2025 завдано збитки державі в особі ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України на загальну суму 1 580 930 грн 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.09.2025 задоволено вказане клопотання старшого слідчого.

Застосувано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу забезпечення виконання ухвали суду від 03.09.2025 по справі № 0001493 від 29.05.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покладено на ОСОБА_8 на строк до 28.10.2025 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Кропивницького, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснено ОСОБА_8 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Судове рішення мотивоване тим, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одно з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а тому, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений, та враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, вказаний ризик не є уявним.

Також, слідчим суддею зазначено стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на що вказують такі обставини: досудове розслідування розпочато 29.05.2023, тобто орган досудового розслідування об`єктивно мав достатньо часу для збирання необхідних доказів, а тому, слідчий суддя вважає, що окрім посилання на ризики, передбачені п. 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, таке твердження не вмотивовано взагалі; щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчим суддею наголошується, що встановлення такого ризику передбачає таку ймовірність у перспективі за факторами небезпеки із врахуванням інших обставин та особи підозрюваного. Проте, матеріали клопотання не містять інших доказів, окрім зазначених, які б могли переконати слідчого суддю в існуванні обставин, що вказували б на реальність зазначеного ризику на даному етапі кримінального провадження.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить:

- поновити строк на оскарження ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.09.2025 року (справа №405/196/25, провадження №1- кс/405/2202/25);

- скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.09.2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.;

- постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.2 ст. 194 КПК України,

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в судовому засіданні 03.09.2025 року Судом було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали із зазначенням, що повний текст буде проголошено 08.09.2025 року о 13:00 год. Захисником копія оскаржуваної ухвали була отримана 10.09.2025 року, про що свідчить розписка при матеріалах провадження, сама ж копія, отримана захисником була виготовлена 09.09.2025 року, про що свідчить відмітка зроблена помічником судді в повному тексті оскаржуваної ухвали.

За вказаних обставин строк на оскарження ухвали від 03.09.2025 року був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню Судом апеляційної інстанції.

В ході судового засідання було встановлено факт правомірності поведінки ОСОБА_8 , як директора елеватора ТОВ «Круп`яний Тік», а саме він прийняв вказане у повідомленні про підозру зерно, просушив його та на вимогу уповноваженого представника власника ДП «ДГ «Ставидлянське»» видав вказану у довірчих документах кількість зерна. Про те, що після видачі зерна товарно-транспортні накладні були поміняні уповноваженим представником власника зерна і в подальшому реалізовані підозрюваний не знав і не міг знати, оскільки з моменту видачі зерна не мав до нього жодного відношення.

Також слід звернути увагу, що в ході судового засідання прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, натомість Судом у своєму рішенні, на переконання захисту безпідставно не враховано сталі суспільні зв`язки підозрюваного ОСОБА_8 , які полягають у наявності постійного місця проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, наявність родини в тому числі двох малолітніх дітей, що є інвалідами, а також відсутність фінансової можливості сплатити заставу, оскільки останній у зв`язку із процедурою банкрутства ТОВ «Круп`яний Тік» лишився без заробітку, що підтверджується довідкою форми ОК-7.

Крім того, на переконання сторони захисту при винесенні оскаржуваного рішення Суд пішов в супереч практики ЄСПЛ, стосовно того, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та суворість покарання, яке може бути призначене підозрюваному не можуть бути визначальними при вирішенні питання щодо обрання виду та розміру запобіжного заходу. На переконання сторони захисту саме тяжкість інкримінованого злочину, не зважаючи на очевидну необґрунтованість оголошеної підозри стала єдиною підставою для обрання відносно ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному судом розмірі.

Заслухавши доповідача, підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, які надійшли на із районного суду та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника необхідно залишити без задоволення, з таких підстав.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають слідчому судді підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Із клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_28 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість такої підозри підтверджується дослідженими фактичними даними, а саме:

- висновок судової економічної експертизи №373/25-27 від 18.08.2025; протоколи допитів свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_27 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- протокол обшуку від 13.02.2025 адміністративних та господарських будівель, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :19:200:0009 за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Інженерів, 11, яке на праві власності належить Міській раді міста Кропивницького, , а фактичним користувачем являється ТОВ «Круп`яний Тік» ;

- протокол тимчасового доступу до документів ТОВ «Ей Пі Трейдінг Україна» від 01.07.2025;

- протокол тимчасового доступу до документів ПрАТ «ПБК «Радомишль» від 01.07.2025;

- долученими до матеріалів кримінального провадження, у порядку ст. 93 КПК України, документами ДП «ДГ «Ставидлянське» ІСГС НААН України;

- протокол тимчасового доступу до документів ТОВ «Буд-Холдінг» від 01.07.2025.

Отже, описані у клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення, у сукупності дають підстави дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_12 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, що виправдовує застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

В той же час необхідно зазначити про те, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з урахуванням доводів апеляційної скарги -не є надмірним тягарем до обвинуваченого та жодним чином не може порушити права обвинуваченого оскільки вказана сума є значно меншою за збитки встановлені органом досудового розслідування.

Під час апеляційного розгляду захисник та підозрюваний заперечували проти застосованого судом першої інстанції запобіжного заходу.

Проте, тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_8 в сукупності з мірою покарання, яка йому загрожує у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування його від суду.

Ризик переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування та/або суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку.

Так санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Наведені обставини вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом дляпереховування підозрюваного ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду.

А тому, на думку колегії суддів ОСОБА_8 може використати наявні у нього засоби та можливості для переховування від правоохоронних органів і суду, у тому числі, може покинути територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності, як законно, так і незаконним шляхом. У силу своїх владних повноважень, ОСОБА_12 об`єктивно має широке коло зв`язків, які може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_8 , оцінюючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може переховуватися від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

За таких обставин, існування ризику переховування, обумовлює необхідність покладення на ОСОБА_8 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншими підозрюваними ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , за винятком їх спільної участі в процесуальних, слідчих діях та в суді; здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді щодо існування ризику незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних (обвинувачених).

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, частина з яких є підлеглими підозрюваного, колегія суддів враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку, на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду, на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

За таких обставин, не будучи обмеженими у вільному спілкуванні із зазначеним колом осіб підозрюваний може здійснити вплив на свідків, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі або вчинити вплив на експертів, спеціалістів по вказаному кримінальному провадженню.

При цьому, колегія суддів враховує, що ОСОБА_8 добре зазнає свідків та інших обвинувачених, тому є вагомі підстави вважати, що останній зможе здійснити незаконний вплив на них з метою зміни наданих ним показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Отже, на переконання колегії суддів, обов`язок, який полягає в необхідності утримуватися підозрюваному від спілкування з визначеним колом осіб є об`єктивно виправданим.

Також, ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші подібні кримінальні правопорушення, з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Що стосується тверджень захисника, що до ОСОБА_8 можливо не застосувати жодний запобіжний захід,то такі доводи захисника на переконання колегії суддів не спростовують висновок судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1ст. 177 КПК України та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та доданих ініціатором клопотання доказів на підтвердження його обґрунтованості.

В той же час, у справі наявна реальна можливість ОСОБА_8 ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення постійного місця проживання зумовлена наявністю можливості і засобів, в тому числі здійснення виїзду за межи території України.

З цих же підстав, колегія суддів залишає без задоволення доводи апеляції про недоведеність ризиків.

А тому, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про застосування запобіжного задуху саме у вигляді застави та відхиляє доводи захисту про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На переконання колегії суддів застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на вагомі обставини, що доводять ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, про які було зазначено вище.

Щодо обґрунтування обраного розміру застави

Розмір застави підозрюваному визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, які вказують на ймовірне отримання ОСОБА_8 та іншими особами 1 580 930 грн 40 коп.,

Також, слідчим суддею взято до уваги офіційний майновий стан підозрюваного, кількість та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного і дані про його особу.

Зазначене дає підстави для висновків, що встановлений слідчим суддею розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. буде помірним для підозрюваного.

А тому, з урахування обставин імовірного кримінального правопорушення, майнового стану обвинувачених, наявність у утриманців а також волонтерської допомоги, з урахуванням доводів викладених в апеляційній скарзі рішення слідчого судді про обрання підозрюваним застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Окрім того, колегія суддів враховує значну кількість та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного і дані про його особу.

З огляду на вище викладене, колегія суддів доходить висновку щодо визначений розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 , покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, із урахуванням того, що доводи апеляційної скарги під час апеляційного перегляду, свого підтвердження не знайшли, підстав для скасування судового рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.09.2025, якоюстосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді заставипо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001493за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., з покладанням обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4