УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 610/590/20

провадження № 51-3894 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000037 та № 0000131 (справа № 610/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 із Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Балаклійського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні є Ізюмський район Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області. На даний час рішенням Вищої ради правосуддя від 18.05.2023 № 493/0/15-23 «Про відновлення роботи Балаклійського районного суду Харківської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено», відновлено роботу Балаклійського районного суду Харківської області. Усі учасники вказаного кримінального провадження проживають у м. Балаклія. Також прокурор просить врахувати те, що у зв`язку з систематичним відключенням електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнено. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розглядувказане кримінальне провадження, на думку прокурора, слід направити для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Крім цього, звертає увагу на те, що на даний час у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України (справа № 610/2319/25), а тому матеріали вказаного об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, доцільно передати для подальшого об`єднання та розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , по якому судовий розгляд не розпочався.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що усі учасники кримінального провадження проживають у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, що вважає винятком випадком.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням усіх учасників кримінального провадження у м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, зокрема, й щодо застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження.

Разом із тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області самі по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.

Крім цього, у клопотанні прокурор посилається й на те, що вказане кримінальне провадження необхідно направити до Балаклійського районного суду Харківської області для об`єднання з іншим кримінальними провадженням щодо ОСОБА_4 , яке знаходиться в провадженні даного суду, однак наведена підстава не передбачена положеннями ст. 34 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що відсутні передбачені ст. 34 КПК України підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 000037 та № 0000131 (справа № 610/590/20) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3