Справа № 496/1284/24
Провадження № 1-кп/496/22/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Сторони у підготовчому засіданні вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку сторін, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування речей та документів. В обґрунтуванні клопотанні вказав, з метою перевірки та уточнення окремих важливих деталей, заповнення прогалин, усунення суперечностей між показами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які мають значення для повного та усестороннього розгляду кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, та у зв`язку з тим, що на даний час самостійно сторона захисту позбавлена можливості отримати вказані докази, у той час як сторона захисту вважає їх важливими та необхідними для ухвалення законного рішення суду. Просить суд витребувати з Другого слідчого відділу ТУ ДБР, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження №0000607 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання у засіданні.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його необґрунтованим, зазначив, що всі обставини по справі встановлено під час досудового розслідування.

Представник потерпілого і потерпілий заперечували проти клопотання вказавши про таємницю слідства, так як по вказаному провадженню жодній особі не пред`явлено підозру.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст.315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема про витребування певних речей чи документів.

Обґрунтовуючи необхідність витребування вказаних доказів захисник зазначає, що це необхідно для встановлення об`єктивної істини, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненні даного кримінального правопорушення, та у зв`язку з тим, що на даний час самостійно сторона захисту позбавлена можливості отримати вказані докази, у той час як сторона захисту вважає їх важливими та необхідними для ухвалення законного рішення суду.

Разом із тим суд враховує, що підготовче судове засідання не передбачає дослідження доказів та надання їм оцінки з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки такі питання вирішуються судом під час судового розгляду по суті. Подане захисником клопотання фактично спрямоване на отримання матеріалів іншого кримінального провадження з метою подальшої перевірки доказів та усунення суперечностей у показаннях, що відноситься до стадії дослідження доказів.

При цьому клопотання не містить належної конкретизації, які саме документи або відомості підлягають витребуванню, які саме обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вони можуть підтвердити або спростувати, а також у чому полягає їх значення для судового розгляду. Посилання сторони захисту на факт звернення до органу досудового розслідування, саме по собі не є достатньою підставою для витребування судом матеріалів іншого кримінального провадження.

Відтак, враховуючи наведені вище мотиви, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про витребування речей та документів.

Також захисником було надано клопотання про виклику і допиту свідків.

Під час засідання потерпілий пояснив, що вказані особи йому не відомі, але обвинувачений пояснив, що вказані свідки були присутні під час подій.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання захисника у зв`язку з тим, що вказані особи не можуть надати відомості щодо подій кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд:1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Враховуючи положення ч.2 ст.315, ч.1 ст.134 КПК України, беручи до уваги позицію сторони захисту про те, що зазначені особи були присутні під час подій, а також з метою забезпечення повного та всебічного судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника в цій частині та здійснення судового виклику свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 для їх допиту під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого за шкоду, завдану діянням обвинуваченого.

До суду 13.08.2024 року надійшов позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає прийняттю та розгляду в зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.22, 23, 92, 128, 314-316 КПК України, ст.ст. 175,178 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28.01.2026 року о 14.30 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Клопотання захисника про виклик осіб для допиту задовольнити.

Викликати та допитати під час судового розгляду в якості свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про витребування речей та документів.

Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди та розглядати у даному кримінальному провадженні.

Визнати у кримінальному провадженні позивачем: ОСОБА_5 , відповідачем: ОСОБА_11 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзивна позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1