Справа № 301/2532/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000273 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, вказуючи, що у межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Хустського районного суду у справі №309/1657/25 розглянуто клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий № :01:006:0042 та житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_5 . В подальшому дану справу передано для проведення досудового розслідування до СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, як речового доказу, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що необхідність в застосуванні арешту стосовно майна відпала, оскільки відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.06.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. У зв`язку з цим важливі обставини у даному кримінальному провадженні задля яких накладався арешт є встановленими, подальше застосування даного заходу забезпечення не являється доцільним, враховуючи, що всі необхідні дії з вилученим майном були проведені. З врахуванням викладеного, просить скасувати арешт майна, а саме - земельної ділянки кадастровий №

:01:006:0042 та житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , накладеного відповідно до ухвали від 19.05.2025року слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області у справі №309/1657/25.

ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Слідчий слідчого відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при цьому в заяві зазначив, що згідно з копією Витягу з Державного реєстру речових прав №426728054 від 13 травня 2025 року, доданого до клопотання власником житлового будинку, загальною площею 94, 7 м2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з копією Довіреності серія НСХ №234842 від 13 травня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти її інтереси у суді будь якої інстанції, в тому числі в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, у судах апеляційної і касаційної інстанції, по цивільним, господарським, кримінальним та іншим справам з усіма правами, … Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 13 травня 2028 року, без права передоручення повноважень третім особам. Просить врахувати дане при винесенні рішення.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 у кримінальному провадженні №0000273 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно … право власності на яке належить ОСОБА_5 ( а.с.4).

Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2025 (продавець) ОСОБА_4 ( покупець ) ОСОБА_5 уклали цей договір про продаж житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці 0,0685 га, кадастровий номер :01:006:0042 (а.с.5).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 (а.с.6).

Згідно з копією Довіреності серія НСХ №234842 від 13.05.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти її інтереси у суді будь якої інстанції, в тому числі в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, у судах апеляційної і касаційної інстанції, по цивільним, господарським, кримінальним та іншим справам з усіма правами, що надаються діючим законодавством позивачеві, відповідачеві, третій особі, потерпілому, цивільному позивачу (відповідачу) у кримінальному судочинстві, свідку по справі, …. Довіреність видана строком на три роки і дійсна до 13 травня 2028 року, без права передоручення повноважень третім особам.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 21.06.2025 кримінальне провадження № 0000273 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням викладеного, того, що адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про скасування майна в інтересах ОСОБА_4 , яка не є суб`єктом звернення з клопотаннями про скасування майна, у відповідності до вимог ст.174 КПК України, ОСОБА_4 видана довіреність щодо представлення інтересів в суді від імені ОСОБА_5 але без права передоручення повноважень третім особам, а тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.10.2025.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1