Єдиний унікальний номер 317/4683/25
Провадження № 1-кс/317/608/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy AOG, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який було вилучено 25.09.2025 в ході проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном.

Клопотання обґрунтоване наступним.

01.04.2025 до чергової частини ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов ініціативно-інформативний рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , в якому викладено інформацію про те, що в ході проведення оперативних заходів було отримано інформацію про те, що на території Запорізького району Запорізької області групою осіб за попередньою змовою здійснюється незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту.

За вказаним фактом 01.04.2025 СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000188 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 22.09.2025 в рамках кримінального провадження № 0000188 від 01.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участі (співробітництва) свідка ОСОБА_6 , останнім було проведено оперативну закупівлю наркотичного засобу «метадон» у громадянина ОСОБА_7 .

За вказаним фактом 22.09.2025 СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000594 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 25.09.2025 до чергової частини ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт збуту наркотичних речовин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаним фактом 25.09.2025 СВ ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000600 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, 25.09.2025 під час проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яку ОСОБА_8 зберігав з метою збуту.

За вказаним фактом 25.09.2025 СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000601 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором Запорізької окружної прокуратури кримінальні провадження № 0000188, № 0000594, № 0000600 та № 0000601 об`єднані в одне провадження № 0000188.

25.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 18.09.2025 проведено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 . Під час обшуку, окрім речей та предметів, які вказані в ухвалі слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy AOG, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 25.09.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучений предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом вчинення кримінального правопорушення. Необхідність накладення арешту на вищезазначений предмет обумовлена метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий та прокурор до суду не з`явились. У поданій до суду заяві слідчий підтримав клопотання, просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у поданій заяві підтримав клопотання, просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Захисник ОСОБА_9 у заяві від 29.09.2025 просив розглянути клопотання слідчого за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу; можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 01.04.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 25.09.2025, старшим слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 25.09.2025, у період часу з 15 год. 32 хв. до 17 год. 33 хв., був проведений обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було вилучено, зокрема, мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy AOG, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 25.09.2025 вказаний об`єкт визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy AOG, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що вилучений під час огляду предмет має значення речового доказу, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131, 132, 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000188, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 25.09.2025 у ході обшуку об`єкт, а саме мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy AOG, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ,

користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши розпорядження та користування арештованим майном, яке під час досудового розслідування буде зберігатись в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1