КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1387/2026 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні №0000014 від 21.01.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний час доби, а саме заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин вечора до 05 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на 33 дні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.12.2025 включно.

Покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку домашнього арешту.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо особи ОСОБА_7 відсутні, їх існування не доведено стороною обвинувачення.

Крім того, апелянт заперечує обґрунтованість підозри, посилаючись на відсутність складу інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень через відсутність будь-яких відомостей, які б вказували на підробку офіційних документів, а також через фактичну участь ОСОБА_7 у закордонних конференціях.

Апелянт наголошує на тому, що прокурором подане клопотання з порушенням строку, визначеного ч.1 ст.199 КПК України, та з проханням продовжити строк дії запобіжного заходу поза межами строку досудового розслідування.

Проте, 19 січня 2026 року захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому просив прийняти відмову від апеляційної скарги, у порядку передбаченому ст. 403 КПК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року не оскаржена.

Апелянт та інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2025 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_3____________ ОСОБА_4 ____________