ВИРОК

іменем України

01.12.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0001000 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, без місця реєстрації та постійного місця проживання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1-й епізод:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_3 , 03 жовтня 2025 року близько 00 годин 59 хвилин, перебував поблизу магазину «Панетоне», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, поблизу будинку № 3А, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у тому ж місці та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проник всередину магазину «Панетоне», що розташований в будинку № 3А по вулиці Передовій у м. Дніпро. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, шляхом пошуку виявив та в подальшому таємно викрав майно, яке знаходилось у магазині «Панетоне», що належить потерпілому ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошову скриньку «HPC 16S (black 24V)» ринкова вартість становить 1250 гривень з грошовими коштами у середині грошової скриньки «HPC 16S (black 24V)» у розмірі 2716,18 гривень.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, до кінця, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3966,18 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2-й епізод:

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану вчинену повторно, 10 жовтня 2025 року близько 02 год. 32 хв., перебував поблизу магазину електроніки «Impulse», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, поблизу будинку №7, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану вчинену повторно.

Знаходячись у тому ж місці та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану повторно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проник всередину магазину, що розташований поблизу буд. АДРЕСА_1 . Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, шляхом пошуку виявив та в подальшому таємно намагався викрасти майно, яке зберігалось в магазині, що належить потерпілому ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: акустичну систему торгової марки «Anker» моделі «SoundCore Rave 3S (А31А3012)», ігрову консоль (приставку) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 4 FAT» 500 GB, ігрову консоль (приставку) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 4 Pro» (1Tb), ігрову консоль (приставку) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 5 Digital Edition» 825GB, чим намагався спричинити збитки потерпілому на загальну суму 44002 гривень 34 копійок. Однак ОСОБА_3 свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на місці вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинену повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчинених ним кримінальних правопорушень. ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно 03 жовтня 2025 року близько 00 годин 59 хвилин, шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проник всередину магазину «Панетоне», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, поблизу будинку № 3А, де таємно викрав грошову скриньку «HPC 16S (black 24V)», з грошовими коштами у середині грошової скриньки «HPC 16S (black 24V)» у розмірі 2716,18 гривень. Далі, він 10 жовтня 2025 року близько 02 год. 32 хв. шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей, незаконно проник всередину магазину «Impulse», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, поблизу будинку №7, де таємно намагався викрасти майно, а саме: акустичну систему та 3 ігрових консолі (приставки), однак його дії були викриті свідком ОСОБА_8 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.10.2025, потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 03.10.2025 у магазині «Панетон» за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 3А, було викрадено грошову скриньку, яка коштує 2500грн та грошові кошти у сумі 2717 грн. з цієї скриньки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2025 та фото таблиці до нього в присутності понятих за участю ОСОБА_6 проведено огляд місцевості за адресою: м.Дніпро, вул. Передова, 3А, магазин «Панетон». В ході огляду було виявлено та вилучено 4 сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках 2 з яких з внутрішньої поверхні вхідних дверей та 2 з поверхні монітору); темну дактилоплівку з відбитком сліду низу взуття, яка поміщена до паперового конверту; викрутка з рукояткою жовто-чорного кольору, яка поміщена до паперового конверту.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04.10.2025 в якості речового доказу визнано 4 сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках 2 з яких з внутрішньої поверхні вхідних дверей та 2 з поверхні монітору), які поміщено до паперового конверту; темна дактилоплівка з відбитком сліду низу взуття, яка поміщена до паперового конверту; викрутка з рукояткою жовто-чорного кольору, яка поміщена до паперового конверту, які зберігаються в камері ссхову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.10.2025, потерпілий ОСОБА_7 повідомив, що 10.10.2025 за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7, було викрадено акустичну систему торгової марки «Anker» моделі «SoundCore Rave 3S (А31А3012)», ігрову консоль (приставку) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 4 FAT» 500 GB, ігрову консоль (приставку) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 4 Pro» (1Tb), ігрову консоль (приставку) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 5 Digital Edition» 825GB.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.10.2025 та фото таблиці до нього в присутності понятих за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проведено огляд приміщення у будинку АДРЕСА_1 . В ході огляду було виявлено та вилучено чотири ліпкі стрічки зі слідами папілярних узорів, змив дисцілірованою водою на стерильний марлевий тампон з ігрової приставки марки Sony» моделі «Play Station 5 Digital Edition 825Gb, змив дисцілірованою водою на стерильний марлевий тампон з електричного запобіжника, пакет чорного кольору з інструментами, пакет зеленого кольору, акустику «Anker SoundCore Rave 3S» серійний номер - А31А3012, ігрову приставку марки «Sony» моделі «Play Station 4 Fat 500Gb», серійний номер - 03-17482, ігрову приставку марки «Sony», марки «Play Station 4 Pro 1Tb» (CUH-7116B/7016) серійний номер - 1887409, ігрову приставку марки «Sony» моделі «Рlау Station 5 Digital Edition 825Gb» серійний номер - Е32701GM810269421, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 під гарантійну розписку. Вилучені предмети відповідно до постанови від 10.10.2025 визнані речовими доказами

Відповідно до протоколу огляду від 10.10.2025 оглядався CD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Impulse» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7. Так, з відеозапису вбачається, як ОСОБА_3 через вхідні двері заходить до торгівельної зали з ліхтариком в зубах. Вказаний CD-R диск відповідно до постанови від 10.10.2025 визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 10.10.2025 оглядався оптичний диск, на якому вбачається як ОСОБА_8 заходить до магазину «Impulse» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7, скрізь відчинені вхідні двері, та бачить як ОСОБА_3 перебуває із зеленим пакетом у руках. Вказаний CD-R диск відповідно до постанови від 10.10.2025 визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2025 в присутності понятих свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 впізнали на фото №2 та №4, на яких зображено ОСОБА_3 , як такого, що 10.10.2025 о 02:47 год. знаходився в магазині «Impulse» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7, із викраденими речами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/40477-Д від 16.10.2025 три сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами сторін 13?23 мм, 14х22 мм, 13?22 мм, які відкопійовані на три липкі стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7, придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід папілярного узору долоні руки з розмірами сторін 44х43 мм, відкопійований на липку стрічку, вилучений там же, для ідентифікації особи непридатний. Два сліди папілярних узорів пальців рук з розмірами сторін 13х23 мм та 13?22 мм, які відкопійовані на дві липкі стрічки, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке Шосе, 7, залишені відповідно безіменним пальцем та мізинцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; слід папілярного узору пальця руки з розмірами сторін 14?22 мм, який відкопійований на липку стрічку, вилучений там же, залишений мізинцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/40855-Д від 20.10.2025 сліди папілярних узорів рук розмірами 19х19 мм, 16х21 мм, 17?21 мм, 13?21 мм, відкопійовані на чотири липкі стрічки, які було вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 3, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 15.10.2025 проведено огляд оптичного диску CD-R, на якому вбачається, що в магазині «Панетон» за адресою м.Дніпро, вул. Передова, 3А, ОСОБА_3 витягує грошову скриньку чорного кольору та касовий апарат, та виходить з магазину. Вказаний CD-R диск відповідно до постанови від 15.10.2025 визнаний речовим доказом та зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/14923-ТВ від 22.10.2025 ринкова вартість вживаної грошової скриньки «HPC 16S (black 24v)», станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 03.10.2025, становила 1250,00. грн (одна тисяча двісті п?ятдесят гривень 00 копійок).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/14917-ТВ від 23.10.2025 ринкова вартість ігрової консолі (приставки) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 4 FAT» 500 GB, у вживаному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.10.2025, становила 5200,00 грн (п?ять тисяч двісті гривень 00 копійок).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/14920-ТВ від 22.10.2025 ринкова вартість ігрової консолі (приставки) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 4 pro» (1ТВ) у вживаному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.10.2025, становила 8076,67 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/14921-ТВ від 23.10.2025 ринкова вартість ігрової консолі (приставки) торгової марки «Sony» моделі «PlayStation 5 Digital edition» (825 GB) у вживаному стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.10.2025, становила 13869,67 грн.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/14919-ТВ від 21.10.2025 ринкова вартість акустичної системи торгової марки «Anker» моделі «SoundCore Rave 3S (A31A3012)» у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме на 10.10.2025, становила 16856,00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот п?ятдесят шість гривень 00 копійок).

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.10.2025 в якості речового доказу визнано копію Z-звіту ФОП ОСОБА_6 за 02.10.2025 по магазину «Панетоне» м. Дніпро, вул. Передова, буд. 3А, який зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/44707-Д від 17.11.2025 слід папілярного узору пальця руки розміром 16х21 мм, який відкопійований на липку стрічку, вилучений під час проведення огляду місця події в магазині «Панетоне», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Передова, 3А, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; два сліди папілярних узорів пальців рук розмірами: 17?21 мм та 13?21 мм, які відкопійовані на дві липкі стрічки, вилучений там же, залишені відповідно: вказівним та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід папілярного узору пальця руки з розмірами сторін 19х19 мм, відкопійований на липку стрічку, вилучений під час проведення огляду місця події в магазині «Панетоне», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова 3А, залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на ім?я якого заповнена дактилоскопічна карта, надана на дослідження, а іншою особою.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 17.10.2025 в якості речового доказу визнано дактилокарту з відбитками пальців та долонь обох рух ОСОБА_3 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані:

1-й епізод:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

2-й епізод:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану вчинену повторно.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, які скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не працює, неодноразово надходили скарги від сусідів, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в силу ст. .89 КК України не судимий.

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України та вирішити цивільний позов; позицію обвинуваченого та захисника, які просили призначити мінімально можливе покарання, також суд враховує наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Тому, саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання, при цьому, суд враховує схильність ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має.

Тому, саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому призначення покарання із застосуванням вимог ст. ст. 75,76 КК України, не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Так, в межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, отриманої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 3966,18 гривень.

При вирішенні цивільного позову, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого...

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на викладене, цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3966,18 гривень підлягає задоволенню повністю.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 - у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили продовжити.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п.9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.10.2025.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, час перебування його під вартою, у якості запобіжного заходу, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 10.10.2025 по 01.12.2025 включно.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 спричинену матеріальну шкоду в сумі 3966,18 гривень.

Речові докази:

- CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину «Impulse» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7; DVD-R диск з відеозаписом події, що мала місце 10.10.2025 о 02:47 год. в магазині «Impulse» за адресою: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7; DVD-R диск з відеозаписом з приміщення магазину «Панетон»; копія Z-звіту ФОП ОСОБА_6 за 02.10.2025 по магазину «Панетоне» м. Дніпро, вул. Передова, буд. 3А; дактилокарту ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 4 сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках 2 з яких з внутрішньої поверхні вхідних дверей та 2 з поверхні монітору); темну дактилоплівку з відбитком сліду низу взуття; викрутку з рукояткою жовто-чорного кольору; відбитки пальців та долонь обох рух ОСОБА_3 ; чотири ліпкі стрічки зі слідами папілярних узорів; змив дисцілірованою водою на стерильний марлевий тампон з ігрової приставки марки Sony» моделі «Play Station 5 Digital Edition 825Gb; змив дисцілірованою водою на стерильний марлевий тампон з електричного запобіжника; пакет чорного кольору з інструментами; пакет зеленого кольору (що зберігаються в камері схову ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під порядковим № 1994) знищити;

- акустику «Anker SoundCore Rave 3S» серійний номер - А31А3012; ігрову приставку марки «Sony» моделі «Play Station 4 Fat 500Gb», серійний номер - 03-17482; ігрову приставку марки «Sony», марки «Play Station 4 Pro 1Tb» (CUH-7116B/7016) серійний номер 1887409; ігрову приставку марки «Sony» моделі «Рlау Station 5 Digital Edition 825Gb» серійний номер - Е32701GM810269421, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 під гарантійну розписку залишити за належністю останньому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 18 719,40 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_10