НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7674/25
Провадження № 1-кп/0182/1216/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за №0000335 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із незакінченою вищою освітою, офіційно працевлаштований на посаді оператора ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКОТЬЮБ», неодруженого, на утриманні нікого не має, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

ОСОБА_2 на початку жовтня 2025 року (більш точного дня та часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власних потреб, зірвав рослини роду Конопля, які він самостійно виростив на присадибній ділянці та в літній кухні в горщику, таким чином придбавши наркотичний засіб «канабіс».

В подальшому переніс зазначені розслини до приміщення кімнати та горища літньої кухні, а також будинку за місцем проживання, де шляхом висушування та подрібнення частин рослини роду коноплі незаконно виготовив речовину, яка відповідно до висновків експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-25/44288-НЗПРАП від 18.11.2025, № CЕ-19/104-25/44289-НЗПРАП від 13.11.2025, № СЕ-19/104-25/44290-НЗПРАП від 18.11.2025, № CE-19/104-25/44292-НЗПРАП від 13.11.2025, № CE-19/104-25/44286-НЗПРАП від 13.11.2025, № CE-19/104-25/44291-НЗПРАД від 17.11.2025 є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 75,777 г. Після чого ОСОБА_3 незаконно зберігав зазначену речовину в приміщені кімнати та горища літньої кухні, будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській в ході обшуку 11.11.2025.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Ухвалою суду від 28.11.2025 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2025 за №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Прокурором ОСОБА_5 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі:

- протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 31.10.2025, яка надійшла від ОСОБА_7 , згідно якої він просить чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який за місцем свого мешкання зберігає наркотичну речовину «канабіс» (а.п.8-9),

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав, що ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає за своїм місцем мешкання наркотичні засоби «канабіс» (а.п.10),

- протоколом обшуку від 11.11.2025, згідно якого проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді від 01.11.2025 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, по вул.. Степана Бандери, буд. №43 в ході якого виявлено та вилучено у спальні будинку 2 рослини підготовлені до висушування, у вітальні літньої кухні 1 сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, на полиці у літній кухні висушені листя та гілки схожі на рослини конопель, паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору, стріляна гільза з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.п.29-34).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/44288-НЗПРАП від 18.11.2025, надані на експертизу фрагменти рослин зеленого кольору, загальною масою 1,843 г.,що складаються з речовини рослинного походження масою 1,256, г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин,обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,130 г.. (а.п.41-45 з фототаблицею).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/44289-НЗПРАП від 13.11.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 3,362 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин,обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,986 г.. (а.п.50-53 з фототаблицею).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/44290-НЗПРАП від 18.11.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 0,609 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин,обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,560 г.. (а.п.58-61 з фототаблицею).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/44292-НЗПРАП від 13.11.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 0,930 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин,обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,851 г.. (а.п.66-69 з фототаблицею).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/44286-НЗПРАП від 13.11.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 0,383 г. є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин,обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,326 г.. (а.п.74-77 з фототаблицею).

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/44291-НЗПРАП від 17.11.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка складається з верхівкових частин з листям масою 73,791 г., є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 69,924 г. (а.п.82-86 з фототаблицею).

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований, неодружений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.102-103), відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимою особою (а.п.95-96).

Обставин, що пом`якшують покарання не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які складають 16045 грн. 20 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-25/44288-НЗПРАП від 18.11.2025 року, які складають 2674 гривні 20 копійок; № CE-19/104-25/44289-НЗПРАП від 13.11.2025 року, які складають 2674 гривні 20 копійок; № CE-19/104-25/44290-НЗПРАП від 18.11.2025 року, які складають 2674 гривні 20 копійок; № CE-19/104-25/44292-НЗПРАП від 13.11.2025 року, які складають 2674 гривні 20 копійок; № CE-19/104-25/44286-НЗПРАП від 13.11.2025 року, які складають 2674 гривні 20 копійок; № CE-19/104-25/44291-НЗПРАП від 17.11.2025 року, які складають 2674 гривні 20 копійок..

Речові докази: речовини рослинного походження, зеленого кольору, яка є канабісом, загальною масою 79,131 гр., які поміщені до пакеті експертної служби №6079216, №6079033, №6079040, №6078984, №6079032, №5414854, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1