Справа № 610/3022/25
Провадження № 1-кс/610/664/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.10.2025 про арешт майна, вилученого 30.09.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону "Moto Y4" IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; гвинтівку нарізну "Remington" Model 700 RR56081B та гвинтівку нарізну "Vanguard. 308 win", власник яких не встановлений.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.09.2025 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищезазначене майно, яке є матеріальними об`єктами, могло зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження, як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Прокурор просив розглядати клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вирішення питання про арешт вилученого у нього майна залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, за участю яких розглядається клопотання про арешт майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) було внесено 10.06.2025 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок зайняття протиправною діяльністю, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів пов`язаних із незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, вогнепальну зброю, а саме: самозарядний пістолет "FH Model 1910", калібру 7,65 мм (під патрон 7,65 Browning), заводський номер " НОМЕР_2 " та, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, не без передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за зберігання без належного дозволу передбачена кримінальна відповідальність, зберігав з метою подальшого збуту до 15 липня 2025 року. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальший збут самозарядного пістолету "FH Model 1910", калібру 7,65 мм (під патрон 7,65 Browning), заводський номер " НОМЕР_2 ", ОСОБА_4 використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу "Інтернет" розмістив своє оголошення про його продаж на сайті https://reiber.info за 35 000 гривень. У подальшому ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на збут самозарядного пістолету "FH Model 1910", калібру 7,65 мм (під патрон 7,65 Browning), заводський номер " НОМЕР_2 ", із корисливих спонукань домовився про продаж вказаного пістолету за 37 500 гривень з особою, якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_5 . Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 14.07.2025 о 16:13 год ОСОБА_5 на виконання домовленості з ОСОБА_4 , скориставшись терміналом АТ КБ "ПриватБанк" за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 75, відправив на банківську карту АТ "УніверсалБанк" № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 38 300 грн (з урахуванням комісії). Після чого ОСОБА_4 , упакував частини самозарядного пістолету "FH Model 1910", калібру 7,65 мм (під патрон 7,65 Browning), заводський номер " НОМЕР_2 " у розібраному стані до полімерних та паперових згортків, які помістив до двох картонних коробок, та здійснив їх відправку ОСОБА_5 , а саме: 15.07.2025 о 14:54 год здійснив відправлення картонної коробки від імені ОСОБА_6 з відділення ТОВ "Нова Пошта" № 1 по вул. 9-го Січня, буд. 1-В, у с. Тарасівка Броварського району Київської області; 16.07.2025 о 16:17 год здійснив відправлення картонної коробки від свого імені з відділення ТОВ "Нова Пошта" № 1 по вул. Привокзальна,11, у с. Шевченкове Броварського району Київської області.

Під час проведення обшуку 30.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон "Moto Y4" IMEI: НОМЕР_1 ; 6 патронів калібру 7,65 мм; 10 гільз калібру 7,65 мм; гвинтівку нарізну "Remington" Model 700 RR56081B; гвинтівку нарізну Vanguard. 308 win; основні частини та частини, схожі на частини ПМ; 4 патрони калібру 9 мм; 10 патронів калібру 7,62 мм; патрони калібру 5,45 мм - 42 шт.; 5 патронів калібру 9 мм; предмет схожий на корпус гранати Ф-1; предмет схожий на запал гранати Ф-1.

Крім того, під час проведення обшуку було встановлено, що на вказаному мобільному телефоні встановлений додаток "REINBERT.info" з авторизованим користувачем під ніком " ОСОБА_7 " та його листування з користувачем " ОСОБА_8 " з приводу продажу пістолету "Браунінг" 1910.

Постановою слідчого від 01.10.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Власником мобільного телефону "Moto Y4" IMEI: НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Власники гвинтівки нарізної "Remington "Model 700 RR56081B та гвинтівки нарізної "Vanguard.308 win", які відносяться до предметів, що вилучені законом з обігу, на даний час невстановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно гвинтівка нарізну "Remington" Model 700 RR56081B та гвинтівка нарізну "Vanguard. 308 win" відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є матеріальними об`єктами, які могли зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій. Тому на зазначені предмети необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його передачі та відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об`єктів, як речових доказів.

Разом з цим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки "Moto Y4", IMEI: НОМЕР_1 , обумовлена тим, що відомості, які містяться на відповідному мобільному терміналі систем зв`язку, електронному носії інформації, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 0000293 від 10.06.2025, забезпечать належне виконання стороною кримінального провадження вимог статей 2, 9, 28, 94 КПК України щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки.

Слідчим суддею встановлено, що носій інформації це матеріальний об`єкт, призначений для запису, передачі та зберігання інформації, який, зокрема, може бути електронним (дискети, лазерні диски, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні диски тощо), а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється шляхом її огляду, зчитування та копіювання. Мобільні термінали систем зв`язку також відносяться до носіїв інформації, оскільки за допомогою них через смс-повідомлення, електронні пошти або програми через мережу Інтернет (у т.ч. Viber, WhatsApp, Telegram, Signal, Line, ICQ, Skype, WeChat та інші месенджери), соціальні мережі "Facebook" та інші, може передаватися інформація шляхом здійснення листування, відправлення різного роду файлів тощо, а отримання інформації з такого об`єкту здійснюється також шляхом її огляду та зчитування, копіювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, а саме мобільний телефон марки "Moto Y4", IMEI: НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , містить інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які можуть бути зчитані (скопійовані) з вказаного мобільного терміналу систем зв`язку протягом певного достатнього періоду часу.

Частиною 1 статті 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку.

Для забезпечення дотримання розумності строку в кримінальному провадженні, протягом якого власник (володілець) майна буде позбавлений права ним володіти, користуватись, а також для забезпечення можливості органом досудового розслідування зафіксувати всі необхідні відомості, які будуть мати доказове значення та містяться у вилученому майні, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 114 КПК України встановити обмежений строк накладання арешту на майно, а саме мобільний телефон (один місяць), який, буде достатнім для фіксування органом досудового розслідування відомостей, які містяться на вилученому майні та мають значення для сторони обвинувачення.

За огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування протягом певного обмеженого строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна мобільного телефону марки "Moto Y4", IMEI: НОМЕР_1 із встановленням строку такого арешту на один місяць до 03 листопада 2025 року, оскільки саме такий строк є достатнім для зчитування, копіювання з відповідного матеріального об`єкта відомостей та інформації, які стосуються вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні органом досудового розслідування як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в цій частині підлягає частковому (з обмеженням строку арешту майна) задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.09.2025:

- гвинтівку нарізну "Remington" Model 700 RR56081B;

- гвинтівку нарізну "Vanguard. 308 win".

Накласти строком на один місяць до 03 листопада 2025 року арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.09.2025:

- мобільний телефон "Moto Y4" IMEI: НОМЕР_1 ,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 "Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження".

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1