Справа № 203/231/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000090, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000090.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться до судове розслідування у кримінальному проваджені №0000090 за ч.3 ст.369-2 КК України.

В наданому клопотанніь слідчим поставлено питання про арешт майна вилученого 19.01.2026 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання підозроюваного ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема, в клопотанні поставлено питання про накладення арешрту на вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 41750 доларів США, 2700 Євро, 60000 грн.; паспорти громадян Україна на імя ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також дозволу на зброю на імя ОСОБА_7 , з метою збреження останніх як речових доказів.

Поряд з цим, в клопотанні у відповідності до п.1 ч.2 ст.171 КПК України не наведено жодних обгрунтувань необхідності арешту, значення для кримінального провадження та відповідності критеріям речових доказів, визначеним ст.98 КПК України, вилучених в ході обшуку грошових коштів, які згідно матеріалів кримінального провадження та повідомленої підозри не були безпосереднім предметом інкримінованого кримінального правопорушення, а також значення вилучених паспортних документів та дозволу на зброю інших громадян.

Таким чином, оскільки клопотання в повній мірі не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України, останнє на підставі ч.3 ст.172 цього Кодексу підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,172,309,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000090 - повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1