Справа № 369/646/24
Провадження № 1-р/369/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 12 лютого 2024 року за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 17 квітня 2024 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 12 лютого 2024 року за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Адвокат у своїй заяві просить роз`яснити ухвалу суду в частині щодо повернення автомобіля та зазначити в резолютивній частині ухвали суду від 12 лютого 2024 року наступне: Керуючому штраф-майданчиком (Київська область Обухівський район, с. Борисів, пр. Боженка, 23) Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 , ( НОМЕР_1 ) повернути безоплатно автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, ВІН кузова НОМЕР_3 , законному власнику ОСОБА_4 , під зберігальну розписку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 лютого 2024 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволено та постановлено:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 у справі № 369/4296/22 від 03 червня 2022 року, у кримінальному провадженні за №0000749 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 ;

- повернути безоплатно автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , законному власнику ОСОБА_4 , під зберігальну розписку;

- зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , у разі необхідності проведення з викоричтанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали містяться у ст.372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали, вона складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Зокрема в резолютивній частині ухвали суду від 12 лютого 2024 року постановлено повернути безоплатно автомобіль марки «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2017 року випуску, він-код кузова НОМЕР_4 , законному власнику ОСОБА_4 , під зберігальну розписку.

За таких обставин, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 372,380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 12 лютого 2024 року за клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000749 від 31 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути подана апеляційна скарга особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7