Провадження № 1-кс/750/5505/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 10.11.2025,

в с т а н о в и в:

17.12.2025 слідчий звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», а саме,залікової книжки ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засіданняне з`явилася, просила про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні речей і що ці речі перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 10.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ст. 366 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Інші підозрювані у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Потреба в отриманні тимчасового доступу обґрунтована метою перевірки отриманих в ході огляду мобільного телефону відомостей про підробку підпису у заліковій книжці ОСОБА_5 , а отримана інформація може підтвердити протиправну діяльність ОСОБА_6 , а також встановити інших осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту клопотання, директор навчального закладу м. Чернігова ОСОБА_6 проводить діяльність, пов`язану з організацією ухилення військовозобов`язаних від мобілізації шляхом фіктивного (тобто без реального наміру отримати освіту, без подачі вступних документів, без відвідування занять та складання іспитів) влаштування осіб чоловічої статі призивного віку в навчальний заклад, для отримання ними відстрочки від призову за мобілізацією.

Органом досудового розслідування встановлюються факти фіктивного влаштування осіб призивного віку в навчальний заклад, для отримання відстрочки від мобілізації.

В ході огляду мобільного телефону одного з працівників коледжу отримано інформацію стосовно підробки підпису в заліковій книжці студента ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим орган досудового розслідування обґрунтовує необхідність тимчасового доступу потребою в безпосередньому отриманні такої інформації.

З цього приводу слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів стосується безпосередньо кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 , яке кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ст. 366 КК України, а саме, як пособництво у службовому підробленні.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні за ст. 366 КК України обов`язково має бути інший суб`єкт виконавець (співвиконавець), яким згідно ч. 2 ст. 27 КК України є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом.

Така особа (виконавець) відсутня у цьому кримінальному провадженні, що ставить під сумнів обгрунтованість підозри ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ст. 366 КК України.

Таким чином, за відсутності належного обґрунтування клопотання та доказів на його підтвердження, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 10.11.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1