печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024.

Відповідно до матеріалів клопотання сторони захисту ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 757/42281/25-к щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який захисник просить змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну запобіжного заходу, сторона захисту посилається на те, що новими обставинами, які не розглядалися слідчим суддею, зокрема є обставини характеризуючі особу підозрюваного, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини та матері, яка є особою похилого віку та яка перебуває на пенсії, наявність постійного місця роботи, майновий стан, його репутація, позитивні характеристики, відсутність судимостей, дотримання умов запобіжного заходу застосованого раніше, відсутність підозр у вчиненні інших кримінальних правопорушень, відсутність спричинення майнової шкоди. Крім того, зазначено, що ОСОБА_4 немає постійного доходу для забезпечення себе і належного виконання батьківських обов`язків та обов`язків, щодо утримання матері, яка є особою похилого віку, які передбачені Сімейним кодексом України, оскільки він повинен працювати, проте це неможливо за умови нічного домашнього арешту та без нічних чергувань в травматологічному відділенні лікарні, яке працює цілодобово. Також, захисник вказує, що ОСОБА_4 є оперуючим лікарем ортопед-травматологом, постійно перебуває в операційній та фактично надає екстрену (планову) медичну допомогу у режимі 24/7 години. Крім того, КНП «ЛІЛ» Боярської міської ради на даний час має велику потребу в оперуючому лікарі ортопед-травматологу ОСОБА_4 , про що було написано звернення за підписами лікарів лікарні, оскільки на даний час зриваються проведення операцій та графік чергування лікарів, які надають негайну медичну допомогу, зокрема проведення екстрених хірургічних втручань пацієнтам, які звернулись за медичною допомогою. Крім того, захисник посилається на те, що ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу, відсутні, відтак, вважає, що буде достатньо застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримала з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, зазначивши, що ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати, слідчим суддею вже було надано належну правову оцінку вказаним доводам під час застосування запобіжного заходу, тому просив відмовити у задоволенні.

Вивчивши клопотання, долучені учасниками провадження письмові докази, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Згідно з матеріалами клопотання слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 08.05.2024.

29.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Рокитне Рокитнівського району Рівненської області, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

03.09.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 до 06:00, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування до місць цивільного захисту, строком до 29.10.2025 включно.

Зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не покидати Київську область без письмового дозволу слідчого, прокурора;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального ДМС у м. Києві та Київській області або його територіальних підрозділів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відтак, вказане клопотання подане належною особою, у спосіб, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частина третя статті 201 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання, згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до положень частини першої статті 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до частини п`ятої статті 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та одночасно такий запобіжний захід повинен бути обраний пропорційно до наявних ризиків та в світлі фактичних обставин справи, задля недопущення порушень прав особи підозрюваного та меті, яку переслідує кримінальне провадження.

Установлено, що застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а ризики, які були встановлені на момент застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не втратили свою актуальність та продовжують свою дію, доводи на їх спростування були предметом дослідження слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, а тому, з урахуванням положень частини п`ятої статті 201 КПК України, слідчий суддя доводи сторони захисту про їх відсутність не приймає до уваги.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, та виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 1-35, 177-179, 182, 183, 201, 205, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1