overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2495/25
Провадження № 1-кп/347/377/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.11.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 29.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

27.11.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 29.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 29.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України підготовче судове засідання о 10,00 год 02.12.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1984/25
Провадження № 1-кп/392/231/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 листопада 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.291, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 грудня 2025 року о 16.35 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 639/8958/23
Провадження № 1-в/639/676/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Харкові подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про переведення засудженого до приміщення камерного типу стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград (РРФСР), громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.09.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 27.11.2025 о 15-30 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132134 КВК України, ст.ст.369-372, 392, п.13-2 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевести до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова, а для засудженого, який утримується під вартою з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/9160/25
Провадження № 1-кс/641/1822/2025
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду та відкриття провадження

26.11.2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Основа» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

25.11.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Основа» - ОСОБА_2 звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова зі скаргою, у якій вона просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова викладеною у листі від 21.11.2025 № 54-112-5934ВИХ-25, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «Кар`єр Основа» від 21.11.2025 № 348895 та зобов`язати посадових осіб Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Кар`єр Основа» від 21.11.2025 № 348895 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від Слобідської окружної прокуратури м. Харкова відомостей щодо розгляду заяви ТОВ «Кар`єр Основа» від 21.11.2025 № 348895.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти та відкрити провадження за матеріалами директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кар`єр Основа» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.11.2025 о 10-00 год. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. 22.

Витребувати від Слобідської окружної прокуратури м. Харкова відомості щодо розгляду заяви ТОВ «Кар`єр Основа» від 21.11.2025 № 348895.

Надати зазначену інформацію у строк до 10-00 години 28.11.2025.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/643/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання виконуючого обов`язки начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2024, оскільки іспитовий строк закінчився.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановлений законом порядок. Виконуючий обов`язки начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, подання підтримує. Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75, ст.104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76, 104 КК України.

ОСОБА_4 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк за вироком суду закінчився.

Відповідно до положень ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи стосовно ОСОБА_4 , останній протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, у суду є підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Харкова від 15.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/3605/25
Провадження №1-кп/713/188/25
УХВАЛА

іменем України

27.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності .

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України у зв`язку з закінченням строків давності , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 18 грудня 2025 року на 12.45 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1388/25
Провадження №1-кс/726/1190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 27.11.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року задовольнити.

Зобов`язати детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 22.07.2024 року повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: Іphone 13 Pro MAX ( корпус зеленого кольору); Іphone 12 (корпус синього кольору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5549/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2482/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції учасниками судового провадження подані апеляційні скарги, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 листопада 2025 року;

- копію апеляційних скарг учасників судового провадження;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/4061/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1234/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/4061/25 провадження, 1-кс/129/1172/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Установив:

27.11.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід по справі №129/4061/25 з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи відносно слідчого судді ОСОБА_2 , суддів та працівників Гайсинського районного суду Вінницької області, які є його колегами по роботі, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, суд визнає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких міркувань.

Встановлено, що слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи відносно слідчого судді ОСОБА_2 , суддів та працівників Гайсинського районного суду Вінницької області, які є його колегами по роботі, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Оскільки слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_2 заявив самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого вказуючи, що скаржник ОСОБА_3 систематично усно та письмово висловлював образи відносно слідчого судді ОСОБА_2 , суддів та працівників Гайсинського районного суду Вінницької області, які є його колегами по роботі, що є обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості, то зазначена обставина виключає участь цього судді в розгляді справи, а заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

Постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід по справі №129/4061/25 провадження 1-кс/129/1172/2025 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2910/25
Провадження №:1-кс/138/952/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфекренцзв`язку, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Розгляд клопотання призначено на 27.11.2025 о 13 год. 00 хв.

27.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 27 листопада 2025 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3813/25

Провадження №1-кс/149/687/25

24.11.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000216 внесеного до ЄРДР 29.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 24.11.2025 надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 15:30 год 24.11.2025 у режимі відеоконференції та надати прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з дотриманням вимог визначених ч. 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3