Провадження №11-кп/801/211/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі :

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,

установив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , яким ОСОБА_8 визнано невинним і виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, та визнано невинним і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст. 75 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, щоу даному провадженні визначено групу прокурорів, до якої входить прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 . Окрім того, прокурор ОСОБА_10 брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції.

Оскільки суддя ОСОБА_4 перебуває у близьких родинних стосунках з прокурором ОСОБА_10 , тому з метою уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано невинним і виправдано у зв`язку з недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332, ч.1 ст.358 КК України, та визнано невинним і виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_8 , передати на повторний автоматизований розподіл у частині заміни судді ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4