справа № 164/2015/25
п/с 1-кп/164/265/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селище Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у вказаному провадженні, відповідно до якого досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 10 серпня 2025 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на території подвір`я поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на грунті тривалих особистих неприязних стосунків із ОСОБА_4 , нанесла останній не менше чотирьох ударів по обличчю та тілу потерпілої, виривала волосся на голові та вкусила за палець правої руки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: залисини з точковими крововиливами правої тім`яної та лівої тім`яно-потиличної ділянки волосистої частини голови, синця верхньої повіки лівого ока, саден долонної поверхні середньої та дистальної фаланги середнього пальця правої кисті, які за ступенем тяжкості, як кожне окремо, так і увесь їх перелік належить до категорії легких тілесних ушкоджень.

Органом досудового розслідування такі дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення, про що подала суду відповідну письмову заяву. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання потерпілої та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбаченого частиною першою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі (постанова колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі № 712/1710/19).

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і не бажає подальшого притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, підстав, що ставлять під сумнів добровільність такої відмови потерпілої в судовому засіданні не встановлено, відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, а тому суд дійшов висновку, що вказане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази, витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 372, 376, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 11 серпня 2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1