Справа № 462/2600/25
провадження 1-кс/462/222/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

слідча СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.01.2025 року в 11:08 год надійшло повідомлення чергового ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що під час огляду посилки, яка надійшла засудженій ОСОБА_5 , в станках для гоління було виявлено порошкоподібну речовину, невідомого походження, яка надійшла від ОСОБА_6 із відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 м. Львів.

08 січня 2025 року під час огляду із упакування здійснено вирізку із биркою про інформацію «відправника» та «отримувача» а також номером відправлення 8386, яку оглянуто та постановою слідчого у кримінальному провадженні від 08 січня 2025 року визнано речовим доказом.

Встановлено, що особа правопорушника при вчиненні вказаного кримінального правопорушення користувалась послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та здійснювала відправлення посилки із вмістом невідомої речовини і при відправленні вищевказаної посилки з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , у м. Львів назвалась як ОСОБА_6 , вказавши номер телефону НОМЕР_2 , яка відправляла посилку ОСОБА_5 , номер телефону НОМЕР_2 , у «Збаразьку виправну ІНФОРМАЦІЯ_4 », що з адресою: АДРЕСА_1 .

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення джерела походження вказаної речовини, ідентифікації відправників та одержувача, встановлення невідомої особи, яка може бути причетна до розповсюдження заборонених в обігу речовин на території України, її ідентифікації, встановлення причетності вказаної особи до аналогічних злочинів, підтвердження або спростування отримання ОСОБА_5 заборонених в обігу речовин (наркотичних речовин), встановлення інших осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла об`єктивна необхідністість в отриманні інформації, а саме: інформації про усі відправлення та отримання здійснені особою, яка при оформленні посилок зазначала номер телефону НОМЕР_2 , інформації про номери експрес-накладних, дату оформлення посилок, місця відправлення із вказанням адрес відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », контрагента відправника, інформації про відправника посилок із вказанням повних анкетних даних, копії всіх відеозаписів, що проводилися у відділеннях « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час відправлення посилки в період часу перебування особи відправника, яка при оформленні зазначала номер телефону НОМЕР_2 , місце отримання, інформації про отримувача посилок із повними анкетними даними, адреси відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », куди надійшли посилки, контрагента отримувача та додаткової інформації про вищевказані посилки, здійснені особою, яка зазначала номер телефону НОМЕР_2 , інформацію та копії всіх відеозаписів про усі відправлення здійснені особою із анкетними даними ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_2 із вказанням експрес-накладних, даних та місця отримувачів в період часу з 01.12.2025 року по дату постановлення ухвали слідчої судді.

Вказані відомості містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Беручи до уваги вище наведене, а також неможливість отримати необхідні відомості в кримінальному провадженні № 0000014 від 08 січня 2025 року в інший спосіб та наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення зазначеного злочину, встановлення осіб, які його вчинили та встановлення важливих обставин, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації), шляхом зняття копії інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 або з можливістю зняття копії такої інформації в поштових відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у м. Львові/філіях. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідча та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформації, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідча суддя постановила розглядати клопотання без участі слідчої та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно електронного рапорту з ІКС «ІПНП» ВП № 4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУ НП у Тернопільській області від 08.01.2025 року, 08.01.2025 року о 11:08 надійшло повідомлення чергового ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кашуба про те, що під час огляду посилки, яка надійшла засудженій ОСОБА_5 , 1977 р.н., було виявлено порошкоподібну речовину, схожу на наркотичну. Виїздом СОГ встановлено, що в ході огляду посилки № 8386, яка надійшла на ім`я засудженої ОСОБА_5 від ОСОБА_6 (інші дані встановлюються) із відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 м. Львів, у станках для гоління було виявлено речовину білого кольору схожу на наркотичну. Вищевказані речі з порошкоподібною речовиною вилучено /а.с. 5 зворот/.

Відомості за вказаним фактом 08.01.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ч. 2 ст. 307 КК України /а.с. 5/.

Постановою прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30.01.2025 року визначено підслідність у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 08.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області /а.с. 21 зворот-22/.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчою суддею встановлено, що слідча ОСОБА_3 раніше зверталася до слідчого судді з аналогічним клопотанням з тих же підстав, яке ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.04.2025 року у справі № 462/2600/25 задоволено в повному обсязі та встановлено строк дії ухвали, а саме два місяці з дня постановлення.

При цьому у поданому повторно клопотанні слідча, обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не зазначила про наявність ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 14.04.2025 року, не вказала чи була виконана така, не навела причин її невиконання, а також не обґрунтувала необхідність повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з аналогічних підстав.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також, слідча суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що досудове розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Враховуючи те, що слідчою суддею вже було надано тимчасовий доступ до документів, до яких просить надати дозвіл слідча та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », нових обставин, які б обумовили повторне звернення із клопотанням суду не представлено, а слідчою в клопотанні не наведено об`єктивних, поважних, незалежних від нього причин, що унеможливили виконання попередньої ухвали слідчого судді, слідча суддя дійшла висновку про те, що клопотання є необґрунтованим, обставини, передбачені п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведені, а тому у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 107, 132, 159-166 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1