Справа № 138/577/22
Провадження №:1-кс/138/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 05.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 заявника звернувся до міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 05.04.2022. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000129 від 05.04.2022 по факту незаконної вирубки лісу. На даний час досудове розслідування по даному провадженню триває.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2022 року накладено арешт на трактор МТЗ 82.1 «БЕЛАРУС» синього кольору, 2017 року випуску номер трактора 82008460, причеп із деревиною, володільцем яких є ОСОБА_4 . Також накладено арешт на бензинову ланцюгову пилу марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «80», бензинову ланцюгову пилу марки «GL 4500M», володільцем яких є ОСОБА_3 .

Як зазначає заявник в клопотанні, що він є власником бензинових ланцюгових пил, що крім іншого також підтверджується ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2022. По даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та подільше зберігання вказаних бензинових пил є не раціональним та не відповідає меті з якою допускається арешт на майно.

Також заявник зазначив, що він, як власник арештованого майна, не є підозрюваним/обвинуваченим по даному кримінальному провадженню, вважає можливим змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказані бензопили на відповідальне зберігання з правом користування йому, як володільцю майна, а тому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2022 на: бензинову ланцюгову пилу марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «80», бензинову ланцюгову пилу марки «GL 4500M», володільцем яких є ОСОБА_3 , повернувши їх останньому.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник заявника подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у їх відсутність, клопотання просить задовольнити, а в разі, якщо суд дійде висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання, просила повернути ОСОБА_3 майно на зберігання.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та відмовити у задоволенні клопотання оскільки арешт є обґрунтований та підстави накладення арешту продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду заяву, де просив розглянути клопотання без його участі та заперечує щодо задоволення клопотання, проте не заперечує проти передачі арештованого майна, а саме бензопил, на відповідальне зберігання власнику (користувачу) за винятком ланцюгів та шин від пилок, так як речові докази на які накладено арешт можуть бути використані при проведенні експертиз та слідчих експериментів.

Дослідивши зміст клопотання, подані учасниками процесу заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав:

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, й арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 05.04.2022.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2022 накладено арешт, зокрема бензинову ланцюгову пилу марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «80», бензинову ланцюгову пилу марки «GL 4500M», володільцем яких є ОСОБА_3 .

Підставою для арешту майна слідчим суддею зазначено ті обставини, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям ст.98 КПК України, і є необхідність у їх збереженні з метою уникнення можливості знищення, спотворення, відчуження або передачі майнових прав на нього іншим особам.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб для кожного учасникам кримінального провадження була застосовна належна правова процедура.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Станом на дату розгляду слідчим суддею клопотання досудове розслідування триває, речові докази на які накладено арешт можуть бути використаніпри проведенні експертиз та слідчих експериментів, а тому наразі є потреба у збереженні речових доказів зокрема бензинової ланцюгової пили марки «МОТОРСІЧ» червоного кольору із надписом на корпусі «80», бензинової ланцюгової пили марки «GL 4500M», володільцем яких є ОСОБА_3 , і підстави для скасування арешту на дані речові докази, накладеного ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2022 року, відсутні.

А тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-173, 174, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 05.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8