№ провадження 1-кс/646/2668/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Основ`янського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В поданій скарзі заявник просить поновити строк на подання скарги через те, що затримка відбулася за об`єктивних причин та зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2025, щодо неправомірних дій працівників поліції під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001300 від 13.08.2025.

Скарга обґрунтована тим, що працівниками поліції, на думку скаржниці, була сфальсифікована заява від імені потерпілого ОСОБА_5 , який не перебував в день подання заяви про викрадення телефону, а саме 12.08.2025 р. в місті Харкові. Крім того, скаржниця вважає, що під час досудового розслідування було порушено її право на захист, право на отримання процесуальних документів зрозумілою їй мовою, а також сфальсифіковані її пояснення.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Представник відділу поліції та прокурор в судове засідання не з`явилися, представник Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 надав заяву про розгляд скарги без його участі, вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР. Неявка представника відділу поліції та прокурора в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України, п. 1 вказаної норми передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 07.10.2025 до Харківської обласної прокуратури із заявою звернулася ОСОБА_4 в якій просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про протиправні дії працівників поліції під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001300 від 13.08.2025, а саме: фальсифікації заяви від імені потерпілого ОСОБА_5 , який не перебував в день подання заяви про викрадення телефону, а саме 12.08.2025 р. в місті Харкові. Крім того, скаржниця вважає, що під час досудового розслідування було порушено її право на захист, право на отримання процесуальних документів зрозумілою їй мовою, а також сфальсифіковані її пояснення. При цьому вона не володіє українською мовою та її освіта складає 3 класи спеціалізованої школи.

Дані відомості до ЄРДР внесені не були.

Згідно листа за підписом начальника відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 18.11.2025 слідчого суддю було повідомлено, що в частині доводів заяви ОСОБА_4 від 07.10.2025 щодо можливих неправомірних дій окремих осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, прокурором обласної прокуратури прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому на якій підставі було прийняте таке рішення не зрозуміло.

В розпорядження суду не надано жодних матеріалів перевірки заяви ОСОБА_4 . Взагалі немає даних про те, чи проводилась перевірка тих обставин на які вказує скаржниця.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що рішення Харківської обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 прийняте безпідставно, без проведення будь-якої перевірки її заяви.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.10.2025 підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк оскарження, тому що скаржниці поверталася скарга, яка була подана вчасно (17.10.2025 р.), а дана скарга подана до слідчого судді після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Харківської області по заяві адвоката ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 від 27.10.2025 р.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 07.10.2025, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1