overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1582/24
Провадження № 1-кп/396/88/25
УХВАЛА
25.09.2025 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду м. Новоукраїнка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - клопотання про витребування документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання з проханням витребувати у сторони обвинувачення письмові докази, які необхідні для вирішення клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи, а саме - об"єкти дослідження:
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033433 від 20.12.2018 р.;
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033435 від 20.12.2018 р
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033516 від 21.12.2018 р;
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033517 від 21.12.2018 р.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти клопотання заперечував з тих мотивів, що відсутнє обґрунтування необхідності цих доказів.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про витребування вказаних письмових доказів, які необхідні для вирішення питання про призначення судово- почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість та з метою всебічного і повного розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторона захисту має намір використати зазначені оригінали документів для вирішення питання про призначення судово- почеркознавчої експертизи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 93, 99 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника про витребування документів для проведення судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033433 від 20.12.2018 р.;
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033435 від 20.12.2018 р
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033516 від 21.12.2018 р;
- товарно - транспортну накладну № ВА- 00033517 від 21.12.2018 р.
Витребовувані документи необхідно надати до Новоукраїнського районного суду строком до 10 жовтня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.09.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3896/25
Провадження № 1-кп/559/297/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні за № 0001677 від 04.03.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дубляни, Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 04.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командира ВЧ НОМЕР_1 після набрання даною ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до відповідної військової частини для продовження проходження військової служби

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2663/25
номер провадження 1-кп/570/323/2025
У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0005297 за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто для продовження військової служби,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , в якій він просить клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 залишити без розгляду, а матеріали кримінального провадження повернути до Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для проведення подальшого досудового розслідування у загальному порядку.

Свою заяву прокурор мотивував тим, що ОСОБА_3 неодноразово не з`являється в судове засідання та зв`язок із ним відсутній.

У зв`язку з віддаленістю його місця знаходження прокурор просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву прокурора у даному кримінальному провадженні, враховуючи відомості про відсутність зв`язку із особою, стосовно якої подано клопотання, приходить до висновку про наявність підстав щодо залишення без розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та повернення матеріалів вказаного кримінального провадження для подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто для продовження військової служби залишити без розгляду, а матеріали кримінального провадження №0005297 повернути прокурору Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6714/25
н/п 1-кс/953/6455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"25" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, ФО-П, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 вересня 2025 об 14 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000001 від 16.01.2025 задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

на строк 2 (два) місяця, тобто з 25.09.2025 по 25.11.2025 включно.

Встановити строк дії ухвали до 25 листопада 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2724/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 0000179 від 22.11.2024 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Донецької області, громадянин України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 листопада 2025р., без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частини/

26.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 17.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002475 від 17.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти номіналом 100 американських доларів США у кількості 84 штук, які були поміщені до спец. пакету NPU5330266, грошові кошти, номіналом 50 американські долари США у кількості 7 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ NPU5330266; грошові кошти, номіналом 20 американські долари США у кількості 5 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НІТУ NPU5330266; грошові кошти, номіналом 50 євро у кількості 12 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НІТУ NPU5330266; грошові кошти, номіналом 100 євро у кількості 28 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НІТУ NPU5330266; грошові кошти, номіналом 1000 гривень у кількості 198 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету ПТУ NPU5330265; грошові кошти, номіналом 200 гривень у кількості 51 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ NPU5330265; грошові кошти, номіналом 500 гривень у кількості 344 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ NPU5330265; чеки із записами зняття готівки «Ощадбанк» у кількості 4 штук, які були вилучені та поміщені до спец. пакету НПУ NPU5026633, - відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.10.2025 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 (справа №761/6977/25) у кримінальному провадженні №0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 (справа №761/6977/25) у кримінальному провадженні №0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 26.09.2025 адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Виходячи з підстав, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 (справа №761/6977/25) у кримінальному провадженні №0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 (справа №761/6977/25) у кримінальному провадженні №0001094 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/636/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2025, якою застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години, з покладанням відповідних процесуальних обов`язків, строком до 22 вересня 2025 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2025 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1-кп/175/1729/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року селище Слобожанське Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000575 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000575 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000575 від 18.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 19.12.2025 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3123/25 Справа № 205/6200/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нококодацького районного суду міста Дніпра від 06 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.389 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Відповідно до приписів ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційному розгляді є обовязковою.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 14.45 годину 27 жовтня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/2352/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у

кримінальному провадженні№ 0002256
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю) відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2025 за № 0002256.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002256 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити на 25.11.2025 о 16:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1