Справа № 454/3817/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 10.10.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на велосипед чорного кольору марки «AZIMUT» гірської моделі.

Клопотання мотивовано тим, що 01.10.2025 від о/у СКП ВП №2 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт про те, що в ході розгляду матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП №7030 від 25.09.2025 по зверненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ознаки кримінального правопорушення, а саме крадіжка велосипеда, яку вчинив гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 на суму 5 350 грн.

01.10.2025 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за № 0000326 від 01.10.2025 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

07.10.2025 в ході огляду місця події, а саме узбіччя ділянки тротуару, що в м. Сокаль, по вул. Міцкевича Шептицького району Львівської області гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав велосипед чорного кольору марки «AZIMUT» гірської моделі.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний велосипед, який вилучено протоколом огляду місця події, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Слідчий в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, подане клопотання підтримала.

Власник майна в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2025р. у м. Сокаль по вул. Міцкевича на узбіччі тротуару гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку велосипеда чорного кольору марки «AZIMUT» гірської моделі у гр. ОСОБА_4 .

01.10.2025 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за № 0000326 від 01.10.2025 за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця події 07.10.2025р. гр. ОСОБА_5 добровільно видав велосипед.

Вказаний велосипед визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000326 від 01.10.2025р. на велосипед чорного кольору марки «AZIMUT» гірської моделі.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1