Справа № 953/972/25
н/п 1-кс/953/7981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001231 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 о 14:37 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме:

- вилучене під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «S21+», s/n НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 8 Pro IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 , з SIM-картою НОМЕР_8 ; жорсткий диск ТМ «Transcend» s/: Н74183-0004; ноутбук ТМ «Lenovo» IdealPart3 (ім`я пристрою Desktop-mibajli) S/N: МО:PF9XB2B12028:MTM: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy A16», чорного кольору в чохлі-книжка, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з встановленими SIM-картками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; аркуші паперу з рукописним текстом та підписом ОСОБА_8 , формату А4 на 2 аркушах; зошит в клітину на 48 аркушах з рукописним текстом ОСОБА_8 ; щоденник в обкладинці сірого кольору з написом «2019» з аркушами з рукописним текстом ОСОБА_8 ; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ТОВ «Вегетус» за червень-жовтень 2025 з рукописним текстом ОСОБА_8 , всього на 5 аркушах; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ТОВ «Фора» за червень-жовтень 2025 з рукописним текстом ОСОБА_8 , всього на 5 аркушах; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ФО ОСОБА_9 за червень-жовтень 2025, з рукописним текстом ОСОБА_8 всього на 5 аркушах, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон TM «Apple» «Iphone 16+», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , з SIM-картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: печатку з кліше(відбитком) «Філія Східна ТОВ «Всеукраїнсьий центр Державно-приватного партнерства» ()»; аркуші паперу з рукописним текстом ОСОБА_11 формату А4 та половинки аркушів на 14 аркушах; розрахунок вартості надання послуз з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 на 1 арк; наказ про призначення відповідального по здійсненню тех.нагляду № 31(07)-0725ТН з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 на 1 арк; комерційну пропозицію ФОП ОСОБА_11 від 07 серпня 2025 з підписом та печаткою на 1 арк; завірену копію паспорту та коду ОСОБА_11 з підписом та печаткою всього на 7 арк.; оригінал акту № 12/2337 від 20.10.2023 виконаних робіт за договором ТПРАр2337 від 07 серпня 2023 року з підписом та печаткою ОСОБА_11 на 1 арк; оригінали актів №11/2337 від 03.10.2023, № 10/2337 від 05.12.2023, № 9/2337 від 15.08.2023,№8/2337 від 22.09.2023, №7/2337 від 01.09.2023, №6/2337 від 13.10.2023, №5/2337 від 13.10.2023, №4/2337 від 01.09.2023, №3/2337 від 21.08.2023, № 2/2337 від 15.08.2023, №1/2337 від 10.08.2023 з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_11 всього на 11 арк; зошит синього кольору на пружині з назвою «ENOR» з аркушами з рукописним текстом ОСОБА_11 -1 шт.; оригінал договору №ТПР-1043/23 від 21 серпня 2023 ФОП ОСОБА_11 з департаментом ЖКГ ХМР на послуги з нагляду будівельних робіт. Додаток до договору, перелік обєктів, акт виконаних робіт з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 всього на 14 арк; ноутбук з зарядним пристроєм «Desktop-90NHB27», код пристрою А521173F-CEF7-4296-8CC7-2A20F68DB056 в корпусі сірого кольору; ноутбук «HP Elite Book 8440P»з зарядним пристроєм в корпусі сірого кольору; мобільний телефон «VIVO vi027» ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 з двома SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_20 ; та НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місцем зберігання майна визначити камери схову СУ ГУНП в Харківській області та матеріали кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2023 між Комунальним закладом «Центр надання культурних послуг» Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (замовник) та ТОВ «Харків Девелопмент» (підрядник) укладено договір, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати проведення поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) Близнюківського будинку культури за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Хмельницького Богдана, б. 2. Сума договору склала 2 485 270 гривень.

За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають умовам зазначеного договору, тобто встановлено завищення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму близько 240 000 гривень. Також за результатом проведення судових товарознавчих експертиз встановлено завищення вартості використаних будівельних матеріалів.

Окрім цього встановлено, що 04.09.2023 між Департаментом житлово-комунального господарства Харківської міської ради (замовник) та ТОВ «Харків Девелопмент» (підрядник) укладено договір, за яким замовник доручав, а підрядник зобов`язувався виконати поточний ремонт по усуненню аварій в житловому будинку за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 85. Сума договору склала 942 559 гривень.

За результатом проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт не відповідають умовам зазначеного договору, тобто встановлено завищення обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт на загальну суму близько 41 000 гривень.

Так, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в автомобілі ТМ «TOYOTA» модель «HIGHLANDER» VIN-номер НОМЕР_22 , яким користується та який на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Також, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Також, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Також, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Окрім цього, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені у ході обшуку речі та документи зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до ст. 98 КПК України 16.12.2025 слідчим винесено постанову про визнання цих речей речовими доказами.

Тому, прокурор, посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Власниця майна ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що вилучене майно було надано слідчому добровільно та ніяким чином не відноситься до даного кримінального провадження.

Представник власника майна ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на його недоведеність.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином (а.с. 100). 18.12.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглядати клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 108).

Власники майна ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом своєчасно та належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили (а.с. 101-102).

Так, неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Так, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001231 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. (а.с. 1е).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» модель «Highlander», VIN-номер НОМЕР_23 , д.н.з. « НОМЕР_24 » (а.с. 25-26).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 53-54).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 70-71).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 84-85).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: документів, що стосуються проведення будівельних робіт з поточного ремонту споруди цивільного захисту (укриття) Близнюківського будинку культури за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул. Хмельницького Богдана, б. 2 та поточного ремонту по усуненню аварій в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_5 , чорнових записів, цифрових носіїв інформації, інформаційних систем, мобільних телефонів, а також інших речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Так, 16.12.2025 з 11 год. 46 хв. до 13 год. 31 хв. в ході проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota» модель «Highlander», VIN-номер НОМЕР_23 , д.н.з. « НОМЕР_24 », виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 27-34).

Крім того, 16.12.2025 з 07 год. 30 хв. до 09 год. 10 хв. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 40-47).

Крім того, 16.12.2025 з 07 год. 02 хв. до 09 год. 45 хв. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 55-64).

Крім того, 16.12.2025 з 09 год. 03 хв. до 11 год. 24 хв. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 72-80).

Крім того, 16.12.2025 з 07 год. 25 хв. до 10 год. 20 хв. в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 86-90).

Так, клопотання про арешт майна надійшло до канцелярії суду 17.12.2025 о 14:37 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 16.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001231 від 22.10.2025 (а.с. 36-37).

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 16.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001231 від 22.10.2025 (а.с. 51-52).

Крім того, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_13 від 16.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001231 від 22.10.2025 (а.с. 68-69а).

Крім того, постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_14 від 16.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001231 від 22.10.2025 (а.с. 82-83).

Крім того, постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_15 від 16.12.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001231 від 22.10.2025 (а.с. 93-96).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Тому, прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуків, за винятком: аркуші паперу з рукописним текстом та підписом ОСОБА_8 , формату А4 на 2 аркушах; зошит в клітину на 48 аркушах з рукописним текстом ОСОБА_8 ; щоденник в обкладинці сірого кольору з написом «2019» з аркушами з рукописним текстом ОСОБА_8 ; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ТОВ «Вегетус» за червень-жовтень 2025 з рукописним текстом ОСОБА_8 , всього на 5 аркушах; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ТОВ «Фора» за червень-жовтень 2025 з рукописним текстом ОСОБА_8 , всього на 5 аркушах; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ФО ОСОБА_9 за червень-жовтень 2025, з рукописним текстом ОСОБА_8 всього на 5 аркушах; печатка з кліше(відбитком) «Філія Східна ТОВ «Всеукраїнсьий центр Державно-приватного партнерства» ()»; аркуші паперу з рукописним текстом ОСОБА_11 формату А4 та половинки аркушів на 14 аркушах;розрахунок вартості надання послуз з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 на 1 арк; наказ про призначення відповідального по здійсненню тех. нагляду № 31(07)-0725ТН з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 на 1 арк; комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_11 від 07 серпня 2025 з підписом та печаткою на 1 арк; завірена копія паспорту та коду ОСОБА_11 з підписом та печаткою всього на 7 арк.; оригінал акту № 12/2337 від 20.10.2023 виконаних робіт за договором ТПРАр2337 від 07 серпня 2023 року з підписом та печаткою ОСОБА_11 на 1 арк; оригінали актів №11/2337 від 03.10.2023, № 10/2337 від 05.12.2023, № 9/2337 від 15.08.2023,№8/2337 від 22.09.2023, №7/2337 від 01.09.2023, №6/2337 від 13.10.2023, №5/2337 від 13.10.2023, №4/2337 від 01.09.2023, №3/2337 від 21.08.2023, № 2/2337 від 15.08.2023, №1/2337 від 10.08.2023 з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_11 всього на 11 арк; зошит синього кольору на пружині з назвою «ENOR» з аркушами з рукописним текстом ОСОБА_11 -1 шт.; оригінал договору №ТПР-1043/23 від 21 серпня 2023 ФОП ОСОБА_11 з департаментом ЖКГ ХМР на послуги з нагляду будівельних робіт. Додаток до договору, перелік об`єктів, акт виконаних робіт з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 всього на 14 арк., має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні прокурора, за винятком зазначеного нижче, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, щодо посилання адвоката на необгрунтованість прокурором клопотання, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора в цій частині, доведено значення вилучених предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за потрібним відмовити в накладенні арешту на майно в частині: аркуші паперу з рукописним текстом та підписом ОСОБА_8 , формату А4 на 2 аркушах; зошит в клітину на 48 аркушах з рукописним текстом ОСОБА_8 ; щоденник в обкладинці сірого кольору з написом «2019» з аркушами з рукописним текстом ОСОБА_8 ; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ТОВ «Вегетус» за червень-жовтень 2025 з рукописним текстом ОСОБА_8 , всього на 5 аркушах; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ТОВ «Фора» за червень-жовтень 2025 з рукописним текстом ОСОБА_8 , всього на 5 аркушах; заповнені від руки звіти про покази засобів електричної енергії ФО ОСОБА_9 за червень-жовтень 2025, з рукописним текстом ОСОБА_8 всього на 5 аркушах; печатка з кліше(відбитком) «Філія Східна ТОВ «Всеукраїнсьий центр Державно-приватного партнерства» ()»; аркуші паперу з рукописним текстом ОСОБА_11 формату А4 та половинки аркушів на 14 аркушах;розрахунок вартості надання послуз з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 на 1 арк; наказ про призначення відповідального по здійсненню тех. нагляду № 31(07)-0725ТН з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 на 1 арк; комерційна пропозиція ФОП ОСОБА_11 від 07 серпня 2025 з підписом та печаткою на 1 арк; завірена копія паспорту та коду ОСОБА_11 з підписом та печаткою всього на 7 арк.; оригінал акту № 12/2337 від 20.10.2023 виконаних робіт за договором ТПРАр2337 від 07 серпня 2023 року з підписом та печаткою ОСОБА_11 на 1 арк; оригінали актів №11/2337 від 03.10.2023, № 10/2337 від 05.12.2023, № 9/2337 від 15.08.2023,№8/2337 від 22.09.2023, №7/2337 від 01.09.2023, №6/2337 від 13.10.2023, №5/2337 від 13.10.2023, №4/2337 від 01.09.2023, №3/2337 від 21.08.2023, № 2/2337 від 15.08.2023, №1/2337 від 10.08.2023 з підписами та печаткою ФОП ОСОБА_11 всього на 11 арк; зошит синього кольору на пружині з назвою «ENOR» з аркушами з рукописним текстом ОСОБА_11 -1 шт.; оригінал договору №ТПР-1043/23 від 21 серпня 2023 ФОП ОСОБА_11 з департаментом ЖКГ ХМР на послуги з нагляду будівельних робіт. Додаток до договору, перелік об`єктів, акт виконаних робіт з підписом та печаткою ФОП ОСОБА_11 всього на 14 арк., оскільки прокурором не надано відповідне підтвердження про відповідність вилученого майна тому, що воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі їх сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, враховуючи ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати орган досудового розслідування передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вилучене майно, відповідно, а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «S21+», s/n НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою НОМЕР_4 ; мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 8 Pro IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 , з SIM-картою НОМЕР_8 ; жорсткий диск ТМ «Transcend» s/: Н74183-0004; ноутбук ТМ «Lenovo» IdealPart3 (ім`я пристрою Desktop-mibajli) S/N: МО:PF9XB2B12028:MTM:82RKOOL5RA; мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy A16», чорного кольору в чохлі-книжка, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з встановленими SIM-картками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільний телефон TM «Apple» «Iphone 16+», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , з SIM-картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ; ноутбук з зарядним пристроєм «Desktop-90NHB27», код пристрою А521173F-CEF7-4296-8CC7-2A20F68DB056 в корпусі сірого кольору; ноутбуку «HP Elite Book 8440P»з зарядним пристроєм в корпусі сірого кольору; мобільний телефон «VIVO vi027» ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 з двома SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_20 ; та НОМЕР_21 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна, одночасно дозволивши слідчому та/або прокурору протягом 30 (тридцяти) днів здійснити їх огляд за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001231 від 22.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в автомобілі ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «S21+», s/n НОМЕР_1 IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi» Redmi 8 Pro IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 , з SIM-картою НОМЕР_8 ; жорсткий диск ТМ «Transcend» s/: Н74183-0004; ноутбук ТМ «Lenovo» IdealPart3 (ім`я пристрою Desktop-mibajli) S/N: МО:PF9XB2B12028: MTM: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «Galaxy A16», чорного кольору в чохлі-книжка, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з встановленими SIM-картками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон TM «Apple» «Iphone 16+», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , з SIM-картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: ноутбук з зарядним пристроєм «Desktop-90NHB27», код пристрою А521173F-CEF7-4296-8CC7-2A20F68DB056 в корпусі сірого кольору; ноутбук «HP Elite Book 8440P»з зарядним пристроєм в корпусі сірого кольору; мобільний телефон «VIVO vi027» ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 з двома SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_20 ; та НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування/процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування за участю спеціаліста в області комп`ютерної техніки протягом 30 (тридцяти) днів здійснити огляд: мобільного телефону ТМ «Samsung» модель «S21+», s/n RFCRB03DXWB IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-картою НОМЕР_4 ; мобільного телефону ТМ «Xiaomi» Redmi 8 Pro IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 S/N НОМЕР_7 , з SIM-картою НОМЕР_8 ; жорсткого диску ТМ «Transcend» s/: Н74183-0004; ноутбуку ТМ «Lenovo» IdealPart3 (ім`я пристрою Desktop-mibajli) S/N: МО:PF9XB2B12028: MTM:82RKOOL5RA; мобільного телефону ТМ «Samsung» модель «Galaxy A16», чорного кольору в чохлі-книжка, IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , з встановленими SIM-картками: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; мобільного телефону TM «Apple» «Iphone 16+», IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , з SIM-картками НОМЕР_16 та НОМЕР_17 ; ноутбуку з зарядним пристроєм «Desktop-90NHB27», код пристрою А521173F-CEF7-4296-8CC7-2A20F68DB056 в корпусі сірого кольору; ноутбуку «HP Elite Book 8440P»з зарядним пристроєм в корпусі сірого кольору; мобільного телефону «VIVO vi027» ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 з двома SIM-картками мобільних операторів НОМЕР_20 ; та НОМЕР_21 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0001231 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, після чого передати вказану техніку на відповідальне зберігання, відповідно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1