н/п 1-кс/766/7759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року, слідча за погодженням з прокурором, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № № 0000211 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 та залишити їх у розпорядженні органу досудового розслідування, а саме:

- мобільні телефони Redmi A2, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , REALME C11 2021 в корпусі блакитного кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1163022.

- Wi-fi роутер білого кольору - вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP3380194.

Слідча у судове засідання не прибула, в клопотанні просила суд розглянути справу у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено та з матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за процесуального керівництва Херсонської окружної прокуратури Херсонської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000211 від 08.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та 07.03.2025 року о 13:11:58 год, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, використовуючи наявні у його користуванні мобільні термінали REALME C11 з ІМЕІ: НОМЕР_5 із використанням SІМ-картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 та REDMI A2 з ІМЕІ: НОМЕР_7 із використанням SІМ-картки оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснив телефонні дзвінки на абонентський номер НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_6 та представився персональним менеджером АТ «Ощадбанк» з метою заволодіння конфіденційною коштами, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. При цьому, вводячи ОСОБА_6 в оману, ОСОБА_5 повідомив йому неправдиву інформацію про необхідність зміни лімітів по банківській картці та виконання ним дій у мобільному додатку WEB-банкінгу «Ощад 24/7».

У свою чергу, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , перейшов до мобільного додатку WEB-банкінгу «Ощад 24/7» та в ході триваючої телефонної розмови з ОСОБА_5 , вчинив дії відповідно до вказівок останнього, в результаті яких з картки потерпілого, емітованої АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_9 о 13:22:55 год здійснено перерахування грошових коштів в сумі 10800 грн на банківську картку емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_10 .

В подальшому ОСОБА_5 , використовуючи банківську картку емітованої АТ «ПУМБ» № НОМЕР_10 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, 47, 07.03.2025 року о 13:30:26 год з використання банкомату CAHE5393 АТ КБ «Приватбанк» здійснив зняття грошових коштів у розмірі 10000 грн та 07.03.2025 року о 13:31:26 год у розмірі 800 грн та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 10800 гривень.

27.10.2025 року на підставі ст.ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженецю с. Олександрівка, Миколаївської обл., платнику податків , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном (шахрайство), вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

22 жовтня 2025 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів серед яких Redmi A2, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 та REALME C11 2021, ІMEI 1: НОМЕР_11 , ІMEI 2: НОМЕР_12 , які ОСОБА_5 використовував, для здійснення входу до додатків банків та здійснюючи дзвінки потерпілим від імені співробітника банку, використовуючи які, шляхом обману заволодівав грошовими коштами потерпілої; Wi-fi роутери, за допомогою яких здійснювались підключення до мережі інтернет, для встановлення IP-адреси та з`ясування місцеперебування ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення; банківські картки, на які були здійснені перекази грошових коштів з банківського рахунку потерпілого, та які він використовував для зняття грошових коштів з банкоматів, а саме № 043123; сім-карти операторів стільникового зв`язку НОМЕР_13 , крім того може знаходитися одяг, в який ОСОБА_5 був одягнутий 07.03.2025 року під час зняття готівки у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CAНE5393, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської Гвардійської Дивізії, 47, а саме шапка темного кольору, кофту темного кольору з капюшоном, по середині якої розміщений напис світлого кольору, куртку темного кольору з капюшоном, які являються знаряддями та засобами вчинення злочину, які у подальшому будуть використані як докази винуватості ОСОБА_5 та/або інших осіб, та які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

В період часу з 09:37 год. 27.10.2025 року до 10:47 год. 27.10.2025 року т.в.о. слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 22.10.2025 року, справа № 766/15321/25 н/п 1-кс/766/7659/25, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук помешкання вказаного житла, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільні телефони Redmi A2, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , REALME C11 2021 в корпусі блакитного кольору вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1163022.

- Wi-fi роутер білого кольору - вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP3380194.

Все вищеперераховане постановою слідчого СВ Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 28.10.2025 року визнано та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.

Вилучені речі, мають значення для кримінального провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже містять ознаки речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку 27.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільні телефони Redmi A2, ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , REALME C11 2021 в корпусі блакитного кольору, які вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1163022.

- Wi-fi роутер білого кольору, який вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ PSP3380194.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1