Провадження № 1-кс/201/5055/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить: 1) визнати дії тво керівника про внесення відомостей до ЄРДР як відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 в.о. Начальника відділу поліції № 2 Дніпровського управління поліції № 1 м. Дніпра ГУНП Дніпропетровської області вул.. Шевченка, 7 Лист відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 № від 25.11.2025 (895065) - неправомірними; 2) зобов`язати керівника відділу відповідальну особу відділу поліції № 2 Дніпровського управління поліції № 1 м. Дніпра ГУНП Дніпропетровської обл.. вул.. Шевченка, 7 Юлія Омеляненко внести відомості до ЄРДР за ст.. 190, 182 КК України ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ; 3) направити на його адресу витяг ЄРДР; 4) зобов`язати відповідальну посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 ОСОБА_4 внести відомості до ЄРДР за ст. 190, 182 КК України ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Шевченка внести відомості до ЄРДР відповідно до ст.. 214 КПК України.

Дослідивши матеріали, які надійшли до Соборного районного суду м. Дніпра, слідча суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів скарги особі, яка її подала, виходячи із наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що 26 листопада 2025 року на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла вищевказана скарга від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) з фактично відсутнім кваліфікованим ЕЦП, про що працівниками апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 , складено відповідний Акт від 26 листопада 2025 року.

Подана скарга не відповідає вимогам наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Так, тестову експлуатацію підсистеми «Електронний суд» розпочато 22.12.2018 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.12.2018 № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах». Дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та модулю «Електронний кабінет» розпочато 01.06.2020 відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД). Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки. Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про електронний цифровий підпис». Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.

Водночас відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги» електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Згідно з ч. 1, статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, процесуальні документи в електронній формі повинні бути підписані електронним цифровим підписом особи, яка їх подає. Подання скарги без накладення ЕЦП є порушенням вимог процесуального закону та позбавляє документ належної юридичної сили.

За таких підстав неможливо перевірити чи належна особа звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Ураховуючи вищевикладене, зокрема те, що дана скарга не підписана особою, яка її подала, що позбавляє слідчу суддю можливості перевірити чи уповноважена він/вона на звернення до суду з даною скаргою, слідча суддя вважає за належне повернути скаргу особі, які її подала.

При цьому, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення матеріалів скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 115, ст. 116,ст. 214, ст. 303, ст. 304 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1