Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6011/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

22 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0001536 від 11 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, клопотання про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням власника майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Прокурор також просив розглянути клопотання у його відсутність.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001536 від 11 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2025 року до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 00 хвилин 09 вересня 2025 року, перебуваючи біля каси магазину «КОПІЙКА», за адресою: м. Одеса, пр-кт Князя Володимира Великого, буд.№103, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку належного її мобільного телефон марки «REALME C21Y», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 5500 грн.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон із вищезазначеними індивідуально визначеними ознаками був добровільно виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 15 вересня 2025 року зазначене майно було долучено до провадження в якості речового доказу.

Прокурор просить накласти на вилучене майно арешт з метою збереження його у відповідному статусі.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на вилучений в кримінальному провадженні №0001536 від 11 вересня 2025 року, за ознаками ч.4 ст.185 КК України, мобільний телефон марки «REALME C21Y», імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору.

Дозволити слідчому СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем зберігання арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1