Справа №127/663/26
Провадження №1-кс/127/312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження №0001064 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга передана до провадження судді 09.01.2026 року.

Вивчивши матеріали скарги з додатками слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Зі змісту скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_2 просить суд:

- зобов`язати слідчого внести зміни до Єдиного реєстру досудового розслідування щодо зміни попередньої кваліфікації з частини 1 статті 366-2 на частину 1 статті 368-5 Кримінального кодексу України в межах кримінального провадження № 0001064 від 21 липня 2025 року,

- зобов`язати слідчого у письмовій формі повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування, внесеного 21 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудового розслідування під № 0001064, за участю викривача ОСОБА_3 ,

- зобов`язати слідчого надіслати на адресу ОСОБА_3 : витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (з внесеними змінами); копію повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача; ідентифікатор повідомлення (код) в Єдиному порталі повідомлень викривачів.

Разом з тим, відповідно до вимог КПК України, вирішення зазначених у скарзі питань виходить за межі повноважень слідчого судді.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, визначення того, які процесуальні та слідчі дії необхідно здійснити на певній стадії кримінального провадження, в тому числі перекваліфікація правопорушення, є виключними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, сторони кримінального провадження не позбавлені права звернення до слідчого з клопотаннями про вчинення певних слідчих або процесуальних дій.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що адвокатом не ставляться будь-які вимоги, які уповноважений розглядати слідчий суддя у кримінальному провадженні, з огляду на положення статті 303 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області, в рамках кримінального провадження №0001064 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя