Справа № 570/2060/19
номер провадження 1-кп/570/13/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з учасю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при секретарі ОСОБА_9 ,

під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор подав до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Прокурор своє клопотання мотивував наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та необхідністю забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. в судовому засіданні уточнив, що вказані обов`язки на обвинуваченого необхідно покласти на обвинуваченого в забезпечення запобіжного заходу у виді застави, обраного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо застосування відносно обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, окрім обов`язку щодо здачі на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Обвинувачений пояснив, що за межі України він виїзжає по роботі і це є його джерело доходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у них, вказавши про існуванняризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час. Пояснив, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати що обвинувачений може здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі відмови в задоволенні клопотання щодо визначення обов`язків обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу дає підстави вважати, що може вчинити новий злочин. Як доказ наявності ризиків прокурор повідомив, що згідно інформації громадянин ОСОБА_8 в період часу з 13 травня 2024 року по 05 грудня 2025 року перетинав державний кордон України.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу обвинуваченому є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження.

Зокрема при застосуванні запобіжного заходу обвинуваченому суд оцінює підстави для застосування відносно нього такого запобіжного заходу в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Так, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні низки злочинів, один з яких (замах на умисне вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ), є особливо тяжким, за який передбачено покарання у вигляді 10 років позбавлення волі (із врахуванням положень п. 3 ст. 68 КК України), на даний час не встановлене місцезнаходження ОСОБА_11 та знаряддя вчинення злочину вогнепальної зброї, наявні факти незаконного впливу на свідків.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_8 обвинувачується вумисному та незаконному заволодіння транспортним засобом автомобілем марки «BMW 320D», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_11 та який на праві приватної власності належав ОСОБА_12 , вчиненим саме з метою знищення слідів злочину (вчинення замаху на вбивство двох осіб - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ).

Крім того, рішеннями слідчих суддів Рівненського районного суду від 02.11.2018 та Рівненського міського суду від 26.11.2018 прийнято рішення про допит в судовому засіданні, в порядку ст.225 КПК України, свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Рішення про допит свідків прийнято в тому числі з підстав існування реальної загрози життю та здоров`ю свідків. Таким чином наявний ризик незаконного впливу на свідків у справі.

Відповідно є ймовірним можливість вчинення ОСОБА_8 інших злочинів, спроби ухилення його від суду з метою уникнення можливого покарання (ризики, передбачені п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання застосування обов`язків при обраному запобіжному заході у виді застави ОСОБА_8 колегією суддів враховуються наступні обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

- вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Посилання на окремі докази наведено вище.

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 115 - санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років.

- наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання. З матеріалів кримінального провадження вбачається відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи.

- розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа. Так, за обвинуваченням по ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 289 КК України розмір майнової шкоди становить 295 415, 21 грн., яка на даний час не відшкодована.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням на нього судом обов`язків у разі внесення застави.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року вказану ухвалу залишено без змін. Згідно повідомлення державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" від 11 жовтня 2019 року (а.с. 106 Т.3) ОСОБА_8 звільнено з-під варти під заставу.

Тому на даний час відносно обвинуваченого діє запобіжний захід у виді застави. Ухвала припинила свою дію в частині покладення на обвинуваченого обов`язків.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що покладення на підсудного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України,

Застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України з урахуванням тривалості їх застосування у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому інкримінується кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

У кримінальному провадженні №0001392 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 309 КК України, застосувати в забезпечення запобіжного заходу у виді застави, обраного ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2019 року, строком на 2 (два) місяці до обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 06 лютого 2026 року.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Для відому копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3