Справа №: 398/6291/25
провадження №: 1-кс/398/1483/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Олександрія заяву судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2025 року справа №398/6291/25 (провадження № 1-кп/398/466/25) розподілена судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

08.10.2025 року суддею ОСОБА_3 по справі був заявлений самовідвід, який обґрунтований тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000011 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснено слідчі дії, спрямовані на доступ та отримання матеріалів кримінального провадження № 000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відповідні копії документів, що мають доказове значення, долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000011. Разом з тим, суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02 січня 2025 року розглядала клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Таким чином, обставини, викладені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, були предметом розгляду судді ОСОБА_3 як слідчого судді під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008, що може викликати сумніви щодо об`єктивності судді під час розгляду кримінального провадження за № 0000011.

В порядку ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду розгляд заяви про самовідвід було розподілено на суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.10.2025 року.

У судове засідання сторони та інші учасники процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про самовідвід за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Дослідивши заяву та додані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 1 ст. 6 Конвенції зазначено «Кожен має право на справедливий… розгляд його справи…незалежним і безстороннім судом…, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року) вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Суддя ОСОБА_3 , як на підставу для самовідводу, посилається на те, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000011 від 03 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, здійснено слідчі дії, спрямовані на доступ та отримання матеріалів кримінального провадження № 000034 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та відповідні копії документів, що мають доказове значення, долучено до матеріалів кримінального провадження за № 0000011. При цьому, слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 02 січня 2025 року було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000034 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, на думку суду, участь судді ОСОБА_6 , як слідчого судді, у кримінальному провадженні № 0000008 від 02 січня 2025 року, де нею було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000034 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, та до матеріалів якого було надано доступ у кримінальному провадженні за № 0000011, не є підставою, яка б викликала сумнів у її неупередженості, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України була би підставою для самовідводу.

Приписами частини першої статті 76 КПК України передбачено лише недопустимість участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Разом із тим, участь судді, як слідчого судді, під час досудового розслідування в різних кримінальних провадженнях, навіть якщо обставини, які підлягають доказуванню, у цих кримінальних провадженнях пов`язані між собою, діючим Кримінальним процесуальним кодексом України не заборонено.

Таким чином, судом не встановлено підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України для самовідводу судді ОСОБА_3 , а будь-яких інших підстав для самовідводу, передбачених статтями 75-76 КПК України суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не наведено, не встановлено їх і судом під час розгляду питання про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1