Провадження № 1-кп/369/2074/25
В И Р О К

іменем України

01.10.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000242 від 11.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

встановив:

05.09.2025 року близько 19.00 ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту, який відбувся на перехресті вулиць Яблуневої та Волошкової в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, умисно наніс ОСОБА_5 долонями три удари по голові та в обличчя, чим завдав фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 , враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті дізнання обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без нього, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_6 , складену в присутності захисниці ОСОБА_8 , за якою ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні. Заява про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні додана до обвинувального акту і від потерпілої ОСОБА_9 .

Вказана позиція учасників провадження та той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного те, що потерпіла, обвинувачений та його захисниця не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Отже, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, суд переконаний, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, не перебуває на спеціальних обліках; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України покарання штраф, оскільки саме таке покарання буде достатнім процесуальним примусом для запобігання порушенню закону в майбутньому.

Керуючись ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, потерпілій, обвинуваченому та його захисниці.

Суддя ОСОБА_10