н/п 1-кп/953/1149/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001454 від 24.09.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, інваліда ІІІ групи, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2025 року у період часу з 13 години 30 хвилин до 15 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 303-307, та побачив зарядну станцію для електромобілів № 2669, обладнану зарядними кабелями з конекторами для авто, виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного вище майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлені для вчинення злочину металеві кусачки, від`єднав три фрагменти кабелів від зарядної підстанції та два конектори, які були обладнані на від`єднаних фрагментах. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 16430 від 19 листопада 2025року вартість 4,5 метрів кабелю КГ 5x6+2p(2x0.75)э становить 1034,87 грн; вартість 4,5 метрів кабелю КГ 5x6+2p(2x0.75)э становить 1034,87 грн; вартість конектора EV Charging для заряджання постійним струмом до 1000В становить 2903 грн 35 коп.; вартість конектора Type 1AC Charging Plug 400V становить 2518 грн 70 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ "ЄВА БІЛДІНГ ЮА" матеріальну шкоду на загальну суму 7491,79 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 17 вересня 2025 року у період часу з 11 години 20 хвилин до 11 години 50 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, Академіка Павлова, 271-А, та побачив зарядну станцію для електромобілів №0733 обладнану зарядними кабелями з конекторами для авто, виник умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного вище майна, Так ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення в умовах воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, перебуваючи за вказаною вище адресою, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь заготовлений для вчинення злочину металеві кусачки, від`єднав три фрагменти кабелів від зарядної підстанції та три конектори, які були обладнані на від`єднаних фрагментах. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 17088 від 19 листопада 2025 року вартість 4,5 метрів кабелю КГ 5x6+2p(2x0.75)э становить 1034,87 грн; вартість 4,5 метрів кабелю КГ 5x6+2p(2x0.75)э становить 1034,87 грн; вартість конектора EV Charging для заряджання постійним струмом до 1000В становить 2903 грн. 35 коп.; вартість конектора Type 1AC Charging Plug 400V становить 2518 грн 70 коп.; вартість конектора Type 2AC Charging Plug 63A становить 4019 грн 95 коп.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11511,74 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

На підставі ст. 325 КПК України за погодженням із учасниками судового провадження судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілої сторони ТОВ «Єва білдінг юа» ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 , які надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення - злочини, передбачені: ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, яке полягає у тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчинених ним кримінальних правопорушень, у скоєному щиросердечно розкаявся, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її та бажає залагодити провину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІІ групи, неодружений, офіційно не працевлаштований, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих вину обставин, той факт, що потерпілі жодних претензій до обвинуваченого не мають, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати стосовно обвинуваченого положення ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, та відповідає меті, визначені у ч. 2 ст. 50 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час строком до 24 січня 2026 року. З огляду на те, що клопотання про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу від сторони обвинувачення не надходило, враховуючи, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд скасовує застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вважає його подальше застосування недоцільним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує у порядку ст.124 КПК України.

Відповідно до вимог статті 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року накладений арешт на майно, суд скасовує вказаний арешт та вирішує питання про речові докази в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса» витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 16430 від 19 листопада 2025 року та № 17088 від 19 листопада 2025 року у загальному розмірі 7633 гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз № СЕ-19/121-25/26543-ТР від 06 листопада 2025 року, № СЕ-19/121-25/26545-ТР від 07 листопада 2025 року, № СЕ-19/121-25/26567-Д від 24 жовтня 2025 року у загальному розмірі 13 371 гривні.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2025 року.

Речові докази:

- кабель електричний, 3 шт., повернути власнику майна;

-диск CMDR 4.7G, диск DVD-R 120 min/4/7GB залишити в матеріалах кримінального провадження;

-кусачки металеві - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1