УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000566 від 19.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службові особи однієї з Філій ДП «Ліси України» Вінницької області, вступивши в змову з фізичними особами - підприємцями, організували схему привласнення, шляхом зловживання службовим становищем, майна належного підприємству - деревини та лісопродукції.

Проведеними заходами встановлено, що майстер Гайсинського лісництва Філій ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , здійснює реалізацію лісопродукції із закріплених за ним обходів, із заниженням класів якості та об`ємів деревини виписаної по документах та реалізованої по факту. Також наявні факти транспортування необлікованої деревини (розкрадання) із використанням документів та бирок для обліку деревини які були використані раніше під час офіційного відпуску іншої деревини. Необліковану деревину транспортують вантажним автомобілем марки «ГАЗ» та іншою спеціальною технікою для перевезення лісопродукції під керуванням довірених ОСОБА_4 , осіб а саме ОСОБА_5 .

На деревообробні підприємства ФОП ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_7 , де останні відповідно здійснюють подальшу переробку деревини, а саме ОСОБА_6 на дрова, а ОСОБА_7 , на деревне вугілля. Отримані унаслідок такої діяльності грошові кошти, учасники схеми розподіляють між собою.

Попередньо встановлено місця проведення рубок в лісових масивах Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та шляхи переміщення незаконно здобутої деревини, а також місця їх накопичення.

В ході досудового розслідування на адресу Слідчого управління з УСР у Вінницькій області, з супровідним листом від 04.12.2025 вих. № , надійшли матеріали за результатами оперативного супроводження кримінального провадження.

В рапортах викладено інформацію та відомості про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в змову з службовими особами Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» та іншими фізичними особами налагодили схему по розкраданню лісодеревини з лісових масивів Гайсинського лісництва Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України» задля власного збагачення.

Попередньо встановлено місця проведення рубок в лісових масивах Гайсинського лісництва Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», та шляхи переміщення незаконно здобутої деревини.

Встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 веде свою господарську діяльність, а саме утримує печі для переробки деревини в деревне вугілля на земельній ділянці, яка знаходиться в лісовому масиві, за межами с. Городок Вінницької обл. Гайсинського р-ну, та має кадастровий номер: :04:0000517. На даній земельній ділянці накопичується та зберігається лісопродукція яка отримана незаконним шляхом з лісових масивів Гайсинського Надлісництва Філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Відповідно до інформаційної довідки від 01.12.2025 № 454463574 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, наявні відомості на земельну ділянку з кадастровим номером :04:0000517, зареєстровано право власності за ОСОБА_8 (дружина ОСОБА_7 ).

Під час проведення обшуку 17.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/38294/25 від 08.12.2025 за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лісовому масиві, за межами с. Городок Вінницької обл. Гайсинського р-ну на земельній ділянці із кадастровим номером :04:0000517 виявлено та вилучено:

- металева бочка - установка для випалювання деревного вугілля об`ємом біля 12 метрів кубічних ( всередині порожня);

- ? металева бочка - установка для випалювання деревного вугілля об`ємом біля 12 метрів кубічних (всередині завантажена деревиною породи граб, береза біля 12 складометрів);

- ? металева бочка - установка для випалювання деревного вугілля об`ємом біля 12 метрів кубічних (завантажена випаленим вугіллям на половину об`єму бочки);

- ?2.8 складометра дров породи дуб;

- ?1 складометр дров породи береза (майно належне ОСОБА_7 ).

Вказане вище майно опечатане належним чином, що унеможливлює його доступ сторонніми особами, скріплено місця відкриття бирками із пояснювальними надписами з підписами понятих, слідчого та ниткою білого кольору.

Вилучені речі 17.12.2025 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення , а пп. 1, 3, 4 ч. 2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 17.12.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лісовому масиві, за межами с. Городок Вінницької обл. Гайсинського р-ну на земельній ділянці із кадастровим номером :04:0000517, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 17.12.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за участі ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лісовому масиві, за межами с. Городок Вінницької обл. Гайсинського р-ну на земельній ділянці із кадастровим номером :04:0000517, а саме на:

- металева бочка - установка для випалювання деревного вугілля об`ємом біля 12 метрів кубічних ( всередині порожня);

- ? металева бочка - установка для випалювання деревного вугілля об`ємом біля 12 метрів кубічних (всередині завантажена деревиною породи граб, береза біля 12 складометрів);

- ? металева бочка - установка для випалювання деревного вугілля об`ємом біля 12 метрів кубічних (завантажена випаленим вугіллям на половину об`єму бочки);

- ?2.8 складометра дров породи дуб;

- ?1 складометр дров породи береза (належне майно ОСОБА_7 ).

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя