Справа №705/7224/25
1-кс/705/1997/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0001610 від 23.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610 від 23.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2025 близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , 1954 р.н., під час конфлікту із останнім, що відбувся на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цілеспрямовано наніс потерпілому численні удари руками та ногами, а також дерев`яним брусом в ділянку голови, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_5 помер на місці події.

23.11.2025 в період часу з 18 год. 48 хв. по 20 год. 22 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) змив з рук трупа ОСОБА_5 ;

2) зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

3) зразки волосся трупа ОСОБА_5 ;

4) дактилокарту трупа ОСОБА_5 ;

5) змив речовини бурого кольору з вхідних дверей;

6) змив речовини бурого кольору з підлоги при вході до будинку;

7) дві серветки зі слідами речовини бурого кольору;

8) змив речовини бурого кольору з підлоги перед входом до кімнати № 2;

9) шапку;

10) змив речовини бурого кольору з дверей кімнати № 2;

11) 2 пляшки об`ємом 0,5 л біля господарської споруди;

12) куртку чорного кольору;

13) дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору.

Вищевказані об`єкти вилучені з території домоволодіння за вказаною адресою, які в подальшому були упаковані належним чином та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де 24.11.2025 слідчим їх було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.11.2025 в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 52 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2107» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території вказаного домоволодіння під час огляду якого виявлено та вилучено:

1) змив речовини бурого кольору з сторони водійських дверей;

2) пару чоловічих кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

3) пару чобіт чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

4) куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

5) куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Вищевказані об`єкти вилучені з території домоволодіння за вказаною адресою, які в подальшому були упаковані належним чином та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де 24.11.2025 слідчим їх було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.11.2025 в ході затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон «OVKITEL lp 68», що належить затриманому. Вказаний телефон оглянуто та визнано речовим доказом.

24.11.2025 було проведено освідування особи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого з правої та лівої руки здійснено змиви ДНК, які поміщено до паперових конвертів з пояснювальним написом. Вказані змиви в конвертах оглянуто і визнано речовим доказом.

23.11.2025 в ході затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон «Redmi 9C NFC», чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Уманьпиво», чоловічі черевики чорного кольору з надписом «Paolla Snow Boots», що належать затриманому. Вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, оскільки виявлені та вилучені в ході огляду місця події, в ході затримання, та освідування предмети зберегли на собі сліди вчиненого злочину, а незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала.

Володілець майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без участі захисника та підозрюваного.

Володілець майна ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява про розгляд клопотання без участі захисника та підозрюваного, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання вбачається, що 23.11.2025 близько 14 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , 1954 р.н., під час конфлікту із останнім, що відбувся на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, цілеспрямовано наніс потерпілому численні удари руками та ногами, а також дерев`яним брусом в ділянку голови, в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_5 помер на місці події.

23.11.2025 в період часу з 18 год. 48 хв. по 20 год. 22 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) змив з рук трупа ОСОБА_5 ;

2) зрізи нігтів з лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

3) зразки волосся трупа ОСОБА_5 ;

4) дактилокарту трупа ОСОБА_5 ;

5) змив речовини бурого кольору з вхідних дверей;

6) змив речовини бурого кольору з підлоги при вході до будинку;

7) дві серветки зі слідами речовини бурого кольору;

8) змив речовини бурого кольору з підлоги перед входом до кімнати № 2;

9) шапку;

10) змив речовини бурого кольору з дверей кімнати № 2;

11) 2 пляшки об`ємом 0,5 л біля господарської споруди;

12) куртку чорного кольору;

13) дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору.

Вищевказані об`єкти вилучені з території домоволодіння за вказаною адресою, які в подальшому були упаковані належним чином та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де 24.11.2025 слідчим їх було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.11.2025 в період часу з 21 год. 24 хв. по 21 год. 52 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 , проведено огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2107» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на території вказаного домоволодіння під час огляду якого виявлено та вилучено:

1) змив речовини бурого кольору з сторони водійських дверей;

2) пару чоловічих кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

3) пару чобіт чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

4) куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору;

5) куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Вищевказані об`єкти вилучені з території домоволодіння за вказаною адресою, які в подальшому були упаковані належним чином та вилучені до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, де 24.11.2025 слідчим їх було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

23.11.2025 в ході затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено мобільний телефон «OVKITEL lp 68», що належить затриманому. Вказаний телефон оглянуто та визнано речовим доказом.

24.11.2025 було проведено освідування особи гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого з правої та лівої руки здійснено змиви ДНК, які поміщено до паперових конвертів з пояснювальним написом. Вказані змиви в конвертах оглянуто і визнано речовим доказом.

23.11.2025 в ході затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено мобільний телефон «Redmi 9C NFC», чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Уманьпиво», чоловічі черевики чорного кольору з надписом «Paolla Snow Boots», що належать затриманому. Вказані речі було оглянуто та визнано речовими доказами.

Слідчий суддя враховує те, що виявлені та вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, містить на собі сліди вчинення даного злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, об?єктом дослідження яких може бути зазначений транспортний засіб, проведенні за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчого експерименту чи інших слідчих дій, а його використання, ремонт, відчуження може приховати сліди злочину, які маються на ньому.

Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, вилучені в ході освідування особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змиви ДНК з долоней обох рук та вилучені в ході освідування особи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змиви ДНК з долоней обох рук хоча й мають доказове значення у розумінні ст. 98 КПК України як речові докази, проте не є «майном» у розумінні ст. 170 КПК України, оскільки: не становлять об`єктів матеріального світу, які можуть перебувати у власності фізичних чи юридичних осіб; не є предметами володіння, користування чи розпорядження у цивільно-правовому сенсі; є результатом криміналістичної діяльності (відбір біологічних слідів з об`єктів оточення), який не вимагає застосування заходів забезпечення у формі арешту.

Змиви є допоміжними об`єктами, що підлягають дослідженню в рамках судово-біологічної, молекулярно-генетичної чи інших експертиз, і у випадку їх втрати, пошкодження чи знищення шкода правам особи, що є стороною кримінального провадження, не виникає.

Отже, виходячи з правової природи змивів, слідчий суддя вважає, що арешт таких об`єктів не є необхідним і юридично допустимим заходом, а забезпечення їх збереження та недоторканості має здійснюватися в межах загальних процедур кримінального процесуального зберігання речових доказів у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, без накладення арешту.

За таких обставин, клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

1. Вилучене в ході проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: шапку, 2 пляшки об`ємом 0,5 л; куртку чорного кольору; дерев`яну палицю зі слідами речовини бурого кольору.

2. Вилучене в ході проведення огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: пару чоловічих кросівок чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; пару чобіт чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; куртку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.

3. Вилучене в ході затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон «OVKITEL lp 68».

4. Вилучене в ході затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Redmi 9C NFC», чоловічу куртку чорного кольору з надписом «Уманьпиво», чоловічі черевики чорного кольору з надписом «Paolla Snow Boots».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 27 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1