Справа № 933/919/25
Провадження № 1-кп/933/81/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 27 вересня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Красні Окни Одеської області, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, несудимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді заступника командира бойової машини - навідника-оператора 3 відділення морської піхоти 1 взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 23 вересня 2025 року, перебуваючи за місцем розташуванням підрозділу у Донецькій області, за допомогою свого мобільного телефону замовив у мережі-інтернет на сайті, назву якого досудовим розслідуванням не встановлено, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, на суму 6000 грн., з доставкою до місця мешкання свого знайомого за адресою: Одеська область, с. Великий Дальник. Знайомий, будучи не обізнаним, що знаходиться в посилці, відправив, за проханням ОСОБА_3 , дану посилку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, до відділення «Нової пошти» № 1, яке розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Олександрівна, вул. Самарська, 1.

27 вересня 2025 року молодший сержант ОСОБА_3 прибув до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський р-н, с-ще Олександрівна, вул. Самарська, 1, та отримав посилку № 1473 на своє ім`я, у вигляді картонної коробки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, тим самим молодший сержант ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, молодший сержант ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова пошта»,розташованого за адресою: Доненька область, Краматорський р-н, с-ще Олександрівка, пул. Самарська, 1, маючи при собі вищевказану картонну коробку (посилку) і наркотичним засобом, був зупинений працівниками поліції ВнП №1 Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів особи та поверхневої перевірки речей згідно ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого останній самостійно відкрив посилку та показав вміст посилки,при огляді якої було виявлено ZІР-пакет з речовиною рослинногопоходження.

В подальшому, 27 вересня 2025 року в період часу з 2 години 21 хвилини по 12 годину 53 хвилини, з письмового дозволу молодшого сержанта ОСОБА_4 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній, самостійно надав для огляду картонну коробку (посилку) в середині якої знаходився ZІР-пакет з речовиною рослинного походження масою 29,89г, яка є наркотичним засобом - канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 23,37г, яку молодший сержант ОСОБА_3 , придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_5 , складену у присутності захисника ОСОБА_6 (а.с.18-21), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Матеріали кримінального провадження (а.с.23-99) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності (а.с.23-99), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов`язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ,- не встановлено.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_7 є військовослужбовцем ЗСУ за контрактом (а.с.57-58, 69),не судимий (а.с.59), за місцем проходження служби характеризується позитивно, та відповідає займаній посаді (а.с.67), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.62), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.64).

З урахуванням обставин справи, обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 не обирався, і суд не вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2228,50 грн. (а.с.41) підлягають стягненню з обвинуваченого, згідно ст. 124 КПК України.

Речові докази, що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 179 (а.с.47-48), необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Речові докази: речовину рослинного походження (в перерахунку на суху речовину) масою 22,37г, обсягом 1 (один) полімерний пакет, з написом "Речовина рослинного походження, висновок № СЕ-19/105-25/13977-НЗПРАП від 01.10.2025 року; ЄРДР № 0000075 від 27 вересня 2025 року; П.І.Б. експерта/спеціаліста ОСОБА_9 /підпис/", передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів при відділенні поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції № 179, знищити.

Флеш - носій доданий до протоколу огляду місця події від 27.09.2025 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000075 від 27 вересня 2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/13977-НЗПРАП від 01.10.2025 року у сумі 2228(дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягувач (отримувач): Держава.

Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».

Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».

Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-25/13977-НЗПРАП від 01.10.2025 року.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1