overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000086 від 27.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 ККУ.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк, його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_2 та уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк, слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк, забезпечити проведення відео конференції 09 лютого 2026 року о 15-30 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк, забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк, процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченої щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченому (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м. Луцьк для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1117/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/147/26
Категорія ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №00000113 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити частково.

Вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 22 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінити в частині вирішення питання про процесуальні витрати.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 6 225 грн. 23 коп. за проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/102-23/9454-ПС від 15.09.2023 р. та проведення біологічної експертизи № СЕ-19-23/34473-БД від 07.11.2023 р.

В решті вирок суду залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 листопада 2025 року,

В с т а н о в и л а:

Під час судового розгляду вказаної справи захисник - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у справі відсутні докази, які б підтверджували повноваження прокурора.

Прокурор в судовому засіданні надала копію постанови про заміну групи прокурорів у кримінальному провадженні від 12.11.2025 та пояснила, що підстави для відводу передбачені законом відсутні, просила відмовити в задоволенні клопотання про відвід.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст. 77 КПК України - відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_5 не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений захисником підозрюваного прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , про відвід прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3491/2026Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 14 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 , в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 11 годину 30 хвилин 26 травня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження шляхом надсилання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1319/26
провадження № 1-кп/753/1334/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"23" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001 від 20.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 23 січня 2026 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001 від 20.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Офісу Генерального прокурора, обвинувачений та його захисник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000001 від 20.01.2026, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 29 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Офісу Генерального прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 1-кс/208/478/26
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

27 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у режимі ВКЗ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , яке погоджено із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , яке погоджено із заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28 березня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 15 годині 45 хвилин 30 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/703/26 Справа № 212/3157/25
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

27 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора на вирок Покровського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Покровського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 3 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга прокурора була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Покровського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 194/126/23
Номер провадження 1-кп/194/35/26
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

27 січня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за №0000075 у відношенні ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року за №0000075 у відношенні ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання, призначене на 27.01.2026 року на 15-30 годину свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання.

Суд з власної ініціативи поставив питання про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти застосування примусового приводу до свідків.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до свідків.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Також ст. 337 КПК України передбачена можливість застосування до свідка примусового приводу шляхом постановлення ухвали про привід свідка у випадку його неявки за викликом.

За вказаних обставин, у зв`язку з неявкою в судове засіданні свідка, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до 10-30 год. 10.02.2026 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно наступного свідка, якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області до 10-30 год. 10.02.2026 року:

-свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/144/26
Номер провадження 1-кп/348/187/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2026 року за обвинувальним актом від 19.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2026 року за обвинувальним актом від 19.01.2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 27 лютого 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Надвірна, вул.Г.Мазепи, 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/149/22
Провадження № 1-кп/638/438/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000137 від 20 липня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченковского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України.

Ухвалою від 23 жовтня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 27 січня 2026 року відновлено провадження за вказаним кримінальним провадженням. Надано клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та затримання з метою приводу.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченої ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не була мобілізована або проходила службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, ФОП, керівника туристичного агентства « Імпульс», зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України, ( ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа№ 301/2742/25
Провадження № 1-кп/309/24/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000276 від 22.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 16.10.2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000276 від 22.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України на 04 березня 2026 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1