overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/518/25
Провадження № 1-кп/685/64/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 вересня 2025 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного 24.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2025 на розгляд Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт (з додатками) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України. Підготовче судове засідання призначене на 10:00 год 23.09.2025.

22.09.2025 від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що вона не може прибути у судове засідання до Теофіпольського районного суду Хмельницької області у зв`язку з віддаленістю робочого місця від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити та провести підготовче судове засідання, призначене на 10:00 год 23.09.2025, в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного 24.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 10:00 год 23.09.2025, провести в режимі відеоконференції, з використанням адвокатом ОСОБА_4 власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002209 від 28.07.2025, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 23 вересня 2025 року о 14 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 29 жовтня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з правом внесення застави.

Визначити розмір застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали встановити до 29 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2775/23
Провадження №11-кп/801/1012/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000266, внесеного до ЄРДР 27.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2025 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 о 15:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/1257/25
Номер провадження 1-кс/298/213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о

16 годині 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 175, 309, 369 - 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 22 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 21 вересня 2025 року телескопічний металевий кийок з транспортного засобу марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є громадянка Словацької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який упакований до спеціального пакета НПУ № WAR 1534701 .

У накладенні арешту на транспортний засіб марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений 21.09.2025 у ході огляду місця події, фактичним володільцем якого є громадянка Словацької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda Superb» серії НОМЕР_2 , відмовити та негайно повернути вказані речі особі, у якої такі вилучено на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/270/25
Провадження № 1-кп/309/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021від 6січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 6 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зупинення провадження у даній справі , оскільки ОСОБА_4 призваний 23.03.2025 р. до військової частини НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україна загальну мобілізацію.

Відповідно до довідки № 10728 від 26.06.2025 р., яка видана ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається , що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 р. призваний 23.03.205 р. до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадженні відносно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3825/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №6228, у якій просить зобов`язати процесуального керівника - прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду. В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3004/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.09.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.09.2025 о 12:15 год.

в складі головуючої судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/7791/25

Провадження №1-кс/751/2006/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 25.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001094,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2025 року о 13 годині 50 хвилин.

Керуючись статтями 28, 42, 114, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001094 від 25.11.2024 року, до 29 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 , що у разі зволікання та не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зазначений строк, ознайомлення буде припинено, підозрюваний та його захисник будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4334/25
УХВАЛА

22.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000087 від 22.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений наленим чином, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення про вручення судової повістки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого, який до суду не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, однак не з`явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, а подальший розгляд справи по суті у його відсутності не є можливим, суд дійшов висновку про необхідність застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого для доставки його до зали суду.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 17.10.2025 о 12:00 годині до зали судового засідання № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Житомирського ВП № 1 Житомиського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/616/25 провадження 1-кп/287/368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вбачаються правові підстави призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000261 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 год. 00 хв. 26.09.2025 у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Володимирська, 7, м. Олевськ, Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1