Провадження №1-кп/389/178/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.11.2025 стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючо за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

10.11.2025 приблизно о 19.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «МаркетОпт» за адресою вул.Галочкіна, 17, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, побачив раніше знайомого ОСОБА_4 , який виходив з магазину, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час сварки, яка відбувалась біля входу до вищезазначеного магазину, ОСОБА_3 реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому, почав штовхати ОСОБА_4 через вхід до приміщення магазину. Перебуваючи в торгівельному залі магазину ОСОБА_3 наніс кулаком лівої руки три удари в праву сторону голови ОСОБА_4 , після чого схватив ОСОБА_4 за рукав одягненої на потерпілому куртці притягнув до себе та наніс ще три удари кулаком лівої руки в праву сторону обличчя, в цей час співробітниця магазину, намагалась зупинити конфлікт та стала між потерпілим та нападаючим, однак ОСОБА_3 продовжив свої дії та рухаючись в сторону потерпілого, який намагався відійти від нього, схватив ОСОБА_4 правою рукою за комір куртки одягненої на потерпілому, а кулаком лівої руки продовжив бити ОСОБА_4 в праву частину голови нанісши ще не менше чотирьох ударів, в цей час співробітник магазину намагались відтягнути ОСОБА_3 від ОСОБА_4 , а потерпілий відійшов від нападаючого в глиб торгового залу. Далі ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, утримуюючи потерпілого почав рухатись в глиб торгівельного залу продовжуючи наносити удари, нанісши шість ударів кулаком лівої руки та два удари ліктем в потиличну частину голови, після чого наніс приблизно шість ударів в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому крилі носа та на кінчику носа, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, по умовно-серединній лінії, на слизовій оболонці верхньої губи справа, на слизовій оболонці нижньої губи, по умовно-серединній лінії, на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акту за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_6 , відповідно до ст.ст.381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України беззаперечно визнає у повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені у повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпілий ОСОБА_4 також надав письмову заяву, у якій зазначає, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Водночас відповідно до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження №0000209 від 11.11.2025, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинувачений ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до змісту ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Водночас суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпечність умисного легкого тілесного ушкодження, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1