Провадження по справі № 1-кс/752/5694/25
У Х В А Л А

іменем України

"15" липня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000032 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

27 червня 2025 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом завищення вартості ліжок армійських.

Так, встановлено, що 18.01.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 без використання електронної системи закупівель укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прямий неконкурентний договір за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо поставки ліжок армійських двох`ярусних, при цьому, цінова пропозиція від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за одне зазначене ліжко (на підставі опублікованих відповідних технічних умов, без ПДВ) складала близько 5300 грн.

Між тим, дійсна ринкова вартість (без ПДВ, станом на 28.07.2023) одного ліжка армійського двох`ярусного згідно аналогічних технічних умов, як і у ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає всього 3455, 57 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 перераховано на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 300 004 грн. у межах виконання договору поставки від 18.01.2023.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушень, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять інформацію про рух коштів на рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідча вказує, що вищевказані документи та відомості є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню. Іншим шляхом отримати зазначені документи неможливо, оскільки інформація, яка у них міститься, віднесена до охоронюваної законом таємниці.

У судове засідання слідча не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без її участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідча просила розглянути його без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

З урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом є відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві, який розташовано у Голосіївському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, існують достатні підстави вважати, що документи, у яких міститься інформація, в тому числі така, що може містити банківську таємницю, до яких слідчий має намір отримати доступ, перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , код банку (МФО) НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 й у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб причетних до їх вчинення.

За наведених у клопотанні обставин кримінального правопорушення, що розслідується, його кваліфікації, а також відомостей, що містяться у документах, якими слідчий обґрунтує підстави тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає, що втручання має законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000032 від 27.03.2024 дозвіл на тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , код банку (МФО) НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та містять інформацію про рух коштів по банківських рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій в електронному вигляді та/або паперовому вигляді за період з дати відкриття рахунку по дату постановлення ухвали слідчим суддею - 15.07.2025.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1