overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судом до розгляду у межах кримінального провадження прийнято цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

ОСОБА_4 до суду подана письмова заява про залишення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, оскілки відповідне відшкодування було добровільно сплачене ОСОБА_6 .

Заперечення від учасників судового провадження щодо задоволення не надійшли.

Вирішуючи заяву, суд враховує, що згідно вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки відповідна заява була зроблена ОСОБА_4 , є усвідомленою та ґрунтується на добровільному відшкодуванні обвинуваченим відповідної шкоди, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 в частині позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 30200 гривень залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

19.11.2025
Провадження № 1-в/204/1542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа.

Судове засідання з розгляду подання призначено на 19.11.2025 на 16:30, однак засуджений ОСОБА_3 до приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра не доставлений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, суд з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 наразі знаходиться у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись статтею 336 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 19 листопада 2025 року о 16:30 з розгляду подання Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Доручити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7431/25
Провадження № 1-кп/0182/1192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000341 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України

в с т а н о в и в:

1.19 листопада 2025 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000341 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 05.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.162 КК України, розглянути 21 листопада 2025 року о 08 годині 00 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001541 від 17.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 суд

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття підготовчого судового засідання та про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Учасники судового засідання кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження № 0001541 від 17.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001541 від 17.12.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13-30 год. 17 листопада 2025 року в залі судового засідання №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4785/24
Провадження № 1-кп/191/407/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002262 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Обвинувачений, ОСОБА_2 надав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Запоріжжя, через значну віддаленість від місця його проживання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 14:00 год. 25.02.2025 року по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Заводським районним судом м. Запоріжжя (вулиця Мирослава Симчича, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого, доручити відповідній особі Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/3754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.10.2025 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 09 год. 10 хв. 06 листопада 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резулятивна)

19 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 22.04.2025,-

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000442 від 22.04.2025, накладеного ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 04.06.2024 у справі №643/8750/25.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст буде проголошено о 15.00 годині 19.11.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
19.11.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8362/24
Провадження № 1-кп/644/559/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000061, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ухвалою Харківського апеляційного суду було скасовано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

11.03.2025 матеріали кримінального провадження надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

Ухвалою суду від 13.03.2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось у зв`язку із неявкою учасників провадження або за їх клопотанням.

У підготовчому судовому засіданні 19.11.2025 взяли участь всі учасники кримінального провадження, окрім потерпілої, яка була належним чином повідомлена про судове засідання, цивільний позов не заявлявся.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні 0000061, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в складі судді одноособово на 10 грудня 2025 року на 13-00 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина,7

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3410/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2413/25 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області 05.11.2025 відмовив у задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.01.2024.

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Чугуївського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2025 стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 26.11.2025 учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1355/25
Провадження № 1-кс/131/375/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 19 листопада 2025 року у справі №131/1355/25 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бабин, Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , не судимого згідно ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2025 року продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 17 січня 2026 року.

При цьому, по тексту ухвали помилково вказано підозрюваного « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку, допущену в ухвалі, оскільки її виправлення не змінює її суті, що відповідає приписам ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту ухвали від 19 листопада 2025 року у справі № 131/1355/25 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши правильно підозрюваного « ОСОБА_2 » замість помилкового підозрюваного « ОСОБА_2 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 19 листопада 2025 року у справі № 131/355/25.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3