УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання доручення у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

Київським районним судом м. Харкова розглядається кримінальне провадження №0001334 від 01.09.2021 за обвинуваченням: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.187 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про надання доручення ХРУП-1 ГУНП в Харківській області на встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 шляхом витребування у ІНФОРМАЦІЯ_3 інформації про перетин кордону вказаними особами, час їх перебування в Україні, контактні данні.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на надану ним у судовому засіданні відповідь ІНФОРМАЦІЯ_4 вих.№ 19.5.2./3388-26 від 15.01.2026.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як слідує з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, прокурор, як сторона кримінального провадження, під час судового провадження наділений правом звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак вказане клопотання на розгляд колегії суддів від прокурора не надходило.

При тому з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 вих.№ 19.5.2./3388-26 від 15.01.2026, наданій прокурором під час судового засідання 02.02.2025 вбачається неможливість надання витребуваної інформації за ухвалою суду від 09.01.2026в порядку виконання доручення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159,163,372 КПК України суд,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3