overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/3157/25 Провадження №1-кс/694/1113/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001127 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0001127 від 18.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.12.2025 року о 16.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/306/24
Провадження №1-в/701/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розшук боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло подання в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розшук боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання в.о. начальника Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розшук боржника ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2025 року о 12 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1368/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000495 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000495 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 грудня 2025 року на 17 годину 30 хвилин у порядку спрощеного провадження розгляд обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000495 від 01.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва звернулась прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна.

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду та повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 12.04.2024 на доопрацювання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, принципу диспозитивності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду та повернення його прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 290, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000144 від 12.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про арешт майна - залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/2026/25
Провадження №1-кс/157/477/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2025 року за № 0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний привід свідка ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також для відома та вжиття відповідних заходів начальнику ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 та керівнику Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 18 год 02 грудня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/7833/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Заборський
Справа № 191/4407/25
Провадження № 1-кп/191/427/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити судовий розгляд 05 грудня 2025 року о 14:05 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2205/25 Справа № 206/6401/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8

(приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження№0008390 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 13 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 13 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 13 листопада 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 01 грудня 2025 року.

_____________ ________________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2198/25 Справа № 213/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

02 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника

майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Рігв режимі відео конференції апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року, якою клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно з подальшою забороною розпорядження (в тому числі, але не виключно, - відчуження) та користування, а саме на: рідину голубого відтінку, схожою на дизельне пальне об`ємом приблизно 3150 літрів, яка перебуває в цистерні, яка розташована на автомобілі ГАЗ 5312, державний номер НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , горловина цистерни опломбована пломбою № В720888, А2511998,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 194, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвалу є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 05 грудня 2025 року о 13:00 годині.

Судді:
Справа № 496/3313/21
Провадження № 1-кп/496/134/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

14.11.2025 року до суду від експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зазначений час 03.12.2025 року о 14.30 годин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 14.30 годин 03 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити експерта про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерту необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1921/25
УХВАЛА

"01" грудня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній кримінальній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального Кодексу України.

Розгляд справи призначено у відкрите підготовче судове засідання на 01.12.2025 на 10.00 годину.

01.2.2025 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зазначив, що не має змоги особисто прибути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через розгляд іншої кримінальної справи у м. Дніпро, де він бере участь як прокурор. Через що просить суд забезпечити йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На основі викладеного, у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання прокурора, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи Електронний суд.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній кримінальній справі, задовольнити.

Судові засідання з матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального Кодексу України, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та використання системи Електронний суд за участі прокурора ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/3057/25
Номер провадження 1-кп/348/355/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження №0000372, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.11.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 01.12.2025 надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 18 грудня 2025 року о 09:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя ОСОБА_1