Провадження № 1-кс/344/6885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000099 від 23.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором посилаючись на те, що слідчим відділом Управління розслідується кримінальне провадження № 0000099 від 23.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 22.09.2025 у невстановлену органом досудового розслідування точну годину, але не пізніше 18 год 20 хв, за невстановлених на даний час обставин, перебуваючи на території м. Калуш Івано-Франківської області, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності в особливий період Збройним силам України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вони реалізували за наступних обставин.

Так, 22.09.2025 о 18 год 20 хв, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до вхідних дверей, відкрили їх та спробували увійти в приміщення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , однак були зупинені військовослужбовцем - стрільцем 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_8 , який був одягнений у військову форму, перебував на військовій службі та виконував покладені на нього обов`язки.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи на меті перешкодити законній діяльності військовослужбовців і змусити їх припинити мобілізаційні заходи, схопили за одяг військовослужбовця ОСОБА_8 та різкими рухами витягнули останнього із вказаного приміщення на вулицю і кинули його на землю.

Надалі, перебуваючи безпосередньо поблизу входу до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 руками втримували військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , а ОСОБА_6 умисно наніс йому 3 удари руками по тулубу, голові та обличчю. Вказані дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом блокування приміщення та пошкодження майна взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є органом військового управління, який забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, внаслідок чого порушено нормальне функціонування підрозділу, а також перервано процес мобілізації, що фактично призвело до зриву виконання завдань покладених на мобілізаційний підрозділ.

У подальшому, після того як військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 спробував піднятись для продовження виконання своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_6 наніс удар ногою спрямувавши його в голову ОСОБА_8 , однак, не попавши в область голови, наніс повторно удар рукою по голові, після чого відійшов на відстань від військовослужбовця ОСОБА_8 . У цей же час, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 спромігся вирватись та покинути місце події, після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спробували повторно увійти в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом нанесення ударів руками та ногами, однак не змогли, оскільки двері були зачинені, а тому продовжували повторно наносити удари ногами та руками у вхідні двері органу військового управління.

У такий спосіб, спільні дії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призвели до унеможливлення виконання своїх службових обов`язків військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Разом з тим, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжили наносити ногами удари по вхідних дверях приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою їх пошкодження, прикладаючи силу вирвати вхідні дерев`яні двері шляхом шарпання за дверну ручку.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою перешкодити законній діяльності Збройних Сил України, в тому числі шляхом пошкодження майна взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , підняв 2 камені із землі та свідомо кинув їх у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло 2-ї та 3-ї секції, внаслідок чого розбив його. У цей час, ОСОБА_7 продовжував наносити удари ногою по вхідним дверям з метою протиправного проникнення у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою перешкодити органу військового управління у здійсненні ними законної діяльності, після чого залишили місце події та направилися у невідомому напрямку.

У подальшому, 22.09.2025 приблизно о 18 год 40 хв, до вхідних дверей приміщення, де розміщується взвод охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернувся ОСОБА_7 та розпочав наносити удари ногою по вхідних дверях. У той же час прийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які продовжували вести себе агресивно, висловлювати погрози щодо військовослужбовців, голосно кричати, привертаючи увагу сторонніх осіб і розпочали шляхом переконання підбурювати цивільне населення до вчинення протиправних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , його блокування та протиправне проникнення до приміщення, при цьому ОСОБА_7 продовжував наносити удари ногою по вхідних дверях приміщення, після чого підняв камінь із землі та свідомо кинув його у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло 2-ї секції та розбивши його.

У той же час, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно підняв 2 камені із землі та кинув їх у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло 2-ї секції та додатково розбивши його. Пізніше ОСОБА_7 , взявши камінь, повторно кинув його у вікно поблизу вхідних дверей, поціливши у скло 1-ї секції та розбивши його, а ОСОБА_6 у свою чергу, взявши до рук палицю, наносив нею удари по вказаному вікну.

Також, внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , військовослужбовцям органу військового управління Збройних сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено перешкоджання в їх законній діяльності під час виконання ними своїх службових обов`язків, зокрема у перешкоджанні в ознайомленні військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з наказами про їх мобілізацію на військову службу в особливий період, у перешкоджанні в забезпеченні проходження додаткового медичного обстеження (військово-лікарської комісії) військовозобов`язаним ОСОБА_11 , а також у перешкоджанні в ознайомленні солдата ОСОБА_12 з наказом про його переведення до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), що вплинуло на мобілізаційний план та завдання Збройних сил України.

В результаті вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протиправних дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності в особливий період Збройним силам України, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно створили перешкоди у законній діяльності військовослужбовців при виконанні ними своїх службових обов`язків, зокрема заблокували приміщення та підрозділ взвод охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом організації скупчення людей, руйнування та пошкодження обладнання і приміщення, де розташовується вказаний взвод охорони, чим перешкодили в тому числі у здійсненні законних мобілізаційних заходів органом військового управління.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на п`яти до восьми років.

В ході обшуку 25.09.2025 року житла за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , вилучено кошти у сумі 4750 євро, 300 доларів США, 79850 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що ОСОБА_13 та його спільниками пошкоджено майно взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесено матеріальну та фізичну шкоду потерпілим, вилучені кошти необхідні для забезпечення в майбутньому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав із підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту заперечує.

Захисник у судове засідання не прибув, подав заяви про розгляд клопотання за його відсутності, щодо накладення арешту заперечує.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання за його вчинення позбавлення волі на п`яти до восьми років.

В ході обшуку 25.09.2025 року житла за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_5 , вилучено кошти у сумі 4750 євро, 300 доларів США, 79850 гривень.

Також, ОСОБА_14 , яка є власником майна де розташовувалось приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та яке зазнало пошкоджень в результаті подій 22.09.2025, заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні на суму 94 000 гривень, з яких 64 000 гривень відшкодування матеріальної шкоди та 30 000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить накласти арешт на грошові кошти з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

За змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що грошові кошти в сумі 4750 євро, 300 доларів США, 79850 гривень вилучено 25.09.2025 року під час обшуку житло підозрюваного ОСОБА_5 .

Тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) в розмірі 94 000 гривень, слід накласти арешт на грошові кошти, які вилучено у підозрюваного у сумі пропорційній до розміру шкоди, яка заявлена в цивільному позові ОСОБА_14 .

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 доларів США та 79850 гривень, які перебували у володінні, користуванні та розпорядженні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , які були вилучені під час обшуку 25.09.2025.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03.10.2025 о 15.40 год.