Справа №: 398/275/26
провадження №: 1-кс/398/79/26
УХВАЛА

Іменем України

"21" січня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 року о 20:48 до Олександрійського районного управління поліції надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 29 грудня 2025 року він, шляхом довіри, передав у тимчасове користування строком на два дні своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, належний йому велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками, вартістю 8 500 гривень, який був придбаний новим у березні 2025 року. У подальшому знайомий на ім`я ОСОБА_6 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, після закінчення обумовленого строку велосипед не повернув, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 500 гривень.

У ході досудового розслідування 17.01.2026 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Софіївська, 4 біля території автостоянки, під час якого свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 добровільно видав працівникам поліції: велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками та білими написами, розміром коліс: 27,5 дюймів, у гарному робочому стані, без значних пошкоджень, який в подальшому опломбовано спеціальними наліпками НПУ № NPU 9909574 та № NPU 9909575.

17.01.2026 старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених в ході огляду місця події речей речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, подали заяви, відповідно до яких клопотання підтримали та просили задовольнити, а також просили проводити розгляд у їх відсутність.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві від 17.01.2026 просив розгляд клопотання слідчого проводити без його участі, зазначив, що видав майно працівникам поліції добровільно, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи клопотання слідчого і прокурора про розгляд справи за їх відсутності, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, додані до нього, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000048, внесене в ЄРДР, 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 року о 20:48 годині до Олександрійського районного управління поліції надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в кінці грудня 2025 року він, шляхом довіри, передав у тимчасове користування строком на два дні своєму знайомому на ім`я ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, належний йому велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками, вартістю 8 500 гривень, який був придбаний новим у березні 2025 року. У подальшому знайомий на ім`я ОСОБА_6 , повторно, діючи з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, після закінчення обумовленого строку велосипед не повернув, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 8 500 гривень.

17 січня 2026 року в період з 11 години 52 хвилин по 11 годин 58 хвилин з метою виявлення та вилучення слідів кримінального правопорушення проведено огляд місця події. Об`єктом огляду місця події була відкрита ділянка місцевості, що знаходиться на території автостоянки, доступ до якої не обмежений, за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції велосипед чорночервоного кольору «Azimut», розміром коліс: 27,5 дюймів, у гарному робочому стані, без значних пошкоджень, який в подальшому опломбовано спеціальними наліпками НПУ № NPU 9909574 та № NPU 9909575.

Вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

рапортом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 07.01.2026 р., відповідно до якого повідомлено що ОСОБА_5 подав заяву з приводу того, що надав в користування належний йому на праві власності велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками, вартістю 8 500 гривень, але по теперішній час знайомий не повертає його;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2026 р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 29.12.2025 року зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 , який попросив у нього в користування на два дні велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками, на що той погодився. Велосипед купував у березні місяці 2025 року за 8500 грн.. Знайомий ОСОБА_6 велосипед не повернув;

протоколом допиту потерпілого від 08.01.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що 29.12.2025 року зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_6 з прізвиськом ОСОБА_8 , який попросив у нього в користування на два дні велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками, на що той погодився. Велосипед купував у березні місяці 2025 року за 8500 грн. Знайомий ОСОБА_6 велосипед не повернув;

фотографією велосипеда марки «Azimut»;

протоколом допиту свідка від 17.01.2026 року. відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 09.01.2026 року близько 11:00 год перебував на Центральному ринку що в м. Олександрія, поблизу банку Січ, в цей момент до нього підійшов маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 і запропонував купити в нього велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками за ціною 1500 грн. ОСОБА_7 погодився придбати велосипед за 100 грн. Після чого ОСОБА_6 забравши кошти пішов у невідомому напрямку;

заявою ОСОБА_7 від 17.01.2026 р., відповідно до якої він добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Azimut», чорного кольору з білими вставками, який знаходиться у справному стані;

протоколом огляду місця події від 17.01.2026 року, відповідно до якого було проведено огляд місця події. Об`єктом огляду місця події була відкрита ділянка місцевості, що знаходиться на території автостоянки, доступ до якої не обмежений, за адресою: АДРЕСА_3 з додатком у вигляді фототаблиці на 2 арк.

Відповідно до Постанови про визнання речей речовими доказами та визначення місця зберігання від 17.01.2026 р. старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000048 від 08.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України вилучене майно: велосипед чорночервоного кольору «Azimut», розміром коліс: 27,5 дюймів, у гарному робочому стані, без значних пошкоджень, який в подальшому опломбовано спеціальними наліпками НПУ № NPU 9909574 та № NPU 9909575. Речовий доказ здано в кімнату зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, у справі встановлено, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по справі, адже було предметом вчинення злочину, зберегло сліди злочину та має суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні. Завданням арешту є мета збереження речових доказів та подальшого проведення судових експертиз. Арешт зазначеного майна є розумним і співмірним зазначеній меті. Власник майна не висловив заперечень щодо арешту цього майна та зацікавленості у користуванні ним на час накладення арешту, володілець, у кого було вилучене майно, у письмовій заяві підтримав клопотання слідчого. Необхідність застосування заборони користування, розпорядження цим майном, зумовлені існуванням ризику його подальшого відчуження, приховування, пошкодження, втрати, знищення, псування, зникнення, пересування, передачі майна, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2026 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними вставками та білими написами, розміром коліс: 27,5 дюймів, у гарному робочому стані, без значних пошкоджень, який опломбовано спеціальними наліпками НПУ № NPU 9909574 та № NPU 9909575.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.

Додатково роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право на звернення до суду відповідно до ст. 174 КПК із клопотанням про скасування арешту майна якщо відпаде потреба у подальшому застосуванні цього заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1