30 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3969/25
Провадження № 1-кс/501/954/25
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000233 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року (справа №501/3969/25, провадження №1-кс/501/904/25), а саме з:

-свідоцтва серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , запаковано до сейф-пакету ICR0188172;

-паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248394;

-мобільного телефону Redmi, чорного кольору із номером сім карти НОМЕР_2 та мобільного телефону Redmi графітового кольору із сім картою НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248395;

-накопичувача марки «SAMSUNG» модель «VU-PC1TOK» зі шнуром, запаковано до сейф-пакету PSP 2248453;

-5-ти пакетів з голограмами прямокутної форми, запаковано до сейф-пакету SUD 3057036;

-5-ти пакетів з голограмами круглої форми, запаковано до сейф-пакету № 7044069;

-картонної коробки зі стрічками із зображенням «Герба України», запаковано до сейф-пакету PSP 2248454;

-мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S 23» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , запаковано до сейф-пакету № 7044070;

-мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S 10 +» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 запаковано до сейф-пакету RIC 2015515;

-мобільного телефону марки «iPhone» білого кольору, запаковано до сейф-пакету RIC 2015516.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09 жовтня 2025 року в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року (справа №501/3969/25, провадження №1-кс/501/904/25) накладено арешт на зазначене майно.

Заявник зазначає, що на теперішній час в подальшому застосуванні арешту на дане майно відпала потреба, оскільки на теперішній час ОСОБА_3 не визнано підозрюваним, слідчі дії завершено, майно належить заявнику на законних підставах.

Заявник про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена, в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 та прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, повідомили телефонограмою про можливість розгляду даного клопотання без їх участі, у зв`язку із зайнятістю.

Слідчий також повідомив, що здійснив огляд мобільних телефонів та накопичувача, а щодо іншого майна буде проводитись судова експертиза.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна як обмеження права власності, є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000233 від 06 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 06 березня 2025 року до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. о/у УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про те, що громадянин ОСОБА_10 спільно з громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є мешканцями м. Чорноморськ організували схему з корисливих мотивів щодо виготовлення підлобних документів та подальший виїзд чоловіків призовного віку за кордон.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками УКР ГУНП в Одеській області отримано відомості щодо причетності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до протиправної діяльності.

Надалі, 06 жовтня 2025 на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10 вересня 2025 року у справі № 501/3969/25, провадження 1-кс/501/846/25 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

Також, 06 жовтня 2025 на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 10 вересня 2025 року у справі № 501/3969/25, провадження 1-кс/501/845/25 було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно.

Постановою слідчого від 07 жовтня 2025 року вищевказані вилучені предмети були визнані речовими доказом по кримінальному провадженню.

09 жовтня 2025 року в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року (справа №501/3969/25, провадження №1-кс/501/904/25) накладено арешт шляхом заборони відчуження та користування на майно:

- свідоцтво серії НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , запаковано до сейф-пакету ICR0188172;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248394;

-мобільний телефон Redmi, чорного кольору із номером сім карти НОМЕР_2 та мобільний телефон Redmi графітового кольору із сім картою НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248395;

-накопичувач марки «SAMSUNG» модель «VU-PC1TOK» зі шнуром, запаковано до сейф-пакету PSP 2248453;

-5-ть пакетів з голограмами прямокутної форми, запаковано до сейф-пакету SUD 3057036;

-5-ть пакетів з голограмами круглої форми, запаковано до сейф-пакету № 7044069;

-картонна коробка зі стрічками із зображенням «Герба України», запаковано до сейф-пакету PSP 2248454;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 23» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , запаковано до сейф-пакету № 7044070;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy S 10 +» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 запаковано до сейф-пакету RIC 2015515;

- мобільний телефон марки «iPhone» білого кольору, запаковано до сейф-пакету RIC 2015516.

Підставою накладення арешту на вказане майно було, зокрема, необхідність проведення відповідних судових експертиз, проведення їх оглядів, оскільки вони можливо зберегли сліди кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя встановив, що на час вирішення питання скасування арешту майна, мобільні телефони та накопичувач оглянуті слідчим, а тому подальше втручання у право власності особи не виправдовується потребами досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя вважає, що скасування арешту з іншого майна є передчасним, оскільки в даному кримінальному провадженні не проведені відповідні судові експертизи щодо цього майна.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року (справа №501/3969/25, провадження №1-кс/501/904/25), а саме з:

-мобільного телефону Redmi, чорного кольору із номером сім карти НОМЕР_2 та мобільного телефону Redmi графітового кольору із сім картою НОМЕР_3 , запаковано до сейф-пакету PSP 2248395;

-накопичувача марки «SAMSUNG» модель «VU-PC1TOK» зі шнуром, запаковано до сейф-пакету PSP 2248453;

-мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S 23» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з сім-картами 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 , запаковано до сейф-пакету № 7044070;

-мобільного телефону марки «SAMSUNG Galaxy S 10 +» білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 запаковано до сейф-пакету RIC 2015515;

- мобільного телефону марки «iPhone» білого кольору, запаковано до сейф-пакету RIC 2015516,

та повернути вказане майно власнику (володільцю).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити (надіслати) слідчому, прокурору та власнику майна.

Зобов`язати слідчого, прокурора після отримання судового рішення про скасування арешту майна негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя