ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/102/25 Справа № 191/3592/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про внесення виправлень у вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, ухвалений за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025 року апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 сковано в частині призначення покарання.

Ухвалено новий вирок в цій частині, яким призначено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з навчанням та вихованням дітей, або займатися діяльністю пов`язаною з з роботою з дітьми, на строк 3 роки.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про внесення виправлень до вироку Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання начальник поліції посилається на те, що у резолютивній частині вироку апеляційного суду не правильно зазначено анкетні дані засудженого, а саме ОСОБА_7 , в той час як правильним є ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення до вироку Дніпровського апеляційного суду від 25.06.2025, й вважати правильним, що його ухвалено за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, колегія суддів,-

П О С ТА Н О В И Л А:

Внести виправлення до вироку Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, ухвалений за результатом розгляду апеляційної скарги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Вважати, що вирок Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року ухвалено щодо ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3