Провадження № 11-сс/4823/555/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою виправлено описку в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.06.2024 про арешт майна, та вважати правильною дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 саме «21.06.2024» замість невірного «19.06.2024».

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_9 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на незаконність такого рішення та порушення порядку вирішення таких питань. На думку ОСОБА_9 , порушено принцип законності та презумпція невинуватості, адже внесення відомостей до ЄРДР раніше за реальний час вчинення правопорушення може вказувати на заздалегідь сформоване уявлення про вину особи. Вважає, що ігнорування помилок може призвести до порушення прав обвинуваченого, ускладнення доведення його невинуватості та прийняття незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_9 та його захисника, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

За матеріалами справи вбачається, в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 26.06.2024 про арешт майна допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні дати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: замість правильного «21.06.2024», зазначено невірно «19.06.2024», у зв`язку з чим прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про виправлення описки.

Колегія суддів доходить висновку, що виправляючи описку, слідчий суддя не допустив зміни суті судового рішення і таке виправлення не потягло за собою жодних негативних процесуальних наслідків, ухвала слідчого судді виконана по суті, тому порушення прав особи судом не установлено.

За таких обставин, колегія суддів у даному судовому провадженні за встановлених обставин, доодить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 376, 379, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_9 , а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 жовтня 2025 року про виправлення описки залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4