Справа № 947/1194/26
Провадження № 1-кс/947/510/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим відділом Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області проводиться дізнання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійло повідомлення оператора лінії "102" про те, що працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: Фонтанська дорога, 118/2 було виявлено посилку із невідомою речовиною обіг якої обмежено чи заборонено законодавством (наркотичні/психотропні) речовини.

07.01.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено:

-15 згортків обмотаних в липку стрічку скотч з магнітами, при розпакуванні, яких виявлено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору у кожному, упаковано в сейф-пакет № ICR 0147091.

-14 згортків обмотаних в липку стрічку скотч, при розпакуванні, яких виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору у кожному, упаковано в сейф-пакет № ICR 0147029.

-1 зіп-пакет з невідомою речовиною синього кольору, упаковано в сейф-пакет № ICR 0140155.

-2 зіп-пакет з невідомою речовиною білого кольору, упаковано в сейф-пакет № CRI 1218736.

-транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н. НОМЕР_1 , ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , передано на штраф-майданчик №8.

Вказане майно було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного у клопотанні майна, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону, з огляду на таке.

Слідчим при складанні клопотання про накладення арешту на майно не дотримані вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України, оскільки у матеріалах, долучених до клопотання відсутні будь-які факти, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог кримінально процесуального закону, слідчим до клопотання не було додано доказів кому належить тимчасово вилучене майно, свідоцтва про право власності на транспортний засіб, контактні дані власника.

Вказані обставини унеможливлюють в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання, викликати у судове засідання власника тимчасово вилученого майна та прийняти рішення по суті.

Крім того, звертаючись до слідчого судді з даним клопотання слідча не долучила копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України, оскільки не містить повну інформацію щодо вилученого майна та обґрунтування підстав та мети для накладення арешту, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин та враховуючи викладене, керуючись ст.ст.171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000024 від 07.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1