Справа № 206/5578/25
Провадження № 1-р/206/6/25
УХВАЛА

04 грудня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 ,розглянувши заявуслідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про роз`ясненняухвали слідчогосудді Самарського районного суду міста Дніправід 09.10.2025 у справі № 206/5578/25 (провадження № 1-кс/206/1162/25),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 09.10.2025 у справі № 206/5578/25 (провадження № 1-кс/206/1162/25) в частині строку дії ухвали.

Слідчий СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву з проханням розглянути її звернення без участі представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Оскільки учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про день і час проведення розгляду справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 09.10.2025 у справі № 206/5578/25 (провадження № 1-кс/206/1162/25) клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою АДРЕСА_1 задоволено.Надано групі слідчих СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження №0000709 від 27 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю зняття її копій, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Зобов`язано оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати розгорнуту інформацію до документів, які містять технічну інформацію в районі дії базових станцій:ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 47786 CID 34196733, 34196743, 34282743, 34282942, 34391532, 34391551, 34391552, LAC 48126 CID 37361, LAC 48176 CID 19673, 28292, 39151, 39152,у тому числі і в електронному вигляді, із зазначенням номерів, вхідних і вихідних дзвінків, нульових з`єднань, текстових повідомлень, часу початку та закінчення переговорів, визначення ІМЕІ терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимуту базової станції) абонентів у період часу з 00:01:00 години 26.09.2025 року по 23:59:59 годину 28.09.2025року.

Згідно приписів ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимогчастини другоїстатті 562 цього Кодексу.

Тому, вважаю за необхідне роз`яснити, що у відповіднодо вимог п.7ч.1ст.164КПК України, строк дії ухвали слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 09.10.2025 у справі № 206/5578/25 (провадження № 1-кс/206/1162/25) про надання тимчасового доступу до речей та документів становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Самарського районного суду міста Дніпра від 09.10.2025 у справі № 206/5578/25 (провадження № 1-кс/206/1162/25) та зазначити, що строк її дії становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_10