Провадження 1-р/991/105/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла вказана заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , у якому він просить роз`яснити ухвалу ВАКС від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25 в частині відповідного органу державної влади, якому потрібно здати на зберігання паспорт (паспорти) підозрюваного ОСОБА_4 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданої заяви, сторона захисту посилається на той факт, що через відсутність зазначення в ухвалі слідчого судді ВАКС від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25 конкретної міграційної служби України, Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі - ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області), до якої саме і звернувся підозрюваний ОСОБА_4 , відмовляється приймати на зберігання його паспорт за відсутності на те підстав. За таких обставин не вбачається можливим виконати покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану свою заяву та просив її задовольнити повністю.

Прокурор у судове засідання не прибув, заявивши у листі від 18.11.2025 про розгляд цієї заяви без його участі, зазначивши при цьому, що наявні підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 , роз`яснивши, що покладений на підозрюваного процесуальний обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну» передбачає його обов`язок здати відповідні документи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Вартим уваги є те, що в силу приписів ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З огляду на що слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд заяви за відсутності прокурора.

Дослідивши матеріали заяви, додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду, ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст (ч. 1 ст. 380 КПК України, постанова об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17).

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як слідує з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді ВАКС від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 12 000 000 грн та покладено на нього відповідні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Одним із таких обов`язків слідчим суддею визначено здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

На виконання ухвали ВАКС від 04.11.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області із заявою від 05.11.2025, в якій просив розглянути питання щодо можливості прийняття міграційною службою на зберігання паспорта громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон, у задоволенні якої ДМС у м. Києві та Київській області було відмовлено.

Так, листом від 05.11.2025 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області повідомило ОСОБА_4 про те, що у разі відсутності в ухвалі суду територіального органу/територіального підрозділу ДМС, на який покладено обов`язок зберігати документ, територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС не має правових підстав приймати такий документ. Тож, зважаючи на те, що в ухвалі ВАКС від 04.11.2025 по справі № 991/11083/25 не вказаний ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області як відповідний орган державної влади, на який покладено обов`язок зберігати документ, то відсутні правові підстави для прийняття на зберігання ним паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оформленого на ім`я ОСОБА_4 .. Втім у разі отримання відповідної ухвали слідчого судді, яка прямо визначатиме ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, як орган, відповідальний за зберігання паспорта громадянина України для виїзду за кордон, виконання такої ухвали буде забезпечено у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства внутрішніх справ України, іншими актами законодавства України, дорученнями Президента та Міністра.

Згідно з пп. 1 п. 3 та пп. 49 п. 4 Положення про Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, затвердженого наказом ДМС України від 08.10.2018 № 161 в редакції наказу ДМС 16.09.2024, серед основних завдань ЦМУ ДМС, у тому числі, є реалізація на території міста Києві та Київській області державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів. ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідно до покладених на управління завдань здійснює на території міста Києві і Київської області оформлення, видачу, обмін, пересилання, вилучення (у тому числі тимчасово), повернення державі, визнання недійсними, знищення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, документи, що посвідчують особу та підтверджують спеціальний статус.

Правові та організаційні засади видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи визначено Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (далі - Закон).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закону оформлення, видача, обмін документів, їх пересилання, вилучення, повернення державі та знищення відбуваються в порядку, встановленому законодавством, якщо інше не передбачено цим Законом. Уповноважений суб`єкт має право вилучити (у тому числі тимчасово) документи у разі їх використання особою з метою вчинення злочину на території України чи за кордоном, підроблення або в інших випадках, передбачених законом.

Так, Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищенням паспорта громадянина України для виїзду за кордон затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 152 від 07.05.2014 (зі змінами, далі - Порядок).

Аналіз вищевикладеного показав, що Положення Закону та зазначеного Порядку не містять норм щодо зберігання, ведення обліку та здійснення контролю за зданими на зберігання на підставі ухвали слідчого судді, суду або вилучених органами дізнання та досудового слідства паспортів громадянина України для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну, що і стало підставою для відмови ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області підозрюваному ОСОБА_4 ..

Водночас, вартим уваги є те, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, у тому числі, п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Отже, з метою забезпечення виконання запобіжного заходу особа звертається до будь-якого територіального органу або територіального підрозділу ДМС, в залежності від місця її реєстрації чи проживання, із ухвалою суду та здає на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Як слідує зі змісту самого ж листа ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 05.11.2025, який наявний у судових матеріалах, вказаний орган відповідно до покладених завдань здійснює на території міста Києва та Київської області оформлення, видачу, обмін, пересилання, вилучення (у тому числі тимчасово), повернення державі, визнання недійсними, знищення документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство.

Слушними є також твердження прокурора, викладені у листі від 18.11.2025, яким надано пояснення щодо заяви про роз`яснення судового рішення, що покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок передбачає здачу на зберігання до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

З огляду на що слідчий суддя вважає наявними підстави для виконання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, до якого звертався підозрюваний ОСОБА_4 , ухвали слідчого судді ВАКС від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25.

На переконання слідчого судді, ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області не повинен був відмовляти підозрюваному ОСОБА_4 у належному виконанні ним свого процесуального обов`язку, визначеного КПК України та покладеного на нього слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, стосовно здачі на зберігання до органу ДМС свого паспорту. Втім, слідчий суддя не береться встановлювати під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення дії ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо порушення чи перевищення своїх повноважень, оскільки це не є предметом судового контролю в цьому провадженні.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає доводи сторони захисту, що у зв`язку з відмовою ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області прийняти на зберігання паспорт громадянина України ОСОБА_4 для виїзду за кордон, зважаючи на те, що такий обов`язок на останнього покладено слідчим суддею ВАКС, наразі позбавляє підозрюваного можливості виконати належним чином ухвалу слідчого судді ВАКС від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25 без роз`яснення судового рішення та зазначення конкретного органу ДМС.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність роз`яснити, що покладений на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальний обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну» передбачає його обов`язок здати відповідні документи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

За таких обставин, заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , щодо роз`яснення ухвали слідчого судді ВАКС від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25 слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальний обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» передбачає його обов`язок здати відповідні документи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1