Провадження № 1-кп/554/1161/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001091 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарцівки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 25 серпня 2025 року, приблизно о 06:55 год, обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи спеціалізованим вантажним фургоном ізотермічним DAF CF 75.360, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-03 сполученням «Київ-Харків-Довжанський» неподалік торгового центру «МЕТРО», що розташований у м.Полтаві, вул. Київське шосе, буд. 1А, в напрямку міста Києва до міста Полтави, в основній правій смузі для руху. Наближаючись до регульованого перехрестя автодороги М-03 та вул. Великотирновської, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, будучи об`єктивно спроможним виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який відновив рух на дозволений сигнал світлофора, рухаючись попереду в межах його смуги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив із ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення із напівпричепом STOKOTA OPL 38-3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , до спеціалізованого вантажного сідлового тягача IVECO AT440S43T/P ON, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_8 , що рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку із забоєм м`яких тканин тім`яної ділянки зліва, наявної міжтканинної емфіземи і сторонніх тіл та скальпованих ран м`яких тканин тім`яної ділянки; закритого поперечного перелому середньої третини діафізу лівої малогомілкової кістки зі зміщенням та закритого перелому медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки зі зміщенням та розривом дистального синдесмозу і рваних ран м`яких тканин середньої третини лівої гомілки та лівої стопи, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм спеціалізованого вантажного фургону ізотермічного DAF CF 75.360, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 12.1, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що під час керування транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні надав заяву про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням у порядку ст. 46 КК України. Заява обґрунтована тим, що вони з обвинуваченим примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не має, шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник надав аналогічне клопотання, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд роз`яснив наслідки закриття кримінального провадження.

Тому, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого та його представника підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, шкоду відшкодував, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, враховуючи, що за наявності сукупності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд вважає, що клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню.

Долю речових доказів, арештів необхідно вирішити відповідно до ст. ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у загальному розмірі 3565,60 грн відповідно до ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 вересня 2025 року на спеціалізований вантажний фургон ізотермічний DAF CF 75.360, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 .

Речові докази:

- носії інформації з аудіо- та відеозаписами процесуальних та слідчих дій - залишити в матеріалах справи.

- транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон ізотермічний DAF CF 75.360, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до зберігальної розписки від 25 серпня 2025 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , - залишити власнику ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

- транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до зберігальної розписки від 25 серпня 2025 року передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , - залишити власнику ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 );

- транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач IVECO AT440S43T/P ON, реєстраційний номер НОМЕР_5 із напівпричепом STOKOTA OPL 38-3, реєстраційний номер НОМЕР_4 , - залишити власнику ТОВ ЛЮКС КРАЇНА (вул. Солом`янська, 20В, м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 грн (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) грн.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1