overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
"21" жовтня 2025 р. Справа № 608/2023/25
Номер провадження1-кп/608/423/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 19 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_8 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 23 жовтня 2025 року.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/.

Ухвала набрала законної сили «____»_______________року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2023/25

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1721/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України,

встановив:

01 жовтня 2025 року прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань, пов`язаних із судовим розглядом, на цій стадії судового провадження сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 336 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області до 29 жовтня 2025 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадженням їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4436/21
Провадження № 1-кп/206/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 30.04.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області м. Олександрія, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ГО ДФК "Енергія", одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження

прокурорів - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

потерпілої та законного представника малолітньої потерпілої - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи положення ч. 15 ст. 615 КПК України, суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 369-371, 373-374, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченнні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки не доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України.

Цивільні позови залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск, який має серійний номер 1213 в кореневому каталозі записано 2 файли з відеозаписами, що мають назви: «vid02», «vid05-Обрезка 01», розширення AVI (.avi), 7 дисків, 3 флешки, карту micro sd,- зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000373.

-металеві вхідні двері, що поверненні під розписку ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити останньому;

- предмет, за загальними ознаками схожий на автомат - Електропневматичну рушницю; магазин; протяжку каналу ствола; первинне упакування знищити.

Віднести на рахунок держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи, висновок 4283/20 від 11.12.2020, у розмірі 320 грн. 00 коп.; судової експертизи зброї, висновок № 19/104-7/1/559 від 20.05.2020 року, у розмірі 980 грн. 70 коп. та судової трасологічної зброї, висновок № 19/104-7/1/348 від 24.06.2020 року, у розмірі 4249 грн. 70 коп..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/4253/19

Номер провадження 1-кп/495/171/2025

22 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Розгляд справи був відкладений на 17 листопада 2025 рік о 15.40 годині.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе проводити подальші судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 17 листопада 2025 року о 15 годині 40 хвилин, в режимі відео конференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Доручити співробітникам Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судових засідань за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №573/2118/25
Номер провадження 1-кп/573/332/25

УХВАЛА

22 жовтня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21 жовтня 2025 року прокурор ОСОБА_2 електронною поштою направив клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні із розгляду вказаного вище кримінального провадження, призначеного на 09:00 год 23 жовтня 2025 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

ВУстановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні прокурора вважаю за необхідне забезпечити участь прокурора у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 09:00 год 23 жовтня 2025 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з участю прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Попередити прокурора ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кс/591/3638/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження ,-

в с т а н о в и в:

22.10.2025 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.10.2025 скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Юридична адреса четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, бездіяльність уповноваженої особи якого і оскаржує заявник м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Відтак, беручи до уваги, що четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, розташований на території Ковпаківського району м. Суми (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), тому скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що зумовлює підстави для її повернення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 від 06.10.2025 року про закриття кримінального провадження - повернути заявнику для звернення до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6222/25
Провадження № 1-кп/577/538/25
У Х В А Л А
"22" жовтня 2025 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та захисника про вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного , керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1433/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Отже, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2025 року о 10 год. 30 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 15, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/3131/24
УХВАЛА
22 жовтня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Сумського району, с. Косівщина, українця, громадянина України, неодруженого, працездатного, який не працює та не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 4 с. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, 370, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Сумського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України - задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
ОСОБА_5 направити для відбування покарання, визначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 19 грудня 2024 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2025 року о 16-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/866/25
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 25.11.2024, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про розгляд даного кримінального провадження в складі трьох суддів.

Згідно із ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Інші учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення даного клопотання, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк більше десяти років.

Керуючись ст.ст. 314- 316, ч.2 ст. 31, ст. 35 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Кримінальну справу №750/13565/25, провадження №1-кп/750/866/215 передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України, для визначення складу колегії суддів.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/845/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/844/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 серпня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

до початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , оскільки останній приймаючи участь в апеляційному перегляді справи, долучив, на його думку, неіснуючий доказ, який відсутній в матеріалах кримінального провадження.

Ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У даному конкретному випадку, обставин, передбачених вищезазначеною статтею не встановлено, як і немає підстав, які б викликали будь-який сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги.

Наведений засудженим ОСОБА_6 мотив відводу не ґрунтується на вимогах закону і не дає підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість прокурора.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання засудженого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4