Справа № 132/2569/25
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у недотриманні встановленого ст. 220 КПК України порядку розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області, на адресу електронної пошти суду, 30.01.2025 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у недотриманні встановленого ст. 220 КПК України порядку розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, які згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.01.2026 передано 02.02.2026 на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

У цій скарзі міститься прохання: визнати бездіяльність уповноваженої службової особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілого від 26.01.2026 у триденний строк з моменту його подання; зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування розглянути клопотання потерпілого від 26.01.2026 у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та письмово повідомити скаржника про результати його розгляду.

До цієї скарги ОСОБА_3 долучено копію його клопотання від 26.01.2026 до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації щодо кримінального провадження №0000135.

Ухвалою слідчого судді від 02.02.2026 розгляд вказаної скарги призначено на 13:30 год. 04.02.2026, зобов`язано уповноважених працівників ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до визначеної в цій ухвалі дати та часу надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025.

Матеріали вказаного кримінального провадження 04.02.2026 надійшли до суду.

У вказані дату і час до суду з`явився скаржник ОСОБА_3 .

Слідчий (дізнавач) ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, якого було належним чином повідомлено по дату і час розгляду скарги, до суду не з`явився. До суду, до початку розгляду скарги, 04.02.2026 надійшла заява старшого дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 із проханням розглянути скаргу ОСОБА_3 без участі представника вказаного органу.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 не заперечував щодо розгляду його скарги без участі дізнавача ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу та просив задоволити з наведених у ній підстав.

Скаржник на запитання слідчого судді додатково повідомив, що за адресою, зазначеною у його скарзі та клопотанні до вказаного органу поліції: АДРЕСА_1 він фактично не проживає, однак, кореспонденцію за цією адресою отримує. В теперішній час він мешкає за іншими різними адресами, зокрема, по АДРЕСА_2 .

З матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025, він знайомився десь у жовтні 2025 року. Після цього не знайомився за браком часу.

Розглянувши матеріали скарги на бездіяльність працівників поліції, заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частинами 1, 2 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право: 1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; 2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; 3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; 4) заявляти відводи та клопотання; 5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; 6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати; 7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом; 8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг; 9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження; 10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом; 11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; 12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; 14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом. Під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Згідно із клопотанням ОСОБА_3 від 26.01.2026 до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про надання інформації у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025, потерпілий просив йому надати: відомості про стан провадження (триває, закрите, зупинене тощо); прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні; надати копії постанов, а у разу неможливості повідомити про кожну таку постанову; чи є обставини, які перешкоджають подальшому здійсненню досудового розслідування кримінального провадження.

З наданих матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025, вбачається, що вказане клопотання потерпілого наявне у матеріалах кримінального провадження.

Поряд з цим, у кримінальному провадженні міститься копія повідомлення ОСОБА_3 № 24616-2026 від 29.01.2026 (1040776) дізнавача СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що клопотання потерпілого вказаним сектором дізнання розглянуто, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення кримінального проступку та особи, яка його вчинила, про результати яких буде повідомлено додатково. Об`єктивних обставин, які відповідно до КПК України унеможливлюють подальше здійснення досудового розслідування, не встановлено. Також ОСОБА_3 повідомлено, що він має право відповідно до ст. 56 КПК України ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, попереднього погодивши дату і час такого ознайомлення.

Водночас у клопотанні потерпілого міститься також прохання надати йому деталізовану інформацію про прийняті процесуальні рішення, серед іншого, копії постанов.

В судовому засіданні на уточнюючі запитання слідчого судді ОСОБА_3 повідомив, що така інформація йому необхідна, щоб визначитись, які саме подальші дії він має намір вчинити для захисту своїх прав як потерпілого. Так йому буде легше визначитись. На його думку, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде недостатньо.

Однак, згідно із п. 13 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Згідно із наведеними положеннями КПК України право потерпілого на інформацію в кримінальному провадженні є обмеженим і чітко визначеним законом, а вимога про надання деталізованої інформації про хід досудового розслідування положеннями ст. 56 КПК України не передбачена.Відомості досудового розслідування не підлягають розголошенню без дозволу слідчого або прокурора.

Таким чином, з досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2026 СД ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 29.01.2026 розглянуто та задоволено, зокрема, потерпілого повідомлено, про стан кримінального провадження та запропоновано ознайомитись з його матеріалами.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, беручи до уваги, що органом поліції потерпілого повідомлено у встановлений ст. 220 КПК України строк про результати розгляду та задоволення його клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у недотриманні встановленого ст. 220 КПК України порядку розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у недотриманні встановленого ст. 220 КПК України порядку розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.02.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1