Справа №587/2690/24
Провадження № 1-кп/591/456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Суми у судовій справі єдиний унікальний номер:587/2690/24 з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000372 від 05.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області, громадянство: України, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України

клопотання сторони обвинувачення про привід обвинуваченого

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Питання, що вирішується цією ухвалою:

16 вересня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду Ухвалою задовольнила Подання голови Сумського районного суду Сумської області та направила кримінальне провадження за № 0000372 від 05.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 357, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України, на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

2 жовтня 2024 року Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області вищевказану справу призначено до підготовчого судового засідання /головуючий суддя ОСОБА_1 /.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду м. Суми.

Крім того, рішенням від 1 липня 2025 року №1384/0/15-23 Вища рада правосуддя відрядила суддю Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 до Зарічного районного суду м. Суми для здійснення правосуддя строком на один рік з 14 липня 2025 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вищевказану справу передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_5 .

На призначене підготовче судове засідання 23.10.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився та про причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом особистого отримання 23.09.2025 рекомендованого поштового відправлення повістки про виклик до суду.

Прокурор просить відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого привід, оскільки він без поважних причин не з`явився до суду.

Національне законодавство та мотиви суду

Відповідно до вимог статті 323 Кримінального процесуального кодексу України /надалі КПК/ судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно статтею 139 ч. 2 КПК до обвинуваченого може бути застосований привід, якщо він був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до вимог статті 142 ч. 3 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З викладеної норми закону вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання є обов`язковою.

Таким чином, неприбуття у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , явка якого є обов`язковою, перешкоджає проведенню судового засідання в даному кримінальному проваджені.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», яке суд застосовує як джерело права згідно статті17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.43 рішення ЄСПЛ 2000-VI у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява №30979/96I, «розумність» тривалості провадження має оцінюватися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника.

Суд звертає увагу на те, що обвинувачений знає, що стовно нього в суді перебуває кримінальне провадження, він особисто 24.07.2024 отримав обвинувальний акт, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка про таке, тобто з часу перебування справи у суді свідомо ухиляється від явки у судові засідання, про причини неявки суд не повідомляє.

За викладених обставин до обвинуваченого ОСОБА_2 суд застосовує привід у судове засідання.

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись стст. 139, 140, 142, 323, 350, 371, 372, 376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід (примусове супроводження) у судове засідання на

26 грудня 2025 року о 10:00 год. у приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: вул. Академічна, 13, м. Суми; 5 поверх, зал судових засідань № 17 (каб.508, головуючий суддя: ОСОБА_1 ):

обвинуваченого ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Малий Бобрик Краснопільського району Сумської області, громадянство: України, який, згідно обвинувального акта, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області, адреса: вул. Степана Бандери,11, м. Суми, 40009, Україна; (0542) 66-77-75.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Сумської окружної прокуратури, які входять в групу прокурорів в кримінальному провадженні за № 0000372 від 05.07.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою, третьою статті 357 Кримінального кодексу України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до Зарічного районного суду м. Суми з письмовими пояснення причин невиконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1