Провадження № 1-кс/369/2635/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що скаржник - майор ОСОБА_3 проходить військову службу у Службі безпеки України. 04 жовтня 2024 року рапортом начальника 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області полковника ОСОБА_4 на нього накладено дисциплінарне стягнення. На думку скаржника, вказаний документ містив у собі неправдиві відомості щодо обставин, які слугували безпідставним накладенням дисциплінарного стягнення. Надалі, вказаний документ був використаний як підстава для звільнення скаржника з посади та зарахування у розпорядження, а також для накладення повторного дисциплінарного стягнення

Також, у рамках судової справи Київського окружного адміністративного суду № 320/59752/25, уповноваженою особою, яка здійснює самопредставництво ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 було зазначено, що вказане звільнення з посади та зарахування у розпорядження на підставі скорочення штатів відбулося за сукупністю дисциплінарних правопорушень, про що було здійснено доповідь начальником 3 відділу ГВ «Д» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області полковником ОСОБА_6 для підполковника ОСОБА_7 та в подальшому для керівництва Головного управління. Надалі рапорт бригадного генерала ОСОБА_8 від 09 жовтня 2024 року № 11385дск слугував підставою для прийняття наказу СБ України від 28 жовтня 2024 року № 1446/ОС-дск, у якому в тому числі зазначено положення щодо звільнення скаржника з посади та зарахування у розпорядження з 28 жовтня 2024 року по 27 січня 2025 року.

З урахуванням викладеного, як зазначає скаржник, у діях посадових осіб ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 і ч. 4 ст. 358, а також статті 426-1 КК України.

Разом з тим, заява аналогічного змісту була скерована на адресу начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 з боку слідчого управління ГУНП в Харківській області. До цього часу інформація з боку слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей до ЄРДР не надходила.

На підставі викладеного, скаржник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 і ч. 4 ст. 358, а також статті 426-1 КК України за поданою заявою від 21 липня 2025 року.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Бучанського РУП ГУНП в Київської області в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 21 липня 2025 року ОСОБА_3 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області було направлено заяву про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 366 і ч. 4 ст. 358, а також ст.ст. 426 і 426-1 КК України, відомості про які просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату звернення до суду з даною скаргою до ОСОБА_3 не надходило жодної письмової відповіді від уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, настає після спливу 24 годин з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення та отримання такої заяви слідчим.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з положеннями ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 1 розділу IІ цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз зазначених вище положень законодавства дає підстави вважати, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, в яких заявником порушено перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, тобто ініційовано здійснення дій, визначених КПК України.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 30 вересня 2021 року (справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20) наголосив: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення на основі критеріїв зазначених вище.

Відповідно бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги встановлено, що 21 липня 2025 року ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернувся до Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою від 21 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення від 21 липня 2025 року вбачається, що заявник проходив військову службу у Службі безпеки України, а вказану заяву подав в якості доповнення до поданої 22 травня 2025 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, про що зазначив у своїй заяві. У цій заяві ОСОБА_3 фактично вказує на незгоду із накладенням на нього дисциплінарного стягнення та його звільненням з посади.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 21 липня 2025 року, яка фактично є доповненням до поданої 22 травня 2025 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, про що сам скаржник зазначив у вказаній заяві. Так, сама назва заяви ОСОБА_3 «про кримінальні правопорушення» не може вказувати на те, що подано саме заяву про вчинення кримінального правопорушення з огляду на зміст зазначеної заяви. А відтак, доповнення до заяви про кримінальне правопорушення по суті не є заявою про вчинення кримінального правопорушення, та підлягає приєднанню до такої заяви, щоб надати слідству додаткову інформацію та докази, які допоможуть у розслідуванні, що передбачено Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим Наказом МВС № 100 від 08 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 25, 28, 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1