Справа № 344/714/26
Провадження № 1-кс/344/540/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

особи щодо якого вирішується клопотання в режимі відеозв`язку малолітній - ОСОБА_5 ,

законний представник малолітнього ОСОБА_6 ,

захисник малолітнього - адвоката ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання особи у приймальнику-розпридільнику для дітей щодо малолітнього ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000620,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із клопотанням про продовження строку тримання особи у приймальнику-розпридільнику для дітей щодо малолітнього ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження №0000620.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 304 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений на даний час досудовим розслідування період, але не пізніше 24.09.2025 у ОСОБА_9 , у зв`язку з наявними борговими зобов`язаннями, виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_10 з корисливих мотивів з метою заволодіння наявними у останньої грошовими коштами.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 вирішила залучити до вчинення умисного вбивства свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що останній внаслідок свого малолітнього віку та залежності від останньої, не здатен у повній мірі усвідомлювати суспільну небезпечність вчиненого та наслідків, що можуть настати.

Так, 24.09.2025 ОСОБА_9 перебуваючи по місцю свого проживання в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході розмови повідомила своєму малолітньому сину ОСОБА_5 , 2012 р.н. про свої наміри позбавляючи життя потерпілу ОСОБА_10 .

Під час розмови ОСОБА_9 детально розподілила їх дії, а саме наказала малолітньому сину ОСОБА_5 , що він повинен за допомогою шнурка вчинити удушення потерпілої ОСОБА_10 . У цей час ОСОБА_9 мала намір заволодіти грошима потерпілої для погашення своїх боргових зобов`язань.

25.09.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_9 , попередньо зателефонувавши до потерпілої ОСОБА_10 , та з`ясувавши, що остання перебуває по місцю проживання, спільно із сином ОСОБА_5 , прийшли до помешкання потерпілої ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 під приводом забрати попраний одяг, який того ж дня у ранковий час ОСОБА_9 залишила у потерпілої.

Знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , користуючись довірливими відносинами з потерпілою ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_9 передала заздалегідь підготовлений шнурок, який принесла з собою, своєму малолітньому сину ОСОБА_5 та наказала останньому за допомогою шнурка задушити ОСОБА_10 .

Після чого в момент, коли ОСОБА_10 стояла спиною до ОСОБА_5 , останній накинув шнурок на шию потерпілої та почав її душити. Внаслідок чого, потерпіла впала на підлогу.

Не даючи можливості ОСОБА_10 підвестися на ноги, ОСОБА_5 продовжував душити потерпілу. У цей час, ОСОБА_9 принесла із кухні ніж та наказала ОСОБА_5 нанести удари в область рук та голови ОСОБА_10 . На виконання вказівки ОСОБА_9 , ОСОБА_5 наніс серію ударів в область рук та голови потерпілої.

У цей же час, ОСОБА_9 відшукала у кімнаті квартири грошові кошти в сумі 2000 доларів США та 12 000 гривень, та в коридорі з гаманця викрала ще 1000 гривень, які належали потерпілій, які в подальшому забрала із собою та розпорядилась на власний розсуд.

Після вчиненого, ОСОБА_9 , переконавшись що потерпіла ОСОБА_10 не подає ознак життя, разом із сином ОСОБА_5 покинули місце вчинення злочину, зачинивши за собою двері ключем.

Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала у результаті механічної асфіксії, яка розвинулась внаслідок стиснення шиї мотузкою.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні зазначеного суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими доказами, у їх сукупності.

Малолітній ОСОБА_5 , в присутності законного представника головного спеціаліста служби у справах дітей Бурштинської міської ради ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_8 , в ході допиту підтвердив свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Таким чином, під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення ОСОБА_5 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна (тобто особливо тяжкий злочин).

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, навчається на дистанційній формі навчання, українцем, громадянином України, раніше не судимим, проживаючим спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловіком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2025 ОСОБА_9 - матері ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в організації вчинення, у керуванні та підготовці до вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, та 29.09.2025 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 304 КК України, та 24.11.2025 ОСОБА_9 Івано-Франківським міським судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2026.

24.11.2025 Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 28.03.2026 року.

30.09.2025 Івано-Франківського міського судом винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури та поміщення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком на 30 днів.

29.10.2025 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_5 в приймальнику розподільнику для Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком на 30 днів, тобто до 28.11.2025.

26.11.2025 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_5 в приймальнику розподільнику для Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком до 24.12.2025.

22.12.2025 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_5 в приймальнику розподільнику для Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком до 19.01.2026.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив зазначене суспільно небезпечне діяння, а також те, що його мати ОСОБА_9 (з якою останній проживав) перебуває під вартою «Івано-Франківська УВП (№ 12)» та не здатна забезпечити позитивний виховний вплив на малолітнього сина, прокурор вважає, що поміщення до приймальника-розподільника для дітей малолітнього ОСОБА_5 запобігатиме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність відповідних ризиків, просив суд продовжити строк перебування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, українця, громадянина України, у приймальнику-розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), на строк не менше 30 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Щодо позиції сторони захисту та законного представника про передання малолітнього ОСОБА_5 на виховання його бабусі, яка проживає у м. Дніпро, заперечив, оскільки не встановлено бажання самої бабусі взяти на виховання онука. Бабуся на даний час здійснює опіку над меншою сестрою.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що бабуся не зверталася до органу досудового розслідування із заявами про передачу їй на виховання малолітнього ОСОБА_5 .

Особа щодо якого вирішується клопотання в режимі відеозв`язку малолітній - ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився щодо надання пояснень по справі. Зазначив, що у закладі приймальнику-розпридільнику для дітей йому добре, він має доступ до навчання, під час тривоги він спускається в укриття. Висловив бажання проживати із бабусею у м.Дніпро.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила клопотання про передання малолітнього ОСОБА_5 до його бабусі у м.Дніпро, оскільки його батько перебуває на службі у ЗСУ.

Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає, що малолітнього ОСОБА_5 слід передати на виховання бабусі, яка проживає у м.Дніпро. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його законного представника, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 499 КПК України за наявності достатніх підстав вважати, що особа, передбачена статтею 498 цього Кодексу, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, вона може бути поміщена у приймальник-розподільник для дітей на строк до тридцяти днів на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої за клопотанням прокурора згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд зобов`язані відмовити у поміщенні особи у приймальник-розподільник для дітей, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки діяння, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що особа може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу, та що жоден із більш м`яких заходів не може запобігти цьому.

Строк тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей може бути продовжено ухвалою слідчого судді, суду ще на строк до тридцяти днів. Питання скасування чи продовження строку тримання особи у приймальнику-розподільнику для дітей вирішується в порядку, передбаченому для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою відповідно.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 3 ст. 501 КПК України, при застосуванні до неповнолітнього примусового заходу у вигляді направлення до спеціального навчально-виховного закладу на уповноважений підрозділ органів Національної поліції покладається обов`язок доставити неповнолітнього до спеціального навчально-виховного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України від 24.01.1995року № 20/95-ВР «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» приймальники-розподільники для дітей - спеціальні установи органів Національної поліції, призначені для тимчасового тримання дітей віком від 11 років.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7ЗУ «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», п. 2 ч. 1 ст. 1 розділу І «Загальні положення» Положення про приймальники-розподільники для дітей органів Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.07.2017 року № 560, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.07.2017 року за № 926/30794, діти, які підлягають направленню за рішенням суду, що набрало законної сили, до спеціальних навчальних закладів для дітей, які потребують особливих умов виховання, поміщаються до приймальників-розподільників для дітей органів Національної поліції України на строк, необхідний для доставлення їх до спеціальних навчально-виховних закладів, але не більше 30 діб.

Із матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області, за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000620 від 26.09.2025 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 304 КК України.

Під час досудового розслідування зібрано матеріали, що свідчать про вчинення малолітнім ОСОБА_5 умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 27, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна (тобто особливо тяжкий злочин).

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є учнем 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, навчається на дистанційній формі навчання, українцем, громадянином України, раніше не судимим, проживаючим спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чоловіком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів клопотання, малолітній ОСОБА_5 , в присутності законного представника головного спеціаліста служби у справах дітей Бурштинської міської ради ОСОБА_12 та психолога ОСОБА_8 , в ході допиту підтвердив свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні зазначеного суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту ОСОБА_5 , протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 та іншими доказами, у їх сукупності.

28.09.2025 ОСОБА_9 - матері ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вбивстві, тобто в організації вчинення, у керуванні та підготовці до вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, а саме вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 п. 6, ст. 115 КК України, та 29.09.2025 Івано-Франківським міським судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.11.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 304 КК України, та 24.11.2025 ОСОБА_9 Івано-Франківським міським судом продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.01.2026.

24.11.2025 Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 28.03.2026 року.

30.09.2025 Івано-Франківського міського судом винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури та поміщення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приймальник-розподільник для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком на 30 днів.

29.10.2025 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_5 в приймальнику розподільнику для Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком на 30 днів, тобто до 28.11.2025.

26.11.2025 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_5 в приймальнику розподільнику для Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком до 24.12.2025.

22.12.2025 Івано-Франківським міським судом винесено ухвалу про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_5 в приймальнику розподільнику для Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, строком до 19.01.2026.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України стороною обвинувачення доведено, а стороною захисту не спростовано, наявність ризиків, передбачених ст.177КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту та законного представника стосовно передання малолітнього на виховання бабусі, слідчий суддя зазначає, що суду не надано доказів на підтвердження обставин такого волевиявлення зі сторони бабусі.

Таким чином, оцінюючи всі обставини в сукупності із наявними ризиками, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, а тому враховуючи, що досудове розслідування не завершено, слідчий суддя вважає клопотання обгрунтованим належними правовими підставами та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 199, 205, 219, 309, 376, 395, 501 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк перебування малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , учня 8 класу Великодолинської гімназії-філії Зеленодольського ліцею №2, українця, громадянина України, у приймальнику-розподільнику для дітей Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Яскрава, 41), на строк 30 днів, а саме до 14 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14