В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 15.10.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець ст.Саксагань, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньо - спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований КП «Ритуал Сервіс Плюс»- машиніст екскаватору, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

11.09.2025 року в денний час, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого мешкання, раптово виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме на заволодіння автомобільною запчастиною, який він замовила у фізичної особи підприємця ФОП ОСОБА_4 в мережі «Інтернет». Замовлення було направлене до відділення №37 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: 5-й мікрорайон Зарічний, 61В в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Так, 11.09.2025 приблизно об 09:30 годині ОСОБА_3 зайшов до відділення №37 ТОВ «Нова Пошта», звернувся до фахівця-оператора, який видав їй посилку за експрес-накладною №7526, що була відправлена продавцем ФОП ОСОБА_4 , з адреси: м. Києва, відділення №114 на ім`я ОСОБА_3 , в якій знаходилась автомобільна запчастина з оголошеною вартістю 4872 грн.

Після цього, ОСОБА_5 взяв коробку з посилкою та пішов до столу для огляду посилок. Біля столу останній, діючи на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що фахівець-оператор ТОВ «Нова Пошта», не звертає на нього уваги, дістав із лівої кишені шортів в які був одягнутий, заздалегідь підготовлену зношену автомобільну запчастину та помістив її до картонної коробки, в якій надійшла нова автомобільна запчастина, тим самим підмінила товар.

Далі ОСОБА_5 повернувся до фахівця-оператора та повідомив, що товар йому не підійшов та він не буде його оплачувати. Після цього ОСОБА_5 вийшов з приміщення пошти, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд. В подальшому, ТОВ «Нова Пошта» було компенсовано вартість посилки згідно експрес-накладної №7526 продавцю ФОП ОСОБА_4 в розмірі 4872 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , шляхом обману ТОВ «Нова Пошта», завдав їй матеріального збитку в сумі 4872 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначила, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілого юридичної особи ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_7 надала письмову заяву, в якій вказує, що вона ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника адвоката ОСОБА_6 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого, складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаялася в скоєному, офіційно працює, не одружений, інвалідом не являється, утриманців не має, доказів протилежного суду не надано, за місцем проживання характеризується позитивно, не судима в силу статті 89 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 судом не обирався.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2,3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-ДВД диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за 11.09.2025 рік з відділення №37 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м.Кривий Ріг, мікрорайон 5 Зарічний 61в, наданий керівництвом ТОВ «Нова Пошта», що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1