Справа № 303/591/26
Провадження № 1-кс/303/85/26
У Х В А Л А

Іменем України

(про арешт майна)

28 січня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 15.01.2026 в СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від Управління служби безпеки України в Закарпатській області надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_5 (дані особи змінено з метою конспірації) незаконно зберігає, носить та можливо за грошові кошти на території Мукачівського району зберігає та збуває боєприпаси, вогнепальну зброю та інші засоби ураження.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 15.01.2026 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.263 КК України.

Крім цього, 26.01.2026, за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено предмет, схожий на «РПГ-26», який був упакований в поліетиленовий спец. пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ВИБУХОТЕХНІНА СЛУЖБА» з роз`яснювальним написом, опломбований пломбою з №1074275. Вказаний предмет спеціалістами-вибухотехніками був оглянутий та складено акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів та довідку про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 26.01.2026 слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.263 КК України, який об`єднаний до кримінального провадження №0000057 від 15.01.2026.

При цьому, слідчим на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності осіб запрошених в якості понятих та інших учасників 26.01.2026 було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого останній добровільно виклав на поверхню столу вміст із своїх кишень та було виявлено та вилучено купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 10-ть одиниць, на всіх з яких позначення у вигляді «MP COPY MONEY», які було упаковано до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», який опечатано.

Виявлені у ОСОБА_6 купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 10-ть одиниць, на всіх з яких позначення у вигляді «MP COPY MONEY» 26.01.2026 визнано речовими доказами, саме ці грошові кошти останній отримав від особи, залученої до конфіденційного співробітництва за збут предмета, схожого на «РПГ-26».

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання фактичний володілець майна ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не з?явилися.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 15.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.01.2026 року та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.01.2026 року.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 26.01.2026 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути об`єктом здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000057 від 15.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 10-ть одиниць, на всіх з яких позначення у вигляді «MP COPY MONEY», які було упаковано до паперового пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», який опечатано, які були виявлені в затриманого ОСОБА_6 при проведення обшуку затриманого 26.01.2026, з метою збереження речового доказу.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1