ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1008/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/94/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , про зміну підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000023 від 06.11.2024 року -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Тернопільського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з Підволочиського районного суду Тернопільської області до Тернопільського міськрайонного суду.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, страждає рядом хронічних захворювань, має порушення опорно-рухового апарату, а тому обмежений у пересуванні, що унеможливлює його явку до Підволочиського районного суду, розташованого за місцем вчинення кримінального правопорушення. Захисник зазначає, що обвинувачений фактично проживає у м. Тернополі, тому для забезпечення його права на участь у судовому провадженні та з метою ефективності судочинства кримінальне провадження слід передати до Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання апеляційного суду учасники кримінального провадження не з`явилися, проте відповідно до положень ч.4 ст.34 КПК їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про зміну підсудності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Зазначених обставин у клопотанні захисника не наведено, а натомість стверджується про такий стан здоров`я обвинуваченого, який позбавляє його можливості пересуватися між населеними пунктами і брати участь в судових засіданнях не за місцем його проживання.

Дійсно, за змістом абзацу другого ч. 1 ст. 34 КПК України у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого.

Однак, у клопотанні захисника не наведено переконливих доводів, які би вказували на винятковість даного випадку, а додані до клопотання медичні документи про стан здоров`я обвинуваченого датовані 2023 роком і не містять актуальних відомостей про неможливість його пересування і відвідування судових засідань Підволочиського районного суду.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що за наявності реальних перешкод для особистої явки в судове засідання реалізація обвинуваченим його процесуальних прав, зокрема і права на участь у судовому засіданні, може бути здійснена згідно зі ст.336 КПК України дистанційно шляхом відеоконференцзв`язку між Підволочиським районним судом та судом за місцем фактичного знаходження обвинуваченого.

Таким чином, колегія суддів не вбачає визначених ст. 34 КПК України підстав для зміни підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 06.11.2024 року, щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.367 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді