КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/6943/2025
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , яка діє від імені Міністерства юстиції України, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за заявою від 20.06.2025 вих. № 88007/38.4.3/15-25.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу, подану слідчому судді.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, представник заявника вказує про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, Міністерство юстиції України звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Територіального управління ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 20.06.2025 Міністерство юстиції України звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві Міністерство юстиції повідомляє про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365 та 367 КК України, вчинених невстановленими особами органів державної влади відносно громадянки ОСОБА_6 , в результаті яких Державному бюджету України було завдано збитків (істотної шкоди), внаслідок виплати заявнику відшкодування в розмірі 22 511 грн 90 к на виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «Буглов та інші проти України». Одночасно Міністерство юстиції України повідомляло Державне бюро розслідувань, що у додатках до поданої заяви від 20.06.2025 містяться всі наявні у Міністерства юстиції документи, що можуть бути використані працівниками ДБР в якості доказів, та які свідчать про наявність об`єкту та об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Апелянт звертає увагу на те, що обов`язок слідчого, який передбачено ч. 1 ст .214 КПК України не вимагає оцінки ним заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину, для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Однак слідчий суддя здійснив поверхневий та абсолютно формальний аналіз заяви Міністерства юстиції України без вивчення в повному обсязі доданих матеріалів та доказів у якості додатків. Міністерством юстиції України у своїй заяві були зазначені конкретні обставини про кримінальні правопорушення, які є хоч і неповними, але достатніми у вказаних правовідносинах, зокрема, для попередньої кваліфікації та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та належного проведення досудового розслідування.

Крім того, представник заявника просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, оскільки представник Міністерства юстиції України був відсутнім під час судового розгляду, копія ухвали слідчого судді від 21.08.2025 надійшла на електронну адресу 26.08.2025. З огляду на необхідність мінімального процесуального строку на підготовку апеляційної скарги, представник заявника просить визнати причину пропуску строку поважною та поновити його.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає наступне.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21 серпня 2025 року представником заявника пропущено із поважних причин. Так, представник Міністерства юстиції України в судовому засіданні суду першої інстанції участі не приймав та оскаржувана ухвала надійшла в електронний кабінет заявника лише 26 серпня 2025 року, що з огляду на положення п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, є переконливою підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею факти, викладені представником Міністерства юстиції України у скарзі та доданих до неї документах, не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника листом від 04.08.2025 № 14476зкп/к/11-03-16070/25.

Колегія апеляційного суду погоджується з такими висновками слідчого судді, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2025 року не містить достатніх відомостей, які б могли об`єктивно свідчити про вчинені кримінальні правопорушення. Отже, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника Міністерства юстиції України на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику заявника ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 , яка діє від імені Міністерства юстиції України, на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення ЄРДР за заявою від 20.06.2025 вих. № 88007/38.4.3/15-25, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3