ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1644/25
УХВАЛА

"29" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 50000041

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 50000041 в якій просить зобов?язати прокурора у кримінальному провадженні N? 50000041розглянути заяву ОСОБА_3 від 22.08.2025, про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку, згідно ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.08.2025, він звернувся до Слобожанської окружної прокуратури із заявою (клопотанням) про здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та вжиття заходів.

В зазначеній заяві просив:

На виконання Розділу V Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30 червня 2020 року N? 298 - вжити заходів та усунути порушення: внести виправлення в Єдиному реєстрі досудового розслідування в кримінальному провадженні N? 0000041 - у викладених обставинах, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, a саме виправити слово «невстановлена особа» на « ОСОБА_4 ».

Прийняте рішення - Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань із виправленням надіслати засобами електронного зв?язку на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана заява була отримана Слобожанською окружною прокуратурою 28.08.2025.

Однак, а ні відповіді, а ні прийнятого рішення від Слобожанської окружної прокуратури скаржник не отримав.

08.09.2025, він повторно звернувся зі скаргою до Слобожанської окружної прокуратури, в якій просив: надати відповідь на заяву потерпілого у кримінальному провадженні 0000041 - ОСОБА_3 , про вжиття заходів щодо перевірки додержання законів, законності дій слідчого відділення поліції N? 3 Дніпровського районного управління поліції N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області у даному кримінальному провадженні, яка була отримана Слобожанською окружною прокуратурою 28.08.2025.

15.09.2025 на його електрону адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) надійшла відповідь від Слобожанської окружної прокуратури N? 66-3493ВИХ-25 від 12.09.2025, в якій зазначалося: з метою активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000041, процесуальним керівником 11.09.2025 надано письмові вказівки дізнавачу зі встановленням строку їх виконання.

Зазначено, що відповідно до ст. ст. 303-306 КПК України, Ви маєте право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора до слідчого судді місцевого суду.

13.09.2025 дізнавач сектору дізнання ВП N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснив виклик скаржника повісткою на 16.09.2025 для участі у допиті в якості потерпілого.

Постановою дізнавача від 16.09.2025 залучено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000041 від 19.08.2025, як потерпілого.

Станом на 25.09.2025 вимоги про вжиття заходів Слобожанською окружною прокуратурою та усунення порушень: внести виправлення в Єдиному реєстрі досудового розслідування в кримінальному провадженні N? 0000041 - у викладених обставинах, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме виправити слово «невстановлена особа» на « ОСОБА_4 » - не виконані.

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До початку судового засідання з Слобожанської окружної прокуратури надійшли копія постанови начальника СД ВП №3 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.08.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про внесення персональних даних особи до ЄРДР за № 0000041 від 19.08.2025, а також заява прокурора ОСОБА_7 про відмову в задоволенні скарги у зв`язку з розглядом заяви потерпілого.

Отже, оскільки прокурором самостійно вчинені дії, вчинення яких скаржник просив зобов`язати вчинити суд, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 50000041, закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1