УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Справа №607/24945/25 Провадження №1-кс/607/7047/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001932 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0001932 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зокрема на:

-речі та предмети, які було вилучено 27.11.2025, в період з 04.56 год. по 05.37 год. під час огляду місця події, прилеглої території будинку № 22 бульвар Д.Галицького у м. Тернополі, між 2 та 3 під`їздом, а саме на: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт;

-речі та предмети, які було вилучено 27.11.2025 в період з 05.59 год. по 07.44 год. під час огляду місця події, а саме під`їзду будинку та приміщення квартири АДРЕСА_1 , де розпочався даний злочин, а саме на: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №2 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 черевики комбінованого сірого та білого кольорів із надписом «WSSPORT» із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260261; об`єкт №4 один лівий кросівок, комбінованого темно-сірого та білого кольорі із надписом «Staff», із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260260; об`єкт №5 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №6 мобільний телефон «Redmi», корпус якого синьо-фіолетового кольору із чохлом голубого кольору, що поміщено в спецпакет CRI 1238186; об`єкт №7 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 три дерев`яні ніжки стола із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пломбою NPU В 055230; 8 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт;

-речі та предмети, які було вилучено 27.11.2025 в період з 09.45 год. по 10.05 год. під час затримання та обшуку ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», сірого кольору, який упаковано у сефй пакет №PSP1193772; кросівки, що поміщено у сейф пакет №WAR1862540; светер сірого кольору, що поміщено у сейф пакет №WAR1725834; штани чорного кольору, що поміщено у сейф пакет №HYQ0148617; зв`язку ключів у кількості 3 шт. та магнітний брелок, поміщено у сейф пакет NPU 5201151.

Клопотання мотивоване тим, що 27.11.2025 о 02.29 год. на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 , про те що в АДРЕСА_3 , бійка за участю 3 осіб, в стані алкогольного сп`яніння, біля 3 під`їзду.

27.11.2025 о 04.21 год. надійшло повідомлення від ЕМД про те, що біля будинку виявлено тіло ОСОБА_6 , під час бійки із ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження голови від яких помер, до їх приїзду.

27.11.2025 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 26 на 27 листопада 2025 року, у квартирі АДРЕСА_1 між військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому численні удари руками та ногами по тілу і продовжив їх наносити у під`їзді та на вулиці поряд із вказаним будинком. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Прокурор вказує, що 27.11.2025, в період з 04.56 год. по 05.37 год. слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , проведено огляд місця події, а саме: прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , між 2 та 3 під`їздом, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено в морг ДСУ ТОБ СМЕ.

Окрім цього, 27.11.2025 в період з 05.59 год. по 07.44 год. слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відповідно до вимог ч.3 ст.233 КПК України, проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , де розпочався даний злочин, під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №2 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 черевики комбінованого сірого та білого кольорів із надписом «WSSPORT» із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260261; об`єкт №4 один лівий кросівок, комбінованого темно-сірого та білого кольорі із надписом «Staff», із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260260; об`єкт №5 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №6 мобільний телефон «Redmi», корпус якого синьо-фіолетового кольору із чохлом голубого кольору, що поміщено в спецпакет CRI 1238186; об`єкт №7 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 три дерев`яні ніжки стола із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пломбою NPU В 055230; 8 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт.

Також, 27.11.2025 в період з 09.45 год. по 10.05 год. старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 відповідно до вимог ч.3 ст.208 КПК України із дотриманням ч. 7 ст. 223 і ст. 236, за участю оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», сірого кольору, який упаковано у сефй пакет №PSP1193772, кросівки, що поміщено у сейф пакет №WAR1862540, светер сірого кольору, що поміщено у сейф пакет №WAR1725834, штани чорного кольору, що поміщено у сейф пакет №HYQ0148617, зв`язку ключів у кількості 3 шт. та магнітний брелок, поміщено у сейф пакет NPU 5201151.

Вилучене під час ОМП майно та речі, а також речі та предмети вилучені під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 вважаються тимчасово вилученим майном.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає, що наявні усі підстави вважати, що вилучені під час затримання речі та предмети, а також речі та об`єкти, які вилучені під час ОМП, мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак є необхідність у проведенні дослідження даних речей, проведенні ряду експертиз, оглядів та інших слідчих дій, що в свою чергу буде мати важливе доказове значення, а у випадку їх повернення володільцям існує загроза їх зміни, підміни, знищення, реалізації, тощо, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_11 про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 27.11.2025 внесено відомості за №0001932 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема за фактом того, що 26.11.2025 у квартирі АДРЕСА_1 між військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_4 умисно наніс потерпілому численні удари руками та ногами по тілу і продовжив їх наносити у під`їзді та на вулиці поряд із вказаним будинком. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2025, у період часу з 04 год. 56 хв. по 05 год. 37 хв. 27.11.2025, було проведено огляд місця події, а саме проїжджої частини догори за адресою: бульвар Д. Галицького у м. Тернополі з лицевої сторони будинку № 22 вказаного бульвару між 2 та 3 під`їздами, в ході якого виявлено та вилучено: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; труп ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 доставлено в морг ДСУ ТОБ СМЕ.

Окрім цього, згідно з протоколом огляду місця події від 27.11.2025, у період часу з 05 год. 59 хв. по 07 год. 44 хв. 27.11.2025, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, тобто до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на обшук та без дозволу власника майна було проведено огляд місця події, а саме під`їзду та квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №2 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 черевики комбінованого сірого та білого кольорів із надписом «WSSPORT» із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260261; об`єкт №4 один лівий кросівок, комбінованого темно-сірого та білого кольорі із надписом «Staff», із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260260; об`єкт №5 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №6 мобільний телефон «Redmi», корпус якого синьо-фіолетового кольору із чохлом голубого кольору, що поміщено в спецпакет CRI 1238186; об`єкт №7 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 три дерев`яні ніжки стола із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пломбою NPU В 055230; 8 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.11.2025 у справі № 607/24944/25, надано дозвіл на проведення обшуку житла особи, тобто під`їзду будинку та приміщення квартири АДРЕСА_1 , де було вчинено даний злочин, власником якого є покійна ОСОБА_12 , що був проведений 27.11.2025 в період з 05.59 год. по 07.44 год., під час якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети, а саме: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №2 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 черевики комбінованого сірого та білого кольорів із надписом «WSSPORT» із слідами РБК, що поміщено в спец-пакет NPU 6260261; об`єкт №4 один лівий кросівок, комбінованого темно-сірого та білого кольорів із надписом «Staff», із слідами РБК, що поміщено в спец-пакет NPU 6260260; об`єкт №5 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №6 мобільний телефон «Redmi», корпус якого синьо-фіолетового кольору із чохлом голубого кольору, що поміщено в спец-пакет CRI 1238186; об`єкт №7 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 три дерев`яні ніжки стола із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пломбою NPU В 055230; 8 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину від 27.11.2025, старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 в межах кримінального провадження №0001932 від 27.11.2025 у присутності захисника адвоката ОСОБА_11 27.11.2025 о 08 год. 21 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у присутності двох понятих здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 під час якого вилучено: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», сірого кольору, який упаковано у сейф пакет №PSP1193772, кросівки, що поміщено у сейф пакет №WAR1862540, светер сірого кольору, що поміщено у сейф пакет №WAR1725834, штани чорного кольору, що поміщено у сейф пакет №HYQ0148617, зв`язку ключів у кількості 3 шт. та магнітний брелок, поміщено у сейф пакет NPU 5201151.

Постановою старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 27.11.2025, речі та предмети вилучені 27.11.2025, в ході проведених оглядів та в ході затримання ОСОБА_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001932 від 27.11.2025.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що все вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001932 від 27.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

-речі та предмети вилучені, в ході проведеного 27.11.2025 огляду проїжджої частини догори за адресою: бульвар Д. Галицького у м. Тернополі з лицевої сторони будинку № 22 вказаного бульвару між 2 та 3 під`їздами, а саме на об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт;

-речі та предмети вилучені, в ході проведеного 27.11.2025 огляду під`їзду будинку та приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме на: об`єкт №1 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №2 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №3 черевики комбінованого сірого та білого кольорів із надписом «WSSPORT» із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260261; об`єкт №4 один лівий кросівок, комбінованого темно-сірого та білого кольорі із надписом «Staff», із слідами РБК, що поміщено в спецпакет NPU 6260260; об`єкт №5 змив із слідами РБК, що поміщено в паперовий конверт; об`єкт №6 мобільний телефон «Redmi», корпус якого синьо-фіолетового кольору із чохлом голубого кольору, що поміщено в спецпакет CRI 1238186; об`єкт №7 змиви із слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт; об`єкт №8 три дерев`яні ніжки стола із нашаруванням РБК, що поміщено в поліетиленовий мішок, горловина якого скріплена пломбою NPU В 055230; 8 липких стрічок типу «скотч», із слідами, що перенесені на аркуш білого паперу у вигляді «Додатку» та які в свою чергу поміщені в паперовий конверт;

-речі та предмети вилучені 27.11.2025 в ході затримання та обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на: мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi», сірого кольору, який упаковано у сефй пакет №PSP1193772; кросівки, що поміщено у сейф пакет №WAR1862540; светер сірого кольору, що поміщено у сейф пакет №WAR1725834; штани чорного кольору, що поміщено у сейф пакет №HYQ0148617; зв`язку ключів у кількості 3 шт. та магнітний брелок, поміщено у сейф пакет NPU 5201151.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1