Справа №597/380/24
Провадження №1-кп/597/23/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 19.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

26.09.2025 року захисник обвинувачених ОСОБА_5 подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, до звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з військової служби, посилаючись на те, що останні на даний момент мобілізовані та перебувають на військовій службі в Збройних Cилах України (копія наказу №1182 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19 серпня 2025 року про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період), у зв`язку з чим не можуть брати участь у судовому засіданні. Виділення матеріалів кримінального провадження стосовно одного із обвинувачених у даній справі є неефективним, оскільки трьом обвинуваченим інкримінують вчинення кримінального правопорушення групою осіб і в такому разі розгляд справи стосовно одного обвинуваченого призведе до порушення принципів змагальності й рівності сторін, позбавить можливості реалізувати своє право на захист шляхом безпосереднього допиту співобвинувачених, створить ризик ухвалення суперечливих рішень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачених ОСОБА_5 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити та зупинити провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, до звільнення обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з військової служби, оскільки згідно відповіді на запит тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 №1054/10/1/14161 від 24.09.2025 року ОСОБА_6 призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_7 призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1182 від 19 серпня 2025 року про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 . Прокурор вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинувачених у даній справі є неефективним, оскільки трьом обвинуваченим інкримінують вчинення кримінального правопорушення групою осіб і в такому разі розгляд справи стосовно одного обвинуваченого призведе до порушення принципів змагальності й рівності сторін, перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з призовом їх на військову службу під час мобілізації на особливий період.

При вирішенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 суд доходить висновку про таке.

24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, останній раз відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.07.2025 року, затвердженим Законом України від 15.07.2025 року №4524-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді на запит тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_8 №1054/10/1/14161 від 24.09.2025 року ОСОБА_6 призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . ОСОБА_7 призваний на військову службу по загальній мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та вибув у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1182 від 19 серпня 2025 року про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 . Наразі обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не мають можливості брати участі в судових засіданнях ні безпосередньо, ні шляхом відеоконференції.

У зв`язку з дією воєнного стану в Україні, суд зобов`язаний враховувати і те, що згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 року №73, не допускається поширення відомостей, зокрема: про дійсні найменування військових частин, підрозділів; персональні дані військовослужбовців, які виконують бойові (спеціальні) завдання; будь-які координати місць розташування військовослужбовців; місця, райони зосередження, розгортання та відновлення боєздатності військових частин (підрозділів) ЗСУ з прив`язуванням до населених пунктів (географічних об`єктів) тощо.

З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлені до військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що їх участь у судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (телефон, комп`ютер тощо) може призвести до демаскування та визначення географічних координат як військовослужбовців, так і їх підрозділів, що має бути враховано судом під час воєнного стану.

Статтею 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.217 КПК Україниу разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Суд зазначає, що завданням кримінального провадження є швидкий, повний та неупереджений судовий розгляд, зокрема, з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 335 КПК України містить імперативну норму щодо обов`язку суду за наявності підстав для зупинення провадження зупинити його лише стосовно того обвинуваченого щодо якого існують перелічені у цій статті підстави, тоді як щодо інших обвинувачених судове провадження повинно продовжуватись.

Зупинення провадження являє собою тимчасову перерву в провадженні, викликану наявністю однієї з передбачених в законі обставин, яка перешкоджає здійсненню судового розгляду. Така перерва не потягне порушення розумних строків щодо обвинувачених, стосовно яких існують підстави для зупинення провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб. Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлені до військової частини НОМЕР_1 та не мають можливості брати участь у судових засіданнях.

Суд враховує, що у рішенні від 23.02.2016 року «Навальний та Офіцеров проти росії» Європейський суд з прав людини зазначив наступне: «У своїй практиці Суд вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження».

Вказаної позиції дотримується і суд на підставі того, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочину групою осіб, жоден з обвинувачених не визнає своєї вини, кожен з них має докази та відповідну процесуальну позицію щодо доведеності своєї невинуватості, а тому докази кожного з обвинувачених впливають на доведеність вини кожного окремо, що в свою чергу зумовить неповноту судового розгляду у випадку продовження розгляду справи стосовно іншого обвинуваченого.

Суд констатує, що виділення матеріалів кримінального провадження в даному випадку є недоцільним та негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до погіршення становища обвинувачених, оскільки зумовить необхідність проведення процесуальних дій повторно, і, взагалі, продовження розгляду щодо одного із обвинувачених буде порушенням права на справедливий суд та права на захист, призведе до порушення рівності учасників кримінального провадження та справедливої (належної) процедури, а відтак перешкодить повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин кримінального провадження.

Висновки та твердження суду відповідають і правовій позиції ККС ВС, викладеній у постанові від 20.08.2020 року у справі № 344/20740/18.

Отже, враховуючи те, що наразі в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призвані на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлені до військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується наявними у матеріалах судової справи документами, з огляду на позицію учасників судового провадження, з урахуванням обсягу та специфіки висунутого обвинувачення, зокрема того, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вчинені організованою групою осіб, суд дійшов висновку про те, що виділення матеріалів стосовно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і продовження судового провадження щодо ОСОБА_4 може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому вважає таке виділення недоцільним.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до звільнення з військової служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд також вважає, що клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, оскільки про це просив прокурор у підготовчому судовому засіданні.

А, тому, керуючись ст.ст.314, 315, 335, 370-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 та ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України задовольнити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з військової служби.

Клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10