Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за №0002456 від 22.12.2025,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні №0002456 від 22.12.2025 про накладення арешту, а саме: на автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2024 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою : м. Київ, вул.. Подільський узвіз, е/о 59.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025 приблизно о 15 годині 27 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по реверсивній смузі руху на дозволений сигнал світлофору по Подільському узвозу у м. Києві, зі сторони вул. Овруцька в напрямку вул. Кирилівська, де біля електроопори № 59, на повороті не впорався з керування та допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної ДТП пасажир автомобіля «Renault Duster» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередній діагноз: підозра на перелом лівої руки, малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередній діагноз гостра реакція на стрес.

22.12.2025 слідчим у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Київ, вул. Подільський узвіз, е/о 59, було виявлено та вилучено автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який у подальшому було поміщено на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Постановою слідчого від 22.12.2025 автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки останній зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (механічні деформації, подряпини ЛФП, тощо), що мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

22.12.2025 по кримінальному провадженню призначена автотехнічна експертиза технічного стану транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , тому для забезпечення виконання експертного дослідження та збереження речового доказу було прийнято рішення помістити вказаний автомобіль на спеціалізований майданчик тимчасового утримання транспортних засобів.

Користувачем автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2024 року випуску є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2024 року випуску є ОСОБА_4 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, а саме на автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2024 року випуску.

Метою арешту майна - автомобіля «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2024 року випуску є забезпечення збереження речового доказу та недопущення подальшої зміни його цілісності, для проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання.

Оцінивши доводи та оглянувши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно приписів ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею з`ясовано, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002456 від 22.12.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 23.12.2025 вилучені речі визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК.

Постановою слідчого від 23.12.2025 призначено у кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу.

Перевіркою дотримання вимог ч. 5 ст. 171 КПК щодо строку звернення з клопотанням про арешт майна з`ясовано, що таке скеровано слідчому судді поштовим зв`язком на наступний робочий день після його вилучення, тобто своєчасно.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити сліди кримінального правопорушення та використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), зокрема для проведення експертного дослідження, наявні підстави для накладення на них арешту.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002456 від 22.12.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення зберігання речових доказів, яке вилучене в ході проведення огляду за адресою: м. Київ, вул. Подільський узвіз, е/о 59, а саме на автомобіль «Renault Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2024 року випуску, власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із встановленою забороною їх використання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1