КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5680/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнямиОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000752 від 21.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду справи № 761/28173/25 за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у рамках кримінального провадження №0000175 за 21.04.2023 року - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 21 липня 2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2025 як незаконну.

Зазначав, що відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про внесення змін до мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18.10.2001 № 990/2001 було прийнято рішення про ліквідацію Шевченківського районного суду м. Києва, а новоутворений суд не був взятий на облік органами державної статистики, а тому суд створений та функціонує у незаконний спосіб.

Окрім того авторозподіл справи в суді першої інстанції було проведено незаконно, оскільки не було дотримано принципу черговості.

15 вересня 2025 року ОСОБА_3 подав доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги, суд вбачає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 494/6/18).

У Рішенні Конституційного Суду України від 12 червня 2012 року № 13-рп/2012 зазначено, що, встановлюючи обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним.

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, однак, воно не може бути свавільним та несправедливим. Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України; переслідувати легітимну мету; бути обумовленим суспільною необхідністю досягнення цієї мети, пропорційним та обґрунтованим.

Законом, який конкретизує положення Конституції України, виступає КПК України.

Згідно з вимогами КПК України ухвала суду за результатами розгляду заяви про відвід судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що зазначено і в самій оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, ухвала суду про відвід або про відмову у відводі окремому оскарженню не підлягає.

Такі рішення можуть бути перевірені лише під час оскарження остаточного судового рішення у справі (вироку, ухвали тощо).

Тобто, якщо сторона заявила відвід судді, слідчому судді чи складу суду, а у відводі відмовлено, - оскаржити це рішення одразу в апеляційному порядку не можна.

Перевірка законності відмови у відводі можлива вже під час перегляду справи в апеляційному чи касаційному порядку разом з іншими доводами.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Статтею 309 КПК України з урахуванням Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020), встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема частиною другою зазначеної статті визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, постановлена в рамках даного провадження ухвала слідчого судді, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді відмовлено, до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, відповідно до ст. 309 КПК України та Рішення Конституційного Суду (№ 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020) не входить, а тому не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Про неможливість оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.07.2025 безпосередньо зазначено і в самому тексті ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оспорювана ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000752 від 21.08.2024, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2