У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

детектива - ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (далі - детектив, НАБУ) про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 06.09.2023 (далі - кп № 0000460),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло клопотання детектива НАБУ про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кп № 0000460.

2.Клопотання детектив обґрунтовував тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кп № 0000460, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК).

3.21.10.2025 прокурор у кримінальному провадженні визнав достатніми для складання обвинувального акта докази, зібрані під час досудового розслідування у кп № 0000460 та цього ж дня детективом НАБУ, відповідно до вимог ст. 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

4.Повідомлення про завершення досудового розслідування опубліковано на сайті видання «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора України, направлено на поштову адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_4 , зазначені адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поштовими адресами, у месенджери за наданими захисниками мобільними номерами, а також на електронні адреси, з яких адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 неодноразово надсилали документи.

5.Захисників одночасно повідомлено про можливість ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з 21.10.2025 у період часу з 09 год 30 хв до 18 год 00 хв у робочі дні, у приміщенні НАБУ.

6.Детектив зазначав, що загальний обсяг зібраних під час здійснення досудового розслідування доказів та інших матеріалів кримінального провадження, з якими необхідно ознайомити підозрюваного та його захисників, становить 32 томи, а також документів та речових доказів, котрі є у розпорядженні детектива.

7.Водночас з моменту ухвалення судом рішення про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, захисники ОСОБА_4 ігнорують виклики сторони обвинувачення про явку для вручення процесуальних документів.

8.Детектив зазначав, що умови доступу до матеріалів досудового розслідування не є ускладненими, адже захисники підозрюваного, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 працюють/перебувають, проживають у місті Києві.

9.На переконання детектива, така поведінка сторони захисту свідчить про ігнорування та зловживання наданим їм правом на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, що є затягуванням процесу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

10.З огляду на це, детектив просив установити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам у кп № 0000337 - адвокатам ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також іншим захисникам, залученим підозрюваним, строк до 21.12.2025 включно для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів цього кримінального провадження.

Позиція учасників у судовому засіданні

11.У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, здебільшого покликаючись на викладені у ньому обставини.

12.Захисники, кожен окремо, заперечили щодо задоволення клопотання. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначали про те, що клопотання детектива є передчасним, оскільки 21.10.2025 тільки повідомили про завершення досудового розслідування, а 23.10.2025 сторона обвинувачення звернулася до суду із цим клопотанням. Стверджували про те, що через два дні після повідомлення про завершення досудового розслідування, захисники вжили заходів для ознайомлення із матеріалами та наразі розпочали ознайомлюватися. Переконані, що відсутні підстави вважати, що сторона захисту зволікає або зловживає своїми правами. Захисники також наголошували на тому, що дослідження та аналіз інформації в електронному вигляді потребує тривалого часу. Окрім цього, захисники стверджували про те, що визначений детективом час не є достатнім для здійснення належного захисту підозрюваного, позаяк в іншому кримінальному провадженні, пов`язаному із цим такий строк складав п`ять місяців на 25 томів.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

13.Згідно із ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

14.Прокурор або слідчий за його дорученням на виконання вимог ч. 2 ст. 290 КПК зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі, будь-які докази, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

15.Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів (частини 3, 4 ст. 290 КПК).

16.З огляду на це, слідчому судді належало установити: (1) чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; (2) чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; (3) у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з огляду на які слідчий суддя постановив цю ухвалу

17.Детективами НАБУ, за процесуального керівництва САП здійснювалося досудове розслідування у кп № 0000460, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК.

18.21.10.2025 детектив НАБУ у порядку ст. 290 КПК повідомив підозрюваного та його захисників про завершення досудового розслідуваннята надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, для ознайомлення із можливістю скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які докази або їх частини, документи або копії з них.

19.Повідомлення про завершення досудового розслідування опубліковано на сайті видання «Урядовий кур`єр», сайті Офісу Генерального прокурора України, направлено на поштову адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_4 , зазначені адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поштовими адресами, у месенджери за наданими захисниками мобільними номерами, а також на повідомлені адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 електронні адреси.

Мотиви суду щодо установлення строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стороні захисту та інші питання

20.Згідно із частинами 1, 3 ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

21.Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: (1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; (2) поведінка учасників кримінального провадження; (3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

22.Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - ЄКПЛ) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

23.Водночас ч. 5 ст. 28 КПК визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

24.Зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної ЄКПЛ та КПК.

25.Кримінальним процесуальним законом визначено порядок встановлення факту надання протилежній стороні доступу до матеріалів кримінального провадження.

26.Розкриття усіх доказів є обов`язком сторони обвинувачення та є запорукою справедливого судового розгляду. Доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та права на захист особи, щодо якої здійснюється провадження. Сторона захисту, зокрема повинна бути обізнаною та мати доступ до всіх доступних доказів, оскільки це необхідно для забезпечення рівності сторін. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази (ч. 12 ст. 290 КПК).

27.Частиною 10 ст. 290 КПК регламентовано спеціальний порядок установлення цього факту у разі зволікання із ознайомленням із матеріалами, до яких надано доступ: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний установити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

28.Отже, обмеження строку для ознайомлення із матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК, допускається лише на підставі ухвали слідчого судді, якою установлено факт зволікання сторони із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

29.Ураховуючи положення ч. 1 ст. 290 КПК, якими встановлено, що визначення моменту закінчення досудового розслідування та достатності доказів для складання обвинувального акта є виключною дискрецією прокурора, зазначена вище поведінка сторони захисту щодо ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування або зволікання із таким ознайомленням є проявом зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування строків направлення обвинувального акта до суду.

30.Слідчим суддею установлено, що 21.10.2025 детектив повідомив сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак захисники не відреагували на таке повідомлення протягом двох діб.

31.Водночас слідчим суддею установлено, що 24.10.2025 захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_6 на електронну адресу НАБУ направлено повідомлення про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК із проханням визначити графік ознайомлення.

32.27.10.2025 у період часу з 16 год 10 хв до 17 год 40 хв захисник ОСОБА_6 ознайомився із 1 томом (арк. 1-228) кп № 0000460, що свідчить про відсутність з його боку зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування та про належне виконання ст. 290 КПК захисниками підозрюваного.

33.Водночас слідчий суддя взяв до уваги те, що у цьому кримінальному провадженні детектив звернувся до суду із цим клопотанням лише через два дні із дня повідомлення про завершення досудового розслідування, що є передчасним, адже відсутні докази затягування строків ознайомлення стороною захисту.

34.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування процедури, передбаченої ч. 10 ст. 290 КПК наразі не є виправданою, тому у задоволенні клопотання детектива слід відмовити.

Керуючись статтями 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 від 06.09.2023 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7