Провадження №1-кс/333/3429/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що 29.10.2025 року до чергової частини ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками поліції, за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 14 А виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі 2 лампочки з нашаруванням невідомої речовини темного кольору та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну (ЄО № 33755 від 29.10.2025).

В ході огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету №PSP1415948, а також 2 лампочки з нашаруванням невідомої речовини темного кольору, які упаковано до спецпакету №RIC2173407, на які нанесено пояснювальні написи за підписами учасників слідчої дії.

Вказані предмети були вилучені та постановою дізнавача від 29.10.2025 визнані речовими доказами.

Тому, з метою збереження вилученого майна,проведення відповідних експертиз, на думку дізнавача, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд.14, у ОСОБА_4 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 29.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000349).

29.10.2025 року постановою начальника СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 призначено групу дізнавачів для здійснення досудового розслідування у формі дізнання кримінального провадження №0000349 у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старший групи ОСОБА_6 .

30.10.2025 року постановою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 призначено групу прокурорів для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старший групи ОСОБА_10 .

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; доручення про проведення досудового розслідування; постанови про призначення групи дізнавачів; повідомлення про початок досудового розслідування; постанови про призначення групи прокурорів; рапорту; протоколу огляду місця події від 29.10.2025 року; постанови про визнання речовими доказами; постанови про призначення судово-хімічної експертизи; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України; протоколи допиту свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протоколу допиту ОСОБА_4 ; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

29.10.2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано до спецпакету №PSP1415948, а також 2 лампочки з нашаруванням невідомої речовини темного кольору, які упаковано до спецпакету №RIC2173407.

Свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_16 пояснили, що вони були запрошені співробітниками поліції в якості понятих, та 29.10.2025 року на блокупосту по Оріхівському шосе в м. Запоріжжі, в їх присутності ОСОБА_4 видала працівникам поліції зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, а також дві лампочки з нашаруванням темного кольору.

29.10.2025 року постановою дізнавача вилучені зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 2 лампочки з нашаруванням невідомої речовини темного кольору визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000349.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події 29.10.2025 року майно (зіп-пакет з порошкоподібною речовиною та 2 лампочки з нашаруванням невідомої речовини темного кольору), яке визнано речовим доказом, може бути предметом кримінального правопорушення, а також зберігати на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 29.10.2025 року майно, з метою його збереження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнвача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 29.10.2025 року у ОСОБА_4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.143, а саме:

-зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

-2 лампочки з нашаруванням невідомої речовини темного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 19.11.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1