УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001642 від 28.11.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 27.11.2025 близько 18 години 40 хвилин водій керуючи автомобілем марки Volkswagen Сaddy р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель с.Кам`янка, Коростенського району, Житомирської обл., перевозячи в якості пасажира гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя с. Камянка, Коростенського району, Житомирської обл., на автодорозі Київ-Ковель 235км, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив лобове зіткнення з автомобілем марки Renault НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП водій автомобіля Volkswagen Сaddy р/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 та пасажир гр. ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

28.11.2025 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001642, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль марки Renault НОМЕР_2 з напівпричепом НОМЕР_3 на якому було виявлено механічні пошкодження, утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на територію ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська 2, Житомирської області).

Постановою слідчого від 28 листопада 2025 року вилучений автомобіль марки Renault НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_3 визнано речовим доказом та поміщено на територію ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області (м. Олевськ, вул. Свято-Воздвиженська 2, Житомирської області).

Підставою арешту є наявність достатніх відомостей про те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Метою арешту є забезпечення збереження речового доказу (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представником власника майна подано заяву в якій клопотання підтримано частково, а саме не заперечувалось проти накладення арешту на автомобіль марки Renault НОМЕР_2 , однак просили не накладати арешт на напівпричіп марки SCHIMITZ АА7759ХF, оскільки на причепі не збереглось слідів ДТП та вказане майно не має будь-якого доказового значення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки Renault НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.01.2023, належить ТОВ «ОВЕРТОН ЛОПСТИК», яке зареєстроване за адресою: м. Київ проспект. Науки, 1,1 та автомобіль марки Volkswagen Сaddy р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.01.2015, належить ОСОБА_8 , позбавивши власників або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаними транспортними засобами.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково в частині накладення арешту на напівпричіп марки SCHIMITZ АА7759ХF належить ТОВ «ОВЕРТОН ЛОПСТИК», дозволивши користування вказаним майно.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки Renault НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20.01.2023, належить ТОВ «ОВЕРТОН ЛОПСТИК», яке зареєстроване за адресою: м. Київ проспект. Науки, 1,1, та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на напівпричіп марки SCHIMITZ АА7759ХF належить ТОВ «ОВЕРТОН ЛОПСТИК», яке зареєстроване за адресою: м. Київ проспект. Науки, 1,1, та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження транспортним засобом, однак з правом користування ним.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen Сaddy р/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 27.01.2015, належить ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 , та позбавити власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1