Справа № 192/1206/23
Провадження № 1-кп/192/36/25
Ухвала

15 жовтня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дніпропетровську, є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 15 жовтня 2025 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого.

Захисник проти приводу обвинуваченого не заперечував у разі належного повідомлення обвинуваченого.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд зазначає, що судова повістка направлена обвинуваченому sms-повідомленням на номер, який він повідомив суду, та її доставка підтверджується відповідною довідкою. Обвинувачений не повідомив суд про причини свого неприбуття, розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого неможливий, тому суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 139 - 143 КПК України,

постановив:

Судовий розгляд відкласти.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого у судове засідання задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити відділенню поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1