Справа № 457/187/26
провадження №1-кс/457/41/26
УХВАЛА

про арешт майна

03 лютого 2026 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000038 від 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК Українита яке надійшло до суду 03.02.2026 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 02.02.2026 до відділення поліції №2 надійшло телефонне повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_5 про те, що 02.02.2026 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.С.Бандери, 35, за не складення протоколу про адміністративне правопорушення надала неправомірну вигоду інспектору СРПП у вигляді грошових коштів у сумі 200 доларів США.

Відомості заданим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000003 8 від 02.02.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

02.02.2026 у період часу з 20:22 год по 20:3 6 год проведено огляд місця неподалік будинку №35 на вулиці Степана Бандери у місті Трускавці Львівської області, де був припаркований службовий автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого у салоні автомобіля біля ручки коробки перемикання передач було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі загальній сумі 200 доларів США купюрами в кількості 2 штуки номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LJ77242071A J10, 2009 року випуску та купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії QA00484045A А1, 2021 року випуску, які ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 намагалася надати в якості неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №2 Дрогобицького ОСОБА_5 за не вчинення працівником поліції дій, які входять до його компетенції.

02.02.2026 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 грошові кошти в загальній сумі 200 доларів США купюрами в кількості 2 штуки номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LJ77242071A J10, 2009 року випуску та купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії QA00484045A А1, 2021 року випуску визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 02.02.2026.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак в клопотанні зазначила, що просить розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

А згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 5 статті 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що кошти в загальній сумі 200 доларів США купюрами в кількості 2 штуки номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LJ77242071A J10, 2009 року випуску та купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії QA00484045A А1, 2021 року випуску, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто підпадають під визначення ст. 98 КПК України.

У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в загальній сумі 200 доларів США купюрами в кількості 2 штуки номіналом по 100 доларів США кожна, а саме: упюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії LJ77242071A J10, 2009 року випуску та купюра номіналом 100 (сто) доларів США, серії QA00484045A А1, 2021 року випуску.

Місцем зберігання вказаних речових доказів визнати Західний ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 13А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1