ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/3232/22 Номер провадження 11-кп/814/468/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000490 від 18.07.2022, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тимченки Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді кранівника транспортного відділення зенітного ракетно артилерійського взводу зенітної ракетно артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.5 ст.407 КК України на 5 років позбавлення волі.

За вироком суду Старший солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у військовому званні «старший солдат», перебуваючи на посаді водія - кранівника транспортного відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно тимчасово ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості проходити військову службу, в умовах воєнного стану, в ході виконання бойових завдань, 28.05.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокувалася за адресою: АДРЕСА_2 та до 25.08.2022 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що обвинувальний акт не був вручений ОСОБА_8 а також що останній не був ознайомлений в порядку ст.290 КПК України із матеріалами кримінального провадження.

Щодо обставин злочину, захисник зазначає, що обвинувачений не був належним чином оформлений у ТЦК, а тому не набув статусу військовослужбовця та не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.407 КК України. Також захисник вважає, що свідки військовослужбовці в/ч, де проходив службу обвинувачений дали неправдиві свідчення, оскільки є зацікавленими особами.

Обвинувачений ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі зазначає, що не вчиняв інкримінованого йму злочину, оскільки не був мобілізований до лав ЗСУ не проходив ВЛК, військово-облікові документи щодо його мобілізації у ТЦК відсутні, а апелянт потрапив до військової частини, будучи введений в оману військовослужбовцями.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, захисника та обвинуваченого, які підтримували апеляційні скарги сторони захисту, прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг, перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Вина ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України підтверджуються зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції за участю сторін кримінального провадження.

Доводи захисника про невручення обвинуваченому ОСОБА_8 обвинувального акту з додатками суперечить матеріалами справи, так як ОСОБА_8 відмовився від отримання указаних документів у присутності понятих (т.1,а.с.10) та у подальшому отримав указані документи у суді першої інстанції (т.1 а.с.55) та ознайомився з матеріалами справи.

Також, не заслуговують на увагу доводи захисника про зацікавленість свідків у кримінальному провадженні, так як апелянтом не надано доказів будь-якої зацікавленості в розгляді справи. Крім того, усі свідки були приведені до присяги та були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання свідка.

Доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника про протиправність мобілізації обвинуваченого спростовуються матеріалами справи, зокрема відповідно до витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.04.2022 № 78, військовозобов`язаних, відповідно до мобілізаційного плану, зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення з 03.04.2022 (т.1, а.с.130), і призначено на посади: ІНФОРМАЦІЯ_2 : п.5 військовослужбовця за призовом старшого солдата ОСОБА_8 водія кранівника транспортного відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно - артилерійської батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону. Вважати таким, що з 03.04.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

А тому, враховуючи інші докази у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.5 ст.407 КК України, а тому, враховуючи інші докази у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про правильну кваліфікацію дій обвинувачених за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У в`язку з цим, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 11.07.2023 відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4