Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/410/23
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

24 вересня 2025 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (відеоконференція),

потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_6 (відеоконференція),

представника потерпілого - ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення стосовно обвинуваченого, подане у кримінальному провадженні № 120 231 164 300 000 90 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 120 231 164 300 000 90 від 13.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином під час судового засідання 10.09.2025, крім того 11.09.2025 отримав повістку про виклик до суду у додаток "Viber", що підтверджується довідкою, не повідомив суд про причини неявки, не надав будь-яких документів на підтвердження причин неявки.

Захисник ОСОБА_5 просив відкласти судовий розгляд у зв`язку з хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 , пояснивши, що вчора по телефону ОСОБА_4 повідомив йому, що через хворобу не може з`явитись у судове засідання, документів на підтвердження причин неявки не надавав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про накладення грошового стягнення стосовно обвинуваченого, вказуючи, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, будучи присутнім у попередньому судовому засіданні, це не перша неявка обвинуваченого без поважних причин, тому він зловживає своїми правами та порушує процесуальні обов`язки, що призводить до затягування процесуальних строків.

Представник потерпілого ОСОБА_7 вказувала, що судові засідання вже відкладались у зв`язку з неявкою обвинуваченого без поважних причин, просила застосувати заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого. Потерпілий підтримав думку представника.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки був проінформований про наступну дату та час судового засідання під час судового засідання 10.09.2025, крім того, 11.09.2025 отримав повістку про виклик до суду у додаток "Viber", що підтверджується довідкою, не повідомив суд про причини неявки, не надав будь-яких документів на підтвердження причин неявки, також судом взято до уваги, що обвинувачений не з`являвся у судові засідання 16.10.2024 (у зв`язку із хворобою) та 10.06.2025 (у зв`язку з сімейними обставинами), проте у подальшому не надав будь-яких документів на підтвердження причин неявки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_4 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення (ч.1 ст. 147 КПК України).

Копію ухвали надіслати особам, на яких було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1