Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1711/2025 Справа № 641/8694/25
УХВАЛА
12 листопада 2025 року
До суду надійшло вказане клопотання.
Під час проведення досудового розслідування, в ході допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 . Останній раз ОСОБА_6 виходив на зв`язок 04.09.2024. Крім того, від ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що під час несення служби ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 . Згідно зсповіщенням сім`ї №026/09 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-снайпер 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 06.09.2024 під час ведення бойових дій поблизу н.п. Шипилівка, Сєверодонецького району, Луганської області.
З метою забезпечення оперативного розкриття злочину слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації від оператора мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 03.09.2024 року по теперішній час.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які перебувають у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 ) та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 03.09.2024 по теперішній час, через сім-карту оператора: НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що зазначена інформація буде сприяти повному та неупередженому розслідуванню, встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, а також має доказове значення по справі, і іншими способами одержати дані документи не можливо, то необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів і можливість їх вилучити.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов такого.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
На виконання вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з 03.09.2024 по дату постановлення ухвали.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.
Керуючись вимогами ст. 159 - 164, 166 КПК України,
Надати слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 03.09.2024 по дату постановлення ухвали, де знаходились сім-карта оператора: НОМЕР_2 , та надати можливість вилучення їх копій.
Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1