провадження №1-кп/947/480/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000808 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, не одруженого, освіта середньо технічна, раніше судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1. У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000808 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

2. Відповідно до пред`явлено обвинувачення, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: 30.11.2023 року приблизно о 03:00 год. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту зі своєю матір`ю, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, завдав останній не менш ніж 1-2 ударів ногами в ділянку голови та не менш ніж 3-4 ударів ногами у ділянку грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: 1) закритої черепно-мозкової травми: крововилив під м`яку мозкову оболонку в проекції лівої лобової частки головного мозку, забій лівої лобової частки головного мозку, «забійна» рана лобової ділянки голови справа, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості; 2) закритої травми грудної клітини у вигляді крововиливу в ліву плевральну порожнину (1800 мл рідкої крові), крововилив у пристінкову плевру, які в клінічному перебігу спричинили загрозливі для життя явища у вигляді крововтрати та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 .

3. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у завдаванні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

4. Крім того, в цей же день та час, ОСОБА_3 під час конфлікту зі своєю матір`ю, долаючи опір свого батька, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався захистити ОСОБА_7 , діючи умисно, вкусив ОСОБА_6 за ліве вухо, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді рваної рани лівої вушної раковини, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 .

5. Таким чином, ОСОБА_3 також обвинувачується у завдаванні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

6. 19.11.2025 року, під час судового засідання, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

7. В судовому засіданні, захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Вважав, що наявні підстави для його задоволення.

8. Потерпілий ОСОБА_6 , в судовому засіданні, також підтримав клопотання прокурора та не заперечував проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

9. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та подані до суду документи, суд робить наступні висновки.

10. Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 20.10.2025 року (серія НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 20.10.2025 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено актовий запис №1549.

11. Пункт 5 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

12. Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставина, передбачена п.5 ч.1 цієї статті, виявиться під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.5 ч.1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ч.10 цієї статті.

13. Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

14. Згідно із заявою батька обвинуваченого, яка була зроблена у судовому засіданні, а також подана письмово, останній не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно його сина ОСОБА_3 за нереабілітуючих підстав відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

15. Таким чином, враховуючи, що обвинувачений помер, а його близький родич не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд робить висновок, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

16. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

17. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, cуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації.

18. Тож, у зв`язку із закриття кримінального провадження, арешт, який було накладено на майно на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2023 року (справа №947/37850/23, провадження №1-кс/947/15508/23), підлягає скасуванню.

19. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 284, 369, 371, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000808 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000808 від 01.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

3. Арешт майна, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 04.12.2023 року (справа №947/37850/23, провадження №1-кс/947/15508/23), - скасувати.

4. Речові докази: 1) змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати; волосся; фрагмент килиму з речовиною бурого кольору; наволочку з речовиною бурого кольору; светр білого кольору з написом посередині «Morris» з плямами речовини бурого кольору, чорну куртку з написом «Paul & Shark», з плямами речовини бурого кольору, ботинки коричневого кольору, сині джинси зі слідами бурого кольору, - знищити.

5. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

6. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1