Справа № 466/8784/25
Провадження № 1-кп/466/853/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 3,4 ст. 190, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України; ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1,3 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 25 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, враховуючи, що такий завершується 26 жовтня 2025 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

09.04.2025 слідчим суддею Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2025 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і захисників, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідків, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, найбільша санкція за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України), тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_6 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів без визначення застави з моменту постановлення ухвали.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, враховуючи, що такий завершується 26 жовтня 2025 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою або в разі продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

08.04.2025 слідчим суддею Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2025 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, або визначити розмір застави, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідків, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, найбільша санкція за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України), тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, який буде достатнім для належного гарантування обвинуваченим його обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, враховуючи, що такий завершується 26 жовтня 2025 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою або в разі продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

08.04.2025 слідчим суддею Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, який неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.08.2025 строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого і його захисника, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою, або визначити розмір застави, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідків, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, найбільша санкція за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України), тому є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що термін запобіжного заходу слід встановити 60 днів з моменту постановлення ухвали із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, який буде достатнім для належного гарантування обвинуваченим його обов`язків.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.08.2025 до ОСОБА_14 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України визначено розмір застави для забезпечення виконання обов`язків ОСОБА_8 у розмірі 242 240 грн., яку було внесено. Крім цього, на ОСОБА_8 відповідно до ухвали на ОСОБА_8 покладено обов`язки: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинені ним кримінальні правопорушення, слід прийти до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу та ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання може переховуватися від суду (зважаючи на той фактор, що останній обвинувачується у вчинення тяжких злочинів, що може стимулювати його переховуватись від суду), вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (зважаючи на тривалість інкримінованої йому злочинної діяльності), незаконно впливати на свідків вчинених кримінальних правопорушень та інших обвинувачених у провадженні (зокрема на свідків обвинувачення). Вказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_12 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 12.10.2025, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19». Визначено ОСОБА_8 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на ОСОБА_8 , наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 14.10.2025:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому обвинуваченим ОСОБА_8 було внесено заставу, та останого звільнено з під варти.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зокрема, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У зв`язку із вищенаведеним, оскільки обставини, які стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням розміру застави, яка була внесена обвинуваченим ОСОБА_8 , відносно якого застосовано наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та подальшої дії вищенаведених обов`язків - не змінились та продовжують існувати по даний час, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити повністю, а саме покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 вищенаведені обов`язки. На думку суду покладення на обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України на 60 днів забезпечить належний розгляд справи у встановлені законодавством строки, та дасть можливість запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період із 22 год. до 07 год із покладенням обов`язків: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, враховуючи, що такий завершується 14 жовтня 2025 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_13 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

14.08.2025 слідчим суддею Галицьким районним судом м. Львова застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 07:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 14.10.2025, та покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, тобто до 14.10.2025, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, які проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченій застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченій такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідків, ризик можливого переховування обвинуваченої від суду, ризик продовження обвинуваченою своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, найбільша санкція за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України).

Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_7 , документи, що її характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що остання обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за найтяжчий з яких передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна (ч. 3 ст. 332 КК України), тому є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що їй слід продовжити строк домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.177,178, 181, 182,183, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з його подальшим утриманням у Львівській установі виконання покарань (№19) без визначення розміру застави, строком на 60 днів.

Дія ухвали закінчується 08 грудня 2025 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 08 грудня 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2025 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 08 грудня 2025 року включно.

Відповідно до положень ст. ст. 182, 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2025 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Продовжити строк дії обов`язків у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до 08 грудня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Львівської області без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні щодо обставин кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08 грудня 2025 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченій, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченими з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1