Справа № 307/661/25
Провадження № 1-кп/307/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000656, відомості про яке 31 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 30 жовтня 2022 року близько 18 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Jeep», моделі «Grand Cherokee», державний номерний знак країни Бельгії « НОМЕР_1 », проїжджаючи по вулиці Народна в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, рухаючись по правій смузі руху у напрямку с. Грушово, навпроти будинку № 214, маючи об`єктивну можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, з моменту об`єктивного виявлення перешкоди для руху не застосував гальмування, або безпечний маневр об`їзду перешкоди, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги п. п. 2. 3 (підпункт «б»), 12.3, 12.4 та 1.10 (в частині поняття «перешкода для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема, п. 2.3 ПДР визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3 ПДР визначає, що у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4 ПДР визначає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; п.1.10 ПДР визначає, що терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ... перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу; не впорався з керуванням та допустив зіткнення передньою правою частиною свого автомобіля з пішоходом ОСОБА_8 , який у цей момент рухався пішки в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому нижньої щелепи, закритого перелому шийки лівого плеча, закритого перелому дистального мета епіфізу правої стегнової кістки, закритого перелому дистального мета епіфізу правої великогомілкової кістки, закритого перелому діафізу правої малогомілкової кістки, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Вказані тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_8 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 30 жовтня 2022 року та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 2.3 (підпункт «б»), 12.3, 12.4 та 1.10 (в частині поняття «перешкода для руху») ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження відносно останнього просить закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та провадження по справі закрити, наслідки закриття провадження по справі з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження по справі. При цьому, надав суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить вважати правильним номер даного кримінального провадження № 0000656, відомості про яке 31 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просить вирішити питання речових доказів та процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, позаяк подала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття справи за неведеними мотивами їй роз`яснені та зрозумілі.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття провадження по справі.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 з приводу клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 286 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке ним було вчинено 30 жовтня 2022 року включно.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтями 284288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Ці умови є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а тому невизнання цими особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене вище та ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, раніше не судимий, не ухилявся від досудового розслідування та суду, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та ту обставину, що закінчився трирічний строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України притягнення до кримінальної відповідальності, то суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та провадження по справі про його обвинувачення за ч. 1 ст. 286 КК України слід закрити.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «Jeep», моделі «GrandCherokee», номерний знак країни Бельгії " НОМЕР_2 ", який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ; чоловічого правого кросівка та бейсболки темно-синього кольору, які упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007436; сліду темно-бурого кольору, схожого на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; правого дзеркала заднього виду, пластикових фрагментів та скла до даного дзеркала, які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ INZ3015519; змиву з металевої правої частини з-під фари автомобіля сліду бурого кольору, схожого на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; чохла чорного кольору з керма автомобіля, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007437; предмета, схожого на телескопічний кийок з маркуванням "Policebaton" з серійним номером 069085 та предмета, схожого на холодну зброю, а саме, ножа з маркуванням "USA Saber", які упаковано в спеціальний пакет INZ 3007437; змиву на марлеву серветку з внутрішньої сторони водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змиву на марлеву серветку з внутрішньої сторони передньої пасажирської дверки, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змиву на марлеву серветку з коробки КПП, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року.

Речовий доказ автомобіль марки «Jeep», моделі «GrandCherokee», номерний знак країни Бельгії " НОМЕР_2 ", який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази - чоловічий правий кросівок та бейсболку темно-синього кольору, які упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007436; слід темно-бурого кольору, схожий на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; праве дзеркало заднього виду, пластикові фрагменти та скло до даного дзеркала, які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ INZ3015519; змив з металевої правої частини з-під фари автомобіля сліду бурого кольору, схожого на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; чохол чорного кольору з керма автомобіля, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007437; предмет, схожий на телескопічний кийок з маркуванням "Policebaton" з серійним номером 069085 та предмет, схожий на холодну зброю, а саме, ніж з маркуванням "USA Saber", які упаковано в спеціальний пакет INZ 3007437; змив на марлеву серветку з внутрішньої сторони водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на марлеву серветку з внутрішньої сторони передньої пасажирської дверки, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на марлеву серветку з коробки КПП, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17) сформулювала висновок, який зводиться до того, що в разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрите на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків давності та закриттям щодо нього кримінального провадження, та беручи до уваги ті обставини, що ініціатором проведення експертиз був орган досудового розслідування, а тому відповідно до приписів ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 1 510, 24 гривень за проведення експертизи СЕ-19/107-22/10157-ІТ від 06 січня 2023 року; у розмірі 1 510, 24 гривень за проведення експертизи СЕ-19/107-22/10154-ІТ від 05 січня 2023 року; у розмірі 2 499, 02 гривень за проведення експертизи 24/11 від 13 листопада 2024 року віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 284-286 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області, Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт автомобіля марки «Jeep», моделі «GrandCherokee», номерний знак країни Бельгії " НОМЕР_2 ", який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ; чоловічого правого кросівка та бейсболки темно-синього кольору, які упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007436; сліду темно-бурого кольору, схожого на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; правого дзеркала заднього виду, пластикових фрагментів та скла до даного дзеркала, які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ INZ3015519; змиву з металевої правої частини з-під фари автомобіля сліду бурого кольору, схожого на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; чохла чорного кольору з керма автомобіля, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007437; предмета, схожого на телескопічний кийок з маркуванням "Policebaton" з серійним номером 069085 та предмета, схожого на холодну зброю, а саме, ножа з маркуванням "USA Saber", які упаковано в спеціальний пакет INZ 3007437; змиву на марлеву серветку з внутрішньої сторони водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змиву на марлеву серветку з внутрішньої сторони передньої пасажирської дверки, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змиву на марлеву серветку з коробки КПП, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 листопада 2022 року.

Речовий доказ автомобіль марки «Jeep», моделі «GrandCherokee», номерний знак країни Бельгії " НОМЕР_2 ", який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 "а", Закарпатської області, Україна, після набрання ухвалою законної сили, повернути володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази - чоловічий правий кросівок та бейсболку темно-синього кольору, які упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007436; слід темно-бурого кольору, схожий на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; праве дзеркало заднього виду, пластикові фрагменти та скло до даного дзеркала, які упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ INZ3015519; змив з металевої правої частини з-під фари автомобіля сліду бурого кольору, схожого на кров, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; чохол чорного кольору з керма автомобіля, який упаковано в спеціальний пакет НПУ ГСУ INZ 3007437; предмет, схожий на телескопічний кийок з маркуванням "Policebaton" з серійним номером 069085 та предмет, схожий на холодну зброю, а саме, ніж з маркуванням "USA Saber", які упаковано в спеціальний пакет INZ 3007437; змив на марлеву серветку з внутрішньої сторони водійських дверей, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на марлеву серветку з внутрішньої сторони передньої пасажирської дверки, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ; змив на марлеву серветку з коробки КПП, який упаковано в паперовий конверт НПУ СУ, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання ухвалою законної сили, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 листопада 2025 року о 17 годині 20 хвилині.

Головуюча суддя: ОСОБА_1