н/п 1-кп/766/1620/26
УХВАЛА

15.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.07.2024 року за № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України та ухиляється від явки до суду.

У цьому кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування, в даний час обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території і оголошений у державний розшук.

Захисник щодо здійснення спеціального судового провадження заперечила, посилаючись на те, що матеріалами провадження не доведено наявність підстав для здійснення щодо обвинуваченого спеціального судового провадження.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.07.2024 року за № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Частиною 3 ст.12 Закону України «Про забезпеченняправ і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що порядоквручення повістки про викликособи,стосовно якоїіснують достатніпідстави вважати,що такаособа виїхалата/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії України,а такожправові наслідкиухилення відявки навиклик слідчого,прокурора чисудовий викликслідчого судді,суду (неприбуттяна викликбез поважноїпричини більшяк дварази)підозрюваним,обвинуваченим,який виїхавта/абоперебуває натимчасово окупованійтериторії України,визначаються Кримінальнимпроцесуальним кодексомУкраїни.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК Україниухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з ч. 3ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених участині другій статті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в державний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

З наданих суду обвинувального акту та матеріалів клопотання прокурора убачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводилось в режимі спеціального досудового розслідування, обвинувачений не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим через публікацію повістки на офіційному веб-сайті суду та в газеті «Урядовий кур`єр», та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, злочин в якому обвинувачується ОСОБА_7 , визначений в ст.297-1 КПК України, як злочин, щодо якого може здійснюватися спеціальне судове провадження та обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності і оголошений у державний розшук, що в своїй сукупності є достатнім для здійснення спеціального судового провадження.

Отже, враховуючи вище наведенета те, що обвинувачений ОСОБА_7 , жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.139,323,369,372КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР11.07.2024 року за № 0001041 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Виклик обвинуваченого на період спеціального судового провадження здійснювати в порядку визначеному ч.3 ст. 323 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3