ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1147/17 Провадження 1-в/636/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві лист начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002282,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 26.09.2025 надійшов лист начальника Чугуївського РУП про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 0002282, оскільки вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 по справі № 636/1147/17 вирішено питання про повернення власнику щодо речового доказу, визнаного таким постановою слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 03.01.2017, а саме: мобільного телефону марки «Nomi», моделі «I-181», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, пластик, у слот якого вставлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 4 від 18.01.2017, проте власник ОСОБА_4 не звернулася до підрозділу поліції щодо отримання речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив вирішити питання без фіксації судового провадження на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка сторін кримінального провадження не є перешкодою для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву про вирішення питання речових доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 розглянуто кримінальне провадження № 0002282, визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.08.2025 вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 05.08.2024 залишено без змін.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002282 визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I-181», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, пластик, у слот якого вставлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар», питання щодо якого вироком суду від 05.08.2024 вирішено повернути ОСОБА_4 . Проте станом на 19.09.2025 потерпіла не звернулася до поліції для отримання речового доказу.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до ст. 100 КПК України.

Отже, враховуючи те, що наразі речовий доказ потерпілою не отримано, суд вважає за доцільне зазначений речовий доказ знищити.

Керуючись, ст. ст. 368-371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002282 - задовольнити.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nomi», моделі «I-181», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , корпус чорного кольору, пластик, у слот якого вставлена сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1