overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 168/379/25
Провадження № 1-кп/168/59/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт з доданими матеріалами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000051 від 06.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження просять призначити вказаний обвинувальний акт до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки встановлено, що підстав для повернення обвинувального акту немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні 09.10.2025 року на 10.00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 194 КК України

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2025 включно, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 17.11.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2025 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3035/25
Провадження № 1-кс/0285/1286/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000537 від 05.06.2025

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Груд, Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухали в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну її частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000537від 05.06.2025 року, відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб, тобто до 01 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 його обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , та прибувати до суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Заборонити ОСОБА_4 спілкуватися з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 невідкладно з-під варти після оголошення цієї ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирської області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП в Житомирської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 06 жотвня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"06" жовтня 2025 р. Справа № 363/5471/23
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта ОСОБА_2 про здійснення допиту у кримінальному провадженні №0001771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 14 год. 30 хв 14.10.2025 року. В судове засідання викликано експерта ОСОБА_2

06.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_2 про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Переяславським міськрайонним судом.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі експерта у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для задоволення клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Переяславського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001771 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції, призначене на 14.10.2025 о 14:30 провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) із Переяславським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Переяславському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Переяславському міськрайонному суду (м. Переяслав, вул. Б. Хмельницького, 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 550/1174/25
номер провадження 1-кп/531/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

06 жовтня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000158 від 25.07.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування не застосовано захід забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду на в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 10 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/334/2025
Справа № 537/6344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000209 від 30.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, -

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000209 від 30.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, для розгляду.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000209 від 30.08.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, на 23.10.2025 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2853/25
Провадження № 1-кп/545/526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

06.10.2025 до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Таким чином, чинним КПК України визначено часові межі пред`явлення цивільного позову в кримінальному провадженні, а саме: цивільний позов може бути пред`явлено до початку судового розгляду. Отже, цивільний позов у кримінальному провадженні може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування, а також під час підготовчого судового засідання.

Згідно із ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 11.07.2025 призначено судовий розгляд кримінального провадження, 08.09.2025 розпочато судовий розгляд по суті, оголошено обвинувальний акт, допитано обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди після проведення підготовчого судового засідання, тобто на стадії судового розгляду кримінального провадження, вказаний цивільний позов слід повернути заявнику, роз`яснивши йому право звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 право пред`явити цивільний позов у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9055/25
провадження № 1-кс/753/2935/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004468 від 01.11.2024р., -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004468 від 01.11.2024р .

01.10.2025 року старший слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання вищевказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчийклопотання не підтримала та надала заяву про відкликання клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0004468 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0002014 від 02.10.2025 р.,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на незаконне затримання підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні №0002014 від 02.10.2025 р. - зашити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 50 хв. 07.10.2025 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/6383/25

ун. № 759/23249/25

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002525 внесеного до ЄРДР 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002525 внесеного до ЄРДР 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 06.10.2025 року о 17:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000733 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000733

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв.21 листопада 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб. 4.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 557/1758/24

Провадження № 11-кп/4815/706/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримніального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст.185 КК на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили та зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2025 року по 25 листопада 2024 року та з 11 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник-адвоката ОСОБА_2 просить цей вирок скасувати та закрити кримінальне провадження.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000253 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Cправа №991/9399/25
Провадження №11-сс/991/649/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2025 року,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2025 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 09 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3