Справа №601/2432/25
Провадження № 1-кп/601/271/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції), в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 14.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 16.08.2021 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнився 06.05.2025 по відбуттю покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час.

Зокрема, 15.04.2025 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 235/2025 № № 4356-IX від 16.04.2025, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до 07.08.2025.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі ОСОБА_5 ), будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 14.06.2025 близько 13 год. ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_3 , та побачив, що вхідні двері у будинок відчинені, а власниця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на городі неподалік від будинку.

У цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 14.06.2025 близько 13 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, оскільки ОСОБА_6 перебувала на городі і не бачила його, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, через незамкнені вхідні двері, з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав шуруповерт марки «Енергомаш» моделі ДУ-21300 вартістю 483,23 (чотириста вісімдесят три гривні 23 копійки), дриль марки «Cinhell» Global моделі «ВМ - G 710 Е» вартістю 994,84 (дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 84 копійки), мобільний телефон марки «REDMI» 13 С, моделі «23108RN04Y» із об`ємом пам`яті 4 Gb, вбудованої - 128 Gb, вартістю 3920,64 (три тисячі дев`ятсот двадцять гривень 64 копійки).

Далі ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 398,71 (п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень сімдесят одна копійка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав та пояснив, що 14.06.2025 в м. Кременець проник до житлового будинку та взяв шуруповерт, дриль та мобільний телефон та розпорядився цим майном. З обставинами, які викладені в обвинувальному акті повністю згідний.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі та строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання Бродівським районним судом Львівської області .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Відносно міри покарання покладається на думку суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового слідства доказами, що були предметом аналізу під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в червні 2025 року по АДРЕСА_3 за місцем свого проживання вона пішла на город, що біля хати. Коли стало жарко вона вернулась до будинку, але двері були закриті. Тоді вона обійшла з іншої сторони, зайшла до хати та побачила, що відсутня дрелька, шуруповерт та телефон. Після цього вона побігла в магазин і викликала поліцію. Обвинуваченого вона не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що в червні 2025 року в магазин по вул.Дубенська в м.Кременець прийшов чоловік і попросив залишити сумку з ноутбуком. Через 40 хв. він ще раз прийшов із господарською сумкою, в якій був електроінструмент (дрелька) і знов пішов. Протягом години він прийшов і забрав обидві сумки і більше вона його не бачила. Чоловік був біля 30 років і розмовляв українсько-російською мовою. В магазин заходив сам.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, доводиться також оголошеними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000239 від 14.06.2025, згідно якого 14 червня 2025 року у період з 12 год. 30 хв. по 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , незаконно проник у приміщення будинку ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки марки «Redmi» 13С у якому знаходився стартовий пакет оператора стільникового зв`язку « Київстар » з номером НОМЕР_1 , а також шуруповерт марки «Енергомаш» моделі ДУ-21300, дриль марки «Cinhell Global» моделі ВМ-6710Е, чим завдав потерпілій шкоду на загальну суму 5398,71 грн.;

- заявою ОСОБА_6 від 14.06.2025 згідно якої надає дозвіл працівникам поліції провести огляд її будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 14.06.2025 та таблиці ілюстрацій до нього згідно якого предметом огляду місця події являється домогосподарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Під час огляду вилучена коробка від мобільного телефону та гарантійний талон, а також 4 сліди пальців рук;

- ухвалою слідчого судді №601/1872/25 від 04.07.2025, згідно якої надано тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «Redmi», моделі «23108RN04Y»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2025 згідно якого вилучено мобільний телефон марки «Redmi», моделі «23108RN04Y», упакований у сейф пакет WAR 0000511, ґкий вилучений під час затримання ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду предмету (речей та документів) від 11.07.2025 згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Redmi», який був вилучений у ОСОБА_5 . При огляді телефону виявлено приватні фото ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/9139-ТВ, згідно якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi» 13С модель «23108RN04Y» із об`ємом оперативної пам`яті - 4Gb, вбудованої - 128 Gb, станом на 14.06.2025 становить 3920,64 грн.;

- протоколом відібрання зразків у особи, для експертного дослідження від 16.07.2025, згідно якого відібрано зразки пальців правої та лівої руки, а також долоней обох рук ОСОБА_5 ;

- аналітичним звітом розпізнання особи по факту викрадення чужого майна, складеним УКП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого встановлено повні анкетні дані особи, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено адресу: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду відеозапису від 15.06.2025, згідно якого об`єктом огляду є носій інформації «USB флеш-накопичувач», об`ємом пам`яті 128 Gb із маркуванням « G128G» належний старшому оперуповноваженому ОСОБА_8 , на який здійснено копіювання відеофайлів з пристрою реєстратора розташованого за адресою АДРЕСА_4 , а також реєстратора належного Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області , розташованого за адресою АДРЕСА_5 . При детальному перегляді відеозаписів встановлено, що на відеоряді «record-0000-0001-CH02-2507-4914» у лівому верхньому куті о 12:44:15 з`являється постать, за візуальними ознаками належить до чоловічої статті, одягнута в штани типу джинс синього кольору, головний убір кеппі з білою емблемою. Кофту темно-синього відтінку з емблемою розміщеною на правій стороні та спортивні кросівки червоного кольору із наявними елементами виконаними в білому кольорі. З відеозапису«record-0000-0001-CH02-0004-4135» можна розглянути особу в деталях. Згідно відеоряду «NVR_ch9_main_00004_0004» чоловік здійснює перехід дороги в напрямку магазину « Автомотовелотовари », проходить в провулок між магазином та Центральною бібліотекою Кременецького району , що за адресою АДРЕСА_6 . Прямуючи згідно об`єктиву камери в напрямку провулку, де розташоване місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_3 . За нетривалого проміжку часу чоловік з`являється із пакетом зеленого кольору, що згідно опису відповідав допиту потерпілої ОСОБА_6 та прямує в напрямку автостанції м.Кременець. Чоловік направляється до магазину «Київські напівфабрикати» де залишає зелений пакет продавцю на зберігання, після чого рухається в напрямку автостанції. Чоловік входить у приміщення «Київські напівфабрикати» забирає сумку ноутбука та зелений пакет, після чого йде розміщує зелений пакет до заднього відсіку транспортного засобу білого кольору. Чоловік здійснює посадку до даного транспортного засобу, що згідно реального часу складає 14 год. 00 хв. Огляд відеозапису завершено.

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 15.06.2025 згідно якого із реєстратора Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області , що знаходиться у приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 вилучено відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження по м.Кременець за період з 12 по 14 год. 14.06.2025. Інформацію вилучено на носій інформації у вигляді DVD-R дисків;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- та кінозйомки, відеозапису від 15.06.2025 згідно якого із пристрою відео реєстратора, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ФОП ОСОБА_9 вилучено відеозаписи із камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на автостанції м.Кременець за період з 12 по 14 год. 14.06.2025. Інформацію вилучено на носій інформації у вигляді DVD-R дисків;

- заявою ОСОБА_10 від 19.06.2025, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції електрошуруповерт ДУ-21300 сірого кольору, електродрель ВМ-6710Е, металоріз марки Дніпро «М», господарську сумку. Дані предмети до її будинку приніс ОСОБА_5

- протоколом добровільної видачі та огляду від 19.06.2025, згідно якого слідчим проведено огляд сумки зеленого кольору у якій знаходились електроінструменти, а саме електрошуруповерт ДУ-21300 сірого кольору, електродрель ВМ-6710Е, металоріз марки Дніпро «М». Дані предмети добровільно видала ОСОБА_10 ;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.06.2025 з таблицями ілюстрацій, згідно якого ОСОБА_6 впізнає електрошуруповерт під №3, який упакований у сейф-пакет WAR1496227 за зовнішнім виглядом, кольором корпусу, потертостями на ньому, а також наліпками;

- протоколом пред`явлення речей до впізнання від 24.06.2025 з таблицями ілюстрацій, згідно якого ОСОБА_6 впізнає електродрель під №1, яка упакована у сейф-пакет WAR1496226 за зовнішнім виглядом, по ручці спереду, по наклейках на корпусі, по плямах шпаклівки на корпусі;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8258-ТВ від 09.07.2025 згідно якого ринкова вартість вживаного, наданого на дослідження, дриля торговельної марки «Cinhell» Global моделі «ВМ - G 710 Е» станом на 14.06.2025 становила 994,84 грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/8259-ТВ від 04.07.2025 згідно якого ринкова вартість вживаного, наданого на дослідження вживаного дриля-шуруповерта торговельної марки «Енергомаш» модель «ДУ-21300» станом на 14.06.2025 становила 483,23 грн.;

- висновком експерта №СЕ-19/120-25/9287-Д від 23.07.2025, згідно якого із чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених на місці події, два придатні для ідентифікації по них особи. Два сліди пальців руки залишені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а саме: слід, найбільшим розміром по осях 28х15 мм, на відрізку липкої стрічки 2, залишений вказівним пальцем правої руки, слід, найбільшим розміром по осях 28х18 мм, на відрізку липкої стрічки 3, залишений великим пальцем правої руки;

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, шляхом проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину; особу винного, зокрема те, що він неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин по даній справі, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання відсутні.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого, йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання, з врахуванням характеризуючих даних обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 18.06.2025 був затриманий в порядку ст.208 КПК та ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 20.06.2025йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 07.10.2025 продовжено до 05.12.2025 року, а тому строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з дня його затримання, а саме з 18.06.2025.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_5 в користь держави згідно з положеннями ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даним кримінальними правопорушенням у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.06.2025 року, з дня його затримання

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Речові докази, а саме:

- шуруповерт марки «Енергомаш» моделі ДУ-21300, який поміщений у сейф-пакет Національної поліції України № 5515005, дриль марки «Cinhell Global» моделі ВМ - 6710 Е, яку поміщену у сейф-пакет Національної поліції України № 5515007, коробку від мобільного телефону та гарантійний талон на його придбання, які упаковані у сейф-пакет PSP 2459276, мобільний телефон торговельної марки «REDMI» 13 С, моделі 23108RN04Y, об`ємом пам`яті 4/128 GB, який упакований у сейф-пакет 6065665, зберігаються у камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: АДРЕСА_3 - повернути ОСОБА_6 ;

-чотири DVD-R диски із відеозаписами з камер відео спостереження по м. Кременець, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Скасувати, після вступу вироку в законну силу, арешт відносно шуруповерту марки «Енергомаш» моделі ДУ-21300 та дрилі марки «Cinhell Global» моделі ВМ - 6710 Е, який накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області №601/1872/25 від 20.06.2025 та арешт відносно мобільного телефону марки «Redmi» моделі 23108RN04Y, який накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області №439/1160/25 від 23.06.2025.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: