Справа № 466/1431/25
Провадження № 1-кс/466/2748/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а:

24.09.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2025 року у справі №466/1431/25 на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому.

Клопотання обґрунтовує тим, що подальше збереження автомобіля під арештом є недоцільним, оскільки всі необхідні судові експертизи по огляду вказаного автомобіля у кримінальному провадженні №0000211 від 12.02.2025 проведені про що свідчать висновки експерта.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні змісту такого.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

В провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000211 від 12.02.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

12.02.1025 близько 07:31 год. у м. Львові на перехресті вул. Шевченка - ОСОБА_6 відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення ТЗ) за участю автомобіля марки «TOYOTA RAV4» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження. 12.02.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено огляд автомобіля марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою збереження слідів було тимчасово вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання.

Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13.02.2025 року у справі №466/1431/25 на вилучений транспортний засіб накладено арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчою суддею встановлено, що згідно висновку експерта №203 виявлені у гр-на ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, а отже у даному випадку фактично відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. Відтак вказаний транспортний засіб не може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні чи предметом злочину.

Що стосується призначеної слідчим в межах вказаного кримінального провадження комплексної експертизи то така має на меті встановити хто з двох учасників дорожнього руху порушив ПДР з метою подальшого скерування даних матеріалів для складення адміністративного протоколу.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, крім того подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова 13.02.2025 року на автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 - скасувати.

Повернути ОСОБА_5 вилучений автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO SPORT» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1