Справа №567/1697/25
Провадження №1-кп/567/148/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2025 року щодо ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, визначено строк дії ухвали та покладених на ОСОБА_6 ухвалою обов`язків до 28.10.2025 року.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.10.2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці - до 15 грудня 2025 року.

05.12.2025 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_6 , так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується, а кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ризики, враховані при обранні запобіжного заходу, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, а застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної поведінки та запобігти вищевказаним ризикам.

Посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_6 буде впливати на потерпілу ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні шляхом вмовляння, залякування чи іншим чином буде чинити тиск з метою схилити останню змінити свої покази на його користь, або дачі неправдивих відомостей потерпілою, оскільки вони проживають в одному населеному пункті у с.Оженин Рівненського району Рівненської області та одне з інкрімінованих йому кримінальних правопорушень він вчинив на грунті довготривалих неприязних відносин. Також вважає, що ОСОБА_6 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення, оскільки він вчинив два умисних кримінальних правопорушення, одне з яких раптово на грунті неприязних відносин, що свідчить про продовження існування ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам ухилення від виконання процесуальних обов`язків, просить продовжити вищевказаний запобіжний захід.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 з підстав, викладених у ньому, та просила продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з покладенням обов`язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді. Одночасно вказує, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної поведінки.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 .

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та не заперечив проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та просив його змінити на особисте зобов`язання, при цьому не навів будь-яких доводів та не надав відповідних доказів на підтвердження того, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби обмежує його у повсякденному житті та роботі.

Суд, дослідивши доводи, наведені прокурором в обґрунтування продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, заслухавши думку потерпілої та її представника, обвинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.ст.177-178 КПК України відносно особи обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 2 місяці - до 28.10.2025 року, з покладенням обов`язків, передбачених КПК України.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року задоволено клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно ОСОБА_6 та продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці - до 15 грудня 2025 року.

При цьому, при обранні вищевказаного запобіжного заходу та в подальшому при його продовженні було взято до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується одночасно у вчиненні двох кримінальних правопорушень та наявні ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що обвинувачений однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу, в тому числі його продовження, ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому.

Наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Під час встановлення ризиків кримінального провадження суд застосовує стандарт достатності підстав вважати, що обвинувачений може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи таку поведінку обвинуваченого, суд має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

При обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби були враховані наявність ризиків, передбачених пп.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння, залякування чи іншим чином буде чинити тиск з метою схилити останню змінити свої покази на його користь, або дачі неправдивих відомостей потерпілою, оскільки вони проживають в одному населеному пункті у с.Оженин Рівненського району Рівненської області та одне з інкримінованих йому кримінальних правопорушень він вчинив на грунті довготривалих неприязних відносин.

Станом на даний час у кримінальному провадженні, яке перебуває у провадженні суду, потерпіла ОСОБА_4 , яка визнана цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні, по суті ще не допитана. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише показаннями, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). За таких обставин, суд приходить до висновку, що ризик впливу на потерпілу існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду - безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.

Водночас прокурором доведено, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що він не будучи раніше судимим обвинувачується у вчиненні двох умисних кримінальних правопорушеннях, одне з яких вчинено раптово на грунті неприязних відносин, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наведені обставини свідчать, що станом на даний час не встановлено, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти зазначеним ризикам.

Одночасно суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 , зокрема, те, що вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України карається позбавленням волі на строк до 7 років, а також бере до уваги відомості про його особу, зазначені в ухвалі слідчого судді від 26.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби та ухвалі суду від 15.10.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби.

При вирішенні клопотання суд також враховує, що перебуваючи під домашнім арештом в нічну пору доби ОСОБА_6 його умови не порушував.

Разом з тим, розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд з урахуванням вищенаведених обставин вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 та є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Будь-яких нових обставин, що свідчать про відсутність встановлених ризиків, обвинуваченим не наведено.

Отже, підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи наведене, з метою недопущення впливу на хід судового розгляду та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, суд вбачає фактичні та правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу.

Суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, надасть можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя.

З огляду на вищевикладене, враховуючи можливість призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, оскільки такий запобіжний захід є співрозмірним з тяжкістю інкримінованих йому кримінальних правопорушень та існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого, є виправданим та достатнім засобом, здатним забезпечити гарантії його належної процесуальної поведінки та виключає собою можливість застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу, а тому виправдовує таке втручання у його права та інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, строком на два місяці - до 05 лютого 2026 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :

- прибувати до прокурорів Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та до Острозького районного суду Рівненської області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту в якому фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали та покладених на обвинуваченого цією ухвалою обов`язків - до 05 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали суду оголошено 10.12.2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1