Кропивницький апеляційний суд
Провадження №21-з/4809/23/25 Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року про повернення заявнику апеляційної скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_3 повернуто його скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказана заява мотивована тим, що вказане рішення для нього є незрозумілим.

Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_3 , який просив роз`яснити йому підстави для поновлення строку, дослідивши заявупро роз`яснення судового рішення, обговоривши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року повернуто заявнику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Також цією ухвалою роз`яснено ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи судове рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Також, суд не може роз`яснювати особі, які саме причини є поважними для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки особіповинна власноруч зазначити причини які перешкоджали подати скаргу вчасно.

Тобтонеобхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту ухвалиКропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення ОСОБА_3 не зазначає, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

В той же час з тексту ухвалиКропивницького апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 28.09.2025на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, приймав участь у судовому засіданні та отримував копію резолютивної частини оскаржуваного рішення, а також в апеляційній скарзі не порушувалась самостійна вимога про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, цією ухвалою роз`яснено ОСОБА_3 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

У заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз`яснення ухвали, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.

З огляду на викладене, враховуючи, що ухвала є чіткою та зрозумілою, а суть заяви про його роз`яснення зводиться до незгоди заявника з прийнятим рішенням, що не відноситься до повноважень суду і предмету судового розгляду в порядку ст. 380 КПК України, а тому відсутні підстави для його роз`яснення, а тому не має підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1