В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Христофорівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, неодружений , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , перебував на лікуванні в КП «Криворізький ОД» ДОР, що розташований по вул. Дніпровське шосе, 41 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де проходив процедури у завідуючої відділення променевої терапії ОСОБА_4 у період з 29.04.2025 по 13.06.2025. Під час проходження процедур ОСОБА_3 повідомив, що робить у себе на подвір`ї власноруч дерев`яний паркан. ОСОБА_4 зацікавив даний факт, так як у відділення лікарні були необхідні стелажі. ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_3 зробити їх на замовлення, на що останній погодився. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману.
23.05.2025 близько 10.00 год. ОСОБА_3 , повідомивши потерпілій відомості про виготовлення та встановлення дерев`яних стелажів у приміщенні лікарні, запропонував виконати такі роботи за 5000 (п`ять тисяч) гривень, на що остання погодилась. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом виготовлення стелажів, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій попрохав у потерпілої ОСОБА_4 , перерахувати грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, отримав від потерпілої ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5000 гривень, після виписки з лікувального закладу продовжив уникати виконання взятих на себе зобов`язань, роботи з виготовлення дерев`яних стелажів не виконав, грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5000,00 гривень.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч.1 ст. 190 КК України, а саме, у незаконному заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
На підставі ухвали суду від 25 вересня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ст. 190 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - судом не встановлені.
З огляду на те, що він вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, не одружений, не працює , характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин.
Суд, вважає, що не має сенсу призначати більш м`ягке покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений ніде не працює та не має ніяких доходів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк двісті годин..
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок надруковано та підписано 30 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1