10 жовтня 2025 року Єдиний унікальний № 501/4416/25 Провадження № 1-кс/501/891/25
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 509/4416/25 номер провадження 1-кс/501/891/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин скарги.

30 вересня 2025 року ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаної скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою скаржник посилається ,що адвокатським об`єднанням « Правовий гарант» ОСОБА_4 22 вересня 2025 року в інтересах ОСОБА_3 звернулось до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про скоєння злочину передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України, щодо придбання ОСОБА_3 земельної ділянки , яка розташована в смт Таїрове Овідіопольського району Одеської області у грудні 2017 року.

До часу звернення до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порушення ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України , не внесені . Просить зобов`язати уповноважену особу ВП внести відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви від 22 вересня 2025 року.

Позиція учасників судового процесу.

В судове засідання скаржник та його представник не з`явились. Представник скаржника надав до суду заяву про розгляд скарги за відсутністю своєї та ОСОБА_3 , вимоги підтримав, прохав задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник відділення поліції №1 Одеського РУП №2 в судове засідання не з`явився про слухання справи повідомлений належним чином ,надав до суду інформацію щодо заява не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань , оскільки з неї вбачається цивільно- праві відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання, на підставі наявних доказів.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частинами 1, 2 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено ,що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Системне тлумачення статей 214 і 303 Кримінального процесуального кодексу України свідчить, що предметом судового контролю слідчим суддею може бути бездіяльність уповноваженого органу досудового розслідування у формі невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання належно обґрунтованої заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, що передбачає такі обов`язкові ознаки: 1) належним заявником до органу досудового розслідування належним чином подана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення із викладом вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) після отримання такої заяви чи повідомлення слідчим чи прокурором не внесені у визначений законом строк відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17 серпня 2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні встановлено, що заява скаржника датована 22 вересня 2025 року отримана відділом поліції 25 вересня 2025 року зареєстрована в ІТС ІПНП( журнал реєстрації заяв) та розпочато її розгляд.

На момент надходження заяви підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Зі змісту заяві про кримінальні правопорушення вбачається що скаржник не зазначив відомостей щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 Кримінального кодексу України , хоч і заявляв про вчинення кримінального правопорушення, проте не навів будь-яких переконливих аргументів, які б у своїй сукупності пвказували б щодо реального існування ознак кримінального правопорушення.

Таким чином, підставою для виникнення обов`язку уповноважених осіб внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є подання заяви або повідомлення, яке містить ознаки складу певного кримінального правопорушення.

При цьому слідчій суддя при розгляді справи враховує правову позицію Верховного Суду яка вказує на таке : якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16 травня 2019 у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18); (2)»… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Такий висновок відповідає і рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року (справа № 461/2633/21 провадження № 1-кс/461/2034/21 ), згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Згідно положень п.4 ч.2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Перелік є вичерпаним.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задовольнити.

Повний текст ухвали проголошено 10 жовтня 2025 року о 8:45 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя