Номер провадження1-кп/205/1321/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001079 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньо спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, в посаді монтажника монтажного відділення 4 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт 3 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше засудженого:

- 20 лютого 2013 року вироком Торезького міського суду Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. 18.09.2019 року звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання - 4 місяці 8 днів;

- 27 лютого 2024 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та з надання публічних послуг строком на 10 років.

зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її в посаді монтажника монтажного відділення 4 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт 3 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України з 05-30 години 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, а востаннє - Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025 р. № 793/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.10.2025 р. № 4643-ІХ, на 90 діб - до 05 -30 години 03 лютого 2026 року, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

22 серпня 2025 року, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_6 , в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілком усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , бажаючи їх настання, знаходячись в безпосередній близькості до потерпілого, наніс останньому множинні хаотичні удари ногами та руками стиснутими в кулак в життєво-важливий орган - голову, після чого, витягнув потерпілого ОСОБА_6 з квартири на сходовий майданчик під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де продовжив побиття потерпілого, наносячи останньому численні удари ногами та руками, стиснутими в кулак по різним частинам тіла, а переважно в голову, спричинив в сукупності потерпілому ОСОБА_6 прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла:

- в лобній ділянці праворуч - забійну рану;

- в лобній ділянці посередині та дещо ліворуч - садно;

- на спинці носа , по середині та незначно праворуч, у середній третині, 2 садна;

- у проекціях повік правого ока та лівого ока 2 синці;

- у проекції правої щоки та виличної ділянки з переходом на верхню та нижню щелепу - 2 синця:

- на тлі одного з зазначених синців, у проекції правої щоки - садно;

- на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч, на всьому протязі зубного ряду та ясен крововилив;

- на внутрішній поверхні верхньої губи ліворуч, у проекції 1,2,3 зубів - крововилив, на тлі якого - забійна рана;

- на внутрішній поверхні верхньої губи ліворуч, у проекції 5 та 6 зубів крововилив;

- праворуч, на внутрішній бічній поверхні нижньої щелепи, на всьому протязі зубного ряду з переходом на праву щоку, у проекції вище описаного синця, - крововилив;

- у проекції правої вушної раковини та завушної ділянки синець;

- на передній поверхні грудної клітини, праворуч, у проекції правої ключиці та підключичної ділянки - синець;

- на передній поверхні правого плеча, у верхній третині - садно;

- на зовнішній бічній поверхні правого ліктьового суглобу садно;

- на задній поверхні правого плечового суглобу садно;

- дефекти (ушкодження) щилиноподібної та невизначеної форми з порушенням цілісності епітелію та поверхневих шарів підслизової основи, - масивні розповсюджені - інфільтруючі крововиливи у стінках дефектів та на розповсюджених ділянках перифокально ним - помірна запальна реакція з домішкою нечисленних макрофагів та зруйнованих лейкоцитів у ексудаті, виражений набряк м`яких тканини з внутрішньої поверхні верхньої губи ліворуч, нижньої губи праворуч;

- масивний розповсюджений інфільтруючий крововилив з аналогічною запальною реакцією м`яких тканин з ділянки перелому нижньої щелепи праворуч;

- на внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови - крововиливи: в лобній ділянці ліворуч, в товщі правого та лівого скроневого м`яза, в тім`яній ділянці ліворуч та посередині, в правій лобній, тім`яній, скроневій ділянках; в завушній ділянці, праворуч з переходом у товщу правої щоки;

- під твердою мозковою оболонкою у проекції правої лобної, тім`яної та скроневої часток - пластинчастий крововилив - субдуральний крововилив з помірною лейкоцитарною реакцією, поодинокими макрофагами та зруйнованими лейкоцитами на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки, вогнищеві крововиливи з аналогічною реакцією у товщі оболонки, виражений набряк твердої мозкової оболонки з ділянки перелому кісток склепіння черепа праворуч;

- під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку - крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної та скроневої часток з переходом на їх основу; у проекції полюса правої скроневої частки; на зовнішній поверхні лівої тім`яної частки - слабко виражені дифузні субарахноїдальні (під м якими мозковими оболонками) крововиливи з помірною лейкоцитарною реакцією, поодинокими макрофагами та зруйнованими лейкоцитами у ексудаті у зазначеному вище об`єкті твердої мозкової оболонки, деяких немаркованих об`єктах головного мозку, варолієвого моста;

- розповсюдження субарахноїдального (під м`якими мозковими оболонками) крововиливу у підлеглі шари речовини головного мозку, ділянки зі зливними вогнищевими крововиливами у речовині головного мозку деяких немаркованих об`єктів;

- скупчення крововиливів полосчастої форми із зазначеною вище запальною реакцією у речовині головного мозку - ділянка забою скроневої ділянки;

- периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку варолієвого моста;

- ознаки набряку в усіх досліджених об`єктах головного мозку, особливо у зоні крововиливів, енцефалолізис у речовині головного мозку, ділянки забою скроневої ділянки;

- прояви артеріолосклероза, фіброз м якої оболонки у головному мозку;

- переломи кісток склепіння та основи черепа, лицьового відділу черепа;

- праворуч закриті переломи 2,3,4,5,6 ребер, які розташовані у проекції між передньою пахвою та біля хребтовою лініями без ушкодження пристінкової плеври;

- ліворуч закриті переломи 3,4,5,6,7 ребер, які розташовані у проекції між передньою пахвою та біля хребтовою лініями без ушкодження пристінкової плеври;

- розповсюджені інфільтруючі крововиливи комірною лейкоцитарною реакцією, поодинокими макрофагами та зруйнованими лейкоцитами у ексудаті, ознаки набряку у маркуванні м`яких тканин з ділянки переломів кісток склепіння черепу ліворуч та праворуч з ляпки перелому ребер праворуч, що виникли за деякий час до настання смерті потерпілого від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 о 16-30 годині, 23 серпня 2025 року .

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, свою провину визнав в повному обсязі. Пояснив, що 22 серпня 2025 року він повернувся з військової частини, до дому у відпустку за місцем проживання його співмешканки ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_3 . Під час бесіди зі своєю співмешканкою, він дізнався від неї, що її сусід по квартирі ОСОБА_6 поводить себе зухвало, ображає, та побив її. Він не втримавшись від гніву викликав ОСОБА_6 , який знаходився в сусідній кімнаті, та почав висловлювати свої незадоволення з приводу його поведінки. Між ними розпочалася сварка, під час якої вони з ОСОБА_6 почали битися. Він почав наносити ОСОБА_6 , чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі і по голові. Його обурення було дуже великим, тому він, продовжуючи наносити удари по тулубу ОСОБА_6 витягнув його на сходовий майданчик у під`їзд, де продовжив побиття. Скільки всього він наніс ударів пояснити не може. Після того як він зупинився, ОСОБА_6 ще дихав, та рухався, але був в крові. Він зайшов до квартири, та сказав співмешканці ОСОБА_6 , - ОСОБА_8 викликати невідкладну медичну допомогу. Коли він повторно вийшов на сходовий майданчик, ОСОБА_6 та його співмешканки вже не було . На полу лишилися лише плями крові. Намагався знайти родичів ОСОБА_6 щоб відшкодувати витрати на поховання та принести свої вибачення, але як стало відомо, у потерпілого не було родичів. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати.

На підтвердження висунутого обвинувачення прокурором було надано письмові докази та експертні висновки, дослідженні судом безпосередньо відповідно до ст. 94 КПК України.

Так 23 серпня 2025 року на підставі матеріалів правоохоронних органів, повідомлень працівників медичного закладу на службу 102 , було внесено відомості до ЄРДР за № 0001079 про те, що 22 серпня 2025 року військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 , завдав удари в область голови ОСОБА_6 спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови, субдуральної гематоми, від яких ОСОБА_6 помер у лікарні. Правова кваліфікація дій була визначена за ст. 121 ч.2 КК України.

Постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 16 жовтня 2025 року , строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 23 серпня 2025 року від 23 серпня 2025 року , було продовжено до трьох місяців т.т. до 24 листопада 2025 року.

Під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_3 , на вхідній двері зазначеної квартири, в квартирі було виявлено сліди бурого кольору, з яких було зроблено змиви . Також було вилучено речі ОСОБА_3 зі слідами бурого кольору, а також предмет схожий на ніж з пластиковою ручкою та фрагмент прозорої скляної вази, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 23 серпня 2025 року з фототаблицею. Всі вилучені речі в подальшому було визнано речовими доказами та арештовано. ( а.с. 54-63 том1)

Під час проведення огляду місця події під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на підлозі та стінах було виявлено сліди бурого кольору, з яких було зроблено змиви, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 23 серпня 2025 року з фототаблицею. Всі вилучені змиви в подальшому було визнано речовими доказами. ( а.с. 70-79 том1 )

В приміщенні реанімаційного відділення лікарні ім. Мечнікова, ( місто Дніпро, площа Соборна, 2) було вилучено речі померлого ОСОБА_6 , що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 23 серпня 2025 року з фототаблицею. Вилучені речі в подальшому визнано речовими доказами. ( а.с. 82-88 том1)

Згідно висновку судово медичної експертизи № 0003031 від 24 вересня 2025 року, смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла: чисельних переломи ребр праворуч та ліворуч, переломи кісток склепіння, основи та лицьового відділу;, забій головного мозку; крововиливи у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку;, крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції тілесних ушкоджень , під плеврою легень та епікардом; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів яка ускладнилася шоком.

ОСОБА_6 було спричинено прижиттєві тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: - в лобній ділянці праворуч - забійну рану; - в лобній ділянці посередині та дещо ліворуч - садно; -на спинці носа , по середині та незначно праворуч, у середній третині, 2 садна;- у проекціях повік правого ока та лівого ока 2 синці; - у проекції правої щоки та виличної ділянки з переходом на верхню та нижню щелепу - 2 синця: - на тлі одного з зазначених синців, у проекції правої щоки - садно; -на внутрішній поверхні верхньої губи праворуч, на всьому протязі зубного ряду та ясен крововилив; - на внутрішній поверхні верхньої губи ліворуч, у проекції 1,2,3 зубів - крововилив, на тлі якого - забійна рана; - на внутрішній поверхні верхньої губи ліворуч, у проекції 5 та 6 зубів крововилив; - праворуч, на внутрішній бічній поверхні нижньої щелепи, на всьому протязі зубного ряду з переходом на праву щоку, у проекції вище описаного синця, - крововилив; - у проекції правої вушної раковини та завушної ділянки синець; - на передній поверхні грудної клітини, праворуч, у проекції правої ключиці та підключичної ділянки - синець; - на передній поверхні правого плеча, у верхній третині - садно; - на зовнішній бічній поверхні правого ліктьового суглобу садно; -на задній поверхні правого плечового суглобу садно; - дефекти (ушкодження) щилиноподібної та невизначеної форми з порушенням цілісності епітелію та поверхневих шарів підслизової основи, - масивні розповсюджені - інфільтруючі крововиливи у стінках дефектів та на розповсюджених ділянках перифокально - помірна запальна реакція з домішкою нечисленних макрофагів та зруйнованих лейкоцитів у ексудаті, виражений набряк м`яких тканини з внутрішньої поверхні верхньої губи ліворуч, нижньої губи праворуч; - масивний розповсюджений інфільтруючий крововилив з аналогічною запальною реакцією м`яких тканин з ділянки перелому нижньої щелепи праворуч; - на внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови - крововиливи: в лобній ділянці ліворуч, в товщі правого та лівого скроневого м`яза, в тім`яній ділянці ліворуч та посередині, в правій лобній, тім`яній, скроневій ділянках; в завушній ділянці, праворуч з переходом у товщу правої щоки; - під твердою мозковою оболонкою у проекції правої лобної, тім`яної та скроневої часток - пластинчастий крововилив - субдуральний крововилив з помірною лейкоцитарною реакцією, поодинокими макрофагами та зруйнованими лейкоцитами на одній з поверхонь твердої мозкової оболонки, вогнищеві крововиливи з аналогічною реакцією у товщі оболонки, виражений набряк твердої мозкової оболонки з ділянки перелому кісток склепіння черепа праворуч; - під м`якими мозковими оболонками півкуль головного мозку - крововиливи: на зовнішній бічній поверхні правої лобної та скроневої часток з переходом на їх основу; у проекції полюса правої скроневої частки; на зовнішній поверхні лівої тім`яної частки - слабко виражені дифузні субарахноїдальні (під м якими мозковими оболонками) крововиливи з помірною лейкоцитарною реакцією, поодинокими макрофагами та зруйнованими лейкоцитами у ексудаті у зазначеному вище об`єкті твердої мозкової оболонки, деяких немаркованих об`єктах головного мозку, варолієвого моста; - розповсюдження субарахноїдального (під м`якими мозковими оболонками) крововиливу у підлеглі шари речовини головного мозку, ділянки зі зливними вогнищевими крововиливами у речовині головного мозку деяких немаркованих об`єктів; - скупчення крововиливів полосчастої форми із зазначеною вище запальною реакцією у речовині головного мозку - ділянка забою скроневої ділянки; - периваскулярні мікрогеморагії у речовині головного мозку варолієвого моста; - ознаки набряку в усіх досліджених об`єктах головного мозку, особливо у зоні крововиливів, енцефалолізис у речовині головного мозку, ділянки забою скроневої ділянки; - прояви артеріолосклероза, фіброз м якої оболонки у головному мозку; - переломи кісток склепіння та основи черепа, лицьового відділу черепа; - праворуч закриті переломи 2,3,4,5,6 ребер, які розташовані у проекції між передньою пахвою та біля хребтовою лініями без ушкодження пристінкової плеври; - ліворуч закриті переломи 3,4,5,6,7 ребер, які розташовані у проекції між передньою пахвою та біля хребтовою лініями без ушкодження пристінкової плеври; - розповсюджені інфільтруючі крововиливи комірною лейкоцитарною реакцією, поодинокими макрофагами та зруйнованими лейкоцитами у ексудаті, ознаки набряку у маркуванні м`яких тканин з ділянки переломів кісток склепіння черепу ліворуч та праворуч з ділянки перелому ребер праворуч.

Виявлені тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті потерпілого від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, згідно пункту 2.1.1 а «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» є небезпечними для життя в момент заподіяння та знаходяться у причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 о 16-30 годині, 23 серпня 2025 року .

При судово-токсикологічному дослідженню крові з трупа, виявлений етиловий спирт у концентрації 0,38% , що стосовно до живих осіб відповідає алкогольне сп`яніння практично відсутнє. ( а.с. 89-96 том 1)

Під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, було вилучено речі обвинуваченого, що зафіксовано в протоколі затримання особи підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. Всі вилучені речі визнані речовими доказами. ( а.с. 115 119 том 1)

У підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано біо зразки та змиви потожирових зразків для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 23 серпня 2025 року.

У підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано букальні епітелії для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 25 серпня 2025 року.

У підозрюваного ОСОБА_3 було відібрано зразки крові для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 16 вересня 2025 року.

У свідка ОСОБА_8 було відібрано біо зразки та змиви потожирових зразків для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 23 серпня 2025 року.

У свідка ОСОБА_8 було відібрано зразки крові для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 25 серпня 2025 року.

У свідка ОСОБА_9 було відібрано біо зразки та змиви потожирових зразків для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 23 серпня 2025 року.

У свідка ОСОБА_9 було відібрано зразки крові для експертизи, що зафіксовано в протоколах отримання зразків для експертизи від 25 серпня 2025 року.

В картках виклику швидкої медичної допомоги (форма 109 та № 110/о) № 166 від 23 серпня 2025 року, було зафіксовано первинні тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 2603 е від 25 серпня 2025 року, при огляді ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: масивного синця правої кисті з переходом на пальці (по долонній та тильній поверхні), з двома саднами на його тлі в проекції голівки 2-ї п`ясної кістки та на суглобовій поверхні 1-го пальця. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. ( а.с.141- 143 том1)

Було оглянуто відеозапис з відеокамери відеоспостереження встановленої на першому поверсі під`їзду будинку АДРЕСА_4 , на якому зафіксовано події що відбувалися 22 серпня 2025 року в період часу з 18-51 години по 8-22 години 23 серпня 2025 року на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 , а саме фрагменти сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 а також фрагменти бійки між ними, Що зафіксовано в протоколі огляду відеозапису від 26 серпня 2025 року з фототаблицею та на ДВД диску. ( а.с.156-185 том1)

Згідно висновку експерта № 0003031/1476-Е від 17 вересня 2025 року, смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла: численні переломи ребер праворуч та ліворуч; переломи кісток склепіння , основи та лицьового відділу; забій головного мозку; крововиливи у товщу м`яких тканин голови, під оболонки та речовину головного мозку; крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції тілесних ушкоджень, під плеврою легень та епікардом; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів що ускладнилася шоком.

Згідно наданої медичної документації « КП Дніпропетровська обласна лікарня Мечникова» ДОР, медичної карта стаціонарного хворого №е13697, біологічна смерть ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 констатована лікарями медичного закладу 23.08.2025 р о 16 годині 30 хв.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету ( предметів) або при ударі об такий (такі).

Враховуючи характеристику та локалізацію виявлених при судово медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень у вигляді сумісної тупої травми тіла, не виключено що після отримання тілесних ушкоджень, певний проміжок часу, померлий міг до втрати свідомості проводити певні механічні дії, характеристику яких не можливо визначити через відсутність судово-медичних експертиз. ( а.с.186-204 том 1)

Згідно висновку експерта № 3563/3820 - БД від 27 серпня 2025 року , в результаті дослідження зразка крові свідка ОСОБА_8 встановлена група В з ізогемаглютиніном анти А за ізосерологічною системою АВ0. ( а.с.147-148 том1)

Згідно висновку експерта № 3564/3821 - БД від 27 серпня 2025 року , в результаті дослідження зразка крові свідка ОСОБА_9 встановлена група А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку експерта № 3835/4105-БД від 23 вересня 2025 року, при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_6 встановлена група крові А з ізогемаглютеніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0 .

Згідно висновку експерта № 3836/4106-БД від 19 вересня 2025 року при серологічному дослідженні зразка крові ОСОБА_10 встановлена група крові А з ізогемаглютеніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0 .

Згідно висновку експерта №3837/4107-БД від 22 вересня 2025 року, сліди крові на змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_3 , (об`єкт 3)могли походити від особи ( осіб) з групою крові А з ізогемаглютеніном анти -В за ізосерологічною системою АВ0, можливо як від нього самого, так і від ( або) потерпілого ОСОБА_6 чи свідка ОСОБА_9 , беручи до уваги їх групові характеристики.

В приміщенні ДСУ «ДОР СМЕ ДОР» ( місто Дніпро вулиця Соборна 1) було оглянуто тактичні берці, тактичні штани, спортивні штани, тканеві капці, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 9 жовтня 2025 року.

Згідно висновку експерта № 4047/4343-БД від 14 жовтня 2025 року, в сліді на черевику на праву ногу військового зразка, ( тактичні берці) ( об`єкт 6), на чоловічих спортивних штанах ( об`єкт 18-26) що були вилучені 23 серпня 2025 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини.( а.с. 217-221, том 1)

Згідно висновку експерта № 4047/4342-БД від 21 жовтня 2025 року, в сліді на фрагменті килима ( об`єкта 5), на фрагменті «чохлу від матрацу» ( об`єкти №2-4) , на марлевому тампоні ( об`єкт №1) що були вилучені 23 серпня 2025 року в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. ( а.с. 222-224, том 1)

Згідно висновку експерта № 4047/4341-БД від 13 жовтня 2025 року з фототаблицею, в змивах вилучених 23 серпня 2025 року на марлеві тампони, в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_4 , з підлоги біля квартири АДРЕСА_5 , з дверної ручки ( об`єкт 2) , з підлоги під`їзду на першому поверсі ( об`єкт №3), зі стіни над сходами ( об`єкт №4) з перил другого поверху ( об`єкт №5) зі сходинок ( об`єкт № 6), зі стінок біля квартири № 5 ( об`єкт №7) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. ( а.с.213- 216 том 1 )

Під час проведення слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_3 показав на манекені та пояснив яким чином він наносив удари потерпілому ОСОБА_6 , що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 16 вересня 2025 року, та ДВД диску. ( а.с. 225-230 том 1)

Згідно висновку експерта № 0003031/1512-Е від 9 жовтня 2025 року, враховуючи характеристику, локалізацію та кількість виявлених при судово- медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень у вигляді сумісної тупої травми тіла, не виключається можливість їх утворення при конкретних обставинах і умовах на які вказує підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту. ( а.с.231-236 том 1)

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_11 пояснив, що він був свідком події та показав на манекені і розповів яким чином ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 , що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2025 року та ДВД диску. ( а.с. 108-112 том 1)

Під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона була свідком події та розповіла яким чином ОСОБА_3 наносив удари ОСОБА_6 , що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 24 серпня 2025 року та ДВД диску. ( а.с. 125-130 том 1)

Згідно висновку експерта № 0003031/1513-Е від 9 жовтня 2025 року, враховуючи характеристику, локалізацію та кількість виявлених при судово- медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень у вигляді сумісної тупої травми тіла, не виключається можливість їх утворення при конкретних обставинах і умовах на які вказують свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_8 під час проведення слідчих експериментів від 23 серпня 2025 року та від 24 серпня 2025 року відповідно. Під час проведення слідчих експериментів свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 не вказують на нанесення ОСОБА_6 , ударів у проекцію грудної клітини ( а.с.237-242 том 1)

Згідно висновку експерта № 3934/4219-БД від 1 жовтня 2025 року, в слідах на кофті( об`єкти № 15-18) та кросівок ( об`єкти № 20-24) вилучених 23.08.2025 року у підозрюваного ОСОБА_3 , при серологічному дослідженні, виявлений антиген А, що не виключає можливості утворення вказаних слідів за рахунок крові особи ( осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти -В ізосерологічної системи АВ 0, до якої належить кров потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_3 , , свідка ОСОБА_9 , тому не виключена можливість утворення вказаних слідів за рахунок крові всіх перелічених осіб, як окремо так й за рахунок суміші їх крові і цих слідах. ( а.с. 7-15 том2) .

Суд не враховує надані стороною обвинувачення висновки експертів № 3866/4144-БД від 24 вересня 2025 року ( а.с. 1-7 том 2) висновок № 2613 е від 25.08.2025 року ( а.с. 144-145 том1) № 2615 е від 25 серпня 2025 року ( а.с.149 -152 том1), № 3866/4145 БД від 30.09.2025 року( а.с.203-209 том 1 ), оскільки висновки зроблено відносно свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не несуть смислового навантаження, не підтверджують та не спростовують провину обвинуваченого.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином суд, на підставі ст. 94 КПК України дослідивши всі обставини справи та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена поза розумнім сумнівом, а його дії за ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Положеннями ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Стороною захисту- адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про визначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд розглянув заявлене клопотання приходить до наступного.

Частина 1 ст. 69 КК визначає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім певних випадків, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Ця вимога закону надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Таке формулювання свідчить про те, що застосування ст. 69 КК можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: пом`якшують покарання відповідно до частин 1 чи 2 ст. 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Так обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим, скоїв умисний злочин проти життя та здоров`я людини, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів. Суд приймає до уваги що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, вдома перебував на законних підставах - у відпустці, за його пояснень намагався з`ясувати обставини з потерпілим ОСОБА_6 тим самим захистити свою співмешканку. Однак суд аналізуючи кількість та силу ударів нанесених обвинуваченим ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 приходить до переконання про безконтрольність та жорстокість поведінки обвинуваченого, про глибоке порушення загальнолюдських цінностей, святості життя. Такі дії обвинуваченого, який є військовослужбовцем підривають довіру суспільства, викликають моральне осудження, обурення та страх у суспільства, що руйнує основи людського співіснування та свідчать про деградацію особистості та суспільства.

Суд також приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем служби зарекомендував себе з позивної сторони, на обліку в міських диспансерах не перебуває, провину визнав повністю, сприяв всебічному розслідуванню справи, та щиро покаявся.

До пом`якшуючих обставин передбачених ст. 66 КК України, суд відносить розкаяння обвинуваченого у скоєному.

Обтяжуючі провину обставини передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного злочину, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, так як не находить підстав для застосування вимог ст. 69, 75,76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 111-1 ч.1 КК України до позбавлення права обіймати посади в органах державної влади , державного управління , місцевого самоврядування та з надання публічних послуг строком на 10 років.

Відповідно до п.1.6 Інструкції «Про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» строк покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, призначеного як основне покарання, обчислюється з дня набрання вироком законної сили.

Вирок Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27 лютого 2024 року, про засудження ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч.1 КК України, набрав чинності 29 березня 2024 року.

Відповідно до ст. 72 ч. 3 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до наново призначеного покарання за теперішнім вироком, з урахуванням вимог ст. 72 ч. 3 КК України, вважає за необхідне повністю приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 27 лютого 2024 року у вигляді 8 років 3 місяців 24 дні, яке необхідно виконувати самостійно.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в Постанові ККС ВС від 30.10.2025 у справі № 359/4295/24 (№ в ЄДРСР 131648954)

ОСОБА_3 було затримано 23 серпня 2025 року, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину. ( том 1 а.с.115-119 )

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року . Строк запобіжного заходу спливає 19 січня 2026 року.

Таким чином строк попереднього тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає зарахуванню до остаточно визначеного судом покарання з урахуванням вимог ст. 72 ч.5 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених цією статтею.

За відсутності підстав для зміни обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу, суд вважає що обвинуваченому, слід залишити до набрання вироком законної сили запобіжний захід без змін - тримання під вартою.

Через вирішення питання речових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року за ч.1 ст. 111-1 КК України, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та з надання публічних послуг у розмірі невідбутого строку 8 років 3 місяців 24 дні, яке на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з дати винесення вироку т.т. з 5 грудня 2025 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2025 року по 4 грудня 2025 року включно із розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 листопада 2025 року - залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 серпня 2025 року, на:

- фрагмент килиму із речовиною бурого кольору, який запаковано до паперового конверта, тактичні берці, тактичні штани, спортивні штани «Адідас» синього кольору з білими вставками у вигляді смужок, на яких наявні плями бурого кольору на нижній частині штанини, фрагменти прозорої скляної вази у вигляді нижньої частини вази з нерівними краями, фрагмент чохла від матрацу із речовиною бурого кольору, предмет, схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, капці тканеві сірого кольору, вилучені 23.08.2025 в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Фосфорна, буд. 5/8;

- шорти камуфляжні, кофту чорного кольору з рукавами сірого кольору, кросівки світлого сірого кольору зі вставками темного сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки синього кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати .

Речові докази:

- фрагмент килиму із речовиною бурого кольору, який запаковано до паперового конверта, тактичні берці, тактичні штани, спортивні штани «Адідас» синього кольору з білими вставками у вигляді смужок, на яких наявні плями бурого кольору на нижній частині штанини, фрагменти прозорої скляної вази у вигляді нижньої частини вази з нерівними краями, фрагмент чохла від матрацу із речовиною бурого кольору, предмет, схожий на ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, капці тканеві сірого кольору;

- шорти камуфляжні, кофту чорного кольору з рукавами сірого кольору, кросівки світлого сірого кольору зі вставками темного сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, шкарпетки синього кольору, що були вилучені під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- змиви на марлеві тампони речовин бурого кольору, виявлених під час огляду будинку АДРЕСА_4 та вилучені:

на відстані 160 см. від дерев`яних дверей на підлозі; на відстані від першого поверху до другого на площадці; на стіні на ділянці 180x240 см.; на першому на першому та другому поверсі над сходовими клітками на відстані 65см від стіни на ділянці довжиною 80 см.; на суміжній стіні розміром 150x120 см; з калюжі бурого кольору на ділянці підлоги другого поверху розташованої біля двері до квартири АДРЕСА_6 на дверній ручці вхідних дверей до квартири АДРЕСА_7 , які запаковано в 31 паперовий конверт, 1 картонну коробку, спец пакет № NPU 5657643 та які згідно квитанції № 478 від 19 вересня 2025 року зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: