№ провадження 1-кс/646/2991/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001170 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України -

встановив:

У провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0001170 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова Харківської області.

01.12.2025 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу 20.11.2025 по 28.11.2025 невідома особа здійснила угон її транспортного засобу Mazda 6, 2012 року випуску, чорного кольору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був розташований на території СТО «GL Motors» м. Харків, вул. Рибасівський в`їзд 6.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2025 вищевказаний автомобіль був залишений на майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107) після ДТП.

09.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою:м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, а саме: на майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області, в ході якого було оглянуто працівниками поліції транспортний засіб марки Mazda 6 з номерами НОМЕР_1 чорного кольору, який в подальшому вилучено, опечатано биркою, скріплено підписами та залишено на майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

10.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки Mazda 6 з номерами НОМЕР_1 чорного кольору, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТІ №530082 автомобіль марки «Mazda» 6, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , згідно з довіреністю від 01.12.2025 власником автомобіля є ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучений автомобіль «Mazda» 6, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено, що наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №№0001170 від 01.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яким встановлено, що 01.12.2025 до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу 20.11.2025 по 28.11.2025 невідома особа здійснила угон її транспортного засобу Mazda 6, 2012 року випуску, чорного кольору НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був розташований на території СТО «GL Motors» м. Харків, вул. Рибасівський в`їзд, 6.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.11.2025 вищевказаний автомобіль був залишений на майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107) після ДТП.

09.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події за адресою:м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107, а саме: на майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області, в ході якого було оглянуто працівниками поліції транспортний засіб марки Mazda 6 з номерами НОМЕР_1 чорного кольору, який в подальшому вилучено, опечатано биркою, скріплено підписами та залишено на майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

10.12.2025 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , автомобіль марки марки Mazda 6 з номерами НОМЕР_1 чорного кольору, визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CТІ №530082 автомобіль марки «Mazda» 6, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , згідно з довіреністю від 01.12.2025 власником автомобіля є ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний мобільний телефон НОМЕР_3 .

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене вилучене майно в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107, а саме на майданчику тимчасового утримання автомобілей 09.12.2025, майно, а саме: автомобіль «Mazda» 6, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання автомобіля « Mazda» 6, р.н. НОМЕР_1 чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , здійснювати на спеціальному майданчику тимчасового тримання при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди 107.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1