Справа № 706/1154/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Христинівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від зазначена справа передана на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного клопотання. В обґрунтування заяви зазначено, що вона брала участь у кримінальному провадженні № № 0000351 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, як прокурор.

Зазначена вище обставина виключає участь судді у даному кримінальному провадженні та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Ознайомившись із заявою про самовідвід суді, дослідивши наданні до суду документи, суддя приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із такого.

Частиною першою статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).

Суддя ОСОБА_3 була процесуальним прокурором у кримінальному провадженні № 0000351 від 24.06.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положенням ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме: частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що дана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 належно мотивована, і обставини, наведені в ній, виключають її участь у даному кримінальному провадженні, заява про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000351 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбеченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання у справі 706/1154/25 про закриття кримінального провадження № 0000351 від 24.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбеченого ч.3 ст.185 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4