КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/961/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження №0001246, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 на додав жодних доказів того, що він має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001246 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянути клопотання ОСОБА_6 , від 19.10.2025 у відповідності до норм чинного законодавства і задовольнити за наявності законних підстав.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт вказує, що згідно норм ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а згідно норм п. 4 ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілий має право: заявляти відводи та клопотання. Клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в 3-денний термін, тобто це його обов`язок.

Що стосується статусу та надання доказів, що ОСОБА_6 має статус потерпілого, то апелянт вказує, що згідно норм ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого. Отже, апелянт вказує, що доказ статусу міститься в матеріалах справи, а також відомості містяться в ЄРДР.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд скарги без його участі, а тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність осіб, що не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Подільського управління ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження №0001246.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_6 не було додано доказів того, що він має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Проте, з таким висновком слідчого судді, колегія суддів погодитись не може, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту скарги та долучених до неї документів вбачається, що в провадженні Подільського управління ГУ НП України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001246, в якому ОСОБА_6 , як потерпілий звернувся з клопотанням про надання йому електронних копій чи примірників матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена, зокрема потерпілим.

При цьому, кримінальний процесуальний закон не передбачає конкретних вимог до скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України та не містить необхідних документів, які мають бути надані особою разом з поданням скарги. У разі виникнення будь-яких сумнівів щодо вказаних у скарзі обставин, слідчий суддя має належним чином перевірити у судовому засіданні, викладені у скарзі доводи, в тому числі і процесуальний статус особи, яка звернулась зі скаргою та у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства прийняти рішення.

Між тим, дані обставини слідчий суддя залишив поза увагою та без належної перевірки всіх обставин справи, дійшов висновку про те, що скаргу подано особою, яка не має права подавати скаргу, чим на переконання колегії суддів, допустив істотне порушеннями вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення

Колегія суддів зауважує, що здійснюючи судовий розгляд, суд має, перш за все, керуватись принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, ухвала слідчого судді, як така що постановлена з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції скарги ОСОБА_6 , оскільки скарга була повернута без розгляду, а розгляд скарг, відповідно до вимог ст. 307 КПК України є прерогативою слідчого судді, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Подільськогорайонного суду м. Києвавід 29 жовтня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання, у межах кримінального провадження №0001246, повернуто особі, яка її подала - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4