17 листопада 2025 року м. Запоріжжя
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біленьке Запорізького району Запорізької області, громадянки України, не працює, має вищу освіту, мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України № 101-ІХ від 18.09.2019 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключено статтю 205 КК України.
21.02.2020 кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28- ч.2 ст.205 КК України закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Обвинувальний акт прокурор після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.28- ч.2 ст.205 КК України не змінював.
Ухвалою суду від 17.02.2015 року звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1,3 ст.358 КК України закрито.
Ухвалою суду від 17.02.2015 року звільнено ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1,3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205,ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч.1,3 ст.358 КК України закрито.
Ухвалою суду від 21.02.2020 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.205 КК України, ОСОБА_7 , в частині обвинувачення у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.205 КК України закрито на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинене особою.
Ухвалою суду від 17.08.2021 року звільнено ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч. 2,3 ст.358, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28 ч. 2,3 ст.358, ч.2, 3 ст.358, ч.2 ст.209 КК України закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 у вказаний період злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_10 та з відома ОСОБА_7 , знаходячись на посадах директорів вказаних підприємств, відповідно являючись посадовими особами, складали та підроблювали за допомогою печаток та бланків, що знаходились у їх розпорядженні офіційні документи, вносили неправдиві відомості до звітів про господарську діяльність вказаних підприємств, які в подальшому надавались до державних контролюючих органів з метою приховування злочинної діяльності та додання видимості легальної діяльності зазначених суб`єктів підприємницької діяльності.
Вказані фіктивні документи складались та виготовлялись ОСОБА_10 з відома інших учасників організованої ним злочинної групи за допомогою належного йому ноутбуку марки LG моделі M-1, серійний номер якого - 601KIRG028870, та іншої невстановленої в ході досудового розслідування комп`ютерної техніки.
Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , діючи у складі організованої ОСОБА_10 групи та під керівництвом останнього, з метою отримання готівкових грошових коштів з рахунків вказаних фіктивних підприємств у відповідних банківських установах та передачі їх клієнтам - контрагентам, у грошових чеках, які являлися підставою для отримання готівки, вказували неправдиві відомості про призначення платежів, а саме: «на закупівлю товарів» та «господарські потреби».
Так, в період з 17 січня 2008 року по 23 листопада 2009 року ОСОБА_10 , діючи в складі організованої ним групи, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , та з відома ОСОБА_7 , внесли завідомо неправдиві відомості про проведення фінансово - господарської діяльності ТОВ «ТрансАвтоІнтер» та ТОВ «Алпі», яка насправді даними підприємствами не здійснювалась, в наступні офіційні документи:
- по підприємству ТОВ ТрансАвтоІнтер:
1. податкові декларації:
1.1. податкова декларація з ПДВ датована 11.11.09;
1.2. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
1.3. податкова декларація з ПДВ, датована 21.09.2009 р.;
1.4. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 р.;
1.5. податкова декларація з ПДВ, датована 22.07.2009 р.;
1.6. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
1.7. податкова декларація з ПДВ, датована 22.06.2009 р.;
1.8. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 року;
1.9. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний період 2009 року, звітний період за який виправляються помилки 2008 року, датована 07.05.09;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 року;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний період 2009 року, звітний період за який виправляються помилки 2008 року, датований 08.05.09 року;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 року;
податкова декларація з ПДВ, датована 22.07.09;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 року;
податкова декларація з ПДВ датована 21.04.09 року;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 року;
податкова декларація з ПДВ датована 20.03.09;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 року;
податкова декларація з ПДВ, датована 20.02.09;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2009 р.;
податкова декларація з ПДВ датована 20.01.09 р.;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ датована 22.12.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ датована 20.11.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ, датована 20.10.08 року;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ, датована 17.09.08 року;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ датована 20.08.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 р.;
податкова декларація з ПДВ , датована 20.07.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ датована 20.07.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 рік;
податкова декларація з ПДВ, датована 20.06.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний період вересень 2008 року, звітний період за який виправляються помилки - за травень 2008 року, датований 05.09.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, звітний період червень 2008 року, звітний період за який виправляються помилки - за квітень 2008 року, датований 19.06.08;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ, датована 20.05.08 року;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
податкова декларація з ПДВ, датована 15.04.08 року;
розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний період 2008 року;
декларація з податку на прибуток підприємства, датована 20.01.2009;
доповнення Р1 у рядок 04.6 декларації суми нарахованих податків, зборів (обов`язкових платежів), що включаються до валових витрат;
декларація з податку на прибуток підприємства, датована 16.01.2009;
декларація з податку на прибуток підприємства, датована 14.07.2008;
декларація з податку на прибуток підприємства, датована 20.07.2008;
2. грошові чеки ПАТ Бізнес Стандарт:
2.1. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615676;
2.2. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615679;
2.3. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615678;
2.4. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615680;
2.5. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615677;
2.6. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615685;
2.7. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615684;
2.8. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615683;
2.9. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615681;
2.10. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615682;
2.11. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615687;
2.12. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615686;
2.13. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615688;
2.14. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615689;
2.15. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615690;
2.16. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615692;
2.17. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615693;
2.18. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615695;
2.19. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615696;
2.20. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615697;
2.21. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615698;
2.22. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615699;
2.23. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 0615700;
2.24. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895126;
2.25. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895127;
2.26. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895128;
2.27. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895129;
2.28. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895129;
2.29. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895131;
2.30. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895132;
2.31. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895134;
2.33. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895135;
2.34. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895138;
2.35. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895141;
2.36. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895140;
2.37. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895139;
2.38. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895137;
2.39. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895136;
2.40. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895143;
2.41. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895148;
2.42. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895137;
2.43. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895149;
2.44. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 6895150;
2.45. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610701;
2.46. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610702;
2.47. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610703;
2.48. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610705;
2.49. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610708;
2.50. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610709;
2.60. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610711;
2.61. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610712;
2.62. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610714;
2.63. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610713;
2.64. грошовий чек, серія та номер - ЛБ 2610715;
2.65. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542229;
2.66. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542230;
2.67. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542231;
2.68. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542227;
2.69. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542228;
2.70. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542232;
2.71. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542232;
2.72. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542235;
2.73. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542234;
2.74. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542236;
2.75. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542237;
2.76. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542238;
2.77. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542241;
2.78. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542239;
2.79. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542240;
2.80. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542242;
2.81. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542243;
2.82. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542244;
2.83. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542245;
2.84. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542250;
2.85. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542246;
2.86. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542249;
2.87. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542248;
2.88. грошовий чек, серія та номер - ЛД 0542247;
2.89. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187601;
2.90. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187602;
2.91. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187603;
2.93. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187604;
2.94. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187605;
2.95. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187606;
2.96. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187607;
2.97. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187608;
2.98. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187613;
2.99. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187614;
2.100.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187612;
2.101.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187611;
2.102.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187609;
2.103.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187610;
2.104.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187620;
2.105.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187618;
2.106.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187615;
2.107.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187617;
2.108.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187616;
2.109.грошовий чек, серія та номер - ЛД 7187619;
3. грошові чеки ВАТ КБ «Південкомбанк» :
3.1. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421502;
3.2. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421503;
3.3. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421504;
3.4. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421505;
3.5. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421506;
3.6. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421507;
3.7. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421508;
3.8. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421509;
3.9. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421510;
3.10. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421511;
3.11. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421512;
3.12. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421513;
3.13. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421514;
3.14. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421515;
3.15. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421516;
3.16. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421517;
3.17. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421519;
3.18. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421520;
3.19. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421521;
3.20. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421523;
3.21. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421524;
3.22. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421525;
3.23. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421526;
3.24. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421522;
3.25. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421677;
3.26. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421678;
3.27. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421679;
3.28. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421681;
3.29. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421682;
3.30. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421683;
3.31. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421684;
3.32. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421685;
3.33. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421686;
4. платіжні доручення:
4.37. № 1 від 24.09.2008;
4.38. № 2 від 24.09.2008;
4.39. № 3 від 24.09.2008;
4.40. № 1 від 24.12.2008;
4.41. № 1 від 24.09.2008;
4.42. № 1 від 29.12.2008;
4.43. № 1 від 26.02.2009;
4.44. № 2 від 26.02.2009;
4.45. № 1 від 10.03.2009;
4.46. № 1 від 21.04.2009;
4.47. № 1 від 24.04.2009;
4.48. № 2 від 21.04.2008;
5. грошові чеки серії та номеру:
5.118. ЛЄ № 5574369 від 17.04.2009;
5.119 ЛЄ № 5574356 від 27.03.2009;
5.120 ЛЄ № 5574353 від 16.03.2009;
5.121 ЛЄ № 5574355 від 19.03.2009;
5.122 ЛЄ № 5574354 від 18.03.2009;
5.123 ЛЄ № 5574352 від 13.03.2009;
5.124 ЛЄ № 5574351 від 11.03.2009;
5.125 ЛД № 3039614 від 06.03.2009;
5.126 ЛД № 3039613 від 04.03.2009;
5.127 ЛД № 3039622 від 23.02.2009;
5.128 ЛД № 3039624 від 27.02.2009;
5.129 ЛД № 3039621 від 19.02.2009;
5.130 ЛД № 3039620 від 17.02.2009;
5.131 ЛД № 3039619 від 16.02.2009;
5.132 ЛД № 3039618 від 13.02.2009;
5.133 ЛД № 3039617 від 09.02.2009;
5.134 ЛД № 3039616 від 05.02.2009;
5.135 ЛД № 3039610 від 05.02.2009;
5.136 ЛД № 3039609 від 04.02.2009;
5.137 ЛД № 3039615 від 03.02.2009;
5.138 ЛД № 3039607 від 28.01.2009;
5.139 ЛД № 3039606 від 27.01.2009;
5.140 ЛД № 3039612 від 26.01.2009;
5.141 ЛД № 3039611 від 23.01.2009;
5.142 ЛД № 3039604 від 22.01.2009;
5.143 ЛЄ № 5574366 від 14.04.2009;
5.144 ЛЄ № 5574364 від 09.04.2009;
5.145 ЛЄ № 5574363 від 08.04.2009;
5.146 ЛЄ № 5574362 від 07.04.2009;
5.147 ЛЄ № 5574361 від 06.04.2009;
5.148 ЛЄ № 5574360 від 03.04.2009;
5.149 ЛЄ № 5574359 від 02.04.2009;
5.150 ЛЄ № 5574357 від 30.03.2009;
5.151 ЛЄ № 5574367 від 21.04.2009;
5.152 ЛЄ № 5574368 від 22.04.2009;
5.153 ЛЄ № 5574370 від 21.04.2009;
5.154 ЛД № 3039603 від 21.01.2009;
5.155 ЛД № 3039602 від 14.01.2009;
5.156. ЛД № 3039601 від 25.12.2008;
- по підприємству ТОВ Алпі:
6. податкові декларації:
6.175. податковий розрахунок комунального податку, датований 22.12.2008;
6.176.податкова декларація з ПДВ, датована 13.01.09;
6.177. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 13.01.09;
6.178. податковий розрахунок комунального податку датований 22.12.2008;
6.179. декларація з податку на прибуток підприємства , датована 22.12.2008;
6.180. податкова декларація з ПДВ , датована 20.01.2009;
6.181. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі
контрагентів від 20.01.09;
6.182. податковий розрахунок комунального податку, датований 20.01.2009;
6.183. податковий розрахунок комунального податку, датований 20.07.2009;
6.184. податковий розрахунок комунального податку, датований 22.06.2009;
6.185. податковий розрахунок комунального податку, датований 20.02.2009;
6.186. податковий розрахунок комунального податку, датований 20.03.2009;
6.187. податковий розрахунок комунального податку, датований 21.04.2009;
6.188. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 24.12.09 р.;
6.189. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 24.12.09 р.;
6.190. податкова декларація з ПДВ від 21.12.09 р.;
6.191. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно знайдених помилок від 06.11.09 р.;
6.192. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 06.11.09 р.;
6.193 уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 06.11.09 р.;
6.194. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 06.11.09 р.;
6.195. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.
6.196. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від від 21.10.09 р.;
6.197. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.198. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.199. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.200. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.201. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.202. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.203. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.204. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.205. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.206. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.207. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.208. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.209. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 21.10.09 р.;
6.210. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.10.09 р.;
6.211. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 28.09.09 р.;
6.212. податкова декларація з ПДВ від 28.10.09 р.;
6.213. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 28.10.09 р.;
6.214. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 11.09.09 р.;
6.215. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 11.09.09 р.;
6.216.податкова декларація з ПДВ від 14.09.09 р.;
6.217. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі
контрагентів від 14.09.09 р.;
6.218.податкова декларація з ПДВ від 20.03.09 р.;
6.219.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 20.03.09 р.;
6.220.уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 23.07.09 р.;
6.221.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 23.07.09 р.;
6.222.податкова декларація з ПДВ від 20.07.09 р.;
6.223.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;
6.224.уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у святи з виправленням самостійно знайдених помилок від 10.07.09 р.;
6.225.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 10.07.09 р.;
6.226.податкова декларація з ПДВ від 22.06.09 р;
6.227.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 22.06.09 р.;
6.228.податкова декларація з ПДВ від 15.05.09 р;
6.229.податкова декларація з ПДВ від 21.04.09 р.;
6.230.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 21.04.09 р.;
6.213.податкова декларація з ПДВ від 23.02.09 р.;
6.232.розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів від 20.02.09 р.;
7. грошові чеки ВАТ КБ «Південкомбанк»:
7.1. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421701;
7.2. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421702;
7.3. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421703;
7.4. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421704;
7.5. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421705;
7.6. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421706;
7.7. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421707;
7.8. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421708;
7.9. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421709;
7.10. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421710;
7.11. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421711;
7.12. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421712;
7.13. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421713;
7.14. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421714;
7.15. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421715;
7.16. грошовий чек, серія та номер - ЛГ 9421716;
8. грошові чеки ЗРУ ПАБ Полтавабанк :
8.1. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995253;
8.2. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995255;
8.3. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995258;
8.4. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995259;
8.5. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995260;.
8.6. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995261;
8.7. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995262;
8.8. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995263;
8.9. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995264;
8.10. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995265;
8.11. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995266;
8.12. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995267;
8.13. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995268;
8.14. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995269;
8.15. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995270;
8.16. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995271;
8.17. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995273;
8.18. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995274;
8.19. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995275;
8.20. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995272;
8.21. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995477;
8.22. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995478;
8.23. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995481;
8.24. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995482;
8.25. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995484;
8.26. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995485;
8.27. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995486;
8.28. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995487;
8.29. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995426;
8.30. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995432;
8.31. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995434;
8.32. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995435;
8.33. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995439;
8.34. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995440;
8.35. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995441;
8.36. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995443;
8.37. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995445;
8.38. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995446;
8.39. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995449;
8.40. грошовий чек, серія та номер - ЛД 7995450;
8.41. грошовий чек, серія та номер - ЛЄ 7945526;
8.42. грошовий чек, серія та номер - ЛЄ 7945527;
8.43. грошовий чек, серія та номер - ЛЄ 7945530;
8.44. грошовий чек, серія та номер - ЛЄ 7945536;
8.45. грошовий чек, серія та номер - ЛЄ 7945534;
8.46. грошовий чек, серія та номер - ЛЄ 7945535;
9. платіжні доручення ЗРУ ПАБ «Полтава Банк» :
9.1. платіжне доручення № 1 від 27.11.2008 р.;
9.2. платіжне доручення № 4 від 28.11.2008 р.;
9.3. платіжне доручення № 2 від 28.11.2008 р.;
9.4. платіжне доручення № 3 від 28.11.2008 р.;
9.5. платіжне доручення № 5 від 28.11.2008 р.;
9.6. платіжне доручення № 6 від 28.11.2008 р.;
9.7. платіжне доручення № 7 від 28.11.2008 р.;
9.8. платіжне доручення № 8 від 28.11.2008 р.;
9.9. платіжне доручення № 9 від 28.11.2008 р.;
9.10. платіжне доручення № 10 від 28.11.2008 р.;
9.10. платіжне доручення № 11 від 28.11.2008 р.;
Внаслідок прикриття незаконної діяльності ТОВ «ТрансАвтоІнер», ТОВ «Алпі» та їх підприємств- контрагентів, з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, з метою ухилення підприємств - контрагентів від сплати податків, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та надання цих документів до контролюючих органів, у бюджет держави було недонараховано і відповідно не сплачено податку на додану вартість у сумі 6 644 438, 98 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та призвело до настання тяжких наслідків - спричинення збитків державним інтересам.
Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.
Крім того, у період діяльності організованої злочинної групи, а саме з 17 січня 2008 року по 23 листопада 2009 року ОСОБА_10 , маючи умисел на підробку документів та подальше їх використання, діючи повторно, у складі організованої ним злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , розпоряджаючись коштами, перерахованими з рахунків ТОВ «ТБ «Енергопромцентр», ТОВ «ТрансАвтоІнтер», ТОВ «Алпі», а також підприємств - контрагентів на рахунки ТОВ «Промекоінтер», з метою прикриття своєї незаконної діяльності, не повідомляючи своїх злочинних намірів засновнику і директорам ТОВ «Промекоінтер» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складали звіти про фінансово - господарську діяльність, а також оформляли необхідні первинні бухгалтерські документи ТОВ «Промекоінтер», куди вносились неправдиві відомості про проведення господарської діяльності та призначення платежів у грошових чеках і платіжних дорученнях, таким чином прикриваючи безтоварні операції.
З метою полегшення виконання злочинних планів, ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ставив підписи на документах податкової звітності та грошових чеках ТОВ «Промекоінтер», в результаті чого прискорювався процес складання підроблених документів та отримання готівкових грошових коштів у банківських установах.
Всі документи, складалися членами злочинної групи як в приміщенні Запорізького регіонального управління АБ «Полтава Банк» за адресом: м. Запоріжжя, пр - т Леніна, буд. 100, а також у невстановлених слідством місцях, де ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за допомогою комп`ютерної техніки та канцелярського приладдя створювали підроблені документи, які надалі були ними використані в ході злочинної діяльності та надано в різні державні контролюючі органи, з метою прикриття їхньої незаконної діяльності з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та подальшого проведення після цього фінансових операцій.
За період злочинної діяльності, ОСОБА_10 та інші учасники організованої групи, підробили наступні документи фінансової звітності підприємства ТОВ «Промекоінтер», які були надані ними до контролюючих органів :
по підприємству ТОВ «Промекоінтер» :
8. податкові декларації:
8.1. декларація з податку на прибуток підприємства від 22.12.2008 р.;
8.2. декларація з податку на прибуток підприємства від 28.07.2008 р.;
8.3. декларація з податку на прибуток підприємства від 20.07.2008 р.;
8.4. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок від 15.04.2009 р.;
8.5. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.04.2009 р.;
8.6. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з
виправленнями самостійно знайдених помилок , від 15.04.2009 р.;
8.7. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.04.2009 р.;
8.8.у точнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок , від 15.04.2009 р.;
8.9. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.04.2009 р.;
8.10. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок, від 15.04.2009 р.;
8.11. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.04.2009 р.;
8.12. податкова декларація з ПДВ від 20.03.09 р.;
8.13. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.03.2009 р.;
8.14. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок, від 11.02.2009 р.;
8.15. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 11.02.2009 р.;
8.16. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок, від 27.02.2009 р.;
8.17. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 27.02.2009 р.;
8.18. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок, від 27.02.2009 р.;
8.19. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 27.02.2009 р.;
8.20. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок , від 15.01.2009 р.;
8.21. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.01.2009 р.;
8.22. податкова декларація з ПДВ від 27.02.09 р.;
8.23. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.02.2009 р.;
8.24. податкова декларація з ПДВ від 15.01.09 р.;
8.25. податкова декларація з ПДВ від 22.12.08 р.;
8.26. розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість від 22.12.2008 р.;
8.27 розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 22.12.2008 р.;
8.28. податкова декларація з ПДВ від 14.01.09 р. ;
8.29. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 14.01.2009 р.;
8.30. податкова декларація з ПДВ від 20.11.08 р.;
8.31. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.11.2008 р.;
8.32. уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленнями самостійно знайдених помилок, від 22.10.2008 р.;
8.33. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, від 22.10.2008 р.;
8.34. податкова декларація з ПДВ , від 15.02.09 р.;
8.35. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.01.2009 р.;
8.36. податкова декларація з ПДВ від 20.10.08 р.;
8.37. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.10.2008 р.;
8.38. податкова декларація з ПДВ від 20.10.08 р.;
8.39. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.10.2008 р.;
8.40. податкова декларація з ПДВ від 15.01.09 р.;
8.41. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.01.2009 р.;
8.42. податкова декларація з ПДВ від 19.09.08 р.;
8.43. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.10.2008 р.;
8.44. податкова декларація з ПДВ від 19.09.08 р.;
8.45. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 19.09.2008 р.;
8.46. податкова декларація з ПДВ від 20.08.08 р.;
8.47. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів;
8.48. податкова декларація з ПДВ від 15.01.09 р.;
8.49. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 15.01.2008 р.;
8.50. податкова декларація з ПДВ від 21.07.08 р.;
8.51. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 21.07.2008 р.;
8.52. податкова декларація з ПДВ, від 21.07.08 р.;
8.53. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 21.07.2008 р. ;
8.54. податкова декларація з ПДВ від 20.07.08 р.;
8.55. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, від 20.07.2008 р.;
8.56. податкова декларація з ПДВ від 20.06.08 р.;
8.57. розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, від 20.06.2008 р.;
9. грошові чеки ЗРУ ПАБ Полтавабанк:
9.1. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599527;
9.2. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599528;
9.3. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599529;
9.4. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599531;
9.5. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599532;
9.6. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599530;
9.7. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599535;
9.8. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599534;
9.9. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599537;
9.10. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599538;
9.11. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599539;
9.12. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599540;
9.13. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599541;
9.14. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599542;
9.15. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599543;
9.16. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599545;
9.17. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599547;
9.18. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599548;
9.19. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599549;
9.20. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599626;
9.21. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599627;
9.22. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599628;
9.23. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599629;
9.24. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599630;
9.25. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599631;
9.26. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599632;
9.27. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599633;
9.28. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599634;
9.29. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599635;
9.30. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599636;
9.31. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599637;
9.32. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599638;
9.33. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599639;
9.34. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599640;
9.35. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599642;
9.36. грошовий чек, серія та номер ЛД 9599643;
Вказані дії ОСОБА_7 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 358 КК України як підробка документа, який видається і посвідчується підприємством, надає права і звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, організованою групою.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України, не визнала у повному обсязі. По суті пред`явленого обвинувачення під час допиту 10.11.2025 року пояснила, що вона жодного умислу на внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів та підробку документів, який видається і посвідчується підприємством, надає права і звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем не мала. З ОСОБА_10 знайома так як він був клієнтом банку в якому вона раніше працювала. За яких обставин познайомились вона не пам`ятає, відносин не підтримували. Після того як вона стала працювати в «Полтава Банк» випадково зустріла ОСОБА_10 в магазині чи кафе та на його питання де вона зараз працює повідомила, що перейшла до новоствореного відділення «Полтава Банк». З вказаних в обвинувальному акті підприємств їй відомі ТОВ «Промекоінтер» та ТОВ «Алпі», так як вони були клієнтами «Полтава Банк», в якому вона працювала. З вказаних осіб їй знайомий лише ОСОБА_10 , він приїхав в банк разом з директором підприємства яка мала на меті відкрити поточний рахунок в «Полтава Банк». Перевіркою відповідності документів займалась головний бухгалтер ОСОБА_14 .. Хто був директором підприємства вона не пам`ятає, так як пройшло багато часу, ОСОБА_10 вона вважала засновником. Після підписання договору на обслуговування керуючий банком ОСОБА_15 встановив на ноутбук ОСОБА_10 систему клієнт-банк, взагалі він часто спілкувався з ОСОБА_15 в тому числі і з технічних питань. В подальшому ОСОБА_10 разом з директорам «Промекоінтер», а потім і «Алпі» приходив в банк для зняття готівки. Через деякий час директор «Промекоінтер» змінився, ним стала жінка, прізвище її вона не пам`ятає. Директори підприємств були охайно вдягнуті, жодних сумнівів не викликали. До банку директора приходили з чековою книжкою та печаткою, вона допомагала заповнювати чеки на зняття готівки, так як вимоги до заповнення чеку в банку були дуже суворі і керуючий банка надав вказівку допомагати клієнтам. Відомості в чек ОСОБА_7 вносила зі слів директора підприємства.
На питання прокурора про те чи існували юридичні справи підприємства та які документи там знаходились, ОСОБА_7 відповіла, що юридичні справи підприємства обов`язково заводились і зберігались в банку. Директору надавали нотаріально засвідчені копії уставу підприємства, довідки про реєстрацію в податковій інспекції та пенсійному фонді України, які ще документи надавались на теперішній час вже не пам`ятає.
Після звільнення з банку в 2009 року з ОСОБА_10 вона відносин не підтримувала.
Про те, що підприємства фіктивні, їй нічого не було відомо. Жодних грошових коштів вона від ОСОБА_10 не отримувала, як працюють підприємства та які документи складаються для звітів, їй не було відомо. Ніяких консультацій ОСОБА_10 або іншим особам, вказаним в обвинувальному акті, вона не надавала. Зазначила, що ніяких документів вона не підробляла, в грошові чеки вносила данні зі слів директорів підприємств або ОСОБА_10 , так як вважала його засновником цих підприємств.
Просила суд визнати її невинуватою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та виправдати.
Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_16 пояснила, що приблизно в 2003 році вона разом з подругою ОСОБА_17 створили «Алпі». В 2008 році перереєстрували його на іншу особу, однак подробиць вона не пам`ятає так як пройшло багато часу. Щодо діяльності підприємства також нічого пояснити не змогла.
Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_18 пояснила, що так як пройшло багато часу вона майже нічого не пам`ятає щодо подій по кримінальному провадженню. Пригадує що була засновником ТОВ «ТрансАвтоІнтер», працювали на ТОВ директори, більшу частину роботи виконував її чоловік, ОСОБА_10 .. Підприємство заснували за спільною ініціативою з чоловіком. Вона була засновником, хто був директором не пам`ятає, чим займалась фірма теж не пам`ятає. Чи обслуговувались підприємства в «Полтава Банк» їй не відомо. ОСОБА_7 побачила тільки після початку слухання справи в суді, про відносини ОСОБА_7 з її чоловіком нічого не відомо. ТОВ вела господарську діяльність відповідно до діючого законодавства. В якому банку обслуговувалось підприємство свідок не пам`ятає, в банк вона не їздила і ніяких документів не підписувала.
Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_19 пояснив, що з червня 2008 р. він працював начальником служби безпеки в «Запорізькому регіональному управлінні ПАО КБ «Полтава-Банк». ОСОБА_7 також працювала в банку на посаді заступника керуючого. ОСОБА_10 він знає приблизно з липня 2008 р., так як він приходив в банк як сам, так і з директорами підприємств «Промекоінтер» і «Алпі» ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 .. Коли ОСОБА_10 приходив до банку, він спілкувався із співробітниками та керуючим банка Сокиркою, який встановлював ОСОБА_10 на комп`ютер систему клієнт-банк. Під час роботи в банку він бачив, як співробітники надавали допомогу клієнтам в заповненні документів, а саме чеків, так як вимоги до змісту були дуже суворі. ОСОБА_7 також допомагала клієнтам, так як правилами роботи банка це не було заборонено. Також свідок пояснив, що йому нічого не відомо з приводу фіктивності ТОВ «Промекоінтер» та ТОВ «Алпі». Також йому нічого не відомо з приводу внесення неправдивих відомостей до звітних документів вказаних підприємств, а також чеків банка. Він бачив як ОСОБА_10 під час відвідування банка разом з директорами підприємств підходив до каси банку, однак чи отримував він кошти - йому невідомо.
Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_20 пояснила, що в 2008 р. працювала керівником відділення банку «Факторіал банк», в 2009 році працювала керівником в «Запорізькому регіональному управлінні ПАО КБ «Полтава-Банк». З ОСОБА_7 вона працювала в «Факторіал банк». ТОВ «Алпі» та ТОВ «Промекоінтер» вона не пам`ятає. Свідок пояснила, що для відкриття юридичній особі рахунку в банку керівнику або довіреній особі необхідно звернутися до банку з відповідним пакетом документів. Після подачі документів особі, яка відкриває рахунок, надаються анкета, договір на розрахункове касове обслуговування та тарифи на розрахункове касове обслуговування, підписує вказані документи безпосередньо керівник юридичної особи. Таким чином формується юридична справа клієнта. Одним з видів послуг банку є зняття готівки за допомогою грошового чеку. Для отримання чекової книжки відповідна особа звертається до банку с заявою, потім для отримання коштів клієнт заповнює чек, банківський співробітник перевіряє правильність заповнення чеку, ставить штамп банку, звіряє підписи в чеку з карткою зі зразками підпису, також банківський співробітник ставить підписи в контрольних графах про перевірку чеку на отримання коштів. Під час отримання коштів в касі особа, яка їх отримує, надає касиру паспорт, касир перевіряє особу отримувача і тільки після цього видає кошти, зазначені в чеку. Свідку нічого невідомо з приводу внесення даних в чеки ТОВ «Промекоінтер» та ТОВ «Алпі».
Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_21 пояснила, що з квітня 2008 р. працювала в «Запорізькому регіональному управлінні ПАО КБ «Полтава-Банк» начальником відділу по обслуговуванню фізичних осіб. До квітня 2009 р. на посаді керівника відділення банка працював ОСОБА_22 , заступником керівника відділення банку була ОСОБА_7 , яка разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_22 займались оформленням та обслуговуванням юридичних осіб. ТОВ «Промекоінтер» та ТОВ «Алпі» вона пригадує як підприємства, які обслуговувались в «Полтава-Банк», однак з якого часу та по який вони були клієнтами банку, свідок не знає, так як не працювала з ними. Також свідок пояснила, що деякий час вона виконувала обов`язки відповідального виконавця при обслуговуванні юридичних осіб, тому їй відомо, яким чином відбувається зняття коштів на підставі грошового чеку, а саме керівник або уповноважена особа повинна прийти до банку, де перевіряють документи особи, співробітником банку або самою особою заповнюється чек і після перевірки чеку в касі видаються кошти. Щодо внесення ОСОБА_7 неправдивих даних в чеки ТОВ «Промекоінтер» та ТОВ «Алпі» свідку нічого невідомо. Під час роботи ОСОБА_7 в банку не заборонялось допомагати клієнтам заповнювати чеки.
Допитана в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_23 пояснила, що з квітня 2008 року по листопад 2009 року працювала в «Запорізькому регіональному управлінні ПАТ КБ «Полтава-Банк» на посаді завідуючої каси, в її обв`язки входило обслуговування клієнтів банку та видача готівки. З ОСОБА_7 вона знайома, так як остання працювала в тому ж банку з квітня 2008 р. по січень 2009 р. на посаді заступника керуючого банку. Щодо обслуговування клієнтів банку за чековими книжками свідок зазначила, що для отримання керівником підприємства або уповноваженою особою необхідно було написати заяву про видачу чекової книжки. Після цього вона видавала чекову книжку операціоністу та ставила відмітку на заяві про видачу. Операціоніст повинен був видати чекову книжку клієнту. Для отримання готівки за чеком клієнт повинен був в касу надати вже оформлений для виконання чек. До заповнення чеку були дуже суворі вимоги. Щодо обвинувачення ОСОБА_7 в підробці документів чи внесені недостовірних відомостей до чеків чи інших документів, свідку нічого невідомо.
Допитаний в судовому засіданні свідок сторони обвинувачення ОСОБА_13 пояснив, що в 2008 році він став працювати токарем на підприємстві, яким керував ОСОБА_10 .. Через деякий час ОСОБА_10 запропонував йому стати директором фірми. Для оформлення він надав свої документи, які через декілька днів ОСОБА_10 йому повернув. Потім вони їздили разом до нотаріуса та в банк, назву якого він не пам`ятає. В банку він підписував купу документів, також його познайомили с засновником підприємства, яку він в подальшому бачив приблизно два рази. Чи в банку його ідентифікували, він не пам`ятає, до каси він не підходив, грошей не отримував. Також свідок пояснив, що в нього була картка «Полтава-Банк», тому думає, що з ОСОБА_10 він приїзжав до «Полтава-Банку». ОСОБА_7 він пригадати не може.
Від допиту інших свідків обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, прокурор відмовився і ця відмова прийнята судом.
Крім показань допитаних вищезазначених свідків, у судовому засіданні безпосередньо дослідженні і усі письмові докази, долучені прокурором на підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, а саме:
- постанова №198 заступника голови Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2010 року про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку у кримінальній справі №371009 з каналів зв`язку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 з вказанням ІМЕІ кодів телефонів працюючих з даним номером в період часу з 01.10.2007 р. до 12.11.2010 р. включно, за прив`язкою до базових станцій та направлення роботи термінала на момент з`єднання з базовою станцією включно. На виконання постанови №198 оператором мобільного зв`язку «Київстар» надано інформацію щодо мобільного номеру НОМЕР_1 в період з 01.10.2007 р. по 12.11.2010 р. з прив`язкою до базових станцій та направлення роботи термінала на момент з`єднання з базовою станцією включно в електронному вигляді. Надати відомості про ІМЕІ технічно не можливо (т.34 а.с.32-34).
- постанова №197 заступника голови Апеляційного суду Запорізької області від 07.12.2010 року, про надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку у кримінальній справі №371009 з каналів зв`язку вхідних та вихідних телефонних дзвінків з номеру мобільного оператора НОМЕР_2 , належного ОСОБА_10 з вказанням ІМЕІ кодів телефонів працюючих за даним номером в період часу з 01.10.2007 р. до 12.11.2010 р. включно, з прив`язкою до базових станцій та направлення роботи термінала на момент з`єднання з базовою станцією включно. На виконання постанови №197 оператором мобільного зв`язку «Київстар» надано інформацію щодо мобільного номеру в період з 01.10.2007 року по 12.11.2010 року з прив`язкою до базових станцій та направлення роботи термінала на момент з`єднання з базовою станцією включно в електронному вигляді. Надати відомості про ІМЕІ технічно не можливо (т.34 а.с.37-39).
- Статут ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» засновником якого є ОСОБА_28 (т.5 а.с.1-12).
- протокол про створення ТОВ «Ремторг Запоріжжя» від.02.06.2009 року зі статутним фондом у розмірі 62 500,00 грн. (т.5 а.с.13).
- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» (т.5 а.с.14).
- протокол огляду від 17.03.2010 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих було оглянуто документи пенсійної справи ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» вилучених в Управлінні пенсійного фонду Ленінського району (т.5 а.с.15-16).
- протокол виїмки та огляду слідчим у ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 15.02.2010 року нормативної справи, форм 1ДФ, документів податкової звітності, матеріалів зустрічних, планових та позапланових перевірок ТОВ «Енергопромцентр» (т.5 а.с.30-52).
- податкові справи ТОВ «ТД «Енергопромцентр», 2007,2008 років (т.5 а.с.56-105).-
- протокол огляду від 20.04.2010 р. відповідно до якого слідчим за участі понятих оглянуто нормативну справу ТОВ «ТБ «Енергопромцент» (т.5 а.с.106-111).
- протокол виїмки та огляду слідчим у ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя від 11.02.2010 року нормативної справи, форм 1ДФ, документів податкової звітності, матеріалів зустрічних, планових та позапланових перевірок ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.5 а.с.112).
- податкова справа ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.5 а.с.114-237).
- постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення виїмки в Запорізькій регіональної дирекції ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» юридичної справи, зразки печатки та підписів ТОВ «ТБ Енергопромцентр» (ЕДРПОУ 35499339), роздруківки руху грошових коштів по всім рахункам належних ТОВ «ТБ Енергопромцентр», всіх даних контрагентів і призначення платежів, платіжних доручень, чеків на отримання грошових коштів за період часу з відкриття рахунків по теперішній час в тому числі по рахункам НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 (т.7 а.с.43).
- протокол виїмки та огляду слідчим у Запорізькій регіональної дирекції ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» юридичної справи, виписки руху грошових коштів ТОВ «ТБ Енергопромцентр» (ЕДРПОУ 35499339) та інших документів які мають відношення до фінансових операцій вказаного товариства (т.7 а.с.44-247).
- справа №5501 ТОВ «Транс Авто Інтер» ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя, протокол огляду відповідно до якого слідчим проведено огляд протокол огляду справи №5501 ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.8 а.с. 1-15)
- протокол виїмки та огляду слідчим у ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від 15.02.2010 року нормативної справи, форм 1ДФ, документів податкової звітності, матеріалів зустрічних, планових та позапланових перевірок ВАТ КБ « «Алпі» (т.8 а.с.17-250).
- виписка по рахунку НОМЕР_9 з 01.11.2007 року по 28.05.2008 року ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» (т.9 а.с.1-21);
- протокол огляду від 12.05.2010 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті документи ТОВ «ТД Енергопромцентр», а саме актів прийому-передачі, юридичної справи ТОВ «ТД Енергопромцентр» вилученої в ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», грошових чеків ТОВ «ТД Енергопромцентр», касових чеків ТОВ «ТД Енергопромцентр» (т.9 а.с.22-42);
- постанова від 14.01.2011 року про долучення в якості речових доказів документів ТОВ «ТД Енергопромцентр», а саме актів прийому-передачі, юридичної справи ТОВ «ТД Енергопромцентр» вилученої в АБ «Бізнес Стандарт», грошових чеків ТОВ «ТД Енергопромцентр», касових чеків ТОВ «ТД Енергопромцентр» (т.9 а.с.42-63);
- подання до суду від 24.12.2009 року про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» (т.9 а.с.64-65);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про дозвіл на проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» (т.9 а.с.66);
- протокол виїмки від 18.02.2010 року в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» (т.9 а.с.67);
- протокол виїмки та огляду від 24.02.2010 року, вилучених в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» документів, а саме юридичної справи ТОВ «ТрансАвтоІнтер (т.9 а.с.68);
- акт прийому-передачі юридичної справи ТОВ «ТрансАвтоІнтер» від керуючого Хортицьким відділенням оперуповноваженому УБОЗ (т.9 а.с.69);
- документи юридичної справи ТОВ «ТрансАвтоІнтер» (т.9 а.с.70-241);
- протокол огляду від 06.07.2010 року, відповідно до якого слідчий в присутності понятих провів огляд юридичної справи та грошових чеків ТОВ «Алпі» вилучених 25.02.2010 року під час проведення виїмки у відділенні №17 КБ «Південькомбанк» в м. Запоріжжі (т.10 а.с.2)
- постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення виїмки в АБ «Полтава-Банк» юридичної справи, зразки печатки та підписів ВАТ «Алпі» (ЕДРПОУ 32341305 ), роздруківки руху грошових коштів по всім рахункам належних ВАТ «Алпі», всіх даних контрагентів і призначення платежів, платіжних доручень, чеків на отримання грошових коштів за період часу з відкриття рахунків по теперішній час в тому числі по рахункам № НОМЕР_11 та № НОМЕР_12 (т.10 а.с.11).
- протокол виїмки в АБ «Полтава-Банк» та огляду слідчим роздруківки грошових коштів по рахунку № НОМЕР_12 ВАТ «Алпі» за період з 25.11.2008 року по 01.09.2009 року (т.10 а.с.12-245).
Виписка по рахунку № НОМЕР_13 з 19.09.2008 року по 18.02.2010 року ВАТ «АБ Бізнес Стандарт» (т.11 а.с.1-122);
- протокол огляду від 13.05.2010 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті документи ТОВ «ТД Енергопромцентр», а саме актів прийому-передачі, юридичної справи ТОВ «ТрансАвтоІнтер» вилученої в ВАТ АБ «Бізнес Стандарт», грошових чеків ТОВ «ТрансАвтоІнтер», касових чеків ТОВ «ТрансАвтоІнтер» (т.11 а.с.123-144);
- постанова від 14.01.2011 року про долучення в якості речових доказів документів ТОВ «ТрансАвтоІнтер», а саме юридичної справи ТОВ «ТрансАвтоІнтер» вилученої в АБ «Бізнес Стандарт», грошових чеків ТОВ «ТрансАвтоІнтер», касових чеків ТОВ «ТрансАвтоІнтер» (т.11 а.с.145-166);
- подання до суду від 24.12.2009 року про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ КБ «Південьбанк» (т.11 а.с.167-168);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про дозвіл на про проведення виїмки документів, які містять банківську таємницю в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ КБ «Південькомбанк» (т.11 а.с.169);
- протоколи виїмки від 25.02.2010 року, 24.05.2009 року в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ КБ «Південькомбанк»» (т.11 а.с.170-171);
- грошові чеки ТОВ «ТрансАвтоІнтер» ( т.11 а.с.172-204);
- протокол виїмки та огляду від 06.07.2010 вилучених в Запорізькій регіональній дирекції ВАТ КБ «Південькомбанк»» документів, а саме виписки по особовому рахунку ТОВ «ТрансАвтоІнтер (т.11 а.с.205-250);
- виписки по особовому рахунку № НОМЕР_14 з період з 03.06.2008 року до 30.12.2009 року (т.12 а.с.66)
- протокол виїмки від 19.05.2010 року, відповідно до якого слідчим вилучено виписки по рахункам ВАТ «ТрансАвтоІнтер» в ході проведення виїмки в Запорізькому відділенні «Південькомбанк» (т.12 а.с.67-75)
- протокол огляду від 26.03.2010 року, відповідно до якого слідчим оглянуто грошові чеки ВАТ «ТрансАвтоІнтер», вилучені 25.02.2010 р. в ході проведення виїмки в Запорізькому відділенні «Південькомбанк» (т.12. а.с.76-82).
- протокол огляду від 08.07.2010 року, відповідно до якого слідчим оглянуто виписки по рахункам ВАТ «ТрансАвтоІнтер», вилучені 25.06.2010 р. та 06.07.2010 в ході проведення виїмки в Запорізькому відділенні «Південькомбанк» (т.12 а.с.83-84)
- постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року, відповідно до якої було задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення виїмки в ВАТ КБ «Південькомбанк» юридичної справи, карточок із зразками печатки та підписів ВАТ «Алпі» (ЕДРПОУ 335946), роздруківок руху грошових коштів по всім рахункам ВАТ «Алпі» і відкритих на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дат, платежів, всіх даних контрагентов, а також інших документів, які мають відношення до вчинення фінансових операцій на всіх рахунках ВАТ «Алпі» за період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час (т.12. а.с.94).
- протокол виїмки від 25.02.2010 року, відповідно до якого слідчим вилучено у ВАТ КБ «Південькомбанк» виписки руху грошових коштів по рахунку ВАТ «Алпі» з період з 17.10.2008 року по 12.08.2009 року, грошові чеки ВАТ «Алпі», юридичну справу ВАТ «Алпі» (т.12 а.с.95 250).
-грошові чек ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» (т.13 а.с.1-24);
-протокол огляду від 23.03.2010 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті грошові чеки, юридична справа та виписки по рахунку ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» (т.13 а.с.25-35);
-постанова від 16.01.2011 року про долучення в якості речових доказів документів ТОВ «Ремторг-Запоріжжя», а саме юридичної справи ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» вилученої в ОАО АБ «Бізнес Стандарт», грошових чеків ТОВ «Ремторг-Запоріжжя», касових чеків ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» (т.13 а.с.36-45);
-- постанова від 19.03.2010 року про проведення виїмки у ліквідатора первинних бухгалтерських документів ТОВ «Алпі» (т.13 а.с.46);
-протокол виїмки та огляду від 07.04.2010 року документів ТОВ «Алпі» у ліквідатора(т.13 а.с.47-) ;
-постанова від 12.01.2011 року про долучення в якості речових доказів документів ТОВ «Алпі» вилучених у ліквідатора, а саме реєстраційні документи (т.13 а.с.106-107);
-грошовий чек ТОВ «Ремторг Запоріжжя» (т.13 а.с.108);
-виписка по особовому рахунку за період з 24.06.2009 рок по 26.02.2009 року (т.13 а.с.109-201);
- постанова від 14.05.2009 року про проведення виїмки у ОСОБА_19 (т.14 а.с.91);
- протокол виїмки від 14.05.2009 року документів та печаток, виявлених під час перевірки службового сейфа ОСОБА_7 (т.14 а.с.92);
- роздруківки про підприємства ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансАвтоІнтер», ТОВ « ТБ Енергопромцентр» (т.14 а.с.93-95);
- відповідь УПФ в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 10.12.2009 щодо переліка найманих працівників ТОВ «Промекоінтер» (т.14 а.с.96);
- копія розрахунку суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування платника ТОВ «Промекоінтер» (т.14 а.с.97);
- відповіді УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 18.12.2009 ТОВ «Алпі» (т.14 а.с.98-99);
- відповідь УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя щодо ТОВ ТрансАвтоІнтер» (т.14 а.с.100-101);
- копія картки про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_8 ( т.14 а.с. 102);
- копія заяви до УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя директора ТОВ ТрансАвтоІнтер» ОСОБА_8 (т.14 а.с.103);
- копії розрахунків сум страхових внесків на загально обов`язкове державне пенсійне страхування (т.14 а.с.104-116);
- висновок спеціаліста №122 від 21.12.2009 (т.14 а.с.117-118);
- копія податкової декларації ТОВ «ТрансАвтоІнтер» 09.2009 (т.14 а.с.126-130);
- копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2000 року по справі №2-а-1738/09/0870 про припинення юридичної особи ТОВ «Промекоінтер» (т.14 а.с.139-140);
- акт ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «Промекоінтер» (т.14 а.с.211-243);
- довідка аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «Транс-Авто» (т.14 а.с.244-250);
- постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення виїмки в АБ «Полтава-Банк» юридичної справи, карточок з зразками печатки та підписів ВАТ «Промекоінтер» (ЕДРПОУ 3582489), роздруківок руху грошових коштів по всім рахункам ВАТ «Промекоінтер» і відкритих на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дат, платежів, всіх даних контрагентів, а також інших документів, які мають відношення до вчинення фінансових операцій на всіх рахунках ВАТ «Алпі» за період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час, в тому числі по рахунку № НОМЕР_15 (т.15. а.с.14).
- протокол виїмки від 19.02.2010 року, відповідно до якого слідчим вилучено виписки по рахункам ВАТ «Промекоінтер» в ході проведення виїмки у АБ «Полтава-Банк» по рахунку № НОМЕР_15 за період з 12.06.2008 р. по 19.11.2008 р. (т.15 а.с.67-75).
- протокол огляду від 02.03.2020 року, відповідно до якого слідчим проведено огляд юридичної справи та грошових чеків ВАТ «Промекоінтер», вилучених 19.02.2010 р. в ході проведення виїмки в ЗРУ АБ «Полтава-Банк» (т.15 а.с.168-178).
- постанова судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2010 року, відповідно до якої задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення виїмки в ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» юридичної справи, карточок з зразками печатки та підписів ВАТ «Ремторг-Запоріжжя» (ЕДРПОУ 36535096), роздруківок руху грошових коштів по всім рахункам ВАТ «Промекоінтер» і відкритих на підставі інструкції, з обов`язковою розшифровкою дат, платежів, всіх даних контрагентів, а також інших документів, які мають відношення до вчинення фінансових операцій на всіх рахунках ВАТ «Ремторг-Запоріжжя»» за період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час, в тому числі по рахунку № НОМЕР_16 (т.15. а.с.189-191).
- висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.03.2010 року №11-КТ, вилученого 12.02.2010 року під час обшуку в автомобілі «Хонда Сівік» НОМЕР_17 власником якого є ОСОБА_29 , під керуванням ОСОБА_10 , ноутбуку LG М-1 серійний номер 601 КІR G028870 відповідно до якого:
1. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження портативного комп`ютера, виявлено файли (308 файлів) які містять текстові документи. (см. DVD диск до висновку експерта).
2. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження портативного комп`ютера, виявлено видалені файли (3 файла), які містять текстові документи.
3. На накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на дослідження портативного комп`ютера, виявлено встановлені програми для роботи з електронною поштою (см. таблицю №3) (т.16, а.с.1-249).
- постанова слідчого від 23.09.2010 року про призначення у кримінальному провадженні комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів (т.18 а.с.89-148).
- висновки комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів Д/№470 від 12.10.2010 року, відповідно до яких в більшості реєстраційних документах ТОВ «ТД Енергопромцентр», вилучених 16.02.2010 року під час проведення виїмки у державного реєстратора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, підписи ОСОБА_30 виконані не ОСОБА_30 , а іншою особою. В документах пенсійної справи ТОВ «TД Энергопромцентр», вилучених 05.03.2010 року під час виїмки в Управлінні пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, підписи ОСОБА_30 виконані не ОСОБА_30 , а іншою особою. В документах юридичної справи ТОВ «TД Энергопромцентр», вилучених 17.02.2010 року під час проведення виїмки в Хортицькому відділенні ОАО АБ «Бізнес Стандарт», підписи ОСОБА_30 виконані не ОСОБА_30 , а іншою особою. В грошових чеках ТОВ «TД Энергопромцентр» підписи виконані ОСОБА_30 , короткі рукописні записи в чеках виконанні не ОСОБА_30 , а іншою особою. В грошовому чеку НСМЕП ТОВ «TД Энергопромцентр» підписи виконанні наданим на дослідження кліше. В деяких документах податкової звітності ТОВ «TД Энергопромцентр», у тому числі податкових деклараціях, конвертах, поштових повідомленнях, описах, вилучених 15.02.2010 під час проведення виїмки в державній податковій інспекції Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, маються підписи, виконані не ОСОБА_30 , а іншою особою.
У всіх реєстраційних документах ТОВ «АЛПІ», вилучених 16.02.2010 року під час проведення виїмки у державного реєстратора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, наявні підписи, виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. В документах юридичної справи, а також грошових чеках ТОВ «АЛПІ», вилучених 25.02.2010 під час проведення виїмки у відділенні №17 ОАО КБ «Південькомбанк» по вул .Мира, 16 в м. Запоріжжі, наявний підпис ОСОБА_9 . В документах юридичної справи, а також грошових чеках та платіжних дорученнях ТОВ «АЛПІ», вилучених 23.02.2010 під час проведення виїмки в Запорізькому регіональному управлінні АБ «Полтава-Банк» в м. Запоріжжі по пр.Леніна,б.100, наявні підписи ОСОБА_9 . В документах податкової звітності ТОВ «АЛПІ», в тому числі податкових деклараціях, вилучених 15.02.2010 під час проведення виїмки в державній податковій інспекції Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, наявні підписи виконанні не ОСОБА_9 , а іншою особою.
В реєстраційних документах ТОВ «Промекоінтер», вилучених 16.02.2010 під час проведення виїмки у державного реєстратора Хортицького району м.Запоріжжя, в документах пенсійного фонду України в Хортицькому районі ТОВ «Промекоінтер», вилучених 03.03.2010 під час проведення виїмки в Управлінні пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, а також в документах юридичної справи ТОВ «Промекоінтер», вилучених 26.02.2010 під час проведення виїмки в Запорізькому регіональному управлінні АБ «Полтава-Банк» в м.Запоріжжі, пр.Леніна, б.100, підписи виконані ОСОБА_13 та ОСОБА_31 .
В деяких документах податкової звітності ТОВ «Промекоінтер», вилучених 27.08.2009 року та 15.02.2010 року під час проведення виїмки в державній податковій інспекції Хортицького району м. Запоріжжя підписи від імен ОСОБА_13 виконані не ним, а іншою особою.
Серед реєстраційних документів ТОВ «ТрансAвтоІнтep», вилучених 16.02.2010 року під час проведення виїмки у державного реєстратора Хортицького району м. Запоріжжя, один підпис в довіреності від 30.01.2008, яка була видана ОСОБА_32 , виконана не ОСОБА_8 , а іншою особою.
В деяких документах пенсійної справи «ТрансАвтоІнтер», вилучених 03.03.2010 року під час проведення виїмки в Управлінні пенсійного фонду в Хортицькому районі м.Запоріжжя, підписи від імені ОСОБА_8 виконані не ним, а іншою особою.
В анкеті юридичної особи, тобто в одному з документів юридичної справи ТОВ «ТрансАвтоІнтер», вилученій 24.02.2010 року під час проведення виїмки в Запорізькому регіональному управлінні в Хортицькому відділенні ОАО АБ «Бізнес Стандарт» в м.Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе, б.1, підпис від імені ОСОБА_8 виконана не ним, а іншою особою.
В грошових чеках ТОВ «ТрансАвтоІнтер» наявні підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ..
В довіреності від 30.01.2008 року, податкових деклараціях від 20.08.2008 року та 20.06.2008 року, розшифровці податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «ТрансАвтоІнтер за 2008 підписи виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою (т.18 а.с.154-251).
- кредитна справа №30-14 ПАТ «Кредитпромбанк» на ім`я ОСОБА_10 (т.19 а.с.1-262);
- протокол огляду від 22, 23,24,25.02.2010 року предметів та документів, вилучених під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 від 11.02.2010 (т.20 а.с.209-244);
- протокол огляду від 26.02.2010 року мобільного телефона «Hoкіа 6300» з сім-карткою мобільного оператора «MTC» з номером НОМЕР_18 , вилученого під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 від 11.02.2010 (т.21 а.с.23-48);
- постанова від 21.01.2011 року про визнання та долучення до справі речових доказів (т.21 а.с.49-76);
- подання до суду від 04.11.2010 року про проведення повторного обшуку житла в іншого володільця в квартирі АДРЕСА_2 (т.21 а.с.77-78);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 ( т.21 а.с.79);
- протокол обшуку від 12.11.2010 року в квартирі АДРЕСА_2 ( т.21 а.с.80-84);
- протокол огляду від 23, 24, 25.11.2010 року предметів та документів, вилучених під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 від 12.11.2010 року (т.21 а.с.210-223);
- подання до суду від 24.12.2009 року про проведення обшуку житла в квартирі АДРЕСА_3 (т.21 а.с.223-224-78);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_3 ( т.21 а.с.225 );
- протокол обшуку від 11.02.2010 року в квартирі АДРЕСА_3 ( т.21 а.с.226);
- протокол особистого обшуку та огляд речей від 12.11.2010 року затриманого ОСОБА_10 (т.21 а.с.227);
- матеріали господарської діяльності ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.22);
- протокол огляду від 19.11.2010 року предметів та документів, вилучених у ОСОБА_10 12.11.2010 року (т.23 а.с.1-21);
-протокол огляду від 08.12.2010 року мобільного телефона «Нокіа 6300» (iм. НОМЕР_19 ) та мобільного телефона Самсунг Дуос C3212 (ім. НОМЕР_20 N iM. НОМЕР_21 ), вилучених у ОСОБА_10 12.11.2010 року (т.23 а.с. 22-30);
- постанова від 21.01.2011 року про визнання та долучення до справи речових доказів (т.23 а.с.31-47);
- подання до суду від 04.01.2010 року про проведення обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос» р.н. НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_11 (т.23 а.с.498-49);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «ДЕУ Ланос» р.н. НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_11 (т.23 а.с.50);
- протокол обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос» р.н. НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_11 (т.23 а.с.51);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 , директора ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.23 а.с.50);
- протокол обшуку від 11.02.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_11 , директора ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.23 а.с.55-56).
- протокол огляду від 04.03.2010 року, відповідно до якого, слідчим за участю понятих проведено огляд документів вилучених 11.02.2010 р. за місцем проживання ОСОБА_11 (т.23 а.с. 90-92)
- протокол огляду від 27.02.2010 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «SAMSUNG SGH-ZV-30», вилучений 11.02.2010 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 (т.23 а.с.93-96).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 , директора ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.23 а.с.99).
- протокол обшуку від 11.02.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_8 , директора ТОВ «Транс Авто Інтер» (т.23 а.с.100-105).
- протокол огляду від 01.04.2010 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих було оглянуто документи, вилучені 11.02.2010 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 (т.23 а.с.106-114).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_12 , засновника ТОВ «Промекоінтер» (т.23 а.с.117).
- протокол обшуку від 11.02.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_12 , засновника ТОВ «Промекоінтер (т.23 а.с.118-119).
- протокол огляду від 03.03.2010 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих було оглянуто документи, вилучені 11.02.2010 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 (т.23 а.с.124-130).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_33 (т.23 а.с.138).
- протокол обшуку від 11.02.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_7 , за місцем проживання (т.23 а.с.139).
- протокол огляду від 11.02.2010 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих було оглянуто мобільний телефон «NOKIA 6131», вилучений 11.02.2010 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_33 (т.23 а.с.140-142).
- протокол огляду від 15.03.2010 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих було оглянуто документи та предмети, вилучені 11.02.2010 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_33 (т.23 а.с. 143-144).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року, про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_34 (т.23 а.с.148).
- протокол обшуку від 11.02.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_34 (т.23 а.с.149).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року про надання дозволу на повторне проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_34 (т.23 а.с.152).
- протокол обшуку від 12.11.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в домоволодінні АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_34 (т.23 а.с.154-156).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_9 , засновника та директора ТОВ «Алпі» (т.23 а.с.159).
- протокол обшуку від 12.11.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_9 , засновника та директора ТОВ «Алпі» в м. Запоріжжі, (т.23 а.с.160).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 року про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях та на території ТОВ «Завод ЗапоріжМашПром» за адресою м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе,5-а (т.23 а.с.163).
- протокол обшуку від 12.11.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в приміщеннях та на території ТОВ «Завод ЗапоріжМашПром» за адресою м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 5-а (т.23 а.с.164).
- протокол огляду від 30.11.2010 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих було оглянуто документи та предмети, вилучені 12.11.2010 р. під час проведення обшуку за в приміщеннях та на території ТОВ «Завод «ЗапоріжМашПром» за адресою м. Запоріжжя, Дніпропетровське шосе, 5-а (т.23 а.с. 168-200).
- постанова слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.11.2010 року, калькуляція розрахунку витрат на проведення дослідження №1-КТ від 04.01.2011 року, висновок експерта № 1-КТ від 04.01.2011 року (т.23 а.с.201-211).
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2009 року про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_10 за місцем неоднократного відвідування ОСОБА_10 (т.23 а.с.221).
- протокол обшуку від 11.12.2010 року, відповідно до якого проведено обшук в квартирі АДРЕСА_10 (т.23 а.с.222).
- протокол огляду від 12.03.2010 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих було оглянуто документи та предмети, вилучені 11.02.2010 р. під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_10 (т.23 а.с. 223-224).
- постанова слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 10.03.2010 року, калькуляція розрахунку витрат на проведення дослідження №35-КТ від 06.05.2010 року, висновок експерта №35-КТ від 06.05.2010 р. (т.23 а.с.226-235).
- протокол огляду від 23.04.2010 року, відповідно до якого слідчий за участю понятих оглянув документи ВАТ «Транс Авто Інтер» вилучені 15.02.2010 року в ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя (т.24 а.с.55-63).
-протокол виїмки та огляду від 15.02.2010 року, відповідно до якого слідчий за участю понятих в ДПІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя вилучив та оглянув нормативну справу ВАТ «Алпі» (ЕДРПОУ 32341305) форму 1дф та звіти за період 2006 -2009 р.(т.24 а.с.65-210).
-протокол виїмки від 28.07.2009 року, відповідно до якого слідчим за участю понятих в ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя проведено виїмку нормативної та звітної справи ТОВ «Промекоінтер (ЕДРПОУ 35842489) за наслідками якого вилучено податково справу ТОВ «Промекоінтер» (т.24 в.с.228 250)
- виписки за рахунками ОСОБА_18 (т.25 а.с.1- 19);
- матеріали справи за рахунком № НОМЕР_23 ОСОБА_18 в ПАТ «Кредитпромбанк» (т.25 а.с.20-33);
- матеріали справи за рахунком № НОМЕР_24 ОСОБА_18 в ПАТ «Кредитпромбанк» (т.25 а.с.34-47);
- протокол огляду від 23.12.2010 року кредитної справи ОСОБА_10 №30-14 від 30.11.2007 ПАТ «Кредитпромбанк», справа по рахунку № НОМЕР_23 ОСОБА_18 в ПАТ «Кредитпромбанк», справа по рахунку № НОМЕР_24 ОСОБА_18 в ПАТ «Кредитпромбанк» (т.25 а.с.48-57);
- постанова слідчого про визнання та долучення до справи речових доказів від 13.01.2011 року кредитної справи ОСОБА_10 №30-14 від 30.11.2007 ПАТ «Кредитпромбанк», справи по рахунку № НОМЕР_23 ОСОБА_18 в ПАТ «Кредитпромбанк», справи по рахунку № НОМЕР_24 ОСОБА_18 в ПАТ «Кредитпромбанк» (т.25 а.с.58-69);
- протокол обшуку від 10.02.2010 року в кв. АДРЕСА_2 , за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_18 під час якого були вилучені документи та додані до протоколу (т.25 а.с.176-250);
- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2011 року, в ході яких свідок ОСОБА_35 впізнав ОСОБА_10 , як особу яка орендувала у нього приміщення під офіс № 44 та АДРЕСА_11 , а ОСОБА_9 - директора ООО «АЛПІ», не впізнав (т.26 а.с.22-25, 26-29);
- протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.01.2011 року, в ході яких свідок ОСОБА_36 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка орендувала у нього приміщення під офіс № 44 та АДРЕСА_11 , а ОСОБА_9 - директора ООО «АЛПІ» не впізнала (т.26 а.с.34-41)
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2011року, в ході якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка неодноразово приходила у відділення банку «ПолтаваБанк»(т.26 а.с.17-20)
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2011 року, в ході якого свідок ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка неодноразово приходила у відділення банку «ПолтаваБанк», ОСОБА_37 вона впізнала як директора підприємства ТОВ «АЛПІ», яка приходила з ОСОБА_10 та знімала готівку з рахунку підприємства (т.26 а.с.65-72)
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2011 року, в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_10 як особу, яка неодноразово приходила у відділення банку «ПолтаваБанк». (т.26 а.с.96-99);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_38 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка неодноразово приходила у відділення банку «ПолтаваБанк» та якому він встановлював систему клієнт-банк на ноутбук. ОСОБА_9 він не впізнав (т.26 а.с.121-128);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.11.2010 року, в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка запропонувала йому бути директором ТОВ «Промекоінтер» т.26 (а.с.216-217);
- протокол обшуку від 12.11.2010 року в кв. АДРЕСА_10 , за місцем мешкання ОСОБА_39 (т.26 а.с.1-5);
- постанова слідчого від 19.11.2010 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи ,калькуляція розрахунку витрат на проведення дослідження №2-КТ від 04.01.2011, висновок експерта №2-КТ від 04.01.2010, (т.26 а.с.6-22);
- протокол обшуку від 12.11.2010 року в приміщенні Комунарського районного відділення ПАТ АБ «Бізнес Стандарт», протокол огляду від 01.12.2010 (т.26 а.с.24-35);
- постанова слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.11.2010 року, калькуляція розрахунку витрат на проведення дослідження №93-КТ від 23.12.2010 року, висновок експерта №93-КТ від 23.12.2010 (т.26 а.с.36-49);
- протокол обшуку від 12.11.2010 в приміщенні Хортицького районного відділення ПАТ АБ «Бізнес Стандарт» з вилученими документами, протокол огляду від 13.11.2010 року (т.26 а.с.61-91);
- постанова слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.11.2010 року, калькуляція розрахунку витрат на проведення дослідження №94-КТ від 23.12.2010 року, висновок експерта №94-КТ від 24.12.2010 (т.26 а.с.92-104);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року про задоволення подання та накладення арешту на всі поточні рахунки ТОВ «Ремторг-Запоріжжя» відкриті в ПАТ АБ «Бізнес Стандарт» (т.26 а.с.113-115);
- постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2010 року про задоволення подання та накладення арешту на всі поточні рахунки ТОВ «ТрансАвтоІнтер» відкриті в ПАТ АБ «Бізнес Стандарт» (т.26 а.с.119-120);
- постанова слідчого про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 19.11.2010 року, калькуляція розрахунку витрат на проведення дослідження №3-КТ від 05.01.2011 року , висновок експерта №3-КТ від 05.01.2011 (т.26 а.с.123-140);
- витяги з Державної реєстраційної служби України які містять інформацію щодо контрагентів (т.28,31,32).
- матepіaли судово - економічної експертизи №26/494 від 27.07.2010 року, відповідно до якої документально нe підтверджуються придбання та реалізація товарів та послуг підприємствами: ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Pемторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансАвтоІнтер» в період з 1.10.2007 по 1.04.2010, так як первинні документи (накладні, акти), в яких відображено придбання та продаж товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг та зведені документи бухгалтерського обліку, в яких відображені розрахунки з контрагентами, на дослідження не надавались. Клопотання експерта не задоволено. В листі старшого слідчого по ОВС СО УБОП ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_40 №330909 від 23.06.2010 вказано, що документів, вказаних в клопотанні, під час проведення досудового слідства по кримінальній справі не вилучалось.
Документально підтверджується (на підставі відомостей руху грошових коштів) отримання оплати за товаро матеріальні цінності та послуги, від покупців в період часу з 01.10.2007 року по 01.04.2010 року:
- ТОВ «ТД Енергопромцентр» на суму - 15370976,89 грн., з урахуванням повернення грошових коштів покупцям.
- ТОВ «Рeмтopг Запopіжжя» на cyмy - 28655973,13 грн., з урахуванням повернення грошових коштів покупцям.
- ТОВ «АЛПІ» на cyму - 34562518,90 грн., з урахуванням повернення грошових коштів покупцям.
- ТОВ «Промекоінтер» на суму - 21898681,20 грн., з урахуванням повернення грошових коштів покупцям.
- ТОВ «TpaнcAвтoІнтep» на cyму - 18989723,17гpн., з урахуванням повернення грошових коштів покупцям.
Всього по вищевказаним підприємствам документально підтверджено отримання оплати за товаро матеріальні цінності, роботи та послуги, надані покупцям за період з 01.10.2007 року по 01.04.2010 року , в сумі 119477873,29 грн..
Документально не підтверджується відображення в бухгалтерському обліку підприємств ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» господарські операції (отримання сплати за товаро-матеріальні цінності та послуги від покупців), так як зведені документи бухгалтерського обліку, в яких відображені розрахунки з контрагентами, на дослідження не надані. Клопотання експерта не задоволено. В листі слідчого вказано, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі вказані документи не знайдено та вони, відповідно, не вилучались.
Грошові кошти, які перебували на розрахункових рахунках ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг-Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» в період з 01.10.2007 по 01.04.2010, були витрачені на оплату за товаро-матеріальні цінності, роботи та послуги на загальну суму 120383864,60 грн., в тому числі:
- ТОВ «ТД Енергопромцентр» були витрачені в загальній сумі 15437202,19грн.;
- ТОВ «Ремторг - Запоріжжя» були витрачені в загальній сумі 9034949,21 гpн.;
- ТОВ «АЛПІ» були витрачені в загальній сумі 34981018,93 грн;
- ТОВ «Промекоінтер» були витрачені в загальній сумі 2198681,50гpн.;
- ТОВ «ТрансАвтоІнтер» були витрачені в загальній сумі 19032012,77гpн.;
Документально не підтверджується відображення господарських операціях по оплаті постачальникам за товаро-матеріальні цінності, роботи та послуги в бухгалтерському обліку підприємств ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep», так як зведені документи бухгалтерського обліку, в яких відображені розрахунки з контрагентами, на дослідження не надані. Клопотання експерта не задоволено. В листі слідчого вказано, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі вказані документи не знайдено та вони, відповідно, не вилучались.
Грошові кошти, які перебували на розрахункових рахунках ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» в період з 01.10.2007 року дo 01.04.2010 року були отримані готівкою в касі та перераховані на карткові рахунки на загальну суму 16 594 643,96 гpн..
Документально не підтверджується витрати готівкових грошових коштів з каси підприємств, так як первинні та зведені касові документи відображення господарських операціях в бухгалтерському обліку підприємств ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» на дослідження не надані. Клопотання експерта не задоволено. В листі слідчого вказано, що під час проведення досудового слідства по кримінальній справі вказані документи не знайдено та вони, відповідно, не вилучались.
Документально підтверджуються первинними зведеними документами бухгалтерського та податкового обліку податкові зобов`язання по податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету за період з 01.10.2007 року по 01.04.2010 року підприємствами ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» на загальну суму 19413775,28 гpн.
Документально підтверджуються первинними зведеними документами бухгалтерського та податкового обліку податкові зобов`язання по податку на прибуток підприємства, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету за період з 01.10.2007 по 01.04.2010 підприємствами ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» на загальну суму 3482430,71rpн.
Дані, відображені в податкових деклараціях по податку на додану вартість в період з 01.10.2007 року по 01.04.2010 року підприємствами ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» документально не підтверджуються. Документально підтверджуються дані, вказані в додатку №4 до експертизи. В результаті дослідження первинних бухгалтерських та податкових документів вищевказаних підприємств, експертом встановлено розходження між даними, підтвердженими документально та даними, відображеними в наданих на дослідження деклараціях в бік збільшення податкових зобов`язань по податку на прибуток, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету.
Всього по вищевказаним підприємствам підтверджуються дані в сторону збільшення податкових зобов`язань по ПДВ, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 19236206,28 грн.
Дані, відображені в податкових деклараціях по податку на прибуток підприємства в період з 01.10.2007 по 01.04.2010 підприємствами ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep» документально не підтверджуються. Документально підтверджуються дані, вказані в додатку № 4 до експертизи. В результаті дослідження первинних бухгалтерських та податкових документів вищевказаних підприємств, експертом встановлено розходження між даними, підтвердженими документально та даними, відображеними в наданих на дослідження деклараціях в бік збільшення податкових зобов`язань по податку на прибуток, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету.
Всього по вищевказаним підприємствам підтверджуються дані в сторону збільшення податкових зобов`язань по податку на прибуток підприємства, які підлягають нарахуванню та сплаті до бюджету на загальну суму 3463272,71rpн.
Документально не підтверджується рух товаро-матеріальних цінностей в бухгалтерському обліку підприємств ТОВ «ТД Енергопромцентр», ТОВ «Ремторг -Запоріжжя», ТОВ «АЛПІ», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «ТрансAвтоІнтep», так як зведені документи по обліку товаро-матеріальних цінностей по бухгалтерським рахункам 2 класу на дослідження на надавались ( т.29 а.с. 5-213);
- протокол виїмки від 21.12.2010 року справи за рахунком № НОМЕР_25 ОСОБА_10 в ПАТ «Кредитпромбанк (т.29 а.с.223-238);
- господарська діяльність підприємств ТОВ «ТБ «Енергопромцентр», ТОВ «ТБ «Енергопромцентр», ТОВ Транс Авто Інтер», ТОВ «Алпі», ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «Ремторг- Запоріжжя» з контрагентами (т.30);
- легалізовані матеріали оперативно- технічних заходів за телефонними перемовинами ОСОБА_10 ;
- протокол огляду від 27.03.2010 року, яким оглянуто три оптичні носія (диски) та стенограми до них (т.32 а.с.19-20, 22-52);
- постанова про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінальної справи від 27.03.2008 року трьох оптичних носіїв та стенограми до вказаних дисків (т.32 а.с.21)
Всі інші численні документи, надані прокурором під час розгляду даного кримінального провадження безпосередньо у судових засіданнях, зокрема: доручення, рапорти, повідомлення, супровідні листи, листування, тощо, жодним чином не підтверджують та не спростовують обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.
Судом також досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_7 ..
Вислухавши в судовому засіданні сторони кримінального провадження, свідків сторони обвинувачення, дослідивши письмові докази обвинувачення, висновки проведеної під час судового розгляду справи судової почеркознавчої та економічної експертиз, надавши оцінку всім доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, у тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, у відповідності до положень ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 №13 суди мають досліджувати докази не лише стосовно конкретних злочинів, а й щодо тих ознак, які вказують на їх вчинення саме організованою групою чи злочинною організацією, - щодо виду об`єднання, мети його створення і плану злочинної діяльності, тривалості існування, матеріальної бази, кількісного складу, вербування нових членів, структури та ієрархії об`єднання, наявності в нього корупційних зав`язків, існування певних правил поведінки його членів, розподілу між ними функцій тощо. У мотивувальній частині вироку необхідно наводити дані про те, коли саме і протягом якого часу було утворено організовану групу чи злочинну організацію, як довго вона функціонувала, відомості про організаторів об`єднання та характер стосунків, які склалися між ними і членами останнього.
Верховний Суд України в постанові від 19.02.2015 №5-38кс14 сформулював наступний правовий висновок. За правилами кваліфікації злочинів, вчинених кількома особами, спочатку належить визначити форму спільної злочинної діяльності, потім давати юридичну оцінку ролі кожної особи у вчиненні даного злочину і, нарешті, умови та межі кримінальної відповідальності. У разі вчинення злочину стійким об`єднанням необхідно обов`язково встановити факт існування такого об`єднання та визначити його вид як організованого. Суб`єкт кваліфікації повинен виходити за межі події злочину, поглиблюючись в юридичну природу розвитку та злочинної діяльності відповідного об`єднання.
Окремо доказується ставлення особи, дії якої оцінюються з позицій кримінального закону, до злочинного об`єднання. Ці дії кваліфікуються по-різному, залежно від того, є вона його учасником, чи ні.
При розгляді багатоепізодних справ про групове вчинення злочинів належить ретельно з`ясовувати розвиток (природу) спільної злочинної діяльності. Інколи злочини вчинюються: групою осіб; за попередньою змовою групою осіб; потім ця група набуває ознак організованої і продовжує вчиняти злочини уже в новій якості. Нарешті, така група може припинити своє існування, або ж, навпаки, декілька організованих груп об`єднуються в стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію, яка так само як і організована група, озброюється і набуває ознак банди.
Вузловими моментами розвитку організованої групи є: 1) формування наміру сумісної злочинної діяльності; 2) розподіл ролей між членами об`єднання, з виділенням ролі його керівника (організатора); 3) запровадження практики планування злочинної діяльності; 4) підпорядкування всіх членів об`єднання єдиним правилам поведінки та вказівкам керівника; 5) стабілізація персонального складу групи. Організовану злочинну групу можна визнати як стійке об`єднання трьох і більше осіб, створене з метою вчинення злочинів, в якому всі його учасники підпорядковуючись єдиним правилам поведінки та розпорядженням керівника, здійснюють у відносно незмінному його складі згідно визначеного розподілу ролей за заздалегідь розробленим планом (програмою) свою діяльність.
За визначенням вчинення злочину організованою групою як окремої (складної) форми співучасті (сумісної злочинної діяльності), що міститься у частині третій статті 28 КК, - «злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи».
Аналіз вказаного визначення дозволяє беззаперечно вивести наступні ознаки організованої групи. Перше, у складі групи має бути не менше трьох осіб. Друге, група становить собою стійке злочинне об`єднання. Третє, створення вказаного об`єднання переслідує мету вчинення певної множини злочинів (за буквальним тлумаченням тексту статті - не менше двох злочинів) або одного злочину, який потребує довготривалої підготовки. Четверте, злочинна діяльність групи має плановий характер. І, нарешті, ця діяльність здійснюється з розподілом функцій учасників групи, виділення яких пов`язане із вчиненням запланованих групою діянь.
Елемент організованості є однією з обов`язкових (ключових) ознак складу злочинів, які вчиняються організованим злочинними об`єднаннями, тому в кожному випадку при розгляді кримінальних справ цієї категорії суд має ретельно досліджувати і не допускати змішування таких понять як «організація (утворення) злочинного об`єднання» з поняттям «організація вчинення злочину (злочинів)», який вчиняється учасниками (учасником) таких об`єднань.
Стосовно такого трактування правової природи одного з видів стійкого злочинного об`єднання, яким є організована група, суд у пункті 4 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» роз`яснив, що утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.
У пункті 9 цієї постанови Суд наголосив, що організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.
Пленум таким чином чітко визначився в оцінці природи організованої групи як такого злочинного об`єднання, що утворюється з метою спільної злочинної діяльності. Застосування терміну «стійке об`єднання», а також наведення переліку ряду важливих обставин, що характеризують організованість як злочинного об`єднання, так і його діяльності, дають підстави для висновку, що під злочинною діяльністю організованої групи слід розуміти тривалу сумісну злочинну діяльність, пов`язану швидше всього із вчиненням низки злочинів, та ще й з перспективою розвитку, що забезпечується членами цього об`єднання.
Варто уваги те, що Пленум, при розкриті змісту обставин вчинення злочину організованою групою виходить за межі, власне, злочинної діяльності і наводить ряд моментів, що відносяться безпосередньо до самого злочинного об`єднання («наявність організатора (керівника)», «наявність правил поведінки»), вказуючи напрямок дослідження цієї обставини під час судового розгляду кримінальної справи.
Належить ураховувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті в злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).
Наступна особливість дослідження складної форми співучасті полягає в необхідності виявлення обставин, які характеризують діяльність учасників злочинних об`єднань, не тільки безпосередньо пов`язану з виконанням об`єктивної сторони даного конкретного злочину, а й поза межами об`єктивної сторони.
У судовому рішенні має бути наведено не тільки докази щодо конкретного злочину, вчиненого злочинним об`єднанням, але й стосовно діяльності винних, безпосередньо пов`язаної з утворенням такого об`єднання (від ситуативних дій осіб, які мали наміри поєднати свої умисли щодо утворення злочинного об`єднання з метою вчинення конкретних злочинів, до цілком змістовних зав`язків цих осіб, які набувають по суті статусу учасників такого об`єднання, яке за своїми видовими характеристиками точно відповідає законодавчо визначеному його змісту).
Відтак, ключовою ознакою організованої групи є її стійкість, яка є поняттям оціночним і має встановлюватись щоразу з урахуванням конкретних обставин справи. Стійкість організованої групи свідчить про те, що між співучасниками існують досить стабільні відносини у зв`язку з підготовкою або вчиненням кримінальних правопорушень.
Для організованої групи характерною є і її згуртованість, яка проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зав`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома.
Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.
Так, з суб`єктивної точки зору при вирішенні питання про скоєння особою кримінального правопорушення в складі організованої групи потрібно брати до уваги не лише її участь у вчиненні злочину разом з іншими особами, але й зміст її вини і, насамперед, усвідомлення нею цього членства в злочинній організованій групі й те, що така особа виконує покладені на неї обов`язки в групі.
Якщо не буде доведено, що особа усвідомлювала про своє перебування в складі організованої групи, то і відповідно її дії слід кваліфікувати залежно від того, який конкретно злочин вона вчинила та яка форма співучасті присутня при цьому.
Так, з сформулюваного у обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_7 , яка володіє спеціальними знаннями в області банківського обслуговування юридичних осіб, погодилась на пропозицію ОСОБА_10 за грошову винагороду виступити в якості консультанта та координатора дії, пов`язаних з відкриттям рахунків у банках та проведення банківських операцій з переведенням грошових коштів в готівку, таким чином увійшовши до складу організованої ОСОБА_10 злочинної групи.
Суд вважає, що таке формулювання обвинувачення ОСОБА_7 у здійсненні протиправної діяльності у складі організованої групи є загальним, із формальним зазначенням обов`язкових складових організованої групи та її діяльності, та виключно на припущеннях щодо створення такої групи, залучення до неї інших обвинувачених, розподіл між ними певних ролей. Саме по собі спілкування між обвинуваченими не свідчить про складну форму співучасті, якою є організована група.
Суд зауважує, що злочинній діяльності організованої групи має передувати злочинна діяльність щодо її попереднього утворення, має бути доведено, що вчиненню злочину організованою групою передували дії щодо її утворення.
Належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вчинялися дії щодо попереднього утворення організованої групи, був розроблений і схвалений учасниками групи план злочинної діяльності або вчинення конкретного злочину, розподіл ролей, прикриття своєї діяльності, як своїми силами так і іншими, суду надано не було.
Досліджені докази у справі, зокрема ті, що були зібрані за наслідками легалізації оперативно-технічних заходів, не дають суду підстави вважати, що зазначені вище дії мали місце, натомість чітко прослідковується, що події відбувалися незалежно одне від одного.
Також не доведено, що обвинувачена ОСОБА_7 була заздалегідь обізнана з метою дій ОСОБА_10 , що їй було відомо заздалегідь про господарську діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ; з ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вона взагалі не була знайома. Не доведено, що ОСОБА_7 якимсь чином спілкувалась з вказаними вище особами телефоном чи будь яким іншим способом та узгоджувала чи надавала консультації з приводу оформлення документів в банках.
Відтак, стороною обвинувачення не наведено доказів, які б підтверджували здійснення злочинної діяльності обвинуваченою ОСОБА_7 у складі організованої злочинної групи, зокрема, не встановлено, як саме здійснювався підбір членів групи, яким чином обвинувачені дотримувались встановленої дисципліни, які саме заходи розроблені та спрямовані на досягнення мети та взагалі, яка мета створення такої групи як організованої злочинної групи.
Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено в даному кримінальному провадженні, що обвинувачена була членом стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю.
Крім того, вступ особи до організованої групи означає надання цією особою згоди на участь в ній за умови, що вона усвідомлювала факт її існування і підтвердила певними діями реальність своїх намірів, і організована група, утворена впродовж тривалого часу. Докази зазначеного відсутні, матеріалами, дослідженими судом, зазначене не підтверджується.
Суду не надано доказів того, що мало місце утворення, процес утворення організованої групи і що між співучасниками існувала така згуртованість та узгодженість їхніх дій, яка б свідчила про тісне поєднання їх зусиль, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.
Зміст зібраних і перевірених судом доказів вказує на те, що жодна з перелічених вище ознак злочинної організованої групи не знайшла свого об`єктивного підтвердження при дослідженні судом обставин інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 28 ч.2,3 ст.358, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.
Відтак суд вважає, що в даному випадку недоведена участь обвинуваченої в складі організованої групи як вчинення кримінального правопорушення організованою групою.
Диспозицію частини першої статті 366 КК України утворюють складання (1), видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (2), внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей (3), інше підроблення офіційних документів (4).
Склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ.
Наведене означає, що предметом доказування в цій справі в контексті вимог ст. 91 КПК України є з`ясування, чи є документ, що підданий підробці, офіційним в розумінні ст. 366 КК України, чи є завідомо неправдивими відомості, внесені в офіційний документ, або чи є завідомо неправдивим сам офіційний документ, та чи вчинене діяння службовою особою.
Об`єктивна сторона службового підроблення полягає у перекрученні істини в офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого службового становища. Такий злочин виявляється тільки в активній поведінці службової особи і може бути вчинений однією з декількох альтернативно передбачених у ч. 1 ст. 366 КК України дій: а) внесення до документів неправдивих відомостей; б) інше підроблення документів; в) складання неправдивих документів; г) видача неправдивих документів.
Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації, яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа. При цьому форма документа та всі його реквізити відповідають необхідним вимогам.
Суб`єктивна сторона службового підроблення, передбаченого ст. 366 КК України характеризується тільки прямим умислом, бо винний діє завідомо, тобто усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційних документів, або усвідомлює, що документ, який він видає, повністю або частково не відповідає дійсності ( є неправдивий). Мотиви та цілі службового підроблення можуть бути різними і на кваліфікацію злочину не впливають. При цьому тяжкі наслідки повинні перебувати у причинному зв`язку із вчиненим підробленням офіційного документа.
Як зазначено в обвинувальному акті, у вказаний період злочинної діяльності організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , діючи у складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_10 та з відома ОСОБА_7 , знаходячись на посадах директорів вказаних підприємств, відповідно являючись посадовими особами, складали та підроблювали за допомогою печаток та бланків, що знаходились у їх розпорядженні, офіційні документи, вносили неправдиві відомості до звітів про господарську діяльність вказаних підприємств, які в подальшому надавались до державних контролюючих органів з метою приховування злочинної діяльності та додання видимості легальної діяльності зазначених суб`єктів підприємницької діяльності.
Вказані фіктивні документи складались та виготовлялись ОСОБА_10 з відома інших учасників організованої ним злочинної групи за допомогою належного йому ноутбуку марки LG моделі M-1, серійний номер якого - 601KIRG028870, та іншої невстановленої в ході досудового розслідування комп`ютерної техніки.
Крім того, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , діючи у складі організованої ОСОБА_10 групи та під керівництвом останнього, з метою отримання готівкових грошових коштів з рахунків вказаних фіктивних підприємств у відповідних банківських установах та передачі їх клієнтам - контрагентам, у грошових чеках, які являлися підставою для отримання готівки, вказували неправдиві відомості про призначення платежів, а саме: «на закупівлю товарів» та «господарські потреби».
Так, в період з 17 січня 2008 року по 23 листопада 2009 року ОСОБА_10 , діючи в складі організованої ним групи, спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та з відома ОСОБА_7 , внесли завідомо неправдиві відомості про проведення фінансово - господарської діяльності ТОВ ТрансАвтоІнтер та ТОВ «Алпі», яка насправді даними підприємствами не здійснювалась.
Внаслідок прикриття незаконної діяльності ТОВ «ТрансАвтоІнтер», ТОВ «Алпі» та їх підприємств -контрагентів з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, з метою ухилення підприємств - контрагентів від сплати податків, шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та надання цих документів до контролюючих органів, у бюджет держави було недонараховано і, відповідно, не сплачено податку на додану вартість у сумі 6 644 438, 98 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та призвело до настання тяжких наслідків - спричинення збитків державним інтересам.
Офіційні документи, в які внесені завідомо неправдиві відомості, а також складені завідомо неправдиві документи, про які йдеться в обвинувальному акті, складені(створені) у зв`язку з діяльністю так званих фіктивних підприємств ТОВ «Промекоінтер», ТОВ «Алпі»,ТОВ «ТрансАвтоІнтер» та ТОВ «ТБ Енергопрмцентр», тобто з діяльністю членів організованої групи, в тому числі і ОСОБА_7 , направленою на проведення незаконної фінансово-господарської діяльності даних підприємств, з використанням реквізитів, печаток, банківських рахунків з метою отримання незаконних прибутків за проведення фінансових операцій, не пов`язаних із веденням господарської діяльності, для мінімізації податкових та інших зобов`язань суб`єктів підприємницької діяльності України, шляхом їх перекладання на фіктивні підприємства.
Однак, враховуючи те, що злочинність діянь, передбачених ст. 205 КК України, скасована, однозначно вважати за таких обставин, що в діях ОСОБА_7 наявний склад злочину, передбачений ч.2 ст. 366 КК України, не має підстав.
Пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення є не конкретним, таким, що чітко не визначає дії саме ОСОБА_7 щодо вчинення об`єктивної сторони складу злочину, наявності суб`єктивної сторони, суд також не вбачає.
Обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 КК України, полягає в тому, що внаслідок прикриття незаконної діяльності ТОВ «ТрансАвтоІнтер», ТОВ «Алпі» та їх підприємств -контрагентів з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, з метою ухилення підприємств - контрагентів від сплати податків шляхом внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей та надання цих документів до контролюючих органів, внаслідок чого у бюджет держави було недонараховано і, відповідно, не сплачено податку на додану вартість у сумі 6 644 438, 98 гривень, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та призвело до настання тяжких наслідків - спричинення збитків державним інтересам.
Разом з тим, такий виклад дій ОСОБА_7 виключно в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , наявність якої судом визнано недоведеною, без вказівки на конкретні її дії щодо службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо на правдивих відомостей, а також складання завідомо неправдивих документів, є неприпустимими з огляду на положення КПК України щодо обов`язку сторони обвинувачення встановлення та доведення належними та допустимими доказами усіх обставини вчинення злочину, які підлягають обов`язковому доказуванню. При цьому таке абстрактне, неконкретне обвинувачення ОСОБА_7 не може бути покладено в основу обвинувального вироку щодо неї з огляду на положення КПК України, Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо презумпції невинуватості особи та обов`язку доказування її винуватості органом, який пред`являє таке обвинувачення.
Навіть без врахування наведених вище обставин, пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочину за ч.2 ст. 366 КК України не можна вважати таким, що доведено належними та допустимими доказами, оціненими судом у відповідності до положень ст. 84 КПК України, оскільки з аналізу пояснень свідків, наведених у вироку, не вбачається чітких вказівок зазначених осіб на конкретні дії ОСОБА_7 щодо службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо не правдивих відомостей, а також складання завідомо не правдивих документів.
Стосовно проаналізованих судом таких письмових доказів, протоколів обшуку, виїмки, огляду предметів та документів, висновків комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-економічної експертизи, судом встановлено, що вини містять лише інформацію про факти знаходження відповідних документів у вказаних в даних протоколах місцях, факти та результати проведення їх працівниками органу досудового розслідування чи оперуповноваженими особами, обстеження спеціалістами та експертами, аналіз їх змісту, та не доводять винуватість дій саме ОСОБА_7 ..
Щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2, 3 ст. 358 КК України, в тому, що у період діяльності організованої злочинної групи, а саме з 17 січня 2008 року по 23 листопада 2009 року, ОСОБА_10 , маючи умисел на підробку документів та подальше їх використання, діючи повторно, у складі організованої ним злочинної групи, узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , розпоряджаючись коштами, перерахованими з рахунків ТОВ «ТБ Енергопромцентр», ТОВ «ТрансАвтоІнтер», ТОВ «Алпі», а також підприємств - контрагентів на рахунки ТОВ «Промекоінтер», з метою прикриття своєї незаконної діяльності, не повідомляючи своїх злочинних намірів засновнику і директорам ТОВ «Промекоінтер» ОСОБА_12 та ОСОБА_41 , складали звіти про фінансово - господарську діяльність, а також оформляли необхідні первинні бухгалтерські документи ТОВ «Промекоінтер», куди вносились неправдиві відомості про проведення господарської діяльності та призначення платежів у грошових чеках і платіжних дорученнях, таким чином прикриваючи безтоварні операції.
З метою полегшення виконання злочинних планів ОСОБА_10 , діючи узгоджено з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ставив підписи на документах податкової звітності та грошових чеках ТОВ «Промекоінтер», в результаті чого прискорювався процес складання підроблених документів та отримання готівкових грошових коштів у банківських установах .
Всі документи складалися членами злочинної групи як в приміщенні Запорізького регіонального управління АБ «Полтава Банк» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 100, а також у невстановлених слідством місцях, де ОСОБА_10 і ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , за допомогою комп`ютерної техніки та канцелярського приладдя створювали підроблені документи, які надалі були ними використані в ході злочинної діяльності та надані в різні державні контролюючі органи, з метою прикриття їхньої незаконної діяльності з конвертації безготівкових грошових коштів у готівку та подальшого проведення після цього фінансових операцій.
За період злочинної діяльності ОСОБА_10 та інші учасники організованої групи підробили документи фінансової звітності підприємства ТОВ «Промекоінтер», які були надані ними до контролюючих органів
Диспозицією частини 2,3 статті 358 КК України визначено кримінальну відповідальність за складання чи видачу працівником юридичної особи, незалежно від форми власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним підприємцем, аудитором, експертом, спеціалістом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права чи звільняють від обов`язків, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб ( зі змінами в редакції 2011 року)
Прокурором в обвинувальному акті, який підписаний 30.12.2013 року сформульовано обвинувачення ОСОБА_7 про те, що своїми діями ОСОБА_7 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст.28 ч.2,3 ст.358 КК України підробка документа, який видається і посвідчується підприємством, надає права і звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.
Як встановлено судом, дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.28 КК України виключно в складі організованої групи з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 є недоведеними.
Сформульоване в обвинувальному акті обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2,3 ст.358 КК України суттєво відрізняється від диспозиції ч.2,3 ст.358 КК України, викладеній в Кримінальному кодексі України.
Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.
Формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діянні обвинуваченого склад кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Тобто, обвинувачений має бути поінформованим не тільки про «підстави» обвинувачення, а й про «характер» обвинувачення, тобто про правову характеристику таких дій. І хоча ступінь деталізації обвинувачення може відрізнятися в залежності від обставин справи, обвинуваченому має бути принаймні надана інформація, достатня для повного розуміння пред`явлених звинувачень, для підготовки відповідного захисту (рішення Європейського суду з прав людини у справах Матточіа проти Італії, пункт 59; Пенєв проти Болгарії, пункти 33 та 42).
Обвинувальний акт має містити відомості і щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Разом з тим, згідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні обов`язковому доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
При дослідженні обвинувального акту судом встановлено, що відповідно до змісту обвинувального акту фактичні обставини кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною ч.2 ст. 366 КК, ч. 2, 3 ст. 358 КК України, викладені поверхово, не конкретно, формулювання обвинувачення в цілому є неконкретним і не містить обставин, що підлягають доказуванню відповідно до статті 91 КПК України, взагалі не визначено даних про подію правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, в обвинувальному акті нечітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та взагалі не зазначено мотивів вчинення кримінального правопорушення, що є обов`язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.
Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема, об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.
Відсутність в обвинувальному акті викладу фактичний обставин кримінального правопорушення щодо кожного обвинуваченого та конкретного формулювання обвинувачення унеможливлює якісний і повний її захист.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, з чого випливає, що формулювання обвинувачення повинно бути конкретним.
Разом з тим ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.
Отже, розгляд справи без викладення фактичних обставин кримінального правопорушення відносно кожного обвинуваченого та формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення буде вважатися незаконним.
Відповідно до ч.3 ст. 374 КПК, у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, адже правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.
З аналізу цих вимог кримінального процесуального закону, формулювання обвинувачення, яке зазначається в обвинувальному акті повинно містити місце, час, спосіб вчинення та наслідки кримінального правопорушення, форму вини і мотиви кримінального правопорушення, а також вказівку на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.
Судом встановлено, що обвинувачення стосовно ОСОБА_7 фактично зведено до посилання на правову кваліфікацію кримінального правопорушення без зазначення доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, фактів, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.
Зазначене не дає змоги суду зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичним формулюванням.
Таким чином, відсутність належного викладення формулювання конкретного обвинувачення в обвинувальному акті може істотно вплинути на права учасників кримінального провадження щодо забезпечення права на справедливий суд та порушення права на захист обвинуваченого.
Недотримання вказаних вимог закону при складанні обвинувального акту порушує засади кримінального провадження, зокрема принципу верховенства права та законності, які застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а також виключає можливість визначення судом меж пред`явленого обвинувачення та роз`яснення обвинуваченим суті обвинувачення до початку дослідження доказів у судовому процесі.
Такий виклад фактичних обставин справи унеможливить зміну обвинувачення у суді, оскільки зміна обвинувачення в суді допускається як винятковий випадок за наявності підстав, передбачених уст. 338 КПК України, яка передбачає виключно зміну правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, але не стосується викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.
Крім того, зміна обвинувачення в суді - це право прокурора, яким він в процесі розгляду справи може і не скористатись, оскільки вважає обвинувальний акт таким, що відповідає нормам КПК України. Тому суд приходить до висновку, що дані недоліки повинні бути усунуті до призначення справи до судового розгляду, щоб суд мав можливість постановити законний та обґрунтований вирок у справі, який би у разі апеляційного оскарження не був би скасований у зв`язку з недоліками, допущеними на досудовому слідстві.
Також, відповідно до ст. 337 КПК України суд не вправі, за результатами судового розгляду змінити обвинувачення на таке, що істотно відрізняється від пред`явленого, а також не вправі за власною ініціативою в будь-який спосіб поставити питання про таку зміну обвинувачення. Недодержання судом зазначених вимог кримінально-процесуального закону, є порушенням права на захист.
Зміст обвинувального акту має базуватися на диспозиції відповідної статті Кримінального кодексу, яка визначає конкретне кримінальне правопорушення. Обвинувачення в обвинувальному акті повинно чітко відповідати тому, як описано це правопорушення в диспозиції статті КК, зокрема: інкримінувати вчинення діяння, яке містить усі ознаки складу злочину, передбаченого статтею КК.
Обвинувальний акт - це документ, який, по суті, перекладає юридичну мову статті КК на мову, зрозумілу сторонам кримінального провадження. Він має детально описувати, як саме дії обвинуваченого відповідають ознакам злочину, передбаченого диспозицією статті КК, а не просто посилатися на статтю.
Прокурор може клопотати про зміну обвинувачення до закінчення судового розгляду. Але ця зміна повинна відбуватися в рамках, встановлених законом.
Обвинувачення має бути підтверджене належними та допустимими доказами, а суд має ухвалити вирок на їх основі.
Таким чином, обвинувачення в обвинувальному акті не може відрізнятися від диспозиції в кримінальному кодексі, оскільки це основна вимога до цього документа, яка забезпечує його законність та обґрунтованість.
Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
При цьому суд вважає достатньо забезпеченими в ході судового процесу процесуальні права прокурора на надання ним додаткових доказів у підтвердження доведеності пред`явленого обвинувачення.
Судом в умовах змагальності процесу досліджені в повному обсязі усі докази, представлені обвинуваченням задля підтвердження висунутого ОСОБА_7 обвинувачення, проте належних, достовірних, допустимих доказів, які були б достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 поза розумними сумнівами у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України, в ході судового розгляду не встановлено і можливість збирання доказів вичерпана, що визнано сторонами процесу, які підтвердили відсутність у них інших доказів і доповнень до судового розгляду, а засудження обвинуваченої не може ґрунтуватися виключною мірою на припущеннях, які доказами з інших джерел, досліджених у судовому засіданні, не підтверджуються.
Суд, дотримуючись вимог ст.337 КПК України, вважає, що можливість отримання доказів винуватості ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю вичерпана та наголошує, що стороною обвинувачення не було доведено наявність в діях ОСОБА_7 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, а виявлені в ході судового розгляду суперечності не спростовано стороною обвинувачення, досудове розслідування проведено поверхнево, неповно і неякісно, а аналіз наданих суду доказів привів до того, що наявність в діях ОСОБА_7 складу інкримінованих правопорушень, за ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2,3 ст.358 КК України, виходячи з пред`явленого звинувачення, не доведена. Суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 необхідно виправдати в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 373 КПК України.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України, щодо стягнення судових витрат на залучення експерта, а саме судових витрат на проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.03.2010 р. №11-КТ, судової комп`ютерно-технічної експертизи від 23.12.2010 №93-КТ, комп`ютерно-технічної експертизи від 04.01.2011 № 1-КТ, комп`ютерно-технічної експертизи від 10.03.2010 р. № 35-КТ, комп`ютерно-технічної експертизи від 19.11.2010 №94, комп`ютерно-технічної експертизи від 19.11.2010 №3, комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів Д/№470 від 12.10.2010, додаткової судово-почеркознавчої експертизи Д/№36 від 26.01.2011, судово - економічної експертизи №26/494 від 27.07.2010 слід віднести на рахунок держави.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 17, 368,373,374,392 КПК України, колегія суддів, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28, ч. 2, 3 ст. 358 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28, ч.ч. 2, 3 ст. 358 КК України.
Письмові речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Витрати на проведення: судової комп`ютерно-технічної експертизи від 01.03.2010 р. №11-КТ, комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів Д/№470 від 12.10.2010, додаткової судово-почеркознавчої експертизи Д/№36 від 26.01.2011 віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_7 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3