Справа № 555/784/23
Номер провадження 1-кс/555/554/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

старшого дізнавача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання № 004, винесену старшим дізнавачем ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 18 листопада 2025 року по кримінальному провадженні № 0000050 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 279 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову про відмову у задоволенні клопотання № 004, винесену старшим дізнавачем ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 18 листопада 2025 року по кримінальному провадженні № 0000050 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 279 КК України. В обгрунтування скарги вказує, що 22 жовтня 2025 року він звернувся до Березнівського районного суду із позовною заявою (повторно) до Березнівської міської ради, у якій просив розглянути питання щодо встановлення відповідності законодавству України технічної документації із землеустрою розробленої ФОП ОСОБА_5 згідно оплаченого договору №46 від 11.04.2023 року та встановлення факту незаконної вимоги працівниками Березнівської міської ради переробити дану технічну документацію із площі 0,25 га на площу 0,12 га. 05 листопада 2025 року він звернувся до начальника відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 із клопотанням №004 в якому просив доручити відповідальним працівникам ВП№4 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000050 від 16 березня 2023 року для ознайомлення; після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати ОСОБА_3 документів, які необхідні для захисту його інтересів у Березнівському районному суді під час розгляду матеріалів справи №555/2431/25, яке заплановане на 08 грудня 2025 року; якщо по якійсь причині співробітники поліції не можутьнадати вищезазначені документи, просив з терміном невідкладно надати відповідь на клопотання №004 у письмовій формі та вказати причину неможливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження. Вказує, що 25 листопада 2025 року на пошті села Городище, як відповідь на клопотання №004 ним було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання №004, винесену 18 листопада 2025 року старшим дізнавачем ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 . Вказує, що вважає дану постанову неправомір ною, винесену з недотриманням вимог КПК України. Зазначає, що постанова про відмову у задоволенні клопотання №004 від 18 листопада 2025 року винесена після закриття кримінального провадження №0000050. Просить суд скасувати постанову старшого дізнавача.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, які у ній викладені, просить задовольнити скаргу.

Старший дізнавач ВП № 4 ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, просив відмовити в її задоволенні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в процесі розгляду скарги, у провадженні СД ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №000050 від 16.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з постанови про відмову у задоволенні клопотання №004 старшого дізнавача сектору дізнання ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження №000050 прийнято рішення про його закриття на підставі п.2.ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак, не встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Слід зазначити, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Аналіз ст. 221 КПК України надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з тим, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (ст. 222 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 4 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , слідчим у постанові було зазначено, що відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює має право робити необхідні виписки та копії. Органом досудового розслідування прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання №)); ОСОБА_3 , оскільки матеріали кримінального провадження за №0000050 внесені до ЄРДР 16.03.2023 року за ч.1 ст.279 КК України на підставі листа Березнівської міської ради. В ході проведення досудового розслідування матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 допитано в якості свідка, статусу сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи не має, власником спірної земельної ділянки не є. Потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні визнано Березнівську міську раду Рівненського району Рівненської області. По матеріалах кримінального провадження прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. Постановив відмовити в задоволенні клопотання щодо надання матеріалів для ознайомлення».

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного: допитів родичів, сусідів, знайомих, накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та виїмки, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та з електронних інформаційних систем, її дослідження, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, підприємств, організацій тощо) (ч. 5ст. 280 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Дана постанова про відмову у задоволенні клопотання №004, підлягає до скасування, так як винесена з порушенням норм КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною першої статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання №004 від 18 листопада 2025 року по кримінальному провадженні №0000050 від 16 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1