Справа №639/862/26
Провадження №1-кс/639/204/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою ув`язненого ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява ОСОБА_2 .

У заяві ОСОБА_2 просить призначити відносно нього судово-медичну експертизу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, невиконанням судових рішень щодо проведення медичних обстежень та лікування ув`язненої особи.

Перевіривши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

Згідно із ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Разом із тим, заявник ОСОБА_2 не ставить перед судом питання проведення судово-медичного обстеження у зв`язку із застосуванням до нього насильства або погіршенням стану здоров`я, а просить провести судово-медичну експертизу.

Підстави та порядок призначення у кримінальному провадженні судової експертизи передбачені ст. ст. 242 245 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Таким чином, законодавець пов`язує можливість призначення судової експертизи з наявністю відповідного кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування або судового розгляду.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень, на даний час ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 12.01.2026. Вказаним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_2 не позбавлений права заявити клопотання про призначення судово-медичної експертизи відносно себе при розгляді кримінального провадження.

У той же час, в поданій заяві ОСОБА_2 не порушується питання щодо ненадання ув`язненому необхідної медичної допомоги під час утримання під вартою, як регламентується у вищевказаній статті, тобто не порушуються питання, які є предметом судового контролю слідчого судді в порядку статті 206 КПК України, а лише зазначається про про необхідність проведення судової експертизи.

З огляду на наведене, у слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова відсутні підстави для вирішення питання про призначення експертного дослідження (судово-медичної експертизи) відносно ув`язненого ОСОБА_2 , оскільки таке питання може бути поставлене перед судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження відносно заявника, а не слідчим суддею за місцем його утримання.

Керуючись ст. ст. 206, 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1