Слідча суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4785/25
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/394/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000925, в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчої судді від 28.05.2025 про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, розгляд якої призначено на 07.10.2025 на 09 год 00 хв.

30.09.2025 до суду апеляційної інстанції надійшло, направлене цього ж дня через систему «Електронний суд», клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням ним власних технічних засобів за участі його та ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване їх участю в процесуальних діях в приміщенні Національного антикорупційного бюро України. Крім того, захисник подав до суду заяву про відкликання апеляційної скарги, в якій просить закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінальний процесуальний кодекс України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання захисника, поданого на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК, враховуючи його надходження до суду за п`ять днів до судового засідання, суддя-доповідач вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Ураховуючи, що підозрювана у день судового засідання буде разом із своїм захисником, як він ззначає, на проведенні слідчих дій, а також необхідність забезпечити оперативність судового провадження та дотримання таких засад кримінального провадження як верховенство права, доступ до правосуддя і змагальність сторін й свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, за відсутності в суду інформації щодо заперечень проти дистанційного судового провадження зі сторони ОСОБА_3 , вважаю за необхідне на підставі п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, провести судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв 07.10.2025, у режимі відеоконференції за участю в ньому захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_3 в режимі відеоконференції через зазначений ним ідентифікатор: ОСОБА_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Поруч з цим слід попередити сторону захисту про вимоги ч. 1 ст. 403 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 , поданої на ухвалу слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 28 травня 2025 року, призначене на 09 год 00 хв 07 жовтня 2025 року, проводити за участі в ньому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів за допомогою ідентифікатора: ОСОБА_4 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що це рішення не позбавляє їх можливості прибути для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що 2-ге реч. ч. 1 ст. 403 Кримінального процесуального кодексу України передбачає необхідність отримання згоди підозрюваної на відмову від апеляційної скарги захисника, яка в справі відсутня, в той час як жоден закон не передбачає можливості встановлення особи в судовому засіданні через ідентифікатор її захисника.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2