Справа № 629/9283/25
Провадження № 1-кс/629/1919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001316 від 20.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

Начальник Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у національній валюті у вигляді банконот номіналом «1000 гривень», у кількості 5 шт., загальною сумою 5000 гривень, з наступними серійними номерами: ЛЗ 8723145; ЛЗ 8723009; АУ 7942736; ЛЗ 8723012; ГМ 6386266, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та були вилучені в ході огляду місця події 20.12.2025, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 20.12.2025 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що при зупинці транспортного засобу працівниками СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області під керуванням ОСОБА_4 , останній пропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції, за нескладання протоколу за ст.130 КуАП у сумі 5000 гривен. ЄО 25510 від 20.12.2025.

Відомості за даним фактом 20.12.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 за ч.1 ст.369 КК України.

20.12.2025 в ході огляду місця події по вул.Дружби, в с-щі Близнюки, Лозівського району, Харківської області, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень купюрами по 1000 (одна тисяча) гривень кожна з номерами ЛЗ 8723145; ЛЗ 8723009; АУ 7942736; ЛЗ 8723012; ГМ 6386266.

Виявлені грошові кошти постановою слідчого від 20.12.2025, було оглянуто, вилучено та визнано речовими доказами.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти арешту грошових коштів не заперечував.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

Відповідно до ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як вбачається з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує що зазначене у клопотанні майно, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що майно, вилучене 20.12.2025 в ході огляду місця події, має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з урахуванням правової підстави для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001316 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 20.12.2025 в ході огляду місця події, а саме: грошові кошти у національній валюті у вигляді банконот номіналом «1000 гривень», у кількості 5 шт., загальною сумою 5000 гривень, з наступними серійними номерами: ЛЗ 8723145; ЛЗ 8723009; АУ 7942736; ЛЗ 8723012; ГМ 6386266, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів заборонити відчуження, користування, розпорядження зазначених грошових коштів.

Зберігання арештованого майна, здійснювати відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5