Єдиний унікальний номер 305/1446/24
Номер провадження 1-кп/305/163/25
УХВАЛА

Іменем України

30.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000002 від 18.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

встановив:

На розгляді Рахівського районного суду з 30.05.2024 перебуває дане кримінальне провадження, яке з 13.06.2024 перебувало у провадженні судді ОСОБА_8 , ухвалою суду від 25.07.2024 було призначено кримінальне провадження до судового розгляду, справа перебувала на стадії дослідження доказів, а саме суд дослідив письмові докази обвинувачення та захисту, перейшов до допиту свідків.

На підставі розпорядження керівника апарату Рахівського районного суду № 30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл невирішених судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_8 , у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

За результатами підготовчого судового засідання 22.01.2026 у справі призначено судовий розгляд на 30.01.2026.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості застосування положень ч. 2 ст. 319 КПК України та продовження судового розгляду зі стадії, на якій перебувало кримінальне провадження під час головування судді ОСОБА_8 , а саме з допиту свідків.

Суддя ОСОБА_1 ствердив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти продовження судового розгляду, вважає, що доцільно розпочати судовий розгляд спочатку, не навів при цьому жодних аргументів, окрім того, що під час повторного дослідження письмових доказів у сторін можуть виникнути якісь клопотання з приводу таких доказів.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 після погодження своєї правової позиції з обвинуваченими поза межами зали судових засідань погодились на продовження судового розгляду зі стадії, на якій перебувало кримінальне провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали своїх захисників.

Представник потерпілого - Ясінянської селищної ради до суду не з`явився, 29.01.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

Представник потерпілого - Рахівської міської ради до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд заслухав думки учасників кримінального провадження, дослідив матеріали справи і прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 319 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У процесі судового розгляду попереднім складом суду було надано можливість прокурору оголосити короткий виклад обвинувального акта, заслухано вступні промови, визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, досліджено письмові докази як із боку обвинувачення, так і з боку захисту (загалом більше, ніж два томи), після чого суд перейшов до допиту свідків, однак жодного свідка допитано не було.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлений із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, що було оголошено ним у судовому засіданні.

Суд приймає до уваги тривалий час судового провадження у справі (понад півтора року), значний обсяг проведених процесуальних дій, наявність двох обвинувачених, позицію сторони захисту щодо можливості продовження розгляду справи, та переконаний у відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку і повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Таке рішення сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 28 КПК України, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішенням від 16.09.2010 у справі «Вітрук проти України» (заява № 26127/03), від 31.01.2006 у справі «Юртаєв проти України» (заява № 11336/02).

Позиція прокурора ОСОБА_3 щодо необхідності розпочати розгляд провадження спочатку, провівши повторно всі вчинені процесуальні дії, на переконання суду, направлена на затягування розумних строків судового провадження та висловлена без жодного належного обґрунтовування і мотивації.

Заперечення сторони обвинувачення у даному випадку суд не бере до уваги з таких мотивів.

Принцип безпосередності дослідження доказів є основоположним для кримінального провадження, що передбачає можливість для сторін проводити допити свідків і експертів, а також досліджувати інші докази перед суддею, який прийматиме рішення.

У той же час, ця вимога сформульована як принцип, яким має керуватися суд, приймаючи процесуальні рішення в конкретній ситуації, і засаді безпосередності, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин цей принцип реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати його з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб.

Суд, серед іншого, має прийняти до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Принцип безпосередності спрямований передусім на найкраще забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення особи або її репутацію. У цьому контексті спостереження судді щодо поведінки свідка можуть мати важливі наслідки (рішення ЄСПЛ від 09.07.2002 у справі P.K. v. Finland (dec.), заява № 37442/97).

У цій справі сторона обвинувачення обґрунтовує свою позицію головним чином дослідженими документальними доказами, а свідки наразі не допитані. На відміну від показань свідків, де безпосереднє сприйняття показань і спостереження за поведінкою свідка, його відповідями і іншими обставинами може мати суттєве значення для оцінки достовірності таких показань, на дослідженні документів ці фактори не позначаються.

За таких обставин рішення суду продовжити розгляд справи не буде довільним, враховуючи, у тому числі, і поведінку сторони обвинувачення (ч. 3 ст. 28 КПК України), а саме - відсутність будь-якого обґрунтування з її боку щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд спочатку.

Висновки аналогічного змісту містяться у постанові Верховного Суду від 13.06.2023 у справі № 461/5454/14-к.

Керуючись статтями 319, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду даного кримінального провадження до заміни судді ОСОБА_8 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 04.02.2026 о 8:10 год.

Суддя ОСОБА_1