печерський районний суд міста києва
Справа № 757/164/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000411.

Вивчивши скаргу та докази, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Також п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Разом з тим до скарги адвокатом долучено фотокопії різних документів, на підставі яких слідчий суддя має прийняти рішення про наявність повідомлення про підозру та необхідність її скасування, однак вказані фотокопії не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, є знеособленими та не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією, в тому числі в порядку п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність повідомлення ОСОБА_3 про підозру від 05.09.2025, суду не надано, що позбавляє слідчого суддю можливості призначити розгляд скарги по суті, у зв`язку з чим скарга адвоката підлягає поверненню особі, що її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховучи що належними доказами не підтверджено факту набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного, скарга підлягає поверненню, як така, що подана особою, яка не має прав подавати скаргу.

Керуючись ст. 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру- повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4