УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000247 від 04.12.2023 за ч. 5 ст. 190 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 190 КК України, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, наразі підозрюваному інкримінується один епізод злочинної діяльності із завданням матеріальної шкоди в сумі 1 097 058 грн., проте, у кримінальному провадженні ряд осіб визнані потерпілими, а тому фактичний розмір матеріальної шкоди дорівнює 2 937 258 грн. Прокурор, посилаючись на тяжкість можливого покарання, обставини вчинення злочину та дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за вчинення аналогічного злочину, не має міцних соціальних зв`язків, вважав, що у провадженні існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор вказував, що спору про територіальну підслідність у даному кримінальному провадженні наразі немає, оскільки на час вчинення інкримінованого діяння підозрюваний проживав у Солом`янському районі м. Києва, а тому підстави для застосування положень ч. 2 ст. 218 КПК України відсутні.

Захисник заперечувала проти клопотання, вважаючи, що прокурором не доведено наявність у провадженні ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу. Захисник вказувала, що розмір застави, зазначений у клопотанні, є необгрунтованим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одного епізоду шахрайства, дані про інших потерпілих стороні захисту не відомі, як і розмір завданої матеріальної шкоди. Захисник, посилаючись на позитивні характеристики підозрюваного, наявність у останнього постійного місця проживання, просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, щодо об`язків, викладених у клопотанні, не заперечувала.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, у випадку задоволення клопотання просив застосувати до нього заходи безпеки, вказуючи, що у 2025 році вироком Солом`янського районного суду м. Києва дві особи засуджені за ч. 2 ст. 115 КК України, за вбивство його батька, якого позбавили життя за його, ОСОБА_8 , борги. Оскільки вказані особи тримаються під вартою в Київському СІЗО, вважав, що при застосуванні до нього варти буде загроза його життю та здоров`ю.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000247 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, повторно, 29.09.2023, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 8, шляхом обману під приводом поставки квадрокоптерів заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3 800 доларів США та в сумі 1 200 США шляхом перерахування на криптогаманець, що, згідно курсу НБУ, становить 1 097 058 грн. та є особливо великим розміром.

18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 5 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Аналізуючи докази сторони обвинувачення, долучені до клопотання, в тому числі, і ті, які свідчать про недотримання органом досудового розслідування строків визначення територіальної підслідності, встановлені ч. 2 ст. 218 КПК України, слідча суддя враховує, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості.

Оцінюючи позиції сторін, слідча суддя приймає до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий за шахрайство, неодружений, утриманців не має, не працює, не має постійного джерела доходу.

За наведених підстав, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідний та достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідча суддя вважає, що розмір застави, наведений у клопотанні, є необґрунтованим, оскільки матеріальна шкода у такому розмірі підозрюваному наразі не інкримінується, а тому при визначенні розміру застави слідча суддя виходить із суми матеріальної шкоди, фактично завданої підозрюваним згідно повідомлення про підозру від 18.12.2025.

При цьому, якщо в ході подальшого досудового розслідування будуть встановлені інші обставини, які не були предметом даного судового розгляду, орган досудового розслідування може скористатись своїми повноваженнями, передбаченими ст., ст. 182, 199, 200 КПК України, в тому числі, і щодо зміни розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16.02.2026 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави в сумі 1 097 058 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування з потерпілими: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В порядку ч. 6 ст. 206 КПК України доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених підозрюваним, в частині необхідності застосування до нього заходів безпеки під час тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор.»

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання ч. 6 ст. 206 КПК України покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: