Справа № 464/7569/25
пр.№ 1-кс/464/1303/25
У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, громадянина України, офіційно зареєстрований як ФОП, неодруженого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000862 від 28.10.2025),

в с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2025 близько 00:25 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №269М по вул. Зеленій у м. Львові, під час конфлікту, що виник між ним та його знайомим ОСОБА_7 , в ході раптово виниклого умислу, з особистих неприязних мотивів та з метою спричинення тілесного ушкодження потерпілому, умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки ззаду ОСОБА_7 , спричинивши останньому колото-різану рану грудної клітки справа проникаючу в плевральну порожнину. Правобічний гемо-пневмоторакс, яка була небезпечною для життя в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Підозрюваний, перебуваючи на волі, може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, а більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам.

Захисник заперечила проти заявленого клопотання, просить застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Просить суд врахувати, що у підозрюваного наявні проблеми із здоров`ям.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника. Заперечив щодо заявленого клопотання, зазначив, що у нього на утриманні перебуває батько, який являється інвалідом 2 групи.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.10.2025 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

28.10.2025 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, час фактичного затримання 13:00 год.

28.10.2025 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: повідомленнями на лінію оператора 102 від 28.10.2025, протоколом огляду місця події від 28.10.2025, постановою про визнання речових доказів від 28.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2025, протоколом огляду місця події від 28.10.2025, постановою про визнання речових доказів від 28.10.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.10.2025, протоколом огляду предметів від 28.10.2025, постановою про визнання речових доказів від 28.10.2025, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.10.2025, постановою про визнання речових доказів від 28.10.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.10.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження та у їх сукупності.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особу підозрюваного, який не судимий, його вік, стан здоров`я, який неодружений, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду та слідства. Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинуваченим та його захисником не спростовано наявність вказаних ризиків, як і не надано об`єктивного підтвердження їх доводів про застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Покликання захисника ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я та на його утриманні перебуває батько, який являється інвалідом 2 групи є такими, що не заслуговують на увагу і не можуть бути достатніми підставами для задоволення клопотання про застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту судом з урахуванням вищенаведених ризиків.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за доцільне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить переконання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 28.10.2025 по 26.12.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя