справа № 179/1021/25
провадження № 1-і/179/1/25
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МК РІАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 17.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МК РІАЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 17.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заявник посилається на те, що 17 травня 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері танспорту слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області Майором поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання автомобіль Mercedes-Benz, Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ТОВ "МК РІАЛ", .

20.05.2025р. слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 , по справі № 202/4881/25, провадження №1-кс/202/37682025, ухвалою було постановлено накласти арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 30.06.2022р., володільцем якого є ТОВ "МК РІАЛ", , реєстрація: Харківська область, Харківський (колишній - Нововодолазький) район, с. Новоселівка, вул. Воскресіньска, 233., та заборонено власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем Mercedes-Benz, Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 .

13 жовтня 2025 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок по справі 179/1021/25, однак не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ТОВ "МК РІАЛ", . На даний час, всі необхідні експертизи та огляди автомобіля були проведені, відповідно автомобіль вже не має цінності для з`ясування обставин справи по кримінальному провадженню №0000506 від 17.05.2025р. З огляду на викладене ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МК РІАЛ» прохає скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz, Sprinter 313 CDI, р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ТОВ "МК РІАЛ", , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 , по справі № 202/4881/25, провадження №1-кс/202/37682025 від 20.05.2025р.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у зв`язку з неявкою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МК РІАЛ»про скасування арешту майна задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи з викладеного, враховуючи необхідність вирішення долі речових доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування арешту майна та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 від 20 травня 2025 року.

Суд, вирішуючи клопотання щодо зобов`язання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 повернути ТОВ «МК РІАЛ» () арештоване майно, виходить з того, що під час ухвалення вироку суд не вирішує вказане питання, тому у задоволенні зазначеної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. 174, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МК РІАЛ» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт на майно, а саме: автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI р.н. НОМЕР_1 , володільцем якого є ТОВ "МК РІАЛ", , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_5 від 20 травня 2025р., у кримінальному провадженні № 0000506 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1