overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 274/6984/25

провадження № 51-4700ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області

від 04 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Житомирський апеляційний суд ухвалою від 24 листопада 2025 року вказану ухвалу слідчого судді залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених ухвал

у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії оскаржених судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржених судових рішень,

ухвала слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та

її залишено без змін.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає

за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 24 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 492/1817/25
провадження 1-кп/492/248/25
УХВАЛА

про етапування обвинувачених

15 грудня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши питання етапування обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

З реєстру матеріалів досудового розслідування та відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в ДУ «Одеська слідчий ізолятор».

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

З огляду на викладене, оскільки підготовче судове засідання відбувається за участю обвинувачених, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з ДУ «Одеська слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 4 ГУНП в Одеській області для забезпечення їх участі у підготовчому судовому засіданні з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, яке призначено на 17 грудня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Виконання наявної ухвали про етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на Ізолятор тимчасового тримання № 4 ГУНП в Одеській області, для чого направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

15.12.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 до Київського районного суду м.Одеси через систему Електронний суд надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Скару було зареєстровано в документообігу суду 15.12.2025.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України в суді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.304 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Уповноважений слідчий постановою від 02.12.2025 відмовив адвокатові у поверненні власнику майна тимчасово вилученого майна.

За відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000229 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Призначити дату розгляду скарги на 15:30 годин 16.12.2025 в приміщенні суду, зал судових засідань №5.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги сповістити начальника СУ ГУНП в Одеській області, процесуального керівника прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2872/25
Провадження №:1-кп/138/241/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника потерпілої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000292 від 16.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Судове засідання призначено на 16 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв.

21.12.2025 до суду надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику потерпілої особи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 16 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв. провести з представником потерпілої особи ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2025 Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого інструктором в ПП «Малахіт Авто», одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.02.2026 року включно.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12.12.2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 коп., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000413 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідком в даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06.02.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити ОСОБА_4 що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.12.2025 року о 12.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0002080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

10.12.2025 в ході проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження без її участі.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0002080 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_9
Справа №:755/8959/19
Провадження №: 1-кп/755/98/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.07.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України, до звільнення останнього з військової служби.

Згідно відповіді старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 військовослужбовець ОСОБА_2 перебуває у самовільному залишенні військової частини, місцезнаходження його невідоме.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у кримінальному провадженні № 0001737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, - відновити та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва на 11 годину 00 хвилин 11 грудня 2025 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторони.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000387 від 14.11.2024, про продовження строку відсторонення від посади,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Одеського району, Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, продовжити до 12.02.2026 строк відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря-хірурга на 0,75 ставки, лікаря-ендоскопіста на 0,25 ставки та від виконання обов`язків завідувача хірургічного відділення № 2 ТОВ «Дім Медицини».

Копію ухвали направити до ТОВ «Дім Медицини» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 11:20 год. 19.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-мобільний телефон Iphone 16 ProMax, рожевого кольору у чорному чохлі ( НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ), мобільний телефон марки «Сігма мобайл» чорного кольору (IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI1 НОМЕР_4 ), які зберігаються у камері схову речових доказів Голосіївського УП ГУНП в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09.07.2025 у справі ЄУН 752/10313/25, провадження № 1-кс/752/4970/25;

-банківську картку Монобанк № НОМЕР_5 , банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 , ключі до банківського рахунку Приватбанку 3 шт. та пару державних номерних знаків НОМЕР_7 , квитанцію на отримання медичної інформації на ім`я ОСОБА_6 , які перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у користуванні ОСОБА_5 ;

-грошові кошти у сумі: 12870 злотих, 100 фунтів, 6535 євро, 5175 доларів США, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1