Справа № 598/2600/25
провадження № 1-кп/598/70/2026
ВИРОК

іменем України

"20" січня 2026 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10 грудня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кушлин Кременецького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

На початку 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, розташованим в АДРЕСА_1 , і достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого затверджений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.1992 №47, та наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія» від 07.12.2009 №515 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2010 за №72/17367, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», в порушення зазначених норм закону, знайшовши у мережі Інтернет оголошення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, про виготовлення посвідчення водія, вступив у злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою та замовив у неї через мобільний застосунок виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Надалі, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, надіслав через мобільний за стосунок невстановленій особі власні паспортні (анкетні) дані, зразок свого підпису та цифрову фотографію обличчя для виготовлення посвідчення водія на його ім`я з відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, зокрема легковим автомобілем. В подальшому, ОСОБА_4 на мобільний телефон надійшло повідомлення про те, що посилка з посвідченням водія прибула у міське відділення «Укрпошти» №47302, розташоване в м.Збаражі, на майдані Івана Франка, 10, Тернопільського району Тернопільської області. Прибувши на початку 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено у дане відділення, ОСОБА_4 отримав для подальшого використання завідомо підроблений офіційний документ, а саме вищезгадане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане нібито 16.10.2024 територіальним сервісним центром 1242 на ім`я ОСОБА_4 , з відкритою категорією «В» на право керування транспортними засобами, заплативши за нього невстановленій особі грошові кошти в сумі 4500 гривень.

Крім того, 09 грудня 2025 року, приблизно 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поблизу АЗС «АТОМ», розташованої в м.Збаражі по вул.Грушевського, Тернопільського району Тернопільської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Тернопільського РУ поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. Під час перевірки працівниками СРПП ВП № 4 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області документів, що посвідчують право на керування транспортним засобом, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я є завідомо підробленим, оскільки він його отримав від невстановленої особи без проходження теоретичного та практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами, порядок і обов`язковість проходження яких, визначені законодавством, шляхом використання пред`явив вищевказане посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 , що видане 16.10.2024 територіальним сервісним центром 1242 з відкритою категорією «В», яке виготовлене не на підприємстві, яке повинно здійснюватися випуск таких документів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.358 КК України, як за ознаками підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- ч.4 ст. 358 КК України, як за ознаками використання завідомо підробленого документа.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 29 грудня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив, що дійсно він на початку 2025 року, більш точний час він не пам`ятає, з метою отримання посвідчення водія, знайшовши у мережі Інтернет на оголошення, домовився про це із невстановленою особою через мережу Інтернет, надіслав цій особі власні анкетні дані, фотокартку та не проходячи установленого порядку отримання посвідчення водія, заплативши грошові кошти 4500 грн, отримав через поштовий зв`язок «Укрпошти» від невідомої йому особи підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 видане 16.10.2024 ТСЦ 1242. 09 грудня 2025 року. Він знав про порядок отримання посвідчення водія, оскільки має посвідчення водія на трактор. Пізніше він купив автомобіль і 09 грудня 2025 року, приблизно 13 години 00 хвилин, він керував цим транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» номерний знак НОМЕР_2 та перебуваючи за кермом автомобіля рухався поблизу АЗС «АТОМ», розташованої в м.Збаражі, вул.Грушевського, Тернопільського району Тернопільської області, де його зупинили працівники поліції через порушення ним Правил дорожнього руху. Для перевірки він пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 видане 16.10.2024 ТСЦ 1242. Однак, працівники поліції встановили, що дане посвідчення водія підроблене і вилучили його.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання: за ч.3 ст.358 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, а за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу виконувати самостійно від покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання і ряд пом`якшуючих покарання винного обставин як те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальні правопорушення вчинив вперше і вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, а тому суд, також приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 , без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведену по справі технічну експертизу в сумі 2674,20 грн, які підтверджуються довідкою вартості проведеної експертизи, підлягають стягненню з ОСОБА_4 ..

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 100, 349, 368-371, 374, 375, 392-395 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

- за ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень), яке виконувати самостійно від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням та визначенням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання, призначене ОСОБА_4 , у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) виконувати самостійно.

Стягнути зі ОСОБА_4 в користь держави 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) вартості проведеної судової технічної експертизи документів №СЕ-19/120-25/15562-ДД від 16.12.2025.

Накладений згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 12 грудня 2025 року арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 16.10.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 16.10.2024 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , яке належить ОСОБА_4 і зберігається у прокурора Теребовлянської окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знищити;

- магнітний носій інформації, DVD-R компакт-диск, на якому міститься відеозапис події, що мала місце 09 грудня 2025 року, поблизу АЗС «АТОМ», розташованої в м.Збаражі по вул.Грушевського, Тернопільського району Тернопільської області, із нагрудної камери №857372 інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який належить відділенню поліції №4 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, і зберігається у прокурора Теребовлянської окружної прокуратури при матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 10 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, залишити на зберіганні при матеріалах даного кримінального провадження (у прокурора).

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Даний вирок суду складений, підписаний і проголошений суддею 20 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_6