Справа № 541/3878/25
Провадження № 1-кс/541/970/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000742 від 25.07.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Миргородського (колишній Лохвицький) району Полтавської області, громадянина України, інваліда війни 2 групи, працюючого вчителем Пісківського ліцею Заводської громади, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , наприкінці січня 2023 року, в денний час, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, проходячи військову службу в Збройних силах України, знаходячись поблизу села Юнаківка Сумського району Сумської області, виявив бойові припаси, а саме патрони калібру 5,45х39мм у кількості 764 штук, які знаходилися у відкритому цинковому ящику та картонній коробці.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами, діючи в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав вказані патрони, обернувши у своє володіння, тим самим незаконно придбав.

В подальшому, ОСОБА_4 , перевіз зазначені бойові припаси до свого постійного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно носив і зберігав при собі, та в подальшому, після закінчення служби в Збройних силах України, до здачі вказаних предметів активних дій не вжив, та продовжив зберігати в приміщенні житлового будинку на території належного йому домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , наприкінці січня 2023 року незаконно носив і зберігав при собі, та в подальшому, після закінчення служби в Збройних силах України, до здачі вказаних предметів активних дій не вжив, та продовжив зберігати в приміщенні житлового будинку на території належного йому домоволодіння, без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000742 свідчить про те, що відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 25.07.2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням від 17.07.2025 та рапортом від 24.07.2025 щодо реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення; протоколом обшуку від 10.10.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 10.10.2025; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/22701-БЛ від 15.10.2025; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/22700-БЛ від 16.10.2025; висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/117-25/22699-БЛ від 20.10.2025; протоколами допиту свідків від 10.10.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.10.2025; іншими доказами у своїй сукупності.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинено тяжкий злочин, а також незаконно впливати на свідків.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного ОСОБА_4 може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- прибувати до слідчого (прокурора) який проводить розслідування цього кримінального провадження або судді у якого на розгляді перебуває провадження за кожним усним чи письмовим викликом для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- не відлучатися за межі Миргородського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця служби чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 28.12.2025 року.

Копію ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1