Справа № 744/558/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/203/26
Категорія - ч.1 ст.126, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2024, № 0000068 від 28.05.2025, № 0000078 від 10.06.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта базова загальна середня, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз: 03.03.2018 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до покарання у виді арешту на строк 2 місяці,

засуджений за:

- ч.2 ст.317 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- ч.2 ст.309 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ч.1 ст.126 КК України - до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 2228,50 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 13 січня 2024 року, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, направленим на організацію місць для незаконного вживання наркотичних засобів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 10:03 год по 10:18 год, незаконно вжив особливо небезпечним наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

15 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 10:28 год по 10:40 год, незаконно вжив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

16 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 15:40 год по 15:52 год, та з 16:09 год по 16:14 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову зону, використовуючи медичний шприц; ОСОБА_11 , де останній, в період часу з 17:14 год по 17:23 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, шляхом введення ін`єкції в руку, використовуючи медичний шприц; та ОСОБА_12 , де останній в період часу з 19:33 год по 19:44 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову область, використовуючи медичний шприц.

17 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку, в якому він мешкає, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_11 , де останній, в період часу з 16:48 год по 16:56 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в ногу, використовуючи медичний шприц; та ОСОБА_13 , де останній, в період часу з 18:25 год по 18:32 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц.

17 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 20:02 год по 20:08 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову зону, використовуючи медичний шприц; та в період часу з 20:19 год по 20:25 год, незаконно вжив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

18 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , де останній в період часу з 09:29 год по 09:41 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц.

23 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 12:40 год по 12:42 год, незаконно вжив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, шляхом паління за допомогою саморобного пристрою для паління.

26 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 15:40 год по 15:48 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову зону, використовуючи медичний шприц.

29 січня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 12:57 год по 13:06 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову зону, використовуючи медичний шприц.

03 лютого 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , де останній, в період часу з 09:53 год по 10:00 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову зону, використовуючи медичний шприц.

04 лютого 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , де останній, в період часу з 11:41 год по 11:56 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пахову зону, використовуючи медичний шприц.

15 лютого 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 15:41 год по 16:29 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в ногу, використовуючи медичний шприц; та ОСОБА_13 , де останній в період часу з 15:42 год по 16:05 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц.

16 лютого 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , де останній в період часу з 07:05 год по 07:09 год та з 16:50 год по 16:54 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц.

20 лютого 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , де останній в період часу з 15:42 год по 15:47 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц; та ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 15:53 год по 16:06 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц.

23 лютого 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_10 , де останній, в період часу з 21:19 год по 21:48 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкцій в руку та ногу, використовуючи медичний шприц.

04 березня 2024 року, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надав приміщення кухні житлового будинку за місцем свого мешкання, за вищевказаною адресою, для незаконного вживання наркотичних засобів ОСОБА_13 , де останній в період часу з 21:24 год по 21:43 год, незаконно вжив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, шляхом введення ін`єкції в пах, використовуючи медичний шприц, та орального вживання.

Крім того, 05 березня 2024 року, в період часу з 17:59 год по 20:45 год, в житловому будинку за місцем мешкання ОСОБА_9 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за вищевказаною адресою, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 2 медичні шприци номінальною ємністю 20 мл кожен, 1 медичний шприц номінальною ємністю 5 мл, 3 медичні шприци номінальною ємкістю 10 мл кожен та полімерну ємність циліндричної форми на внутрішніх поверхнях яких виявлено речовини, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/3250-НЗПРАП від 25.03.2024 містять в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,00001 г, 0,00001 г, 0,00003 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,00005 г, 0,00004 г, 0,00002 г, 0,00001 г, 0,00001 г, 0,00001 г, 0,00002 г; полімерну ємність з нашаруванням на поверхнях білої порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/3249-НЗПРАП від 23.03.2024 містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,00001 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,00002 г; полімерну пляшку без донної частини вставлену у полімерну прозору ємність та металевий наперсток з отворами в нижній частині, обрамлений корком з нашаруваннями речовин, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-24/3248-НЗПРАП від 25.03.2024 містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено,- екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0239 г і 0,1786 г.

Також, 24 травня 2025 року, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту, через мережу Інтернет замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Після чого, у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: вул. Героїв України, буд.64, м. Семенівка Чернігівської області, здійснив переказ на банківський рахунок невстановленої в ході досудового розслідування особи грошових коштів в сумі 2000 грн.

В подальшому, отримавши повідомлення про надходження поштового відправлення замовленої ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, ОСОБА_9 , з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту, 27 травня 2025 року о 16 год 39 хв, прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за вищевказаною адресою, де отримав поштове відправлення у вигляді полімерного пакету, всередині якого знаходилися пакети з насінням сільськогосподарських культур, в одному з яких знаходилося два полімерні зіп-пакети, обмотані синьою липкою стрічкою, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP.

Тим самим, ОСОБА_9 умисно, незаконно, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, під час огляду місця події, проведеного 27 травня 2025 року, в період часу з 17:05 год по 17:30 год, біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Героїв України, 64, у м. Семенівка Чернігівської області, працівниками Новгород-Сіверського районного відділу поліції у ОСОБА_9 виявлено та вилучено два полімерні зіп-пакети з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/125-25/7709-НЗПРАП від 10.06.2025 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP. Маса PVP становить відповідно 1,1165 г та 1,1418 г, яку ОСОБА_9 умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети подальшого збуту.

Крім того, 02 червня 2025 року близько 14:00 год, ОСОБА_9 , перебуваючи на території міського парку по вул. Героїв України, у м. Семенівка Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_14 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи свідомо та доводячи свій злочинний намір до кінця, в ході сварки, умисно завдав один удар кулаком правої руки по обличчю останнього, внаслідок чого ОСОБА_14 втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього, ОСОБА_9 став над лежачим ОСОБА_14 та кулаками обох рук наніс останньому ще два удари в область грудної клітини.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_14 , згідно висновку експерта № 45 від 17.06.2025 тілесні ушкодження не спричинено, проте від нанесених ударів ОСОБА_14 відчував фізичний біль.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, просив змінити вирок місцевого суду та призначити ОСОБА_9 покарання: за ч.2 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, без конфіскації майна; за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч.1 ст.126 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення меш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що оскільки обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.317 КК України, які не мають корисливого мотиву, суд першої інстанції необґрунтовано призначив йому за дані злочини додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того, призначаючи ОСОБА_9 додаткове покарання у виді конфіскації майна, поза увагою суду залишились положення ст.77 КК України, якою передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені особі у разі звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином 27.01.2026, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Згідно з положеннями ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою; та обґрунтовано дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_9 остаточного покарання, відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необґрунтованого призначення ОСОБА_9 додаткового покарання у виді конфіскації майна, заслуговують на увагу, з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Згідно з оскаржуваним вироком, ОСОБА_9 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.317 КК України, які не мають корисливого мотиву.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу, позбавлення державної нагороди України.

Як слідує зі змісту Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

А тому, призначаючи ОСОБА_9 додаткове покарання за ч.2 ст.317 КК України у виді конфіскації майна, місцевий суд неправильно застосував положення ч.2 ст.59 та ст.77 КК України.

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції - зміні в частині призначення ОСОБА_9 покарання.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2025 року щодо ОСОБА_9 - змінити, у частині призначеного йому покарання.

ОСОБА_9 призначити покарання за:

- ч.2 ст.317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, без конфіскації майна;

- ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- ч.1 ст.126 КК України - виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно ОСОБА_9 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4