Провадження № 1-кс/175/1564/25
У Х В А Л А

про скасування постанови слідчого

21 жовтня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001301 від 06.10.2025 за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2025 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001301 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 визнати її потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга обґрунтована тим, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено за фактом смерті чоловіка ОСОБА_3 військовослужбовця, молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , який проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 .

09.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до Краматорського РУП з клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, в якому їй було відмовлено постановою слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2025.

Постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 вважає незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки позиція слідчого, що вирішити питання про залучення її як потерпілої може бути вирішено тільки після отримання висновку СМЕ суперечить ст.55 КПК України та ст.8 Конституції України, перешкоджає їй брати участь у кримінальному провадженні, ознайомлюватися з його матеріалами та оскаржувати рішення. Також із оскаржуваної постанови незрозуміло, на підставі яких доказів слідчий зробив висновок про відсутність завдання їй моральної або матеріальної шкоди.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути скаргу без її участі.

СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак свого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність представника органу досудового розслідування, на підставі наданих доказів, з урахуванням визначених строків для розгляду вказаної категорії скарг, що узгоджується з приписами ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001301 від 06.10.2025 за ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за фактом смерті молодшого лейтенанта ОСОБА_5 , з додатковою відміткою нещасний випадок.

09.10.2025 ОСОБА_3 звернулася до Краматорського РУП із клопотанням про визнання її, як дружину загиблого ОСОБА_5 , потерпілою у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 постановою від 13.10.2025 відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 мотивувавши його тим, що 06.10.2025 у кримінальному провадженні було призначено СМЕ для встановлення причини смерті ОСОБА_5 , яка досі триває, ознак того, що смерть ОСОБА_5 наступила внаслідок насильницьких дій не встановлено, а тому питання про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження як потерпілої буде вирішуватися після отримання висновку СМЕ.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями частин 1 та 2 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, діючий КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст.220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.

У той же час, за змістом ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим. В такому випадку, оскарженню підлягає саме така постанова на підставі п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають можливість визнання особи потерпілою, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Наскільки зрозуміло з оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_4 , він на обґрунтування відмови у залученні в якості потерпілою ОСОБА_3 , яка є дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_5 зазначив, що на час розгляду клопотання не отримано висновку СМЕ на підтвердження насильницьких ознак смерті, тобто умисного вбивства. Водночас слідчий у постанові зауважив, що питання про залучення в якості потерпілої ОСОБА_3 буде вирішуватися після надходження висновку СМЕ.

Проте, слідчим ОСОБА_4 , всупереч положенням ст.110 КПК України, в оскаржуваній постанові не надано належної оцінки тій обставині, що відомості до ЄРДР у даному кримінальному проваджені попередньо кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а зазначені в оскаржуваній постанові підстави для відмови у визнанні потерпілою ОСОБА_3 , яка є дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_5 , за фактом смерті якого відомості внесені до ЄРДР належним чином не обґрунтував.

Тому, слідчий суддя вважає постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову в залученні до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_3 передчасною та не вмотивованою, оскільки постанова не містить конкретних фактичних обставин із посиланням на докази, які дають підставу дійти висновку про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і те, що дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_5 не завдано кримінальним правопорушенням майнової або моральної шкоди.

Таким чином, неналежне мотивування постанови про відмову у залученні потерпілою, з одного боку, не відповідає вимогам процесуального законодавства, а з іншого не дає слідчому судді змоги перевірити правильність прийнятого слідчим рішення.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, постанова слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України підлягає скасуванню, що в свою чергу є підставою для повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2025 та прийняття відповідного процесуального рішення, з урахуванням висновків слідчого судді викладених у даній ухвалі.

Вимоги скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні та вручити їй пам`ятку задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до повноважень слідчого судді і під час досудового розслідування є виключним правом сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст.55, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 13.10.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0001301 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1