н/п 1-кп/174/84/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000115 від 02.05.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, працює на ТОВ «Макситрон», вдови, інваліда 3 групи, освіта професійно-технічна, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу приписів ст.89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України № 324 від 07.04.2021), метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (таблиця ІІ, список № 1).

Так, ОСОБА_5 , у невстановлену дату та час, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи та спосіб, незаконно придбала дві таблетки округлої форми білого кольору масами 0,5064 г, 0,5000 г, які містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

В подальшому, 25.08.2025 о 16.00 год., ОСОБА_5 знаходилась поблизу магазину ПрАТ «Аврора», розташованого по вулиці Центральна, 39, в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області. Перебуваючи у вказаний час, у зазначеному місці, ОСОБА_5 із корисливих спонукань, з метою власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошову винагороду у розмірі 200 грн, що заздалегідь оглянуто співробітниками поліції та передано ОСОБА_7 особі залученій до конфіденційного співробітництва, яка діяла за дорученням і під контролем співробітників відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, особисті дані якої заздалегідь змінено згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», незаконно збула ОСОБА_7 дві запаковані таблетки округлої форми білого кольору масами 0,5064 г, 0,5000 г, які містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено.

В подальшому, ОСОБА_7 , передала співробітникам поліції дві запаковані таблетки округлої форми білого кольору масами 0,5064 г, 0,5000 г, які містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, які було вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету № PSP 1520269.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/34343-НЗПРАП від 29.08.2025 за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надані на експертизу дві таблетки округлої форми білого кольору масами 0,5064 г, 0,5000 г, містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить відповідно 0,0224 г, 0,0224 г, загальна маса 0,0448 г.

Також, ОСОБА_5 , наприкінці серпня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходилась в лісопосадці вздовж вулиці Промислова в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачила дикоростучі нарковмісні рослини коноплі, в результаті чого в останньої раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 , наприкінці серпня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, продовжуючи знаходилась в лісопосадці вздовж вулиці Промислова в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб зірвала невстановлену кількість рослин роду коноплі (канабіс) та почала утримувати їх при собі. Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в той же день, тобто наприкінці серпня 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростучі рослини роду конопель (канабіс) є нарковмісними рослинами, перенесла вищевказані рослини роду конопель (канабіс) до приміщення житлової квартири АДРЕСА_2 , де з невстановленої в ході досудового розслідування частини рослин відділила листя від гілок рослин роду конопель (канабіс), яке подрібнила за допомогою пристрою для перетирання канабісу, після чого почала зберігати у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, масами 27,611 г, 12,315 г, 5,051 г, 4,886 г, 7,042 г, 4,539 г, 17,7089 г відповідно загальною масою 79,1529 г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 23,858 г, 10,760 г, 4,394 г, 4,250 г, 6,128 г, 3,949 г, 15,7065 г, відповідно загальною масою - 69,0455 г, для особистого вживання без мети збуту.

25.09.2025, в період часу з 10:35 год. по 16:10 год., працівниками поліції відділення поліції № 4 Кам`янського районного управленні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2025 проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 та якою фактично користується остання, під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масами 27,611 г, 12,315 г, 5,051 г, 4,886 г, 7,042 г, 4,539 г, 17,7089 г відповідно загальною масою 79,1529 г, що в перерахунку на висушену речовину відповідно становить 23,858 г, 10,760 г, 4,394 г, 4,250 г, 6,128 г, 3,949 г, 15,7065 г, відповідно загальною масою - 69,0455 г, які згідно висновків експертів № СЕ-19/104-25/38501-НЗПРАП від 03.10.2025 та № СЕ-19/104-25/38502-НЗПРАП від 03.10.2025 є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_5 незаконно придбала, виготовила та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 21.11.2025 між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваною ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 . Згідно якої, ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлено, та покарання, яке вона повинна понести за ч.1 ст.307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі, за ч.1 ст.309 КК України - у виді 1 року пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.70 КК України, загальну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з нею узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та обставини викладені в обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаюється. З кваліфікацією дій згодна. Угоду уклала добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до неї не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену міру покарання, яку вона в змозі виконати реально.

Захисник ОСОБА_4 , надану угоду підтримав, пояснив, що угода укладена обвинуваченою добровільно, відповідає її інтересам та нормам закону, вину вона визнала та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій, тому просить затвердити угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Прокурор ОСОБА_3 , підтримав надану угоду, зазначив, що угода відповідає вимогам закону та інтересам суспільства, тому просив її затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченою ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а її дії вірно кваліфіковані:

- за ч.1 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів;

- за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005), а також враховує тяжкість вчинених обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок та тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обвинувачена офіційно працевлаштована, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря ЛОРа, офтальмолога - не перебуває, до лікаря психіатра за медичною допомогою не зверталася, в силу приписів ст.89 КК України раніше не судима (а.с.70-83).

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченою, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченій слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст.96-1, ст.96-2 КК України, грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 3 750 грн, що містяться в спеціалізованому пакеті ІСR 0076758, які відповідно до квитанції № 002261 зберігаються у банківській комірці № 6/2001 УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.57) - підлягають спеціальній конфіскації.

У відповідності до ст.100 КПК України, речові докази по справі: сейф-пакет № 6077899, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 1348 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.46); спеціалізований пакет № 6115755, в якому знаходяться два шприца з рідиною без вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який відповідно до квитанції № 657557 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.59); сейф-пакет № 5797559, в якому знаходяться таблетки в полімерних банках без вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який відповідно до квитанції № 986962 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.61); сейф-пакет № 6115790, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 012823 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.63); сейф-пакет № 5797528, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який згідно квитанції № 006825 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.65); спеціалізований пакет № 6116307, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який згідно квитанції № 242443 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити (а.с.67).

Два флеш-носії, які вилучені в ході обшуку по вул. Захисників України, 1-Б, кв. 61 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, які містяться в спеціалізованому пакеті № PSP 1326036, які відповідно до квитанції № 547604 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.48); шість мобільних телефонів, що містяться у спеціалізованому пакеті № RIC 2231930, та п`ять мобільних телефонів, що містяться у спеціалізованому пакеті № RIC 2231928, які згідно квитанції № 953560 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.44); два блокноти, які поміщено до спеціалізованого пакету ICR 0076759 та які згідно квитанції № 286300 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.54) повернути власниці ОСОБА_5 .

Два інформаційні листи та лист призначень препаратів хворої ОСОБА_5 з кутовими штампами ТОВ «Аксіома Медікал» (а.с.50-52); два Micro SD card31 Gb, з інвентарними номерами № 14т, 15т (а.с.69) зберігати в матеріалах судової справи.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/34343-НЗПРАП від 29.08.2025 2 674,20 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38491-НЗПРАП від 03.10.2025 2 674,20 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38501-НЗПРАП від 03.10.2025 3 565,60 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38502-НЗПРАП від 03.10.2025 2 228,50 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38498-НЗПРАП від 06.10.2025 2 674,20 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38493-НЗПРАП від 06.10.2025 3 565,60 грн (а.с.37-42), а всього у загальному розмірі 17 382,30 грн підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченій, в ході судового розгляду, не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.11.2025 укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

- по ч.1 ст.307 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- по ч.1 ст.309 КК України 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України загальну міру покарання ОСОБА_5 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6(шість) місяців, поклавши на неї обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, грошові кошти одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення у сумі 3 750 грн конфіскувати в власність держави.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 6077899, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 1348 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; спеціалізований пакет № 6115755, в якому знаходяться два шприца з рідиною без вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який відповідно до квитанції № 657557 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; сейф-пакет № 5797559, в якому знаходяться таблетки в полімерних банках без вмісту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який відповідно до квитанції № 986962 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; сейф-пакет № 6115790, в якому знаходиться наркотичний засіб метадон (фенадон), який відповідно до квитанції № 012823 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; сейф-пакет № 5797528, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який згідно квитанції № 006825 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; спеціалізований пакет № 6116307, в якому знаходиться наркотичний засіб канабіс, який згідно квитанції № 242443 зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Два інформаційні листи та лист призначень препаратів хворої ОСОБА_5 з кутовими штампами ТОВ «Аксіома Медікал»; два Micro SD card31 Gb, з інвентарними номерами № 14т, 15т зберігати в матеріалах судової справи.

Два флеш-носії, які вилучені в ході обшуку по вул. Захисників України, буд.1-Б, кв.61 в м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, які містяться в спеціалізованому пакеті № PSP 1326036, які відповідно до квитанції № 547604 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; шість мобільних телефонів, що містяться у спеціалізованому пакеті № RIC 2231930, та п`ять мобільних телефонів, що містяться у спеціалізованому пакеті № RIC 2231928, які згідно квитанції № 953560 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; два блокноти, які поміщено до спеціалізованого пакету ICR0076759 та які згідно квитанції № 286300 зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власниці ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів висновок № СЕ-19/104-25/34343-НЗПРАП від 29.08.2025 2 674,20 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38491-НЗПРАП від 03.10.2025 2 674,20 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38501-НЗПРАП від 03.10.2025 3 565,60 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38502-НЗПРАП від 03.10.2025 2 228,50 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38498-НЗПРАП від 06.10.2025 2 674,20 грн; за залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, висновок № СЕ-19/104-25/38493-НЗПРАП від 06.10.2025 3 565,60 грн, а всього у загальному розмірі 17 382,30 грн.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1