Справа № 457/1702/25
провадження №1-кс/457/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов"язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завадка Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, пароха релігійної громади «Успення Пресвятої Богородиці м. Стебник», пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0000290, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України та яке надійшло до суду 30.12.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження застосування запобіжного заходу в частині продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов"язків у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 30.12.2025, яка знаходиться в матеріалах клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

03 листопада 2025 року, приблизно о 18:45 год, водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «DACIA LOGAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах населеного пункту, по вул. Івана Мазепи, поблизу буд. № 3а, у місті Трускавці Львівської області в напрямку до вул. Петра Сагайдачного, порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями, а саме:

- Розділ 1, пункти:

1.3. (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими);

1.5. (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

1.10. (в частині визначення термінів «дорожня обстановка» (сукупність факторів, що характеризується дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом) та «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися);

- Розділ 2, пункти:

2.3. (підпункти «б» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та «д» (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

2.9. (підпункт «а» (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції);

- Розділ 12, пункт 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), що виразилось в тому, що він, керуючи вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в межах населеного пункту на освітленій ділянці проїзної частини, не вжив своєчасних заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого ним автомобіля, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , який здійснював перехід проїзної частини дороги, в результаті чого здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства «Дрогобицька міська лікарня № 1» Дрогобицької міської ради, де ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть ОСОБА_6 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

04.11.2025 ОСОБА_4 , в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.11.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Так, відповідно до вищезазначеної ухвали, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 04.01.2026:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2025, ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2025, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишено без змін.

05.11.2025 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 .

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.01.2026, тому на сьогоднішній день виникла необхідність в продовженні строку дії вищевказаних обов`язків у зв`язку наявністю ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, який об`єктивно продовжує існувати, а також у зв`язку із відсутністю підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення вбачає наявність передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, який неможливо запобігти у разі не продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме те, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, вказаний ризик буде запобігатися шляхом продовженням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вищевказаний ризик й надалі продовжує існувати, оскільки, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, в тому числі враховуючи міру покарання, що загрожує останньому, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, для проведення всебічного, повного, неупередженого розслідування та виконання вимог ст. 2 КПК України у кримінальному провадженні № 0000290 від 03.11.2025 ще необхідно провести ряд слідчих дій, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, та виконання яких вимагає значного часу, а саме необхідно:

-отримати висновок судової комплексної фото-технічної та інженерно- транспортної експертизи із дослідження обставин та механізму у ДТП, проведення якої 01.12.2025 доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України;

-на підставі отриманого висновку судової експертизи та інформації, здобутої під час досудового розслідування, вирішити питання про наявність достатніх доказів для складання повідомлення про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 та/або повідомлення про нову підозру і вручити таке повідомлення в порядку передбаченому КПК України;

-допитати підозрюваного ОСОБА_4 щодо суті підозри, в тому числі з урахуванням відомостей, які будуть здобуті на завершальному етапі досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-в порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, вчинити дії та прийняти рішення, необхідні для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, 30.12.2025 керівником Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 03.11.2025 до трьох місяців внаслідок складності, тобто до 04.02.2026.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити. Повідомив, що у клопотанні допущено описку в частині строку продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, просив застосувати до останнього продовження вказаних обов"язків до 04.02.2026, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025 внаслідок складності продовжено до 04.02.2026.

Захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора, не заперечили проти його задоволення .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-матеріалами ITC НП України ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.1 1.2025 та додатками до нього;

-висновком медичного огляду ОСОБА_4 на стан сп`яніння № 67 від 03.11.2025;

-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 від 04.11.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.11.2025;

-протоколом огляду відеозапису від 03.11.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2025;

-протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 04.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.11.2025;

-речовими доказами у кримінальному провадженні;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 03.11.2025, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Так, відповідно до вищезазначеної ухвали, у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, до 04.01.2026:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.11.2025, ухвалу слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 04.11.2025, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, залишено без змін.

05.11.2025 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 .

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 04.01.2026, тому є необхідність в продовженні строку дії вищевказаних обов`язків у зв`язку наявністю ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який об`єктивно продовжує існувати.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України визначено порядок продовження строку тримання під вартою, зокрема те, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.

Крім того, прокурором зазначено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_4 під страхом покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду і даний ризик об`єктивно продовжує існувати та і який знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, крім іншого, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 04.02.2026 застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні №0000290 від 03.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1