490/9855/25 23.12.2025
н/п 1-в/490/178/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9855/25
У Х В А Л А

про привід

23 грудня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, не працює, не одружений, має вищу освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.07.2024 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців; відповідно ст. 76 КК України покладено певні обов`язки,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 ,

встановив:

У судові засідання з розгляду подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про направлення засудженого звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 неодноразово не прибував, зокрема 01.12.2025, 16.12.2025 та 23.12.2025; причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки поважність неприбуття його до суду не встановлено.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України подане до суду клопотання розглядається за правилами ст. 318-380 КПК України

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Оскільки засуджений, який був обізнаний про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не прибув; причини неявки не повідомив; розглянути справу у відсутність засудженого неможливо, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід.

Керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про застосування до засудженого приводу задовольнити;

застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 21.01.2026 о 14:00 до Центрального районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12;

відкласти судове засідання на 21.01.2026 о 14:00.

Виконання ухвали про привід засудженого покласти на ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1