Справа №760/1163/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001075 від 03.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.12.2025, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001075, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 30.11.2025 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом працевлаштування заволоділа грошовими коштами в сумі 50 000 грн., які остання перерахувала на банківські картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В ході дізнання допитано як потерпілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 29.11.2025 остання перебувала за місцем свого проживання, де о 13:40 год на її власний мобільний телефон, у застосунок Телеграм надійшло повідомлення від користувача ОСОБА_6 , без зазначення номеру мобільного телефону, з пропозицією про роботу. А саме потрібно було ставити вподобайки на відео, яке вони надсилали та після цього виплачувалася певна сума коштів на особисту банківську карту ОСОБА_5

30.11.2025 користувач ОСОБА_6 надіслала потерпілій посилання для того щоб долучитись до робочої групи. Перейшовши за цим за посилання після цього із потерпілою почав спілкуватися інший користувач на ім?я ОСОБА_7 , яка повідомила про те, що якщо ОСОБА_5 має намір заробляти більше, то має, спочатку надіслати кошти на банківську картку № НОМЕР_1 , у сумі 5000 гривень,

Надіславши кошти потерпіла перейшла за посиланням яке їй надіслала ОСОБА_8 та ввела відповідні комбінації, та чекала декілька хвилин після яких їй надійшло повідомлення від ОСОБА_8 яка повідомила про те, щоб завершити виконання завдання необхідно на карту № НОМЕР_4 надіслати кошти у сумі 14 000 гривень. ОСОБА_5 повідомила що не має таких коштів, на що у відповідь користувач « ОСОБА_8 » повідомила останнє: «Не хвилюйтеся, вам кошти невдовзі повернуться після зарахування».

Після цього, потерпіла перерахувала кошти і згодом знову перейшовши за посиланням, ОСОБА_8 повідомила їй, що необхідно перерахувати ще кошти у сумі 30000 гривень двома платежами по 15 000 гривень. Спочатку, 15 000 гривень ОСОБА_5 надіслала на карту № НОМЕР_2 , другу частину коштів у сумі 15 000 гривень на карту № НОМЕР_3 .

Перерахувавши кошти, потерпілій повідомили, що потрібно почекати. Через 10 хвилин після цього ОСОБА_8 написала, що виникла помилка і завдання та його необхідно перевиконати, та надіслати ще 30 000 тисяч, на що ОСОБА_5 повідомила, що нічого надсилати не буде і попросила повернути кошти, які вже надіслала. У відповідь на це ОСОБА_8 повідомила, що вивести кошти не можливо і завдання потрібно тільки перевиконувати. ОСОБА_5 відмовилася його виконувати, на що вона повідомила, що в потерпілої ще є час щоб його виконати. В подальшому ніякі завдання остання не виконувала, та 01.12.2025 у чаті Телеграм користувач на ім?я ОСОБА_8 написала знову, чи готова ОСОБА_5 виконати завдання, на що остання повідомила, що ні, та знову попросила повернути вже надіслані нею кошти у сумі 50 000 гривень. Однак, ОСОБА_5 відповідь так і не отримала, кошти не повернуті.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій невідомої особи гр. ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 50 000 грн.

В подальшому під час досудового розслідування було встановлено, що картка/рахунок № НОМЕР_3 перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,коротканазваАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до документів, які містять інформацію по карті/рахунку № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в період часу з 00 год. 00 хв.30.11.2025 по 00 год. 00 хв. 03.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 03.12.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_3 ,дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковим номерам банківської картки № НОМЕР_3 в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. 30.11.2025 по 00 год. 00 хв. 03.12.2025 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), а саме:

- інформація, щодо власника картки/рахунку № НОМЕР_3 та про рух коштів за вказаними рахунками(з в казанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із в казанням дати, часу, місця та описом процедури );

- конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

- номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

- IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

- відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1