СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2023/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 14.10.2025 до ЄРДР за № 0000050 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта базова середня, не одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина 2010 року народження, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 16.09.1999 Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 23.02.2001 Ватутінським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 07.09.2004 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 20.09.2013 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-06.09.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-25.09.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, відповідно до відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово подовжувався в подальшому вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи 12.09.2025 близько 12 год. 50 хв, на прибудинковій території за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 87, звернув свою увагу на припаркований автомобіль марки "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, після чого взяв рукою ручку дверей автомобіля шляхом вільного доступу відкрив двері які не були зачинені на замок, та побачив в середині салону автомобіля майно яке належить потерпілому

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, спортивну сумку в якій знаходились речі.

В цей час та місці, у ОСОБА_3 раптово виник прямий злочинний умисел на таємне, протиправне, повторне заволодінням чужим майном яке знаходилось в автомобілі, а саме спортивною сумкою в якій знаходились речі, таким чином визначивши для себе зазначені речі предметом злочинного посягання.

Реалізовуючи зазначений вище злочинний умисел, перебуваючи 12.09.2025 близько 12 год. 50 хв., у вказаному місці біля автомобіля "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору який був розташований на прибудинковій території за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 87, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що в країні триває воєнний стан, упевнившись та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу відкрив руками двері автомобіля "Мерседес Бенц" д.н.з. НОМЕР_1 , які не були закриті на замок, після чого взяв до рук спортивну сумку чорного кольору (яка матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якій знаходилось майно

яке належить потерпілому ОСОБА_5 26.08.1991, а саме, мобільний телефон марки Oppo Reno ST, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2:

НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору вартістю 4668 гривні 70 копійки,

мобільний телефон марки Poco F6, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору вартістю 11517 гривні 84 копійки, військовий квиток, посвідчення учасника бойових дій, навушники марки «Брав» (які матеріальної цінності для потерпілого не становлять), та таємно, повторно, викрав вказані речі, після чого з метою доведення свого вказаного умисного злочину до кінця, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та направився з викраденим майном у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 16186 гривень 54 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що він 12.09.2025 близько 12 год. 50 хв., на прибудинковій території за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 87, звернув свою увагу на припаркований автомобіль марки "Мерседес Бенц" білого кольору, взяв рукою ручку дверей та відкрив їх, бо вони не були зачинені на замок, побачив в середині салону автомобіля спортивну сумку, яку він викрав та пішов звідти. В середині сумки знаходилось майно, перераховане в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч.4 ст.185 КК України повністю доведена, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння слідству,

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинений злочин, який згідно з вимогами ст. 12 КК України є тяжким злочином, проте враховує і дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; те, що він офіційно не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст.185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинив 12.09.2025 року, тобто до ухвалення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 25.09.2025 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглиненняменш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК, ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 1 ( один) місяць.

На підставі 4 ст. ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 25.09.2025 року у виді 5 років позбавлення волі більш суворим, призначеним даним вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років 1 ( один ) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання, тобто з 23.10.2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Покарання за вироком від 06.09.2023 Святошинського районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, - виконувати самостійно.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-25/64251 від 21.10.2025 року, - 3 656 грн. 60 коп.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки Oppo Reno ST, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору вартістю 4668 гривні 70 копійки, мобільний телефон марки Poco F6, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 у чохлі чорного кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у останнього.

Речлвий доказ по справі - СD-R диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження,- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1