Провадження № 1-кс/344/8966/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відносяться, зокрема, диспозитивність; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Детальний аналіз наведених норм права, які передбачають загальні засади кримінального провадження, вказує, що діючим законодавством на слідчого суддю покладено обов`язок розглядати скаргу особи на дії чи бездіяльність слідчого (прокурора) лише у випадках передбачених Законом та за наявності на то ініціативи особи, яка має право на таке оскарження.

В той же час, представник скаржника, подавши таку заяву, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження в такий спосіб.

У даному випадку, залишення скарги без розгляду є ознакою досягнення скаржником дотримання його прав, свобод, інтересів у позасудовий спосіб та свідчить про недоцільність судового контролю з боку слідчого судді в розумінні п.18 ч.1 ст.3 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, дотримуючись принципів незалежності та неупередженості (ст.21 КПК України), не має права проявляти власної ініціативи та проводити розгляд скарги всупереч волевиявленню заявника.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку,що подану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1