overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

7 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000688,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.591 КК України.

16.10.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Також просить виключити з вироку обставину, яка пом`якшує ОСОБА_2 покарання, - щире каяття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність і призначив ОСОБА_2 покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 7 січня 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджена вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України - умовно з іспитовим строком на 1 рік.

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із спливом іспитового строку.

У судове засідання ОСОБА_3 , представник установи виконання покарань не з`явились, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суддя вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно наданим матеріалам іспитовий строк за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року відносно ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України закінчився 29.11.2012 року.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, відповідно до п.5.8 Наказу №270/1560 від 19.12.2003 року «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, засудженої вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2011 року за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України - умовно з іспитовим строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА справа №
іменем України
30 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній колонії управління
Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова
В С Т А Н О В И В:
Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) спільно з спостережною комісією у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_4 , 1978 року народження, засудженого 28 травня 2008 року Ленінським райсудом м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 05 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк покарання відраховувати з 26 лютого 2008 року згідно вироку суду.
За період відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає
можливим задовольнити подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 2, 539 ч. 4 КПК України та ст. 81 КК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Подання адміністрації Олексіївської виправної колонії управління Державної
пенітенціарної служби України в Харківській області ( № 25 ) про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 1978 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, звільнити умовно достроково на невідбутий строк 02 місяця 27 днів.
На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №638/1834/13-к
1-кс/638/190/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження
„15 лютого 2013р. м.Харків
в с т а н о в и в :
14.02.2013р. ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку встановленому КПК України (ред.2012р.).
Скарга підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, відповідає вимогам ст.303 КПК України та подана у встановлені законом строки, а саме у 10-ти денний строк з дня отримання особою копії постанови.
Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним призначити її до розгляду у судове засідання з викликом особи, яка подала скаргу та слідчого.
Також суддя вважає доцільним витребувати матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дело № 2011//7724//2012
№ 1-п//2011//366//2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 мая 2012 года Дзержинский районный суд гор. Харькова в составе :
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело № 60970897 по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года), -
01.04.1997 года неизвестный в переходе станции метро «Исторический музей`г. Харькова открыто завладел индивидуальным имуществом ОСОБА_4 .
По данному факту 13.04.1997 года ОД Дзержинского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года).
05.05.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины.
В ходе досудебного следствия, установить лиц совершивших преступление, предусмотренное ст. 141 ч.2 УКК Украины( в ред. 1960 года) в отношении ОСОБА_4 и предъявить обвинение по ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) не представилось возможным
Однако, согласно ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и уголовное дело подлежит прекращению в любой стадии уголовного процесса, если со дня совершения преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года), истекло 15 лет.
В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.
Руководствуясь ст. 11-1, 248 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту грабежа в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 141 ч. 2 УК Украины (в ред. 1960 года - производством прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Дзержинский районный суд г. Харькова в течение 7 дней с момента провозглашения.

Судья: ОСОБА_1
Дело №1-484/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 января 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове заявление адвоката Стукало Екатерины Ивановны по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ст.353 УК Украины, ОСОБА_5 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины, -
Приговором Дзержинского районного суда г.Харькова от 13.10.2011 года ОСОБА_4 осужден к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества на основании ст.70 УК Украины за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ст.353 УК Украины, ОСОБА_5 осужден к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 04.12.2012 года приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 13.10.2011 7года изменен. Действия ОСОБА_4 со ст.187 ч.2 УК Украины переквалифицированы на ст.187 ч.1 УК Украины и назначено 4 года лишения свободы. В силу ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.187, ст.353 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_4 к отбытию 4 года лишения свободы. Действия ОСОБА_5 со ст.187 ч.2 УК Украины переквалифицированы на ст.190 ч.2 УК Украины и назначено по этому уголовному закону 3 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Адвокатом ОСОБА_6 подано суду заявление о применении к ОСОБА_5 , осужденному по ч.2 ст.190 УК Украины к 3 годам лишения свободы п.б ст.1 Закона Украины «Об амнистии» и освобождении его от наказания.
Согласно сведениям, предоставленным в телефонном режиме Харьковским СИЗО №27, ОСОБА_5 , 1984 года рождения направлен для отбывания наказания в Диканевскую ИК-12.
Прокурором заявлено ходатайство об этапировании ОСОБА_5 в Харьковское СИЗО №27 для дальнейшей доставки в судебное заседание.
Выслушав прокурора, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку иная мера пресечения не может быть избрана осужденному в силу того, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, а рассмотрение дела в его отсутствии в соответствии с ч.1 ст.262 УПК Украины невозможно.
В соответствии с ч.2 ст.410-1 УПК Украины, если переведение осужденного из исправительно-трудовой колонии в следственный изолятор необходимо в связи с рассмотрением дела в суде, эти вопросы разрешаются судом, в производстве которого находится дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 262,273,274,410-1 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора удовлетворить.
ОСОБА_5 , 01 сентября 1984 года рождения, этапировать из Диканевской ИК-12 (г.Харьков, ул.Лелюковская,1) в СИЗО №27 УГДУ по ВИН в Харьковской области для дальнейшей доставки в Дзержинский районный суд г. Харькова для рассмотрения заявления адвоката Стукало Екатерины Ивановны о применении Закона Украины «Об амнистии» и освобождении его от наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий
УХВАЛА

Справа № 2011/19870/2012

4/2011/696/2012

10 грудня 2012 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2008 р. ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 93-95 КК України та ст.ст. 503,513, 514 КПК України були призначені примусові міри медичного характеру.

19.02.2007р. Постановою Московського районного суду м. Харкова було вирішено зняти з ОСОБА_5 , 1969 р. народження, з примусового стаціонарного лікування з подальшим переведенням на примусове амбулаторне лікування.

03.02.12р.. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова подовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 терміном на 6 місяців.

27.07.2012 року, заявниками було подано заяву до Дзержинського районного суду щодо подовження надання примусових мір медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку пацієнту ОСОБА_6 1969 р. народження, відповідно до вимог ст..280 ч.1,2 ЦПК України, але постановою Дзержинського районного суду від 01.08.2012 р. було відмовлено у розгляді даної заяви з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

06 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання головного психіатру Департаменту охорони здоров`я Харківської міської ради головного лікаря ХМПСД №3 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як у відповідності до висновку ЛКК №54 від 15.11.12р. на протязі останніх 6 місяців надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку психічний стан ОСОБА_6 був без позитивної динаміки. Критика до проявів хвороби та скоєному злочину відсутня, лікування отримує регулярно тільки з того, що його призначив суд. Зберігаються часткові маячні ідеї та елементи слухових галюцинацій.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 19, 94 КК України, ст..ст. 503, 505, 513, 514 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити надання примусових мір медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 638/66/13-к

5/638/37/13

18 січня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання КВІ Дзержинського району м. Харкова про звільнення від покарання у зв`язку зі сплином випробувального строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 05.01.2012 року ОСОБА_4 була визнана винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та їй було призначено покарання терміном до 1 року обмеження волі, в силу ст.. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Дзержинського району м. Харкова звернулася до суду з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, прокурора який не заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, оскільки в період випробувального терміну до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася за місцем мешкання характеризується задовільно, зобов`язання, покладені вироком суду, виконала.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 537-539 КПК України, -

ухвалив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Харкова задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного вироком Комінтерновського районного суду м. Харкова від 05.01.2012 року у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 638/4720/13-к

1-кс/638/390/13

місто Харків 08 квітня 2013 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000911 старшим слідчим слідчого відділу Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене старшим прокурором ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та додані до клопотання матеріали.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку старшого прокурора ОСОБА_3 -

встановив:

В період з 28.09.2011 по 01.10.2011 ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодів сільськогосподарською продукцією ФГ « ОСОБА_6 », а саме соєю в кількості 109,1 тон, чим завдав матеріальної шкоди останньому на суму 167 872 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що продукцію ФГ « ОСОБА_6 » доставлено до підприємства по переробці готовою продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . При прийомі вказаного товару оформлено відповідні документи, здійснено записи в книгах прийому товару. Безпосередньо прийом товару та оформлення документів здійснено працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за зазначеною адресою, які входять до групи компаній ІНФОРМАЦІЯ_1 та засновані ОСОБА_7 .

В ході аналізу інформації зі ЗМІ (мережа Інтернет), встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано по АДРЕСА_3 , але фактично підприємство здійснює фінансово-господарську діяльність за адресами: АДРЕСА_4 ,А оф. 406 та АДРЕСА_5 . У вищезазначених приміщеннях, можуть знаходитися документи, що підтверджують наявність господарських взаємовідносин зазначеного товариства з ФГ « ОСОБА_6 », а також інші документи, що мають значення для повного всебічного та об`єктивного розслідування кримінальної справи. Відомості, які містяться у вищезазначених документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, та інші матеріали кримінального провадження, заслухавши дум ку старшого слідчого ОСОБА_4 , вважає доводи старшого слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 234,235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання старшого слідчого повністю.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою фактичного здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фінансово-господарської діяльності: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та документів по взаємовідносинам з ФГ « ОСОБА_6 ».

3. Строк дії ухвали встановити терміном на 10 діб, з дня отримання дозволу на проведення цієї слідчої (розшукової) дії.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СО Дзержинського РВ ХМУ ХМУВС Ук раї ни в Харківської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 404/998/25
Номер провадження 1-кс/404/3354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

07 листопада 2025 року місто Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника - адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000928 від 24.12.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000928 від 24.12.2024, - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, а матеріали повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2025 року о 17-15 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1