У Х В А Л А

06.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відомості про яке 10.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України,

У С Т А Н О В И В :

30.09.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Обвинувальний акт підсудній Білоцерківському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінальних провадженнь не вбачається.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні одноособово.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуртаруи у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний час доби, мотивуючи своє клопотання тим, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення ризиків, передбачених у цій статті. Прокурор просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово із продовженням дії обов`язків строком на 2 місяці, строк якого спливає 07.10.2025, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначив, що 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово з покладенням обов`язків. Проте, всупереч обраному запобіжному заходу, ОСОБА_4 26.08.2025 року прибув до с. Маньківка, де уклав договір дарування, чим порушив запобіжний захід.

До суду прокурор надав письмове клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про скасування запобіжного заходу та просив суд скасувати обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово, виходячи з наступного. ОСОБА_4 з моменту обрання запобіжного заходу демонструє бездоганну поведінку, має сталі соціальні зв`язки, на утриманні в останнього перебувають двоє дітей. ОСОБА_4 є діючим військовослужбовцем та має бездоганну службову репутацію. Ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України нічим не підтверджені.

До суду захисник надав письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав до клопотання, в якому просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку цілодобового домашнього арешту в нічний час доби слід задовольнити.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

З моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний час доби та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та не змінилася обставини, які дають суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченому може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 порушив умови запобіжного заходу, а саме 26.08.2025 року прибув до с. Маньківка для укладання договору дарування.

Суд не вбачає підстав для скасування ОСОБА_4 запобіжного заходу, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 181, 194, 314-317, 331, 333, 369-372, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке 10.10.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. П.Скоропадського, 4-а 13.10.2025 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисників обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сферні оборони Центрального регіону.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний персональний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.12. 2025.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 06.12. 2025.

Контроль за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків покласти на Білоцерківське РУП ГУНП в Київській області на території обслуговування, якого проживає ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1