КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9576/25
Провадження № 1-кп/552/852/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ;

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ;

потерпілий - ОСОБА_4 ;

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ;

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 09.11.2025, за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жирківка, Машівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб з інвалідністю осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

09.07.2007 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 3, ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, звільнений умовно-достроково на невідбутий термін строком 2 місяці 11 днів;

08.09.2011 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до строку 3 роки;

07.11.2011 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до строком 8 років, на підставі ст. 71 КК України поглинуто покарання за попереднім вироком, засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 19.12.2018 року по відбуттю строку покарання;

28.03.2023 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, звільнений на підставі ст. 75 КК України на іспитовий строк терміном на 2 роки, знятий з обліку 09.04.2025 по відбуттю іспитового строку,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Установлено, що 09.11.2025 близько 00:20 години, ОСОБА_6 будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на шостому поверсі в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_3 , підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав діалог з використанням нецензурної лексики, під час якого ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 удар правою рукою пальці якої були стиснуті в кулак у ділянку голови в області лівої вилиці. Після чого ОСОБА_4 побіг по сходам вниз.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 спустився за потерпілим вниз по сходах. Та вийшовши із під`їзду № 3, підійшов до ОСОБА_4 намагаючись повернути йому його мобільний телефон, що випав у останнього на сходах. ОСОБА_4 будучи у стані алкогольного сп`яніння схопив свій мобільний телефон двома руками та не втримавши рівновагу впав на землю.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 ще декілька ударів ногою у взутті по голові та тулубу, чим спричинив потерпілому своїми умисними діями тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин лівої вушної раковини, яка кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я, припухання м`яких тканин, садна шкіри голови, верхніх та нижніх кінцівок, які кваліфікуються як в своїй сукупності так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Закон про кримінальну відповідальність, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Мотиви розгляду судом обвинувального акта у спрощеному провадженні та обґрунтованість матеріалами досудового розслідування беззаперечного визнання винуватості.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Так, згідно заяви ОСОБА_6 від 25.11.2025, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с. 10-11).

Потерпілий ОСОБА_4 також подав письмову заяву про згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с. 9).

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, оцінивши всі обставини у сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена у повному обсязі.

Позиції сторін та мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності. У силу приписів ст. 90 КК України погашена судимість лише за вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28.03.2023, у зв`язку із відбуттям іспитового строку. Станом на дату ухвалення вироку ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, хоча має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра/нарколога, не перебуває, тобто може бути залучений до суспільно-корисної праці і його працевлаштування спрятиме формуванню законослухняної поведінки у майбутньому.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, пом`якшуючі обставини та обставини, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання.

Мотиви ухвалення судом інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов за матеріалами кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у цьому провадженні не застосовувались.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку:

- попросити в усній формі пробачення у потерпілого ОСОБА_4 , що засвідчити письмовою заявою потерпілого;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

- під час проведення дозвілля, спілкування з іншими громадянами, дотримуватися загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, етичних норм та його моральних засад.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирати.

Матеріали досудового розслідування № 0000264 від 09.11.2025 в 1 томі на 159 арк. зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня отримання копії цього судового рішення особою, яка його оскаржує, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, тобто не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1