19.12.2025
Справа № 331/7139/25
Провадження № 1-кс/331/2288/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001858, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянин України ОСОБА_5 , не пізніше 07.03.2022, точної дати, часу та місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності України, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом вступу до НОМЕР_1 окремого стрілецького полку 1 армійського корпусу міністерства оборони ДНР (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), після чого, будучи військовослужбовцем армії РФ, призначеним на посаду командира 1 стрілецької роти, 5 стрілецького батальйону, НОМЕР_1 окремого стрілецького полку, в період з 07.03.2022 приймав безпосередню участь у бойових діях на стороні збройних формувань держави-агресора проти зведених підрозділів Збройних Сил України та здійснював заходи, пов`язані з утвердженням окупації тимчасово окупованої території Запорізької області.

02.11.2023 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, копію якого вручено захиснику адвокату ОСОБА_6 .

18.11.2023 матеріали щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виділені в окреме провадження № 0001858 від 18.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.11.2023 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 08.11.2023 року, 09.11.2023 року та 10.11.2023 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр».

21.11.2023 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у державний розшук, проведення якого доручено співробітникам 6 відділу ГВЗНД УСБУ в Запорізькій області.

Крім того, постановою слідчого від 21.11.2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001858 від 18.11.2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України зупинено.

05.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

05.12.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора України повторно опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 09.12.2025 року, 10.12.2025 року та 11.12.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр».

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 за викликом до органу досудового розслідування не з`явився та жодним чином не повідомив про поважні причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду облікового запису соціальної мережі «Вконтакте», яким користується гр. ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, факт проходження військової служби у зс рф ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який надав показання щодо проходження ОСОБА_5 військової служби у зс рф на блок-постах на тимчасово окупованій території Запорізькій області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка надала показання щодо проходження ОСОБА_5 військової служби у зс рф на блок-постах на тимчасово окупованій території Запорізькій області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила про факт спроби зняти Прапор України ОСОБА_5 з адміністративної будівлі сільської ради с. Терпіння, Мелітопольського району;

- протоколом огляду за участі свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 08.04.2022 здійснювала його перевірку на блок-пості на тимчасово окупованій території Запорізької області;

- протоколом огляду диску з табуляграмами телефонних з`єднань ОСОБА_5 , де зафіксовано факт його перебування на тимчасово окупованій території Запорізької області з 07.03.2022;

- розсекреченими протоколами про результати проведення негласних слідчих розшукових дій, в ході яких встановлено те, що ОСОБА_5 перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, шляхом вступу до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), та приймав безпосередню участь у бойових діях на стороні збройних формувань держави-агресора проти зведених підрозділів Збройних Сил України та здійснював заходи пов`язані з утвердженням окупації тимчасово окупованої території Запорізької області.

- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження доказами.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_4 внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, взявши до уваги позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 0001858, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.11.2023 року слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Вказане повідомлення про підозру вручено 06.11.2023 року захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_6 , яка діє за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Слідчим суддею встановлено, що 03.11.2023 року на сайті Офісу Генерального прокурора України опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 08.11.2023 року, 09.11.2023 року та 10.11.2023 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 222 від 04.11.2023 року.

21.11.2023 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам 6 відділу ГВЗНД УСБУ в Запорізькій області, а досудове розслідування зупинено.

05.12.2025 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено.

05.12.2025 року на сайті Офісу Генерального прокурора України повторно опубліковано повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області на 09.12.2025 року, 10.12.2025 року та 11.12.2025 року, а також аналогічні повідомлення та повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» №249 від 05.12.2025 року.

Проте, дотепер підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження, на даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Запорізької області.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15.12.2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001858, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на доведеність обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 за його відсутності.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з огляду на те, що у зв`язку з окупацією значної частини Запорізької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що підозрюваний фактично перебуває на окупованій російськими військами території, у разі виїзду останнього на територію, підконтрольну ЗС України, може вчинити вищевказані дії.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано значну кількість свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 та враховуючи те, що вказані свідки мають родичів та знайомих, що перебувають на окупованій території Запорізької області, де на теперішній час діє окупаційна влада Російської Федерації, підозрюваний може вчинити відносно них протиправні дії, в тому числі і за допомогою представників окупаційної влади держави-агресора РФ, з якими він має тісні зв`язки.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підтримує збройну агресію РФ на території України, підтримає постійне спілкування з військовослужбовцями зс РФ, задіяних в окупації території Запорізької області, що може призвести до вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, при розгляді даного клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені ризики є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваного від слідства та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення речей або документів, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

З огляду на положення ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001858, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і не пізніше як через 48 годин забезпечити його доставку до місця кримінального провадження, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1