Справа № 396/1108/24
Провадження № 1-кп/392/122/25
УХВАЛА

16 грудня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122, ч.3 ст.300, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.300 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.122, ч.3 ст.300, ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.3 ст.300 КК України.

На адресу суду надійшов лист із Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» №7/9708/Чбн від 28.11.2025 року, в якому вказано, що ОСОБА_4 страждає на психічний розлад, з дитинства відзначається бунтарством, антисоціальною поведінкою.

Оглянутий лікарем - психіатром КММЧ №14- скарги на невмотивовані спалахи агресії, підвищену конфліктність. Діагноз: Антисоціальний розлад особистості. ППРВ комбінованого розладу особистості. ППРВ комбінованого вживання ПАР. Від прийому медикаментів відмовляється.

Враховуючи стан та поведінку ув`язнений потребує посиленого нагляду. Отримати наряд на госпіталізацію до лікарні яка лікує розлади присутні у ОСОБА_4 не має можливості, у зв`язку з тим, що останній має статус ув`язненого.

Враховуючи стан та поведінку, ув`язнений потребує посиленого нагляду але враховуючи існуючий некомплект працівників в установі відсутні сили, які будуть забезпечувати належний нагляд та охорону ув`язнено. З метою недопущення настання негативних наслідків у відношення стану здоров`я останнього, адміністрація державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» просить вирішити питання в судовому засіданні щодо направлення ув`язненого ОСОБА_4 на психіатричну експертизу для визначення стану здоров`я або помістити останнього до психіатричного закладу на період стабілізації психічного стану з метою виключення соціально-небезпечної поведінки.

Під час судового засідання судом ініційовано питання про проведення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України. Не призначення експертизи, в подальшому матиме наслідком скасування вироку у даній справ.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора та наголошувала про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи поданий на адресу суду ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» інформаційний лист, викликаний необхідністю поміщення обвинуваченого ОСОБА_4 психіатричного закладу на період стабілізації психічного стану з метою виключення соціально-небезпечної поведінки - вказане може зайняти тривалий проміжок часу.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування судово-психіатрична експертизи не була проведена обвинуваченому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Таким чином, є потреба призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 проведення якої доручити експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко, буд. 84.

Норми ст. 69 КПК України та ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вказують, що експерт має право, зокрема, знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження, заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Крім того, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку, про необхідність доставки обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 509 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити у справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко, буд. 84.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь-яким психічним розладом?

- Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

- Чи є обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудним у розумінні ч.1 ст.19 КК України?

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Алексєєнко, буд. 84.

Зобов`язати Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор» направити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , плановою залізничною вартою Національної Гвардії України до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» видати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженій особі Батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Уповноважену особу Батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Копію ухвали направити директору Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», Начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 за № 0000086.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України, начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

На підставі ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12