Справа № 296/374/26
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000118 від 23.10.2025, за ознаками ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по номерам телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , у період з 01.01.2025 по 12.01.2026, а саме:

- дзвінків (вхідних-вихідних), SMS повідомлень, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднань, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які відбувались з`єднання;

- надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, з наданням виду послуг, дати, часу їх надання/отримання, тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІР-адрес, LAC, СID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, через які надавались/отримувались послуги.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 23.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191,

ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з лютого 2025 року по теперішній час, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, в період дії воєнного стану фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов`язаних Житомирської області та інших регіонів та систематично привласнювали нараховану їм заробітну плату, систематично вносили недостовірні відомості до офіційних документів, зокрема табелів обліку робочого часу та інших фінансово-бухгалтерських документів.

Також, посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зловживаючи службовим становищем, з метою перешкоджання законній діяльності територіальним центрам комплектації та підтримки з ефективного здійснення мобілізаційних заходів, фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов`язаних Житомирської області та інших регіонів та у подальшому забронювали їх від мобілізації, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 використовує номери операторів стільникового зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 використовує номер оператору стільникового зв`язку НОМЕР_3 .

Документи, що містять інформацію, яка необхідна для встановлення обставин кримінального провадження, перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження

За приписами ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.191,

ч.1 ст.366 КК України за фактом, посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з лютого 2025 року по теперішній час, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, в період дії воєнного стану фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов`язаних Житомирської області та інших регіонів та систематично привласнювали нараховану їм заробітну плату, систематично вносили недостовірні відомості до офіційних документів, зокрема табелів обліку робочого часу та інших фінансово-бухгалтерських документів.

Також, посадові особи КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " Новогуйвинської селищної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зловживаючи службовим становищем, з метою перешкоджання законній діяльності територіальним центрам комплектації та підтримки з ефективного здійснення мобілізаційних заходів, фіктивно працевлаштували ряд осіб з числа військовозобов`язаних Житомирської області та інших регіонів та у подальшому забронювали їх від мобілізації, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Разом з цим матеріали клопотання не містять жодних відомостей, які містять інформацію про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , злочину. Сам по собі факт їх працевлаштування на посаду, що дає право на відстрочку, не є свідченням злочинної діяльності.

Отже, слідчим не доведено , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (володільців номерів телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.132 ПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого-відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1