Справа № 307/438/21
Провадження №1-кс/307/646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000240, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 07 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000240, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилався на те, що 10 липня 2004 року приблизно о 03 год. ОСОБА_7 , перебуваючи на літній терасі кафе-бару «Кунікунда» в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення смерті ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, спровокував з ним бійку, в ході якої, маючи при собі ніж, який тримав у руці, наніс ОСОБА_8 один удар в ліву половину грудної клітки, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені та виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме настання смерті ОСОБА_8 , однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, так як, до них підбіг ОСОБА_9 , який повалив ОСОБА_10 на землю, не давши йому закінчити злочин, а ОСОБА_8 в було надано кваліфіковану медичну допомогу, що і врятувало його життя.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне вбивство з хуліганських мотивів.

Крім того, 10 липня 2004 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи на літній терасі кафе-бару «Кунікунда» в смт. Солотвино, Тячівського району, діючи умисно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті спричинення смерті ОСОБА_9 , який підбіг до нього аби захистити ОСОБА_8 , якому він попередньо наніс ножове поранення, та бажаючи настання таких наслідків, в ході спровокованої ним же бійки, маючи при собі ніж, який тримав у руці, наніс ним декілька ударів в область грудної клітки та тулуба ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-проникаючого поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, з послідуючою масивною внутрішньою кровотечею, колото-різаних ран внутрішньої поверхні правого плеча, зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині, різаної рани верхньої губи зліва і передньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, що призвели до гострого загального малокрів?я організму та від яких ОСОБА_9 помер дорогою до лікарні.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.7) ч.2 ст.115 КК України, в умисному вбивстві з хуліганських мотивів.

10.02.2014 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, після чого того ж дня досудове розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення було оголошено в розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування.

04.05.2023 прокурором Тячівської окружної прокуратури було відновлено досудове розслідування після чого винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК України на п.7) ч.2 ст.115 КК України.

Також 04.05.2023 зареєстровано кримінальне провадження №0000025 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, яке 04.05.2023 за постановою прокурора об`єднано до кримінального провадження №0000240 від 19.12.2012.

05.05.2023 прокурором Тячівської окружної прокуратури повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України.

Після чого копію повідомлення про підозру 05.05.2023 скеровано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку, а саме через відділення «УкрПошти» №312, яке 12.05.2023 вручено, згідно отриманого повідомлення «УкрПошти».

Окрім цього 05.05.2023 копію підозри скеровано батьку ОСОБА_4 - ОСОБА_11 за допомогою «Нова Пошта», яку той отримав 07.05.2023.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

15 травня 2023 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, протоколами огляду місця події, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, в ході проведення огляду місця події, на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 10.07.2004 виявлено та вилучено лопату та шапку (кепку) чорного кольору; в ході проведення огляду місця події, за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , 10.07.2004 виявлено та вилучено каміння, із плямами бурого кольору, схожими на кров, також в приміщенні дерев`яного будинку, де проживали вказані особи виявлено вдавлений слід від гострого предмету, довжиною 2,2 см.

Допитом в якості підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який у своїх показаннях зазначив, що не пам`ятає нічого з того дня, так як в той день вжив велику кількість алкоголю, але стверджував, що не наносив нікому тілесних ушкоджень, пам`ятає двох осіб чоловічої статі, які тої ночі з ним познайомились, ім`я останніх не пам`ятає.

Допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зазначила, що 09.07.2004, приблизно о 19 год., вона приїхала на своїй машині марки «ВА3-21093», номерний знак НОМЕР_1 в смт. Солотвино на солені озера. Разом з нею приїхали відпочивати її співмешканець - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його товариш на ім`я ОСОБА_16 , прізвища якого, вона не знала. Разом з співмешканцем вона проживала в м. Івано-Франківськ. Ярослав і Денис родом з м. Запоріжжя, після приїзду в смт. Солотвино вони поселились на території бази відпочинку, неподалік соленого озера в окремому дерев`яному будинку. Поселившись, вони відразу пішли купатись на озеро, а потім прийшли на територію бази і смажили шашлик та пили горілку. Приблизно між 1 та 2 годинами 10.07.2004, між нею та ОСОБА_17 виникла сварка. ОСОБА_17 рознервувався, взяв каміння до рук та почав його кидати в будинок, в який вони поселились. В цей час ОСОБА_16 вже спав в будинку. ОСОБА_17 розбив вікно та двері каменем на будинку сторожа, якого в цей час там не було. ОСОБА_17 порізав собі руку і в нього текла кров, потім прокинувся ОСОБА_16 і вона попросила його заспокоїти ОСОБА_17 . 3 будинків почали виходити відпочиваючі і робити зауваження, щоб ОСОБА_17 заспокоївся. ОСОБА_17 також штовхав ОСОБА_13 , але не бив її. Вона також намагалась його заспокоїти. Вона була теж рознервована і хотіла їхати зразу додому. ОСОБА_13 , сіла в машину і завела двигун. Побачивши це, хлопці забрали всі речі і склали в багажник автомобіля. Тоді ОСОБА_13 , сама виїхала за території бази і правим боком машини зачепила ворота. В`їхавши за територію ОСОБА_13 зупинилась, щоб зачекати на хлопців, Але коли ОСОБА_17 і ОСОБА_16 пройшли ворота, то в машину вони не сіли, а пішли в бік солених озер. Вона, разом з власником бази відпочинку поїхала їх шукати, але так і не знайшла тому вони повернулись знову на базу. Хлопці за цілу ніч так і не повернулись і де вони знаходилися їй не відомо. Також зазначила, що у них з собою був тільки один кухонний ножик, який був у її речах, окрім цього також їй відомо, що в ОСОБА_17 був свій ножик, який вона бачила у нього вдома в м. Івано-Франківськ, але чи взяв він його з собою в смт. Солотвино, вона не знає. В смт. Солотвино вона цей ножик в ОСОБА_17 не бачила. Чи був ножик в ОСОБА_16 , їй також не було відомо.

В ході проведення огляду транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ- 21093», номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_13 , виявлено та вилучено спортивний костюм чорного кольору, шорти світлого кольору, плавки синього кольору, футболку синього кольору, полотенце махрове, спортивні штани синього кольору з білими вставками, одну пару шкарпеток чорного кольору, кросівки білого кольору та тапки синього кольору.

Свідок ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , показав, що побачив як один із відвідувачів, дебоширив на території бази відпочинку, яким в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що був ОСОБА_12 .

Винесено постанову та складено протокол про проведення виїмки, а саме спортивного одягу, в який був одягнений ОСОБА_19 ; винесено постанову та протокол про проведення виїмки, а саме: сандалів чорного кольору, майки чорного кольору, спортивних штанів чорного кольору, трусів в клітинку коричневого кольору, в який був одягнений померлий ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показала, що 09.07.2004, приблизно о 22 год. до неї додому приїхали її знайомі ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які запропонували їй поїхати разом з ними відпочивати в смт. Солотвино на солені озера. Вона погодилась та вони поїхали всі разом автомобілем ОСОБА_21 , прибули туди після півночі. Після того, як поселилися то всі разом сіли на терасу кафе «Кунікунда» вечеряти, до них приєднався також ОСОБА_24 . Під час вечері до них підійшов незнайомий хлопець, який захотів присісти за стіл до них, але хлопці прогнали його. Через деякий час вказана особа разом з двома іншими знову підійшов до них. При цьому двоє незнайомців, які прийшли разом з вказаним хлопцем, почали грубити їм та викликати їх розбиратися, на що ОСОБА_25 щось йому відповів, що саме вона не пам`ятає, після чого хлопець в кепці, який в подальшому встановлений як - ОСОБА_26 підійшов ближче до столу та звернувся до ОСОБА_27 , запропонував йому вийти поговорити, інший хлопець, якого впізнала як ОСОБА_28 , стояв біля виходу з тераси, при цьому вона почула, як ОСОБА_29 крикнув ОСОБА_30 викинути ніж. В цей час ОСОБА_25 встав із-за стола та пішов на вихід з тераси, за ним пішов ОСОБА_31 . Коли ОСОБА_29 встав та також хотів піти за ними, то ОСОБА_26 сказав йому сісти на місце. Після чого всі хлопці з їх компанії вийшли за ОСОБА_32 та ОСОБА_33 на вулицю. Через декілька хвилин вона разом з іншими дівчатами також вийшла на вулицю, де побачила, що між ОСОБА_32 , ОСОБА_21 та ОСОБА_33 йде бійка, ОСОБА_29 та ОСОБА_34 в цей час розмовляли з ОСОБА_35 , про що не знає, так як побачила, що ОСОБА_26 наносить удари ножем ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , а коли вони впали на землю то ОСОБА_38 наносив удари ножем в спину ОСОБА_37 . Тоді вона закричала, на що прибігли ОСОБА_29 та ОСОБА_34 . Після того, як бійка скінчилася, то побачила, що у ОСОБА_39 та ОСОБА_40 є ножові поранення, тому вони всі сіли в автомобіль ОСОБА_40 та відвезли ОСОБА_39 та ОСОБА_40 до лікарні в м. Тячів.

Свідок ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , показала, що 09.07.2004 вона відпочивала на солених озерах в смт. Солотвино разом з ОСОБА_42 . Ввечері того дня вона, разом з ОСОБА_32 , та іншими хлопцями та дівчатами, сиділи на терасі кафе «Кунікунда», разом з ОСОБА_43 . Приблизно біля опівночі до ОСОБА_44 приїхали його знайомі - двоє хлопців та двоє дівчат, автомобіль вони залишили перед входом до кафе «Кунікунда». Після чого ОСОБА_45 та ОСОБА_46 підсіли до них, а вона залишилася за столом разом з своєю компанією. Приблизно о другій годині після півночі, вона також підсіла до вказаної компанії, тобто до ОСОБА_44 , ОСОБА_47 , та їх друзів на ім`я ОСОБА_48 та ОСОБА_49 і дівчат на ім`я ОСОБА_50 та ОСОБА_51 , вони всі разом сиділи за першим столиком справа від входу на терасу кафе «Кунікунда». Коли сиділи за столиком, то до них підійшов незнайомий їй раніше хлопець, який хотів підсісти до них, але присутні за столом не дозволили йому сісти за стіл. Після чого вказаний хлопець пішов собі. Приблизно через 30-45 хвилин до їх столу знову підійшов вказаний хлопець разом з іншими двома незнайомими їй хлопцями, які почали нецензурними словами ображати присутніх за столом, при цьому вимагали від хлопців, які сиділи з нею за столом, що ті вийшли поговорити. Сидячі за столом хлопці всі разом встали, та пішли на вихід з вищевказаними хлопцями, коли вони виходили, то хтось її скинув з стільця. Коли вийшла на подвір`я кафе, то побачила, що від автомобіля йде, хитаючись, ОСОБА_45 , хто з ким бився вона не бачила, також побачила, що біля автомобіля хтось лежить, вона підняла ОСОБА_47 та посадила на стілець біля входу на терасу, в цей час почула, що хтось кричить, що треба хлопців посадити в машину та везти до лікарні, тому ОСОБА_47 та ОСОБА_52 посадили до салону автомобіля, і ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_49 та ОСОБА_46 відвезли ОСОБА_47 та ОСОБА_52 до лікарні, вона залишилася на місці.

Свідки ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , надали аналогічні показання.

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , показав, що 01.07.2004 він разом з своїми друзями відпочивали в смт. Солотвино на солених озерах і поселився в мотелі «Кунікунда». 09.07.2004 року коли приїхали і інші його друзі вони вечеряли на терасі кафе-бару «Кунікунда». В цей час до них підійшов незнайомий їм хлопець, який був на його погляд п`яний і хотів присісти біля них, але вони йому не дозволили. Через деякий час цей хлопець знову підійшов але з ним були ще двоє незнайомих йому хлопців, які почали їм грубити та кликати на вулицю, щоб розібратися. Він вийшов на вулицю з ОСОБА_55 , де ОСОБА_38 спитав: «як тебе звати?», після чого одразу вдарив ОСОБА_39 рукою в лівий бік грудей під руку. Товтин відчув, що його щось кольнуло і вдарив ОСОБА_56 двічі по обличчю. В той час, збоку на ОСОБА_56 налетів ОСОБА_21 , який фактично повалив на землю і ОСОБА_39 і ОСОБА_56 , але ОСОБА_57 не впав, так як схопився за капот автомобіля, а ОСОБА_58 впав зверху на ОСОБА_56 . В той же час, ОСОБА_57 відчув, що у нього велика рана в боці, так як з неї без зупинки, бризкала кров, з його слів, у нього почався шок, він почав слабнути та втрачати свідомість. Якраз в той момент, побачив, що ОСОБА_48 лежить зверху на ОСОБА_59 , який б`є його ножом в спину в область лопатки, це привело його до тями, у зв`язку з чим він підбіг до хлопців та намагався вирвати однією рукою ніж з рук ОСОБА_56 , а іншою бив його по обличчю, який в той час сміявся. В цей час, він ще чув крики позаду себе, але, що там відбувалося йому невідомо. В той час, коли він та ОСОБА_48 били ОСОБА_56 , то ОСОБА_38 також наносив ОСОБА_36 удари ножем, який ОСОБА_57 намагався від нього вирвати. Також, він хаотично розмахував ножем та наносив удари ОСОБА_37 , що було далі не пам`ятає, так як втратив свідомість.

Протоколами пред`явлення осіб до впізнання по фотознімках, проведених із свідками ОСОБА_54 , ОСОБА_53 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та потерпілим ОСОБА_8 , згідно яких вони впізнали ОСОБА_4 та ОСОБА_12 серед пред`явлених фотознімків.

Висновком судового-медичної експертизи № 367/а від 16.07.2004 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки і черева, колото-різану рани лівої сідничної області, в також тильної поверхні правої кисті, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя в момент спричинення і могли бути спричинені дією якого-небудь колюче - ріжучого знаряддя, яким міг бути і ніж, при наданні тілу попереднього скорення. Строку події відповідають 10.07.2004 і відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи № 67 від 12.07.2004, згідно якого смерть ОСОБА_9 наступила від проникаючого колото - різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, з послідуючою масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею, що призвела до гострого загального малокров`я організму. При судово-медичному дослідженні було виявлено тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення задньої-бокової поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені. Раневий канал довжиною (глибиною) 9 см, проходить через м`які тканини спини, проникає в плевральну порожнину в 7-му підребер`ї і проходить в напрямку знизу-вверх, зліва-направо і дещо з-заді на перед, сліпо закінчуючись в товщі легеневої тканини нижньої

долі лівої легені. При судово-медичному дослідженні трупа, крім того, були виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран внутрішньої поверхні правого плеча в верхній третині і зовнішньої поверхні правого передпліччя в середній третині; різаної рани верхньої губи зліва і передньої поверхні правого передпліччя в нижній третині, а також смугастих саден (подряпин) лівої половини живота і передньої поверхні правого плечового суглобу. Приймаючи до уваги характер вище вказаних тілесних ушкоджень експерт вважав, що вони могли бути спричинені дією якого-небудь колюче - ріжучого знаряддя типу ножа з односторонньою заточкою, довжиною клинка не менше 9 см. та шириною не більше 1,6-2,1 см. Згідно наказу №6 п.2.1.1 МОЗ України від 17.01.1995 р. проникаюче колото-різане поранення задньої-бокової поверхні лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, так-як потягло за собою смерть потерпілого. Колото-різані і різані рани правої верхньої кінцівки і верхньої губи, а також смугасті садна (подряпини) передньої черевної стінки і правого плечового суглобу в причинному зв`язку зі смертю потерпілого не перебувають і згідно наказу № 6 п.2.3.3. МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження, при звичайній їх течії, у живої людини викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Строк події 10.07.2004.

У зв`язку з наведеним 27 липня 2004 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого 30 липня 2004 року зупинено досудове слідство та оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та отримано дозвіл на його затримання та доставку під вартою до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Під час чого також надано неодноразово доручення на проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та його затримання, на підставі чого оперативним підрозділом заведено оперативно-розшукову справу.

19 грудня 2012 року дану кримінальну справу було зареєстровано в ЄРДР №0000240 за ознаками ч.2 ст. 121 КК України. 10 лютого 2014 року оголошено про підозру ОСОБА_4 , після чого досудове розслідування зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_4 .

В ході проведення слідчих дій встановлено, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2007 ОСОБА_4 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , рішення прийнято у зв`язку з надходженням від ОСОБА_4 заяви про визнання позову ОСОБА_60 , та розгляду справи за його відсутності, яка надійшла з м. Челябінська, російської федерації.

Окрім цього, згідно допиту свідку ОСОБА_11 , який є батьком підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено, що підозрюваний перебуває на території російської федерації, яка є визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Також під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, неодноразово отримано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виконання яких доручалось працівникам СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Однак, протягом більш як 20 років підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було та жодного разу до слідчого він не з`явився і про причини не явки не повідомив.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання рф державою-агресором.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії рф як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» рф визнана державою - терористом (державою-агресором).

Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146 -1 , 147, частиною другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258 -1 , 258 -2 , 258 -3 , 258 -4, 258 -5 , 348, 364, 364 -1 , 365, 365 -2 , 368, 368 -2 , 368 -3 , 368 -4 , 369, 369 -2 , 370, 379, 400, 408, 436, 436 -1 , 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 залишив територію України та в незаконний спосіб перетнув державний кордон України на територію рф, яка визнана державою-терористом (державою-агресором), що підтверджується інформацією наявною у Державної прикордонної служби України, а саме про відсутність інформації в базі даних про перетин державного кордону України підозрюваним ОСОБА_4 . Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання рф державою-агресором.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії рф як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» рф визнана державою - терористом (державою-агресором).

На підставі викладеного, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 0000240 від 19.12.2012 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спеціального досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України.

Крім того, орган досудового розслідування на даний час вважає за недоцільне проводити допити свідків під час розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що більшість із них допитувались слідчим і прокурором, а також враховуючи віддаленість суду від місця перебування більшості свідків.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ, Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну», просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 від 19.12.2012 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і п. 7) ч. 2 ст. 115 та п. 7) ч. 2 ст. 115 КК України та проводити судове засідання без виклику свідків та їх допиту у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання.

Під час розгляду клопотання слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в обґрунтування доводів клопотання посилалася на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 під час розгляду клопотання покладалася на думку суду.

Дослідивши обставини клопотання, заслухавши пояснення слідчого у підтримання заявленого клопотання та захисника підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

За змістом положень ч.1, ст.297-4 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та/або уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Також, ч. 2 ст. 297-4 КПК України передбачено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що в провадженні слідчого відділу Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000240, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року за ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

10 лютого 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та оголошено йог у розшук.

04 травня 2023 прокурором Тячівської окружної прокуратури відновлено досудове розслідування та винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.121 КК України на п.7) ч.2 ст.115 КК України.

Також 04 травня 2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0000025 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 15 і п. 7) ч. 2 ст. 115 КК України, яке 04 травня 2023 за постановою прокурора об`єднано до кримінального провадження №0000240 від 19 грудня 2012 року.

Окрім цього, 05 травня 2023 року прокурором Тячівської окружної прокуратури повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і п. 7) ч. 2 ст. 115 та п. 7) ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 був оголошений у розшук на території України з 10 лютого 2014 року. Здійснення розшуку підозрюваного доручено оперативному Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області неодноразово було надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, 12 квітня 2023 року, 16 жовтня 2023 року та 04 червня 2025 року.

Згідно отриманою в ході досудового розслідування інформацією встановлені фактичні дані, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання рф державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, підозрюваний ОСОБА_4 покинув територію України, перебуває на території держави-агресора, у зв`язку із чим, його оголошено у розшук на території України, відтак на даному етапі досудового розслідування сторона обвинувачення зібрала достатні докази для підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Враховуючи наведене, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , з метою досягнення завдання кримінального провадження та дотримання належної правової процедури, наведені слідчим обставини унеможливлюють завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відтак, наявні достатні підстави для проведення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 297-4 КПК України передбачено, що відомості щодо підозрюваних, стосовно яких слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань і публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000240, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 грудня 2012 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 і п.7) ч.2 ст. 115 та п.7) ч.2 ст.115 КК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та опублікувати в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження і на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку затримання ОСОБА_4 або добровільної його явки до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали після її оголошення вручити слідчому, захиснику підозрюваного та надіслати прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 жовтня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1