У Х В А Л А

Справа №338/1726/24

12 січня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працюючого вантажником у ФОП ОСОБА_6 , одруженого, що має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, громадянина України, за ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Кримінальне правопорушення скоєно за таких обставин.

ОСОБА_5 з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, будучи придатним за станом здоров`я до проходження військової служби та належним чином попередженим про необхідність прибуття на 20 годину 23 жовтня 2024 року на призовну дільницю ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на АДРЕСА_2 для відправки у Збройні Сили України, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин не прибув для відправки на проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Наголосив, що він щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на даний час має на утриманні троє дітей віком до 18 років та отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та на воєнний час, тому з урахуванням зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечним, що дає підстави для закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого підтримав заявлене своїм підзахисним клопотання, наголосивши на наявності підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Прокурор щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що на час вчинення кримінального правопорушення у обвинуваченого було тільки двоє неповнолітніх дітей на утриманні, третя дитина народилася уже в ході судового розгляду, що, на його думку, не дає підстав для задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст. 45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК України, у порядку, встановленому КПК України. Пунктом 2 вищезазначеної Постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі № 161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд також враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену в постановах від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, якою наголошено, що збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має на утриманні троє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 серпня 2025 року № 2/228 ОСОБА_5 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку з утриманням трьох дітей віком до 18 років.

Зважаючи на те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на даний отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, суд вважає, що на момент розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

Суд не погоджується з позицією прокурора про відсутність підстав для задоволення клопотання через те, що на час вчинення кримінального правопорушення у обвинуваченого було тільки двоє неповнолітніх дітей на утриманні, а третя дитина народилася уже в ході судового розгляду, оскільки, як зазначалося вище, наявність суспільної небезпеки на час вчинення злочину, збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Обставин, які б виключали можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки, судом не встановлено.

Кримінальним правопорушенням шкода не заподіяна, витрати на залучення експертів відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 48 КК України, ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження № 0000174 за ст.336 КК України щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1