Справа № 509/2578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001752відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 122 ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 122 ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування згідно з ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2019 накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI, 2006 р.в.,VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ,що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №509/2578/19, кримінальне провадження № 0001752 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрито в зв`язку із закінченням строків давності.

Власник майна ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якого діє представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI, 2006 р.в.,VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , та на вказаний автомобіль накладений слідчим суддею Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_6 20.05.2019 року, посилаючись на те, що при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження судом не було вирішено питання щодо скасування арешту.

Представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно за її відсутності та просила заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №509/2578/19, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001752 від 23.08.2018 року накладено арешт на автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI, 2006 р.в.,VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 з обмеженим правом на відчуження вказаного майна до вирішення питання по суті в суді.

В той же час, Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №509/2578/19, кримінальне провадження № 0001752 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрито в зв`язку із закінченням строків давності.

При винесенні 20.12.2023 року ухвали про закриття кримінально провадженняу зв`язку закінченням строків давності у вказаному кримінальному проваджені судом не було вирішено долю майна, що належить ОСОБА_3 та на яке накладено арешт.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень п. 14 ч. 1ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз.3 п.1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Судом вставнолено, що на вказане майно, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, накладалось у зв`язку із необхідністю відшкодування матеріальної та моральної шкоди у порядку ч.2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи, що на даний час Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.12.2023 по справі №509/2578/19, кримінальне провадження №0001752 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 закрито в зв`язку із закінченням строків давності, така ухвала набрала чинність, тому у необхідності арешту майна відпала потреба.

Зважаючи на те, що питання щодо арешту майна не вирішено при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження, суд вважає клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.05.2019 на майно: автомобіль марки CHEVROLET модель LACETTI, 2006 р.в.,VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1