Провадження № 1-кп/686/1834/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002703 від 28.08.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, раніше судимого: - вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 05.03.1996 року за ст.ст.86-1, 44 КК України (в ред..1960 року) на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 того ж Кодексу з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області за ст.ст.229-6 ч.2,43 КК України (в ред.. 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, приєднати 6 місяців за вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 05.03.1996 року, звільнений 01.06.2001 року по відбуттю строку покарання; - вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 08.04.2003 року за ст.309 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.96 КК України лікування від наркоманії, звільнений 07.11.2003 року на підставі ст.1 п`Б» Закону України «Про амністію»;

- вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 12.02.2004 року за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі;

- вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області від 19.03.2004 року за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.03.2006 року на підставі ст.81 ч.3 КК України умовно-достроково на 2 місяці 28 днів;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2,71 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 20.05.2010 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2011 року за ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2, 15 ч.3 186 ч.2, 70 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений 05.03.2015 року по відбуттю строку покарання;

- вироком Черемушкинсьького районного суду м.Москви від 15.08.2016 року за ст.228 ч.1 КК Росії на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.05.2021 року на підставі ст.82 КК України з заміною невідбутого терміну 5 місяців 12 днів на 240 год. громадських робіт, 27.10.2021 року знятого з обліку пробації;

- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2022 року за ст.185 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 22.10.2024 року на підставі ст.74 ч.2 КК України, Закону України №3886-IX від 18.07.2024 року, у зв`язку з декриміналізацією;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне, тяжке кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27 серпня 2025 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу водойми, що по вул. Максима Залізняка в місті Хмельницький, Хмельницької області, помітивши велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_4 , прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 478/2025 від 14 липня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року, продовженого з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, перебуваючи неподалік водойми, що по вул. Максима Залізняка в місті Хмельницький, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, викрав велосипед марки «Like2Bike», рама 15, колеса 26, вартістю 5 851 грн. 30 коп., належний потерпілій ОСОБА_4 , після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5851грн. 30 коп.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний день та час, а саме 27 серпня 2025 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , повертаючись з роботи, на березі водойми, що по вул. Максима Залізняка в місті Хмельницький, Хмельницької області, помітив велосипед, який вирішив викрасти. Тоді ж він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, сівши на такий велосипед поїхав на ньому з місця пригоди. В подальшому, вказаний велосипед він здав до ломбарду, а виручені кошти витратив на власні потреби. Інкриміновані марку викраденого велосипеда, як то «Like2Bike», рама 15, колеса 26, а також його вартість в сумі 5 851 грн. 30 коп. визнає та не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.

Окрім зізнавальних показань ОСОБА_5 , винуватість останнього у пред`явленому обвинувачені повністю підтверджується і іншими представленими суду доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що кілька років тому, вона придбала для свого малолітнього сина - ОСОБА_7 велосипед марки «Like2Bike», яким останній користувався. 27 серпня 2025 року, приблизно в обідню пору до неї зателефонував син і повідомив, що коли він з хлопцями рибалив біля озера, то невідомий чоловік взяв його велосипед, який знаходився неподалік на березі озера і поїхав на ньому, а на крики сина - «зупинитись» не реагував. В ході досудового розслідування, дізнавшись від слідчого, що викрадений у неї велосипед знаходиться в ломбарді, вона його викупила, зауважень щодо стану велосипеда не має;

- відомостями з рапорту оперативного чергового ВнП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області рестр. №31184 від 27.08.2025 року та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 27.08.2025 року про заяву ОСОБА_4 щодо викрадення невідомим цього ж дня, приблизно о 13 год. 50 хв., по вул. Озерна, 15 в м. Хмельницький, велосипеда у її малолітнього сина;

- даними протоколу огляду місця події від 27.08.2025 року з долученою фото таблицею, якими підтверджується місце вчинення кримінального правопорушення, як то берег озера, за адресою: м. Хмельницький, вул. М.Залізняка;

- відомостями з рапорту старшого оперуповноваженого СРЗЗГ ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 27.08.2025 року та рапорту ст. оперуповноваженого СРЗПВ ВКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 15.08.2025 року з фототаблицею про встановлення в ході проведених рошукових заходів причетності до вчинення крадіжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- згідно відомостей паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтва про народження НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , останній являється сином потерпілої ОСОБА_4 ;

- показання потерпілої ОСОБА_4 про те, що вона викупила викрадений обвинуваченим на належний їй велосипед в ломбарді 30.08.2025 року підтверджується даними платіжної інструкції № Р8UY0B7Y9W;

- інкримінована обвинуваченому вартість велосипеда марки «Like2Bike», рама 15, колеса 26, в сумі - 5 851 грн. 30 коп., станом 27.08.2025 року, тобто на момент вчинення крадіжки, ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновком експерта №СЕ-19/123-25/13602-ТВ від 15.09.20256 року;

- показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що крадіжку велосипеда потерпілої було вчинено саме ним за вищевикладених обставин, після чого він здав такий велосипед в ломбард, підтверджується даними протоколу огляду (документів) від 09.09.2025 року з фотозображеннями, а саме наданого на запит слідчого директором ТОВ «ЛОМБАРД» ДІМ МІКРОФІНАНС» згідно вих. №360/09/25-П від 08.09.2025 року- копії відеозапису з камер відеоспостереження приміщення відділення вказаного ломбарду, розташованого в м. Хмельницький, за серпень 2025 року, а також повідомлення директора, що велосипед марки «Like2Bike», рама 15, колеса 26, закладався до відділення ломбарду 27.08.2025 року о 14 год.13 хв. громадянином ОСОБА_5 , а також відомостями самого відеозапису долученого до вказаного протоколу на DVD-R диску;

- про причетність до вчинення крадіжки велосипеда потерпілої саме обвинуваченого ОСОБА_5 свідчать і відомості з протоколу огляду предмету (документів) від 10.09.2025 року з фотозображеннями, а саме відеозапису з камер спостереження системи «Безпечне місто», розташованих в районі перехрестя вулиць Озерної та Панаса Мирного, Кам`янецька-Староміська в м. Хмельницький, а також даними самого відеозапису долученого до вказаного протоколу на на DVD-R диску, якими зафіксовано рух обвинуваченого на викраденому велосипеді від місця пригоди до відділення ломбарду, розташованому по вул..Кам`янецька,11. Законність здобуття такого доказу учасниками не оспорюється та підтверджується даними відповідних постанови слідчого та протоколу від10.09.2025 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису та опису речей і документів, які були вилучені на підставі такої постанови;

- даними протоколу огляду речей від 15.09.2025 року з фото таблицею, а саме добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_5 слідчому згідно заяви від 15.09.2025 року особистих речей, а саме: нагрудної сумки чорного кольору, яка була при ньому, кепки чорного кольору та кросівок чорного кольору в які він був одягнений 27.08.2025 року під час здійснення крадіжки. Такі дані узгоджуються як з показаннями обвинуваченого так і відомостями вищевказаних проколів огляду відеозаписів камер відео спостереження на яких в день події зафіксовано обвинуваченого з викраденим велосипедом;

- про те, що обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення крадіжки мав непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, підтверджується відомостями з довідки вимоги в СІП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 05.09.2025 року.

Таким чином, дослідивши всі представлені докази, кожен окремо, суд знаходить їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, доповнюють один одного та не довіряти таким доказам у суду не має підстав. В сукупності ж суд визнає такі докази достатніми для визнання поза розумним сумнівом доведеним винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна, а саме велосипеда марки «Like2Bike», рама 15, колеса 26, вартістю 5 851 грн. 30 коп. та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілій було спричинено матеріальні збитки. Такий злочин обвинувачений скоїв повторно, маючи декілька непогашених судимостей за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, в тому числі тяжких, а крім того вчинив кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану. Наведені обставини, як то систематичне вчинення кримінальних правопорушень, свідчать про підвищену суспільну-небезпеку протиправних дій обвинуваченого та його особи, його відверте небажання ставати на шлях виправлення, у зв`язку з чим він підлягає покаранню в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, суд враховує, що в судовому засіданні обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, жалкував про вчинене, зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому. За період перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 , характеризується адміністрацією установи загалом позитивно, під спостереженням у лікаря психіатра, згідно повідомлення директора КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» не перебуває, згідно консультаційного висновку спеціаліста від 06.10.2025 року на момент огляду психрозладів не виявляв. Водночас, відповідно до повідомлення директора КНП «Хмельницький обласний центр психічного здоров`я» №3356 від 10.09.2025 року, консультаційного висновку спеціаліста від 06.10.2025 року, ОСОБА_5 перебуває під спостереженням у лікаря-нарколога з 2021 року з діагнозом: ППРВВН (опіати) залежність, з 2022 року перебуває на замісній терапії.

Також суд приймає до уваги, відповідно до повідомлень начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області від 07.10 та 10.11.2025 року, що обвинувачений ОСОБА_5 страждає на важке хронічне інфекційне захворювання.

Згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , як і ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як високі. При цьому, зазначається, що дослідження інформації, що характеризує особу обвинуваченого за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства свідчать про неможливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, оскільки це буде становити високий ризик небезпеки для оточення.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття в судовому засіданні.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 вищезазначених конкретних обставин справи, в тому числі вартості викраденого майна, позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, визначеного санкцією вказаної частини статті КК України.

Враховуючи прийняте судом рішення про засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, враховуючи продовження існування ризиків на підставі яких обвинуваченому в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та з метою забезпечення виконання вироку, такий запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Разом з тим, на підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати у строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, як відбуте термін його попереднього ув`язнення, з дня затримання і до дня набрання вироком законної сили.

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався, речові докази відсутні.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк призначеного покарання, як відбуте термін його попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового провадження, з моменту затримання, тобто з 06.10.2025 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави - 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим ОСОБА_5 , який утримується під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10