Провадження № 1-кс/714/459/25
У Х В А Л А

Іменем України

"23" грудня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000099 від 03.10.2025 року, передбаченого ст.290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник володільця майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000099 від 03.10.2025 року, передбаченого ст.290 КК України. Посилається на те, що 21.10.2025 року Герцаївським районним судом Чернівецької області був накладений арешт на вилучені під час огляду місця події 02.10.2025 р. за адресою с.Тереблече, Чернівецького району Чернівецької області МПП «Порубне-Сірет»: транспортний засіб марки DAF FT XF 105410 д.н.з. НОМЕР_1 - в частині його відчуження та напівпричіп «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_2 та чотири вантажних т/з марки Мерседес без д.н.з. та без ідентифікаційного номеру «VIN» - в частині заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Вказаний арешт був накладений в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за N?0000099 від 03.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України (знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу). На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає власнику користування та розпорядження вказаним майном. Відповідно до ст.41 Конституції України, п.2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом.

Просить суд скасувати арешт на дані транспортні засоби.

Представник володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив вимоги клопотання задовольнити та надав пояснення, викладені в клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог клопотання та пояснив, що по даному кримінальному провадженню начальником СД ВП № 4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 призначено авто-технічну експертизу т/з марки «Мерседес» синього кольору без реєстраційного номеру. Після отримання слідчим висновку експерта постане питання про скасування даного арешту чи ні.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає.

21.10.2025 року Герцаївським районним судом Чернівецької області був накладений арешт на вилучені під час огляду місця події 02.10.2025 р. за адресою с.Тереблече, Чернівецького району Чернівецької області МПП «Порубне-Сірет»: транспортний засіб марки DAF FT XF 105410 д.н.з. НОМЕР_1 - в частині його відчуження та напівпричіп «FRUEHAUF» д.н.з. НОМЕР_2 та чотири вантажних т/з марки Мерседес без д.н.з. та без ідентифікаційного номеру «VIN» - в частині заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що для встановлення всіх обставин справи не відпала потреба на арешт майна заявника та обставини не щзмінилися.

Зазначене питання може бути предметом подальшого досудового розслідування чи судового розгляду. З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, підстави, які існували на момент накладення арешту на майно, продовжують існувати й на даний час, а скасування арешту на даному етапі досудового розслідування було б передчасним. При цьому втручання у мирне володіння майном заявника в існуючому на сьогодні обсязі є співмірним з інтересами досудового розслідування, а баланс приватного та суспільного інтересу дотриманий.

Щодо посилань адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про повернення майна особі, в якої воно було вилучене на підставі ст.173 КПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.6 ст.173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, повернення майна особі, в якої воно було вилучене, передбачено у разі не зверненням органом досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або не винесенням слідчим суддею ухвали про арешт майна протягом сімдесяти двох годин із дня находження до суду даного клопотання.

Натомість ч.3 вказаної статті не містить посилання саме на особу, у якої було вилучене майно.

За таких обставин наведені у клопотанні обставини щодо необхідності скасування арешту майна в повному обсязі є безпідставними.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.98, 170, 174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_4 представника володільця майна відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 26.12.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1