Справа № 953/4916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 07.02.2024 за ч. 3 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

встановив:

12.01.2026 о 15.30 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на наступне майно:

належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone Xr, помаранчового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1249320; пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 5 пластикових та одну скляну трубки з нашаруванням речовини; прозорий зір пакет із насінням рослинного походження зеленого кольору;

належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та огляду за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 16, з дворової частини під`їзду № 5, а саме: мобільний телефон «Iphone XR» S/N-DNPZ4LLYKXK6 з номерами IMEI НОМЕР_4 , IMEI-2-84846; пристрій для змільчування (Грейдер), сірого кольору без маркувань на корпусі; ваги сірого кольору без маркувань з наліпкою на задній стороні корпусу з надписом «QC Pass,500g/0.01g»; речовина рослинного походження обмотана фольгою жовтого кольору, разом з первинним пакуванням; порошкоподібна речовина білого кольору, обмотана фольогою сірого кольору, разом з первинним пакуванням; речовина рослинного походження (суха); зіп пакет із речовиною рослинного походження; зіп пакет в середині якого маються пусті прозорі зіп пакети;

на майно вилучене в ході огляду місця події 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду № 1 з тилової частини будинку, проведеного за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_4 вище вказаного будинку, вікна якої розташовані над місцем проведення огляду на 4-му поверсі будинку, а саме: пластикову обрізану пляшку з нашаруванням речовини рослинного походження; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

забезпечити зберігання речових доказів, згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що група осіб займається незаконним виготовленням та збутом наркотичного засобу «канабіс», у особливо великих розмірах на території міста Харкова.

Так, 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Вказане майно належать ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 .

Крім того, 08.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Вказане майно належать ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Крім того, 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , біля під`їзду № 1 з тилової частини будинку, проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_4 вище вказаного будинку, вікна якої розташовані над місцем проведення огляду на 4-му поверсі будинку під час якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Крім того, 08.01.2026 за адресою: АДРЕСА_3 , з дворової частини під`їзду № 5 проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_5 вище вказаного будинку, вікна якої розташовані над місцем проведення огляду, в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Як повідомив ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , дані предмети належать йому.

Вилучене у ході обшуків та оглядів майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Сторона обвинувачення зазначає, що в даному випадку наявні підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході проведення обшуків та оглядів предмети та речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення відповідних експертних досліджень.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власників майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2025 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку:

за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11-13, 21-23).

Метою проведення обшуків у зазначених ухвалах вказано виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету злочину - наркотичних засобів, психотропних речовин, інших вилучених із цивільного обігу речовин та предметів, а також знарядь для їх незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення, транспортування, зважування, пакування, вживання, пересилання тощо, предметів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (чорнових записів), зокрема, комп`ютерної техніки (ноутбуків, планшетів), засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів із електронними носіями інформації та аксесуарами тощо), грошових коштів, отриманих внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, у тому числі банківських карток, за допомогою яких останній міг отримувати кошти від їх незаконного обігу, експрес-накладних на отримання відправлень поштового зв`язку, що можуть мати суттєве значення для проведення досудового розслідування та які в подальшому можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

08.01.2026 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.01.2026 проведено обшуки: за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 07.17 год. до 09.08 год.; за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 07.15 год. до 09.14 год., в ході яких, згідно протоколів обшуків від 08.01.2026, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 14-17, 24-32).

08.01.2026 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, буд. 16, під. 5, в період з 09.13 год. до 09.35 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2026, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 18-20).

08.01.2026 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, буд. 12, під. 1, в період з 09.30 год. до 10.07 год., в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 08.01.2026, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 33-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотаннях сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуків та оглядів за вказаними в клопотанні адресами, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурором зазначено в клопотаннях та доведено під час їх розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно, має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором в межах розгляду заявлених клопотань доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотаннях прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Iphone Xr, помаранчового кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора lifecell НОМЕР_3 поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1249320; пластикова ємність з речовиною рослинного походження зеленого кольору; 5 пластикових та одну скляну трубки з нашаруванням речовини; прозорий зір пакет із насінням рослинного походження зеленого кольору до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та огляду за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 16, з дворової частини під`їзду № 5, а саме: мобільний телефон «Iphone XR» S/N-DNPZ4LLYKXK6 з номерами IMEI НОМЕР_4 , IMEI-2-84846; пристрій для змільчування (Грейдер), сірого кольору без маркувань на корпусі; ваги сірого кольору без маркувань з наліпкою на задній стороні корпусу з надписом «QC Pass,500g/0.01g»; речовина рослинного походження обмотана фольгою жовтого кольору, разом з первинним пакуванням; порошкоподібна речовина білого кольору, обмотана фольогою сірого кольору, разом з первинним пакуванням; речовина рослинного походження (суха); зіп пакет із речовиною рослинного походження; зіп пакет в середині якого маються пусті прозорі зіп пакети - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2026 в ході огляду місця події 08.01.2026 за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, 12, біля під`їзду № 1 з тилової частини будинку, а саме: пластикову обрізану пляшку з нашаруванням речовини рослинного походження; прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1