Єдиний унікальний № 371/24/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 січня 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/24/26

Провадження № 1-кс/371/1/26

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000003, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за частиною першою статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконної порубки дерев в лісовому насадженні, розташованому поблизу села Салів Обухівського району Київської області.

В ході огляду відкритої місцевості лісового насадження виявлено пеньки свіжозрізаних дерев, дерев`яна стружка та тирса від порубки, частини деревини.

Також, в ході проведення огляду біля вказаних колод дерев та свіжозрізаних пеньків було виявлено безмоторну ланцюгову пилку марки «Winzor Pro Guide Bar Professional» чорного кольору.

Вказані об`єкти оглянуто слідчим, вилучено до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області тадолучено до кримінального провадження як речові докази.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть вказувати на вчинення незаконної порубки дерев.

За положеннями статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно положень частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 170 КПК України метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень частини першої статті 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

02 січня 2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 внесені відомості про кримінальне правопорушення за частиною першою статті 246 КК України.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР стали матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з ЄРДР та рапорту старшого інспектора-чергового відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 02 січня 2026 року.

В ході досудового розслідування встановлено такі обставини.

02 січня 2026 року стороння особа здійснювала незаконну порубку дерев в лісовому насадженні, яке розташоване поряд з селом Салів Обухівського району Київської області.

02 січня 2026 року в період з 15 години 56 хвилин до 16 годину 40 хвилин слідчим проведено огляд ділянки лісового насадження, що стало місцем події. В ході огляду виявлено місце, де здійснено незаконну порубку дерев.

Також в ході огляду місця події виявлено та вилучено: бензомоторну ланцюгову пилку марки «Winzor Pro Guide Bar Professional» чорного кольору, колоди різної довжини та діаметру. Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 02 січня 2026 року.

Виявлені в ході огляду речі вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та долучено до матеріалів провадження як речові докази.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії письмових документів: рапорту від 02 січня 2026 року, протоколу огляду місця події від 02 січня 2026 року, ілюстративної таблиці до протоколу огляду місця події від 02 січня 2026 року, постанови слідчого від 02 січня 2026 року, пояснень від 02 січня 2026 року.

Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, в разі, якщо вказаними діями заподіяно істотну шкоду, є кримінально караним діянням.

Відповідно до положень частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно у виді колод дерев є таким, що ймовірно є предметом, що став об`єктом вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, відносно якого особи вчиняли дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, згідно зі статтею 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене статтею 246 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, істотної шкоди.

Отже, у кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо розміру спричиненої протиправними діями шкоди. Такі обставини встановлюються шляхом експертних досліджень.

Майно у виді бензинової пилки є таким, що ймовірно було знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.

Вказане майно, яким стороння особа вчиняла певні дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, також може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, та ймовірно належить особі, яка вчиняла протиправні дії.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до правил частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна у виді деревини у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його використання, передачі чи відчуження, завданням арешту майна у виді бензинової пилки є запобігання можливості його приховування, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою наведених ризиків, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого цією процесуальною нормою строку подання клопотання про арешт майна слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні 0000003, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2026 року за частиною першою статті 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Колоду (об.№ 1) довжиною 68 см, діаметром 37x32 см;

Колоду (об.№ 2) довжиною 90 см, діаметром 35x30 см;

Колоду (об.№ 3) довжиною 77 см, діаметром 33x27 см;

Колоду (об.№ 4) довжиною 85 см, діаметром 30x26 см;

Колоду (об.№ 5) довжиною 75 см, діаметром 29x25 см;

Колоду (об.№ 6) довжиною 82 см, діаметром 27x22 см;

Колоду (об.№ 7) довжиною 95 см, діаметром 25x20 см;

Колоду (об.№ 8) довжиною 84 см, діаметром 22x18 см;

Колоду (об.№ 9) довжиною 57 см, діаметром 39x34 см;

Колоду (об.№ 10) довжиною 60 см, діаметром 38x33 см;

Колоду (об.№ 11) довжиною 59 см, діаметром 37x31 см;

Колоду (об.№ 12) довжиною 56 см, діаметром 34x29 см;

Колоду (об.№ 13) довжиною 54 см, діаметром 31x26 см;

Колоду (об.№ 14) довжиною 51 см, діаметром 27x23 см;

Колоду (об.№ 15) довжиною 55 см, діаметром 24x20 см;

Колоду (об.№ 16) довжиною 93 см, діаметром 21x17 см;

Колоду (об.№ 17) довжиною 91 см, діаметром 18x15 см;

Колоду (об.№ 18) довжиною 97 см, діаметром 15x13 см;

Колоду (об.№ 19) довжиною 1 м, діаметром 13x10 см;

Колоду (об.№ 20) довжиною 1,07 м, діаметром 11x8 см;

Колоду (об.№ 21) довжиною 64 см, діаметром 32x28 см;

Колоду (об.№ 22) довжиною 84 см, діаметром 33x27 см;

Колоду (об.№ 23) довжиною 94 см, діаметром 31x25 см;

Колоду (об.№ 24) довжиною 1,20 м, діаметром 30x23 см;

Колоду (об.№ 25) довжиною 1,10м, діаметром 28x20 см;

Колоду (об.№ 26) довжиною 1,11 м, діаметром 26x19 см;

Колоду (об.№ 27) довжиною 63 см, діаметром 26x25 см;

Колоду (об.№ 28) довжиною 92 см, діаметром 26x23 см;

Колоду (об.№ 29) довжиною 83 см, діаметром 22x19 см;

Колоду (об.№ 30) довжиною 99 см, діаметром 18x15 см;

Колоду (об.№ 31) довжиною 90 см, діаметром 14x11 см;

Бензомоторну ланцюгову пилку «Winzor Pro Guide Bar Professional» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1