Справа № 442/374/26
Провадження № 1-кс/442/66/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Слідчий суддя Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого 14.01.2026 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 приблизно о 02-00 год., у загальному коридорі гуртожитку, що знаходиться по вул.Левицького в м.Дрогобичі, у ОСОБА_5 виявлено таблетки невідомого походження схожі на наркотичні та сипучі кристалоподібні камінці, схожі на наркотичні, які він зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав камінці світло-коричневого кольору в кількості 5 штук, які поміщено у спец.пакет WAR1115764, який опечатано та підписано понятими; коричневу пластикову банку із вмістом таблеток різного кольору невідомого походження в кількості 100 штук, яку поміщено у спец.пакет WAR1115762, який опечатано та підписано понятими; мобільний телефон марки ZTE BLADE A 51 imell: НОМЕР_1 imel2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет ICR0227993, який опечатано та підписано понятими.

14.01.2026 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі.

Дізнавач вказує, що вказані вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України. Оскільки вилучені речі, є об`єктом кримінального-протиправних дій; містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження то на них слід накласти арешт.

Розгляд клопотання просить проводити без його участі та без участі прокурора.

Відповідно до вимог статті 172 КПК України неявка осіб за участю яких розглядається клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду такого.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку про таке.

Витягом з ЄРДР № 0000006 від 14.01.2026 підтверджується те, що здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зазначеного у клопотанні слідчого. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

З протоколу огляду місця події та протоколу огляду предмету від 14.01.2026, вбачається, що 14.01.2025 приблизно о 02-00 год., у загальному коридорі гуртожитку, що знаходиться по вул.Левицького в м.Дрогобичі, у ОСОБА_5 виявлено таблетки невідомого походження схожі на наркотичні та сипучі кристалоподібні камінці, схожі на наркотичні, які він зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав камінці світло-коричневого кольору в кількості 5 штук, які поміщено у спец.пакет WAR1115764, який опечатано та підписано понятими; коричневу пластикову банку із вмістом таблеток різного кольору невідомого походження в кількості 100 штук, яку поміщено у спец.пакет WAR1115762, який опечатано та підписано понятими; мобільний телефон марки ZTE BLADE A 51 imell: НОМЕР_1 imel2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет ICR0227993, який опечатано та підписано понятими.

14.01.2026 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні вищезазначені вилучені речі.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно з п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що слідчим повністю доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання вилучених речей як доказ у кримінальному провадженні, а також те, що накладення арешту на зазначене у клопотанні майно буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Отже, з метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача - задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене 14.01.2026 у ОСОБА_5 в ході огляду місця події, а саме: камінці світло-коричневого кольору в кількості 5 штук, які поміщено у спец.пакет WAR1115764, який опечатано та підписано понятими; коричневу пластикову банку із вмістом таблеток різного кольору невідомого походження в кількості 100 штук, яку поміщено у спец.пакет WAR1115762, який опечатано та підписано понятими; мобільний телефон марки ZTE BLADE A 51 imell: НОМЕР_1 imel2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец.пакет ICR0227993, який опечатано та підписано понятими, з позбавленням права будь-яким особам можливості розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Копію ухвали надіслати, у відповідності до ч. 7 ст. 173 КПК України слідчому, прокурору не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 дів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1