Справа № 367/6223/25 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 33/824/5090/2025 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 року,

встановив:

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 23 800 гривень 00 копійок. Вилучені предмети торгівлі згідно з протоколом вилучення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №853561 від 27 травня 2025 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №853562 від 27 травня 2025 року конфісковано.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі - закрити. Крім цього, в апеляційній скарзі також вказано про необхідність поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови від 08.08.2025 року, у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була винесена без участі ОСОБА_4 та його захисника, копію постанови їм направлено не було, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень вона з`явилась 15.09.2025 року, і саме з вказаної дати захиснику стало відомо про зміст постанови, у зв`язку з чим строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

ОСОБА_4 та його захисник в судове засідання не прибули, 17 листопада 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , про проведення розгляду справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи,перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулось 08 серпня 2025 року, ОСОБА_4 та його захисник присутні не були, повідомлялись про дату та час розгляду справи за допомогою повісток та смс повідомлень, однак доказів вручення матеріали справи не містять. Копія постанови за результатами розгляду справи направлялась ОСОБА_4 та його захиснику, однак відомостей про її вручення матеріали справи також не містять.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку 17.09.2025 року, про що свідчить трек-номер поштового відправлення на конверті, яка прийнята та зареєстрована судом відповідно до штампу печатки вхідної кореспонденції 22.09.2025 року. При цьому, суд вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що зі змістом прийнятого судом рішення захисник ознайомився лише 15.09.2025 року, оскільки як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова була направлена в реєстр лише 12.09.2025 року, а забезпечено надання загального доступу - 15.09.2025 року. Несвоєчасне ознайомлення ОСОБА_4 та його захисника зі змістом прийнятого суддею рішенням та неотримання копії оскаржуваної постанови, на думку суду, є поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 рокупідлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2025 рокущодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 10 грудня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2