Справа № 461/627/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/285/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2025 у справі № 461/5757/25.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді.

На дану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд по суті.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, слідчим суддею невірно застосовано вимоги ст. 304КПК України

Наголошує, що невиконання ухвали слідчого судді є процесуальною бездіяльністю.

Звертає увагу, що зазначеною ухвалою позбавлено її можливості домогтися виконання судового рішення.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно, з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді суду першої інстанції зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягала у невиконанні ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року у справі № 461/5757/25 та невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 8 липня 2025 року.

У скарзі ОСОБА_5 зазначала (а.с. 13), що 8 липня 2025 року вона подала до ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Львів, вул. Руська, 3/5.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року у справі № 461/5757/25 (а.с. 58) уповноважену особу на розгляд заяв про вчинення кримінальних правопорушень особу ГУНП у Львівській області зобов`язано, з дотриманням вимог статті 214 КПК України, розглянути заяву ОСОБА_5 від 8 липня 2025 року та повідомити заявницю про результати розгляду даної заяви.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя у своєму рішенні зазначив, що скарга стосується бездіяльності слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року у справі № 461/5757/25, а така бездіяльність оскарженню не підлягає.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 дійшов передчасного висновку, оскільки не врахував, що заявниця просила зобов`язати ГУНП у Львівській області невідкладно внести відомості за її заявою від 8 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя суду першої інстанції, не перевіривши результати розгляду заяви ОСОБА_5 від 8 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення та не врахувавши вимоги ухвали Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2025 року у справі № 461/5757/25 (а.с. 58), безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 .

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді є необґрунтованими належним чином.

З огляду на викладене, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 січня 2025 року слід скасувати, а скаргу ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невиконання ухвали слідчого судді - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4