overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3675/25 Справа № 184/1934/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 29.04.2020 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який є рідним батьком малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України ( в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017) та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008, №2334-VIII від 14.03.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018), ч.4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року) і на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, на 3 (три) роки.

Вирішено питання відносно запобіжного заходу, судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 04.12.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України ( в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017) та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008, №2334-VIII від 14.03.2018) закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 29 січня 2026 року на 12 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/7343/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2024 року скаргу потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП в місті Києві щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000409 від 17 вересня 2014 року, залишено без розгляду.

На дане рішення суду представник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та призначити новий розгляду в суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з тих підстав, що під час апеляційного розгляду ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про забезпечення участі службової особи, бездіяльність якої оскаржувалась у суді першої інстанції.

Обговоривши підстави заявленого відводу та заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні з визначених законом підстав, в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.75 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 від розгляду даного провадження.

Незгода ОСОБА_6 з постановленим колегією суддів рішенням про відмову у задоволенні його клопотання, винесеним без виходу до нарадчої кімнати в порядку ч.2 ст. 372 КПК України, також не є обставиною, яка може свідчити про упередженість судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 376, 405, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2160/25 Справа № 171/3918/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 24:00 до 05:00 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з 24:00 до 05:00 щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк - 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 рокуна 12 годину 00 хвилин 26 травня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/7482/25
Провадження № 1-в/577/176/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за поданням начальника Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1. 30.06.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.309 ч.2, 307 ч.2, 69, 71 ч.2 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 ч. майна;

2. 27.08.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.309 ч.2 КК України до 02 роки позбавлення волі;

3. 20.10.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.3, 69 КК України до 05 місяців арешту;

4. 19.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.289 ч.2, 69 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Начальник Конотопського РВП ГУНП України в Сумській обл. звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду і обмежень, обґрунтовуючи тим, що останній звільнившись з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати громадський порядок, зловживає спиртними напоями за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

08.12.2025 року за ст.178 ч.1 КупАП штраф 17 грн.;

05.12.2025 року за ст. 175-1 ч.1 КупАП - штраф 51 грн.;

11.12.2025 року за ст. 178 ч.2 КупАП- штраф 51 грн.

ОСОБА_3 не заперечує встановленню адміністративного нагляду.

Вказані обставини свідчать про те, що поведінка ОСОБА_3 потребує постійного контролю з боку працівників поліції з метою недопущення вчинення ним злочинів та проведення профілактичної роботи з тією ж метою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд і обмеження, вказані у поданні.

Відповідно до п. в ст. 3 ч. 2, ст. 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-

ПОСТАНОВИВ :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 строком на один рік.

Встановити відносно ОСОБА_3 слідуючі обмеження :

1. Заборонити залишати будинок з 22 год. до 04 години ранку.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, пивних барах, кафе, магазинах, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив.

3. Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в 1-шу середу кожного місяця в каб.№406 з 14 до 18 години, а в разі відсутності в каб.№406 співробітника до чергового по РВП.

3. Заборонити виїзд за межі м.Конотоп Сумської області в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001403 від 15.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001403 від 15.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Разом з тим, того ж дня, 17.12.2025 до суду надійшла заява старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 , у якій вона просила не розглядати клопотання про арешт майна від 17.12.2025, оскільки клопотання було помилково подане двічі.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно необхідне для забезпечення цивільного позову, та відповідно до ч. 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Разом з тим, оскільки порушене у клопотання питання вже було вирішено слідчим суддею, про що свідчить ухвала слідчого судді від 17.12.2025 та слідчий заявив про залишення без розгляду клопотання 1-кс/199/1377/25, зазначене клопотання належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 171, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ Національної поліції капітана поліції ОСОБА_3 1-кс/199/1377/25, про арешт майна по кримінальному провадженню №0001403 від 15.12.2025 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/1858/25
Провадження № 1-кп/941/105/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000246 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, о 14 годині 30 хвилин

24 грудня 2025 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - селище Петрове вул. Центральна, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9664/25
Провадження № 1-кс/643/3395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000132 від 08.03.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане клопотання, яке подане разом із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 17.06.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

Відтак, враховуючи, що у суду немає даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 331/6674/25
Провадження № 1-кп/331/763/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001123 від 23.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001123 від 23.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 23.04.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 14-15 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/988/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 10.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в:

16.12.2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 10.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000958 від 10.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 12 січня 2026 року о 10 год. 45 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1