Справа № 357/9631/23
У Х В А Л А

про тимасовий доступ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0001274 від 15 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів літерної справи щодо охорони приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Подане клопотання мотивоване тим, що Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування можливої підробки невідомими особами:

- договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 25/01/17 від 25 січня 2017 року;

- договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 45-2018 від 22 жовтня 2018 року;

- договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 25/01/2020 від 25 січня 2020 року;

- договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 8/2020 від 30 квітня 2020 року, з метою їх використання у власних інтересах.

У ході досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який є власником приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Зараз він не має доступу до вказаного приміщення, оскільки, як повідомили працівники СТО воно перебуває в оренді і без дозволу орендаря він не має права вести себе там, як власник.

З відповіді запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався, що у 2020 році між останнім та ФОП ОСОБА_5 укладений договір від 08 грудня 2020 року № 6604/20 «Про централізовану охорону майна на Об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони» щодо приміщення СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До відповіді надавалась копія договору оренди нежитлового приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 8/2020 від 30 квітня 2020 року, у якому підроблені його підписи.

Отож, у зв`язку з цим, у дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів літерної справи щодо охорони приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане необхідно, щоб встановити суттєві обставини кримінального провадження.

Іншим чином отримати вищезазначені документи неможливо, оскільки на запит дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомило, що вони будуть надані лише за ухвалою суду.

Слідчий суддя розглянув клопотання заступника начальника сектору дізнання ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернувся із заявою про розгляд справи без її участі.

Натомість, ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду належним чином, свого представника до суду не направив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла висновку, що його слід задовольнити, за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи вказані питання, слідчий суддя установив, що 15 липня 2025 року до ЄРДР внесені відомості, про кримінальне провадження № 0001274, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Предметом досудового розслідування є підробка невідомими особами: договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 25/01/17 від 25 січня 2017 року; договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 45-2018 від 22 жовтня 2018 року; договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 25/01/2020 від 25 січня 2020 року; договору оренди приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 8/2020 від 30 квітня 2020 року, з метою їх використання у власних інтересах.

З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19 липня 2023 року слідчим суддею з`ясовано, що він є власником приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 . Зараз він не має доступу до вказаного приміщення, оскільки, як повідомили працівники СТО воно перебуває в оренді і без дозволу орендаря він не має права вести себе там, як власник. З відповіді запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 він дізнався, що у 2020 році між останнім та ФОП ОСОБА_5 укладений договір від 08 грудня 2020 року № 6604/20 «Про централізовану охорону майна на Об`єкті з реагуванням наряду поліції охорони» щодо приміщення СТО, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . До відповіді надавалась копія договору оренди нежитлового приміщення СТО за адресою: АДРЕСА_1 , № 8/2020 від 30 квітня 2020 року, у якому підроблені його підписи.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 339005428 від 13 липня 2023 року з`ясовано, що ОСОБА_4 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Отож, вказані документи свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення офіційного документа та потребують подальшої перевірки під час досудового розслідування.

Слідчому судді доведено, що документи літерної справи щодо охорони приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , доступ до яких просить дізнавач, мають значення для кримінального провадження, оскільки встановити суттєві обставини кримінального провадження

Слідчий суддя вважає, що документи літерної справи щодо охорони приміщення за адресою: АДРЕСА_1 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю на запит № 1267-2025 від 24 вересня 2025 року.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якої здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з дізнавачем, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки, як встановлено вище на підставі них зареєстроване право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання заступника начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати заступнику начальника сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів літерної справи щодо охорони приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6