Номер провадження: 11-кп/813/1213/26
Справа № 501/5367/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000270 від 24.11.2024 року за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Чорноморського міського суду Одеської області від 12.09.2025 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за 1 ст.296 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ст.59-1 КК України на ОСОБА_8 покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу суд ухвалив виконувати самостійно.

Вироком суду вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_8 прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 ст.296 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням відповідно до ст.59-1 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, прокурор просить остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та відповідно до ст.59-1 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який відповідно до ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

В іншій частині прокурор просить оскаржений вирок залишити без змін.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції не оскаржений.

У судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 45 хв. 02.02.2026 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведені обставини, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України (далі КПК) розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки 02.02.2026 року в роботі підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС відбувся технічний збій.

Заслухавши суддю-доповідача; обговоривши доводи клопотання прокурора про привід обвинуваченого; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, призначене на 12 год. 45 хв. 02.02.2026 року та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК, участь обвинуваченого в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого в судові засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 10 год 15 хв 11.05.2026 року.

Виконання приводу покласти на співробітників Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 10 год 15 хв 11.05.2026 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4