ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 08.12.2025, в рамках кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 22.05.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 22.05.2025 в селищі Томашпіль, Тульчинського району Вінницької області, громадяни ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) прибули до помешкання громадянина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та надали йому іноземну валюту в кількості 800 Євро та 200 доларів США, з метою її обміну на українську гривню.

В подальшому, ОСОБА_7 взявши дані купюри зайшов до свого двору. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_7 повідомив, що купюри іноземної валюти мають ознаки підробки та видав їх співробітникам Національної поліції.

Відповідно до показів ОСОБА_4 , для обміну на Українську гривню він надав ОСОБА_7 іноземну валюту в кількості 800 Євро та 200 доларів США купюрами по 200 євро та по 100 доларів, які він планував використати для купівлі автомобіля.

Згідно показів свідка ОСОБА_6 , інформацію про місце обміну іноземної валюти на українську гривню він, спільно із ОСОБА_4 отримали від продавця магазину в м. Томашпіль, де їм надали номер телефону ОСОБА_7 та вказали, що дана особа здійснює обмін іноземної валюти на українську гривню.

В подальшому, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_7 , домовився про зустріч та повідомив про мету обміну іноземної валюти на українську гривню.

Зустріч відбулась за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме, біля його будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, за вказаною адресою співробітниками Національної поліції проведено огляд місця події та вилучено зазначені купюри іноземної валюти.

08.12.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2025 справа № 127/38036/25 проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та на земельній ділянці за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне:

Мобільний телефон, марки Samsung, модель Galaxy M33 5G, SM-M336B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору 1 шт.;

Карта пам`яті, яка була встановлена у зазначеному мобільному телефоні Samsung, чорного кольору Kingston 1GB 30987-001.A00LF 1 шт.;

Зошит із чорновими записами 1 шт.;

Блокнот із надписом «Ломбард», білого кольору з чорновими записами 1 шт.;

Лічильник банкнот Bill Counter, Model: К-2060 1 шт.

А у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені 08.12.2025 під час проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та на земельній ділянці за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , речі та предмети.

08.12.2025 постановою старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 вилучені 08.12.2025 під час проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями та на земельній ділянці за адресою проживання ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 , речі та предмети визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40, 98, 99, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 08.12.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Мобільний телефон, марки Samsung, модель Galaxy M33 5G, SM-M336B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , чорного кольору 1 шт.;

Карта пам`яті, яка була встановлена у зазначеному мобільному телефоні Samsung, чорного кольору Kingston 1GB 30987-001.A00LF 1 шт.;

Зошит із чорновими записами 1 шт.;

Блокнот із надписом «Ломбард», білого кольору з чорновими записами 1 шт.;

Лічильник банкнот Bill Counter, Model: К-2060 1 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_8