overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1816/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025, якою в межах к/п № 0000025 від 25.04.2025 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Крива Балка Саратського р-н Одеської обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.10.2025 включно, без визначення розміру застави

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 29.08.2025, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.10.2025 включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10801/25

Провадження № 11-сс/820/481/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2025 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк по 07.11.2025 року з покладенням процесуальних обов`язків, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 23 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/9883/25
н/п 1-кс/953/6436/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , за матеріалами кримінального провадження № 0001088 від 19.09.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Буринського району, с. Сніжки, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 58 днів тобто до 17 листопада 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 17.11.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2025 року о 16-40 год.

Слідчий суддя -
Справа № 635/7067/25
Провадження № 1-кс/635/1695/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали,

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження за № 0000614 від 07.05.2025 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 10.09.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Xiaomi 14Т, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1738/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2025 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000218 від 24.07.2025, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за № 0000218 від 24.07.2025. Останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000218 від 24.07.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 191 КК України на 11:30 год. 25.09.2025 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №2).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та представника Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/629/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.09.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянула у закритому судовому засіданні матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05 вересня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2025 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м.Кропивницького від 05 вересня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 05.11.2025 року включно залишити без зміни.

Відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" невідкладне проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 для надання невідкладної медичного лікування.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження та лікування покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 22 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 277/1230/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

"22" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у селищі Ємільчине скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

22 вересня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 303, 304, 309 Кримінально процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Звягельского районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 25 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (селище Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2 ).

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника, прокурора та слідчого ВП №1 Звягельского РВП ГУНП у Житомирській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту складення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4902/25
Провадження № 1-кс/279/1280/25 У Х В А Л А
іменем України
22 вересня 2025 року

В С Т А Н О В И В :

У клопотанні заявник зазначає, що на сьогодні в рамках кримінального провадження всі пошкодження, які були отриманні внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілем зафіксовані експертом, а відтак внесення будь яких змін в технічний стан автомобіля неможливий, окрім того в справі призначено відповідні експертизи та проведено експертне дослідження за участі вказаного транспортного засобу. Отже, на даний час відпали всі підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт автомобіля марки «Nissan Leaf» з р.н. НОМЕР_1 та потреба у подальшому перебуванні автомобіля під арештом.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді слідчого Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2025 накладено арешт на майно, яке є предметом даного клопотання.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Отже, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даного клопотання.
Керуючись ст. 9, 170-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
Копія згідно з оригіналом
єдиний унікальний номер справи 531/639/25
номер провадження 1-кп/531/128/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розшук обвинуваченого

22 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

удове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначено на 21.05.2025 року, 18.06.2025 року, 12.08.2025 року та на 22.09.2025 року о 11 годині 45 хвилин..

У судовому засіданні прокурор завив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з тим, що привід обвинуваченого не виконано та обвинувачений жодного разу в судові засідання не з`явилася.

Потерпілий не заперечував стосовно оголошення обвинуваченого в розшук.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.08.2025 року було зобов`язано ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Карлівського районного суду Полтавської області для участі в судовому засіданні, проте вказану ухвалу виконано не було.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Все вище викладене є підставою для розшуку обвинуваченого та зупинення провадження в справі.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання обов`язкова, керуючись ст. ст. 335, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2141/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 вересня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000340 від 27 червня 2015 року з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

19 вересня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000340 від 27 червня 2015 року з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про закриття кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись, ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000340 від 27 червня 2015 року з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця вул. Миру, 2а Рівненської області) на 21 жовтня 2025 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001175 від 12.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що його захисник адвокат ОСОБА_8 призваний по мобілізації на військову службу, а тому просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Прокурор, потерпілий, його законний представник та представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Для забезпечення захисту прав і законних інтересів обвинуваченого, слід замінити захисника ОСОБА_8 іншим, в порядку що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України та забезпечити його прибуття до Рівненського міського суду для участі у кримінальному провадженні на 09 год. 30 хв. 07 жовтня 2025 року.

Ухвалу негайно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1