Справа № 458/1238/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

12.01.2026 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Турківського віддділу Самбірської окружної прокурату Львівської області ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Акгатау,Четський район, Карагандинська область, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, яка не працює, вдова, є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, раніше не судима,

встановив:

Слічий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Турківського відділення Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2026, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. За наявності такого ризику, з урахування особи підозрюваної, просить обрати найменш обтяжливий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав і доводів, які в ньому викладені. Просив клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підримав клопотання, зазначив, що зібрані досудовим рослідуванням докази вказують на обгрунтовану підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за наявності, наведеного в клопотанні ризику, з урахуванням особи підозрюваної, до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2026, з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечила пред`явленої їй підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначила, що визнає свою вину, жалкує про вчинене, наміру переховуватись не має, не заперечує проти обрання їй запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, розуміє, які обов`язки на неї будуть покладені та наслідки їх невиконання.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.

У відповідності до ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Статтею 176 КПК України визначено, що одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що СВ ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як видно з повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 26.12.2025 в кримінальному провадженні № 0000142, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Як вказує в клопотанні слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан 24.02.2022 із 05 год. 30 хв. строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України 478/2025 від 14 липня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року та Указом Президента України № 793/2025 від 20 жовтня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4643-IX від 21 жовтня 2025 року. ОСОБА_5 , проживаючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, належному ОСОБА_6 та допомагаючи їй по господарству, маючи змогу вільного доступу до цього будинку та усіх приміщень у ньому, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю свідків і переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, достовірно знаючи про те що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні вищевказаного житлового будинку, в період часу з 10 вересня 2025 року до 20 листопада 2025 року, (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), свідомо реалізовуючи свій злочинний умисел та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно викрала з цього будинку наступні речі: набір каструль в кількості 6 штук вартістю 1 800 грн, дриль марки «DOMOTEC» зеленого кольору вартістю 1 200 грн, дриль чорного кольору вартістю 1 100 грн, болгарку зеленого кольору вартістю 1 300 грн, два великі молотки з дерев`яною ручкою вартістю разом 900 грн, теслярський ніж з дерев`яною ручкою вартістю 700 грн, сокиру з дерев`яною ручкою вартістю 300 грн, два великі алюмінієві бетони вартістю разом 1500 грн, ручний сірий годинник вартістю 250 грн., вишиване покривало вартістю 700 грн, дві алюмінієві каструлі вартістю разом 450 грн, чавунний казан темно-сірого кольору вартістю 900 грн, металевий цвяхосмик вартістю 300 грн, ліхтарик металевого кольору вартістю 300 грн, десять гайкових ключів вартістю разом 500 грн, два молотки вартістю разом 450 грн, три пласкогубці вартістю разом 350 грн, сім кухонних ножів вартістю разом 700 грн, ручну пилу вартістю 100 грн, пластмасову ялинку вартістю 1 500 грн, а також, маючи ключ від приміщення кладової кімнати, розташованої у вищевказаному будинку, відчинила її та відкривши дерев`яну шафу, що знаходилась у цій кладовій кімнаті, побачила в середині сіру куртку в якій знайшла гаманець та в подальшому забрала з нього грошові кошти в розмірі 700 євро та 100 доларів, що належали ОСОБА_6 (відповідно до інформації з НБУ курс валют станом на 20.11.2025 становить 1 євро = 48, 7374 грн., 1 долар = 42, 0948) і такими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 53 625, 66 гривень.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий подав такі докази:

- протокол огляду місця події від 02.12.2025, яким встановлено, що проводився огляд місця події в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видала викрадені нею речі, а саме: набір каструль (6 штук), дрель «DOMOTEC» зеленого кольору, дрель чорного кольору, болгарка зеленого кольору, пластмасова ялинка, два великі металеві молотки з дерев`яною ручкою, теслярський ніж з дерев`яними ручками, металеву сокиру з дерев`яними ручками, два великі алюмінієві бетони, ручний годинник сірого кольору; дві алюмінієві каструлі; вишиване покривало; чугунний казан темно-сірого кольору; металевий цвяхосмик; сім кухонних ножів, ручна пилка, три пласкогубці, два молотки, гайкові ключі, ліхтарик металевий сірого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.12.2025, яка повідомила, що на початку вересня 2025 року її мати ОСОБА_5 попросила знайти їй роботу через мережу інтернет, оскільки в них проблеми з грошима в сім`ї. В подальшому через декілька днів вона знайшла в соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про роботу по догляду за престарілими особами в с. Ільник. Після чого вона зателефонувала по вказаному номеру телефону та домовилася про працевлаштування мами. Після чого вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 відвезли її маму в с. Ільник де її і залишили та вона здійснювала догляд за людьми. В кінці вересня її донька ОСОБА_9 потрапила до Турки в лікарню та після того треба було їхати у Львів робити операцію, проте в них грошей не було, тоді вона повідомила своїй мамі ОСОБА_5 , що потрібні гроші на операцію. Після чого приблизно через 2 години, вона зустрілась з своєю мамою яка передала їй 350 євро, та сказала, що дані гроші їй позичила жінка, за якою мама доглядала. Після чого свідок взяла ті гроші та поїхала з дочкою до Львова, дані гроші вона обміняла в м. Львові та оплатила ними операцію доньки. Через декілька днів до неї зателефонувала її мати та повідомила, що чоловік за яким вона доглядає, а саме ОСОБА_10 віддав їй багато непотрібних йому речей, таких речей які б знадобились їм в господарстві та попросила, щоб вона приїхала з чоловіком і забрала дані речі. Після чого вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 приїхали в с. Ільник, де мати вже поскладала всі речі біля воріт, тоді ми ці речі погрузили в машини та повезли до нас додому, а саме в с. Верхнє Висоцьке;

- протокол допиту підозрюваної від 26.12.2025, з якого видно, що в с. Ільник вона познайомилась з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 того ж самого дня вона почала жити в їх будинку та доглядати за ними, допомагати в побуті та особистих потребах. В кінці вересня її онука ОСОБА_9 потрапила в лікарню, потрібно було робити операцію, а коштів не було. Тоді вона згадала, що бачила де знаходиться гаманець з грошима ОСОБА_13 ОСОБА_14 дала їй всі ключі, як тільки вона приїхала до них на роботу. Тому вирішила відкрити комору сама та взяла звідти з гаманця гроші в сумі 700 євро та 100 доларів. Також доглядаючи за Яворськими вона мала доступ до їхніх господарських приміщень, а саме до комори та дідової майстерні. Оскільки в сім`ї проблеми з грошима, вона вчинила крадіжку речей Яворських з їх господарських приміщень;

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.12.2025, яка повідомила, що з початку вересня 2025 року за нею та її чоловіком ОСОБА_15 здійснювала догляд ОСОБА_16 з с. Верхнє Висоцьке. Догляд вона за ними здійснювала до кінця листопада 2025 року. Протягом часу коли вона здійснювала догляд як в подальшому виявила потерпіла ОСОБА_5 викрала в неї з будинку грошові кошти в розмірі 700 євро та 100 доларів. Також як пізніше виявилося викрала в них з будинку речі господарського вжитку.

Слідчий суддя вважає, що подані слідчим докази вказують на існування обставин, які свідчать про можливе вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та які можуть об`єктивно викликати підозру про причетність підозрюваної до вчинення цього кримінального правопорушення.

За таких обставин, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального праворушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні про обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Так, слідчий та прокурор довели, що існує обґрунтований ризик того, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, оскільки можливе притягнення його до кримінальної відповідальності у виді безальтернативного позбавлення волі, яке згідно з санкцією вчиненого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено на строк від п`яти до восьми років. Суворість такого покарання може бути розцінена підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

При оцінці такого ризику слідчий суддя також бере до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 офіційно непрацевлаштована, не має постійного джерела доходів, може безперешкодно виїхати за межі України з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що підозрювана наразі має об`єктивну можливість реалізації встановлених ризиків, у випадку не застосування до неї запобіжного заходу.

Оскільки запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, відтак, відсутні правові підстави слідчому доводити згідно з п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд також, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворість покарання в разі визнання її винуватим, особу підозрюваної, яка не працює, є вдовою, особою з інвалідністю ІІ-ї групи, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судима, відсутність міцних та стійких соціальних зв`язків.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов переконання, що застосування до підозрюваної ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить їй належну процесуальну поведінку, гарантує запобіганню встановленому ризику і забезпечить визначену ст. 177 КПК України мету застосування запобіжного заходу, а саме, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Відтак, зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно задоволити та обрати такий в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2026, з покладенням на підозрювану обов`язків, визначених у п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України,

постановив:

Задоволити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 .

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Акгатау Карагандинської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.02.2026.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з начеленого пункту, в якому вона проживає, тобто з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

Строк дії ухвали слідчого судді до 26.02.2026 включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваній, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду здійснити слідчому СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1