overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/814/25 Справа № 705/5317/25 Категорія: ст. 81 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 жовтня 2025 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 11.12.2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 173/3055/24
Провадження №1-в/173/66/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тексту хвали буде проголошено 11 листопада 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя:
Справа № 204/8193/23
Провадження №1-кп/204/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001620 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 відсутня за місцем мешкання, встановити її місцезнаходження не виявилось можливим, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останньої.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, не бажає прибувати в судове засідання, а здійснити примусовий привід через органи поліції не є можливим, оскільки встановити її місце перебування не виявилось можливим, а тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - зупинити до розшуку останньої.

Копії ухвали направити Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях 2 управлінню (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) та прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/2518/25

Провадження № 1-кп/126/345/2025

"07" листопада 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за №0000091 від 01.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до суду 04.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 03 грудня 2025 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 24.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/2191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000060 від 20.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 11.12.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Підготовче судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

10 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 552/2224/20

провадження № 51-2695 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 листопада 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» -

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 215/4258/24

провадження № 51-2022 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10 листопада 2025 року о 12:20годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/202/8023/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000871 від 19.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, п. 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 241, 242, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , примусове відібрання біологічних зразків, а саме зразків крові у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення судово-токсикологічної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог статей 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/2319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2025 року за № 0000076, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 30.07.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК Українив визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 30.07.2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 11 листопада 2025 року о 13 годині у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6047/22
провадження № 1-кс/405/2649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги представника Міністерства юстиції України - ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 17.11.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявами про вчинення злочину від 05.11.2025.

Скарга відповідає положенням ч. 1 ст. 303 та ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що подана скарга відповідає вимогам закону, у зв`язку із чим необхідно відкрити провадження за цією скаргою та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова та начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника та суб`єктів оскарження або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3