Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4287/24
Провадження № 1-кп/644/470/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000611 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року судове провадження (справа № 644/4287/24, №/п 1-кп/644/438/25) по розгляду кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ч.1 ст.335 КПК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

05.02.2026 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що підстави для зупинення судового провадження, передбачені ст. 335 КПК України, а саме призвання для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, фактично, вже минули, так як обвинувачений ОСОБА_2 самовільно покинув військову частину, у зв`язку із чим слідчою Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до ЄРДР 26.09.2025 р. за № 0019496 за ч. 5 ст. 407 КК України. Крім того, адвокат ОСОБА_4 просить суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу та про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року судове провадження (справа № 644/4287/24, №/п 1-кп/644/438/25) по розгляду кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000611 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі ч.1 ст.335 КПК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями суду.

Так, правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки. Зокрема, кримінальний процесуальний закон окремо регламентує зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Системно аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення і на відміну від положень, які регулюють це питання при досудовому розслідуванні у судовому провадженні підставами до зупинення кримінального провадження законодавцем передбачено три підстави: ухилення від явки до суду обвинуваченого, його хвороба чи проходження військової служби за призовом під час мобілізації. І зупинення кримінального провадження у такому випадку може бути лише на час розшуку, лікування та проходження служби.

Отже підставами для зупинення судового провадження є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

У даному випадку, наявність кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не свідчить про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Отже, підстави для зупинення судового провадження, у зв`язку із проходження служби обвинуваченого ОСОБА_2 , не перестали існувати, і як наслідок суд вважає, що підстави для відновлення провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1