КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000345 від 30.04.2021.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що у своїх вимогах заявник просить скасувати рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 у формі листа №20/1-41570-21 від 18.07.2025 в частині відмови у задоволенні скарги вих. №106495 від 10.07.2025 адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо недотримання розумних строків у межах кримінального провадження №0000345 від 30.04.2021

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що заявник не погоджується з діями заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження №0000345 від 30.04.2021, який листом від 18.07.2025 № 20/1-41570-21 повідомив, про результати розгляду скарги від 15.07.2025 про недотримання розумних строків від час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 30.04.2021.

Відтак, вимоги заявника скасувати рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 у формі листа № 20/1-41570-21 від 18.07.2025 в частині відмови у задоволенні скарги вих. №106495 від 10.07.2025 адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо недотримання розумних строків у межах кримінального провадження № 0000345 від 30.04.2021, яке оформлено у вигляді листа, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з таким рішення слідчого судді, представник - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року у справі №757/35648/25-к та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про те, що оскаржувана ухвала не відповідає ст.ст. 370, 372 КПК України, а саме є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою. На переконання ОСОБА_6 , підставами для скасування даної ухвали є невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Учасники, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно частини 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся зі скаргою на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження № 0000345 від 30.04.2021.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя виходив з того, що вимоги заявника скасувати рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 у формі листа № 20/1-41570-21 від 18.07.2025 в частині відмови у задоволенні скарги вих.№106495 від 10.07.2025 адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , щодо недотримання розумних строків у межах кримінального провадження №0000345 від 30.04.2021, яке оформлено у вигляді листа, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді погоджується, оскільки представник - адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення прокурора, яке не може бути оскаржено під час досудового розслідування в розумінні положень ст. 303 КПК України, що відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків в рамках кримінального провадження №0000345 від 30.04.2021, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4