Справа № 646/3223/25
№ провадження 1-кс/646/2461/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 у справі № 646/3223/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова у слідчого судді ОСОБА_4 перебуває справа № 646/3223/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 02.04.2025.

06.10.2025 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з посиланням на те, що у нього виникає недовіра до судді через те, що нею порушується присяга судді, права скаржника та його сина, процесуальні та матеріальні норми права, Конституції України у зв`язку з незадоволенням раніше поданих скаржником скарг.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 року для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 визначено суддю Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши в заяві про відвід, про розгляд заяви у його відсутність.

В судове засідання інші учасники процесу також не з`явилися.

Відповідно до положень ст. 81 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши заяву про відвід, та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про таке.

Частини 4 та 5 ст. 80 КПК України регламентують, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивований.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Враховуючи, що у заяві про відвід не зазначено жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України, а лише посилання на доводи, по своїй суті які є суб`єктивною оцінкою процесуальних дій судді під час розгляду скарги, вважаю, що підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , передбачених ст. 75 КПК України, не встановлено, а заява ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 у справі № 646/3223/25 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1