Справа № 369/9597/25
Провадження № 1-кп/369/1843/25
В И Р О К

іменем України

23.10.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000004 від 13.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, одружений, працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком від 05.08.2025 року Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 (трьох) років пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 13.05.2025 року близько 16 години поблизу лісу по вул. Героїв України в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, більш точного місця не встановлено, знайшов та підібрав прозорий полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною в середині, усвідомлюючи, що знайдене ним являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав вказану речовину для власного вживання без мети збуту, після чого поклав пакет в наплічну сумку, яку мав при собі, та в такий спосіб зберігав до 16.02 того ж дня допоки не був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України при виході з лісосмуги працівниками поліції, які під час обшуку заборонену речовину у ОСОБА_4 виявили та вилучили.

Відповідно до висновку експерта вилучена у ОСОБА_4 кристалоподібна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP загальною масою 0,158 грами.

PVP, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинувачені визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, ОСОБА_4 має судимість за аналогічний кримінальний проступок, проте працює, одружений, виховує сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спеціальних обліках не потребує, за місцем проживання має посередні характеристики. Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено, тому робить висновок про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене пробаційний нагляд в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання виправить обвинуваченого.

Остаточне покарання суд визначає за правилами ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку від 05.08.2025 року Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/11531/25).

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки пробаційного нагляду.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 05.08.2025 року Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та ОСТОТОЧНО визначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання 4 (чотири) роки пробаційного нагляду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період пробаційного нагляду обов`язки, визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на рахунок UA0010001 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000004.

Речовий доказ у справі: паперовий пакет (упакування ID 562017), який переданий в камеру схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_9