Справа № 631/47/24
№ провадження 1-кп/646/457/2026
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

14.01.2026 захисником ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_7 подані клопотання про витребування доказів, в яких просив суд витребувати документи, які перебувають у володінні Печерського районного суду м. Києва, а саме:

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі № 757/25605/23-к, провадження № 1- кс-22207/23;

- матеріали клопотання про арешт майна у справі №757/25604/23-к, провадження № 1- кс-22206/23;

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі №757/25602/23-к, провадження № 1- кс-22204/23;

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі №757/25603/23-к, провадження № 1-кс-22205/23;

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі № 757/25604/23-к, провадження № 1- кс-22206/23;

- матеріали клопотання про арешт майна у справі № 757/26082/23-к, провадження № 1-кс-22547/23;

- матеріали клопотання надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі № 757/25645/23-к, провадження № 1- кс-22245/23;

- матеріали клопотання про арешт майна у справі № 757/25601/23-к, провадження № 1-кс-22203/23;

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі № 757/25653/23-к, провадження № 1- кс-22253/23;

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі № 757/25654/23-к, провадження № 1- кс-22254/23;

- матеріали клопотання про арешт майна у справі № 757/26077/23-к, провадження № 1-кс-22542/23;

- матеріали клопотання про арешт майна у справі № 757/25606/23-к, провадження № 1-кс-22208/23;

- матеріали клопотання про надання дозволу на проведення вже проведеного обшуку у справі № 757/25657/23-к, провадження № 1-кс-22257/23.

Клопотання про витребування матеріалів обґрунтовані тим, що матеріали клопотань не відкриті стороні захисту у порядку ст. 290 КПК України, тому зазначені матеріали свідчать про факт незаконності вилучення та арешту речових доказів, що свідчитиме про їх недопустимість та зможуть бути використані як доказ невинуватості ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення

Крім цього, від захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, згідно з яким захисник просив суд зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року у справі № № 757/25012/23-к відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, з 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600,00 гривень до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень. В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 червня 2023 року у справі №757/25012/23-к відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який постановлено рахувати з часу затримання, а саме з 11 години 18 хвилин 16 червня 2023 року та до 14 серпня 2023 року включно; одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обовязків, визначених КПК України; визначено розмір застави у межах 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073 600,00 гривень. 17 червня 2023 року заставу було сплачено громадянином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 1 073 600,00 гривень, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва виходив із наявності ризиків, передбачених пунктами першим, третім та п`ятим частини першої статті 177 КПК України, які на даній стадії вже не актуальні. Захисник зазначив, що з моменту внесення за ОСОБА_10 застави, ОСОБА_10 не порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2023. Оскільки запобіжний захід у вигляді застави, не припинив свою дію, а припинено тільки дію покладених на обвинуваченого обов`язків, з урахуванням особи обвинуваченого та інших обставин, що мають значення, захисник вважає, що розмір внесеної за ОСОБА_10 застави можна зменшити з 400 розмірів прожиткового мінімуму непрацездатних осіб до 80 розмірів прожиткового мінімуму непрацездатних осіб, тобто до 242 240,00 грн.

Щодо клопотань про витребування матеріалів клопотань з Печерського районного суду м. Києва.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечувала щодо вищезазначеного клопотання, просила відмовити у його задоволенні з огляду на стадію підготовчого провадження та необґрунтованості клопотання.

Розв`язуючи клопотання про витребування матеріалів, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Забезпечуючи обвинуваченому право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України, обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування регламентовано Главою 15 Розділом ІІ КПК України, якими суд керується під час судового розгляду.

Втім, суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у частині шостій статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК України, якою також передбачена і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, у разі наявності підстав, що перешкоджають можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмки).

З урахуванням наведеного та враховуючи доводи захисника, суд зазначає, що на етапі підготовчого провадження він позбавлений можливості розглянути клопотання про витребування документів, оскільки на цій стадії судового провадження судом не досліджено жодного доказу і суд позбавлений можливості виконати свою функцію спрямовання судового розгляду на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Тобто суд не може на цій стадії оцінити необхідність дослідження відомостей заявлених захисником для з`ясування обставин кримінального провадження не перевантажуючи судовий розгляд доказами, які не мають значення для кримінального провадження, а тому розгляд вказаних клопотань є передчасним.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити. Захисник зазначив, що сума застави, яка була визначена слідчим суддею перевищує розмір застави, встановлений у п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів.

Прокурор заперечувала щодо вищезазначеного клопотання, просила відмовити у його задоволенні з огляду на стадію підготовчого провадження та необґрунтованості клопотання.

Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000040 від 18 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2023 до ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Одночасно було визначено запобіжний захід у виді застави.

У зв`язку з внесенням ОСОБА_12 застави за ОСОБА_10 відповідно, останній був звільнений з-під варти.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023, 14.09.2023 та 07.11.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання обов`язків продовжувався, востаннє до 14.12.2023.

Справа №631/47/24 перебуває на даний час в Основ`янському районному суді міста Харкова, розгляд якої не закінчений та триває. Водночас слід зазначити, що справа надійшла до Основ`янського районного суду міста Харкова на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 15.01.2025 лише 18.03.2025.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст.182 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного, обвинуваченого слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15(у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинувачених.

Щодо доводів захисника ОСОБА_10 про те, що сума застава, визначена ухвалою слідчого судді перевищує суму, визначену в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжких злочинів, суддею враховано, що абз. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що кримінальне провадження №0000040 від 18 січня 2023 року на даний час не завершено та триває, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення застави, внесеної за ОСОБА_10 , та відповідно про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись статтями 93, 160, 182, 202, 203, 314-316, 333, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений та підписаний 19.01.2026 о 15:00 год.

Суддя ОСОБА_1