overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9484/25
Провадження № 1-кс/461/7144/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
21.11.2025 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.11.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявоюОСОБА_3 від 13.11.2025 р. щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.370, ст. 366, ст. 384 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000678 від 17 серпня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Берестяне, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів. Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на весь строк досудового розслідування, тобто до 19.01.2026 включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику підозрюваного та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2036/25
Номер провадження 1-кп/573/326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання начальника Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_2 про участь судово-медичного експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

21 листопада 2025 року електронною поштою від Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-кдичної експертизи» надійшло клопотання про участь судово-медичного експерта ОСОБА_3 у судовому засіданні із розгляду вказаного вище кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Установлено, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 як експерта у судове засідання на 24 листопада 2025 року викликано судово-медичного експерта

ОСОБА_5 метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні судово-медичного експерта вважаю за необхідне забезпечити його участь у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Проводити судові засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю судово-медичного експерта Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-кдичної експертизи» ОСОБА_6 .

Попередити учасника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/201/1342/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 10.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 13.11.2025 року надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 13.11.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 11 год. 15 хв. 21 листопада 2025 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/208/1660/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0018549 від 14 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

14 листопада 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 11 листопада 2025 року старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 та в цей же день затверджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Східного регіону ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із розписками обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 15 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2403/25
Провадження 1-кп/190/186/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001626 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляд надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001626 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 28.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду даного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001626 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке розпочате 05.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - на 15.30 год. 02 грудня 2025 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання здійснити виклик прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2351/24

1-кп/348/123/25

21 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду у м. Надвірна клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, який на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді номера обслуги кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314-317, 350, 369, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений проголошено 24.11.2025 р. об 11-50 год

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/404/399/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000472 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Корюківка Корюківського району Чернігівської області, українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, призначити на 12 год. 30 хв. 26 листопада 2025 року в залі судових засідань №15 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7534/25
"20" листопада 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2025, -
До Київського районного суду м. Харкова 20.11.2025 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить визнати незаконною бездіяльність слідчого ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язання слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за його заявою про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності слідчого ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання слідчого ГУНП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.11.2025.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/710/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21.11.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 26 вересня 2025 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Воркута РФ, громадянку України, із загальною середньою освітою, не працюючу, одружену, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 197, 331, 418 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 19 січня 2026 року включно.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 листопада 2025 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 488/4038/25
Провадження № 1-кс/488/405/25
У Х В А Л А

20.11.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 просив його клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно частини 1 статті 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрюваний не підтримує вказане клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 757/12460/24-к

провадження № 51-5388км24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

особи, інтересів якої

стосуються судові рішення ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

до початку розгляду в судовому засіданні касаційні скарги ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 на ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2024 року й Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10

установила:

Напередодні судового засідання ОСОБА_9 подав доповнення до своєї касаційної скарги, що передбачено ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Такі доповнення є невід`ємною частиною скарги і відповідно до ст. 430 вказаного Кодексу мають бути надіслані іншим учасникам судового провадження із наданням їм часу для вивчення й висловлення за необхідності відповідних заперечень.

З огляду на викладене касаційний розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Крім того, на стадії підготовки касаційного розгляду було постановлено ухвалу про забезпечення дистанційної участі в ньому ОСОБА_9 , котрий утримується під вартою. Це рішення ґрунтується на положеннях ст. 336 КПК й обумовлене воєнним станом на території України. Подібний підхід до вирішення клопотань скаржника про безпосередню участь у судових засіданнях Касаційного кримінального суду Верховного Суду застосовано цим Судом і в інших провадженнях (наприклад, ухвали від 25 вересня, 14, 16, 20, 27 жовтня, 3 листопада 2025 року в справах № 294/739/24, 757/50209/25-к, 757/40405/25-к, 757/50209/25-к, 757/40405/25-к, 757/18643/25-к відповідно).

Наразі скаржник письмово відмовився від здійснення відеоконференції з приміщення Служби безпеки України й заявив клопотання про конвоювання його до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Проте окреслена позиція скаржника не узгоджується зі ст. 336, ч. 4 ст. 430 КПК.

Тому колегія суддів дійшла висновку про забезпечення участі ОСОБА_9 у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 432, 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 відкласти на 19 лютого 2026 року о 15:00, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Надіслати копії доповнень до касаційної скарги ОСОБА_9 іншим учасникам провадження.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про його конвоювання до зали судових засідань Верховного Суду.

Здійснити о 15:00 19 лютого 2026 року дистанційне судове провадження за участі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приміщення відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України ().

Виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференції з Судом із додержанням вимог ст. 336 КПК покласти на керівника відділу забезпечення досудового слідства Служби безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_11