УХВАЛА

Справа № 621/3520/25

Провадження № 1-в/621/80/25

28 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

засуджений ОСОБА_3 ,

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників подання заступника начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну випробування

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2023 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_8 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2023 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначила, що 30.11.2023 до уповноваженого органу з питань пробації надійшла копія вище вказаного вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023, відповідно до якого засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 статті 76 Кримінального кодексу України, а саме: 1) Періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

08.12.2023 засудженому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, наслідки порушення та невиконання покладених на нього обов`язків судом.

В період іспитового строку засуджений повністю виконав покладені на нього обов`язки. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 12.04.2024 за ст.173-2 КУпАП, та 01.03.2024 за ч.1 ст.175-1 КУпАП за що було винесено застереження у виді письмового попередження та проведеня індивідуально-профілактична бесіда.

23.10.2025 року у засудженого закінчився термін випробування, в зв`язку з чим органом пробації звертається до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням терміну випробування.

В судове засідання заступник начальника Чугуївського районного відділу № 2 відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягала.

Засуджений ОСОБА_3 подав письмову заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу без його участі.

Відповідно до абзацу 2 частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з привалами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу з урахуванням положень цього розділу

В зв`язку з обмеженим строком розгляду, встановленого ст. ч.3 статті 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників справи та без здійснення технічної фіксації судового засідання відповідно до положень ч.4 статті 107 КПК України.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали особової справи № 84/2023, суд встановив наступне:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 23.10.2023 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки.

Як вбачається з розпорядження про виконання судового рішення, що міститься в особовій справі № 84/2023, вирок набрав законної сили 23.11.2023.

Згідно матеріалів особової справи № 84/2023, засуджений повністю виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, ніяких правопорушень не вчиняв. Іспитовий строк закінчився 23.10.2025 року.

Згідно частин 1, 2 статті 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Згідно статті 4 КВК України, підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ч.2 цієї ж статті, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно п.9 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений під час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про вчинення ним адміністративних правопорушень відсутні, іспитовий строк, встановлений вироком суду, сплинув, а отже засуджений підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 78 Кримінального кодексу України, статтями 107, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.10.2023 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 84/2023 - повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9