Провадження № 1-кс/750/5111/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили або відмовити в задоволенні клопотання або ж застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, посилаючись на необгрунтованість підозри. Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 15.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 15.11.2025 близько 11 год 45 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля свого домоволодіння, біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи умисно та протиправно, всупереч існуючим правилам і норм поведінки в суспільстві, бажаючи продемонструвати своє зверхнє ставлення до суспільства та загально визнаних правил поведінки, діючи з особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці, з надуманих підстав, без жодного значущого приводу, підійшов до припаркованого біля домоволодіння автомобіля Lexus, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, ОСОБА_5 підійшов упритул до вказаного транспортного засобу, відкрив водійські двері та, вигукуючи погрози нанесення тілесних ушкоджень на адресу ОСОБА_8 , що супроводжувалося нецензурною лайкою, просунув руку з ножем у салон автомобіля, наблизивши лезо до потерпілого на небезпечну відстань, який перебував на водійському сидінні автомобіля, чим створив реальну та безпосередню загрозу його життю та здоров`ю.

У цей момент ОСОБА_8 , діючи з метою уникнення заподіяння йому тілесних ушкоджень, відштовхнув ОСОБА_5 та швидко зачинив двері автомобіля, чим фактично відвернув настання шкідливих наслідків.

Після цього, продовжуючи свої умисні хуліганські дії, ОСОБА_5 , з метою пошкодження автомобіля потерпілого, наніс розкладним ножем поріз переднього лівого колеса, а також завдав численних хаотичних ударів руками, ногами та цеглиною по різних частинах автомобіля Lexus, р.н. НОМЕР_1 .

У результаті зазначеного пошкоджено переднє ліве колесо, ліві передні дверцята, передній бампер та вітрове скло, чим потерпілому спричинено матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю та з мотивів явної неповаги до суспільства.

18.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

За змістом частин першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст. 177 КПК України) .

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних кримінальних правопорушень, за яке передбачене покарання до семи років позбавлення волі, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення) полягає у тому, що на даний час досі не встановлено місцезнаходження знаряддя вчинення злочину ножа, а тому ОСОБА_5 може здійснити дії спрямовані на знищення чи сховання вказаних речових доказів.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні), з яким повністю перекликається ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином), слідчий суддя вважає недоведеними, з огляду на те, що потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є співробітниками поліції і не зрозуміло, яким чином на них може чинитиметься незаконний вплив збоку підозрюваного. Більше того, як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування та відеозапису наданого стороною захисту, основними доказами у даному провадженні є відеозаписи, які здійснювалися на мобільні телефони потерпілого та свідків, а також відеозаписи з камер відеоспостереження, які розміщенні на території домоволодіння підозрюваного та на яких зафільмовані обставини події, які мали місце 15.11.2025, а тому будь -який вплив на потерпілого та свідків зводиться нанівець.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що підозрюваний ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, мешкає разом з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, хоча неофіційно, але працює і забезпечує свою сім`ю. Виходячи з вказаних обставин, запропонований слідчим запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту істотно утруднить забезпечення підозрюваним достатку власної родини, відвідування закладів охорони здоров`я з метою отримання медичної допомоги та відповідним чином реагування на повітряну тривогу (в разі необхідності).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. включно наступного дня та покласти обов`язки, визначені у ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. включно наступного дня, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18 січня 2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 18 січня 2026 року такі обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМС України в Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( в разі наявності), після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу.

Врешті клопотання відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11