Справа № 194/1617/25
Номер провадження 1-кп/194/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2025 рокуза №0000094 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Близнюківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з повною середньою спеціальною освітою, працюючого на ш. «Західно-Донбаська» ШУ «Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20.09.2025 року приблизно о 15:30 год., перебуваючи у дворі на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 тримаючи в правій руці мотошолом та прикладаючи діючу силу наніс мотошоломом ОСОБА_5 один удар в область лівого уха.

Внаслідок чого, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна козелка лівої вушної раковини, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання та надав суду заяву, в якій він відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. Претензій до ОСОБА_3 він не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є, зокрема, провадження яке було розпочате на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд враховує, що згідно з ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.10.2025 рокуза №0000094(провадження 1-кп/194/245/25) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1