Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м.Одеса

Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001897 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який спливає, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора зазначивши, що ризики не доведені та є припущенням, тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, врахувавши позитивну характеристику обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до вимог статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

При розгляді питання про продовження строку запобіжного заходу оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, під час розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 дій, спрямованих на ухилення від суду не вчиняв, оскільки, за весь період перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 прибував в судові засідання на виклики суду, відомостей про порушення запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час суду не надано. Згідно наданої характеристики за місцем служби обвинуваченого в органах поліції, останній характеризується позитивно.

На час розгляду клопотання прокурора судом здійснено дослідження частини доказів сторони обвинвачення.

Враховуючі особу обвинуваченого, його поведінку під час судового розгляду, продовження ним проходження служби в органах поліції, суд приходить до висновку, що зазначені ризики у клопотанні прокурора суттєво зменшилися, тому не має подальшої необхідності продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час. На цей час судом не встановлено виняткових обставин, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, та свідчили б про недостатність підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1ст. 179 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зв`язку з чим, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у нічний час та застосуванням до обвинуваченого запобіжного заходлу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 315, 176,177, 183, 193,194, 196 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця перебування, роботи;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає - м.Одеса без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію даної ухвали передати для виконання до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1