Провадження №1-кп/523/525/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3

прокурорів Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду м. Одеси за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження за №0000062 від 23.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нижній Тагіл Свердловської області Росії, громадянки України, раніше не судимої, яка перебуває у розшуку.

За змістом обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України,-

Встановив:

ОСОБА_9 , будучи громадянкою України та достовірно обізнаною, що на території України введений воєнний стан відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з повномасштабною військовою агресію Російської Федерації проти України, яка є суверенною та незалежною державою відповідно діючих законодавчих актів, фактично проживаючи на території м. Каховка Каховського району Херсонської області, за особистих ідеологічних та корисливих мотивів, достеменно знаючи, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, бувши обізнаною про факт захоплення Каховського району збройними формуваннями російської федерації, не пізніше квітня 2022 року, діючи умисно на користь та в інтересах російської федерації, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями держави - агресора на тимчасово окупованій території Херсонської області, маючи проросійські погляди та проросійськи налаштованою до діючої легітимної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, погодилася на пропозицію невстановлених під час досудового слідства осіб та в незаконно створеній окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Каховка органі влади, так званій «військово-цивільній адміністрації міста Каховка», яка здійснювала свою діяльність на території м. Каховка Каховського району Херсонської області, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій так званого начальника відділу освіти, спорту, культури та молоді військово-цивільної адміністрації міста Каховка, за місцем фактичного розташування адміністративної будівлі Каховської міської ради за адресом: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд.103.

Надалі, на добровільно займаній посаді начальника відділу освіти, спорту, культури та молоді, ОСОБА_9 в середині квітня 2022 року, більш точний час не встановлений, переслідуючи злочинні наміри та цілі, спрямовані на забезпечення діяльності навчальних закладів міста Каховка під контролем окупаційної влади за стандартами освіти держави агресора російської федерації, здійснювала перевірку навчальних закладів, проводила інвентаризацію їх майна, незаконно призначала керівників навчальних закладів, які надали згоду підпорядковуватися окупаційній адміністрації, а саме в середині квітня 2022 року, ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 Каховської міської ради за адресом: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд.77, діючи умисно, використовуючи надані їй окупаційною владою незаконні повноваження як начальника відділу освіти, спорту, культури та молоді військово-цивільної адміністрації міста Каховка, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, представившись начальником місцевого відділу освіти, призначила директором вищезазначеної школи ОСОБА_11 , повідомивши про звільнення діючого директора школи ОСОБА_12 , примусивши останнього передати їй справи, документацію, ключі від сейфу та приміщень навчального закладу, наказавши більше не відвідувати учбову установу, не маючи на це законних підстав та повноважень згідно діючого законодавства України, не надавши відповідних наказів.

Крім цього, 30 квітня 2022 року ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів №5 Каховської міської ради, розташованої за адресом: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Велика Куликовська, буд.128, діючи умисно як начальник відділу освіти, спорту, культури та молоді військово-цивільної адміністрації міста Каховка, використовуючи надані окупаційною владою незаконні повноваження та виконуючи пов`язані з її посадою організаційно-розпорядчі функції, призначила директором вищезазначеної школи ОСОБА_13 , повідомивши про звільнення діючого директора школи ОСОБА_14 , змусивши останнього передати їй справи, документацію, ключі від сейфу та приміщень навчального закладу, після чого провівши під її керівництвом інвентаризацію електронної та обчислювальної техніки, наказала ОСОБА_14 більше не відвідувати учбову установу, не маючи на це законних підстав та повноважень згідно діючого законодавства України, не надавши відповідних наказів.

Крім цього, 30 квітня 2022 року ОСОБА_9 , реалізуючи надані їй окупаційною владою незаконні повноваження як начальника відділу освіти, спорту, культури та молоді військово-цивільної адміністрації міста Каховка, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні Каховської ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 Каховської міської ради, розташованої за адресом: Херсонська область, Каховський район, м. Каховка, вул. Освіти, буд.2, виконуючи пов`язані з її посадою організаційно-розпорядчі функції, призначила директором вищезазначеної школи ОСОБА_15 , повідомивши про звільнення діючого директора школи ОСОБА_16 , наказавши останній передати їй справи, документацію, все майно навчального закладу, після чого провівши з невстановленими особами під її керівництвом інвентаризацію матеріальних цінностей, що знаходилися на балансі, передала їх в управління незаконному призначеному ОСОБА_9 директору ОСОБА_15 та завгоспу вказаного учбового закладу, не маючи на це законних підстав та повноважень згідно діючого законодавства України, не надавши відповідних наказів, тим самим своїми діями здійснювала колабораційну діяльність на території Каховського району Херсонської області.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч.2 ст.297-1 КПК України здійснювався за відсутності обвинуваченої на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.05.2023 року про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_9 у зв`язку з оголошенням розшуку особи на підставі постанови прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_17 від 20.06.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом.

З метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя ОСОБА_9 про дату та час судових засідань повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.297-1, 323 ч.3 КПК України шляхом публікації змісту повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», «Голос України», які є засобами масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора згідно до положень ст.297-5 ч.1 цього Кодексу. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої.

За час заочного судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що в неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_9 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Обвинувачена ОСОБА_9 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочате кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру, та обвинувальний акт направлено до суду, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим особа не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченої ОСОБА_9 (in absentia), яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило, приймаючи до уваги особливості розгляду кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області відповідно доручення за №015-001345ч від 24.04.2023 року та участь якого відповідно положень ст.323 ч.3 КПК України у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою, зазначив, що не мав можливості зв`язатися зі своєю підзахисною та з`ясувати у неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення, вважаючи за можливе здійснення спеціального судового провадження в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Надалі, захисник ОСОБА_18 , залученого для захисту інтересів ОСОБА_9 на підставі доручення центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги за №002-150006902 від 19.12.2024 року, який належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду, та будучи обізнаним з матеріалами кримінального провадження здійснення спеціального досудового розслідування, в захист інтересів ОСОБА_9 висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останньої у даному кримінальному провадженні за стандартом поза розумним сумнівом, посилаючись на те, що добровільність зайняття обвинуваченою ОСОБА_9 посади в незаконному створеному органу влади на тимчасово окупованій території так званій «військово-цивільній адміністрації міста Каховка» не доведена під час судового розгляду, на думку захисту докази є непрямими, обвинувачена не була допитаною та не надавала пояснень щодо мотивів зайняття посади в незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території, за викладених обставин вважав за необхідне виправдати ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за кваліфікацією, визначеною стороною обвинувачення.

За змістом ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані ,отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Крім цього, винність ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.111-1-ч.5 КК України повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Як встановлено, Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за №309 від 22.12.2022 року (зі змінами від 31.05.2023р. за №164) «Про затвердження Переліку територій громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 10.12.2022року» Каховська міська територіальна громада Херсонського району включена до переліку територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, тобто з 24.02.2022 року.

Допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_19 пояснила, що працювала начальником управління освіти Каховської міської ради Херсонської області, майже одразу виїхала з окупації, на теперішній час перебуває на підконтрольній території України, з ОСОБА_9 не була знайома, дізналася про неї з публікацій, від своїх колег, їй відомо, що наприкінці квітня - на початку травня 2022 року ОСОБА_9 збирала працівників бухгалтерії, апарату, які ще залишилися, до будівлі Управління освіту м. Каховка, закликала їх до співпраці, це відбувалося безпосередньо в її кабінеті, де вона працювала до повномасштабного вторгнення, крім бухгалтера, яка її особисто бачила, були присутні інші люди, які перебували в її підпорядковані. Про інформацію, що ОСОБА_9 запрошувала приходити з документами, оформлюватися на роботу до міськвиконкому, особисто їздила по школам, схиляла до співпраці директорів, педагогів, обдзвонювала, знає від директорів шкіл, які зараз знаходяться на підконтрольній території та з якими вона спілкується до теперішнього часу. Безпосередньо ОСОБА_9 приїжджала в учбові заклади, представляла колаборантів, які погодилися співпрацювати з окупаційною владою, приходила до Каховської школи №5 у супроводі військових, де директору було наказано віддати все та вимітатися, якщо не хоче співробітничати, та призначила на посаду директора ОСОБА_13 . Така ж сама ситуація відбувалася з директором школи №1, було наказано, що директором стане ОСОБА_11 , найдовше всіх залишалася в окупації директор школи №4 ОСОБА_16 , яка безпосередньо бачилася з ОСОБА_9 , яка їх збирала, також запрошувала на роботу працювати, налагоджувати освітній процес по програмі держави агресора, на що отримала відмову.

Додатково свідок ОСОБА_19 зазначила, що її показати можуть підтвердити всі директори навчальних закладів м. Каховки.

Допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_20 показала, що 19.04.2022 року з сім`єю з м. Каховка виїхала на підконтрольну територію. 22 квітня того ж року їй зателефонувала ОСОБА_21 , яка була заступником начальника Управління освіти Каховської міської ради, розповіла, що до міста прибула окупаційна влада та призначений новий начальник Управління освіти ОСОБА_22 , яка попросила віддати їй ключі від центру дитячої творчості. Оскільки в приміщенні знаходилися кабінети її Інклюзивного ресурсного центру, директором якого вона являється, їй було повідомлено, щоб вона передала ключі, але ключів у неї не було, вони знаходилися у технічного персоналу, які в подальшому і віддали ОСОБА_9 . Потім 31.08.2022 року на номер її мобільного телефону надійшло повідомлення в месенджер «Телеграм», яке написав їй директор навчально-виховного комплексу ОСОБА_23 , у якого на сховищі перебували її службові речі, а саме нова мебель, корекційні засоби для дітей, ОСОБА_23 ставив їй до відомо, так як окупаційна влада віднімає у нього приміщення, то беруть з собою і її речі, які знаходилися там на складі та які складали 95 процентів відсотків майна, яке вона мала, в принципі особисто з ОСОБА_9 не контактувала.

Під час допиту свідок ОСОБА_24 також вказала, що з публікації у мережі Фейсбук їй відомо, що ОСОБА_9 було призначено на посаду начальника правління освіти окупаційної влади, на яку її поставив ОСОБА_25 , якого напередодні російська адміністрація визначила керівником м. Каховка, ОСОБА_9 особисто їздила по шкільним закладам, дивилася матеріальну базу, вимагала передати їй власність, яка перебувала на балансі учбових установ.

Допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_26 показала, що працювала в Центрі підвищення кваліфікації викладачів м. Каховка, з першого дня, коли військові формування РФ зайшли на територію України, вони працювали дистанційно вдома, на роботу заходили зрідка для того щоб скопіювати необхідні дані, безпосередньо на робочому місці не знаходилися, їх Центр та Будинок дитячої творчості знаходився у м. Каховка. 17 квітня 2022 року вона з сім`єю виїхала на підконтрольну територію, але продовжувала спілкуватися зі своїм директором ОСОБА_27 , колегою ОСОБА_28 , які тоді ще залишалися в окупації, їй розповідали, що ОСОБА_9 самостійно зайшла в будівлю Управління освіти, зламала замки, зайняла кабінет начальника правління, проголосивши себе начальницею освіти, почала керувати, видзвонювала директорів, педагогів, ходила по учбовим установам, спілкувалася з метою схилити викладачів працювати з російською федерацію, хто відмовлявся, вимагала ключі від закладів для проведення інвентаризації, потім намагалася виносити документи, збирала особисті справи фахівців, щоб у подальшому умовляти до співпраці. В кінці травня 2022 року в соціальних мережах писали, що ОСОБА_9 збирала вихователів, які не встигли виїхати, на базі дитячого садочка «Іскорка», влаштовувала збори, також агітувала працювати на російську федерацію, хотіла відкривати навчальні заходи. Про діяльність ОСОБА_9 писали в мережі «Фейсбук», освітлювали в новинах, всі люди знали про ці обставини, обмінювалися між собою такою інформацією, дані події не були секретом.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_12 показав, що займає посаду директора Каховської ЗОШ №1 Каховської міської ради Херсонської області, до теперішнього часу працює в дистанційному режимі. Місто Каховка було окуповане в перший день повномасштабного вторгнення 24.02.2022 року, коли він знаходився на робочому місці, йому почали надходити повідомлення, що ворог проїхав на техніці повз міста, окупував лівий берег, що мешканці м. Каховка потрапили в окупацію. На той момент повинні були бути закінчені «ковідні» дистанційні зайняття, але з виниклими обставинами прийняли рішення не виходити в очний режим навчання та продовжити працювати в дистанційному форматі, весь лютий, до кінця березня вчилися віддалено, серед колег ходили розмови, що окупаційна влада намагається поставити свого керівника, таким чином він дізнався про ОСОБА_9 1 квітня 2022 року на нараді було прийняте рішення про дострокове закінчення навчального процесу, всі офіційні та ділові папери він забрав до себе додому на зберігання, орг. техніку заховали в приміщенні навчального закладу.

12.04.2022 року, коли він перебував в школі на чергуванні, до нього в кабінет зайшла жінка у супроводі молодої дівчини, представилася ОСОБА_9 , що вона є новим начальником освіти, призначена на посаду ОСОБА_29 , запропонувала йому залишитися на посаді директора, але працювати по російській програмі та законам, на що він одразу відмовився, втім ОСОБА_9 дала йому пару днів на роздуми, після чого особисто зателефонувала, знову представилася, повідомивши, що зараз приїде. Через деякий час у двір школи заїхав службовий автомобіль, в якому сиділа ОСОБА_9 , разом з нею молода дівчина та ще одна жінка знайома на обличчя - ОСОБА_11 , яку хотіли призначити на посаду директора замість нього, ще було двоє чоловіків в цивільному. Вони зайшли до нього в кабінет, де він підтвердив, що не передумав, після чого йому наказали передати всі документи ОСОБА_11 , яка буде вступати в роль директора, але в школі нічого не знаходилося, так як все було сховано у нього вдома, чоловіки почали йому та його сім`ї погрожувати, привезли до будинку, де він мешкав, звідки забрали сумку з документами, знову привезли в школу, незважаючи на його протест сказали надати список працівників, забрали ключі, наголосивши, що виганяють його з міста. Більше з ОСОБА_9 він не перетинався, в подальшому читав про її діяльність в мережах, за вказівкою ОСОБА_9 . ОСОБА_11 обдзвонювала вчителів, пропонували роботу, із 60 педагогів п`ятеро погодилося на співпрацю з окупантами, наскільки йому відомо під керівництвом ОСОБА_11 школа так і не розпочала роботу.

Додатково свідок ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_9 поводилася впевнено, вільно себе почувала, говорила, що українська влада не цінить вчителів, що він буде отримувати кошти набагато більше, однак конкретних сум не називала, пропонувала співпрацю з окупаційною владою, що може бути кар`єрний ріст, про навчальний процес нічого не казала, на її пропозицію, він одразу відповів відмовою.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_14 , показав, що займає посаду керівника закладу загально-середньої освіти школи №5 Каховської міської ради Херсонської області. 24.02.2022 року у м. Каховка зайшли російські війська, до вторгнення з ОСОБА_9 не був знайомий. В кінці березня 2022 року навчальні установи працювали на завершення зайнять, на початку квітня 2022 року було прийняте рішення закінчити навчальний рік, віддати батькам документи, оскільки обстановка була напруженою. 22.04.2022 року в телефонному режимі йому повідомили, що до їх школи приїдуть представники нової влади, щоб їм не перешкоджали, необхідно віддати ключи та щоб всі технічні засоби доставили до закладу освіти. 22.04.2022 року о 13:30 годині ОСОБА_9 йому зателефонувала, представилася як начальниця правління освіти нової влади - російської влади, просила прибути до школи, щоб вона ознайомилася зі справами. На наступний день 23.04.2022р. о 13 годині вона приїхала до закладу освіти до АДРЕСА_2 , назвалася, заявивши, що буде керувати всім процесом, просила надати номери телефонів вчителів, на що він відмовився представити персональну інформацію. В розмові ОСОБА_9 пропонувала працювати за російськими програмами, говорила, що ущемлялися російськомовні громадяни і тому подібне, наказала наглядати за порядком, що вони і самі по собі робили, та поїхала далі. Потім ОСОБА_9 пропонувала гуманітарну допомогу технічному персоналу, але ніхто не захотів її отримувати.

27.04.2022 року вона знову йому зателефонувала, щоб прибув 28 числа до школи обов`язково, тобто на наступний день, це виглядало у наказовому порядку. Разом з ОСОБА_9 до закладу приїхали озброєний військовий чоловік з ознаками російської федерації на передпліччі зі зброєю у масках, а також інші особи, ОСОБА_9 представила ОСОБА_13 , як нову директорку та попросила передати новій керівниці печатки та все інше майно. ОСОБА_9 погрожувала, якщо чогось не буде, приїдуть за адресом та будуть проводити обшуки за місцем мешкання. Після перевірки техніки, передачі документів, ключів, печатки, ОСОБА_9 сказала йому, щоб він пішов та дороги йому більше до школи не має.

Додатково на запитання учасників процесу свідок ОСОБА_14 вказав, що в перший раз ОСОБА_9 була сама без супроводження військових, схиляла до співпраці, багато говорила про те, що нарешті російська федерація прийшла, де її чекали. Вона висказувала офіційну позицію, висловлювалася вільно, добровільно, тим паче змушуючи інших посадових осіб до співпраці з представниками російської влади, вона давала вказівку ОСОБА_13 виконувати її накази, на наступний день був зібраний технічний персонал, агітували працювати, отримувати зарплатню російським рублями. Також зазначаючи, що до цього ОСОБА_9 не працювала, потім забажала активно співпрацювати з окупаційною владою та очолювати освіту у м. Каховка.

Допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_30 пояснила, що займає посаду директора станції Юних натуралістів. Наприкінці квітня 2022 року у мережі «Фейсбук» появилася інформація та містом почали ширитися чутки, що почали захоплювати заклади освіти, що ОСОБА_9 зайняла посаду начальника управління освіти у новоутвореній окупаційній владі, раніше вона з нею знайома не була. Почалися приїзди до навчальних закладів, збирання речей, списків трудових колективів ввіреного закладу. Безпосередньо контакт з ОСОБА_9 відбувся 3 травня 2022 року, коли їй зателефонувала дівчина на ім`я ОСОБА_31 та повідомила про необхідність бути всім на місці на роботі.

4 травня приблизно о 11 годині ОСОБА_9 з`явилася на станції ОСОБА_32 натуралістів, яка розташована по вул. Набережна, 25 у м. Каховка, з нею був чоловік міцної постаті. Вона з нею зустрілися на подвір`ї заходу, це була жінка зростом 170см, зі світлим закладеним волоссям, середньою статури, у рожевій сукні, представилася, що є начальником управління освіти, що її призначили та вона буде керувати від держави Росія. ОСОБА_9 запросила до кабінету, наказала пред`явити списки робітників, віддати ключі від закладу, на що вона відповіла їй, що не може передати всі ключі, оскільки це великий зоопарк, потрібно кормити тварин. ОСОБА_9 залишила один комплект ключів, попросила підписати документи, сказала збирати речі, забрала ключі та пішла.

Допитана у судовому засіданні в режимі відео конференції свідок ОСОБА_33 пояснила, що займала посаду економіста Управління освіти Каховської міської ради, безпосередньо 24.02.2022 року працювала дистанційно, так як не проживала у м. Каховка. 3.05.2022 року їй зателефонувала бухгалтер та повідомила, що 4 числа в управлінні освіти будуть проводити збори, що новий начальник буде розповідати, як будемо працювати. В подальшому співробітник ОСОБА_34 розповіла їй, що основною тезою на зборах було представлення нового окупаційного начальника управління освіти Каховської міської ради - ОСОБА_9 , яка представилася, пропонувала працівникам написати заяви на прийняття на роботу до окупаційної влади, проводила агітацію щодо коректування програми, за якою будуть навчатися учні, оскільки за словами ОСОБА_9 у нас вчяться одні нацисти, яких треба виправляти. Через деякий час 19 травня 2022 року з незнайомого номеру телефону їй зателефонувала жінка, представилася ОСОБА_9 , що вона новий начальник управління освіти, що їй потрібно поставити питання щодо бюджету, при цьому розмова відбувалася на російській мові. В примусовій формі їй було запропоновано з`явитися до виконкому до каб.314 - в минулому кабінет секретаря Каховської міської ради. На наступний день вона приїхала, піднялася на 3 поверх, зайшла до кабінету №314, де було багато російської символіки, прапори, портрет ОСОБА_35 , за комп`ютером сиділа жінка, назвалася ОСОБА_9 , новим начальником управління освіти. На її запитання щодо бюджету вона зробила вигляд поганого робітника, відповівши, що цифри бюджету присутні в загальному доступі, на що ОСОБА_9 заявила, що це не бюджет України, а Росії, що будуть закуплятися продукти для дітей, їй потрібні дані, як вони харчувалися, тобто людина не усвідомлювала, що вона говорила. Також ОСОБА_9 пропонувала написати заяву на працевлаштування, в ході агітації було сказано, що діти нацисти, їх потрібно лікувати, спасати російську мову, все в такому дусі. Не отримавши від неї відповіді на її пропозицію, вони розпрощалися, на наступний день вона надіслала ОСОБА_9 відомості, скільки дітей навчалося за 2019-2020 рік. Потім через деякий проміжок часу ОСОБА_9 зателефонувала, запитала дані споживання за комунальні видатки, після цього все заспокоїлося, більше її не чіпала. 29.08.2022 року вона виїхала з окупації на підконтрольну територію.

Свідок ОСОБА_36 описала ОСОБА_9 як крашену білявку, середнього зросту та комплекції. Під час її перебування в кабінеті ОСОБА_9 була одна, вона пропонувала їй працювати на окупаційну владу, що зарплата у рублях, розповідаючи, що наразі працівники отримують в рахунок заробітної плати продуктові набори від російської федерації, також повідомила, що вся програма освіти буде масово передивлятися, переналаштована на лікування наших дітей від українофобії, нацизму, за російську федерацію, що це буде російський бюджет, спеціальні керівні органи, які будуть контролювати. ОСОБА_9 під час спілкування поводилася не вагаючись, самовпевнено.

- Протоколом огляду від 25.02.2022 року за участю залученого спеціаліста за спеціальністю «Інформаційні управляючи системи та технології» за кваліфікацією аналітика комп`ютерних систем, а саме відео файлу, який розміщений в соціальній мережі «Фейсбук», де міститься публікація ОСОБА_37 , самопроголошеного голови військово-цивільної адміністрації м. Каховка від 28.04.2022 року 10:46 годині, в якій зазначено, що окупаційною владою організовується навчальний процес у м. Каховка та для звернень з цих питань вказаний номер телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9

- Протоколом огляду від 10.05.2022 року з фото таблицею за участю залученого спеціаліста за спеціальністю «Інформаційні управляючи системи та технології» за кваліфікацією аналітика комп`ютерних систем, а саме публікації, яка викладена 21.04.2022 року на сторінці ОСОБА_38 в соціальній мережі «Фейсбук» з назвою « ОСОБА_39 , нова «начальниця управління освіти Каховської міської ради», в якій міститься інформація, що ОСОБА_9 , прийнявши пропозицію окупаційних військ Російської Федерації, працевлаштувалася до новоутвореного управління освіти Каховської міської ради, добровільно зайнявши посаду начальника в створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території м. Каховка управління освіти Каховського району Херсонської області.

- Протоколом огляду від 25.05.2022 року з фото таблицею за участю двох понятих, свідка ОСОБА_14 , який добровільно надав для проведення огляду власний мобільний телефон марки «Redmi 9c» у зв`язку з надходженням на його номер телефону дзвінків від новопризначеної начальниці управління освіти ОСОБА_9 , в ході огляду якого була виявлена історія спілкування з абонентом за номером НОМЕР_1 під записом в списку контактів « ОСОБА_22 ».

- Протоколом огляду від 27.05.2022 року за участю залученого спеціаліста за спеціальністю «Інформаційні управляючи системи та технології» за кваліфікацією аналітика комп`ютерних систем, а саме публікації, яка була викладена 27.05.2022 року о 15:19 годині в месенджері «Телеграм», відкритому в Інтернет браузері «Google Chrome» на каналі «Зрадники Каховського ОГТ» за посиланням під назвою «Продовження про цю потвору», де на фотознімку зображена жінка, схожа на ОСОБА_40 , яка виходячи з розміщеного тексту, з вогнем в очах заявила, що до першого вересня всі заклади освіти повинні перейти на російську освітню програму, а частина вчителів та вихователів вже поїхали до окупованого Криму переймати досвід.

- Протоколом огляду від 21.06.2022 року за участю залученого спеціаліста за спеціальністю «Інформаційні управляючи системи та технології» за кваліфікацією аналітика комп`ютерних систем, а саме публікації, яка була викладена 16.05.2022 року о 10:15 годині в месенджері «Телеграм», відкритому в Інтернет браузері «Google Chrome» на каналі «ВГА г. Каховка» за посиланням під назвою «В Каховке продолжает налаживаться мирная жизнь. Особое внимание администрация города уделяет детскому спорту».

На відтвореному у судовому засіданні відео файлі зображена жінка, схожа на ОСОБА_9 , яка знаходячись у приміщенні, надає інтерв`ю, повідомляючи про спортивне життя у м. Каховка». Відповідно даної публікації ОСОБА_9 безпосередньо приймала участь в агітації відвідування спортивних секцій.

- Протоколом огляду від 15.11.2022 року за участю свідка ОСОБА_12 , а саме відео файлу під назвою: «В освобожденной Каховке проходят тренировки детей по единоборствам», де зафіксований відео сюжет, в якому відображено жінку, при цьому у верхньому лівому куті наявний напис « ОСОБА_41 . Начальник отдела образования, культуры, спорта и семьи ВГА Каховка».

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 25.05.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_14 у присутності понятих із чотирьох пред`явлених фотознімків на фото №3 впізнав ОСОБА_9 , яка 23.04.2022 року приїжджала до приміщення Каховської ЗОШ №5 та представлялась начальницею управління відділу освіти Каховської міської ради, створеного окупаційною владою російської федерації.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 23.08.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_42 із чотирьох пред`явлених фотознімків на фото №2 впізнала ОСОБА_9 , яка займала посаду начальника управління відділу освіти Каховської міської ради, створеного окупаційною владою, та 4.05.2022 року приїжджала на Станцію юних натуралістів, представившись новим начальником відділу освіти м. Каховка, з додатком у виді диску.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 25.08.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_43 у присутності понятих із чотирьох пред`явлених фотознімків на фото №3 за зовнішніми рисами впізнав ОСОБА_9

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 15.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_36 у присутності понятих із чотирьох пред`явлених фотознімків на фото №2 впізнала ОСОБА_9 , яка представлялася їй начальником освіти, культури та спорту м. Каховка, створеного окупаційною владою, та яка 20.05.2022 року перебувала у приміщенні кабінету №314 виконавчого комітету Каховської міської ради, пропонувала співпрацю.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 15.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих із чотирьох пред`явлених фотознімків за загальними рисами на фото №3 впізнав ОСОБА_9 , яка 8.04.2022 року приходила до приміщення Каховської ЗОШ №1 та представлялась начальницею управління відділу освіти Каховської міської ради, створеного окупаційною владою російської федерації.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 23.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_16 у присутності понятих із чотирьох пред`явлених фотознімків за загальними рисами на фото №3 впізнала ОСОБА_9 , яка займала посаду начальника відділу освіти Каховської міської ради в окупаційному органі влади та впроваджувала в навчальних закладах стандарти освіти держави-агресора.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фото знімками від 28.11.2022 року, в ході якого свідок ОСОБА_44 у присутності понятих із чотирьох пред`явлених фотознімків на фото №3 за зовнішніми рисами впізнала ОСОБА_9

- Постановою прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_17 від 20.06.2022 року про оголошення розшуку ОСОБА_9

- Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за №214/2569/22 (Пр.1-кс/214/683/22) від 15.08.2022 року, на підставі клопотання слідчого, яке було розглянуте за участю захисника, відповідно якої наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000062 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України у зв`язку з її переховуванням від органу досудового розслідування.

Крім цього, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991р. схвалений «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.

Статтями 1-2 Конституції України визначено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 24.10.1970р. «Про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН» закріплено принцип, згідно з яким держави утримуються в своїх міжнародних відносинах від силових погроз або застосування сили, як проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином несумісним з цілями ООН. Така загроза силою або її застосування є порушенням міжнародного права і Статуту ООН.

Проте, 24.02.2022 року о 5:00 годині президент РФ оголосив своє рішення про початок спеціальної військової операції в Україні та збройними силами РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Відповідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 за №64/2022 від 24.02.2022 року та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" за №2102-ІХ від 24.02.2022р. у зв`язку з військовою агресію Російської Федерації проти України на території України був оголошений воєнний стан, який діє до теперішнього часу.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення вважала достатнім, вважаючи за можливе обмежитись дослідженими доказами, відмовившись від допиту інших свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування, оскільки їх свідчення є аналогічними отриманими безпосередньо у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд прийняв відмову прокурора від допиту інших свідків.

Захисник ОСОБА_18 не наполягав на дослідженні інших доказів в рамках пред`явленого обвинувачення, тому приймаючи до уваги думку учасників процесу, суд дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит інших свідків, вказаних в реєстрі в матеріалів досудового розслідування, не проводив.

Положеннями ст.337 ч.1 КПК України регламентовано, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вивчивши надані стороною обвинувачення матеріали, оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів - з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд дійшов до висновку, що дослідженими письмовими доказами за наявності отриманої досудовим слідством інформації достеменно доведено, що ОСОБА_9 , будучи громадянкою України, виходячи з невимушеності її поведінки, що підтверджується показами усіх допитаних свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, відтвореним відеозаписом публікацій, де ОСОБА_9 впевнено та завзято позиціонує себе як начальник відділу освіти, спорту, культури та молоді військово-цивільної адміністрації міста, свідомо та добровільно, без будь-якого примусу щодо неї, займала вищезазначену посаду, спрямовано здійснювала дії на підтримку окупаційної влади держави-агресора, займаючись питаннями освіти на тимчасово окупованій території, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, що є беззаперечними складниками інкримінованого їй злочину та свідченням усвідомлення ОСОБА_9 факту окупації, агресії з боку російської федерації, цілковитої добровільності її дій.

При проведенні пред`явлення особи для впізнання за фото знімками всі учасники слідчої дії однозначно вказали на ОСОБА_9 , як на особу, яка представлялася начальником відділу освіти м. Каховка, зазначаючи, що вона поводилася вільно.

Під час судового слідства не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_9 була вимушена зайняти посаду начальника відділу освіти або діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли окупаційну владу російської федерації, оскільки вказана обставина спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, з яких вбачається, що ОСОБА_9 легко, безперешкодно пересувалася по окупованої території, у спокійному стані з посмішкою на обличчі давала інтерв`ю, виступала на каналах, що є очевидним з оглянутих публікацій, видавала накази для виконання, тим самим особисто співпрацювала з російською окупаційною владою, проявляючи активну діяльність, яка як вбачається була спрямована на запровадження та зміцнення влади окупаційної адміністрації.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа ст.99 КПК України, а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Кожний допитаний у судовому засіданні свідок підтвердив факт саме добровільності зайняття обвинуваченою ОСОБА_9 посади начальника відділу освіти, покази свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 узгоджуються між собою, не містять суперечностей, які б могли поставити під сумнів їх правдивість та достовірність.

Сукупність показань свідків у співставленні з наявними у справі письмовими доказами є цілком змістовними та дозволяють скласти цілісний сюжет реконструйованої ними події. Підстав для під дання сумніву достовірності показань допитаних у судовому засіданні осіб судом не встановлено.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченої ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого їй злочину, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 своїми діями скоїла умисний злочин, передбачений ст.111-1 ч.5 КК України та її дії вірно кваліфіковані за ознаками, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та її вина доведена в повному обсязі.

За змістом ст.2 ч.1 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме приймає до уваги характер та ступінь тяжкості, мотивацію, суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, спосіб життя ОСОБА_9 , яка перебуваючи на окупованій території добровільно займала посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій так званого начальника відділу освіти, спорту, культури та молоді військово-цивільної адміністрації міста Каховка, створеного окупаційною владою російської федерації, сферу її діяльності, дані про особу обвинуваченої, те, що вона оголошена у розшук у зв`язку з уникненням від кримінальної відповідальності, що підтверджується офіційними документами, долучених до матеріалів кримінального провадження.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 КК України, судом не встановлено.

До обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 п.11 КК України, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування речові докази не долучалися, залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалося, у зв`язку з чим процесуальні витрати відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_9 суд, оцінюючи обставини, спосіб та мотиви вчиненого злочину, яке відноситься до категорії тяжкого відповідно вимог ст.12 КК України, суспільну небезпеку скоєного діяння, об`єктом якого є основи національної безпеки України, як вбачається ОСОБА_9 своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності нашої держави; дані про особу обвинуваченої, яка оголошена у розшук, її протиправні дії характеризують її як особу, позбавлену будь-яких моральних принципів й свідчать про ігнорування нею норм міжнародного права, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, приймаючи до уваги позицію прокурора, суд дійшов до переконання про необхідність призначити обвинуваченій міри покарання у виді позбавлення волі, передбаченої санкцією ч.5 ст.111-1 КК України, що у даному випадку є спів мірним та достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, що також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаної із виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті. Також суд при прийнятті рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст.55 КК України.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено додаткове покарання як конфіскація майна, яке у даному випадку не є обов`язковим і може не призначатися судом та відповідно положень ст.59 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до ст.59 ч.2 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого діяння, ступінь вини ОСОБА_9 , ту обставину, що на стадії досудового розслідування встановлене майно, що належить особисто обвинуваченій ОСОБА_9 на праві власності, на яке ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за №214/2569/22 (Пр.1-кс/214/423/22) від 24.06.2022 року накладений арешт, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного на праві власності ОСОБА_9 майна.

Також суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за №214/2569/22 (Пр.1-кс/214/731/22) від 22.08.2022 року відносно ОСОБА_9 в порядку ч.6 ст.193 КПК України був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та строку дії ухвали, тобто безстроково. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченій міри покарання пов`язаного з позбавленням волі, суд вважає за доцільне застосований відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до моменту затримання особи.

Положеннями 4 ст.197 КПК України передбачено, що у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Початок строку відбування покарання слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття ОСОБА_9 під варту.

Керуючись ст.ст.197, 297, 323, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.111-1 ч.5 КК України, призначивши їй покарання у вигляді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, пов`язаної із виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією всього належного обвинуваченій майна, яке є її власністю.

Застосований відносно ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за №214/2569/22 (Пр.1-кс/214/731/22) від 22.08.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до моменту затримання особи за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_9 та конвоювання її для відбування покарання у вигляді позбавлення волі доручити Управлінню служби безпеки України в Херсонській області, яке займалося розкриттям злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту її фактичного затримання та реального взяття під варту для виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно положень ст.ст.55, 72 ч.4 КК України покарання у виді конфіскації майна на користь держави та позбавлення права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, пов`язаної із виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років - виконувати самостійно.

Строк покарання у виді позбавлення ОСОБА_9 права обіймати посади або займатися діяльністю на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, пов`язаної із виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, та в органах, що надають публічні послуги на строк п`ятнадцять років, обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України.

Відповідно ст.400 ч.3 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Головуючий суддя: ОСОБА_45