overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/3852/25
Провадження № 1-кп/0158/227/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 грудня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 14.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 11 год. 45 хв. 24 грудня 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/558/24
Справа № 237/6506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000172, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллінці, Вінницької області, громадянина України, молодшого сержанта, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.15 п.п. 1, 5, 7 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, ст.175-177 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_9 про поновлення строку для подачі цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відмовити у відкриті провадження по цивільному позову потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 24.12.2025 року об 08.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5494/2025
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення скарги до розгляду

25 грудня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Дніпропетровської обласної прокуратури виконати вимоги ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Повідомленням (заявою) адвоката ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146-1, ч.4 ст. 186, ч.1 ст.364 КК України від 04 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 26 грудня 2025 року о 12:15 год в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/5006/25
провадження №1-кп/176/677/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 р. суд, У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11 грудня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 382 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію повного тексту вироку суду негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 206/7324/25
Провадження № 1-кп/206/480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000811, відомості про яке внесені 01.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з повідомленням останньому підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України запобіжний захід не обирався однак останній відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)».

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000811, відомості про яке внесені 01.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 26 грудня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/3278/25
Провадження №1-кп/283/408/2025
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 до Малинського районного суду з Малинського відділу Коростенської окружної прокуратуринадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Дії суду в цьому випадку врегульовані § 1 глави 30 Розділу IV КПК України, як особливого порядку провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, підстав для призначення розгляду обвинувального акта у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України судом не встановлено.

Керуючись ст. 3, 110, 115, 302, 369-372, 381-382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2025 за №0000157, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцеркіської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 тарвня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степанці Канівського району Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Білоцеркіської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001491, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 тарвня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвади буде виготовлено та проголошено 29 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Бідлоцерківського міськрайонного суду Київської області .

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 368/1107/23
УХВАЛА

Іменем України

"25" грудня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001769 від 28.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Відповідно до ст. 189 КПК України призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001769 від 28.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України до розгляду в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001769 від 28.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 50 хв. 29.12.2025 року за участю прокурора.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/653/22
пров. 1-кп/393/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_13 ,

прокурора ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

Керуючись ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_15 та заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_13 про відвід колегії суддів Новгородківського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №392/653/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її резолютивну частину 24.12.2025 року.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб та оголошений 29.12.2025 року о 12:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/430/2025
Справа № 537/8123/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000374 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 258 КК України.

Призначити закрите підготовче судове засідання на 25 грудня 2025 року о 12.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2718/25
Номер провадження 1-кп/556/216/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2025 сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000077 від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077 від 15.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.337 КК України об 10 годині 22 січня 2026 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув матеріали клопотання (заяви) заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання (заявою) поданою в порядку ст. 206 КПК України за вимогами якої просить зобов`язати працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити ОСОБА_4 .

Дослідивши вказане клопотання (заяву), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Перевірка клопотання (заяви) на відповідність КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась з клопотанням чи скаргою, має право подавати таке клопотання чи скаргу.

Для того щоб з`ясувати чи має особа право подавати скарги, слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до клопотання чи скарги документів.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте заявником, в порушення вимог ст. 50 КПК України, не надано ні копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ні ордеру, договору або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, на підтвердження своїх повноважень представника (захисника) інтересів ОСОБА_4 .

Наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення заявника на подання такої скарги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 50, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання (заяву) заявника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану у порядку ст. 206 КПК України повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5