Справа № 308/773/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2026 за підозрою громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Марківка, Луганської області, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше судимої, тимчасово непрацюючої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2026 за підозрою громадянки України ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2026, у якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 обізнана про кримінальне провадження щодо неї, перебуває на тимчасово окупованій території та переховується від органів слідства і суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З огляду на те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, який належать до категорії, щодо яких можливе спеціальне досудове розслідування (ст. 297-1 КПК України), слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на його здійснення.

У судовому засідання слідчий та прокурор підтримали клопотання в повному обсязі, просили таке задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 .

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2026, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.01.2026.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «як вбачається з повідомлення 1 відділу ГВЗНД УСБУ в Закарпатській області №5/1-1446 від 06.09.2025, громадянка України ОСОБА_8 , в період з лютого 2022 року по теперішній час, тобто з початку збройної агресії рф проти України, перейшла на бік ворога та зайняла посаду помічника Голови в незаконно утвореному судовому органі ЛНР т.з. Марківський районний суд ПНР, забезпечуючи його функціонування та роботу».

03.01.2026 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянці України ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.ст.135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваної.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території Луганської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, 03.01.2026 у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останньої в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 07.01.2026, 10.01.2026, 13.01.2026, однак в призначені дні та час ОСОБА_8 не з`явилась на виклики слідчого та не повідомила про причини неявки.

Частина 8 ст. 135 КПК України вказує, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частиною першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

З долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень опубліковано в газеті «Урядовий Кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора України, однак в призначені дати та час ОСОБА_8 на виклик не з`явилась та про причини неявки не повідомила.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_8 постановою слідчого від 03.01.2026 для здійснення захисту останньої був залучений захисник Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому цього ж дня було вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Проведеними оперативно-розшуковими та слідчими діями встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 до теперішнього часу перебуває на тимчасово окупованій території України, де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст.2 КПК України).

Згідно ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364 1, 365, 365-2, 368, 368 2, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 2 ст. 297-4 КПК України встановлено, що під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_11 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про його причетність до вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується:

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянки України ОСОБА_8 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:

- протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 25.11.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, фото таблицею, додатком до протоколу впізнання за фотознімками від 25.11.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.12.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, фото таблицею, додатком до протоколу впізнання за фотознімками ввід 25.11.2025;

- протоколом огляду від 26.10.2022, який проведено за участі спеціаліста, яким оглянуто сайт Верховного суду України щодо зміни підсудності справ судів Луганської області у зв`язку із тимчасовою окупацією території Луганської області;

- протоколом огляду від 11.04.2025, яким оглянуто сайт так званого мовою оригіналу «Марковский районный суд Луганской Народной Республики» - «Марковський районний суд Луганської Народної Республіки» на якому міститься публікація про те що на даний час посаду помічника голови зазначеного незаконно утвореного судового органу займає громадянка України ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду від 11.04.2025, яким оглянуто Інтернет-платформу «Миротворець» на якій міститься інформація про причетність ОСОБА_8 до колабораційної діяльності;

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.03.2023;

- відповідями оперативних підрозділів на доручення слідчого, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя зазначає про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, а тому, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України необхідно брати до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Водночас слідчому судді під час вирішення поставленого перед ним питання не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

При цьому на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Так, слідчий суддя, проаналізувавши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваної, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_8 могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.7 ст.111-1 КК України, обґрунтованою, а докази можливої причетності ОСОБА_8 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення достатніми.

З огляду на викладені встановлені слідчим суддею фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину щодо якої відповідно до вимог ч.2 ст. 297-1 КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, на даний час підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.297-1 - 297-5, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2026 стосовно підозрюваної громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14