Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1382/25
Провадження № 1-кс/475/210/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 р.с-ще. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща.Доманівка клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2025р. до слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000187 від 05.11.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України, звернулась заступник начальника СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї, зокрема постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.03.2024 року, в об`єднаній справі №475/28/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактами вчинення домашнього насильства 04.01.2024 та 21.02.2024 відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) коп.; постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.12.2024 року, справа № 475/1351/24 про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП та ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 24.10.2024 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.; постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.10.2025 року, справа № 475/1132/25, про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП та ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства 07.10.2025 року відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 020 (однієї тисячі двадцять) гривень 00 коп.

Не зважаючи на це, ОСОБА_6 продовжив свої систематичні дії направлені на вчинення домашнього насильства у відношенні співмешканки ОСОБА_7 ..

Зокрема 03.11.2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, на ґрунті побутових неприязних відносин вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке виразилось в конфлікті з останньою, в ході якого ОСОБА_6 , в нецензурній, грубій формі словесно ображав ОСОБА_8 , та принижував її, незважаючи на те, що своїми протиправними діями може залякати її та спричинити психологічну травму.

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 28, 29 Конституції України, згідно з якими, кожен має право на повагу до його гідності та особистої недоторканості, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», неодноразово притягуючись до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , на шлях виправлення та перевиховання не став та протягом тривалого часу умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке зокрема призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

У ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Відділенні спецпсихдопомоги КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР (колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 23.08.2002р. по 27.09.2002р. та з 29.08.2005р. по 11.10.2005р. з діагнозом «Психічні розлади внаслідок вживання алкоголю. Алкогольний делірій у особистості з дисоціальною поведінкою».

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судової психіатричної експертизи.

У той же час вказана інформація, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження (проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи) орган досудового розслідування позбавлений можливості доступу до оригіналів документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та їх подальшого вилучення, а саме, медичної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР та у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ у справі.

У судове засідання слідча не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд даного клопотання без її участі та просить задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація - Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР, у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст.2,131,159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3, 5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження в сукупності, та враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, дійсно може перебувати у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогамст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

З урахуванням наданих слідчим мотивів та встановлених в ході досудового розслідування обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МОР має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати начальнику СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчим СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Миколаївської обласної ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарно хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_13