УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 514/1055/21

провадження № 51-3329ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув спільну касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Обставини справи

1. Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 29 травня 2024 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

засуджено за частиною 1 статті 122 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, кожному.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнені від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на них обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

2. Як установив суд, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 10 квітня 2021 року, близько 16:40, знаходячись по вул. Центральна біля буд. 94 в смт Тарутине Болградського району Одеської області, зустріли ОСОБА_6 , з яким вступили в сварку з побутових причин, під час якої ОСОБА_5 умисно кулаками обох рук завдав множинні удари ( не менше чотирьох) по волосистій частині голови та обличчю останнього.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_5 схопивши обома руками ОСОБА_6 за тулуб, повалив його на тротуарну плитку та підійшовши до лежачого ОСОБА_6 , наніс останньому множинні удари (не менше чотирьох) кулаками по волосистій частині голови, обличчю та грудній клітці.

В цей час ОСОБА_4 , підійшовши до лежачого ОСОБА_6 , наніс ногами три удари по волосистій частині голови та обличчю, від яких останній короткочасно втратив свідомість.

За сукупністю нанесених ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 ударів, ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

3. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 року апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково, а вказаний вирок змінено в частині вирішення цивільного позову щодо суми стягнення моральної шкоди. Постановлено стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_6 кошти в сумі 160 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Доводи касаційної скарги

4. У касаційній скарзі засуджені просять ухвалу апеляційного суду змінити в частині вирішення цивільного позову.

5. Вважають, що під час прийняття рішення суд без належного з`ясування обставин події та наявних доказів надав перевагу одним доводам без належного спростування інших. Суд апеляційної інстанції не зважив на те, що відшкодування моральної шкоди має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий чи запобіжний характер. Таким чином, ця ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК.

Оцінка Суду

6. Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд вирішив відмовити у відкритті касаційного провадження.

7. Згідно з частиною 2 статті 438 КПК при вирішенні питань про наявність підстав для зміни або скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього ж Кодексу.

8. Доводи засуджених, викладені в касаційній скарзі щодо несправедливого вирішення судом цивільного позову, є не обґрунтованими.

9. Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

10. За загальним правилом, установленим частиною 1 статті 1167 ЦК України, суд апеляційної інстанції, частково задовольнивши позови потерпілої та цивільного позивача, правильно виходив із зобов`язання відшкодувати шкоду, завдану фізичній особі неправомірними діями винного.

11. Колегія суддів вважає, що рішення про цивільний позов прийнято з урахуванням вимог статей 128, 129 КПК України та згідно положень статей 23, 1167 ЦК. Розмір моральної шкоди визначено з дотриманням вимог чинного законодавства.

12. З мотивувальної частини ухвали слідує, що при вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди суд врахував обставини, що потерпілий перебував на лікуванні і отримав тілесні ушкодження від спільних незаконних дій засуджених, тривалість реабілітаційного періоду внаслідок травми, переніс сильний психоемоційний стрес, та урахував розмір моральної шкоди, спричиненої у наслідок незаконних дій засуджених, і належним чином обґрунтував розмір стягнутого відшкодування.

13. Ухвала апеляційного суду належним чином умотивована та відповідає вимогам ст. 419 КПК.

14. Таким чином, доводи касаційної скарги не дають Суду підстав ставити під сумнів висновки судів попередніх інстанцій щодо обставин справи.

З огляду на викладене, Суд вважає, що касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3