overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №522/8033/18
Провадження № 1-в/552/369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 02.10.2025 о 08 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/477/25
Номер провадження 1-кп/697/108/2025
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

01 жовтня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 примусового приводу по кримінальному провадженню за № 0000336 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за № 0000336 від 01.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини поважності неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 .

Суд, перевіривши доводи заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, про причини неявки не повідомлено та не надано підтверджуючих документів, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід, доставивши його в підготовче судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 17.10.2025 на 09:30 год.

Ухвалу суду для виконання в частині примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6650/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

01 жовтня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27.09.2025.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положенням п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та подана заявником в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, за скаргою слід відкрити провадження і призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 14-30 год. 2 жовтня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, буд.94.

Витребувати з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2025.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №705/6720/24
1-кп/705/696/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за участі свідка ОСОБА_4 в зв`язку з проведенням його допиту.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області з участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України призначене на 10 год. 30 хв. 07 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області з участю свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, до відому та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/318/25
Провадження № 1-кп/752/1525/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0002631 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 листопада 2025 року (включно), і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_3 заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 9.30.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1237/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001642 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному №0001642 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному №0001642 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва на 10 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.11.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000178 від 28.02.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Покровськ, Донецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити, продовжити до 01.12.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що даються право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис.

Строк дії ухвали визначити до 01.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:20 год. 07.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000585 від 15.07.2019,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та зі свідками: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також особами, які вказані у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , які отримали або мали намір отримати земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області, з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000585, крім випадків проведення слідчих/процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні у спосіб передбачений кримінальним процесуальним кодексом;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 01 грудня 2025 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_23

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.10.2025 о 14 год 05 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 10 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про розподіл солідарних позовних вимог потерпілої сторони в рівних частинах на всіх засуджених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року.

Зазначеною ухвалою суду заяву засудженого ОСОБА_3 про розподіл солідарних позовних вимог потерпілої сторони в рівних частинах на всіх засуджених у кримінальному провадженні залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою судузасуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження за заявою засудженого ОСОБА_3 про розподіл солідарних позовних вимог потерпілої сторони в рівних частинах на всіх засуджених у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року, до апеляційного розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана06листопада 2025 року о 15 год. 45 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3124/25 Справа № 184/375/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 жовтня 2025 року о 11:00.

Судді