СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001085 від 10.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 07 листопада 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акт огляду №01-20/05 від 20 травня 2025 року на 1 арк.,

- довіреність №1-Б від 17 квітня 2025 року на 1 арк.,

- договір безвідсоткової позики між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою №1-17/04 від 17 квітня 2025 року на 2 арк.,

- договір №699/АС про надання послуг управління відходами від 06 лютого 2025 року на 10 арк.,

- акт огляду об`єкта №1-05/05 від 05 травня 2025 року на 12 арк.,

- договір купівлі-продажу транспортного засобу з розсроченням платежі №14 від 14 серпня 2025 року на 6 арк.,

- договір №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 3 арк.,

- додаток №1 до договору №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 5 арк.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001085 від 10.04.2025.

За твердженням сторони обвинувачення, до Солом`янського УП ГУНП надійшла заява від директора Політехнічного ліцею НТУУ у м. Києві про те що підрядники ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , під час виконання умов договорів здійснили заволодіння бюджетними коштами міста Києва в умовах воєнного стану.

В листопаді 2024 Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва отримано дозвіл від управління освіти Солом`янської районної в м. Києва державної адміністрації на фінансування у сумі 376 000 грн на потреби ліцею.

Відповідно до зазначеної потреби ПЛ НТУУ «КПІ», проведено переговори з ОСОБА_4 , щодо можливості виконання ним робіт, монтажу та підключення Системи резервного живлення, ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків), просочування деревини (Проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев?яних конструкцій горищ, встановлення на дахах сонячних панелей. В свою чергу, ОСОБА_4 , запропонував ПЛ НТУУ «КПІ» укласти договори зі своїми близькими родичами, а саме: ФОП ОСОБА_7 (дружина),та ФОП ОСОБА_8 , (рідний брат).

02.12.2024 між ПЛ НТУУ «КПІ» в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 , укладено договір №4624 від 02.12.2024 предметом якого є Встановлення на дахах сонячних панелей, на суму 94 653,00 грн., а також договір №4524 від 11.12.2024 предметом якого є монтаж та підключення Системи резервного живлення (гібридний інвертор та акумуляторні батареї), ціна договору 95 050,00 грн.

Крім того, між ПЛ НТУУ «КПІ» в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 укладено договір № 4324 від 02.12.2024 предметом якого є ремонт і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків), ціна договору 56 748,59 грн., а також договір №4224 від 02.12.2024 предметом якого є надання послуг з просочування деревини (Проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев?яних конструкцій горищ, ціна договору 99 741,22 грн.

У зв`язку із закриттям фінансового звіту між директором ПЛ НТУУ «КПІ» ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , усно узгоджено підписання актів виконаних робіт до фактичного виконання таких, при цьому ОСОБА_4 , зазначив що роботи які є предметом даних договорів будуть виконані у строк до 31.07.2024.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_10 та рідним братом ОСОБА_11 , під час виконання умов договорів №4624 від 02.12.2024, №4524 від 11.12.2024, №4324 від 02.12.2024, №4224 від 02.12.2024, шляхом отримання грошових коштів на рахунки НОМЕР_2, НОМЕР_1 , на послуги/роботи які є предметом вищезазначених договорів, які ними виконуватись не будуть, та в подальшому грошовими коштами розпорядяться на власний розсуд.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.12.2024 ОСОБА_4 запропонував своїй дружині ОСОБА_10 та рідному брату ОСОБА_11 вступити у попередню змову на заволодіння грошовими коштами територіальної громади міста Києва.

В свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розуміючи наслідки своїх дій, погодились на пропозицію ОСОБА_4 та вступили у попередню змову з останнім.

ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами територіальної громади, підписали акти виконаних робіт.

В подальшому на підставі актів приймання виконаних робіт №1 від 10.12.2024 по договору №4224 від 02.12.2024, №1 від 10.12.2024 по договору №4324 від 02.12.2024, №1 від 16.12.2024 за договором № 4524 від 16.12.2024, №2 від 16.12.2024 за договором №4624 від 11.12.2024, бухгалтерським відділом ПЛ НТУУ «КПІ», у безготівковій формі, на поточні рахунки ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , здійснено нарахування грошові коштів, а саме: ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритий АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 94 653 грн., за виконання умов договору №4624 від 11.12.2024 та у сумі 95 050 грн. за виконання договору №4524 від 11.12.2024 ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритий АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 56 748 грн., за виконання умов договору №4324 від 02.12.2024 та у сумі 99 741 грн. за виконання договору №4224 від 02.12.2024.

Після отримання грошових коштів на поточні рахунки, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою маскування спільного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Києва, шляхом невиконання умов договорів №4224 від 02.12.2024, №1 від 10.12.2024 по договору №4324 від 02.12.2024, №1 від 16.12.2024 за договором № 4524 від 16.12.2024, №2 від 16.12.2024 за договором №4624 від 11.12.2024, надали гарантійні листи про те що перелік робот зазначених в вищезазначених договорах будуть виконані в строк до 31.12.2024

При цьому, з метою надання правомірності своїх дій перед Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва на виконання умов договорів, ФОП ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_11 , роботи/послуги відповідно договорів: №4324 від 02.12.2024 на послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (з обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків) виконали частково на суму 12 153,06 грн., та роботи відповідно до договорів № 4224 від 02.12.2024 на послуги просочення деревини (проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев`яних конструкцій горищ за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3, №4624 від 02.12.2024, предметом якого є встановлення на дахах сонячних панелей та договору надання послуг №4524 від 02.12.2024 предметом якого є монтаж та підключення системи резервного живлення, за адресою: місто Київ, АДРЕСА_4, не виконані.

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими, шляхом невиконання умов договорів, заволоділи грошовими коштами в сумі 334 039 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, тим самим завдали територіальній громаді міста Києва збиток на вказану суму.

Відповідно до висновку комісійної будівельно-технічної експертизи № 1916-Е від 27.08.2025 встановлено, що: За результатами проведеного дослідження обсяг робіт зазначений в акті №1 від 16.12.2024 прийому передачі наданих послуг за договором №4624 від 11.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва, в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_3 , на суму 94653,00 грн не виконаний. За результатами проведеного дослідження обсяг робіт зазначений акті №1 від 16.12.2024 прийому передачі наданих послуг за договором № 4524 від 16.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва, в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_4 , на суму 95050,00 грн. не виконаний. За результатами проведеного дослідження встановлено, що роботи за договором №4324 від 02.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КП» м. Києва, в особі директора ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_13 , НОМЕР_5 , на суму 56748,59 грн., виконані в неповному обсязі, перелік та обсяг робіт, які виконані наведений в таблиці 2. За результатами проведеного дослідження обсяг робіт зазначений в акті №1 від 10.12.2024 приймання виконаних робіт за грудень 2024 по договору №4224 від 02.12.2024, який укладений між Політехнічним ліцеєм НТУУ «КПІ» м. Києва, в особі директора встановлено, що роботи за договором №4324 від 02.12.2024 ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_6 , на суму 99741,22 грн., не виконаний. Вартість виконаних робіт ФОП ОСОБА_12 , ІПН НОМЕР_3 , відповідно до договору надання послуг № 4624 від 02.12.2024, на встановлення на дахах сонячних панелей та договору надання послуг №4524 від 02.12.2024 на монтаж та підключення системи резервного живлення, за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 18.04.2025 складає 0,00 грн. (нуль гривень, 00 копійок), роботи не виконувались. Вартість виконаних робіт ФОП ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_6 , - за договором надання послуг № 4324 від 02.12.2024 на послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів (з обслуговування фільтруючих систем і питних фонтанчиків) складає 12 153,06 гривень, розрахунок наведений в таблиці 2 дослідницької частини висновку; - за договором надання послуг № 4224 від 02.12.2024 на послуги просочення деревини ( проведення вогнезахисної обробки (просочування) дерев`яних конструкцій горищ за адресою: м. Київ, АДРЕСА_3, станом на 18.01.2025 складає 0,00 грн.(нуль гривень, нуль копійок), роботи не виконувались.

07.11.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вищезазначене майно.

07.11.2025 постановою слідчого вказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно задля збереження речових доказів.

Перед початком судового розгляду від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 07 листопада 2025 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- акт огляду №01-20/05 від 20 травня 2025 року на 1 арк.,

- довіреність №1-Б від 17 квітня 2025 року на 1 арк.,

- договір безвідсоткової позики між фізичною особою-підприємцем та юридичною особою №1-17/04 від 17 квітня 2025 року на 2 арк.,

- договір №699/АС про надання послуг управління відходами від 06 лютого 2025 року на 10 арк.,

- акт огляду об`єкта №1-05/05 від 05 травня 2025 року на 12 арк.,

- договір купівлі-продажу транспортного засобу з розсроченням платежі №14 від 14 серпня 2025 року на 6 арк.,

- договір №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 3 арк.,

- додаток №1 до договору №1-05/03 від 05 березня 2025 року на 5 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_14