Справа №127/1165/26
Провадження №1-кс/127/545/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУ, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що відомості до ЄРДР внесено за фактом здійснення розтрати бюджетних коштів при укладенні та виконанні договорів службовими особами одного з вищих навчальних закладів у м. Вінниці, шляхом зловживання службовим становищем, під час дії військового стану, за попередньою змовою з виконавцем робіт щодо «Реконструкції будівлі навчального корпусу».

Так, встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в межах закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали договір №23/10/24-1 від 23.10.2024 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на суму 3 850 000,00 гривень на закупівлю робіт: «Реконструкція будівель навчального клінічного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_4 зі встановленням зовнішнього лікарняного ліфта по АДРЕСА_1 » (код ДК 021:2015 - 45313000-4) та оплатили їх виконання за рахунок бюджетних коштів.

Водночас 31.07.2025 між цими ж сторонами укладено новий договір підряду №31/07/25-1 (ідентифікатор закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 ) про виконання аналогічних робіт на суму 1 066 166,34 гривень. Зазначене може свідчити про подвійне виконання робіт, вчинене за попередньою змовою замовника з виконавцем, та призвести до безпідставної оплати за рахунок бюджетних коштів.

Старший слідчий вказав, що у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що виявилося у можливій розтраті бюджетних коштів, шляхом зловживання службовим становищем при складанні та виконанні договорів №23/10/24-1 від 23.10.2024 та №31/07/25-1 від 31.07.2025.

Так, у вказаному кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи. На виконання вказаної експертизи експертом направлено клопотання №СЕ-19/102-25/27127-БТ від 16.12.2025 про надання додаткових документів.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що з метою з`ясування обставин у даному кримінальному провадженні, їх дослідження під час проведення експертизи, необхідно отримати документи у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , тобто постала потреба у вилученні наступних документів у електронному вигляді: інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії інформації з розширенням __.ims, __.imd, __.imp (для програмного комплексу АВК-5), __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000122 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 ККУ.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000122 від 13.08.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані речі самі по собі або в сукупності із іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме наступних документів у електронному вигляді: інформаційний блок даних (ІБД) на електронному носії інформації з розширенням __.ims, __.imd, __.imp (для програмного комплексу АВК-5), __.bds, __.bdd, __.bsdu, __.bcdu для імплементації ІБД до програмного комплексу по розробленню кошторисної документації (ІБД сформувати окремо для кошторисної документації в складі проекту, окремо для договірної ціни, окремо для актів за формою КБ-2в).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя