Провадження № 1-кс/202/7741/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що невстановлені особи у травні 2025 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Дніпропетровської області, внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця, а саме: ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали документи, які містять завідомо неправдиві відомості.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР був узагальнений матеріал ІНФОРМАЦІЯ_1 (ДФМ).

За результатами мотивованого висновку ДФМ встановлено, що фінансові операції, здійснені за участі ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКППФО НОМЕР_2 ) за період травня 2025 року, спрямовані на надання послуг з відмивання коштів, отриманих від шахрайських та інших дій, ухилення від сплати податків з використанням підприємств оптових та роздрібних торговців тютюновими виробами та сільськогосподарською продукцією.

В ході досудового розслідування отримано дані про те, що

ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) користувалась рахунком: НОМЕР_3 , відкритими в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою підтвердження або спростування вказаних в узагальненому матеріалі ДФМ висновків, під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З цією метою сторона обвинувачення звернулась до

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отриманні необхідної інформації, яку останні не надали посилаючись на вимоги глави 15 КПК України.

Отже, отримання інформації, яка знаходиться у володінні

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, у зв`язку з цим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і без їх відкриття сторона обвинувачення іншим чином не зможе довести обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000685 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частково задовольняючи клопотання слідчий суддя виходить з того, що слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуваних документів. Зокрема, матеріали клопотання не містять доказів того, що в рамках кримінального провадження призначено відповідну експертизу, чи будь-які інші обставини, для чого необхідно вилучити саме оригінали запитуваних документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження і встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , старшому групи прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000685 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ документів з можливістю їх вилучення в копіях, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по всім банківським рахункам ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ) з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, а також фото та відео матеріалів, що підтверджують факт зняття грошових коштів в терміналах самообслуговування (банкоматах) за період з моменту відкриття рахунку по 13.11.2025;

-платіжних документів (на паперовому носії), які стали підставою для руху коштів по всім банківським рахункам (платіжні доручення, чеки на зняття готівки тощо), з моменту відкриття рахунку по момент винесення постанови;

-договорів, контрактів, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по всім розрахунковим рахункам та придбання і продажу цінних паперів ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), з моменту відкриття рахунку по момент винесення постанови;

-договорів на встановлення системи Банк-Клієнт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), вказаної системи, отримання ключів, паролів, включаючи місце проведення вказаної операції а також довіреностей (доручень) іншим особам на їх отримання;

-виписок з номерів телефонів, ІР-адресами з яких проходило з`єднання системи Банк-Клієнт між комп`ютером банку і комп`ютером ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ), з моменту відкриття рахунку по момент винесення постанови, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань;

-документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 );

-оригіналів документів по юридичному (фізичному) оформленню (відкриттю) та обслуговуванню, та інші документи, що підтверджують відкриття зазначених рахунків ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 );

-вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та клієнтом банку ФОП ОСОБА_5 (РНОКППФО НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1