УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2408/25

Провадження № 1-кс/126/801/2025

"24" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 21.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 21.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому дізнавач просить накласти арешт на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ PSP 2150900.

Клопотання обгрунтоване тим, що 21.10.2025 на спец лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , про те, що він зберігає за місцем свого проживання наркотичні речовини, а саме канабіс.

За даним фактом 21.10.2025 внесені відомості до ЄРДР під №0000094, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.10.2025 на підставі заяви ОСОБА_5 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 . В ході якого ОСОБА_4 провів працівників поліції та понятих до приміщення дворового туалету та показав на місце розташування речовини рослинного походження, яку як він повідомив зберігав для вживання шляхом викурювання. Після чого речовину рослинного походження зеленого кольору було вилучено та поміщено до пакету НПУ PSP 2150900.

Під час опитування ОСОБА_4 , який повідомив, що влітку 2025 він помітив на території присадибної ділянки за місцем свого проживання що АДРЕСА_1 , декілька дикоростущих рослин коноплі, які подальшому зірвав та переніс до місця свого проживання, де залишив для висушування. В подальшому частину подрібнив та почав викурювати, а частину залишив в підсобному приміщенні туалету, щоб вжити їх далі. В подальшому 21.10.2025 зателефонував в поліцію та повідомив на спец лінію 102 про те, що зберігаю за місцем свого проживання наркотичну речовину, а саме коноплю. Після чого до місця його приживання приїхав екіпаж СРПП, яким він також зізнався, що зберігаю за місцем проживання рослини коноплі, які викликали СОГ. По приїзду СОГ до місця проживання ОСОБА_4 зізнався дізнавачу про те, що на території мого домоволодіння, а саме в приміщені дворового туалету наявна конопля. В подальшому, написав заяву про те, що даю добровільну згоду на проведення слідчих дій на території мого домоволодіння з метою вилучення рослин коноплі. Тоді дізнавач розпочав огляд місця події та в присутність понятих, провів працівників поліції до приміщення дворового туалету, де показав місце розташування рослин коноплі, після чого дізнавач вилучив вказану речовину та помістив її до спеціального пакету НПУ.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Дізнавач, ОСОБА_3 , надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000094 від 21.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в рамках кримінального провадження № 0000094 від 21.10.2025, а саме, на речовину рослинного походження, яку поміщено до пакету НПУ PSP 2150900.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1