Справа № 489/8106/25
Провадження № 1-кп/489/836/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання, в залі суду, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.06.2025 за № 00000468, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ст. Буялик Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, одруженого, працевлаштованого на посаду водія ПП ВТФ «Титан Авто», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт, що пред`явлений ОСОБА_4 з обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Прокурор, обвинувачений із захисником, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Інгульському районному суду міста Миколаєва.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Враховуючи наведені обставини кримінальне провадження на підставі обвинувального акту має бути призначено до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла, свідки.

На підставі ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також здійснити вплив на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник та потерпіла проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку домашнього арешту обвинуваченому, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від суду; впливати на потерпілу та свідків.

Ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що може бути достатньою підставою та мотивом для обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. При цьому суд враховує, що на ОСОБА_4 , враховуючи його вік, не поширюються обмеження, пов`язані з оголошеною Указом Президента України від 24.02.2022 за № 69/2022 мобілізацію, а відтак він має можливість виїзду за межі країни.

При оцінці ризику впливу на свідків по кримінальному провадженню необхідно враховувати встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні. Суд, під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від учасників процесу (ст. 23 КПК України). Тобто, до моменту безпосереднього отримання судом показів від учасників процесу та дослідження їх судом існує ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Також суд враховує у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення; наявність тісних соціальних зв`язків та постійного місця проживання, що дає можливість застосування саме такого запобіжного заходу, який забезпечує можливість контролю за поведінкою обвинуваченого з боку органу національної поліції.

Отже, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 181, 193-194, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти вищезазначеному ризику.

Враховуючи викладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, впливу на потерпілу та свідків, забезпечити виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід строком на 2 місяці (до 22 грудня 2025 року включно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 193, 194, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Інгульського районного суду міста Миколаєва (вул. Космонавтів, 81, м. Миколаїв) на «16» годину «30» хвилин «30» жовтня 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Доручити Заводському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська,39, ) у строк до 11.03.2025 (включно) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 2 місяці до «22» грудня 2025 року включно, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24:00 години до 04:00, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1