Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9092/25
Провадження № 1-кс/644/1156/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001312 від 19.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2025 гр. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час переписки з абонентом НОМЕР_1 перейшов за посиланням у месенджері Viber щодо розміщеного ним оголошення на платформі ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого виявив відсутність 48000 гривень на своїй банківській картці банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_2

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.09.2025 близько 11.00 в месенджері Viber з номеру телефону НОМЕР_1 , що підписаний як ОСОБА_6 , почала писати жінка, що її влаштовують цуценята та вона оформила оплату через додаток CarGo разом із перевезенням цуценяти за її рахунок якимось перевізником. Для того, щоб отримати ці гроші потрібно було зайти на сайт оплати, перейшовши за її посиланням. Так йому прийшло повідомлення від даної жінки у Viber ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перейшовши по посиланню, він потрапив на якийсь сайт, де спілкувався скоріш за все із бот підтримкою, яка просила вказати реквізити своєї картки, однак він відмовився. Після цього почали питати просто номера моїх банківських карток ІНФОРМАЦІЯ_4 та сенс банку. Йому повідомили, що щось не виходить та запитали дату отримання паспорту громадянина України. Він повідомив та йому почали пояснювати, щоб він встановив додаток Альянс. Він не зрозумів, подумав, що це компанія по перевезенню. Встановив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та на продиктовану раніше в чат-боті банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 перевів самостійно 25975 та 23897 гривень з комісією. Після чого зателефонували з номеру телефону НОМЕР_4 представились співробітниками служби безпеки з ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому повідомили, що його ошукали шахраї, що мені все повернуть протягом 10 діб.

В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку 40 КПК України працівникам оперативного підрозділу УПК в Харківській області ДКП НП України з метою встановити рух коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , на який здійснювався переказ коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_5 . Отримано рапорт інспектора 6-го відділу (сервісної служби) УПК в Харківській області ДКП НП України про встановлення подальшого руху коштів за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 , а саме 17.09.2025 13:38:46 22478 гривень на картку № НОМЕР_5 , 17.09.2025 13:39:08 2522 гривень на картку № НОМЕР_6 , 17.09.2025 13:47:30 19478 гривень на картку № НОМЕР_7 , 17.09.2025 13:47:51 3522 гривень на картку № НОМЕР_5 .

У порядку ст. 264 КПК України, здійснено моніторинг загальнодоступних сайтів всесвітньої мережі Інтернет з метою встановлення інформації, що може сприяти подальшому досудовому розслідуванню. В ході огляду загальнодоступного сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 було отримано інформацію про те, що банківські картки із BIN НОМЕР_8 емітовані АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Таким чином, задля повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено переказ коштів 17.09.2025 13:38:46 22478 гривень на картку № НОМЕР_5 , 17.09.2025 13:39:08 2522 гривень на картку № НОМЕР_6 , 17.09.2025 13:47:30 19478 гривень на картку № НОМЕР_7 , 17.09.2025 13:47:51 3522 гривень на картку № НОМЕР_5 та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

В судовому засіданні слідча присутня не була, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином, в судовому засіданні представник вказаної особи присутній не був.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Пунктами 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Строк, на який надається тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити датою постановлення цієї ухвали з метою недопущення невиправдано широкого втручання у права осіб, яких стосується запитувана інформація.

Строк дії ухвали слідчий суддя вважає за необхідне визначити тривалістю у один місяць, оскільки цього часу буде достатньо для надання ухвали до виконання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код в ЄДРПОУ НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію стосовно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківські картки № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , адресу реєстрації цих осіб, підстав для видачі картки, фото цих осіб під час видачі картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначених картках в період часу з 17.09.2025 по 03.10.2025 із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картки, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 17.09.2025 по 03.10.2025, з можливістю отримання доступу до вказаної інформації в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити тривалістю у один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_16