Справа № 206/4015/23
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше судимої:

- 30.11.2023 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

за участі: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_3 засуджена 30.11.2023 Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася та за неналежне виконання обов`язків покладених на неї вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2023, остання також не була притягнута до кримінальної відповідальності.

Іспитовий строк засудженої ОСОБА_3 закінчився 30.11.2025, у зв`язку з чим начальник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання.

В судове засідання представник Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати подання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання, не з`явилася, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання з додатками відносно засудженої ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 була засуджена 30.11.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на підставі ст. 76 КК України на неї покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

За час відбуття покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023 засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася та за неналежне виконання обов`язків покладених на неї вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2023, остання також не була притягнута до кримінальної відповідальності.

Іспитовий строк засудженої ОСОБА_3 закінчився 30.11.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таке звільнення засудженого здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи те, що відповідно до матеріалів подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджена ОСОБА_3 після ухвалення вищевказаного вироку не притягувалася до кримінальної відповідальності, вирок суду протягом іспитового строку про її звільнення від відбування покарання з випробуванням не було скасовано з інших підстав, передбачених законом, та на теперішній час встановлений судом іспитовий строк закінчився, суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України засуджену ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2023, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1