Справа № 362/8627/25
Провадження № 1-кс/362/756/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою від 30.10.2025 р. на бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , в якій вказує, що 21.07.2025 р. та 01.09.2025 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено ухвали, якими зобов`язано уповноважених осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_2 від 04.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області вчинити процесуальні дії, передбачені ч. 2 та ч. 5 ст. 55 КПК України щодо заяви ОСОБА_2 від 04.07.2025 р. частинами першою та другою статті 220 Кримінального процесуального кодексу України, у визначений цим Кодексом строк. Але по сьогоднішній день ухвали суду не виконані, у зв`язку з чим просить примусити слідчого ОСОБА_3 виконати ухвали суду від 21.07.2025 р. (надати конектний Витяг з ЄРДР та видати Постанову про визнання потерпілою особою та інформацію про ІМЕІ вкраденого телефону); вжити дисциплінарних заходів щодо слідчого за грубе порушення прав потерпілої та невиконання ухвал суду).

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються, у тому числі - зобов`язати слідчого виконати ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене ОСОБА_2 оскаржується бездіяльність, яка не підлягає оскарженню згідно ст. 303 КПК України.

Також вимога заявника про вжиття дисциплінарних заходів щодо слідчого ОСОБА_3 за грубе порушення прав потерпілої та невиконання ухвал суду, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом із скаргою, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1