overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/3917/25
провадження №1-кп/176/558/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року за № 0000280, -

В С Т А НО В И В:

03 жовтня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 року за № 0000280.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що всі учасники судового провадження перебувають (проживають) на значній відстані від міста Жовті Води Дніпропетровської області, на території України введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, суд, для забезпечення безпеки осіб у період воєнного стану та оперативності судового провадження, вважає за необхідне надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 16 год.00 хв. 15 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

За необхідності надати можливість учасникам даного судового провадження приймати участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Справа №216/4112/17
провадження №1-кс/216/2340/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу та забезпечення онлайн трансляції судових засідань на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя» на постанову від 16 липня 2025 року слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 222, 376 ч.2 КПК України

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу та забезпечення онлайн трансляції судових засідань на каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах Громадської організації «Союз громадян Криворіжжя», на постанову від 16липня 2025 року слідчого Криворізького РКП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 18.06.2014 року - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13 жовтня 2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-в/161/396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаї, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року за ст. 336 КК України у виді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Луцькому МВ філії ДУ "Центр пробації" відповідно до вироку Ківерцівського районного Волинської області від 14 вересня 2023 року, у період іспитового строку нового злочину не скоїв. 14 вересня 2025 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким РВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

В судове засідання не з`явилися прокурор, представник пробації та засуджений, однак на адресу суду надійшли заяви в яких останні просять судовий розгляд проводити без їх участі, клопотання підтримують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Засуджений вцілому виконавпокладені на нього обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаї, Горохівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 вересня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 167/1101/25
Номер провадження 1-кп/167/93/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000042, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357,

ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 194, 314-316, ч. 2 ст. 369, 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 182, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області 20 жовтня 2025 року об 11 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

-не відлучатися з міста Рожища Луцького району Волинської області без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження строку дії обов`язків закінчує свою дію 9 грудня 2025 року.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 10 жовтня 2025 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Cуддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника (потерпілого) - ОСОБА_3 прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Житомира скаргу ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути скаргу ОСОБА_3 від 23 вересня 2025 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, в порядку, визначеному ст. 308 КПК України, та у разі наявності підстав для її задоволення виконати вимоги ч. 2 ст. 308 КПК України або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні скарги.

В іншій частині скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000544 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України повернути до СУ ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 13.10.2025 о 17- 10 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
"10" жовтня 2025 р. Справа № 363/5999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року.

Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в строк до 13.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження за №0000060 від 07.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/4274/25
Провадження № 1-кп/553/779/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПКУкраїни закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 жовтня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Повідомити прокурора та потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 703/6774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Сміла

Слідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

06 жовтня 2025 року в провадження слідчої судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 02.10.2025, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури внести відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заявник підтримав зазначені в скарзі доводи, просив скаргу задовольнити, а також повідомив, що з 2021 року здійснюється кримінальне провадження щодо зникнення його сина ОСОБА_4 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилася хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідча суддя, заслухавши доводи заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла такого висновку.

02.10.2025 ОСОБА_5 звернувся до Смілянської окружної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушеня викрадення його сина ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що уповноважена особа Смілянської окружної прокуратури не надала суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважається, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення, не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

За вказаних обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 307 КПК України, скарга підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідча суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Смілянської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02 жовтня 2025 року задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Смілянської окружної прокуратури внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 02 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3031/24
провадження № 1-кс/753/2974/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.07.2025 по кримінальному провадженню № 0002591 від 18.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 31.07.2025 по кримінальному провадженню № 0002591 від 18.08.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002267 від 14.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002267 від 14.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2025 о 08:06.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002727 від 04.09.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві майор поліції ОСОБА_2 , з клопотанням погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому він просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району м. Києва» строком на 60 діб.

09.10.2025 від прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, клопотання не підтримав, про що надав відповідну заяву, та з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0002727 від 04.09.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1