Справа № 386/929/25
Провадження № 1-кп/386/78/25
ВИРОК

Іменем України

05 грудня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000130 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шепилове, Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно - технічна, не одруженого, утриманців немаючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 11.03.2025 року близько 23.30 год., у період військового стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, керуючись корисливими мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно заволодів фрезою від мотоблока марки «МХ81», червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 4 833, 33 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, пояснив, що 11.03.2025 року в нічний час він перебував в гостях у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вживали алкогольні напої. У той час коли господарі домоволодіння показували зроблений ремонт він з одного з господарських приміщень викрав фрезу до мотоблоку. Наступного дня він ходів її повернути, однак господарів не було вдома. Через декілька днів йому зателефонували працівники поліції та запропонували повернути викрадене, що він і зробив. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про свій вчинок.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді від 04.12.2025 року має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, та за висновком його виправлення без ізоляції від суспільства є можливим, відсутність претензій у потерпілого та відшкодування йому спричиненої злочином шкоди, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави. Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-товарознавчої експертизи №797/25 від 17.03.2025 року в сумі 320 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: фрезу від мотоблоку марки «Forte» моделі «МХ81» червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1