УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про здійснення приводу в рамках кримінального провадження № 0000463 від 12.07.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням ВП №4 ОРУП №1 проводиться досудове розслідування у кримінального провадженні №0000463 від 12.07.2025, за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Разом з тим, стороною обвинувачення зазначається про те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на цей час невідоме та останній покладені на нього обв`язки не виконує, тобто переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що в ході виклику ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було встановлено, що мобільний телефон останнього перебуває поза зоною досяжності. Крім того, зазначив, що дані щодо неявки підозрюваного відсутні, у зв`язку із чим, заявив усне клопотання про здійснення примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

07.10.2025 підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.09.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 30.10.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що відповідно до рапорту слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 26.09.2025, ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик для участі в слідчих діях: 01.09.2025; 08.09.2025; 13.09.2025, однак останній у вказані дні не з`явився та здійснені телефонні дзінки слухавку не взяв.

Крім того, відповідно до рапорту СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 03.10.2025, здійснено виїзд на останнє місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та на поперднє місце мешкання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_3 , де двері ніхто не відчинив та в ході усних розмов із сусідами встановлено, що особа та місце проживання ОСОБА_6 останнім не відоме.

Так, прокурором у судовому зхасіданні було повідомлено, що органом досудового розслідування здійснювалися спроби повідомлення ОСОБА_5 у встановленому законом порядку про дату та час розгляду слідчим суддею клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу, проте мобільний телефон останнього перебуває поза зоною досяжності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання не заявляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання, яке призначене на 13 жовтня о 15 годині 30 хвилин, для вирішення питання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у ивгляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідним підрозділам СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000463 від 12.07.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1