СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1910/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №00001026 від 05.09.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Києва, громадянин України, освіта вища, одружений, є особою з інвалідністю 3 групи, працює на посаді директора АТ «Банконзв`язок», зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.09.2025 о 17 годині 18 хвилин, знаходячись біля буд. № 32 по вул. Депутатській в м. Києві, незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 28,85 г.

Так, ОСОБА_3 04.09.2025 в денний час, перебуваючи у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, побачив у траві скляну ємність, в якій знаходились поліетиленові пакетики з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зрозумівши, що в даній скляній ємності знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_3 підняв її та з метою подальшого особистого вживання даного наркотичного засобі сховав до власної наплічної сумки чорного кольору, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та почав його зберігати для власного вживання без мети збуту.

Коли ОСОБА_3 того ж дня о 17 годині 18 хвилин знаходився біля буд. № 32 по вул. Депутатській в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з наплічної сумки чорного кольору добровільно видав для подальшого вилучення вищевказану скляну ємність з десятьма поліетиленовими пакетиками з пазовими замками з речовинами рослинного походження зеленого кольору, масами 2,82 г, 3,02 г, 3,55 г, 3,28 г, 3,10 г, 3,44 г, 3,27 г, 3,04 г, 3,07 г та 3,46 г, загальною масою 32,05 г.

Згідно з висновком експерта надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,54 г, 3,20 г, 2,95 г, 2,79 г, 3,10 г, 2,94 г, 2,74 г, 2,76 г та 3,11 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 28,85 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу та рослини, обіг якого обмежено, - канабісу, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 5 г до 500 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що відомості, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Пояснив, що періодично вживає наркотичний засіб канабіс, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, залежності не має. 04.09.2025 вдень йшов від своїх батьків, які мешкають у с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, та у траві побачив скляну баночку з рослинною речовиною зеленого кольору. Оскільки він раніше вживав наркотичний засіб, то зрозумів, що в баночці знаходиться канабіс. Обвинувачений підібрав дану баночку та поклав її до сумки, яка була при ньому, для подальшого особистого вживання. Коли того ж дня він проходив біля будинку № 32 по вул. Депутатській в м. Києві, до нього підійшли працівники поліції, які виявили даний наркотичний засіб та вилучили його. У скоєному кається, до своїх дій ставиться критично, просить призначити йому штраф.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, отже відсутні сумніви в його осудності, одружений, працює офіційно на посаді директора в АТ «Банконзв`язок», є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, яке виразилося в наданні правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України .

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) тисяч гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок за проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- наркотичний засіб канабіс масою 28,85 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5945) - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6