overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/2516/25
1-кс/519/540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання копії процесуального документу,

ВСТАНОВИВ:

1.25.11.2025 до Південного міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання копії процесуального документу, яка полягає у неповному ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання копії процесуального документу у кримінальному провадженні №0000330 від 05.11.2022.

2.Частиною першою статті 303 КПК України перелічені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

3.Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки вимога зобов`язати слідчого надати запитувану інформацію фактично на запит, який не є клопотанням з процесуальних питань у кримінальному провадженні, не входить до переліку бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

4.Таким чином скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

5.Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

6.Оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

7.Керуючись ст.117,ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

8.Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у ненаданні інформації по кримінальному провадженню та не отримання копії процесуального документу.

9.Ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 401/3895/25
Провадження № 1-кп/401/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000640 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 листопада 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 263КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.09.2025 внесено до ЄРДР за № 0000640 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК Українио 13 годині 00 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та процесуального прокурора у кримінальном провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"26" листопада 2025 р.
Справа № 643/6165/18
Провадження № 1-кс/643/6613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

26.11.2025

26 листопада 2025 року місто Харків

Салтівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002479 від 21.03.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволені заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002479 від 21.03.2016, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/2251/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2380/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період
УХВАЛА

10 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/8460/24
Провадження № 1-кп/159/258/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000523по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2024р. під головуванням судді ОСОБА_5 проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

24.10.2025р. в провадження головуючого судді ОСОБА_1 надійшла кримінальна справа в порядку повторного авторозподілу.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, що судовий розгляд необхідно здійснити спочатку та дослідити обставини новим складом суду.

Як зазначено в ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд не встановив обставин передбачених ч.2 ст.319 та 320 КПК України для продовження судового розгляду.

За зазначених умов, керуючись ч.1 ст. 319 КПК України клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та судовий розгляд розпочати спочатку.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений просив замінити призначеного йому захисника на іншого, оскільки захисник ОСОБА_6 переїхала проживати в іншу місцевість.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_6 здійснює повноваження захисту на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27.12.2024р. №001-030002078.

Згідно п.2 ч.1 ст.49КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи доводи обвинуваченого, що за віддаленістю місцезнаходження захисника ОСОБА_6 йому важко із ним узгоджувати правову позицію захисту, суд вважає можливим призначити іншого захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 319, 350 КПК України, Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України розпочати спочатку.

Доручити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги замінити захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України призначивши іншого захисника та забезпечити його прибуття 21.01.2026р., о 15 годині 00 хвилин, до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги за електронною адресою:

Судове засідання відкласти на 21.01.2026р., о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

26.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000941 від 06.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити о 10-15 год. 28.11.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що здійснювала досудове розслідування в даному кримінальному провадженні надати суду матеріали кримінального провадження №0000941 від 06.07.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1636/25
Провадження №1-кп/283/265/2025
У Х В А Л А

21 листопада 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за № 0000117, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000117, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного, вважаю, що з огляду на впровадження на території України воєнного стану, відсутності в приміщенні суду належних умов утримання осіб, що перебувають під вартою. Приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 314,336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 15 годині 00 хвилин 21 січня 2026 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» для участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.11.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.11.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годин 20 хвилин 28 листопада 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/648/25
Провадження №1-кс/548/613/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 376 КПК України у разі складання судового рішення у формі ухвали (постанови), що вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000412 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України задовольнити.

Передати справу №548/648/25 за кримінальним провадженням №0000412 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області для подальшого розподілу відповідно до частини третьої статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 561/64/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що ухвала суду про зупиненення кримінального провадження від 07 квітня 2025 року є чинною, відомості про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби відсутні, провадження у справі не поновлювалось, а тому підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 4 частини третьої статті 314 КПК України не має.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести дії підготовчого провадження після звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби та поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 314-316 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії у зупиненому кримінальному провадженні провести після звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Копію ухвали надіслати прокурору, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 01.07.2025,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 01.07.2025 до 03.12.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 01.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3520/25 Провадження №11-кп/802/752/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року, до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді його госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав 10.11.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 05 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя