Справа № 699/991/25
Номер провадження № 1-кп/699/98/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000195 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Валява, Черкаський район, Черкаська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 25.06.2025, близько 12:05 год прибув на територiю об`єкта природно-заповiдного фонду, а саме до парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва Корсунь-Шевченкiвського державного iсторикокультурного заповiдника, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченкiвський, вул. Острiв Коцюбинського, 4, де дiючи незаконно, з прямим умислом, не маючи вiдповiдних дозволiв на вирубку деревини, всупереч Положення про парк-пам`ятку садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Корсунь-Шевченкiвський парк», ст. 16 Закону України «Про природно-заповiдний фонд України», ст.69, 70 Лiсового кодексу України, п. п. 2, 3, 9 Порядку видачi спецiальних дозволiв на використання лiсових ресурсiв, затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України № 761 вiд 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спецiального використання лiсових ресурсiв», згiдно яких використання лiсових ресурсiв проводиться за спецiальним дозволом - лiсорубним квитком/ордером, який видаєтъся у межах територiї та об`єктiв природно-заповiдного фонду - за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республiки Крим, обласними, Київською та Севастопольською мiськими держадмiнiстрацiями, не маючи дозволу на здiйснення лiсорубних робiт, за допомогою ручної пилки, шляхом повного вiдокремлення стовбура вiд кореня у спосiб спилювання, вчинив порубку одного сиро ростучого дерева породи «Шовковиця» дiаметром вiдповiдно 5,0 сантиметрів, чим спричинив шкоду державним інтересам, що призвело до зменшення повноти зелених насаджень парку, а також до знищення дерев.

Вказаними злочинними дiями ОСОБА_6 завдано шкоди державi в особi парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Корсунь-Шевченкiвський парк».

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що шкодує про вчинене та зобов`язався більше так не вчиняти.

Представник потерпілого ОСОБА_4 зазначила, що обвинувачений завдані збитки оплатив та претензій до нього не має.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом представника потерпілої та обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.246 КК України, тобто незаконна порубка дерев, вчинена у заповіднику.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Городищенське медичне об`єднання» № 01-03-06/872 від 26.06.2025 ОСОБА_5 за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази у кримінальному провадженні підлягають вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-металева сокира червоного кольору, помiщена до сейф-пакету QНYO117932, яка передана на зберiгання до кiмнати зберiгання речових доказiв вiддiлення полiцiї №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаськiй областi знищити;

-дерево шовковицi, передане на зберiгання пiд розписку ОСОБА_4 залишити у розпорядженні останньої.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1