overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3827/25 Справа № 202/3508/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

11 грудня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000155 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного судувід 12 грудня 2025 року апеляційна скарга захисника на вищевказаний вирок залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

18.12.2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року з усуненими недоліками зазначеними в ухвалі від 12 грудня 2025 року.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 26 грудня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/7577/25
1-в/705/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції подання т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, громадянина України, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2020, яким засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі,

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд -

У Х В А Л И В:

Подання т.в.о. начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія №92» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 2 роки із застосуванням наступних обмежень:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем фактичного проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем фактичного проживання;

- реєстрація 4 рази на місяць в органах Національної поліції;

- заборона відвідування закладів, в яких дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі даної ухвали суду.

Копію ухвали направити до державної установи «Старобабанівська виправна колонія № 92» - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3535/25 Справа № 210/6424/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року, якою клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду залишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року залишено без задоволення клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду.

На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2025 року, якою клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду залишено без задоволення.

Копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2880/25
Справа № 504/1314/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

12.12.2025 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.10.2025 року, яким ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,та їй призначене покарання.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Доброславського районного суду Одеської області від 22.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000109 від 27.02.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 13.04.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу колегії суддів Соборного районного суду міста Дніпра від 12 листопада 2025 року, якою продовжено строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 10 січня 2026 року, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 грудня 2025 року о 16.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №: 1-кс/752/9868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000632 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000632 від 14.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки Asus FX 506L, чорного кольору, с/н NANRCX001631403 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7 , ноутбук марки Acer N20C1, чорного кольору, с/н NHQB2EU01211209A203400 із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Apple Iphone 15Pro max, номер моделі MU783ZD/A, с/н НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , imei:2 НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Apple Iphone 15Pro, номер моделі MTUF3S/A, с/н НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , imei: НОМЕР_7 , з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2025 о 16 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000558 від 02.11.2022, про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 364 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади заступника начальника Головного управління ДПС у Рівненській області, строком на один місяць, у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2026 включно.

Копію даної ухвали направити для виконання до Головного управління ДПС у Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 15.12.2025 о 10:00.

Слічий суддя ОСОБА_1
№ 173/2696/25
№ 1-кп/207/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 щодо визнання протоколу обшуку від 29.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на дачних ділянках 212 та 213, та усі похідні від нього неприпустимими доказами у справі №173/2696/25 та витребування для огляду та долучення до матеріалів судової справи №173/2696/25 з Індустріального районного суду м. Дніпра справу №202/3027/25, провадження №1-кс/202/2435/25 відмовити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про надання доступу та відкриття матеріалів досудового розслідування (в порядку ч.5 ст.290 КПК України) відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 29 грудня 2025 року на 13-00 годину у відкритому судовому засіданні у приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/8177/25
Провадження № 1-кп/185/1314/25
У Х В А Л А

19 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 27 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченої про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Чечелівським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_3 перебуватиме в м. Дніпро, в країні введено воєнний стан та від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Чечелівським районним судом м. Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 10 березня 2025 року о 09.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Чечелівського районного суду м. Дніпра забезпечити проведення судового засідання 10 березня 2025 року о 09.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Чечелівського районного суду м. Дніпра.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2984/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 у справі №638/23670/25 (провадження № 1-кс/638/2984/25),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 у справі №638/23670/25 (провадження № 1-кс/638/2984/25) надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0017273 від 01.11.2025, з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що при винесенні ухвали допущено описку в резолютивній частині ухвали щодо прізвища підозрюваного: « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до частини першої статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді від 09.12.2025.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка є очевидною, сумніву не викликаює, а її виправлення відповідає описовій та мотивувальній частині ухвали, тому, керуючись статтями 107, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 09.12.2025 у справі №638/23670/25 (провадження № 1-кс/638/2984/25), виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції: «Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1