overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 362/2157/24
провадження № 1-кп/362/266/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у порядку статті 333 КПК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за № 0000777, щодо

ОСОБА_4 й

ОСОБА_5

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 317 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд

постановив:

залишити клопотання без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 02 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9427/20
Провадження № 1-кп/761/730/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в ході перевірки матеріалів судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 006974 від 22.07.2019, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції закону № 2747-VIII від 06.06.2019),

в с т а н о в и в :

02 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Києва у ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 2747-VIII від 06.06.2019), у зв`язку із закінченням строків давності, визначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрито кримінальне ровадження № 006974 від 22.07.2019за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону № 2747-VIII від 06.06.2019), на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, судом виявлено технічну помилку у 17 абзаці мотивувальної частини вищевказаної ухвали, у даті вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме замість вірної дати «21.07.2019» вказано невірну «21.09.2019», яку суд вважає за необхідне виправити у відповідності зі ст. 379 КПК України.

З огляду на наведе, слідчий суддя дійшов висновку про виправлення допущеної технічної помилки в ухвалі від 02 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у 17 абзац мотивувальної частини ухвали від 02 жовтня 2025 року та вважати правильною дату вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення «21.07.2019».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення або отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря суджового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1996 р.н., про звільнення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Як вбачається з клопотання засудженого ОСОБА_3 на день звернення з даним клопотанням, останній знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином.

Засуджений у судове засідання не прибув, відповідно до повідомлення працівників ДУ «Київський слідчий ізолятор» на даний час ОСОБА_3 не перебуває у вказаній установі, оскільки відбув до установи відбування покарань.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання про звільнення від відбування покарання під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок (п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, з урахуванням того, що на даний час ОСОБА_3 не перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вказана установа не є установою відбування покарання останнього, з клопотанням про звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_3 , повинен звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Беручи до уваги наведене, необхідно повернути клопотання ОСОБА_3 та одночасно роз`яснити йому право на звернення із вказаним клопотанням до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - повернути засудженому ОСОБА_3 та роз`яснити йому право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або який ухвалив вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/3575/22
Провадження № 1-кп/369/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі ОСОБА_1 головуюча у судовому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в національному розшуку, дані про його затримання відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Інформація про перетинання кордону є конфіденційною, проте у кримінальному провадженні необхідна для з`ясування місця перебування обвинуваченого.

За наведеного на виконання ч. 1 ст. 323 КПК України вважаю за можливе витребувати таку інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетинання державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями та лінії розмежування з непідконтрольними територіями у період з 21.11.2022 року до дати виконання запиту обвинуваченим за реквізитами українською мовою: громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали до 30.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 606/2057/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000114 за ч. 1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року з Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000114 за ч. 1 ст.309 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 32, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження №0000216 за ч. 1 ст.309 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 12:00 год. 12.01.2026 року у залі судових засідань № 4 Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька 116 в м. Теребовлі Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/361/2246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 січня 2026 р. слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , в залі суду в м. Бровари Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого -

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, оскільки складення повного тексту потребує значного часу.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06 січня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 214-218, 303-307, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002918 надати відповідь на клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 від 17.12.2025 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1642/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24.06.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного відділу № 2

філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", ст.ст. 4, 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року за ч.1 ст.185КК України та за ч.4 ст.185 КК України (за епізодами від 16 жовтня 2022 року, 30 березня 2023 року та 04 квітня 2023 року) на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2737/24
Провадження №1-кс/726/1371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000004 від 15.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця України, м. Новоселиця Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утримані двоє дітей, раніше не судимого,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 30.12.2025.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави, на виконання вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покласти на строк до 23.02.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 Справа №607/20513/25 Провадження №1-кп/607/1950/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 12 год. 20 хв. 04 листопада 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/64/26
Провадження № 1-кп/947/659/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.01.2026 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001318 від 03.11.2025 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 08.01.2026 року о 11:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/7308/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 31 грудня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 15-30 год. 06 січня 2026 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 22 грудня 2025 року (ЄО №63465).

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/8356/25
провадження № 1-кс/208/4731/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м. Камянського від 03.12.2025 року за клопотанням слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 » в межах кримінального провадження № 0000702 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.12.2025 року було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При постановленні резолютивної частини ухвали, помилково зазначено суму альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення можливості виконання належним чином ухвали суду, вважаю за належне виправити допущену описку в оголошеній резолютивній частині ухвалі суду від 03.12.2025 року у справі №208/8356/25 (провадження 1-кс/208/4731/25).

Керуючись викладеним та ст.379 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.12.2025 року (справа №208/8356/25 (провадження №1-кс/208/4731/25): вважати вірною суму альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп.

В іншій частині ухвалу по справі №208/8356/25 (провадження 1-кс/208/4731/25) - залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною Ухвали Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.12.2025 року (справа №208/8356/25 (провадження 1-кс/208/4731/25).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1