Справа № 159/9205/25
Провадження № 1-кс/159/2382/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

26 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 16.12.2025 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001432, внесеному до ЄРДР 16.12.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Підставою для задоволення клопотання стало те, що вищезазначене майно слідчим суддею визнано таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні та, згідно ст.173 КПК України, слідчим була доведена необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим вказаний вище транспортний засіб підлягав арешту.

Заявник вказує, що транспортний засіб марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться під відкритим небом, у зв`язку з чим, внаслідок погодних умов (дощі, сильний вітер, мороз тощо) та інших непередбачуваних обставин (крадіжка, пожежа, пошкодження тощо), є обґрунтовані підстави вважати, що транспортний засіб може отримати значні пошкодження внаслідок цього.

На підставі викладеного, заявник просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування цим транспортним заосбом.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Клопотання підтримує повністю.

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності. Проти скасування арешту майна не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року, на автомобіль марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_3 , виявлений та вилучений 16.12.2025 року в ході проведення огляду місця події по вул. Відродження, поблизу будинку № 44 в м. Ковелі Волинської області, накладено арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що власником арештованогоавтомобіля марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами клопотання, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування при проведенні огляду місця події 16.12.2025 року було вилучено автомобіль марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Зазначений автомобіль марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дійсно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та підлягає належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись ним в будь-який спосіб.

В той же час, як слідчий так і прокурор не заперечують проти скасування арешту даного автомобіля в частині заборони користування цим транспортним засобом.

Дана обставина свідчить про те, що на даний час відпала потреба в забороні користування даним майном.

При врахуванні розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в даному випадку слідчий суддя також враховує, що подальша заборона на користування цим майном буде надмірним обтяженням прав його власника.

Тому тимчасове повне обмеження конституційних прав та свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України та чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у права власника арештованого майна.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись автомобілем марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із одночасною передачею його на відповідальне зберігання власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником цим транспортним засобом з одночасною забороною на розпорядження ним в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання майна, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище автомобіль марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року, в частині заборони користування майном, на яке накладено арешт, а саме - автомобілем марки «Тоуоtа Соrоllа», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_3 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним майном в будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1