Справа №197/1021/25
Провадження №1-кп/197/70/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
Вирок

іменем України

22 грудня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 04.09.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не одруженого, не працюючого, в силу статті 89 КК України вважається таким, що не має судимості, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2025 року, яка набрала законної сили 25.02.2025 року, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП. На підставі вказаного судового рішення до ОСОБА_5 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

18.02.2025 року ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою суду щодо визнання його винуватим у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень.

Однак ОСОБА_5 , діючи умисно, заздалегідь знаючи і розуміючи, що він не отримував посвідчення водія у встановленому законом порядку, а також позбавлений права керувати транспортними засобами за вищевказаним судовим рішенням, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, нехтуючи встановленою за постановою суду забороною права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення статті 129-1 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, достовірно знаючи про чинність вказаної постанови суду, відповідно до якої він позбавлений права керувати транспортними засобами, будучи з нею ознайомленим, всупереч судовому рішенню, не маючи права керування транспортними засобами, 18.06.2025 року об 11:17 годині керував транспортним засобом марки «ИЖ М412», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині дороги в сторону с. Нове Життя, у с. Олександрівка Криворізького району Дніпропетровської області, де на підставі п.3 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений екіпажом відділу реагування патрульної поліції КРУП ГУНП в Дніпропетровській області «Меридіан 302», не виконавши таким чином судового рішення щодо заборони керування транспортними засобами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за вказаними віще обставинами визнав повністю, фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював та пояснив, що він обізнаний з судовим рішенням, яким був позбавлений права керувати транспортними засобами. Сподіваючись, що він не буде поміченим представниками правоохоронних органів, 18.06.2025 року приблизно об 11:00 годині, керуючи транспортним засобом марки «ИЖ М412», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги в сторону с. Нове Життя, у с. Олександрівка Криворізького району Дніпропетровської області, для того, щоб заїхати в продуктових магазин за продуктами харчування. Після чого він був зупинений екіпажом патрульної поліції, які й виявили, що він не має права керувати транспортним засобом на підставі судового рішення. З того часу він вже не керує будь-яким транспортом, щиро кається у вчиненому.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони об`єктивно та досить повно відображають обстановку і обставини вчиненого обвинуваченим злочину, підстав для самообмови судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що обвинувачений розповів про обставини кримінального правопорушення, ніхто із учасників не заперечує їх, кваліфікацію дій обвинуваченого та доказів кримінального провадження, не має наміру оскаржувати їх в апеляційному порядку, суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, та керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Допитавши в судовому засіданні обвинуваченого, а також дослідивши в межах судового розгляду матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.382 КК України, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до положень, передбачених ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу положень ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Також, відповідно до висновку Центрально-Міського районного відділу філії Державної установив «Центр пробації» у Дніпропетровській області областях від 15.12.2025 року ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його способу життя, відносин у суспільстві, орган пробації вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі, але з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених відповідними статтями КК України.

Обставиною, яка пом`якшує обвинуваченому покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до санкції ч.1 ст.382 КК України суд враховує ступінь тяжкості й обставини вчиненого ним злочину, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого є призначення йому покарання в виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК України, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на останнього обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Питання про долю документів, долучених до матеріалів даного кримінального провадження, належить вирішити відповідно до вимог, передбачених ст.100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання даним вироком законної сили судом під час судового розгляду не встановлені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання даним вироком законної сили не обирати.

Долучені документи: копії матеріалів адміністративної справи №197/1200/24 на 56 аркушах, 1 оптичний диск з відеозаписом, копії матеріалів адміністративної справи №197/668/25 на 31 аркуші, 1 оптичний диск з відеозаписом, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження за №0000263 від 04.09.2025 протягом усього часу його зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

С у д д я: ОСОБА_1