Справа №196/290/21
Провадження №1-кп/209/38/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 22 жовтня 2020 року за № 0000899, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працює на посаді сільського голови Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2020 року на чергових місцевих виборах ОСОБА_4 обраний Китайгородським сільським головою Царичанського району Дніпропетровської області від політичної партії «ПРОПОЗИЦІЯ», строком до 25 жовтня 2025 року. Рішенням першої сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області восьмого скликання № 02-01/VIII від 19 листопада 2020 року підтверджено вступ ОСОБА_4 на посаду Китайгородського сільського голови з 19 листопада 2020 року та підтверджено раніше присвоєний 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах IV (четвертої) категорії. Так, Китайгородський сільський голова Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , будучи службовою особою місцевого самоврядування, яка займає відповідальне становище, умисно вчинив корисливий злочин у сфері службової діяльності.

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21 травня 1997 року, із змінами та доповненнями, сільський голова має наступні повноваження:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 ЗУ "Про культуру";

- забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- веде особистий прийом громадян;

- забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань;

- здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів;

- видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 14 ЗУ "Про службу в органах місцевого самоврядування", посада Китайгородського сільського голови віднесена до четвертої категорії посад в органах місцевого самоврядування. Отже, Китайгородський сільський голова Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Протягом робочого дня, 08 грудня 2020 року ОСОБА_8 , який є членом та представником Дніпропетровської міської громадської організації «Центр повітроплавання САПСАН», звернувся до Китайгородського сільського голови ОСОБА_4 щодо вирішення питання про надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади. Під час розмови ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 про те, що черга денна для найближчої сесії уже сформована, на що ОСОБА_8 запропонував «віддячити» за допомогу у вирішенні питання. Розуміючи свої професійні позиції та соціальний статус, що він займає, та те, що завдяки своєму авторитету має можливість здійснювати ефективний вплив на прийняття рішень посадовими особами та депутатами, у ОСОБА_4 виник умисел на одержання для себе від ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членами постійно діючої земельної комісії щодо прийняття ними від ОСОБА_8 заяви, винесення цього питання на розгляд сесії та за вплив на прийняття позитивного рішення депутатами Китайгородської сільської ради та надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади. Так, ОСОБА_4 , будучи Китайгородським сільським головою, реалізуючи умисел на незаконне збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою одержання для себе від представника ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» ОСОБА_8 неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме членами постійно діючої земельної комісії, щодо прийняття ними від ОСОБА_8 заяви, винесення цього питання на розгляд сесії та за вплив на прийняття позитивного рішення депутатами Китайгородської сільської ради та надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади погодився допомогти ОСОБА_8 у вирішенні його питання на найближчій сесії сільської ради. В подальшому, 11 грудня 2020 року ОСОБА_8 надав до Китайгородської сільської ради лист про надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади, відповідно до Повітряного кодексу України, «Положення про використання повітряного простору України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2017 року № 954 зі змінами. Китайгородський сільський голова ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на скоєння службового злочину, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи використати своє службове становище у власних корисливих інтересах, діючи умисно з корисливих мотивів, 05 січня 2021 року об 11.16 годині та 11.19 годині зателефонував на особистий номер ОСОБА_8 НОМЕР_1 та повідомив, що загубив його лист від 11 грудня 2020 року , та останньому необхідно надати новий лист на отримання дозволу на старти та приземлення для включення його на розгляд сесії. Крім того, Китайгородський сільський голова ОСОБА_4 повідомив, що в якості подяки за вирішити питання про надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади ОСОБА_9 необхідно передати йому грошові кошти в сумі 20000 гривень. В першій половині дня, 11 січня 2021 року ОСОБА_8 прибув до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області за адресою: вул. Китайгородська, 11, с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, де в ході зустрічі з Китайгородським сільським головою ОСОБА_4 у його службовому кабінеті повторно надав лист № К- 1 від 06 січня 2021 року про надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади, отримавши вхідний № 4/02-34 від 11 січня 2021 року. В ході зустрічі Китайгородський сільський голова ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на скоєння службового злочину, розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи використати своє службове становище у власних корисливих інтересах, діючи умисно, з корисливих мотивів, знову повідомив ОСОБА_8 про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 20000 гривень, які необхідно буде перерахувати на банківську картку, номер якої він повідомить пізніше за допомогою смс-повідомлення в месенджері «Viber». 12 січня 2021 року о 17.50 годині Китайгородський сільський голова ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на скоєння службового злочину, розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно з корисливих мотивів, надіслав зі свого номеру на особистий номер ОСОБА_8 в месенджері «Viber» фото банківської карти «ПриватБанк» «VISA» № НОМЕР_2 , та повідомлення наступного змісту: « ОСОБА_10 », «Сбросите, отпишите». ОСОБА_8 13 січня 2021 року об 11.35 годині, перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 66, за допомогою банківського терміналу, здійснив перерахування грошових коштів загальною сумою 20000 гривень п`ятьма транзакціями на вказану Китайгородським сільським головою ОСОБА_4 банківську картку «ПриватБанк» «VISA» № НОМЕР_2 . Таким чином, 13 січня 2021 року в період часу з 11.35 години до 11.42 години ОСОБА_4 , займаючи посаду Китайгородського сільського голови, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_8 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: членами постійно діючої земельної комісії щодо прийняття ними від ОСОБА_8 заяви, винесення цього питання на розгляд сесії та за вплив на прийняття позитивного рішення депутатами Китайгородської сільської ради про надання дозволу ДМГО «Центр повітроплавання САПСАН» на здійснення стартів та приземлень на території Китайгородської сільської громади. ОСОБА_8 02 лютого 2021 року приблизно о 09.00 години прибув до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, за адресою: вул. Китайгородська, 11, с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, де в ході зустрічі з Китайгородським сільським головою ОСОБА_4 у його службовому кабінеті отримав рішення п`ятої сесії Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області восьмого скликання № 198-05/VІІІ від 25 січня 2021 року «Про надання дозволу на здійснення польотів теплових аеростатів».

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як зловживання впливом, а саме одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, мотивуючи його тим, що станом на 29 січня 2026 року строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 369-2 КК України минув.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки : п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання, згоду обвинуваченого ОСОБА_4 та іншого захисника ОСОБА_6 на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, а також те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, та з моменту його скоєння минуло більше п`яти років, перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, суд приходить до висновку, що перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 369-2 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у справі: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» VISA № НОМЕР_2 , відкриту на ім`я ОСОБА_11 , яка зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000899 (а.с. 213 том 1 досудового розслідування) повернути за належністю ОСОБА_11 , 1959 року народження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року на земельну ділянку, площею 2 га, з кадастровим номером №:02:006:0286, по АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 256), татранспортний засіб - легковий автомобіль KIA SORENTO, 2017 р.в., н/з НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року на майно яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на праві приватної спільної часткової власності, а саме: частку нежитлової будівлі кафе-магазин «Козацький роз`їзд», загальною площею 74,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1