30.10.2025 Справа №642/5200/25
Провадження №1-кс/642/1588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінкуу кримінальному провадженні №0001110 від 27.08.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровська, Луганської області, громадянина України, 6 класів допоміжної школи, не одруженого, особи з інвалідністю 1-ї групи, без постійного місця мешкання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінкуу кримінальному провадженні №0001110 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001110 від 27.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений в умовах воєнного стану та поєднаний із проникненням до житла.

02.09.2025 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 . В подальшому 02.09.2025 о 12.30 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаний про введення військового стану, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався та діє на сьогоднішній день, відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, знаходячись на території Холодногірського району у м. Харкові, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного джерела доходу, відчуваючи потребу в грошових коштах, вирішив здійснити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном.

Слідчий вказує, що 26.08.2025 року, в обідній час, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, біля банкомату «Приватбанк», ОСОБА_5 побачивши як раніше не знайома жінка похилого віку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зняла грошові кошти, через що в нього раптово виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір прослідував за ОСОБА_7 до її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим встановивши адресу мешкання останньої. Далі з метою незаконного збагачення, шляхом розбійного нападу, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, близько 08.00 год. 27.08.25 прийшов до будинку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за вищевказаною адресою.

Впевнившись, що ОСОБА_7 , мешкає сама і усвідомлюючи, що грошові кошти знаходяться в її помешканні, поставивши собі за мету заволодіти ними, в період часу з 08.00 до 09.00 години 27.08.2025 ОСОБА_5 переліз через паркан домоволодіння. З подальшою метою незаконно проникнути до будинку, під приводом іспити води, постукав у вікно квартири ОСОБА_7 , яка відкрила двері. ОСОБА_5 без дозволу, вже через відчинені двері зайшов у помешкання ОСОБА_7 , за вказаною адресою, де діючи умисно, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, долонею руки вдарив потерпілу в обличчя, а коли та впала на диван то схопив її за горло, почав душити, одночасно наказуючи мовчати і погрожуючи вбивством, тим самим подавивши її волю до спротиву і пред`явив вимогу віддати йому грошові кошти. Потім ОСОБА_5 схопив з тумбочки в кімнаті ножиці і притуливши їх до живота ОСОБА_7 та продовжив виказувати їй погрози вбивством, але потерпіла не реагувала через що ОСОБА_5 вдарив ножицями по кисті правої руки потерпілої , далі він побачив на дивані під ковдрою гаманець ОСОБА_7 , в якому знайшов і забрав грошові кошти в сумі 3000 грн. які поклав собі до кишені.

Заволодівши вище вказаними коштами, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином ОСОБА_7 матеріальну на загальну суму 3000 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

Разом з цим, слідчий зазначив, що підозра висунута ОСОБА_5 повністю обгрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27.08.25 в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вилучені речові докази; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків, речовими доказами по справі, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення; протоколами впізнання особи за фотознімками, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_5 як на особу, що скоїла на неї напад; протоколом перегляду відеозапису; протоколом слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_7 ; численними судовими експертизами у кримінальному провадженні; іншими в сукупності доказами зібраними в ході досудового розслідування.

02.09.2025 ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.10.2025.

Під час проведення досудового розслідування 22.09.2025 було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 619 від 29.09.2025, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Слідчий зазначає, що 08.10.2025 року старшим слідчим СВ ВП№2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Також слідчий вказує, що у зв`язку з встановленням у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання за клопотанням слідчого 13.10.25 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 24.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.12.2025.

Крім того, слідчий зазначає, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 обумовлено тим, що на теперішній час незважаючи на значний обсяг виконаних слідчих дій, необхідно необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 18.09.25 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» і на даний час виконання їх не завершено через великий обсяг досліджень.

В подальшому, з урахуванням висновку зазначених експертиз, необхідно повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 згідно ст.279 КПК України та здійснити допит останнього. В разі необхідності в рамках проведення розслідування провести додаткові необхідні слідчі дії. Разом з цим, в подальшому потрібно вивчити докази, які можливо будуть надані підозрюваним та його захисником, скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстр матеріалів досудового розслідування, на що потрібні розумні строки для їх виконання.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення суспільно-небезпечного діяння.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 2-х місячного строку досудового розслідування не виявилось можливим, через тривалість проведення експертними установами експертиз, які були призначені безпосередньо після одержання об`єктів для дослідження, висновки яких мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних та слідчих дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного і проведення об`єктивного судового розгляду провадження.

Слідчий вказує, що з урахуванням даних про особу підозрюваного, конкретних обставин інкримінованого суспільно-небезпечного діяння, неможливо запобігання цим ризикам шляхом застосування відносно ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів та забезпечення його належної процесуальної поведінки ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого насильницького суспільно-небезпечного діяння, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у поведінці підозрюваного продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та данні про його особу, а саме: відсутність у останнього стійких міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, не має постійного місця мешкання, раніше неодноразово (7 раз) притягався до кримінальної відповідальності, проходив примусове лікування у психіатричних закладах, свідчать, про його схильність до скоєння протиправних дій. Також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , свідчать про усвідомлення підозрюваним незворотності настання покарання, та він може з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ухилитися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії злочину пов`язаного із вчиненням насильства над особою. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи потерпілої та свідків, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення; вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який ніде не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється, данні про його особу, спосіб життя підозрюваного, свідчать про його схильність до вчинення злочинів різної категорії. Всі вказані обставини свідчать про небажання і неможливість в силу розумових здібностей підозрюваного ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та вести законний спосіб життя.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення суспільно-небезпечного діяння, його тяжкості, особи підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст.177 КПК України, відносно підозрюваного має бути продовжений запобіжний захід у вигляді у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні прокурором продовжені строки досудового розслідування, а також те, що ризики переховування від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, не зникли і не зменшились, дані про особу підозрюваного та конкретні обставини вчиненого правопорушення, свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого ст. 508 КПК України, слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.12.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в межах строків досудового розслідування.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001110 від 27.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

02.09.2025 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 . В подальшому 02.09.2025 о 12.30 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за наступних обставинах.

02.09.2025 ухвалою Холодногірського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 31.10.2025.

Під час проведення досудового розслідування 22.09.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 619 від 29.09.2025, ОСОБА_5 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі помірної розумової відсталості зі значними поведінковими порушеннями. Відповідно до свого психічного стану, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_5 перебував у стані вищезазначеного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

08.10.2025 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування та постановлено продовжувати його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

У зв`язку з встановленням у підозрюваного ОСОБА_5 психічного захворювання за клопотанням слідчого 13.10.25 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід змінено на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку в Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 24.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.12.2025.

Наразі у прокурора виникла необхідність у продовженні вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Згідно ч.2 ст.508 КПК України передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Вирішуючи питання доцільності продовження щодо особи запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації його дій, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку відносно підозрюваного ОСОБА_5 обумовлено тим, що на теперішній час, незважаючи на значний обсяг виконаних слідчих дій, необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження висновки п`яти судових молекулярно-генетичних експертиз, які призначені 18.09.25 до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса», на даний час виконання їх не завершено через великий обсяг досліджень.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні та продовженні запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні та вчинити інше суспільно-небезпечне діяння.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст.178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину.

З огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та суворість можливого покарання, яке може бути призначено у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення так і обставини, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці даного ризику, підозрювана особа може переховуватись від органу досудового розслідування.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватими у вчиненні злочинів, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п.2 ч.1 ст.178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_5 в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Крім того, слідчий суддя погоджується із слідчим щодо наявності ризику вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований, а також обставинами кримінального правопорушення в якому він підозрюється, даними про його особу, враховуючи його спосіб життя підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні суспільно-небезпечного діяння яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання страждає на психічну хворобу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400, 508 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінкуу кримінальному провадженні №0001110 від 27.08.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, 84 у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 02.12.2025 включно.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 , прокурору та направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Строк дії ухвали встановити до 02.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвалено складено 30.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8