Справа № 134/1490/25
Провадження № 1-кс/134/536/2025
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.09.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно в межах кримінального провадження № 0000235 від 18.09.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 0TGF69», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . У зв`язку із накладенням арешту на майно, обмежені права власника на мирне володіння майном, необхідності проведення експертизи не має, а також не може бути застосована спеціальна конфіскація, тому просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 0TGF69», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля (замка запалювання) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , повернувши їх власнику або представнику власника - адвокату ОСОБА_3 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA 0TGF69», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки відпали підстави для подальшого їх арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 19 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по справі №134/1490/25 в рамках кримінального провадження № 0000235 від 18.09.2025 року, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме: автомобіля марки «OPEL» моделі «ASTRA 0TGF69», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключі запалювання до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони володіти та користуватися автомобілем, та повернути автомобіль марки «OPEL» моделі «ASTRA 0TGF69», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 або представнику власника адвокату ОСОБА_3 , заборонивши власнику та будь-якій іншій особі від його імені, розпоряджатися даним транспортним засобом, зокрема в будь-якій спосіб відчужувати його.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя