Єдиний унікальний № 500/1147/16-к
Провадження № 1-кп/946/132/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

13 січня 2026 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кілія, Одеської області, болгарин, громадянин України, освіта базова загальна середня, працює за наймом, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт від 25.12.2015 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 25.12.2015 в період часу з 15:00 по 16:00, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав пилосос марки «Thomas Twin», вартістю 1 730 гривень, що належить ОСОБА_8 , чим завдав останній матеріальний збиток на загальну суму 1730 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30.12.2015 біля 20:00 години умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник до подавального приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гумовий човен у комплекті з веслами та насосом марки «BARK» вартістю 2 280 гривень, велосипед марки «Ардіс» вартістю 480 гривень, ніж розкладний вартістю 50 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 2 810 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.01.2016 в післяобідній час знаходячись біля магазину «Дельфін», що розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Некрасова, 3-г, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні, до ОСОБА_9 надати йому велосипед марки «України» нібито для того, щоб з`їздити до дружини у пологовий будинок, зловживаючи довірою останньої, отримавши її згоду, при цьому, завідомо знаючи, що даний велосипед він не поверне, заволодів велосипедом марки «Україна» вартістю 400 гривень, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.01.2016 в післяобідній час, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник до сараю, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав зварювальний апарат вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09.01.2015 біля 11:30 години, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проник до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав пральну машину марки «Samsung Diamond» білого кольору, вартістю 930 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим завдав останній матеріальний збиток на вищезазначену суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Потерпілі про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлений належним чином, але не з`явились. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих провести підготовче судове засідання, прийшов до висновку про проведення засідання без їх участі

Під час підготовчого судового засідання захисник та обвинувачений заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просили закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 ст. 284 КПК встановлено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

За змістом ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, наведеного у п.п. 59, 60 постанови від 02.02.2023 у справі №735/1121/20, у разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК України, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.

Відповідно до ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

- п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Злочин, передбачений за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі до шести років.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 25.12.2015 і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 та ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Речові докази розподіляються відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК, ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0003369 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт на речові докази накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 05 січня 2016 року скасувати.

Речові докази: дві матерчаті рукавички, ніж (розкладний) знищити, гумовий човен марки «BARK», заводський номер НОМЕР_1 , з двома веслами, ніжним насосом, що упаковані в брезентову сумку повернути ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1