Справа № 305/4769/25
Номер провадження 1-кп/305/318/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

та продовження строку запобіжного заходу

02.01.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові матеріали клопотання про застосування про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000339 від 07.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та клопотання про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на час вчинення діяння - військовослужбовця, номера обслуги 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", раніше не судимого, на утриманні осіб не має, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 одночасно подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині. 07.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 08.08.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 09.08.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком до 06.10.2025 включно без можливості внесення застави. Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 02.10.2025 раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід продовжено до 08.11.2025. Надалі ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 07.11.2025 у зв`язку зі зміною порядку досудового розслідування раніше обраний ОСОБА_4 запобіжний захід змінено на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу встанвлений по 04.01.2026. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження. 26.12.2025 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України направлено до Рахівського районного суду для розгляду по суті. Сторона обвинувачення вважає, що існує ризик подальшого впливу ОСОБА_4 на потерпілу та свідків з метою зміни їх показів на свою користь та агресивного ставлення ОСОБА_4 до оточуючих його осіб, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 3 ст. 177 КПК України. Окрім того, є ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення, що підтверджується вищенаведеними доказами, а також тим, що він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів пов`язаних з такою категорією злочинів, а тому ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, чим підтверджується ризик, передбачений ч. 1 п. 5 ст. 177 КПК України. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оцінивши негативні наслідки переховування як менш несприятливі, ніж обмеження, пов`язані з триманням під вартою як запобіжним заходом або відбуванням покарання. Крім того, з обставин кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка на підставі статутів Збройних Сил України, Присяги взявши на себе зобов`язання знаходитися на території місця дислокації свого військового підрозділу або у місці, визначеному його командирами, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватись Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю, порушив ці зобов`язання. Вказане також має стати підставою для того аби визнати що більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до особи, яка своєю поведінкою вже продемонструвала зневагу до уповноважених осіб Збройних Сил України, під чиїм контролем мав знаходитися як підлеглий їм військовослужбовець. Також, він може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що обвинувачений має мотив та можливість внаслідок звання та посади в Збройних Силах України, а також наявних у нього навичок та знань, вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Також просить взяти до уваги, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України), що підтверджується тим, що обвинувачуваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців може вжити заходів самостійно або через інших осіб до знищення документів, що мають значення для кримінального провадження. Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому обвинувачується як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Ще він може вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), й це підтверджується тим, що обвинувачуваний вчиняючи злочини, в умовах воєнного стану, фактично відмовився виконувати завдання, що потягне за собою перекладення його обов`язків на інших військовослужбовців, збільшення навантаження на них та посилення загрози їхньому життю. Такі дії ОСОБА_4 вже є опосередкованим посяганням на життя та здоров`я інших військовослужбовців та фактичним висловленням байдужості до їх безпеки на користь власного страху. З огляду на це, а також те, що обвинувачуваному загрожує покарання до 15 років позбавлення волі, з метою ухилення від покарання у разі визнання його винним або від кримінального переслідування існує реальна можливість вчинення останнім злочину, передбаченого ст. 408 КК України ("Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу"). Звертаючись з відповідним клопотанням, просить взяти до уваги, що обвинувачений не має захворювань, що включені до додатку №13 "Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 "Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі", тобто він є особою, яка не має протипоказань до утримання під вартою. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, потребує від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Таким чином, в умовах воєнного стану на території України, такий підхід національних судів щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може породити позитивні прецеденти, для належного покарання осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, що поміж іншого, не допустить негативного впливу на обороноздатність держави в умовах воєнного стану та підриву авторитету Збройних Сил України. Вважає, що стороною обвинувачення доведено та підтверджено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та враховані обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Також, на його думку, слід врахувати також, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 09.10.2025 № 372 ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді Психічних і поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю у вигляді виражених стійких змін особистості (F10.71). У період часу, що відноситься до скоєного ним правопорушення, тобто 07.08.2025 ОСОБА_4 виявляв ознаки гострого психічного розладу - Алкогольного делірію, який позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Враховуючи вищенаведене, просить продовжити застосування раніше обраного у кримінальному провадженні № 0000339 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду у справі №305/2866/25 від 07.11.2025 запобіжного у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження застосування раніше обраного у кримінальному провадженні № 0000339 від 07.08.2025, за ч. 1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_4 запобіжного у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 діб підтримав з підстав, наведених у клопотанні, та просить таке задовольнити. Також в підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд клопотання, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

ОСОБА_4 , його законний представник - ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги. Також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, вирішуючи заявлене стороною обвинувачення клопотання щодо запобіжного заходу, суд керується таким.

Кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Ураховуючи наведене, суд призначає клопотання до судового розгляду.

Виходячи з положень розділу ІІ КПК України, зокрема ст. 131, 176 вказаного Кодексу, запобіжні заходи, в тому числі тримання під вартою, є одними з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Положеннями ч. 2 ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частиною п`ятою ст. 199 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, підставою для продовження запобіжних заходів є, зокрема, встановлення, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження застосування запобіжного заходу.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_8 від 09.08.2025, відносно ОСОБА_4 змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 60 днів, тобто по 04.01.2026. Визначено як заклад для поміщення ОСОБА_4 для надання йому психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, Комунальне некомерційне підприємство "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (відокремлений підрозділ за адресою: 76011, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1).

Суд встановив, що ОСОБА_4 згідно з висновком судово-психіатричного експерта №372 від 09.10.2025 виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді психічних і поведінкових розладів в результаті вживання алкоголю у вигляді виражених стійких змін особистості (F10.71), у період часу, що відноситься до скоєного ним правопорушення, тобто 07.08.2025, ОСОБА_4 виявляв ознаки гострого психотичного розладу - Алкогольного делірію, який позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Постановою слідчого від 05.11.2025 змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні та продовжено подальше досудове розслідування згідно з правилами, передбаченими ст.ст. 503, 504 КПК України.

Згідно зі ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про психіатричну допомогу", виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів кваліфікацію лікарів-психіатрів та їх висновки.

Ураховуючи наведене та дані про особу ОСОБА_4 , обставини кримінального правопорушення, яке згідно з доводами клопотання є насильницьким та направленим проти життя особи, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились настільки, що вже не могли би виправдовувати подальше тримання ОСОБА_4 в закладі з надання психіатричної допомоги, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи наведене, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, обраного відносно ОСОБА_4 на строк до 24:00 годин 02 березня 2026 року.

Виходячи з положень КПК України, стан психічного здоров`я ОСОБА_4 унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо того, що станом на день розгляду клопотання - 02.01.2026 стан психічного здоров`я ОСОБА_4 змінився та відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, судом не отримано.

Ураховуючи наведене, у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_4 поміщений до Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 (76011, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1) Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", при цьому згідно з клопотанням ОСОБА_4 за станом здоров`я може брати участь в судовому провадженні, отже підготовче засідання слід проводити за участі ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку із закладом, в якому він поміщений.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 314, 315, 331, 369-372, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 про продовження застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" (відокремлений підрозділ за адресою: 76011, Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Підмихайлівці, вул. Медична, буд. 1), строком на 60 днів до 02 березня 2026 року.

Призначити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 09.01.2026 року о 14:00 год у режимі відеоконференції з Івано-Франківською обласною лікарнею №2 за участі ОСОБА_4 .

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Івано-Франківської обласної лікарні №2, для чого перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1