УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001528 від 14.12.2023, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 1 ст. 2551 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001528 від 14.12.2023, за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 2032, ч. 1 ст. 2551 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2032 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 10.10.2025 р. о 14 год. 30 хв., однак через неявку підозрюваних та їх захисників, розгляд клопотання було відкладено до 13.10.2025 року о 15.00 год. Також протокольною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_11 про проведення судового засідання в режимі ВКЗ, у зв`язку з ненаданням документів на підтвердження неможливості явки до суду та зобов`язано останнього особисто з`явитись до суду, а також надати документи щодо поважності неявки в судове засідання.

У дане судове засідання з`явились: прокурор ОСОБА_3 , підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 їх захисник адвокат ОСОБА_7 , та захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 . Сам підозрюваний ОСОБА_11 в друге не з`явився натомість надав через захисника клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції мотивуючи неможливість з`явитися особисто до суду, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 на підтвердження факту перебування його підзахисного у лікарні, просив долучити до матеріалів клопотання довідку № 113 видану 13.10.2025 лікарями КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня»

В ході розгляду даного клопотання прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до підозрюваного з метою доставки його до суду для забезпечення розгляду клопотання. Мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_11 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився без поважних на це причин.

Захисник підозрюваного ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи про відсутність підстав для приводу.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 залишили дане питання на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання вивчивши матеріали клопотання в цій частині, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, та про те, що у минулому судовому засіданні йому було відмовлено у проведенні судового засідання в режимі відео конференції. Підозрюваним свавільно проігноровано вищевказані обставини та двічі у судове засідання не з`явився без поважних причин.

На момент розгляду клопотання слідчому судді не надано належних доказів, які б підтверджували неможливість явки підозрюваного ОСОБА_11 в судове засідання та участі у розгляді клопотання.

Слідчий суддя критично оцінює надану стороною захисту довідку КНП Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області «Центральна районна лікарня», оскільки в ній не зазначено про неможливість ОСОБА_11 приймати участь у судовому засіданні, а лише зафіксовано, що останній перебуває на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні з 09.10.2025 року з діагнозом «бронхіальна астма загострення».

Тобто надана довідка не свідчить про ту обставину, що підозрюваний не може бути присутнім в судовому засіданні.

Стороною захисту не надано належних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_11 за своїм станом здоров`я, не може взяти участь у розгляді стосовного нього клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В силу положень ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».

Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_11 ухиляється від явки до суду для розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 139,140-143 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, призначене на 15 жовтня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Виконання ухвали суду доручити оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України та працівникам Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 )

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1