Справа № 405/7052/25
провадження № 1-кс/405/2868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу представника ПАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 22.09.2025, -

встановив:

06.11.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від представника ПАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 22.09.2025.

Мотивуючи скаргу представник зазначив, що 23.09.2025 ним подано до ГУНП в Кіровоградській області заяву про вчинення злочину головою ФГ ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України.

Однак, після отримання заяви про вчинення злочину такі відомості до ЄРДР не внесені, а перевірки його зави було здійснено в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян»

В судовому засіданні представник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити, також заявив клопотання про поновлення строків на звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки до нього телефонували працівники поліції з приводу його заяви, він надсилав до поліції всі необхідні документи за запитом ГУНП в Кіровоградській області, тому вважав, що відомості до ЄРДР внесені, і тільки після отримання відповіді йому стало відомо про бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області.

В судовому засідання заявник скаргу підтримав за обставин, які в ній зазначені.

Представник ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, матеріали, якими вона обґрунтована, заслухавши доводи представника заявника, дійшов таких висновків.

Встановлено, що 23.09.2025 представник ПАТ «Волинська Фондова Компанія» звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину від 22.09.2025, у якій вказав, що керівник ФГ «Загнибіди В.Д.» шляхом омани заволодів майном, яке належить ПАТ «Волинська Фондова Компанія».

Листом від 27.10.2025 за підписом заступника начальника управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у якому повідомив, що відомості за заявою представника ПАТ «Волинська Фондова Компанія» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, оскільки в даній події наявні цивільно-правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вирішуючи клопотання представника слідчим суддею встановлено, що зі скаргою на бездіяльність на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 22.09.2025, представник не звертався, оскільки, як він пояснив працівники поліції, які йому телефонували вчиняли активні дії, тобто запитували про обставини, які він виклав у заяві про вчинення злочину, він надсилав додаткові докази, тобто, активні дії працівників поліції, на думку заявника вказували на перевірку цих обставин на досудовому розслідуванні, а не в шляхом попередньої перевірки.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає поважними причини пропуску строку на звернення до слідчого судді на наявність підстав для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст. 214 КПК України вбачається, що після отримання кожної заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий чи прокурор зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення та протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши спільну представника ПАТ «Волинська Фондова Компанія» про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено, що відомості, які в ній зазначені, є достатніми для їх внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку здійснення досудового розслідування за відповідною статтею особливої частини Кримінального кодексу України.

За наведеного вище обґрунтування, слідчий суддя вважає про обґрунтованість скарги та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Поновити представнику ПАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 22.09.2025.

Скаргу представника ПАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 22.09.2025 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу ГУНП в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв, повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника ПАТ «Волинська Фондова Компанія» ОСОБА_3 від 22.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, в строки та у порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6