overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8963/24-к
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 317 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174, 176-178, 181, 194, 195, 196, 197, 202, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год., за винятком прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, а також за винятком проїзду до міста Житомира для здійснення трудової діяльності в робочі дні з 06 до 20 години за адресою: АДРЕСА_4 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 25.12.2025.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024.

До початку розгляду справи по суті адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так і, в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 303-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 28.10.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 10.01.2024 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ «ДЖУСПРОДУКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30394/25-к від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002423 від 28.11.2024,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ «ДЖУСПРОДУКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30394/25-к від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002423 від 28.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Проте, з наданих суду матеріалів не можливо встановити, що особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна або володілець майна, були відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед, судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було.

Враховуючи викладе вище, строки розгляду справ даної категорії та відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню особі, що його подала.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ТОВ «ДЖУСПРОДУКТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/30394/25-к від 26.06.2025 у кримінальному провадженні № 0002423 від 28.11.2024 - повернути особі, що його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023, із цілодобового домашнього арешту, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Перевіривши матеріали клопотання, докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, з матеріалів долучених до клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51977/25-к від 22.10.2025 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 25.11.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, з урахуванням наданих матеріалів, дійшов висновку, на підставі ч.5 ст. 201 КПК України, про залишення клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду, враховуючи, що остання за часом ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного була постановлена 22.10.2025 року, тобто, клопотання подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали, при цьому нових обставин, які не могли бути відомими сторонам при розгляді попереднього клопотання слідчим суддею (зокрема, відвідування центру розвитку малолітньою дитиною, сумлінне виконання обов`язків), не вбачається.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду як поданого до спливу 30 днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001001 від 13.11.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0001435 від 08.08.2025 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001435 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання в підготовчому провадженні, яке призначалось на 03.09.2025, 23.09.2025 та 11.11.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження неодноразово ставився до відома належним чином, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, а також у формі sms-повідомлень. Причини неприбуття не повідомили.

За такого, прокурор ОСОБА_4 клопотала застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки на виклики суду, без повідомлення причин своєї неявки, до нього має бути застосований, в порядку ст. 140 КПК України, примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , приводом у підготовче судове засідання призначене на 27.11.2025 о 13:50 год. у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Виконання ухвали про привід доручити працівникам Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000322.

19.08.2025 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому/прокурору.

Керуючись ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу - слідчому/прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду у зв`язку із завершенням досудового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_2 своє клопотання не підтримала та надала заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заявибез розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000248 від 26.03.2025, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1752/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001800, внесеного до ЄРДР 20.08.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 10 хвилин 28 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/2035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника, під час здійснення у відкритому судовому засіданні в залі суду судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиногореєстру досудових розслідувань за № 0003081 від 16.10.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ТОВ «Альвар» (представник ОСОБА_5 ),

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відтак, суд вважає за доцільне залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003081 від 16.10.2025, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 25 листопада 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (місто Київ, вул. Я. Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1