Справа № 496/7625/25
Провадження № 1-м/496/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка засіданні клопотання виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування арешту відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Р. Молдови, громадянин Молдови, не одружений, зі слів маючого на утриманні дитину 2014 р.н., проживаючого на території України за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року виконувач обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури звернувся до суду з вказаним клопотанням з наступних підстав. Співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України 13.11.2025 року о 20:45 в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» під час здійснення прикордонного контролю першої лінії на виїзд з України, під час перевірки за даними бази даних «Інтерпол» документів громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній надав документ, що посвідчує особу свідоцтво про повернення гр. ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , виданий 29.10.2025 органом AMBASADA RM IN KIEV, UA, дійсний до 28.11.2025, перебуває в розшуку з метою арешту, бюро-запрошувач ОСОБА_10 , Молдова. Оперуповноваженим СКП Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області 14.11.2025 року складено протокол про затримання вказаної особи в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України. За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 02.10.2013 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для його затримання та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про засудження особу до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить 5 років, зокрема, на підставі рішення Кабул, Молдова, від 11.10.2012 року, громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено на 5 років позбавлення волі, невідбута частина покарання 5 років. Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 14.11.2025 громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для відбування покарання за вироком суду, яким його засуджено за вчинення злочину, передбачено літ. (е), ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова пограбування з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або погрозою його застосування. Злочин, за вчинення якого засуджено особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Республіки Молдова, є екстрадиційним, оскільки його призначене покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, а невідбута частина покарання складає 5 років. Строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України - не підлягають застосуванню, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 1 Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованого Законом №20990-VIII від 07.06.2017, який набрав чинності для України 01.03.2019, у видачі не може бути відмовлено на підставі того, що закінчилися строки давності переслідування чи покарання особи, видача якої запитується, відповідно до законодавства запитуваної сторони. Особу затриманого встановлено відповідно до свідоцтва про повернення гр. ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , виданий 29.10.2025 органом AMBASADA RM IN KIEV, UA, дійсний до 28.11.2025.

З метою забезпечення подальшої видачі громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді позбавлення волі на території Республіки Молдова, керуючись ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року та ст. 583 КПК України, керівник Біляївської окружної прокуратури просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про застосування екстрадіційного арешту затриманого громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтримав та просив його задовольнити. Крім того, не заперечував проти задоволення заяви затриманого щодо затвердження його згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Республіки Молдова.

Затриманий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні подав заяву в якій просив розглянути питання про його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку компетентним органам Республіки Молдова, а також відмовився від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Захисник затриманого адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити заяву затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та затриманого, які підтримали згоду останнього на видачу (екстрадицію), суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 541 КПК України, передбачено, що тимчасовий арешт - взяття під варту особи, розшукуваної за вчинення злочину за межами України, на строк, визначений цим Кодексом або міжнародним договором України, до отримання запиту про видачу (екстрадицію).

До затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу (ч.1 ст. 583 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 583 КПК України прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту.

На дотримання встановлених чинним законодавством норм при вирішенні питань, пов`язаних з позбавлення особи свободи, наголошується і в статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ч.1п.f),а саме, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: п. f законний арешт або затримання особи, здійснені з метою запобігання її незаконному виїзду в країну, чи особи, щодо якої вживаються заходи з метою депортації або екстрадиції.

Слідчим суддею встановлено, що співробітниками НОМЕР_1 прикордонного загону Державної Прикордонної служби України 13.11.2025 року о 20:45 в міждержавному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» під час здійснення прикордонного контролю першої лінії на виїзд з України, під час перевірки за даними бази даних «Інтерпол» документів громадянина Молдови ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що документ, що посвідчує особу свідоцтво про повернення гр. ОСОБА_9 № НОМЕР_2 , виданий 29.10.2025 органом AMBASADA RM IN KIEV, UA, дійсний до 28.11.2025, перебуває в розшуку з метою арешту, бюро-запрошувач ОСОБА_10 , Молдова.

Оперуповноваженим СКП Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області 14.11.2025 року складено протокол про затримання вказаної особи в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.

За ініціативою компетентних органів Республіки Молдова, 02.10.2013 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для його затримання та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про засудження особу до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить 5 років, зокрема, на підставі рішення Кабул, Молдова, від 11.10.2012 року, громадянина ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено на 5 років позбавлення волі, невідбута частина покарання 5 років.

Встановлено, що згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 14.11.2025 громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Молдова для відбування покарання за вироком суду, яким його засуджено за вчинення злочину, передбачено літ. (е), ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова пограбування з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або погрозою його застосування. Злочин, за вчинення якого засуджено особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Республіки Молдова, є екстрадиційним, оскільки його призначене покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, а невідбута частина покарання складає 5 років.

Строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України - не підлягають застосуванню, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 1 Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованого Законом №20990-VIII від 07.06.2017, який набрав чинності для України 01.03.2019, у видачі не може бути відмовлено на підставі того, що закінчилися строки давності переслідування чи покарання особи, видача якої запитується, відповідно до законодавства запитуваної сторони.

Особу затриманого встановлено відповідно до свідоцтва про повернення гр. ОСОБА_11 № НОМЕР_3 , виданий 29.10.2025 органом AMBASADA RM IN KIEV, UA, дійсний до 28.11.2025.

Згідно ч.2 ст. 583 КПК України у разі якщо максимальний строк тимчасового арешту, передбачений частиною першою цієї статті, закінчився, а запит про видачу цієї особи не надійшов, особа підлягає негайному звільненню з-під арешту.

У разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 583 КПК України, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Згідно ч. 9 ст. 583 КПК України у разі надходження запиту про видачу особи (екстрадицію) до закінчення строку тимчасового арешту ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту втрачає юридичну силу з моменту винесення слідчим суддею ухвали про застосування екстрадиційного арешту щодо цієї особи.

Порядок застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), врегульовано ст. 584 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У відповідності до вимог ч.ч. 2,3 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX КПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Згідно з ч.2 ст. 588 КПК України спрощений порядок видачі з України особи може бути застосований лише за наявності письмової заяви такої особи про її згоду на видачу оформленої у присутності захисника та затвердженої слідчим суддею.

Як вбачається із письмової згоди затриманого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та із наданих останнім пояснень у судовому засіданні, він надав згоду на його видачу (екстрадицію) і відмовився від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею у судовому засіданні перевірено добровільність надання затриманим ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , згоди на його видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, а також, з`ясовано той факт, що затриманий усвідомлює правові наслідки такої згоди (відмови).

Відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

З огляду на наведене вище, а також з урахуванням того, що при розгляді клопотання підстав для відмови в затвердженні згоди ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого літ. (е), ч.2 ст.187 КК Республіки Молдова пограбування з застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або погрозою його застосування не встановлено.

Злочин, за вчинення якого засуджено особу ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Республіки Молдова, є екстрадиційним, оскільки його призначене покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років, а невідбута частина покарання складає 5 років, строки давності виконання обвинувального вироку, передбачені ст. 80 КК України - не підлягають застосуванню, оскільки відповідно до положень частини 2 статті 1 Четвертого додаткового протоколу до Європейської конвенції про видачу правопорушників, ратифікованого Законом №20990-VIII від 07.06.2017, який набрав чинності для України 01.03.2019, у видачі не може бути відмовлено на підставі того, що закінчилися строки давності переслідування чи покарання особи, видача якої запитується, відповідно до законодавства запитуваної сторони, клопотання подано прокурором у відповідності вимог ст. 583 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 541, 584, 588 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання виконувача обов`язків керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування арешту відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Затвердити згоду ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію) з України до Республіки Молдова для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку.

Застосувати до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 60 діб, починаючи з 13.11.2025 року до 11.01.2026 року.

Конвоювати та утримувати громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку екстрадиційного арешту, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Біляївської окружної прокуратури.

Копію ухвали слідчого судді з метою організації виконання вручити прокурору Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_6 для відома.

Копія ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду питання щодо затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), невідкладно направляється уповноваженому (центральному) органу України через відповідну обласну прокуратуру разом із копією письмової заяви особи про згоду на її видачу (екстрадицію).

Ухвала оскарженню не підлягає на підставі ч. 7 ст. 583 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду складено 09.12.2025 року, з урахуванням розрахунку ДСА України щодо необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб (штатна кількість 11 суддів, але фактична кількість суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ на теперішній час 6 суддів (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження, тому з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку складання повного тексту ухвали суду.