Справа № 473/106/26
Номер провадження 1-кп/473/153/2026
У Х В А Л А

іменем України

"05" лютого 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000843 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, з вищою освітою, фізична особа-підприємець, одружений, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради до суду не з`явилася, надала заяву, в якій не заперечувала проти проведення судового засідання без її участі, вказала, що цивільний позов подаватися не буде, проти закриття провадження через закінчення строків давності притягнення до відповідальності не заперечувала, тому з огляду на положення ст.325 КПК України підготовче судове засідання було проведено у відсутності представника потерпілого.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України, а саме в тому, що:

«02.10.2018 державним реєстратором Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області проведено державну реєстрацію ОСОБА_4 як фізичної особи-підприємця з видами економічної діяльності - діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, діяльність у сфері архітектури.

29.12.2021 Всеукраїнською громадською організацією «Гільдія інженерів технічного нагляду за будівництвом об`єктів архітектури» ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду за будівництвом будівель та споруд (рішення №68 від 29.12.2021).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 (Далі Порядок) технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Згідно п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за недостовірність відображених даних в первинних документах несуть особи, які склали та підписали ці документи.

15.12.2022 між Вознесенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №5 Вознесенської міської ради як замовником в особі директора ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 як виконавцем укладено договір №18 про надання послуг з технічного нагляду, згідно якого виконавець узяв зобов`язання здійснювати технічний нагляд за будівельними роботами по об`єкту «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м.Вознесенськ Миколаївської області», у відповідності до вимог Порядку здійснення технічного нагляду, ДСТУ, СНіП, ДБН та інших діючих нормативних документів.

Згідно п.2.1. договору №18 від 15.12.2022 ОСОБА_4 як виконавець послуги технічного нагляду зобов`язався: якісно та у встановлені сторонами терміни виконувати дії, передбачені п.1.1 цього договору (здійснювати технічний нагляд за будівельними роботами по об`єкту); при організації технічного нагляду контролювати дотримання під час підготовчих будівельних робіт умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилам України; забезпечити технічний нагляд за будівельними роботами відповідно до вимог затвердженого робочого проекту; забезпечити контроль якості робіт на об`єкті; здійснювати перевірку наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються на об`єкті, а саме: технічні паспорта, сертифікати, відповідно до проектної документації, законодавства, тощо; здійснювати перевірку відповідності виконаних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням вимогам держаних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; самостійно проводити контрольні обміри виконаних робіт.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Таким чином ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України, є службовою особою.

Рішеннями Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №№ 231 від 02.09.2022 та 246 від 16.09.2022 внесено зміни у видаткову частину загального фонду міського бюджету, збільшивши видатки головним розпорядникам коштів Управлінню освіти Вознесенської міської ради з розподілом коштів на виконання робіт з поточного ремонту покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради.

15.12.2022 в м.Вознесенськ Миколаївської області між Вознесенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі директора ОСОБА_7 як замовником та ТОВ «ГОСПОДАР-2» в особі директора ОСОБА_8 як підрядником укладено договір підряду №151222 згідно якого підрядник узяв зобов`язання власними силами та на власний ризик надати послуги та виконати роботи по об`єкту «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м.Вознесенськ Миколаївської області». Згідно договору підряду №151222 від 15.12.2022 загальна вартість (ціна) договору склала 4 085 784,64 грн. (п.2.1.); оплата за роботи та послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника протягом 30 банківських днів після підписання Актів виконаних робіт (форми КБ-2, КБ-3); строк завершення робіт до 31.12.2022 (п.9.5).

Так у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22.12.2022, у директора ТОВ «ГОСПОДАР-2» ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету, які виділено Вознесенською міською радою Миколаївської області на проведення поточного ремонту покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул.Матросова, 205, в м.Вознесенськ Миколаївської області, шляхом зловживання своїм службовим становищем, складання та видачі завідомо підроблених документів щодо кількості будівельних матеріалів на об`єкті будівництва з фактичним улаштуванням будівельних матеріалів в меншій кількості у відношенні із звітною документацією про виконану роботу.

В подальшому ОСОБА_8 , будучи одноособово засновником (власником) та директором ТОВ «ГОСПОДАР-2», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у власних інтересах, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, які виділено рішеннями Виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області №№231 від 02.09.2022 та 246 від 16.09.2022 щодо об`єкту «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м.Вознесенськ Миколаївської області», всупереч п.6.4 «Правил визначення вартості будівництва» (ДБН Д.1.1-1-2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2013 №293, якими визначено проведення взаєморозрахунків між замовником і виконавцем, виходячи з обсягів фактично виконаних робіт, відображених у примірних формах первинних облікових документах (Акт приймання виконаних будівельних робіт, довідка про вартість будівельних робіт), заздалегідь знаючи, що ТОВ «ГОСПОДАР-2» на об`єкті роботи виконані не в повному обсязі, забезпечив виготовлення актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 22.12.2022 на суму 617 487,60 грн., №2 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 23.12.2022 на суму 1 667 409,60 грн., №3 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 26.12.2022 на суму 1 376 925,60 грн., зазначивши неправдиві відомості про об`єм виконаної роботи та затрачені матеріали.

Відхилення обсягів будівельних робіт, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт, але фактично не виконанні або виконані частково на об`єкті «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м. Вознесенськ Миколаївської області», виразилось у:

не улаштуванні літ (решетування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю з листової сталі, площею 131,2 м2 вартістю 45362,0188 грн.;

не установленні 33 шт. опорних столиків 80Х150, 1,5 мм оцинк. вартістю 2550,24 грн.;

не установленні 110 шт. гвинтів для дерева з шестигранною голівкою без сверла DIN 571 оцинкований 6.0*60 вартістю 1426,92 грн.;

не установленні 385 шт. саморізів WKRЕТМЕТ по дереву фосфатний 4.2х90 вартістю 965,58 грн.;

не установленні 770 шт. саморізів WKRЕТМЕТ по дереву фосфатний 4.2х70 вартістю 1395,24 грн.;

не установленні 27 шт. шайб СМК збільшені оцинк. М12х37 вартістю 111,132 грн.;

не установленні 27 шт. гайок СМК шестигранних кл. міц. 6 оцинк. М12 (уп. 100 шт.) вартістю 175,284 грн.;

не установленні 4 шт. шпильок СМК різьбова кл. міц. 4.8 оцинк. М12х1000 вартістю 882,624 грн.;

не установленні 0,003 т цвяхів 5*150 мм 5 кг Метиз вартістю 329,938369 грн.;

не установленні 0,01 т цвяхів 4*120 мм 5 кг Метиз вартістю 1221,99396 грн.;

не установленні 0,001 т цвяхів 3,0*70 мм 5 кг Метиз вартістю 130,018865 грн.;

не улаштуванні 131,2 м2 покриття з рулоних матеріалів насухо без промазування кромок вартістю 4714,23241 грн.;

не улаштуванні 150,9 м2 супердифузіонної мембрани 1300 Ваsіс 1,5х50 (75м кв.) вартістю 7119,12192 грн.;

не установленні 0,7 упаковки скоб для стиплера 8х11,3х0,7 мм 1000 шт Мю1 1/20/40 вартістю 54,4992 грн.;

не установленні 3,8 упаковки скоб для стиплера 8х11,3х0,7 мм 1000 шт. Іntertool вартістю 320,5224 грн.;

не установленні 0,183 м3 контрейки вартістю 1195,2835 грн.;

не установленні 0,192 м3 рейок (50х30) вартістю 2950,00474 грн.;

не улаштуванні літ (решетування) з прозорами із дощок і брусів під покрівлю з листової сталі, площею 131,2 м2 вартістю 45514,4639 грн.;

не установленні 33 шт. опорних столиків 80Х150 1,5 мм оцинк. вартістю 2550,24 грн.;

не установленні 110 шт. гвинтів для дерева з шестигранною голівкою без сверла DIN 571 оцинкований, 6.0*60, вартістю 1426,92 грн.;

не установленні 385 шт. саморізів WKRЕТМЕТ по дереву фосфатний 4.2х90, вартістю 965,58 грн.;

не установленні 770 шт. саморізів WKRЕТМЕТ по дереву фосфатний 4.2х70, вартістю 1395,24 грн.;

не установленні 27 шт. шайб СМК збільшені, оцинк. М12х37 вартістю 111,132 грн.;

не установленні 27 шт. гайок СМК шестигранних, кл. міц. 6 оцинк. М12 (уп. 100 шт) вартістю 175,284 грн.;

не установленні 4 шт. шпильок СМК різьбова кл. міц. 4.8, оцинк. М12х1000 вартістю 882,624 грн.;

не установленні 0,003 т цвяхів 5*150 мм 5 кг Метиз вартістю 329,938369 грн.;

не установленні 0,01 т цвяхів 4*120 мм 5 кг Метиз вартістю 1221,99396 грн.;

не установленні 0,001 т цвяхів 3,0*70 мм 5 кг Метиз вартістю 130,018865 грн.;

не улаштуванні 131,2 м2 покриття з рулоних матеріалів насухо без промазування кромок вартістю 4749,4011 грн.;

не улаштуванні 150,9 м2 супердифузіонної мембрани 1300 Ваsіс 1,5х50 (75м кв.) вартістю 7119,12192 грн.;

не установленні 0,7 упаковки скоб для стиплера 8х11,3х0,7 мм 1000 шт. Мю1 1/20/40 вартістю 54,4992 грн.;

не установленні 3,8 упаковки скоб для стиплера 8х11,3х0,7 мм 1000 шт. Іntertool вартістю 320,5224 грн.;

не установленні 0,183 м3 контрейки вартістю 1195,22947 грн.;

не установленні 0,192 м3 рейок (50х30) вартістю 2950,00474 грн.;

не улаштуванні 50 м2 покриття з рулоних матеріалів насухо без промазування кромок вартістю 1333,17132 грн.;

не улаштуванні 102,3 м2 супердифузіонної мембрани 1300 Ваsіс 1,5х50 (75м кв.) вартістю 4826,45136 грн.;

не улаштуванні 50 м2 утеплення покриттів плитами мінераловатними насухо вартістю 7374,48619 грн.;

не улаштуванні 34,5 м2 мінераловатного утеплювача вартістю 36186,084 грн.;

не улаштуванні 50 м2 покриття з рулоних матеріалів насухо без промазування кромок вартістю 1333,17132 грн.;

не улаштуванні 102,3 м2 супердифузіонної мембрани 1300 Ваsіс 1,5х50 (75м кв.) вартістю 4826,45136 грн.;

не установленні 10 шт. снігоупорів вартістю 4124,085 грн.;

не улаштуванні 30 м2 покриття з рулоних матеріалів насухо без промазування кромок вартістю 738,529815 грн.;

не улаштуванні 34,5 м2 супердифузіонної мембрани 1300 Ваsіс 1,5х50 (75м кв.) вартістю 1627,848 грн.;

не улаштуванні 30 м2 утеплення покриттів плитами мінераловатними насухо вартістю 4085,72707 грн.;

не улаштуванні 12,68 м2 мінераловатного утеплювача-100 мм, вартістю 11637,2348 грн.;

не улаштуванні 20 м2 утеплення покриттів плитами мінераловатними насухо, вартістю 3988,00407 грн.;

не улаштуванні 12 м2 мінераловатного утеплювача-50мм вартістю 5820,948 грн.;

не улаштуванні 30 м2 утеплення покриттів плитами мінераловатними насухо вартістю 738,529815 грн.;

не улаштуванні 34,5 м2 супердифузіонної мембрани 1300 Ваsіс 1,5х50 (75м кв.) вартістю 1627,848 грн.

Внаслідок внесення недостовірних відомостей про об`єм виконаних робіт та затрачених матеріалів до актів приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 22.12.2022, №2 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 23.12.2022, №3 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 26.12.2022, безпідставно завищено прямі витрати на загальну суму 232 269,43 грн.

22.12.2022 в денний час, реалізовуючи злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення шляхом заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_8 , надав для підпису і завірення печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 22.12.2022 на суму 617 487,60 грн., відповідальному за здійснення технічного нагляду на об`єкті будівництва, інженеру технічного нагляду ОСОБА_4 та замовнику робіт в особі директора Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 та аналогічним чином надав 23.12.2022 акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 23.12.2022 на суму 1 667 409,60 грн. та 26.12.2022 надав акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 26.12.2022 на суму 1 376 925,60 грн.

ОСОБА_4 , здійснюючи технічний нагляд за об`єктом «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205, в м. Вознесенськ Миколаївської області» у відповідності до Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, договору №18 про надання послуг з технічного нагляду від 15.12.2022, повинен був контролювати дотримання під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами та правилами України, забезпечувати технічний нагляд за будівництвом відповідно до вимог проектно-кошторисної документації, контролювати якість та об`єм робіт на об`єкті будівництва, проводити контрольні обміри виконаних робіт, повідомляти замовника про виявлені дефекти та відхилення від проектних рішень, допущених виконавцем робіт, але внаслідок не належного ставлення до своїх службових обов`язків проігнорував покладені обов`язки.

22.12.2022 ОСОБА_4 шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків, належним чином не перевірив виконання підрядником ТОВ «ГОСПОДАР-2» робіт у відповідності до вимог проектно-кошторисної документації, хоча згідно узятих зобов`язань повинен був це зробити та мав реальну можливість, не перевірив об`єми виконаних робіт та затрачені матеріали відображені у акті приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 22.12.2022 на суму 617 487,60 грн., складеному ГОСПОДАР-2», в супереч вимогам п.5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою КМУ, від 11.07.2007 №903, підписав і завірив його печаткою інженера технічного нагляду. В подальшому, аналогічним чином 23.12.2022 підписав та завірив печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 23.12.2022 на суму 1 667 409,60 грн. та 26.12.2022 акт приймання виконаних будівельних робіт №3 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 26.12.2022 на суму 1 376 925,60 грн.

Підписані і завірені печатками підрядника та інженера технічного нагляду акти приймання виконаних будівельних робіт засвідчили повноту виконаної роботи і затрачених матеріалів на об`єкті «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул.Матросова, 205 в м.Вознесенськ Миколаївської області».

Директор Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 , не будучи обізнаним про невідповідність між фактично виконаними роботами та затраченими матеріалами із внесеними відомостями до звітної документації, вважаючи що технічний нагляд в особі ОСОБА_4 виконав у повній мірі узятті зобов`язання за договором №18 від 15.12.2022, підписала та завірила печаткою від імені замовника акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 22.12.2022 на суму 617 487,60 грн., №2 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 23.12.2022 на суму 1 667 409,60 грн., №3 за грудень 2022 року форми №КБ-2в від 26.12.2022 на суму 1 376 925,60 грн.

27.12.2022 Вознесенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області, в особі директора та бухгалтера на виконання умов договору підряду №151222 від 15.12.2022 сформовано платіжні доручення №591 на суму 617 487,60 грн., №596 на суму 1 667 409,6 грн., №598 на суму 1 376 925,6 грн., №601 на суму 266 766,8 грн., на підставі яких Управління державної казначейської служби України у Вознесенському районні проведено переказ коштів у загальній сумі 3 928 599,6 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ГОСПОДАР-2» № НОМЕР_1 , який відкрито у АТ «Райффайзен Банк».

29.12.2022 між Вознесенською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області в особі директора ОСОБА_7 як замовником та ТОВ «ГОСПОДАР-2» в особі директора ОСОБА_8 як підрядником, укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №151222 від 15.12.2022, згідно якого у зв`язку із зменшенням обсягу робіт, сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 157 185,04 грн., таким чином загальна сума договору склала 3 928 599,6 грн.

Коштами у сумі 232 269,43 грн., які безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «ГОСПОДАР-2», за роботу яка фактично не була виконана на об`єкті «Поточний ремонт покрівлі корпусу А1 Вознесенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради по вул. Матросова, 205 в м.Вознесенськ Миколаївської області», ОСОБА_8 розпорядився за власним розсудом, як керівник та власник суб`єкту господарювання.

Рішенням Вознесенської міської ради Миколаївської області №11 від 17.06.2025, перейменовано Вознесенську загальноосвітню школу І-ІІІ ступеня №5 Вознесенської міської ради у Вознесенську гімназію №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області.

Внаслідок не дотримання вимог ОСОБА_9 і внесення недостовірної інформації до актів приймання виконаних будівельних робіт завищено вартість виконаних робіт та затрачених матеріалів на загальну суму 232 269,43 грн.

Внаслідок службової недбалості, вчиненої ОСОБА_4 , територіальній громаді м.Вознесенська Миколаївської області, в особі кінцевого розпорядника коштів Вознесенської гімназії №5 Вознесенської міської ради Миколаївської області, спричинено матеріальний збиток у сумі 232 269,43 грн.»

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано в обвинувальному акті, що затверджено прокурором, за ч.1 ст.367 КК України, а саме як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересах окремих юридичних осіб.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений просили закрити провадження відносно ОСОБА_4 через закінчення строків давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Так ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яка передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Злочини, передбачені ч.1 ст.367 КК України відповідно до ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

П.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається із обвинувального акту злочин, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, вчинено 22 грудня 2022 року 2022 року і з дня закінчення його вчинення обвинуваченим минуло більше трьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України кримінальне провадження може бути закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено що, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Також відповідна позиція висновку Верховного Суду, викладена в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

На підтвердження того, що перебіг давності не переривався, з огляду на положення ч.3 ст.49 КК України, було надано вимогу про судимість обвинуваченого ОСОБА_4 станом на 07 листопада 2025 року, з якої вбачається, що з моменту вчинення злочину, за яким ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в даному провадженні, до 07 листопада 2025 року ним інших нових злочинів не було вчинено.

Так як з моменту скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення пройшло більше трьох років, обвинувачений погодився із клопотанням захисника про закриття провадження за строками давності, перебіг давності не переривався та доказів цього прокурор не надав, прокурор та представник потерпілого не заперечували проти закриття провадження з цієї підстави, яка є нереабілітуючою, про що суд роз`яснив сторонам, - тому суд вважає, що провадження підлягає закриттю.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути витрати за проведення експертиз, оскільки згідно із ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так в обвинувальному акті, затвердженому прокурором ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , вказано, що в провадженні є такі витрати як

«Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування у кримінальному провадженні:

вартість будівельно-технічної експертизи №1900-34-25 від 19.09.2025, яка проведена Миколаївським відділенням Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, в сумі 35 622,72 грн.;

вартість почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/16105-ПЧ від 02.10.2025, яка проведена Миколаївським НДЕКЦ МВС України, в сумі 6239,80 грн.;

вартість почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-25/18831-ПЧ від 21.11.2025, яка проведена Миколаївським НДЕКЦ МВС України, в сумі 7131,20 грн».

Тому звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про розподіл процесуальних витрат, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17, згідно із якою: «Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374КПК). Оскільки ст.126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат».

Цивільний позов та дані про речові докази в провадженні відсутній.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 314, ст.369-372, ст.376, ст.395 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000843 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.367 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз у сумі 48 993,72 грн.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1