Єдиний унікальний номер 333/6923/25
Провадження 1-кс/333/3852/25
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 09.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що виявлені факти привласнення військового майна, яке належить військовій частині НОМЕР_1 , а саме: БпАК «Mavic 3T», s/n: 1581F5FJC24A800D73C1 вартістю 167 000 гривень; БпАК «Mavic 3 Pro», s/n: 1581F67QC251C0159G65 вартістю 75 500 гривень; БпАК «Mavic 3 Pro», s/n: 1581F67QC2518015TCXJ вартістю 75 500 гривень; БпАК «Mavic 3T», s/n: 1581F5FJC24A600D6849 вартістю 158 947 гривень, а також трьох бобін бар`єрного рубежу типу «Єгоза» вартістю 15743,70 грн. та двох бобін колючого дроту одноосновного типу вартістю 3959,88 грн.

За результатами проведених слідчих дій отримано інформацію про здійснення 05.06.2025 відправлення бар`єрного рубіжу типу «Єгоза» та колючого дроту військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 на адресу іншої особи - ОСОБА_5 з відділення №2 ТОВ «Делівері», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119. Також з`ясовано, що вказане відправлення зроблено за вказівкою командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_6 .

На виконання доручення слідчого оперативним співробітником СБ України встановлено та допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який наразі проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді командира 5 навчального взводу 3 навчального курсу школи загальновійськової підготовки. Під час допиту свідок повідомив, що приблизно в травні-червні 2025 року йому на мобільний телефон подзвонив майор ОСОБА_6 та запитав про наявність потреби в інженерних загородженнях. Через кілька днів ОСОБА_6 повідомив про відправку військового майна: бар`єрний рубіж типу «Єгоза» у кількості трьох бухт та колючий дріт одноосновного типу у кількості двох бухт. Вказаний вантаж прибув до відділення ТОВ «Делівері» у м. Вишгород, Київської області, після чого був доставлений до с. Десна, Козелецького району Чернігівської області, де наразі розміщується управління школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 .

08.12.2025 за адресою розташування школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , проведено огляд трьох бухт малопомітного огородження типу «Єгоза» та двох бухт колючого дроту одноосновного типу. Вказане майно було добровільно видано свідком ОСОБА_5 та за результатами огляду вилучено.

08.12.2025 постановою слідчого вказане військове майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки військове майно, вилучене 08.12.2025 в ході огляду за адресою розташування школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 у

АДРЕСА_1 , а саме: три бухти малопомітного огородження типу «Єгоза» та дві бухти колючого дроту одноосновного типу, має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності, в якій наполягав на її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду не з`явилися будучи належним чином повідомлені.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

09.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України (кримінальне провадження №0000156).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом обшуку від 09.07.2025, протоколами допиту свідків та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно, яке було вилучене 08.12.2025 при проведенні огляду загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на військове майно, яке було вилучене 08.12.2025 під час проведення огляду за адресою розташування школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , а саме на:

- три бухти малопомітного огородження типу «Єгоза»;

- дві бухти колючого дроту одноосновного типу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1