Справа № 953/1789/22
н/п 1-кп/953/272/25
УХВАЛА
"06" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, раніше не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта вища, працює, таксист, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Харків, громадянин України, освіта спеціальна, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України,
До ряду підготовчих судових засідань обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.
Ухвали суду від 23.07.2025, 18.08.2025,16.09.2025 про привід обвинувачених не виконані, обвинувачені до суду не доставлені.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про розшук обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , зупинення провадження у справі з посиланням на порушення останніми обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, за відсутності за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не повідомлення місця свого перебування та надання дозволу на затримання обвинувачених з метою їх доставки для участі в підготовчому судовому засіданні.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачені при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 заперечував за неналежного виконання ухвали суду про привід.
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_4 .
Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За вжиття судом усіх можливих заходів, передбачених КПК України для виклику обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до суду, ухилення обвинувачених тривалий час від суду, не повідомлення суду про зміну свого місця проживання, поважність причин неявок до судових засідань, відсутність за місцем мешкання, вказаному в обвинувальному акті, не встановлення фактичного місця мешкання/перебування обвинувачених, що унеможливлює проведення судом підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за відсутності обвинувачених, суд вважає за необхідне оголосити ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у розшук, а судове провадження відносно них зупинити.
Згідно ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про оголошення обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у розшук та зупинення стосовно них кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ст. 217, 334 КПК України вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали стосовні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки виділення в окреме провадження не впливатиме негативно на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме подальшому розгляду з дотриманням строків розгляду кримінальної справи.
Керуючись ст. 335, 334 КПК України, суд, -
Обвинувачених ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оголосити у розшук.
Організацію виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , доручити ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова та начальнику ХРУП №1 ГУНП в Харківській області - для здійснення контролю за її виконанням.
Надати дозвіл ХРУП №1 ГУНП в Харківській області на затримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з метою їх доставки для участі у підготовчому судовому засіданні та вирішення питання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу, за наявності такого клопотання.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання - до фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та доставки до суду.
Після затримання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , особі, яка затримала обвинувачених необхідно негайно вручити їм копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Матеріали кримінальної справи стосовні обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України виділити в окреме провадження, привласнивши окремий номер виділеному матеріалу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1