Справа № 331/6556/25
Провадження № 1-кс/331/2088/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 23.04.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, який проходить військову службу на посаді солдата резерву взводу резерву рядового складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлученого, який на утриманні має неповнолітнього сина 2008 року народження, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

І. Короткий зміст клопотання.

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено про те, що 07.11.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у злочині, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 12 років), наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

07.11.2025 року ОСОБА_4 та захиснику було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

II. Позиції учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор просив звернути увагу, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, що дає йому змогу перетнути кордон України, через що у органу досудового розслідування можуть виникнути труднощі в подальшому провадження досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він свідомо залишив військову частину, адже вважає, що був незаконно мобілізований, оскільки стан здоров`я не дозволяє проходити військову службу. На уточнюючі питання підтвердив, що до територіальних підрозділів ТЦК та СП жодних документів щодо стану здоров`я не подавав, відстрочку не оформлював, дані щодо військового обліку не оновлював. Також підтвердив, що після мобілізації рапортів про проведення поглибленого медичного огляду не подавав. Після залишення місця дислокації військової частини, поїхав додому, де продовжував проживати. Влітку отримував від слідчого направлення для проходження ВЛК, однак не мав часу його пройти. Також на запитання суду пояснив, що щодо нього розглядаються інші кримінальні провадження у м. Одеса, однак стадією цих справ він не цікавиться.

Захисник у своїй промові вказав, що слідчим не доведено наявності ризиків, які вказані у клопотанні. Враховуючи стан здоров`я, просив надати можливість пройти медичну комісію щоб підтвердити непридатність до військової служби.

III. Кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003257 від 23 квітня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 09 березня 2025 року за №71 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення за наступних обставин.

15 березня 2025 року солдат ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив місце тимчасової дислокації 310 запасної роти військової НОМЕР_1 розташованого у АДРЕСА_3 .

Так в період з 15 березня 2025 року по теперішній час солдат ОСОБА_4 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину для подальшого проходження військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

07 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який кваліфікується як самовільне залишення місця несення служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

IV. Перевірка обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003257, де 23.04.2025 відділом поліції були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України

Постанова керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 від 22.08.2025 про передання матеріалів кримінального провадження №0003257 від 23.04.2025 за підслідністю до СВ відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручити СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Доповідь командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 1665/2484 від 15.03.2025 по факту самовільного залишення частини ( без зброї) військовослужбовцем 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , відповідно до якої під час перевірки особового складу 15.03.2025 року о 14-00 годин було виявлено відсутність солдата ОСОБА_4 резерву взводу резерву рядового складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , місце знаходження якого невідоме, на телефонні дзвінки не відповідає, іншим засобом на зв`язку не виходить, розшукові заходи проведені силами особового складу результату не дали, що було також підтверджено в протоколах допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) ОСОБА_13 від 09.03.2025 року №71, відповідно до якого зараховано ОСОБА_4 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення з 09.03.2025 року солдатом резерву взводу резерву рядового складу 310 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 від 15.03.2025 №77 відповідно до якого солдата ОСОБА_4 вважати таким, що не виявлений у розташуванні підрозділу під час перевірки особового складу та 15.03.2025 самовільно залишив військову частину

Військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий 21.02.2025 ОСОБА_4 .

Обліково-послужна картка до військового квитка серії НОМЕР_3 , згідно якої ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1

Медична характеристика, видана начальником лікувального відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 на солдата ОСОБА_4 відповідно до якої останній за медичною допомогою до лікарів медичного пункту військової частини з лютого 2025 не звертався, медичну документацію та медичну книжку не надавав. За результатами медичного огляду 11.03.2025 скарги на кашель, перенесений інсульт, зі слів ОСОБА_4 в листопаді-грудні 2024 року проходив ВЛК в ІНФОРМАЦІЯ_2 , де був визнаний непридатним до проходження військової служби лікарем психіатром. Об`єктивно: має недостатню масу тіла, має ознаки вживання наркотичних речовин, незначні ознаки розладу особистості, в легенях прослуховуються незначні хрипи, характерні для хронічного бронхіту людини, що палить

Акт службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом, ОСОБА_4 від 31.03.2025, на підставі якого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2025 №59 ОСОБА_15 позбавлено відповідних видів грошового забезпечення та наказано звернутись до ДБР, у зв`язку із чим командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 звернувся із повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері

Відповідно до листа начальника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_16 , згідно обліково-медичної документаціях та архівних даних ОСОБА_4 у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону в період з 01.02.2025 по 09.09.2025 на стаціонарному лікуванні та обстеженні не перебував, військово-лікарську комісію не проходив

Враховуючи докази додані до клопотання та пояснення учасників, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра є обґрунтованою.

V. Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який розлучений, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, проходить військову службу, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше судимою за ряд кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя оцінює як дуже високий ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. Так, в своїх вільних показах у судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що не бажає проходити військову службу та свідомо залишив військову частину. Також на запитання суду підозрюваний підтвердив, що не цікавиться станом розгляду кримінальних проваджень щодо нього, які перебувають у суді, у суд не з`являвся, а чекає, коли його у суд відвезуть дільничні офіцери поліції. Також про відсутність процесуальної дисципліни свідчить той факт, що після отримання направлення для проходження ВЛК у рамках кримінального провадження, ОСОБА_4 жодних дій щодо його проходження не вчиняв.

Суд також оцінює ризик продовження вчинення кримінального правопорушення як високий, з огляду на характер обвинувачення, викладеного у підозрі.

Надаючи оцінку ризику незаконного впливу на свідків, слідчий суддя враховує що підозрюваний та свідки знайомі, оскільки разом проходили військову службу. З огляду на ці обставини, ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є середнім.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 з урахуванням обставин підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та наведено прокурором у судовому засіданні.

VI. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів.

Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрюваний не має джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості

Характер ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про неможливість застосування до підозрюваного домашнього арешту, адже підозрюваний перебував у розшуку та ухилявся від явок до слідчого, що може розцінюватись слідчим суддею як переховування від подальшого суду.

Також слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не спроможне запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

VII. Визначення застави як альтернативи до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Отже, визначаючи розмір застави, суд виходить з вимог ст. 178, 182 КПК України. аналізуючи ризики, характер інкримінованого кримінального правопорушення та його наслідки з реальною можливістю забезпечити цим запобіжним заходом виконання процесуальних обов`язків, особу підозрюваного, його майновий стан, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2025 складає 2678,00 грн, вважає за необхідне визначити заставу у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 січня 2026 року включно в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного, рахувати з 10.11.2025 року з 13 години 00 хвилин, із часу фактичного затримання.

Встановити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ: 26316700, р/р № UA5001205 Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172. В призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити письмово слідчого, прокурора та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку протягом 24 год.

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від обвинуваченого, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрбваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 07 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12 листопада 2025 року о 12-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1