У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

28.11.2025 року заявниця ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави із вищезазначеною скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.11.2025 року вона в порядку статті 214 КПК України направила на офіційну електронну пошту для заяв про злочини ТУ ДБР у м. Полтаві заяву, в якій виклала обставини, які, на її думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.425 КК України. Ця заява отримана ТУ ДБР у м. Полтаві в той же день - 19.11.2025 року, однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 28.11.2025 року відкрито провадження за цією скаргою, призначено її до судового розгляду. Витребувано в ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 19.11.2025 року.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій розгляд скарги просила проводити без її участі. Скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві до суду не з`явився, 01.12.2025 року від старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 , на виконання ухвали слідчого судді від 28.11.2025 року, до суду надійшов лист, до якого долучено відповідь за вих. № Ц-7799/п-25/15-02-4-7210/25 від 01.12.2025 року, адресовану ОСОБА_5 , щодо розгляду її зави від 19.11.2025 року, яка була зареєстрована за № Ц-7799/п-25. Як слідує зі змісту цієї відповіді, заявниці було роз`яснено, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Одночасно зазначено, що в провадженні Четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві вже проводиться досудове розслідування за викладеним у заяві фактом в рамках кримінального провадження № 0000715 від 17.08.2024 року за ч.1 ст.415 КК України. У цьому кримінальному провадженні досудове розслідування триває, досліджуються обставини, які підлягають доказуванню відповідно до вимог статті 91 КПК України. Також зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.12.2023 за № 77, старшого солдата ОСОБА_6 призначено на посаду командира 2 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 19.11.2025 року ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР у м. Полтаві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, шляхом надсилання її на офіційну електронну пошту для заяв про злочини ТУ ДБР у м. Полтаві .

Ця заява була отримана уповноваженою особою органу, бездіяльність якого оскаржується, у той же день - 19.11.2025 року, однак, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Зі змісту наведених положення Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення заявницею зазначено короткий виклад обставин, що, на її думку, може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На день розгляду скарги слідчим суддею даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2025 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, суду не надано.

Посилання слідчого на те, що за викладеним у заяві ОСОБА_3 фактом вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000715 від 17.08.2024 року, до уваги слідчого судді не приймаються, оскільки з листа старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 01.12.2025 року вбачається лише загальне повідомлення про існування вказаного кримінального провадження та твердження про дослідження в його межах обставин, зазначених заявницею. Проте, на підтвердження цих доводів слідчим не надано відповідного витягу з ЄРДР із викладом обставин, що розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження.

Тому слідчий суддя позбавлена можливості перевірити, чи дійсно в межах кримінального провадження № 0000715 від 17.08.2024 року розслідуються обставини, ідентичні тим, що викладені ОСОБА_3 в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2025 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2025 року, тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим, вимога заявниці щодо внесення відомостей до ЄРДР за конкретно визначеною нею статтею КК України, а саме ч.4 ст.425 КК України, задоволенню не підлягає, так як у відповідності до положень статті 214 КПК України вирішення питання щодо визначення попередньої правової кваліфікації конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого, дізнавача, прокурора і не належить до повноважень слідчого судді.

З огляду на викладене, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 19 листопада 2025 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1