Справа № 632/942/25
провадження № 1-кп/632/158/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Медногорськ Оренбурзької області, громадянки України, з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, пенсіонерки, не заміжньої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, за наступних обставин.

Так, 27 лютого 2020 року між відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (далі за текстом - «Замовник»), в особі начальника ОСОБА_7 , який діяв на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» (далі «Підрядник»), в особі директора ОСОБА_8 , який діяв на підставі статуту, з іншої сторони, укладений договір № 7, відповідно до п. 1.1 якого «Підрядник» зобов`язувався виконати зі своїх матеріалів роботи - будівництво мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: Харківська область, Первомайський (нині Лозівський) район, село Червоне, вулиця Центральна, 35, відповідно до кошторисної документації, а Замовник зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до істотних умов вищезазначеного Договору про закупівлю товарів:

2.1. Загальна сума Договору зумовлена динамічною договірною ціною, яка складала 2898000 грн. 00 коп., в.т.ч. ПДВ - 483 000 грн.

2.7. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією.

3.1.Розрахунки по договору виконуються «Замовником» за фактично виконані роботи, включаючи усунення виявлених в процесі приймання недоліків, на підставі актів виконаних робіт за типовою формою № КБ-2в.

5.2.1.«Підрядник» повинен виконати «Замовнику» передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам кошторисної документації. Цивільного та Господарського кодексів України та відповідних нормативно-правових актів.

13.1.Договір вступає в силу після його підписання належним чином уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2021 року, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

У подальшому, між відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІГСТЕЙДЖ» (далі за текстом - ТОВ «БІГСТЕЙДЖ») були укладені додаткові угоди про внесення змін до договору № 7 від 27.02.2020, а саме: № 1 від 19.08.2020; № 2 від 25.08.2020; № 3 від 18.11.2020; № 4 від 02.12.2020; № 5 від 22.12.2020; № 6 від 23.12.2020.

З метою забезпечення технічного нагляду під час виконання робіт за договором № 7 від 27.02.2020 щодо будівництва мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: Харківська область, Первомайський (нині Лозівський) район, село Червоне, вулиця Центральна, 35, у місті Дніпро, між відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, в особі начальника ОСОБА_7 , який діяв на підставі Положення, з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (даті - «Виконавець»), який діяв на підставі Закону України «Про підприємницьку діяльність», з другої сторони, 01 липня 2020 року був укладений договір № 30/06-20 про проведення «Виконавцем» технічного нагляду за виконанням вищевказаних будівельних робіт.

Задля упорядкування і забезпечення вводу в експлуатацію об`єкту будівництва, дотримання вимог згідно з проектно-кошторисною документацією та підвищення якості будівельно-монтажних робіт, відповідальним за ведення технічного нагляду по об`єкту: Будівництво мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за вказаною вище адресою, була закріплена інженер технічного нагляду - ОСОБА_5 , яка 07 жовтня 2015 року отримала кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ № 004533, виданий згідно з рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 06 жовтня 2015 року № 5, що зареєстрований у реєстрі атестованих осіб на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Відповідно до п. 1.1. Договору, «Замовник» доручав, а «Виконавець» виконував технічний нагляд за будівництвом мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Червоне, вулиця Центральна, 35 (код ДК 021:2015:71200000-9 «Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт»).

Відповідно до п. 3.1. Договору, «Виконавець» повинен був забезпечити якісне надання послуг відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме: контролювати відповідність виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів і устаткування, що застосовуються, вимогам будівельних норм і правил, стандартів, технічних умов тощо; приймати своєчасні заходи і контролювати виправлення дефектів у проектно-кошторисній документації, її перегляд (на випадок необхідності); перевіряти наявність документів, які підтверджують якість матеріалів, конструкцій, виробів, що застосовуються у будівництві, та відповідність ціни (технічні паспорти, сертифікати, лабораторні випробування, накладні тощо); виконувати освідчення та оцінку разом із працівниками підрядної будівельної організації виконаних робіт в конструктивних елементах, які сховуються під час виконання наступних робіт; підписувати разом з підрядником акт схованих робіт; забороняти виконання подальших робіт, доки не буде складено акт схованих робіт; здійснювати за участю представників генпідрядної та субпідрядних організацій, а також проектних організацій, посміжне приймання відповідальних конструкцій будівель і споруд; контролювати відповідність проектно-кошторисній документації обсяг та якість виконаних будівельно-монтажних робіт, що подаються до оплати; контролювати наявність та правильність ведення первинної виконавчої документації (виконавчих схем, інструментальної зйомки конструкцій, що змонтовано, часток будівель та інженерних комунікацій, запальних і спеціальних журналів робіт); контролювати виконання будівельно-монтажними організаціями вказівок і пропозицій авторського нагляду та органів державної архітектурно-будівельної інспекції, а також попередніх вимог стосовно якості виконаних робіт, застосованих матеріалів, виробів, конструкцій та об`єкта в цілому; брати участь у проведенні робочими комісіями перевірок якості окремих конструкцій та вузлів, видів будівельно-монтажних робіт, устаткування та механізмів під час їх приймання; брати участь у перевірках технічного стану будівництва, які проводять органи державної архітектурно-будівельної інспекції, а також відомчі комісії інвестора; повідомляти органи державної архітектурно-будівельної інспекції про всі випадки аварійного стану на об`єктах будівництва, а також про обсяги робіт, що виконано під час ліквідації аварій; виконувати організаційну роботу зі створення та роботи комісії з приймання в експлуатацію об`єкта та приймати участь у роботі комісії.

Відповідно до п. 3.2 Договору, «Замовник» повинен був забезпечувати якісне надання послуг відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме: на підставі актів наданих послуг сплачувати кошти по технічному нагляду відповідно до п. 3.1; забезпечувати можливість фахівцям здійснювати технічний нагляд; надавати Виконавцю документи, необхідні для надання послуг по здійсненню технічного нагляду за цим Договором; виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором і законодавством України.

Згідно п.4.1. Договору сторони несли відповідальність за виконання цього договору в межах діючого законодавства.

Разом із тим, порядок та механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури».

Відповідно до вказаного Порядку, особи, що здійснюють технічний нагляд: 1) проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду; 2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками; 3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів; 4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів; 5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками; 6) беруть участь у проведенні перевірки: робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам; органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю; 7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

Особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника: 1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; 2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; 3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; 4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; 5) зупинення виконання: робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює технічний нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 на час виконання робіт з технічного нагляду по договору підряду № 30/06-20 від 01 липня 2020 року, укладеного між ФОП ОСОБА_9 та відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, будучи відповідальною за ведення технічного нагляду по об`єкту будівництва, діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката Інженера нагляду, була наділена спеціальними повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділялася передбаченими вищевказаним Порядком повноваженнями, що полягали у здійсненні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у тому числі контролю за відповідністю обсягу та якості фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення відхилень від проектних рішень та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, тобто у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України - являлася службовою особою.

За виконані роботи по договору про закупівлю робіт № 7 від 27 лютого 2020 року, відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області перераховано на рахунок ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» бюджетні кошти у сумі 2688184,53 грн.

Водночас ОСОБА_5 , являючись Інженером технічного нагляду, будучи службовою особою, не виконуючи належним чином умови договору про виконання робіт з технічного нагляду № 30/06-20 від 01 липня 2020 року, в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», не перевірила достовірність виконаних робіт та не проконтролювала належним чином дотримання підрядником ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» будівельних умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України при будівництві мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за вказаною вище адресою, підписавши наступні акти приймання виконаних будівельних робіт

форми № КБ-2в: акт № 1 від 10.07.2020 на суму 906 755,92 грн.; акт № 2 від 05.10.2020 на суму 522180,68 грн.; акт № 3 від 05.11.2020 на суму 238 999,80 грн.; акт № 4 від 18.11.2020 на суму 482 063,36 грн.; акт № 5 від 02.12.2020 на суму 241 633,63 грн.; акт № 1 від 22.12.2020 на суму 249 997,20 грн.; акт № 2 від 22.12.2020 на суму 46 553,94 грн., які містили відомості, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту не відповідають обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та звітною документацією.

Так, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України - обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: Харківська область, Первомайський (нині Лозівський) район, село Червоне, вулиця Центральна, 35, частково не відповідають обсягам та вартості вказаним у виконавчій кошторисній документації за договором про закупівлю № 7 від 27 лютого 2020 року.

Вартість фактично виконаних робіт з будівництва вищевказаного мультифункціонального майданчику становить 2452249,44 грн.

Відповідно до висновку експерта судової економічної експертизи, а також висновку додаткової судової економічної експертизи - документально підтверджується надлишкова сплата грошових коштів відділом освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації на рахунок ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» за договором про закупівлю № 7 від 27 лютого 2020 року, в сумі 235935,09 грн. з ПДВ, що є матеріальним збитком, який спричинений охоронюваним законом державним інтересам.

Згідно з п. 91 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 01.08.2005 № 668, передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Підписання акту приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про вартість виконаних підрядних робіт є документами, які складаються і видаються службовими особами від імені суб`єктів господарської діяльності, посвідчують факти і події, що мають юридичне значення, породжують певні права і обов`язки та мають необхідні реквізити (печатки, номер, дату, підписи), тому являються офіційними документами.

Тобто, після виготовлення стороною підрядника офіційних документів - актів приймання виконаних будівельних робіт: акт № 1 від 10.07.2020 на суму 906755,92 грн.; акт № 2 від 05.10.2020 на суму 522180,68 грн.; акт № 3 від 05.11.2020 на суму 238999,80 грн.; акт № 4 від 18.11.2020 на суму 482063,36 грн.: акт № 5 від 02.12.2020 на суму 241633,63 грн.; акт № 1 від 22.12.2020 на суму 249997,20 грн.; акт № 2 від 22.12.2020 на суму 46553,94 грн., за договором про закупівлю робіт № 7 від 27 лютого 2020 року, ОСОБА_5 неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації на вказаному об`єкті та не проконтролювавши належним чином дотримання підрядником під час будівництва умов, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України, підписала вищевказані документи та завірила їх печаткою «Інженер технічного нагляду, реєстраційний номер № 4455». Після чого вказані документи були передані для підпису замовнику - представнику відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації.

Внаслідок необґрунтованого завищення обсягів і вартості виконаних робіт, надлишкову сплату з рахунку відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації на рахунок ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» за договором про закупівлю робіт № 7 від 27лютого 2020 року підтверджено в загальній сумі 235935,09 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , являючись інженером технічного нагляду, будучи службовою особою у розумінні ч. 1 ст. 367 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, у період з 01 липня по 22 грудня 2020 року, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них в рамках виконання договору з технічного нагляду № 30/06-20 від 01 липня 2020 року, в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», належним чином не забезпечила дієвий контроль за ходом проведення будівельних робіт та не перевірила відповідність обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації та будівельним умовам, передбачених Державними будівельними нормами і правилами України, при будівництві ТОВ «БІГСТЕЙДЖ» мультифункціонального майданчику для занять ігровими видами спорту за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Червоне, вулиця Центральна, 35, на виконання договору № 7 від 27 лютого 2020 року та власноручно підписала у невстановлених досудовим розслідуванням час та місці, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в: акт № 1 від 10.07.2020 на суму 906755,92 грн.; акт № 2 від 05.10.2020 на суму 522180,68 грн.; акт № 3 від 05.11.2020 на суму 238999,80 грн.; акт № 4 від 18.11.2020 на суму 482063,36 грн.; акт № 5 від 02.12.2020 на суму 241633,63 грн.; акт № 1 від 22.12.2020 на суму 249 997,20 грн.; акт № 2 від 22.12.2020 на суму 46553,94 грн., завіривши їх печаткою «Інженер технічного нагляду, реєстраційний номер № 4455».

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, завдано матеріальний збиток на загальну суму 235935,09 грн. відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, який на даний час знаходиться в стадії припинення шляхом ліквідації, процес якого здійснюється Ліквідаційною комісією відділу освіти, молоді та спорту Первомайської районної державної адміністрації Харківської області.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість - неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

09 вересня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшло спільне клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минув встановлений законом трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, а також закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави їй зрозумілі.

Разом із цим, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 правильно розуміє зміст висунутого їй обвинувачення та правову кваліфікацію її дій.

Водночас, обвинуваченій ОСОБА_5 судом роз`яснені правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав, наголошено, що вона має право на здійснення кримінального провадження на загальних підставах, при цьому ОСОБА_5 вказала, що їй зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності, вона підтримує клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просить про закриття кримінального провадження саме з наведеної підстави, проведення судового розгляду в загальному порядку не бажає.

Отже, обвинувачена надала свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Захисник клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор погодився із позицією сторони захисту щодо наявності підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності та не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Представник потерпілого у судове засідання не прибула, звернулася до суду із заявою про проведення судового провадження без її участі, проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності, закриття кримінального провадження щодо неї з цієї підстави, не заперечує.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Разом із тим п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження з підстав передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

За положеннями ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно із ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься за класифікацією до нетяжких злочинів, строк давності за які складають три роки.

Як слідує з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, було вчинено у період з 01 липня по 22 грудня 2020 року. Перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.

Таким чином на день розгляду клопотання, сплив передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьохрічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також згоду обвинуваченої ОСОБА_5 , остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речовий доказ підлягає вирішення у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 314, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ наказ № 30 про закріплення об`єктів будівництва на 2020 рік, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1