Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6519/25
Провадження №: 1-кс/332/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектора СЮП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_6 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 року в провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Запоріжжя від 10.12.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_6 в особі ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 12.12.2025, яке було відкладено на 17.12.2025, у зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити. В обґрунтування скарги зазначила про те, що 01 вересня 2025 року ОСОБА_6 було подано заяву про кримінальне правопорушення до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, за ознаками злочинів передбачених статтями 197-1, 185, 190 та 356 Кримінального кодексу України. У заяві повідомлялось про протиправні дії сусідів, які мають ознаки рейдерського захоплення житлового будинку та земельної ділянки, перешкоджанні в доступі до майна, зникнення цінних речей (золото, автомобіль, інші особисті речі і кошти) та самовільне захоплення частини земельної ділянки. Заявниця є неповнолітньою (16 років) донькою та спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з протиправними діями їй завдано майнової та моральної шкоди.Посадові особи відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повинні були внести відомості до ЄРДР та потім провести дії, визначені КПК України з метою встановлення або спростування викладених в Заяві обставин та наявності ознак злочину. Однак, не зважаючи на вказане, скаржник не отримав протягом 24 годин відомостей щодо внесення інформації до ЄРДР за його повідомленням про злочин. Внаслідок чого було подано скаргу до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.Однак, прокурором на розгляд справи за вказаною скаргою на бездіяльність на судовий розгляд, який відбувся 02.12.2025 року було подано до суду матеріали, що не зважаючи на відповіді про відсутність надходження заяви про кримінальне правопорушення від прокуратури до органу дізнання, саме орган дізнання в особі відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримав матеріали та повинен був здійснити відповідні дії з розгляду заяви та внесення відомостей до ЄРДР. У зв`язку із чим, 02.12.2025 року представником скаржниці було подано до суд заяву про відкликання скарги , а слідчим суддею винесено відповідну ухвалу. Отже, лише з 02.12.2025 року, скаржниця є обізнаною про бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області і з цієї дати починається облік часу встановлений на оскарження, адже до долучення прокурором документів на підтвердження вказаних обставин. Скаржниця жодних відомостей щодо своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення не мала, більш того не була обізнана, що всі матеріали передано прокуратурою на певне відділення поліції і юридичного підтвердження таких дій не отримувала, як і не отримувала відповіді від відділення № 1 ЗРУП ГУНП. За таких підстав просила поновити строк на подання скарги.

Дізнавач СД ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що в ході проведення перевірки викладених у заяві обставин встановлено, що у звернені вбачаються ознаки цивільно правових відносин.

Інспектор СЮП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 слідчому судді пояснив, що під час розгляду матеріалу було з`ясовано, що раніше за адресою: м.Запоріжжя, вул. Основна, буд. 3а проживав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно лікарського свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Відповідно до пояснень сусідів, та також які тісно спілкувалися з ОСОБА_7 , повідомили, що останній час перед смертю ОСОБА_7 хворів та розпродував власне майно у зв`язку з тим, що йому необхідні були лікарські засоби та багатовартісне оперування. Транспортный засіб ОСОБА_7 продав невідомій особі, золоту печатку можливо забрала його колишня дружина за декілька тижнів до смерті. Також, люди з близького кола спілкування пояснили, що золотий ланцюжок з хрестом у ОСОБА_7 ніколи не бачили, стосовно банківських карток зі слів покійного грошей не залишилось або були у малій кількості Де знаходяться чи знаходились документи на земельну ділянку сусідам не відомо, на дану тему з покійним не спілкувалися. Телефон марки iphone 7 у чорному чохлі, зі слів сусіда, він бачив на столі у одній з кімнат будинку покійного ОСОБА_7 . Також сусіди повідомили, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ніколи не бачили та не знають. Таким чином, у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення у зверненні, керуючись нормами Закону України «Про звернення громадян», положенням наказу МВС України від 15.11.2017 № 930 «Про затвердження Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України перевірку за звернення припинено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу, а також матеріали, які надані ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості прокороткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Слідчим суддею з наданих документів встановлено, що 01 вересня 2025 року ОСОБА_6 було подано заяву про кримінальне правопорушення до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, за ознаками злочинів передбачених статтями 197-1, 185, 190 та 356 Кримінального кодексу України. У заяві повідомлялось про протиправні дії сусідів, які мають ознаки рейдерського захоплення житлового будинку та земельної ділянки, перешкоджанні в доступі до майна, зникнення цінних речей (золото, автомобіль, інші особисті речі і кошти) та самовільне захоплення частини земельної ділянки. Заявниця є неповнолітньою (16 років) донькою та спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з протиправними діями їй завдано майнової та моральної шкоди.. СЮП спільно з СД розглянуто повідомлення, та роз`яснено, що згідно вимог Положення порядку ведення Реєстру, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139, до Реєстру вносяться відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Підставою кримінальної відповідальності, згідно ч.1 ст.2 КК України, є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінальні правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо у заявах чи повідомлень таких даних немає або недостатньо, то вони, без проведення додаткової перевірки, не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. З огляду на викладене, підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР, на теперішній час отримано не достатньо.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

За вимогами п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого ( п. 1 розділу ІІ ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що подана ОСОБА_6 заява про вчинення кримінальних правопорушень не містить відомостей, які б свідчили про вчинення зазначених у заяві кримінальних правопорушень. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Будь-яких відомостей про вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, не надала їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає, а відтак і відсутній обов`язок уповноважених осіб ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, мають місце цивільно-правові відносини, які не можуть бути предметом розслідування у кримінальному провадженні, оскільки завданням кримінального провадження є, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а не захист цивільних прав та інтересів, який здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про необгрунтованість скарги, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 214,303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_6 в особі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1