справа № 388/2216/25
провадження № 1-кп/388/210/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2025 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 0000086, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 24.09.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025 за № 0000086, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.09.2025 (а.к.п. 80), які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель від десяти до п`ятдесяти рослин за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з червня місяця 2025 року до 04 вересня 2025 року діючи умисно, незаконно, одноособово, на присадибній земельній ділянці, що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на підставі договору дарування ОСОБА_4 від 29.01.1966 року, та де останній фактично проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив без передбаченого законом дозволу посів та вирощування рослини конопель, а саме посіяв їх, доглядав за ними, обсапуючи їх, поливаючи, знищуючи бур`яни та доводячи до стадії дозрівання.

04.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2025 № 388/1911/25, в період часу з 16 год. 01 хв. до 17 год. 45 хв. працівниками відділення поліції №1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в результаті якого на території подвір`я цього домоволодіння виявлено та вилучено 25 кущів рослин конопель, які ОСОБА_2 незаконно посіяв та виростив.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112/25-12609-НЗПРАП від 08.09.2025 надані на дослідження рослини є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, на утриманні осіб не має, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2001 року (діагноз F11.2), судимостей не має.

Щире каяття ОСОБА_2 та його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк, який є мінімальним для даного виду покарання, із покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього покарання.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню документально підтвердженні витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», вартість проведення якої згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні (а.к.п. 45) становить 2674,20 грн.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На період відбування ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду покласти на останнього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду та покладених на ОСОБА_2 обов`язків обчислювати з дня його постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в разі його ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 Кримінального кодексу України.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 25 кущів рослини конопель, які поміщені до 5 поліетиленових мішків з биркою «Опечатано», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна 58, м. Кропивницький), - після набрання вироком законної сили знищіти;

- 10 штук зрізів рослини конопель, поміщено до паперової коробки з клейкими пломбами №NPU-1578873, №NPU-1578874, №NPU-1578875, №NPU-1578876, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул. Вокзальна 58, м. Кропивницький), - після набрання вироком законної сили знищіти;

- флеш накопичувач «AGI 32 gb» з 5 фрагментами відеозапису обшуку від 04.09.2025 за адресою вул. Героїв Рятувальників (Гоголя), буд. 31, м. Долинська, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000086, - після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 2674,20 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1