КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та захисником ОСОБА_6 , який використовував власний технічний засіб, кримінальне провадження № 0001253 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Порт-Судан Республіки Судан, громадянина Республіки Судан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, та йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , не погоджуючись з вироком суду у зв`язку з неповнотою судового розгляду, просить вирок суду скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості його в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

_________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3091/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9

Категорія: ч. 4 ст. 153 КК України Доповідач ОСОБА_1

Апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, оскільки станом на теперішній час, у зв`язку із зміною правової позиції з приводу доцільності оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 03.12.2024, подальший розгляд апеляційної скарги є недоцільним, і така його позиція узгоджена з обвинуваченим ОСОБА_7 , без будь-якого тиску на нього, та яка останнім беззастережно підтримана.

Заслухавши доповідь судді, позицію захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які підтримали подану заяву та просили закрити апеляційне провадження, а також прокурора, який не заперечував щодо закриття апеляційного провадження, вказуючи на те, що це право сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю, з таких підстав.

У відповідності зі ст. 403 КПК України, у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_6 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , в порядку ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а апеляційних скарг від інших учасників судового провадження не надходило.

За таких обставин, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3