Cправа № 127/1474/26
Провадження № 1-кс/127/687/26
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ТОВ «ДАСК ОЙЛ», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 21 жовтня 2025 року, яка полягає в нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ТОВ «ДАСК ОЙЛ», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 21 жовтня 2025 року, яка полягає в нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року.

Скарга мотивована тим, що слідчим слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399, внесеному до ЄРДР 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.01.2026 року, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАСК ОЙЛ» було подане клопотання слідчому СВ ВРУП ОСОБА_4 про надання копій документів щодо майна, вилученого у ТОВ «ДАСК ОЙЛ» в ході обшуків.

Однак в порушення норм КПК України, а саме ст.220, станом на 16.01.2026 року відповідь на клопотання ні захиснику адвокату ОСОБА_3 , ні заявнику ТОВ «ДАСК ОЙЛ» не надходила. Таким чином, слідчим СВ ВРУП ГУНП ОСОБА_4 було допущено бездіяльність.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд зобов`язати слідчого слідчого відділення Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст..202 КПК України розглянути клопотання ТОВ «ДАСК ОЙЛ», подане захисником адвокатом ОСОБА_3 12.01.2026 року та надати належним чином завірені копії: ухвали про надання дозволу про проведення обшуків, протоколів обшуків та інших процесуальних рішень (постанов слідчого, клопотань до слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, накладення арештів тощо) щодо майна яке було вилучено у ТОВ «ДАСК ОЙЛ» в межах кримінального провадження КП 0000399, проінформувати про час та місце розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене в ТОВ «ДАСК ОЙЛ».

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Оскільки у відповідності до ч.2 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з огляду на строки розгляду даної категорії скарг, визначені кримінально-процесуальним законодавством, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «ДАСК ОЙЛ», свою скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Вислухавши думку представника особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності уповноважених осіб під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а лише щодо невиконання ними обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Судом встановлено, що слідчим слідчого відділення Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000399, внесеному до ЄРДР 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамках досудового розслідування зазначеного вище кримінального провадження 08.01.2026 в місцях здійснення ТОВ «ДАСК ОЙЛ» своєї діяльності уповноваженими особами органу досудового розслідування проведено ряд обшуків, під час яких було вилучено майно.

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ДАСК ОЙЛ» слідчому СВ ВРУП ОСОБА_4 було подане клопотання від 12.01.2026 року про надання копій матеріалів кримінального провадження, які стосуються майна, вилученого у ТОВ «ДАСК ОЙЛ» в ході проведення обшуків.

Як зазначається в скарзі, станом на день звернення до суду з даною скаргою відповідь на вказане клопотання ні адвокату ОСОБА_3 , ні на адресу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» не надходила.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження визначає захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В розумінні кримінального процесуального законодавства України клопотання - це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом (сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник), до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування.

Згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України сторонами кримінального провадження є:

- з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом;

- з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Положеннями частини 1 статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається зі змісту клопотання представника ТОВ «ДАС ОЙЛ» від 12.01.2026, адвокат просить слідчого: «1. Надати належним чином завірені копії: ухвали про надання дозволу про проведення обшуків, протоколів обшуків та інших процесуальних рішень (постанов слідчого, клопотань до слідчих суддів про надання дозволів на проведення обшуків, накладення арештів тощо) щодо майна яке було вилучено у ТОВ «ДАСК ОЙЛ» в межах кримінального провадження КП 0000399.

2. Проінформувати про час та місце розгляду клопотань про накладення арешту на майно вилучене в ТОВ «ДАСК ОЙЛ».

За змістом частин 1, 2 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

При цьому частиною 3 наведеної статті передбачено, що третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене, проаналізувавши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог скарги та зобов`язання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку заявлене клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року, поданого в інтересах ТОВ «ДАСК ОЙЛ» в рамках кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 21.10.2025.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «ДАСК ОЙЛ» задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року, поданого в інтересах ТОВ «ДАСК ОЙЛ» в рамках кримінального провадження №0000399, внесеного до ЄРДР 21 жовтня 2025 року,та повідомити його про результати розгляду.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5