Номер провадження: 11-сс/813/1753/25
Справа № 523/8327/25 1-кс/523/5268/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року про відмову у відкритті провадження,-

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України (згідно листа ВССУ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року), а також ухвала про продовження строку досудового розслідування є достатньо зрозумілою для розуміння та виконання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу представник заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що вважає ухвалу незаконною, та такою, що суперечить нормам законодавства. Мотивувала скаргу тим, що посилання слідчого судді на лист ВССУ від 22 серпня 2013 року є неактуальним, а відмова у відкритті провадження, всупереч положенням ст. 380 КПК України, позбавила заявника можливості розгляду заяви по суті. На підставі викладеного, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Позиції учасників судового розгляду.

Представник заявника ОСОБА_7 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши учасників судового засідання, доповідь судді-доповідача, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є складовим елементом принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права на справедливий суд.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Із мотивувальної частини ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025 року, вбачається, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , про роз`яснення судового рішення, послався на лист ВССУ №10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року, відповідно до якого ухвала слідчого судді не може бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Таким чином, об`єктом роз`яснення у КПК України визнано судове рішення. Як випливає з положень ч. 2 ст. 369 КПК України, ухвали слідчих суддів відносяться до системи судових рішень.

Як слідує із ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно після виходу суду з нарадчої кімнати, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

З урахуванням викладеного, законом передбачено два різних порядки роз`яснення судових рішень: один з них стосується усного роз`яснення, що є необхідним після проголошення судового рішення, а другий - письмового роз`яснення судового рішення окремою ухвалою, яка в подальшому може бути самостійним предметом апеляційного оскарження.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Апеляційному оскарженню на підставі ч. 4 зазначеної статті підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому ч. 1 цієї статті.

Враховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що відмова слідчого судді у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , є передчасною, оскільки питання по суті про роз`яснення судового рішення або відмову в його роз`ясненні фактично не було розглянуто.

З огляду на наведене, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді - скасуванню з призначенням нового розгляду за заявою ОСОБА_7 у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 24, 26, 110, 369 370, 371-374, 380, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2025року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2025 року, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, - скасувати.

Призначити новий розгляд заяви ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , про роз`яснення судового рішення, у Пересипському районному суді м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3