Провадження № 1-кс/592/7215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України в рамках кримінального провадження № 0000044 від 14.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2025 року, у кримінальному провадженні №0000044 за клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, слідчим суддею визначено ОСОБА_3 .

04.11.2025 року суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 заявила самовідвід щодо розгляду вказаного клопотання, який мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР від 14.04.2025 року, розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, де брала участь її донька як захисник ОСОБА_5 .

Таким чином, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, заявлено самовідвід.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Зі змісту п. 2.5 застосування другого показника (об`єктивність) Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 року № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з метою запобігання виникнення сумнівів щодо об`єктивності чи неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 , гарантування виключення будь-якого вагання з боку учасників провадження стосовно безсторонності головуючого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід судді, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 14.04.2025 року задовольнити.

Клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000044 від 14.04.2025 року (справа № 592/17837/25, провадження 1-кс/592/7198/25), передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1