Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/8446/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом адвокатського запиту про надання інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати незаконною допущену бездіяльність зазначеного слідчого, якого зобов`язати надати інформацію про перелік здійснених в провадженні слідчих дій, чи визнано ОСОБА_3 потерпілим або відмовлено у зазначеному, а також про строки завершення досудового розслідування та чи притягнуто до кримінальної відповідальності співробітника поліції ОСОБА_6 .

Дослідивши скаргу з додатками, отримавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в її підтримку, а також письмові заперечення слідчого ОСОБА_5 (про невідповідність адвокатського запиту вимогам кримінально-процесуального закону) слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до положень ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до положень ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як з`ясовано в судовому засіданні ОСОБА_3 на момент звернення його представника із адвокатським запитом мав лише процесуальний статус заявника, який має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування (ч.2 ст.60 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог КПК України формою звернення заявника (його представника) до слідчого є письмове клопотання про вчинення певної процесуальної дії чи прийняття процесуального рішення.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що нібито неодноразово звертався у такий спосіб до слідчого в чинному кримінальному провадженні, проте такі звернення не розглядалися, у зв`язку із чим і був вимушений обрати іншу форму звернення - у вигляді адвокатського запиту.

Водночас, адвокат ОСОБА_4 не надав слідчому судді жодного попереднього письмового клопотання чи заяви до слідчого, тобто такий довід виявився виключно голослівним.

Окрім того, з системного аналізу ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст.1,220,221,222 КПК України, ст.ст.1,20 Закону України «Про інформацію», ст.8, ч.2 ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вбачається. що обраний представником заявника спосіб отримання інформації у порядку направлення адвокатського запиту , не відповідає вимогам КПК України.

Таким чином, у слідчого не виникало обов`язку надавати запитані адвокатським запитом відомості, а тому відсутні і підстави для можливого задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.55,60,220-222,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 , пов`язану з не розглядом адвокатського запиту про надання інформації про стан досудового розслідування в кримінальному провадженні №0003230 від 15 серпня 2025 року, за ознаками ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1