overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/208/1607/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0011213 від 12 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 23 жовтня 2025 року прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, із згодою командира військової частини НОМЕР_1 на прийняття для подальшого проходження військової служби підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

30.10.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін та фіксації процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 , яка діє через свого представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 , яка діє через свого представника ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, що вказані в заяві ОСОБА_3 , від 12.09.2025 та розпочати досудове розслідування щодо викладених в заяві обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 о 14:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000090 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Жмеринка Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, маючого на утриманні шестеро малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої, за ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 27 грудня 2025 року включно.

Судовий розгляд відкласти до 14 год. 30 хв. 02 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває під вартою, доставити у судове засідання під конвоєм.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 30.10.2025 р.

Головуючий суддя

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2292/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2025 р. Дарницький районний суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003216 від 27.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на тимчасовому обліку у військовій частина НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 176-177, 181, 314-316, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду строком на шістдесять днів, тобто до 21 грудня 2025 року включно.

Здійснення контролю за виконанням покладених на обвинуваченого обов`язків доручити прокурору ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003216 від 27.08.2025.

Направити ухвалу для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 для негайної постановки на облік обвинуваченого, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 27 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/900/25
Номер провадження 1-кс/555/515/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"31" жовтня 2025 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого заступника начальника СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000119 від 23.04.2025 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177,181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години до 06 години наступної доби, щоденно, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатись з Рівненського району Рівненської області, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді;

3)повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) утриматись від спілкування з потерпілої, окрім їх участі у проведенні слідчих дій та в судовому засіданні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк дії ухвали терміном до 30.12.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/4756/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

30.10.2025 слідчий, за погодженням з прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005338 від 27.10.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2937/25
УХВАЛА

31.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною скаргою звернувся ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, отриманої та зареєстрованої 02 жовтня 2025 року за вх.№ Н-51, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема , бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 303 304 КПК України. Підстави для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на вимоги, передбачені ст. 306 КПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та слідчого про час та місце розгляду скарги, забезпечення права на взяття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

Керуючись ст. ст. 303 306, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Розгляд скарги призначити на 05.11.2025 о 11 год 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2018 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012, звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов такого висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про обрання запобіжного заходу за заявою слідчого/детектива/прокурора.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України та частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Ураховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути стороні обвинувачення вказане клопотання.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/925/18
Провадження № 1-кп/0182/263/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004835 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004835 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано, але обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в ДУВП №4.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 02 жовтня 2025 року об 11.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 24.08.1992 за ч.2 ст. 289 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ Дніпровської УВП (№4).

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпровської УВП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/2148/25
Провадження № 1-кп/392/238/25
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши у своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов вказаний обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акта, роз`яснення положень ст. 302 КПК України, заявою ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника-адовката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до положень частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 , діяння є кримінальним проступком.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності, про що нею подано заяву, яка була відібрана в присутності захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників кримінального провадження в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 24.10.2025 року з 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4