Справа № 216/5870/25
провадження 1-кс/216/2048/25
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.05.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, яке вилучене 07 серпня 2025 року, а саме:

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 - поміщено до спеціального пакету WAR0093375;

- мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» з ІМЕН : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 - поміщено до спеціального пакету PSP1080008;

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» з ІМЕП: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти - поміщено до спеціального пакету PSP1080007;

- планшет сірого кольору марки «SAMSUNG» №СЄ 0168 у вимкненому стані - поміщено до спеціального пакету PSP2118640;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661» з ІМЕН: НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету PSP1080006;

- 6 (шість) пластикових ємностей, в середині яких міститься речовина невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080005;

- сім-холдер без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_10 та банківська карта відкрита в AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 строк дії 07/21 - поміщено до спеціального пакету PSP1080004;

- 1 (одна) пластикова ємність з жовтою кришкою з речовиною невідомого походження та 1(одна) пластикова ємність з залишками речовини невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080002;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта «Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону - поміщено до спеціального пакету PSP1080001;

- 1(одна) пластикова ємність з червоною кришкою з речовиною невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080003;

- мобільний телефон марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 - поміщено до спеціального пакету PSP1080000;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти - поміщено до спеціального пакету PSP1079999;

- мобільний телефон марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 - поміщено до спеціального пакету PSP3038722.

2. Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати:

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕН : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 - поміщено до спеціального пакету WAR0093375;

- мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» з ІМЕН : НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 - поміщено до спеціального пакету PSP1080008;

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти - поміщено до спеціального пакету PSP1080007;

- планшет сірого кольору марки «SAMSUNG» №СЄ 0168 у вимкненому стані - поміщено до спеціального пакету PSP2118640;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661» з НОМЕР_19 - поміщено до спеціального пакету PSP1080006;

- 6 (шість) пластикових ємностей, в середині яких міститься речовина невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080005;?

- сім-холдер без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_10 та банківська карта відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 строк дії 07/21 - поміщено до спеціального пакету PSP1080004;

- 1 (одна) пластикова ємність з жовтою кришкою з речовиною невідомого походження та 1(одна) пластикова ємність з залишками речовини невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080002;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта «Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону - поміщено до спеціального пакету PSP1080001;

- 1(одна) пластикова ємність з червоною кришкою з речовиною невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080003;

- мобільний телефон марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 - поміщено до спеціального пакету PSP1080000;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти - поміщено до спеціального пакету PSP1079999;

- мобільний телефон марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 - поміщено до спеціального пакету PSP3038722.

З метою їх збереження, та заборонити відчужувати, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, а також з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Узагальнені доводи особи, яка подала клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000137 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про те, що 29.03.2025 з абонентського номера телефону НОМЕР_20 заявниці надійшло повідомлення у додатку «Вайбер» нібито від працівників СТО, що розташована у м. Суми, на якій напередодні остання залишила власний автомобіль для виконання ремонтних робіт, про необхідність здійснити переказ грошових коштів в сумі 5200 грн. на карту AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_21 в рахунок оплати вказаної послуги, що заявниця і зробила. Проте, коли ОСОБА_4 прибула до зазначеної СТО, працівники СТО повідомили її, що жодної передоплати за виконану роботу не вимагали та не одержували.

Крім того, відповідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області, встановлено, що обготівковування грошових коштів з карти AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_21 відбулось на території м. Кривого Рогу.

Відповідні відомості внесено СД Криворізького РУП до ЄРДР за №0000137 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні такі особи:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.07.2025 (справа №216/5870/25, провадження №1-кс/216/1963/25) 07 серпня 2025 року дізнавачем СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕП: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 - поміщено до спеціального пакету WAR0093375;

- мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» з ІМЕП: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 - поміщено до спеціального пакету PSP1080008;

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» з ІМЕН . НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти - поміщено до спеціального пакету PSP1080007;

- планшет сірого кольору марки «SAMSUNG» №СЄ 0168 у вимкненому стані - поміщено до спеціального пакету PSP2118640;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661» з ІМЕП: НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету PSP1080006;

- 6 (шість) пластикових ємностей, в середині яких міститься речовина невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080005;

- сім-холдер без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_10 та банківська карта відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 строк дії 07/21 - поміщено до спеціального пакету PSP1080004;

- 1 (одна) пластикова ємність з жовтою кришкою з речовиною невідомого походження та 1(одна) пластикова ємність з залишками речовини невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080002;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта

«Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону - поміщено до спеціального пакету PSP1080001;

- 1(одна) пластикова ємність з червоною кришкою з речовиною невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080003;

- мобільний телефон марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 - поміщено до спеціального пакету PSP1080000;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти - поміщено до спеціального пакету PSP1079999;

- мобільний телефон марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 - поміщено до спеціального пакету PSP3038722

Вищевказані речі, визнано речовими доказами постановою дізнавача від 07.08.2025року.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона обвинувачення посилаючись на вимоги ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на тимчасово вилучене 07.08.2025 р. майно.

1.Позиції учасників.

У судовому засіданні прокурор участі не брав, про дату час та місце проведення розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглядати за його відсутності.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання володільці майна, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 1 ст. 172 КПК України порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися.

ОСОБА_5 подав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на вилучене майно.

Зважаючи на викладене, а також виходячи зі встановлених ч. 1 ст. 172 КПК України строків та засад їх розумності, передбачених ст. 28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності володільців майна на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

2.Обставини, що були встановлені під час розгляду клопотання.

В ході розгляду клопотання встановлено, що провадженні СД Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 07.05.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого 1 ст. 190 КК України розпочатого за заявою ОСОБА_4 про те, що 29.03.2025 з абонентського номера телефону НОМЕР_20 заявниці надійшло повідомлення у додатку «Вайбер» нібито від працівників СТО, що розташована у м. Суми, на якій напередодні остання залишила власний автомобіль для виконання ремонтних робіт, про необхідність здійснити переказ грошових коштів в сумі 5200 грн. на карту AT «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_21 в рахунок оплати вказаної послуги, що заявниця і зробила. Проте, коли ОСОБА_4 прибула до зазначеної СТО, працівники СТО повідомили її, що жодної передоплати за виконану роботу не вимагали та не одержували.

07 серпня 2025 року в період часу з 07.31 год. по 11.26 год. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу був поведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: - мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕП: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 - поміщено до спеціального пакету WAR0093375;

- мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» з ІМЕП: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 - поміщено до спеціального пакету PSP1080008;

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» з ІМЕН . НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти - поміщено до спеціального пакету PSP1080007;

- планшет сірого кольору марки «SAMSUNG» №СЄ 0168 у вимкненому стані - поміщено до спеціального пакету PSP2118640;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661» з ІМЕП: НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету PSP1080006;

- 6 (шість) пластикових ємностей, в середині яких міститься речовина невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080005;

- сім-холдер без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_10 та банківська карта відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 строк дії 07/21 - поміщено до спеціального пакету PSP1080004;

- 1 (одна) пластикова ємність з жовтою кришкою з речовиною невідомого походження та 1(одна) пластикова ємність з залишками речовини невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080002;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта

«Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону - поміщено до спеціального пакету PSP1080001;

- 1(одна) пластикова ємність з червоною кришкою з речовиною невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080003;

- мобільний телефон марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 - поміщено до спеціального пакету PSP1080000;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти - поміщено до спеціального пакету PSP1079999;

- мобільний телефон марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 - поміщено до спеціального пакету PSP3038722.

Вказані речі 07.08.2025 року постановою слідчого долучені в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Тимчасово вилучені речі належать ОСОБА_5 .

3.Мотиви прийняття рішення слідчим суддею.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

3.1 Щодо строку звернення з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки, зазначені у клопотанні речі було вилучено 07.08.2025р., а клопотання про арешт майна подано до суду 08.08.2025р., сторона обвинувачення звернулась з вказаним клопотанням у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

3.2 Щодо правової підстави для арешту майна та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0000137 від 07.05.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слід звернути увагу, що з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні речі, можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

3.3 Щодо наявності ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна.

Під час проведення обшуку вдалось зафіксувати первинні дані з вилучених речей. Однак необхідним є збереження первинних параметрів таких речей, до проведення їх огляду у встановленому Законом порядку, поряд з цим, наразі на початковій стадії досудового розслідування складно визначити весь об`єм необхідних слідчих дій та даних, які можливо буде встановити із відомостей, що зафіксовані у відповідних речах.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення кримінального провадження майно, на яке прокурор просить накласти арешт може бути приховано або знищено.

3.4 Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчої судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчої судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідча суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, приписами ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

З урахуванням наведеного , після зняття копії інформації, що міститься у вилучених мобільних телефонах марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕП: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , марки «SAMSUNG» з ІМЕП: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 , марки «Nomi» з ІМЕН . НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти, марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661», марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта «Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону, марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти , марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 та планшета сірого кольору марки «SAMSUNG» №СЄ 0168 , слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх власнику на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

3.5 Щодо наслідків арешту майна

На переконання слідчого судді, з огляду на викладені у цій ухвалі обставини та початкову стадію досудового розслідування та обраний спосіб арешту, такий арешт не є надмірно обтяжливим.

Поряд з цим, наразі слідчому судді не надано будь-яких даних, які б вказували на суттєве позначення арешту майна, застосованого у вищезазначений спосіб, на інтересах володільця.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому може бути повернуто, згідно положень ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.08.2025 при проведені обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕП: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 - поміщено до спеціального пакету WAR0093375;

- мобільний телефон червоного кольору марки «SAMSUNG» з ІМЕП: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 - поміщено до спеціального пакету PSP1080008;

- мобільний телефон білого кольору марки «Nomi» з ІМЕН . НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти - поміщено до спеціального пакету PSP1080007;

- планшет сірого кольору марки «SAMSUNG» №СЄ 0168 у вимкненому стані - поміщено до спеціального пакету PSP2118640;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661» з ІМЕП: НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету PSP1080006;

- 6 (шість) пластикових ємностей, в середині яких міститься речовина невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080005;

- сім-холдер без сім-карти на абонентський номер НОМЕР_10 та банківська карта відкрита в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 строк дії 07/21 - поміщено до спеціального пакету PSP1080004;

- 1 (одна) пластикова ємність з жовтою кришкою з речовиною невідомого походження та 1(одна) пластикова ємність з залишками речовини невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080002;

- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта «Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону - поміщено до спеціального пакету PSP1080001;

- 1(одна) пластикова ємність з червоною кришкою з речовиною невідомого походження - поміщено до спеціального пакету PSP1080003;

- мобільний телефон марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 - поміщено до спеціального пакету PSP1080000;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти - поміщено до спеціального пакету PSP1079999;

- мобільний телефон марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 - поміщено до спеціального пакету PSP3038722.

З забороною власнику відчужувати вказане майно та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання мобільних телефонів марки «Nomi» модель «1186» з ІМЕП: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , марки «SAMSUNG» з ІМЕП: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_6 , марки «Nomi» з ІМЕН . НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 без сім карти, марки «Nokia» чорно-червоного кольору моделі «1661», марки «Nokia» моделі «1100» з ІМЕІ: НОМЕР_12 в непрацюючому стані, в якому міститься сім-карта «Vodafone», зарядний пристрій до вказаного телефону, марки «Prestigio» без сім-карти з ІМЕН: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 , марки «Nokia» чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_15 без акумулятора і сім-карти , марки Nokia, з ІМЕН: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 , в якому міститься сім-карта з абонентським номером НОМЕР_18 та планшета сірого кольору марки «SAMSUNG» № НОМЕР_22 визначити в камеру зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - до 11 листопада 2025 року включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 000013 від 07.05.2025 р., а з 12 листопада 2025 року - зобов`язати дізнавача передати на відповідальне зберігання вказані вище речі особі, у якої вони були вилучені, та попередити таку особу про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та виявленої інформації.

Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - камеру зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

.

Слідчий суддя ОСОБА_8