УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 Справа №607/26750/25 Провадження №1-кс/607/7613/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000833 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000833 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 06.11.2019 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 ; автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH13.460» р.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 23.12.2017 належить ТОВ «БІЛАК АВТО ТРАНС» з напівпричепом «Koеgel SN 24» р.н. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 24.05.2019 належить ТОВ «БІЛАК АВТО ТРАНС» яке знаходиться за адресою с. Заріччя, вул. Молодіжна 16, Хустського району, Закарпатської області.

Дане клопотання мотивує тим, що зазначений транспортний засіб має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000833.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000833 від 18.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.12.2025 близько 16 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» неподалік с. Кровинка в напрямку від м. Тернопіль до м. Теребовля здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із автопоїздом у складі сідлового тягача «VOLVO FH13.460» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Koegel» р.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався прямо лівою смугою до м. Тернопіль. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 загинув на місці пригоди.

18 грудня 2025 року у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних (судово-автотехнічної, судової транспортно-трасологічної), судово-медичних та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000833 від 18.12.2025, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події, вилучено пошкоджені автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів ВП №3 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що розташований за адресою: м. Теребовля, вул. Січових Стрільців 13, Тернопільського району та автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH13.460» р.н. НОМЕР_3 з напівпричепом «Koegel SN 24» р.н. НОМЕР_5 які поміщено на охоронювану територію КП «Теребовля» що за адресою м. Теребовля вул. Січових Стрільців 63А, Тернопільського району.

Автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 06.11.2019 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 .

Автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH13.460» р.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 23.12.2017 належить ТОВ «БІЛАК АВТО ТРАНС» з напівпричепом «Koеgel SN 24» р.н. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 24.05.2019 належить ТОВ «БІЛАК АВТО ТРАНС» яке знаходиться за адресою с. Заріччя, вул. Молодіжна 16, Хустського району, Закарпатської області.

18 грудня 2025 року постановою слідчого автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , а також автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH13.460» р.н. НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Крім цього, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні транспортні засоби є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому є необхідність у накладені арешту на такий, з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль «ВАЗ-21099» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 06.11.2019 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 ;

- автопоїзд у складі сідлового тягача «VOLVO FH13.460» р.н. НОМЕР_3 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 23.12.2017 належить ТОВ «БІЛАК АВТО ТРАНС» з напівпричепом «Koеgel SN 24» р.н. НОМЕР_5 , 2011 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 від 24.05.2019 належить ТОВ «БІЛАК АВТО ТРАНС» яке знаходиться за адресою с. Заріччя, вул. Молодіжна 16, Хустського району, Закарпатської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1