Провадження № 1-кп/333/268/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000390 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку №11а по вулиці Європейська в місті Запоріжжя, під час словесного конфлікту, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів особистих неприязних відносин з потерпілим, з метою спричинення фізичного болю останньому, наніс не менше одного удару кулаком правої та лівої руки в область обличчя та голови ОСОБА_6 , в результаті чого у потерпілого утворились тілесні ушкодження у вигляді рани з крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; садна на каймі нижньої губи ліворуч, під нижньої губою ліворуч; синці у правій завушній ділянці, у правій скроневій ділянці, що кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не визнав та пояснив, що 04.09.2023 р. близько 21:00 год. він разом зі своєю дружиною свідком ОСОБА_7 , знайомим на ім`я ОСОБА_8 , а також свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відпочивали в альтанці, яка знаходиться в дворі поблизу будинку АДРЕСА_3 .

У цей час до альтанки підійшов потерпілий ОСОБА_6 , хоча з ним не спілкувався, оскільки до цього посварились. В руках у потерпілого була пляшка слабоалкогольного напою.

Через 5-10 хвилин після того як до альтанки підійшов потерпілий знайомий на ім`я ОСОБА_8 пішов додому. Коли ОСОБА_8 пішов додому, потерпілий запитав «Наш він чи не наш?» та «Якої ОСОБА_11 », на що обвинувачений запитав у потерпілого « ОСОБА_12 » та кілька разів сказав потерпілому « ОСОБА_13 додому.». Однак, потерпілий не послухав обвинуваченого та почав його провокувати, розмахувати руками, що він сприйняв як погрозу. Після цього обвинувачений вийшов з альтанки у напрямку потерпілого. Дослівно він не пам`ятає що йому казав потерпілий. Потім обвинувачений відштовхнув потерпілого від себе долонями в плечі, після чого останній наніс йому удар кулаком в обличчя. На вказане обвинувачений ще раз відштовхнув від себе потерпілого, після чого останній пішов додому. Що було далі з потерпілим, обвинуваченому не відомо, тілесні ушкодження ним йому не наносились. Особу потерпілого обвинувачений охарактеризував негативно. Також зазначив, що до подій 04.09.2023 р. між ним та потерпілим стався словесний конфлікт. Інших конфліктних ситуацій у обвинуваченого з потерпілим не було.

Окрім того, обвинувачений зазначив, що під час подій 04.09.2023 р. інші компанії біля альтанки не відпочивали та окрім вищевказаних людей більше нікого не було. Також, обвинувачений вказав, що працівниками поліції проводився огляд його рук, на яких пошкоджень встановлено не було. Оскільки Обвинувачений займався спортом та знає як це відбувається, на його руках мали б залишитись сліди від ударів потерпілого.

Обвинувачений зазначив, що наприкінці конфліктної ситуації 04.09.2023 р. до нього та потерпілого з альтанки підійшов свідок ОСОБА_10 , який не дав їй розвиватись далі. Також обвинувачений зазначив, що йому здалось, що потерпілий під час подій 04.09.2023 р. перебував у стані алкогольного сп`яніння. Сам обвинувачений вказав, що алкогольні напої тоді не вживав. Події що відбувались за межами альтанки на думку обвинуваченого відбувались приблизно за 2-3 метри від неї.

Окрім того, обвинувачений зазначив, що коли потерпілий 04.09.2023 р. підійшов до альтанки, тілесних ушкоджень у останнього не було.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04.09.2023 р. близько 20:00 він разом з його дружиною свідком ОСОБА_14 та їх малолітньою донькою вийшли з дому на прогулянку. Близько 21:00 год. вони придбали піцу та підійшли до лавок поблизу під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де вони проживають. Для відпочинку вони зупинились на одній із лавок. Через певний час, близько 21:30 год. дружина потерпілого свідок ОСОБА_14 та їх малолітня донька пішли додому, а потерпілий ще певний час залишався відпочивати біля вказаного під`їзду.

Потерпілим зазначено, що навпроти будинку АДРЕСА_3 знаходиться альтанка, з якої він 04.09.2023 р. коли перебував один на лавці почув знайомі голоси та вирішив до неї підійти. Коли потерпілий підійшов до альтанки в ній знаходились свідок ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_4 , та його дружина свідок - ОСОБА_7 , а також невідомий йому хлопець на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно через 5 хвилин ОСОБА_8 з усіма попрощався та пішов. Після того як ОСОБА_8 пішов, потерпілий запитав у свідка ОСОБА_10 «Звідки родом ОСОБА_15 », оскільки його вимова здалась йому не схожою на вимову мешканців м. Запоріжжя. На що свідок ОСОБА_10 відповів потерпілому що ОСОБА_8 місцевий. Вказане питання потерпілого почув обвинувачений ОСОБА_4 , та почав агресивно реагувати. Обвинувачений потерпілому сказав «Що ти хочеш?», «Це мій друг.», «Ти щось маєш?», на що потерпілий відповів що ніяких питань до обвинуваченого не має, та запитав його «Чому ти так зі мною розмовляєш?». Після цього обвинувачений запитав у потерпілого «Ти хочеш поговорити?», та не дочекавшись відповіді почав рухатись у напрямку потерпілого. При цьому обвинувачений потерпілому сказав «Ти мене вже дістав.». Коли обвинувачений почав рух у напрямку потерпілого, останній зробив декілька кроків назад від альтанки. Підійшовши до потерпілого обвинувачений почав наносити йому удари кулаками в район голови. У своїх показаннях потерпілим зазначено, що це була серія приблизно з 5-6 ударів. Коли обвинуваченим потерпілому наносились удари останній намагався ухилитись від них. Вказаний конфлікт помітила дружина обвинуваченого свідок ОСОБА_7 , яка одразу подбігла до свого чоловіка та стала кричати « ОСОБА_16 заспокойся!», після чого ОСОБА_4 перестав наносити удари. Після цього, у потерпілого почала текти кров, та він пішов додому щоб викликати швидку медичну допомогу. Згідно показань потерпілого, біля дверей під`їзду його зустріла дружина свідок ОСОБА_14 , яка чула вказаний конфлікт. Потерпілий пішов додому, а його дружина свідок ОСОБА_14 звернулась до тих хто залишався в альтанці за допомогою, та запитала хто може відвезти її чоловіка до лікарні. Після цього ОСОБА_14 повернулась додому, викликала потерпілому швидку медичну допомогу та зателефонувала до поліції.

Крім того, у своїх показаннях потерпілий зазначив, що до подій 04.09.2023 р. між ним та обвинуваченим мав місце одиничний словесний конфлікт.

Також потерпілим зазначено, що під час подій 04.09.2023 р. він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, що має відповідне документальне підтвердження.

У своїх показаннях потерпілим вказано, що відновлення від нанесених йому обвинуваченим тілесних ушкоджень зайняло близько 3-4 тижнів. Також зазначено, що повного відновлення від нанесених тілесних ушкоджень не відбулося, та у потерпілого лишився великий рубець.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_6 . Так, 04.09.2023 р. близько 21:00 вона разом з потерпілим та їх малолітньою донькою пішли за піцою. Після цього, вони повернулись до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , щоб на лавці поїсти. Приблизно хвилин через 30 свідок ОСОБА_14 разом з донькою пішли додому, а її чоловік потерпілий ОСОБА_6 ще залишився трохи посидіти на лавці. Хвилин через 10-15 свідок ОСОБА_14 почула як з вікна кухні почав доноситись крик дружини обвинуваченого свідка ОСОБА_7 , яка кричала. Так як на лавці біля будинку знаходився її чоловік потерпілий ОСОБА_6 , вона вирішила спуститись. Як тільки свідок ОСОБА_14 спустилась вниз та відкрила двері під`їзду, вона побачила що біля дверей стоїть її чоловік потерпілий ОСОБА_6 , який був весь закривалений. У нього були шорти та футболка в крові, також кров текла з рота. Після цього ми одразу піднялись додому, де мій чоловік потерпілий ОСОБА_6 мене поросив викликати швидку медичну допомогу та поліцію, а також повідомив, що його побив сусід обвинувачений ОСОБА_4 .

У показаннях ОСОБА_14 зазначила, що оскільки у її чоловіка потерпілого ОСОБА_6 була сильна кровотеча, вона спустилась вниз та запитала у тих хто перебував в альтанці чи може хтось відвезти його до лікарні. У цей час в альтанці перебували ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . На вказане запитання свідку ОСОБА_14 було надано відповідь «ні», оскільки не було тверезих. Потім свідок ОСОБА_14 повернулась додому, звідки викликала швидку медичну допомогу та поліцію. Коли приїхала швидка медична допомога, лікарі оглянули потерпілого, надали рекомендації щодо виявлених тілесних ушкоджень, а також у ході огляду діагностували у потерпілого гіпертонічний криз. Коли потерпілому проводилось оброблення рани, було встановлено що рана нижньої губи є наскрізною. Після цього свідок ОСОБА_14 та її чоловік потрпілий ОСОБА_6 дочекались поліцію, а після того як поліція пішла, поїхали до лікарні накладати шви. Коли свідок ОСОБА_14 та потерпілий ОСОБА_6 йшли до в машини щоб поїхати до лікарні, на подвір`ї вищевказаного будинку вони зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 та його дружину свідка ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений ОСОБА_4 поводився агресивно на адресу потерпілого.

Крім того, у своїх показаннях свідок ОСОБА_14 зазначила, що до подій 04.09.2023 р. між потерпілим та обвинуваченим мав місце одиничний словесний конфлікт, безпосередньо перед яким обвинувачений ОСОБА_4 вживав спиртні напої.

Також, свідок ОСОБА_14 повідомила, що 04.09.2023 р. ні вона, ні її чоловік потерпілий ОСОБА_6 алкогольні напої не вживали. Крім того, ОСОБА_6 взагалі не вживає алкогольні напої, так як має проблеми з тиском.

Окрім того, ОСОБА_14 зазначила, що коли вона з потерпілим приїхали до лікарні, їх прийняли в приймальній кімнаті, викликали лицьового хірурга, який провів огляд, та потерпілому було зроблено медичний знімок та накладено шви. Після цього потерпілий тривалий час лікувався та досі повністю не відновився.

Також свідок ОСОБА_14 зазначила, що 04.09.2023 р. у її чоловіка потерпілого ОСОБА_6 будь-яких інших конфліктів не було, та коли вони знаходились біля під`їзду на лавці будь-які тілесні ушкодження у нього були відсутні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 . Так, 04.09.2023 р. близько 21:00 вона разом зі своїм чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також хлопцем на ім`я ОСОБА_8 , який невдовзі пішов, відпочивали в альтанці, що знаходиться в дворі поблизу будинку АДРЕСА_3 .

На вулиці було темно, а біля під`їздів горіло освітлення.

В альтанці вона сиділа неподалік, на відстані близько одного метра навпроти свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 .

В якийсь момент до альтанки підійшов потерпілий ОСОБА_6 , коли саме, свідок ОСОБА_7 не звернула увагу. У цей момент вона спілкувалась зі свідком ОСОБА_9 .

Окрім потерпілого ОСОБА_6 до альтанки більше ніхто не підходив.

Жодних тілесних ушкоджень у потерпілого коли той підійшов до альтанки свідок ОСОБА_7 не бачила

ОСОБА_17 розмови між обвинуваченим та потерпілим свідок ОСОБА_7 не чула, чому обвинувачений вийшов з альтанки, а також чому між потерпілим та обвинуваченим виник конфлікт вона не знає. У своїх показаннях свідок ОСОБА_7 зазначила, що відповідний конфлікт фактично відбувався за межами альтанки у напрямку під`їзду.

Деталей конфлікту що стався за межами альтанки між обвинуваченим та потерпілим вона не бачила. В цей момент окрім її чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 до потерпілого ОСОБА_6 більше ніхто не підходив. Коли потерпілий та обвинувачений перебували за межами альтанки свідок ОСОБА_7 чула як підозрюваний проганяв потерпілого та говорив йому йти додому. Коли вона вийшла з альтанки, то побачила між потерпілим та обвинуваченим штовханину, після чого ОСОБА_7 забрала свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 , а потерпілий пішов додому. У своїх показаннях свідок ОСОБА_7 зазначає, вона вийшла до свого чоловіка щоб не сталося конфліктної ситуації.

Після того як свідок ОСОБА_7 забрала від потерпілого свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 , вони ще трохи посиділи в альтанці та пішли. Упродовж цього проміжку часу ОСОБА_7 спостерігала, як до тих хто знаходився в альтанці зверталась за допомогою дружина потерпілого свідок ОСОБА_14 , яка запитала хто може відвезти її чоловіка потерпілого ОСОБА_6 до лікарні, а також бачила, як до потерпілого приїжджала швидка медична допомога.

Також, свідок ОСОБА_7 вказала, що після конфлікту який стався 04.09.2023 р . між обвинуваченим та потерпілим будь-яких тілесних ушкоджень у свого чоловіка - обвинуваченого ОСОБА_4 вона не бачила.

Крім того, у своїх показаннях свідок ОСОБА_7 зазначила, що до подій 04.09.2023 р. між потерпілим та обвинуваченим мав місце одиничний словесний конфлікт.

Від допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прокурор відмовився в судовому засіданні у зв`язку з іх неявкою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується письмовими доказами, які були досліджені судом, а саме:

- рапортом ст. інспектора-чергового чергової частини відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_18 , згідно якого 04.09.2023 о 21:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.09.2023 о 21:53 за адресою: АДРЕСА_3 , на чоловіка напали відомі чоловіки, розбили губу та голову, зараз чоловік зайшов до квартири, дружина викликала йому ШМД. Просять наряд поліції. Заявник: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.: НОМЕР_1

- рапортом слідчого відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_19 , згідно якого 05.09.2023 о 03:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що надійшла інформація на «Телеграм-канал» гарячої лінії «102», лікарня 5мкл доставлений: 04.09.2023 23:50 самозв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Європейська 11а 82, , цивільн., обставини: 04.09.2023 21:30 побив сусід біля дому, діагноз: забійна гематома обличчя справа, забій м/т голови, обличчя. Забійна рана н/губи. Амб Тр. п. Заявник: ОСОБА_20 , тел.: ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.09.2023 року, в якому ОСОБА_6 просить органи поліції притягти до кримінальної відповідальності гр. на ім`я ОСОБА_16 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який 04.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , наніс йому тілесні ушкодження;

-висновком спеціаліста № 1657/с від 07.09.2023 року, відповідно до якого, лікар-спеціаліст приходить до наступних підсумків:

1.При огляді (07.09.2023 р.) та згідно даних наданої медичної документації у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлено наступні тілесні ушкодження:

- рана з крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.1. а. «Правила судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6);

- крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; садна на каймі нижньої губи ліворуч, під нижньої губою ліворуч; синці у правій завушній ділянці, правій скроневій ділянці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п. 2.3.2. б. «Правила…»).

2. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів.

3. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить терміну, вказаному освідуваним зі слів

- висновком експерта № 1786п від 22.09.2023 року, відповідно до якого, судово-медичний експерт приходить наступних підсумків:

1. Згідно даних наданого «Висновку спеціаліста» № 1657с з опрацьованою медичною документацією від 07.09.2023 р. у гр. ОСОБА_6 , 1989 р.н. виявлено наступні тілесні ушкодження:

- рана з крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч, слідом загоєння рани став виявлений при огляді (22.09.2023 р.) рубець кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.1. а. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6);

- крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; садна на каймі нижньої губи ліворуч, під нижньою губою ліворуч; синці у правій завушній ділянці, у правій скроневій ділянці кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (згідно п. 2.3.2. б. «Правила…»).

2. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів).

Висловитися яким знаряддям і яким способом спричинені тілесні ушкодження, за наданими даними, не є можливим.

3. Давність утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 не суперечить строку, вказаному в фабулі постанови дізнавача сектору дізнання, в наданій медичній документації та зі слів освідуваного.

4. Виникнення виявлених ушкоджень у гр. ОСОБА_6 можливо при будь-якому взаєморозташуванні потерпілого відносно злочинця за умови доступності зон ушкоджень для травматичних впливів.

5. Виявлений комплекс тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 утворився від не менш ніж трьох травматичних впливи в травмовані ділянки.

Об`єктивно висловитись про кількість нанесених ударів потерпілому за наданими даними не є можливим.

6. Виявлені ушкодження у гр. ОСОБА_6 розташовані в ділянках, що є доступними для спричинення власною рукою.

7. Для відповіді на поставлене дізнавачем сектору дізнання питання, відносно утворення тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 від падіння з висоти власного зросту, можливо тільки після надання належним чином зафіксованих показань чи слідчого експерименту із зазначенням механізму падіння;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2023 року за участю потерпілого ОСОБА_6 , який під час слідчого експерименту біля будинку 11а по вул. Європейська в м. Запоріжжя за участю понятих під відеозапис пояснив та наглядно показав, як саме 04.09.2023 р. близько 21:30 годині чоловік на ім`я ОСОБА_16 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , у дворі даного будинку наніс йому тілесні ушкодження, що повністю підтвердив наданими ним в судовому засіданні поясненнями;

- висновком експерта № 2150/к від 17.11.2023 року, відповідно до якого, судово-медична експертна комісія доходить наступних висновків:

1. Згідно даних наданого «Висновку експерта» № 1786п у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вивлено наступні тілесні ушкодження:

- рана з крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи ліворуч;

- крововилив на слизовій оболонці верхньої губи праворуч;

- садно на каймі нижньої губи ліворуч;

- садно під нижньої губою ліворуч;

- синець у правій завушній ділянці;

- синець у правій скроневій ділянці.

Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_6 утворилися за механізмом тупої травми, тобто від дії тупого(их) предмету(ів), індивідуалізуючі ознаки яких в ушкодженнях не відобразилися.

2. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 13.11.2023 р., який зазначає, що ушкодження йому наносились:

- тупим предметом (кулаками рук) в ділянку обличчя та голови. Нанесено приблизно 5 - 6 ударів.

Таким чином, між даними про характер, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень (ділянка голови та обличчя) та механізмом їх отримання, згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 (13.11.2023 р.), встановлено збіг за локалізацією, кількістю та механізмом утворення, а саме: кулаки рук діяли як тупий предмет в ділянку голови та обличчя з утворенням тілесних ушкоджень (рани, крововиливів, синців та саден п.1 даних підсумків).

На підставі вищевикладеного можливість утворення рани, крововиливів, синців та саден (п.1 даних підсумків) у ОСОБА_6 за механізмом, на який він вказує в протоколі проведення слідчого експерименту за його участю (13.11.2023 р.) не виключається;

- протоколом огляду предмету від 18.12.2023 р., який проведено в приміщенні кабінету 33 ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, а саме мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусі чорного кольору, який для огляду надала ОСОБА_14 , де виявлено фотознімки виконані на вищевказаний пристрій, на яких зображено її чоловіка ОСОБА_6 з відповідними тілесними ушкодженнями. Згідно деталей вищевказаних фото, а саме розділу «властивості», час їх зйомки: 04.09.2023 р. о 23:16 год.; 04.09.2023 р. о 23:57 год.; 04.09.2023 р. о 23:58 год.; 05.09.2023 р. о 20:40 год .

Також, в судовому засіданні досліджені інші письмові матеріали справи, які характеризують особу обвинуваченого:

- вимога начальника СД ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_21 про наявність судимостей відносно ОСОБА_4

- довідка про відсутність судимостей у ОСОБА_4

- запит прокурора Шеченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 директору КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про перебування на обліку у лікаря нарколога чи психіатра ОСОБА_4 від 19.09.2023 р. та відповідь КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР на вказаний запит, згідно якої ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, за мед. допомогою не звертався, на диспансерному обліку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

У суду не має підстав не довіряти поясненням потерпілого, а також свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , які в судовому засіданні давали послідовні пояснення щодо подій, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, причин обумовлювати потерпілим та свідками обвинуваченого судом не встановлено.

Свідок ОСОБА_7 була безпосередньо присутня в альтанці, яка знаходиться в дворі поблизу будинку АДРЕСА_3 , коли 04.09.2023 р. близько 21:30 год. до вказаної альтанки підійшов потерпілий, коли до потерпілого з неї вийшов обвинувачений ОСОБА_4 , та коли за її межами неподалік між потерпілим та обвинуваченим стався відповідний конфлікт. Хоча, свідок ОСОБА_7 безпосередньо його не спостерігала, однак, наприкінці нього вона вийшла з альтанки та забрала від потерпілого свого чоловіка обвинуваченого ОСОБА_4 , після чого потерпілий пішов додому, а вони ще трохи посиділи в альтанці та пішли. Упродовж цього проміжку часу ОСОБА_7 спостерігала, як до тих хто знаходився в альтанці зверталась за допомогою дружина потерпілого свідок ОСОБА_14 , яка запитала хто може відвезти її чоловіка потерпілого ОСОБА_6 до лікарні, а також бачила, як до потерпілого приїжджала швидка медична допомога.

Окрім того, в своїх показах свідок ОСОБА_7 зазначила, що коли потерпілий підійшов до альтанки, будь-яких тілесних ушкоджень у нього вона не бачила. У своїх показах свідок ОСОБА_7 вказує, що окрім обвинуваченого до потерпілого більше ніхто не підходив.

Також, ОСОБА_7 пояснила, що після конфлікту, який стався між потерпілим та її чоловіком обвинуваченим ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень у останнього вона не бачила.

Свідок ОСОБА_14 хоча і не була безпосереднім свідком конфлікту між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , але надала покази, які співпадають з обставинами після даного конфлікту, підтвердила наявність відповідних тілесних ушкоджень у потерпілого, які суд бере до уваги, оскільки покази свідка ОСОБА_14 узгоджуються з дослідженими судом матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши показання учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що будь-яких підстав не довіряти показанням потерпілого, свідків, правильності висновків експертів, інших матеріалів справи - немає, оскільки вони повністю узгоджуються між собою. Вказані докази досліджені судом є належними, допустимими, достовірними та такими, що у своїй сукупності підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені підстави, суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_4 , який пояснив, що він не наносив потерпілому тілесні ушкодження, оскільки ніяких належних та допустимих доказів на підтвердження цього обвинуваченим суду надано не було та його показання йдуть в розріз з показаннями інших учасників справи та матеріалами кримінального провадження. Докази, надані стороною обвинувачення, не викликають сумнівів, на думку суду є достовірними, належними, послідовними та підтверджуються не лише показаннями свідків та потерпілого, але і висновками експертів.

Показання обвинуваченого, щопід час досудового розслідування проводився огляд фаланг пальців його рук, у ході якого пошкоджень не встановлено, нічим не підтверджується, оскільки, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документи, які підтверджують проведення таких процесуальних дій, а отже, відповідні обставини не можуть братись до уваги.

Доводи обвинуваченого, що потерпілим йому було нанесено удар кулаком в обличчя також нічим не підтверджуються, та суперечать показанням його дружини свідка ОСОБА_7 , яка проживає разом з обвинуваченим та жодних тілесних ушкоджень у нього не бачила.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо знаходження потерпілого під час подій 04.09.2023 р. в стані алкогольного сп`яніння нічим не підтверджуються, та спростовуються висновком експерта № 1786п від 22.09.2023 року, та висновком експерта № 2150/к від 17.11.2023 року, а саме, згідно розділу 2. Дослідна (протокольна) частина: 2.2. Відомості з медичної документації: за даними представленої освідуваним 25.09.2023 р. довідки (дублікат) з цілодобового травматологічного пункту КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» ЗМР: «Заключення. Дата 05.09.23 р. Час 0:30. ПІБ хворого ОСОБА_6 , 1989 р.н.,…Взята кров на етанол відсутній. …».

Доводи обвинуваченого, що потерпілий під час перебування в альтанці провокував його, підвищував голос, розмахував руками перед його обличчям нічим не підтверджуються та спростовуються показаннями дружини обвинуваченого свідка ОСОБА_7 , яка зазначила, що вищевказаних дій з боку потерпілого не бачила. Крім того, зазначені доводи обвинуваченого про віктимну поведінку потерпілого не впливають на наявність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд також вважає, що позиція сторони захисту відносно того, що обвинувачення ґрунтується лише на показах потерпілого та його дружини - свідка ОСОБА_14 , яка начебто є зацікавленою особою, не знайшла підтвердження, оскільки суд надає оцінку доказам в сукупності.

Показання потерпілого, а також свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_14 підтверджують, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 з`явились саме після відповідного конфлікту, який 04.09.2023 р. виник між ним та обвинуваченим за межами альтанки.

Доводи обвинуваченого, що тілесні ушкодження у потерпілого могли з`явитись від нанесення їх іншими особами нічим не підтверджуються та спростовуються показаннями дружини обвинуваченого свідка ОСОБА_7 , дружини потерпілого свідка ОСОБА_14 , та самого потерпілого, які узгоджуються між собою та підтверджують, що після вищевказаного конфлікту потерпілий пішов додому та потребував медичної допомоги.

Хоча обвинувачений підтверджує що був учасником конфліктної ситуації яка сталася 04.09.2023 р. між ним та потерпілим, однак в своїх показаннях заперечує що ним потерпілому наносились тілесні ушкодження, що вступає в протиріччя як з фактичними обставинами справи, так і з наявними доказами, а саме: показаннями свідків, показаннями потерпілого, результатами проведення слідчого експерименту, висновками експерта, які суд бере до уваги, кладе їх в основу вироку, оскільки вони відповідають вимогам законодавства, та іншим доказам.

Дану версію обвинуваченого суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Будь-яких порушень з боку досудового слідства під час проведення слідчих дій судом не встановлено.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обвинувального вироку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує думку потерпілого щодо призначення покарання обвинуваченому, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина, офіційно не працевлаштований, не визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, не намагався відшкодувати потерпілому моральну шкоду та інші витрати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1