УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/22822/25 Провадження №1-кс/607/6484/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання cтаршого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно банківських рахунків та банківських карток, які були відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2021 по 20.10.2023 та рух коштів по них.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 21.02.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України.

Як зазначає слідчий, керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вступили в злочинну змову із службовими особами (інспекторами) підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які використовуючи своє службове становище здійснюють вплив на керівників державних, комунальних і приватних підприємств, установ та організацій закликаючи їх залучати для виконання робіт протипожежного призначення лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В свою чергу, частина грошових коштів, отриманих за виконану вказаними суб`єктами господарювання роботу чи надані ними послуги, керівники вказаних суб`єктів господарювання передавали службовим особам підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній, займав посаду провідного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_8 . ОСОБА_5 забезпечував для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (суб`єктів господарювання, які виконують роботи протипожежного призначення) отримання замовлень щодо надання послуг протипожежного захисту та придбання протипожежного обладнання від підприємств, установ та організацій де ним проводились заходи державного нагляду (контролю) за додержанням і виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так, ОСОБА_5 в період з 2021 по 2023 роки використовуючи службове становище, будучи уповноваженим на проведення перевірок на предмет дотримання приватними та державними установами вимог протипожежного захисту, за вказівкою керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснював виїзди на об`єкти суб`єктів господарської діяльності, які під час своєї виробничої діяльності зобов`язані дотримуватись заходів протипожежного захисту. Після чого, повідомляв керівникам про виявленні факти порушень, які виражались в недотриманні правил протипожежного захисту. Після чого, ОСОБА_5 пропонував суб`єктам інспектування шляхи вирішення виявлених порушень. Зокрема, ОСОБА_5 пропонував фізичним та юридичним особам послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » працівники яких зможуть виконати необхідні роботи та надати необхідні послуги з протипожежного захисту і тим самим, виявленні порушення будуть усунені. Після отримання згоди від суб`єктів господарювання, ОСОБА_5 сприяв в укладенні договорів та підписанні потрібних документів, щодо узаконення подальшої співпраці між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з однієї сторони та суб`єктом господарювання в якого потрібно виконувати роботи з протипожежного захисту, з іншої сторони. Після цього, за результатами укладених договорів суб`єктами господарювання на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ФОП ОСОБА_6 , здійснювався перерахунок грошових коштів - оплата за виконанні роботи та надані послуги. В подальшому, ОСОБА_7 - керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховував на банківський рахунок ОСОБА_5 грошові кошти 10-15% від загальної суми, яку суб`єкти господарювання сплачували очолюваним ОСОБА_7 товариствам, а також ФОП за отримані послуги та виконані роботи в частині протипожежного захисту.

Таким чином, ОСОБА_5 маючи на меті отримати неправомірну вигоду, при здійснення своїх повноважень у сфері пожежної та техногенної безпеки, умисно відвідував території суб`єктів підприємницької діяльності на території яких виявляв порушення в частині протипожежного захисту, після чого схиляв останніх до укладення договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за що в подальшому отримував грошові кошти в якості винагороди за вчиненні протиправні дії.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для отримання коштів використовував банківські картки. Встановлено, що у акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 відкрито банківські рахунки та банківські картки. Відповідно, на вказані банківські рахунки з банківської картки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перераховувались грошові кошти 10-15% від загальної суми, яку суб`єкти господарювання сплачували за отримані послуги та виконані роботи в частині протипожежного захисту, а також придбане протипожежне обладнання.

Слідчий вказує, що для того аби встановити суму грошових коштів, черговість трансакцій, підстави переказу грошових коштів, цільове призначення переказів з сторони банківського рахунку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на банківські рахунки ОСОБА_5 необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по банківських рахунках, які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 та які обслуговується у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що зберігається у в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість відстежити рух коштів, встановити яким чином вони в подальшому були використані, підтвердити факт їх надходження від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рахунки якими користується ОСОБА_5 . Окрім цього, час, дата та сума коштів надісланих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_5 слугуватиме підтвердженням отриманої винагороди за вчиненні протиправні дії, оскільки перерахунок коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рахунок ОСОБА_5 проводився одразу після того, як суб`єкти господарювання перераховували з своїх рахунків кошти на рахунок ФОП ОСОБА_7 та очолюваних ним товариств.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. 3, 6 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження, звертаючись до слідчого судді під час досудового розслідування, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинен зазначити у клопотання, серед іншого, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а також значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей в речах і документах, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 був введений воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.

Згідно з п. 20-7 Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених ст.ст. 140, 163 (розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів), 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245- 248, 250, 294 КПК України, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді

Використання повноважень, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 615, п. 20-7 Перехідних положень КПК України, в частині здійснення керівником органу прокуратури повноважень слідчого судді недоцільно, оскільки суд виконує свої повноваження та наявна об`єктивна можливість розгляду клопотання слідчим суддею під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За наслідками судового розгляду слідчий суддя дійшов висновку, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із цим клопотанням.

На думку слідчого судді у клопотанні слідчим доведено, що інформація, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно банківських рахунків та банківських карток, які були відкриті на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2021 по 20.10.2023 та рух коштів по них, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.ч.1, 3 ст. 368 КК України. Вказане підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням того, що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація, що наявна в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, та беручи до уваги неможливість отримання відомостей в інший спосіб, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити

Надати дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

-інформації про усі банківські рахунки та банківські картки, які були відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та які використовувалися з 01.01.2021 по 20.10.2023 (закриті та діючі) та рух коштів по них із розшифровкою контрагентів та відображенням залишку після кожної фінансової операції за вказаний період;

-інформації стосовно адрес розташування банкоматів, відділень в яких проводили зняття грошових коштів з вищезазначених банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рахунків відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з моменту відкриття рахунку по 20.10.2023, дати проведення зняття та даних про особу, якою здійснено зняття коштів;

-інформації стосовно фото-відеозапису осіб, котрі проводили зняття грошових коштів з вищевказаних банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та рахунків відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з моменту відкриття рахунку по 20.10.2023;

-інформацію про фінансові номера (операторів стільникового зв`язку), які прив`язані до вказаних банківських карток - рахунків та рахунків осіб відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (із використанням яких здійснювалися фінансові операції);

-інформації про номера ІМЕІ та назви мобільних телефонів, які використовуються для з`єднання при здійсненні входу чи будь яких видів фінансових операцій за вказаними банківськими картками - рахунками та рахунків осіб відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при використанні Інтернет додатку (програми);

-інформації про з`єднання із ІР-адресами та МАС адреса комп`ютера при здійсненні входу чи будь яких видів фінансових операцій за вказаних банківських карток - рахунків та рахунків осіб відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при використанні Інтернет додатку (програми), а також у разі наявності інформації, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, які обслуговували ПЕОМ;

-інформації про надання послуг кваліфікованого електронного підпису отриманих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням індивідуальних ідентифікаторів цифрових підписів, дати та часу їх отримання.

Надати можливість вилучити належним чином завірені копії вказаної інформації.

Строк дії ухвали встановити протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1