№ 4/2012/657/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської прокуратури з догляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_5 від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого генерал майора ОСОБА_6 за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2012 року прокурором Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юрист 1 класу ОСОБА_5 , розглянувши матеріали додаткової перевірки за зверненням ОСОБА_4 на дії начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України НУ «Національна юридична академія України ім. Я.Мудрого`генерал - майора ОСОБА_6 ухвалено постанову, якою в порушенні кримінальної справи стосовно начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України НУ «Національна юридична академія України ім. Я.Мудрого`генерал - майора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 423 КК України, відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.

14 листопада 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, в якій просить скасувати постанову прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_7 від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого генерал-майора ОСОБА_6 за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, мотивуючи тим, що в діях офіцера Служби безпеки України ОСОБА_6 є склад злочину, передбачений ч.1 ст. 423 КК України.

Також скаржник просить в скарзі повернути відмовні матеріали для додаткової перевірки до Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та у випадку, якщо судовий розгляд цієї скарги буде проводитися після 18 листопада 2012 року, тобто після набрання чинності новим КПК України, то після скасування судом постанови прокурора Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_7 від 30 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого генерал-майора ОСОБА_6 за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України ухвалити судове рішення відповідно до норм нового КПК України.

Він вважає ,що перевірка проведена неповно і неналежним чином, а тому наполягає на скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор проти заявлених вимог скарги у суді заперечував, пояснивши, що постанова є законною і обґрунтованою.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що генерал майор ОСОБА_6 , який на цей час обіймає посаду начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для СБ України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», за весь досить тривалий час виплатив громадянці ОСОБА_8 заробітну плату за займану посаду - артиста духового оркестру, ОСОБА_6 було відомо про те, що громадянка ОСОБА_8 обов`язки артиста духового оркестру не виконувала і виконувати не мала можливості, кваліфікаційним вимогам та спеціальним кваліфікаційним вимогам до артиста духового оркестру не відповідала.

Прокурор Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_7 перевірку його заяви про злочин від 09.07.2011р., яка містила прохання порушити кримінальну справу стосовно генерал майора ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 423 КК України, фактично належним чином не провів, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 жовтня 2012 року виносилася ОСОБА_5 без з`ясування прав та обов`язків артиста духового оркестру, кваліфікаційних вимог та спеціальним кваліфікаційним вимогам до артиста духового оркестру, які зазначені Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників № 32 від 04.02.2000р. випуск 84, що виданий Міністерством культури і мистецтв України, просить скасувати постанову від 30.10.2012 року та повернути відповідні матеріали для додаткової перевірки до Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Посилання скаржника на те, що якщо розгляд скарги буде призначено після 18 листопада 2012 року, тобто після введення в дію нового КПК України, то розгляд скарги слід розглядати за нормами нового КПК України не беруться судом до уваги, в зв`язку перехідними положеннями нового КПК України, в яких не передбачено розгляд скарг на відмову в порушенні кримінальної скарги, які ухвалені до введення в дію нового КПК України за нормами нового КПК України.

Суд, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, приходить до висновку про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2012 року та повернення матеріалів для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляє в порушенні кримінальної справи, якщо в результаті перевірки заяви, чи повідомлення що надійшли, не встановлено підстав для порушення кримінальної справи.

Із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.10.2012 року вбачається, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не є обґрунтованою, не містить посилань на відповідні норми КПК, якими керувався прокурор Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_7 , приймаючи рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. В резолютивній частині постанови вказано, що в порушенні кримінальної справи відмовити, проте така вказівка є незрозумілою, оскільки викликає сумніви за фактом якого діяння, відмовлено в порушенні кримінальної справи і з яких саме підстав.

Орган дізнання посилається як на підставу для відмови в порушенні кримінальної справи - в діях начальника Інституту генерал майору ОСОБА_6 при прийнятті на роботу ОСОБА_8 та виплат останній заробітної плати, відсутні ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 423 КК України, тобто зловживання військовою службовою особою службовим становищем, у зв`язую з чим в порушенні кримінальної справи було відмовлено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, проте не посилається на норми КПК, згідно яких за наявності цих обставин, може бути відмовлено в порушенні кримінальної справи.

Матеріали перевірки зібрані неповні і не мають беззаперечних підстав для прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, в зв`язку з чим, суд скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та повертає матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 236 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи прийняту прокурором Харківської прокуратури з догляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1 класу ОСОБА_5 від 30 жовтня 2012 року стосовно начальника Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національної юридичної академії України імені Ярослава Мудрого генерал майора ОСОБА_6 за п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України - скасувати.

Повернути матеріали для проведення додаткової перевірки прокурору Харківської прокуратури з догляду за додержанням законів у воєнній сфері.

На постанову суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова. протягом семи діб.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: