УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 Справа №607/1581/26 Провадження №1-кс/607/784/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у м. Тернополі, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці Борщівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження№0000061 від 11.10.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а також існують ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані матеріали, клопотання та докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Групою слідчих Управління Служби безпеки України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 11.10.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

22.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка: ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_4 публікував інформації в особистому профілі « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook», який публічно доступний в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де наявні поширені дописи із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України; протоколами слідчих дій: огляду від 17.04.2024 інформації з особистого профілю « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook», який публічно доступний в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де наявні поширені дописи із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України; огляду від 31.01.2025 інформації з особистого профілю « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Facebook», який публічно доступний в мережі Інтернет, за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 де наявні поширені дописи із виправдовуванням, визнанням правомірною, запереченням збройної агресії російської федерації проти України; висновками експерта - судових лінгвістичних семантико-текстуальних експертиз №75 від 28.01.2025 та № 5 від 07.04.2025.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні та дослідженими матеріалами доведено наявність ризиків, передбачених частиною першої статті 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, і на даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Відтак слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено, а стороною захисту не спростовано, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінальних правопорушень, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк до восьми років, вагомість доказів винуватості, те, що підозрюваний раніше не судимий, та вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам і буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для останнього.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 22 березня 2026 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в УСБУ в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1