Справа № 541/259/26
Провадження № 1-кс/541/94/2026
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, 16.11.2025, невстановлена особа, незаконно використовуючи конфіденційну інформацію про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформила на ім`я останньої кредит в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 5000 грн.

Відомості про даний факт 27.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 відомо, що 15.01.2026 їй на мобільний додаток «Viber» надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням зв`язатися із банком за номером телефону НОМЕР_1 . В подальшому під час спілкування із працівником банку ОСОБА_5 стало відомо, що в неї наявний кредит по якому виникла прострочена заборгованість. Потім ОСОБА_5 за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявила, що на її ім`я відкрито кредитний договір № укладений із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 16.11.2025 на суму 5000 грн (поточна заборгованість на даний час 5408,23).

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановлено, що на ім`я ОСОБА_5 оформлений кредитний договір з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № від 16.11.2025 на суму кредиту 5000 грн.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, для досягнення повноти, об`єктивності, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, з метою встановлення усіх фігурантів даного кримінального проступку, свідків та очевидців події, а також враховуючи те, що для отримання відомостей, які є необхідними для доказування у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до копій документів (інформації), які відповідно до ст. 162 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації та наступних документів: матеріалів кредитних справ за кредитними договорами № від 16.11.2025 укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурними підрозділами, філіями) та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі, в тому числі документів, що стали підставою для укладення кредитних договорів; кредитних договорів, договорів застави та іпотеки, документів щодо перевірки предмету застави (іпотеки), висновків, що подавались на засідання комітету, протоколів засідань кредитного комітету або спілки установи, документів щодо видачі та використання кредитних коштів, а також підтверджуючих (касових) документів стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії, переписки між установою та позичальником, поручителем та кредитором; матеріалів про осіб (документів, що підтверджують особу та інші, фото особи, котра укладала договір) заяву на видачу кредиту; матеріалів аудіо запису; інформації про IP-адреси, з яких здійснювалась реєстрація та авторизація на сайті установи для отримання кредиту; інформації про банківську картку, на яку перераховувались грошові кошти згідно договору із зазначенням адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО; інформації про мобільний номер телефону, яким здійснювались операції з реєстрації, авторизації та інших дій для отримання кредиту, інформації про роздруківки руху коштів з повною розшифровкою із зазначенням контрагентів, від яких надходили та які отримували кошти по таких рахунках за вказаний вище період із зазначенням залишку коштів на таких рахунках; електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та ін., на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах власника карти.

До клопотання дізнавачем додані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Також дізнавач подав заяву, в якій просив розглянути вказане клопотання за його відсутності, клопотання з викладених у ньому підстав підтримав і просив задовольнити у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими дізнавач обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.01.2026 року за №0000017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а відтак є підстави для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159, п.7 ч.1 ст.162, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у вказаному кримінальному провадженні, а саме дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії наступних документів:

1) завірені належним чином копії матеріалів кредитних справ за кредитним договором № від 16.11.2025, а також додатки до нього, укладеними між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (його структурними підрозділами, філіями) та потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в повному обсязі, в тому числі документів, що стали підставою для укладення вказаний кредитних договорів;

2) висновків, що подавались на засідання комітету, протоколів засідань кредитного комітету або спілки установи;

3) документів щодо видачі та використання кредитних коштів, а також підтверджуючих (касових) документів стосовно погашення зазначених кредитів, відсотків та комісії;

4) переписки між установою та позичальником, поручителем та кредитором;

5) матеріалів про особу (документів, що підтверджують особу та інші, фото особи, котра укладала договори) в тому числі заяви на видачу кредитів;

6) матеріалів аудіо-записів телефонних розмов операторів контакт-центру установи з приводу надання та оформлення кредитних договорів на ім`я потерпілої ОСОБА_5 ;

7) інформацію про IP-адреси, з яких здійснювалась реєстрація та авторизація на сайті установи для отримання кредитів;

8) інформацію про банківські платіжні картки або картки, на які перераховувались грошові кошти згідно договору із зазначенням адреси проживання, паспортних даних, коду ДРФО, або надання інформації про неповний номер рахунку, яким банком-емітентом є рахунок, з вказанням за допомогою якого платіжного сервісу були переведені грошові кошти, за виданий кредит, повну суму транзакції, номер транзакції, опис (у випадку наявності), а також код авторизації та інших електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інше, на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб`єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах власника карти;

9) інформацію про МАС-адреси комп`ютерів/технічних приладів, з яких відбувалося з`єднання з системою під час оформлення онлайн-кредитів, з зазначенням точного часу здійснення таких дій;

10) інформації про фінансовий мобільний номер телефону та чи змінювався фінансовий (який використовувався мобільний телефон) - номер, якщо так, то на який саме номер телефону було надіслано смс-повідомлення для підтвердження заявки на кредит, з якого пристрою (ідентифікатор даного пристрою (кому він належить) та отримано підтвердження, чи використовувався вказаний номер в будь-якій іншій операції раніше під час оформлення кредитів, в тому числі під час реєстрації, авторизації та інших дій для отримання кредиту.

Надати можливість дізнавачам СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 на вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді (CD-R або DVD-R диск).

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 30 березня 2026 року включно.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1