Справа №760/9342/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001801 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України (ЄУН 760/9342/25, провадження 1-кс/760/5320/25), -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 засобами поштового зв`язку до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.04.2025, за змістом якої просить суд переглянути вказану ухвалу за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2025 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001801 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Крім того, відповідно до зазначеного висновку положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову в його відкритті.

Таким чином, слідчий суддя, отримавши відповідну заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді, тобто не остаточного судового рішення, яким кримінальне провадження не розглянуто по суті, уповноважений постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

Питання можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень (ухвал), якими справа не вирішується по суті, досліджувалося ККС ВС у справі №442/2307/14-к (ухвала від 03.10.2018), у якій Верховний Суд робить висновок про те, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними.

Цей висновок підтверджений також ухвалою ВС від 28.09.2020 у справі №2035/5763/2020.

Неможливість перегляду за нововиявленими обставинами саме ухвал слідчих суддів у 2019 році було встановлено ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 487/5511/14-к, згідно змісту якої предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали, постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження по суті. Оскільки це випливає зі змісту ст. 459 КПК України.

Розвиток аргументації Верховного Суду міститься в подальшій практиці, зокрема, в постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №757/58977/18-к) зазначено, що частинами 1 та 2 ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування».

Крім того, у 2020 році сформований правовий висновок про застосування норм права Об`єднаної палати ККС ВС, за яким перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений (постанова ОП ККС ВС від 03.02.2020 у справі № 522/14170/17).

Вказані висновки у практиці ВС застосовуються і надалі, зокрема, в постанові від 03.03.2021 у справі № 757/18911/17-к.

Таким чином, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001801 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України (ЄУН 760/9342/25, провадження 1-кс/760/5320/25) перегляд якої чинним КПК України не передбачений.

Якщо брати до уваги висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 лютого 2025 року у справі № 991/7253/23, відповідно до якого, серед іншого, наведено аналіз норм ст. 459, 460 КПК України та інших, та зазначено, що «Вказані положення законодавства дають достатні підстави для висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, але внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним», а також сформовано правовий висновок застосування норм права: «Рішення за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому КПК, для оскарження того рішення, перегляду якого вимагала зацікавлена особа.

Отже, ухвала слідчого судді, з огляду на даний висновок, може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у частині 2 статті 459 КПК, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо)».

Ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001801 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України (ЄУН 760/9342/25, провадження 1-кс/760/5320/25) набрала законної сили.

Строк дії даної ухвали слідчого судді слив 06 червня 2025 року, у зв`язку дана ухвала нині не може бути підставою задля обмеження конституційних прав та свобод ОСОБА_3 .

Крім того, у випадку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Кримінальним процесуальним кодексом України визначено інші засоби правового захисту прав і свобод окрім перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема шляхом (1) апеляційного оскарження ухвали або (2) звернення із сторони захисту із клопотанням про зміну запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 201 КПК України.

Сторона захисту не реалізувала своє виключне право на апеляційне оскарження даного судового рішення або звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 201 КПК України.

Кримінальне провадження нині не завершено, отже, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження є доступним стороні захисту.

Більш того, зі змісту заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що 03.06.2025 слідчим подано до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 та ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.06.2025 у справі ЄУН 760/14918/25 строк дії такого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 продовжено, що вбачається зі змісту доданих до заяви письмових пояснень від 13.06.2025.

Отже, визначені у заяві підстави та обставини, які сторона захисту вважає нововиявленими, могли бути предметом розгляду слідчого судді, особливо враховуючи, що договір про надання правової допомоги щодо незаконного затримання ОСОБА_3 укладено із захисником 08.04.2025 та стороною захисту здійснено збір доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, що підтверджується наданими суду матеріалами (клопотання від 06.06.2025, відповідь на запит від 12.06.2025, копії матеріалів кримінального провадження від 15.04.2025, лист про результати розгляду від 18.04.2025, скарга захисника в порядку ст. 206 КПК України від 10.04.2025, клопотання від 16.04.2025, клопотання від 07.05.2025, адвокатський запит від 21.05.2025 та відповідь на даний запит від 23.05.2025).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001801 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України (ЄУН 760/9342/25, провадження 1-кс/760/5320/25), що є цілком релевантним актуальній практиці Верховного Суду, наведеній вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 459-464, 428 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 08.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.07.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001801 у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України (ЄУН 760/9342/25, провадження 1-кс/760/5320/25) - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1