Справа № 276/1858/25
Провадження по справі 1-кс/276/339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарськ-Волинський, Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з середньою освітою, неодруженого, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000124 від 29.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосуватизапобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме по 08 грудня 2025 включно та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Хорошів Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000124 від 29.06.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 20.06.2024 на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 за № 82 військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_5 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено на посаду електрика відділення радіоелектронної боротьби 2 взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжено.

Так, 28.06.2025 близько 23 год. 40 хв. у ОСОБА_5 , який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітивши на подвір`ї цього домоволодіння велосипеди, належні ОСОБА_6 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в указаний день, час та місці, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що в Україні введено режим воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом сили рук відсунув металеві від`їзні ворота домоволодіння по АДРЕСА_2 , та пройшовши до середини подвір`я цього домоволодіння, таємно викрав велосипед марки «MIFA» моделі «R26», вартістю 4833 грн. 00 коп., належний ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, та викраденим розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму матеріального збитку на суму 4833 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, поєднаними з проникненням в сховище, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працевлаштований, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, а тому з метою уникнення покарання, останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місце проживання.

Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування шантажу, психічного впливом, підкупу, вмовляння, залякуванням таких, так як потерпілий та свідки в даному кримінальному провадженні є місцевими жителями с-ща Хорошів Житомирського району Житомирської області, шляхом зміни останнім показів, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000124 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.10.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджують зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.06.2025; протоколом огляду місця події від 29.06.2025 за адресою: селище Хорошів, вул. Шкільна, 35; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.06.2025; протоколом огляду місця події від 29.06.2025 (вилучення викраденого майна) за адресою: селище Хорошів, вул. Незалежності, 76; постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів провадження від 29.06.2025Висновоком судової товарознавчої експертизи від 14.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їхній сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, за вчинення вказаного кримінального правопорушення йому загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі, та незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні,а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 08 грудня 2025 включно.

Керуючись ст.176 - 179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 08 грудня 2025 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: с-ще Хорошів Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за кожним викликом до слідчого/прокурора або суду;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 08 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на т.в.о. начальника СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1

?