overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4932/25
Номер провадження 1-кп/404/162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000242 від 14.04.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Громадське Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначалось у судові засідання на 18 листопада 2025 року, в яке не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Прокурор просив зупинити судове провадження стосовно нього на підставі ч.1 ст.335 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується листом від 22.05.2025 р.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З листа військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2025 р. вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 за мобілізацією.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст.335 КПК України- задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 611/74/25
Провадження № 1-кп/611/37/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 на електронну адресу суду надіслав клопотання про здійснення судового засідання призначеного на 18 листопада 2025 року о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Проведення судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 18 листопада 2025 року о 13:00, за участю прокурора ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комунікаційної підсистеми «ВКЗ».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, та інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для відому направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1759/24
провадження № 1-в/632/204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року місто Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у селищі Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з професійно - технічною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 15 листопада 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік,

В С Т А Н О В И В:

Від Лозівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженої до обмеження волі з іспитовим строком.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного їй вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2024 року покарання - обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

18.11.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 30.08.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лисогірка Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, для розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Тому для розгляду указаного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду указаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) о 09:00 11.02.2026, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/30455/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 127/30455/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2025 заяву засудженого ОСОБА_2 задоволено та переведено засудженого ОСОБА_2 з Державної установи "Вінницька виправна колонія (№ 86)" до слідчого ізолятору Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)", для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 17.11.2025, засуджений ОСОБА_2 в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 127/30455/23, що підтверджується відповідною заявою засудженого, яка міститься в матеріалах провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 реалізував своє процесуальне право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 323, 369, 372, 537, 539 КПК України

УХВАЛИВ:

Вважати засудженого ОСОБА_2 таким, що ознайомився із матеріалами кримінального провадження № 127/30455/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 301/1254/19
У Х В А Л А

11.11.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

За участі прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у судовому провадженні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001216 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Триває судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001216 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор подав клопотання про допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області на наступному судовому засіданні.

Інші учасники не заперечили проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0001216 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, провести допит свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Кролевецького районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 04.12.2025 о 14-00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення 04.12.2025 о 14-00 год судового засідання у режимі відеоконференцій із Виноградівським районним судом Закарпатської області у вказаному судовому провадженні.

Копію ухвали направити негайно до Кролевецького районного суду Сумської області, вулиця Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/333/981/25
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001128 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001128 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0001128 від 22.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийняти до провадження.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001128 від 22.08.2025 року судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада2025року

м. Київ

справа № 522/21884/20

провадження № 51 - 3987 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4

в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 344/22832/23

провадження № 51-2750км25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 ,

установив:

Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , призначено на 14:00 25 листопада 2025 року.

У поданих клопотаннях потерпілий та його представник просять розглядати справу в суді касаційної інстанції за їх участю в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити голові Івано-Франківського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 7 ст. 336 КПК та забезпечити 25 листопада 2025 року о 14:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Івано-Франківським апеляційним судом за участю потерпілого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 11.11.2025, - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутись з відповідною скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та (або) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжя) відповідно до слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя та (або) Комунарського районного суду міста Запоріжжя у порядку та строки, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 19.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2475/25
Провадження № 1-кп/445/408/25
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань № 0000137 від 24.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Оглянувши наявні у суду матеріали, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження із наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України.

Враховуючи наявність заяви потерпілого із змісту якої вбачається, що він відмовляється від обвинувачення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України, розпочате у формі приватного обвинувачення, слід закрити.

Процесуальних витрат по справі не має, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов не заявлявся, речові докази відсутні.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1