overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 201/11510/23

17 грудня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 201/11510/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України.

Судове засідання по цій справі призначено на 10 год. 00 хв. 18.11.2025 року.

Прокурором подано клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання у режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Таким чином, при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд приймає до уваги, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи вимиги ст. 336 КПК України та беручи до уваги оголошений в Україні воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000761 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, призначене на 10 год. 00 хв., 18.11. 2025 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням прокурорм ОСОБА_4 , власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Прокурору, відповідно до ч.3 ст.336 КПК України забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 699/1353/25
Номер провадження 1-кп/699/110/25
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

/резолютивна частина/

17.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання захисника про закриття у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності кримінального провадження № 0000054 за обвинувваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, працюючого агрономом в ТОВ "Галант", з вищою освітою,раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 254 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 22.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України закрити.

Речові докази: план-схема земельної ділянки, приєднана до матеріалів кримінального провадженні № 0000054 залишити при матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 17.12.2025.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/7716/25
1-кп/705/1138/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 19 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3509/13-к
провадження № 1-в/753/565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.309, ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.04.2015 р. кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.309, ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України закрито у зв`язку зі смертю.

Ухвала набрала законної сили.

19.09. 2025 надійшло клопотання з Дарницького УП ГУ НП у м. Києва щодо вирішення питання речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме вирішити долю 190 гривень.

Прокурор ОСОБА_3 поклалася у даному питанню на розсуд суду.

Суд вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 753/3509/13 приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, судом встановлено, що під час ухвалення ухвали від 06.04.2015 судом не вирішено питання щодо грошових коштів у сумі у кримінальному провадженні, а саме грошових коштів у сумі 190 гривень, які визнані речовими доказами, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві капітана міліції ОСОБА_5 від 20.10.2012 р.

Враховуючи викладене вказане суд вважає за необхідне клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва задовольнити та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 753/3509/13 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.309, ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 376, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання Дарницького УП ГУ НП у м. Києва про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст.309, ч. 1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Грошові кошти у сумі 190 гривня, купюрами номіналом: 50 грн. - 2 шт., (ГА7181003, ВЧ0284488), 20 грн - 2 шт. ЗЕ1218555, ЕИ0086966, 10 грн. - 4 шт.(ЗФ6504234, ИА7201935, ЕХ3641670, ЗИ1124671), 2 грн. - 2 шт. ( ГА 2617541, ЕХ8563400), 1 грн. - 6 шт. ( АБ3799133, ВА4644382, ГЦ1435502, ГД4919552, ВИ8893489, ЕЗ1506035), які передані на зберігання до бухгалтерії Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві - конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
Справа №:755/3374/20
Провадження №: 1-кп/755/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "30" жовтня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

Під час перевірки судового рішення з наявними матеріалами судового провадження виявлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:

відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

ухвалив:

внести уточнення в вступну та резолютивну частини ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року та вважати правильною дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0002734 від 21.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0002734 від 21.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

17.12.2025 від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання на доопрацювання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, не підтримує його вимоги, про що подала письмову заяву про повернення на доопрацювання раніше поданого клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України повернення на доопрацювання за заявою ініціатора раніше поданого клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 233,234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києва капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені № 0002734 від 21.10.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції захисник подав 05.12.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/1292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення відеоконференції за участю обвинувачено] у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 наразі перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з обранням до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою Немишлянського районного суду міста Харків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена, участь якої є обов`язковою в судовому засіданні, наразі перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даного кримінального провадження за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 06.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374, здійснювати за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання призначено на 20 січня 2026 року о 11 год 20 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній службовій особі Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (e-mail: ).

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права (розписку про отримання направити до Вінницького міського суду Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/5503/25
Номер провадження № 1-кп/488/340/25

У Х В А Л А

17.12.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2025 року призначено підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 189 КК України на 19 грудня 2025 року на 13:00 годину.

При цьому, в ході постановлення вказаної ухвали в резулютивній частині було допущено описку в частині призначення дати судового засідання, у зв`язку з чим є підстави для виправлення зазначеної описки.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення до вище вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16.12.2025 року про призначення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 189 КК України на 19 грудня 2025 року на 13:00 годину, в якій вірним вважати дату призначення підготовчого судового засідання на 17 грудня 2025 року на 13:30 годину.

На ухвалу суду протягом семи днів може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7621/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/819/25
УХВАЛА

17 грудня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

при проведені підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 17.12.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, повісткою про виклик.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання унеможливлює проведення останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 14:00 годину 12.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя