МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Справа №370/2137/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження № 0001988 від 13.12.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживаючий за адреосою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурором відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказувала на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив. Вказали на необгрунтованість клопотання а також відсутність ризиків, про які зазначила прокурор, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби військовослужбовцем, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за наступних обставин.

13.12.2022 ОСОБА_4 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період до лав Збройних Сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 352 від 18.12.2022 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено на посаду механіка-водія 2 механізованого відділення бойової машини 1 механізованого взводу 2 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 . Вказаним наказом ОСОБА_4 зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення.

Будучи військовослужбовцем солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, під час дії воєнного стану військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 127, 128 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, бажаючи тимчасово ухилитись від обов`язків військової служби, діючи з прямим умислом, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, 27.02.2023 року, в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно без поважних причин на службу до війської частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням службових обов`язків.

У подальшому, 19.06.2024 солдата ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України.

19.06.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2024.

25.07.2024 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2024 року.

16.09.2024 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.11.2024 року.

11.11.2024 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.01.2025 року.

09.01.2025 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2025 року.

27.02.2025 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.04.2025 року.

25.04.2025 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2025 року.

19.06.2025 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.08.2025 року.

Обгрунтованість обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, які будуть досліджуватися в ході судового розгляду.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у обвинуваченого будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, знаючи про чисельність вчинених ним інших кримінальних правопорушень, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань, а також з цією метою вчинити щодо них інше кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 , є військовослужбовцем, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Натомість, наданими у судовому засіданні стороною захисту поясненнями не спростовується наявність встановлених вище ризиків, суд не вбачає можливості для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам.

Застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, враховуючи викладене, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) по 28.09.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 28.09.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.07.2025 року о 16-00.

Суддя ОСОБА_1