Справа № 308/7592/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із керівником Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №№0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000400 від 31 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 15:00 години за київським часом 28.10.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000400 від 31 травня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому зарахований до військової частини НОМЕР_1 на посаду санітара відділення забезпечення взводу забезпечення медичної роти ВЧ НОМЕР_2 .

Так, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 33, 34, 49, 127 - 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут внутрішньої служби ЗСУ), зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини.

У статті 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ вказано, що військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Цією ж статтею Закону України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Так, 30 травня 2025 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи поза службою, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з кримінально протиправною недбалістю, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», д.н.з « НОМЕР_3 », на 815 кілометрі автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп», поза межами населеного пункту, зі сторони села Сюрте у напрямку села Холмок Ужгородського району Закарпатської області, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не зменшивши швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умовами фактичної видимості дороги в напрямку руху, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Viper», моделі «V200M», д.н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який стояв нерухомо у попутному напрямку руху водія ОСОБА_5 та мав намір здійснити маневр ліворуч з метою з`їзду з головної дороги (М-06) на другорядну (ґрунтова дорога в напрямку с. Холмок), внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального відділу великогомілкової кістки з переломом малогомілкової кістки зліва, відкритої рани лівої гомілки сполученої з переломом, удару ліктя зліва, інші поверхневі травми живота, нижньої частини спини та тазу зліва, травматичної ішемії м`язу гомілки, відкритої рани гомілки.

Указаними протиправними діями ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР України), а саме п. 13.1, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження

Сторона обвинувачення вказує, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 04.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2025; показаннями: потерпілого ОСОБА_7 від 30.07.2025; свідка ОСОБА_8 від 30.07.2025 підозрюваного ОСОБА_5 від 23.09.2025, висновками експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

25.09.2025 року о 14 годині 00 хвилин було вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Закарпатської області Хустського району села Данилово, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, на момент вчинення злочину саперу розмінування 4 відділення розмінування 3 взводу розмінування 4 роти розмінування 4 батальйону розмінування військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/14073/25 1-кс/308/5724/25 від 30.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.11.2025.

Крім цього, 09.10.2025 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено повістку про те, що 13.10.2025 о 10:00 йому необхідно з`явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився.

23.10.2025 за дорученням керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України було відкрито сторонам та ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 було повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування. ОСОБА_5 , заявив що має намір ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження за участі свого захисника.

Зокрема, у зазначеному повідомленні про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування зазначено, що підозрюваний та його захисник мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 24.10.2025 шляхом прибуття до органу досудового розслідування.

23.10.2025 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено повістку про те, що 24.10.2025 о 12:00 йому необхідно з`явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився.

23.10.2025 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено повістку про те, що 25.10.2025 о 10:00 йому необхідно з`явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, ОСОБА_5 до органу досудового розслідування з`явився без захисника. Підозрюваному було надано доступ до матеріалів кримінального провадження №0000400 від 31 травня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у порядку ст. 290 КПК України та можливість ознайомлення з ними, однак останній заявив, що бажає ознайомлюватись із матеріалами у присутності захисника ОСОБА_6 .

23.10.2025 року ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 вручено повістку про те, що 27.10.2025 о 10:00 йому необхідно з`явитись до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився.

24.10.2025 слідчим було визначено графік порядку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 31.05.2025 року., а саме з 12:00 год. 24.10.2025 року по 11:00 год. 27.10.2025 року. Однак ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не ознайомились з матеріалами згідно визначеного графіку.

Слідчий вказує, що на даний час сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження не в повній мірі. Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, їх обсяг, а саме 2 томи кримінального провадження не є таким, що унеможливлював би здійснити процесуальні дії, передбачені ст. 290 КПК у розумні строки, дотримуючись при цьому повної та всебічної процедури ознайомлення.

Вказане дає підстави органу досудового розслідування вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мають наміру виконувати вимоги ст. 290 КПК України, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим самим здійснюють зволікання, затягування часу, тобто зловживають своїм процесуальним правом, вживають всіх заходів з метою затягування кримінального процесу та перешкоджання завдання кримінального провадження, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судове засідання призначено на 29.10.2025 року о 11.40 год., однак 29.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із хворобою підозрюваного.

Враховуючи наведене, судове засідання відкладено на 31.10.2025 року о 10.40 год.

У наступне судове засідання 31.10.2025 року слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. При цьому, 29.10.2025 року подав заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними у справі матеріалами. Подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання 31.10.2025 року повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, 31.10.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із хворобою підозрюваного ОСОБА_5 .

Оскільки відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи має бути проведено не пізніше 5 днів з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення судового засідання і можливість розгляду клопотання слідчого за відсутності сторін.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України.

Згідно долученого до матеріалів клопотання витягу з ЄРДР за №0000400 досудове розслідування розпочато за фактом: 30.05.2025 близько 20:54 год. водій ТЗ марки «Chevrolet», моделі «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_5 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , (військовослужбовець НОМЕР_6 , сапер розмінувальник, солдат) рухаючись по автодорозі М06 зі сполученням «Київ-Чоп» із сторони міста Чоп в напрямку міста Ужгород на 815 кілометрі не врахувавши дорожньої обстановки та не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з ТЗ - мотоциклом марки «Viper», моделі «V200M», д.н.з. НОМЕР_4 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , внаслідок чого останній впав з мотоциклу на асфальтобетонне покриття та отримав тілесні ушкодження. Гр. ОСОБА_7 було доставлено КШМД до УМР УМБКЛ в м. Ужгород з діагнозом перелом середньої нижньої НС лівої великогомілкової кістки та верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням.

25 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2025 року справа 308/14073/25 (1-кс/308/5724/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 23 листопада 2025 року включно, заборонивши йому залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді/суду на першу вимогу; не спілкуватися зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

23.10.2025 за дорученням керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження у порядку ст. 290 КПК України було відкрито сторонам та ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 було повідомлено про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження та завершення досудового розслідування.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_5 від 25.10.2025 року, згідно якої останній просить надати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження після ознайомлення з такими його захисника ОСОБА_9

24.10.2025 слідчим було визначено графік порядку ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження №0000400 від 31.05.2025 року., а саме з 12:00 год. 24.10.2025 року по 11:00 год. 27.10.2025 року.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 викликалися до слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для проведення процесуальних дій 24.10.2025 о 12:00, 25.10.2025 о 10:00, 27.10.2025 о 10:00, 28.10.2025 о 09:00.

Порядок відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними передбачений положеннями ст.290 КПК України.

Згідно положень ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 24.10.2025 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Матеріали досудового розслідування були надані підозрюваному 25.10.2025 для ознайомлення, проте, останній із матеріалами досудового розслідування не ознайомлювався, оскільки згідно заяви від 25.10.2025 року просивнадати йому на ознайомлення матеріали кримінального провадження після ознайомлення з такими його захисника

ОСОБА_10 , через які підозрюваний не вчинив дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, стороною захисту не повідомлено.

Частиною 10 статті 290 КПК України встановлено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до п. 14 ч. 3 та п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що підозрюваний та його захисник належним чином були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак, маючи реальну можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування підозрюваний та його захисник не користуються наданими їм кримінально-процесуальним законом правом, жодних дій, спрямованих на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування підозрюваним та його захисником вчинено не було, беручи до уваги дату відкриття матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, а також із урахування складності таких матеріалів, умов доступу до них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підставне та обґрунтоване, та таке слід задовольнити та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000400 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, тривалістю до 14 год. 00 хв. 04 листопада 2025 року

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України після спливу встановленого строку для ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст.ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000400 від 31 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, до 16 год. 00 хв. 05 листопада 2025 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що повністю реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1