справа №176/5008/25
провадження №1-кп/176/182/26
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за №0000030,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який являється солдатом, ставиться за провину те, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 14 аеромобільної роти НОМЕР_1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 12, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25.12.2023 (більш точно час під час досудового розслідування не встановлено), з метою ухилитися від військової служби з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів, начальників та поважних причин, самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , командуванню про причини свого вибуття не доповів, хоча об`єктивно повинен був і міг це зробити, а став проводити час на власний розсуд поза цежами тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 , не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину, до моменту затримання останнього співробітниками поліції, тобто до 26.11.2025, тим самим припинив вчиняти зазначене триваюче кримінальне правопорушення.

За вчинення умисних дій, що виразилися у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

При цьому, до початку підготовчого судового засідання, на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та закриття кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання, змінивши лише назву військової частини, де обвинувачений має продовжувати проходження військової служби, обґрунтував тим, що ОСОБА_3 дійсно вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 407, 408 КК України, має намір повернутися до іншої військової частини для продовження проходження військової служби, крім того отримано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_3 на продовження проходження обвинуваченим військової служби. За таких обставин, наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, і закриття кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, згідно інформації ДІ МВС України, УІАП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 раніше кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407, 408 КК України не вчинялись.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_2 № 334 від 28.11.2023 обвинуваченого призначено на посаду стрільця-помічника гранатометника 1 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 14 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 .

05 січня 2026 року командиром військової частини НОМЕР_3 надана письмова згода на продовження військової служби в Збройних Силах України солдату ОСОБА_3 , який скоїв самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частина або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частина (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Згідно зі ст. 44 КК України та ст. 285 КПК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 , який вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, після його вчинення, добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися для продовження проходження військової служби та активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне скасувати застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та негайно звільнити його з-під варти.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2025 року за №0000030, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Застосований відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6