Справа № 331/5475/25
Провадження № 1-кс/331/51/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 15.09.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, учня 10-в класу ліцею «Логос», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 15.09.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.09.2025 неповнолітній ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у злочинній змові із неповнолітнім громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за вказівкою та відповідно до злочинного плану, розробленого невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_9 », яка в системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» використовує ідентифікатор «ІНФОРМАЦІЯ_11», використовуючи легкозаймисту речовину, здійснив підпал об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення для інтересів України, та який, в умовах воєнного стану, безпосередньо використовується органами державної влади України та підрозділами сил сектору безпеки та оборони у військових та гуманітарних цілях на території ІНФОРМАЦІЯ_12», за що отримав від невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_9 » (ідентифікатор «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_11») винагороду у вигляді грошових коштів.

15.09.2025 неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на ослаблення держави, в умовах воєнного стану, перебуваючи у злочинній змові із неповнолітнім громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніми особами, які не досягли віку з якого настає кримінальна відповідальність: громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за вказівкою та відповідно до злочинного плану, розробленого невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_9 » (ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 »), використовуючи легкозаймисту речовину, здійснив підпал об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення для інтересів України, та який, в умовах воєнного стану, безпосередньо використовується органами державної влади України та підрозділами сил сектору безпеки та оборони у військових та гуманітарних цілях на території ІНФОРМАЦІЯ_13, за що отримав від невстановленої особи, на ім`я « ОСОБА_9 » (ідентифікатор «Telegram» - «ІНФОРМАЦІЯ_11») винагороду у вигляді грошових коштів.

18.09.2025 неповнолітній ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на ослаблення держави, в умовах воєнного стану, перебуваючи у злочинній змові із малолітньою особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за вказівкою та відповідно до злочинного плану, розробленого невстановленою особою, на ім`я « ОСОБА_9 » (яка станом на 18.09.2025 використовувала ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (станом на 18.09.2025 використовувала ідентифікатор « ОСОБА_13 »), використовуючи легкозаймисту речовину, здійснив підпал об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення для інтересів України, та який, в умовах воєнного стану, безпосередньо використовується органами державної влади України та підрозділами сил сектору безпеки та оборони у військових та гуманітарних цілях на території ІНФОРМАЦІЯ_14».

Органом досудового розслідування встановлено достатню кількість доказів для повідомлення неповнолітньому ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, яке кваліфікується як диверсія, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, яке кваліфікується як диверсія, тобто вчинення з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.09.2025, яким встановлено факт пошкодження об`єкту «Релейна шафа сигнальної установки 2/3» перегону станцій ІНФОРМАЦІЯ_15

- актом про пожежу від 14.09.2025, відповідно до якого причиною пожежі на об`єкті «Релейна шафа сигнальної установки 2/3» перегону станцій ІНФОРМАЦІЯ_16

- висновком про причини виникнення пожежі від 15.09.2025, відповідно до якого причиною пожежі на об`єкті «Релейна шафа сигнальної установки 2/3» перегону станцій ІНФОРМАЦІЯ_16

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/21731-ПТ від 02.10.2025 відповідно до якого причиною виникнення пожежі в «Релейній шафі сигнальної установки 2/3», яка сталася 14.09.2025, є занос вогневого джерела запалювання з ознаками підготовки умов для активного розвитку горіння, а джерелом запалювання була теплова енергія вогневого джерела запалювання;

- протоколом від 17.09.2025 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження за 14.09.2025, з камер зовнішнього спостереження, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академіка Павлова, 9а;

- протоколом від 17.09.2025 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження за 14.09.2025, з камер зовнішнього спостереження, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Арочна , 37;

- відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого №59/5-3468 від 16.09.2025 щодо встановлених фактів причетності до протиправної діяльності ОСОБА_4 ;

- протоколом огляду місця події від 17.09.2025, яким встановлено факт пошкодження об`єкту «Релейна шафа сигнальної установки №1/6»;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/21728-ПТ від 26.09.2025 відповідно до якого причиною виникнення пожежі в «Релейна шафа сигнальної установки №1/6», яка сталася 15.09.2025, є занос вогневого джерела запалювання з ознаками підготовки умов для активного розвитку горіння, а джерелом запалювання була теплова енергія вогневого джерела запалювання;

- протоколом від 17.09.2025 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження за період часу 14.09.2025 та 15.09.2025, з камер відеоспостереження, які розташовані на території «LT-маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46, які підтверджують факт придбання ОСОБА_4 : 14.09.2025 у магазині «LT-маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46, трьох пляшок, об`ємом 0,8 л кожна, легкозаймистої речовини «Уайт спірит Master Color», двох пар нейлонових рукавичок та запальнички та 15.09.2025 у магазині «LT-маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46 двох пляшок, об`ємом 0,8 л кожна, та одної пляшки об`ємом 0,4 л легкозаймистої речовини «Уайт спірит Master Color»;

- протоколом огляду місця події від 15.09.2025, в ході якого біля об`єкту «Релейна шафа сигнальної установки 2/3» перегону станцій «Запоріжжя-ІІ» - «ім. Анатолія Алімова», 179 км пікет № 9 було виявлено залишки клейкої стрічки та упаковки з під неї;

- протоколом від 24.09.2025 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження за період часу 18.09.2025, з камер відеоспостереження, які розташовані на території «LT-маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46, які підтверджують факт придбання ОСОБА_4 18.09.2025 у магазині «LT-маркет», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 46 чотирьох пляшок, об`ємом 0,8 л кожна, та однієї пляшки об`ємом 0,4 л легкозаймистої речовини «Уайт спірит Master Color;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2025, яким встановлено факт знищення об`єктів «Релейна шафа вхідного світлофору «ЧМ» та «Релейна шафа вхідного світлофору «НЛ»» станції «Запоріжжя-ІІ», а також в ході якого вилучено речові докази, які мають відношення до протиправної діяльності: мобільний телефон Iphone 11, світло-зеленого кольору у чохлі чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung, Galaxy A05s, SM-A057G/DSN, IMEI1 НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 у чохлі світло-коричневого кольору, металевий лом, пластикова пляшка синього кольору, з під «Pepsi», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці, пластикова пляшка червоного кольору, з під «Coca-cola», об`єм 1л, з кришкою червоного кольору, з діркою в кришці;

- актом про пожежу від 18.09.2025, відповідно до якого причиною пожежі на об`єктах «Релейна шафа вхідного світлофору «ЧМ» та «Релейна шафа вхідного світлофору «НЛ» станції «Запоріжжя-ІІ» - є підпал;

- протоколом огляду від 22.09.2025 мобільного телефону Iphone 11 ОСОБА_4 , за допомогою якого здійснювався відеозапис підпалу 18.09.2025, та яким підтверджується спілкування із особою, на ім`я « ОСОБА_12 », ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_13 »;

- протоколом огляду від 05.11.2025 мобільного телефону Iphone 11 ОСОБА_4 , яким підтверджується спілкування із особою, на ім`я « ОСОБА_9 », ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 »;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/21653-ФХД від 29.09.2025 відповідно до якого на предметах вилучених в ході огляду місця події від 18.09.2025 виявлено сліди нафтопродуктів та сумішей вуглеводнів органічних розчинників;

- висновком експерта №СЕ-19/108-25/22047-ПТ від 08.10.2025 відповідно до якого причиною виникнення пожежі на об`єктах «Релейна шафа вхідного світлофору «ЧМ» та «Релейна шафа вхідного світлофору «НЛ», є занос вогневого джерела запалювання з ознаками підготовки умов для активного розвитку горіння, а джерелом запалювання була теплова енергія вогневого джерела запалювання;

- протоколом від 24.09.2025 зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису з камер відеоспостереження за період часу 18.09.2025 та 19.09.2025, з камер відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку від 19.09.2025, в ході якого за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено банківську картку ПриватБанку: НОМЕР_5 , яку використовує неповнолітній ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку від 19.09.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC" з ІМЕІ (слот SIM 1) НОМЕР_6 , з IMEI (слот SIM 2) НОМЕР_7 , версія MIUI Global 14.0.2.3;

- заявами від заступника начальника структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 16.09.2025, 19.09.2025, 09.10.2025;

- відповіддю на запит слідчого структурного підрозділу «Запорізька дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» №1547 від 13.10.2025;

- відповіддю на запит слідчого фізичної-особи підприємця ОСОБА_14 від 25.10.2025, якою надано: фіскальний чек від 14.09.2025, який підтверджує факт придбання за 14.09.2025, чек, який підтверджує факт покупки за 15.09.2025, чек, який підтверджує факт покупки за 18.09.2025;

- протоколом тимчасового доступу від 22.10.2025 до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи: Філія «Запорізьке регіональне управління» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»;

- протоколом огляду від 23.10.2025 огляд диску DVD-R, який являється додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22.10.2025 і який містить інформацію щодо руху коштів на банківській картці ПриватБанку: НОМЕР_5 , яку використовує неповнолітній ОСОБА_4 , який підтверджує факт надходження 14.09.2025 суми у розмірі 6 (шість) тисяч 95 (дев`яносто п`ять) гривень та 16.09.2025 суми у розмірі 6 (шість) тисяч гривень;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які підтвердили участь ОСОБА_4 у здійсненні підпалів 14.09.2025,15.09.2025, 18.09.2025;

- протоколом огляду від 23.09.2025 мобільного телефону «Росо Х3 NFC» з використанням програмно-апаратного комплексу «UFED Touch 2» та програмне забезпечення «OxyViewer» версія 17.3.1.200;

- протоколом огляду від 24.09.2025 мобільного телефону марки Samsung, Galaxy A05s з використанням програмно-апаратного комплексу «UFED Touch 2» та програмне забезпечення «OxyViewer» версія 17.3.1.200;

- протоколом огляду від 05.11.2025 мобільного телефону марки Iphone 11 з використанням програмно-апаратного комплексу «UFED Touch 2» та програмне забезпечення «OxyViewer» версія 17.3.1.200;

- листом Акціонерного Товариства «Українська Залізниця» № Ц-1.2-15/741ДСК-2025 від 22.10.2025.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 (справа № 331/5475/25, провадження № 1-кс/331/2138/2025) відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 січня 2026 року включно.

Водночас закінчити досудове розслідування у строки, передбачені ст. 219 КПК України не представляється за можливим, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій, зокрема:

- отримати висновки експертів у призначених слідчим судових експертизах, а саме: психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 , що була призначена 24.11.2025; психологічної експертизи відносно ОСОБА_7 , що була призначена 25.11.2025; товарознавчої експертизи, що була призначена 03.12.2025, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної Регіональній Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця», внаслідок підпалу 14.09.2025; товарознавчої експертизи, що була призначена 08.12.2025, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної Регіональній Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця», внаслідок підпалу 15.09.2025; товарознавчої експертизи, що була призначена 03.12.2025, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної Регіональній Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська Залізниця», внаслідок підпалу 18.09.2025;

- вжити заходи, пов`язані із розсекречуванням ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними, законними представниками та захисниками підозрюваних;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою керівника Запорізької обласної прокуратури від 06.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.02.2026 року.

Орган досудового розслідування приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , з метою уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтування, просив його задовольнити.

Захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 , неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 190 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України про його продовження, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14 листопада 2025 року неповнолітньому ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника - ОСОБА_15 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2025 року до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 січня 2026 року включно із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Запорізької обласної прокуратури від 06.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000826 від 15.09.2025 року до трьох місяців, тобто до 14 лютого 2026 року.

При вирішенні питання про застосування дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею було враховано наявність обґрунтованої підозри, ризиків, а також відомості про особу підозрюваного.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої неповнолітньому ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на більш м`якому запобіжному заході, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотність покарання за його вчинення в разі доведення вини, з урахуванням вікової можливості останнього безперешкодно залишити територію України, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Доведеним також є ризик можливого знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний може мати можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити, зокрема, дистанційне видалення листування із особою на ім`я « ОСОБА_9 » (яка також використовує ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (яка також використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Прокурором також доведений ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено свідків та потерпілих, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_4 , та враховуючи те, що підозрюваний обізнаний про їх місце проживання та роботи, у зв`язку з чим останній може вчинити протиправні дії, направлені на вплив на свідків та потерпілих, яким відомо обставини вчинення даних злочинів, у тому числі шляхом залякування та погроз фізичного насильства.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що будучи на більш м`якому запобіжному заході, ОСОБА_4 матиме можливість придбати новий мобільний телефон, відновити свій обліковий запис у месенджері «Telegram» та здійснити поширення інформації через особу на ім`я « ОСОБА_9 » (яка також використовує ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (яка також використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») про докази та хід досудового розслідування, які відповідно до ст. 222 КПК України надаються виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, а тому таким чином неповнолітній підозрюваний перешкоджатиме ходу кримінальному провадженню, а тому вказаний ризик є очевидним.

Доведеним також є ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний матиме можливість продовжити виконувати дії на замовлення та відповідно до злочинного плану, розробленого особою на ім`я « ОСОБА_9 » (яка також використовує ім`я « ОСОБА_12 »), ідентифікатор «Telegram» - « ОСОБА_11 » (яка також використовує ідентифікатор « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що, як наслідок, може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема продовження вчинення з метою ослаблення держави дій, спрямованих на зруйнування або пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , запобігання можливого переховування від органу досудового розслідування або суду, знищення, переховування чи спотворення будь-яких речей чи документів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження злочинної діяльності, клопотання слід задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні запобігти встановленим ризикам, а також забезпеченню виконання неповнолітнім підозрюваним процесуальних обов`язків, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують певні обмеження свободи фізичної особи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього ОСОБА_4 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 197, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 15.09.2025 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 лютого 2026 року включно, заборонивши в цей час залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місця проживання у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- з`являтися до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, навчання, засобів зв`язку тощо;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме м. Запоріжжя, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1