overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/290/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000567 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000567 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути подане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить повернути подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000567 від 17.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1398/26
Справа № 514/911/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської обл. від 12.11.2025 у к/п №0000256 від 22.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

установив:

Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 12.11.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 06.01.2026 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської обл. від 12.11.2025 у к/п №0000256 від 22.04.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити до розгляду на 08 квітня 2026 року на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2026 року м.Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного Вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06.12.2024 року відмовити.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16:00 год. 26.01.2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/175/1995/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року cелище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001487 від 14.09.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Суд обмежився складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7) на 11.02.2026 о 12:00.

Для участі в судовому розгляді викликати учасників.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту майна - автомобіля марки TOYOTA рн НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту 27.01.2026 16:00.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/217/26

Номер провадження 1-кп/184/165/26

22 січня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000291 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000291 від 26.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 12 лютого 2026 року о 09 годині 05 хвилин в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

У судове засідання викликати прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 405/90/26
провадження № 1-кс/405/108/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень за участю дітей слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 21.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе, Запорізької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючій на посаді асистента вчителя шкільного відділення КЗ «Кропивницький навчально-реабілітаційний центр Кропивницької міської ради», зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.176-197, 376, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду, у залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) не відлучатися за межі Кропивницького району, Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків визначити до 05.03.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 26.01.2026 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 645/66/25
Провадження № 1-кп/645/169/26
У Х В А Л А

іменем України

21 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4

захисників обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_7 від захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 29.02.2024 року відносно: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111; ч. 2 ст. 436-2 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в підготовче судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2026 року о 12 год. 30 хв в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/88/26
Номер провадження 1-кд/725/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , виконуючи доручення кримінального суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Чернівецького районного суду міста Чернівців перебуває доручення кримінального суду м. Радівці (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання, призначене на 10год. 00хв. 21.01.2026 року, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не з`явився.

Враховуючи неявку обвинувченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Чернівецького районного суду міста Чернівців на 03.02.2026 року на 10год. 00хв.

Обвинуваченогоо:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-Зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/13/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 190 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

20.01.2026 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.191, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.190, ч.3 ст.191, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2026 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 308/950/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 26.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/4446/25 1-кп/335/391/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, п.п.1,6,11 ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 01.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 березня 2026 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 22 січня 2026 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2026 року о 16 год. 55 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 05.01.2026 Справа № 337/5665/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/5665/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/331/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 05 січня 2026 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Володимирівське Запорізької області, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

Обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Дніпровська УВП №4»,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2025 року, якою, зокрема, клопотання прокурора задоволено та продовжено застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до22 січня 2026 року включно.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої посилається на те, що ОСОБА_6 має некротичне ураження ноги та її перебування у слідчому ізоляторі ускладнено через стан здоров`я. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачена зазначила про те, що у неї перелом стегна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, в т.ч. передбачених ст.49 Конституції України, колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 за наявності на це її згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченої.

Керуючись ст.206 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

доручити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області організувати здійснення обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 за наявності на це її згоди, та за потреби забезпечити належне лікування обвинуваченої.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально виконавчої служби України» в Запорізькій області, начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання, процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3