ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю апелянта ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 05 січня 2026 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці ухвалою від 05 січня 2026 року відкрив провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і призначив її до судового розгляду.

Відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині витребування із Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, ВП №1 (с.Путила), Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріалів ЄО від 01.12.2025 року для надання можливості ознайомитись із ними, зняти з них копії.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просив скасувати судове рішення в частині не відкриття провадження, витребувати матеріали кримінального провадження №0004009 від 12.12.2025 року (ЄО66408 від 01.12.2025 року) та надати можливість ознайомитись з ними, дослідити їх в судовому засіданні.

На думку апелянта, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що порушені ним питання у скарзі не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню відповідно до ст. 303 КПК України.

Твердить, що він оскаржував процесуальне рішення постанову про відмову у визнанні потерпілим та бездіяльність слідчого, а саме, не прийняття протягом 3 днів одного із двох можливих рішень за його клопотанням, згідно ст.220 КПК України.

Зазначає, що слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження в частині витребування матеріалів ЄО, позбавив його прав, визначених ст.56 КПК України та порушив вимоги кримінального процесуального закону.

Провадження№11-сс/822/34/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6

Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді, доводи апелянта ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали судового провадження та перевіривши доводи апелянта, судова колегія приходить до наступних висновків.

Із матеріалів провадження вбачається, що 05 січня 2026 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо внесення змін до дати надходження заяви, прізвища потерпілого, правової кваліфікації та фабули відомостей ЄРДР у кримінальному провадженні №0004009 за заявою від 01.12.2025 (ЄО №66408) та допиту ОСОБА_5 як потерпілого (а.с.1).

Просив скасувати постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та відмову у задоволенні клопотання, зобов`язати слідчого внести зміни до ЄРДР у кримінальному провадженні №0004009 від 01.12.2025 року згідно клопотання від 15.12.2025 року та надати йому виправлений витяг з ЄРДР.

Також просив витребувати із Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали кримінального провадження №0004009 (ЄО №66408 від 01.12.2025), з ВП №1 (с. Путила) та Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріали ЄО №66408 від 01.12.2025 р. та надати можливість ознайомитись із ними, зняти з них копії,

05.01.2026 року слідчий суддя ухвалою відкрив провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області і призначив її до судового розгляду.

Цією ж ухвалою відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 в частині витребування із Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, ВП №1 (с.Путила), Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріалів ЄО від 01.12.2025 року.

Судовою колегією зі змісту скарги встановлено,що ОСОБА_5 оскаржувалась бездіяльність слідчого,яка підлягала оскарженню у порядку ст.303 КПК України під час досудового розслідування, а витребування матеріалів кримінального провадження №0004009 та ЄО №66408 були заявленими клопотаннями.

Більш того,із матеріалів справи вбачається,що у ході судового розгляду суд витребував у органу досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0004009 (а.с.23)

За таких обставин питання про витребування матеріалів ЄО не потребувало вирішення шляхом відкриття провадження чи відмови у ньому,і підлягало вирішенню під час розгляду справи по суті.

Отже, ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо витребування доказів(матеріалів ЄО) постановлена внаслідок істотного порушення вимог КПК України та підлягає скасуванню у цій частині,а подана апеляційна скарга-задоволенню.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 05 січня 2026 року скасувати в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 щодо витребування із Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, ВП №1 (с.Путила), Вижницького РУП ГУНП в Чернівецькій області матеріалів ЄО від 01.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2