Справа № 632/2303/25
провадження № 1-кс/632/221/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту)

05 грудня 2025 року Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , у судовому засіданні в м. Златопіль розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, погоджене з відповідним прокурором, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 01.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, який не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2025 року слідчий СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2026, заборонивши йому покидати місце свого проживання з 2200 до 0600 години кожного дня та покласти ряд певних процесуальних обов`язків.

В обґрунтування доводів органами досудового розслідування вказано, що тяжкість покарання і репутація підозрюваного не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, без застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду надано докази того, що СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами, внесеними до ЄРДР за № 0000288 від 01.10.2025. Досудове розслідування розпочате після виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 214 КПК України, а саме встановлено, що в період часу з 18 години 00 хвилин 20.09.2025 по 11 годину 30 хвилин 30.09.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Розуміючи, що на огородженій парканом території вищевказаного домоволодіння, відсутні власники та може знаходитись цінне майно, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до території вказаного домоволодіння, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 обійшов територію вищевказаного домоволодіння з тильного боку, де шляхом відкриття калитки проник на територію двору в якій мається забудова у вигляді гаражу. Після чого останній, за допомогою підручних засобів, відкрутив гвинтовий замок на воротах, тим самим проник в приміщення вищевказаного гаражу, звідки вчинив крадіжку подрібнювача зерна марки «Елікор 1» вартістю 2475,00 грн. та автомобільну свинцеву стартерну обслуговувану батарею «КLEMA better 6CT-60Ah 600A», вартістю 2301,21 грн., які належні ОСОБА_7 , тим самим спричинивши останньому матеріального збитку на загальну суму 4776,21 грн.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, санкція за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Органами досудового розслідування виконані у повному обсязі вимоги ст. 42 КПК України, тобто ОСОБА_5 28.11.2025 залучено до кримінального провадження у якості підозрюваного, про що свідчить підпис підозрюваного на Повідомленні про підозру та отримання останнім пам`ятки про процесуальні права.

Стороною обвинувачення під час судового засідання доведено, що відносно підозрюваного, з урахуванням його поведінки та співпраці зі слідством, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні підозрюваний причетність до скоєного визнав повністю, не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2025.

Відтак, необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне провадження.

Згідно зі змістом ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішній справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та докази, що його вчинив саме підозрюваний ОСОБА_5 , який не заперечує своєї причетності до вчиненого, також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він, в силу ст. 89 КК України, веде аморальний спосіб життя не одружений, офіційно не працює, неповнолітніх дітей та батьків похилого віку на утриманні не має. Вказане свідчить про відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків та осіб, які б могли вплинути на його поведінку, та таким чином забезпечити нормальну процесуальну поведінку останнього.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в судовому засіданні доведена наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК, і обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту попередить спробу переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вплинути на учасників процесу, та неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 459-467 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, який не має на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.01.2025, та покласти на нього наступні обов`язки:

1.Заборонити йому покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22.00 години до 06.00 години наступного дня;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

4.Не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого,

прокурора чи суду;

5.Утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідками в кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , окрім інших із співмешканкою ОСОБА_11 , щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 від 28.11.2025 у кримінальному провадженні № 0000288 від 01.10.2025.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Термін дії ухвали закінчується 27 січня 2025 року (включно), тобто по час строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Контроль за виконанням ухвал покласти на Златопільський відділ Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1