overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2987/25
УХВАЛА
02 жовтня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 402 КК України, на 10 год 00 хв 09 жовтня 2025 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1862/25
Ухвала

01 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна,

встановив:

19 вересня 2025 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, яке належить на праві приватної власності підозрюваній ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий та прокурор подали спільну заяву, в якій просили залишити клопотання про арешт майна без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 110 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.191 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/223/25 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 23 жовтня 2025 року 14:00 год.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у Львівській УВП № 19.

Частиною 2 ст.336КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Провести судове засідання 23 жовтня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Львівською УВП № 19.

Доручити відповідальній особі Львівської УВП № 19 забезпечити участь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 23 жовтня 2025 року на 14 год. 00хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Львівській УВП № 19, для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 619/1669/24

провадження № 51- 3810 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Згаданою ухвалою апеляційного суду скаргу захисника на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, оскільки вона була подана поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення і питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалося.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно положень пункту 4 частини третьої статті 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд своє рішення про повернення апеляційної скарги захисника обґрунтував тим, що апелянт звернувся з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Також, апеляційний суд вказує, що апелянтом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження у скарзі не порушувалось.

Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви повернення апеляційної скарги на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 , є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не бачить правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 1 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 369/4245/24

провадження № 51-1515 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2025 року на 10:30 годину 30 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/9947/25
Провадження № 1-кп/211/1857/25
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
Керуючись ст. 369 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1428/25
УХВАЛА

про прийняття кримінального провадження

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 09 грудня 2022 року, яке перебувало в провадженні судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 319 КПК України у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Рішенням від 18 березня 2025 року Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_2 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення правосуддя.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження зі стадії розшуку облвинуваченого, оголошеного ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до свого провадження на стадії розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/6514/25
Провадження № 1-кп/202/1370/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра, кримінальне провадження, відомості про яке внесені 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпра Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Заслухавши думку учасників судової справи, керуючись ст. ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити за необгрунтованістю.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 26.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414, у відношенні ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України на 09.10.2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6988/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованогоу місті Полтаві про закриття кримінального провадження №00000962,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, для перевірки доводів скарги, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду скарги необхідно витребувати у Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованогоу місті Полтаві, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000962.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованогоу місті Полтаві про закриття кримінального провадження №00000962.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-15 г. 09 жовтня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Зобов?язати Третій СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000962.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

Справа № 151/43/22

Провадження № 1-кп/126/34/2025

"02" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000058 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою суду від 26.05.2022 провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

02.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження, оскільки відповідно до інформації командира військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2025 за № 65698 солдат ОСОБА_2 на даний час проходить військову службу у зазначеній частині на посаді сержанта із матеріального забезпечення роти резерву рядового складу та перебуває в межах Вінницької області та зможе з`явитися до суду для розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження в кримінальному провадженні № 0000058 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відновити судове провадження в кримінальному провадженні № 0000058 від 27.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 17.11.2025 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Начальником СД подано заяву, у якій останній просить повернути вказане клопотання.

Не зважаючи на те, що у ч. ст. 284 КПК України не встановлено процесуальних наслідків подання заяви про повернення клопотання, суд, приймаючи процесуальне рішення виходить з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відтак суд не вдається до аналізу дійсних недоліків клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та підстав його повернення, оскільки ініціатор звернення із клопотанням прийшов до переконання про наявність недоліків, які унеможливлюють його подальший розгляд. У зв`язку з чим заяву слідчого слід задовольнити, а матеріали клопотання повернути.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 9, 22, 26, 284, 369-372, 392 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 25.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/135/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000011 від 04.01.2025, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000011 від 04.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.10.2025 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000011 від 04.01.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,на 09 год 40 хв 06.10.2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1