Провадження № 1-кп/202/872/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про об`єднання кримінального провадження в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

Обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Захисники та обвинувачена в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.11.2025 виділено в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 28.11.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000042 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з хворобою обвинуваченої ОСОБА_6 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 19.12.2025 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства України вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень належить до дискреційних повноважень суду, які реалізуються з урахуванням принципів змагальності, розумності та доцільності, а також з огляду на конкретні обставини кожного кримінального провадження, слід зазначити, що стороною обвинувачення не наведено належних, достатніх та обґрунтованих підстав, які б свідчили про необхідність та доцільність такого об`єднання.

Зокрема, прокурором не доведено, що об`єднання відповідних кримінальних проваджень сприятиме повному, всебічному та неупередженому дослідженню обставин справи, забезпеченню процесуальної економії чи запобіганню ухваленню суперечливих судових рішень. За таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

У зв`язку з наведеним суд доходить висновку, що об`єднання кримінальних проваджень у даному випадку є недоцільним, а відтак клопотання про їх об`єднання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 217, 314-317, 318, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання прокурора про об`єднання виділеного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1