У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 30.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 30.10.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.10.2025 о 14:31 год на спец. лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , про те. що лісник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , вирізає дерева, які не можна зрізати та вивозить їх з лісу. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що у лісовій території ДП «Жмеринка райагроліс» 129 квартал, 19 виділ в с. Мовчани за координатами: V28R+WV5, на проїзній ділянці лісу, виявлено автомобілі, марки - ЗИЛ-ММ3- моделі 554М зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На кузові вказаного автомобіля довжиною 3 м., шириною 2,3 м., висотою 1.2 м., виявлено різані колоди дерев, розкладені у 3 ряди, довжиною близько 1м. Перший ряд із задньою частини автомобіля вміщував у собі 173 одиниці колод, на момент встановити кількість колод ще 2 рядів не було можливим. З лівої сторони від автомобіля було виявлено різані колоди довжиною близько 1 м, які складені одна на одну у кількості 93 одиниці колод. Загальний розмір вказаних складених колод складає 3 м у ширину та 1,5 м у висоту.

30.10.2025 у період часу з 16:15 по 17:05 год проведено огляд місця події, в ході якою було вилучено: Автомобіль "ЗИЛ-ММЗ". д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучено в якості речового доказу; Бензопилу «Zоmах», що перебуває у володінні ОСОБА_6 , і котру також вилучено в якості речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що буди об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших правопорушень, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а у даному випадку, автомобіль "ЗИЛ-ММЗ". д.н.з. НОМЕР_1 , з трьома рядами різаних колод дерева на кузові та бензопила «Zоmах», що перебуває у володінні ОСОБА_6 , являються предметами вчинення злочину, а тому так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить його клопотання про накладення арешту на автомобіль та бензопилу задовольнити, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання відповідно до якого просив вказане клопотання накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.

Власники транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Так на переконливу думку суду слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження транспортного засобу та бензипили, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 30.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на автомобіль ЗИЛ-ММЗ. д.н.з. НОМЕР_1 , з трьома рядами різаних колод дерева на кузові, що перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензопилу «Zomах», що перебуває у володінні ОСОБА_6 , які було виявлено та вилучено в ході огляду, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1