УХВАЛА

20 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 581/336/20

провадження № 51-6955ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду із касаційною скаргою на судові рішення щодо ОСОБА_6 , яку ухвалою від 28 жовтня 2025 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), зокрема через недотримання положень п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у їх взаємозв`язку з приписами статей 433, 436, 437 КПК, та надано строк для усунення недоліків.

Суд роз`яснив, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху

На виконання ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року потерпілі подали нову касаційну скаргу, в якій змінили вимогу до суду касаційної інстанції.

Відповідно до норм ст. 436 КПК, які визначають повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

У новій касаційній скарзі потерпілі висувають вимогу про скасування ухвали Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року й ухвали Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Сформульована вимога до суду касаційної інстанції суперечить приписам

ст. 436 КПК, оскільки при призначенні нового розгляду у суді апеляційної інстанції скасування ухвали місцевого суду потягне за собою відсутність предмету апеляційного перегляду.

З огляду на приписи ст. 26 КПК, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ч. 2 ст. 433 цього Кодексу у межах касаційної скарги, а повторне залишення касаційної скарги без руху кримінальним процесуальним законом не передбачено, відсутність у поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року скарзі, серед іншого, вимоги, яка узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою на погіршення становища особи, стосовно якої закрито кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, Суд доходить висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особам, які її подали.

Повернення касаційної скарги, відповідно до приписів ч. 4 ст. 429 КПК, не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу, подану на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 10 березня 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 29 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3