Справа № 159/9310/25
Провадження № 1-кп/159/700/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2025 за № 0000388, про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця стрілець-помічник гранатометника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 з військовим званням «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 22 жовтня 2010 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України за сукупністю злочинів на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням дворічного іспитового строку; 2) 15 березня 2011 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків на 4 роки 8 місяців позбавлення волі, на підставі постанови суду умовно-достроково звільненого 03 січня 2014 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 26 днів; 3) 28.04.2015 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків на 6 років позбавлення волі, звільнений за відбуттям строку покарання 28.02.2020, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець Збройних Сил України солдат ОСОБА_2 14 грудня 2025 року о 03.10 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що по вул. Володимирська, 120, м. Ковель Волинської області, діючи умисно, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось в прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок в частині спокійних умов відпочинку людей, з метою самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, а також знищенні та пошкодженні майна безпричинно, в присутності інших осіб, взяв стелаж з книжковою продукцію та кинув його у відкриту вітрину з напоями, при цьому на зауваження охоронця припинити свої дії не реагував та висловлювався нецензурною лайкою. Продовжуючи свої протиправні дії, військовослужбовець ОСОБА_2 підійшов до столу, де попередньо відпочивав, взяв до рук пластиковий стілець і кинув його на дерев`яний стіл, тим самим пошкодивши їх. Після цього, таким же чином ОСОБА_2 пошкодив ще два пластикові стільці. Продовжуючи свої злочинні дії, виходячи з приміщення АЗС «ОККО-ДРАЙВ» ОСОБА_2 перекинув стелаж з засобами для чистки авто, від чого останній прийшов у непридатний стан.

Продовжуючи вчинення кримінального правопорушення, бажаючи протиставити себе іншим громадянам, не реагуючи на неодноразові вимоги припинення протиправних дій, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю ОСОБА_2 зневажливо висловлювався нецензурною лексикою у присутності сторонніх осіб, які знаходилися в приміщенні АЗС «ОККО-ДРАЙВ».

В результаті хуліганських та протиправних дій ОСОБА_2 припинено роботу АЗС «ОККО-ДРАЙВ» з 03:10 год до 05:00 год 14.12.2025 та пошкоджено належне останній майно на загальну суму 19289,24 грн, а саме: стіл прямокутний вартістю 4990,44 грн, два стільці низьких вартістю 3 571,45 грн кожен, книга «Велика п`ятірка для життя» вартістю 399 грн, книга «Ти» вартістю 499 грн, книга «Гол» вартістю 899 гривень, книга «Яблука від яблуні» вартістю 849 грн, книга «Друзі, коханки і велика халепа» вартістю 899 грн, книга «Рік, коли я сказала Так» вартістю 649 грн, книга «Тіло мій дім» вартістю 409 грн, книга «Мавка. Лісова пісня» вартістю 899 грн, книга «Зброя перемоги» вартістю 769 грн, книга «Фактор Черчилля» вартістю 619 грн, куряча грудка «La"Fileshka» в кунжуті 45 г вартістю 169 грн, драже «Nippers» виноград-вишня 50 г вартістю 96,90 грн.

Отже, ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і висловив згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

У заяві від 22.12.2025, яка складена у присутності захисника ОСОБА_3 обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинувачений засвідчив обізнаність із обмеженням права на апеляційне оскарження у разі спрощеного провадження і надав згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні у його відсутності, просив суд призначити покарання у виді штрафу. Також обвинувачений повністю погодився із розміром заподіяних ним шкоди АЗС «ОККо Драйв» на суму 19289,24 грн і зобов`язався її відшкодувати найближчим часом.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у письмовій заяві від 22.12.2025 засвідчила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, дала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені, засвідчила обізнаність з обмеженням права апеляційного оскарження, висловила позицію щодо призначення міри покарання, просила призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Керуючись приписами ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, що полягало грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчиненні хуліганства.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_2 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинили ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання і яка зазначена в обвинувальному акті, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченими покарання та підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не встановив.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення; враховує форму та ступень його вини, що полягає в прямому умислі, мету і мотиви; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення; враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, з 26.04.2022 проходив військову службу під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , у період проходження військової служби неодноразово самовільно залишав частину у зв`язку з чим знімався з усіх видів забезпечення та проводилися службові розслідування, за місцем проходження служби характеризується як безвідповідальний та недисциплінований військовослужбовець, у 2024 році двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, за місцем проживання характеризується як такий, на якого скарги від сусідів не надходили.

Також суд враховує, що пробаційний нагляд за своєю суттю є «цивільним» видом покарання, яке виконується органами з питань пробації за місцем проживання засудженого, а відповідно до вимог ч.3 ст. 61 КК України існує обмеження щодо призначення військовослужбовцю покарання у виді обмеження волі. На сьогодні обвинувачений є діючим військовослужбовцем. Відповідно до вимог ст.14 КВК України військові частини та гауптвахти не наділені повноваженнями виконувати покарання у виді пробаційного нагляду чи обмеження волі.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений є військовослужбовцем та має постійний заробіток, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.296 КК України.

На переконання суду таке покарання буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів та оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів, скопійованих з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які визнані речовими доказами постановами дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.12.2025 та від 18.12.2025 і які зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

24.12.2025 до суду також надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні від ТОВ «Окко-Драйв» про стягнення з обвинуваченого завданої шкоди кримінальним правопорушенням у розмірі 19289,24 грн. Цивільний позов підписаний представником потерпілого ОСОБА_4

29.12.2025 представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивачу до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, позовну заяву ТОВ «Окко-Драйв» про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на речові докази не накладався.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази - оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів та оптичний компакт-диск з копіями відеозаписів, скопійованих з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, які визнані речовими доказами постановами дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17.12.2025 та від 18.12.2025 і які зберігаються у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Драйв» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19289,24 грн завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1