Провадження № 1-кп/643/912/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 12.01.2025, №0000315 від 03.02.2025, №0000597 від 23.04.2025, №0000566 від 20.04.2025, №0000536 від 14.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований у встановленому законом порядку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 353 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 29.03.2014, у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 05.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого умовно-достроково 07.02.2020 на невідбутий строк 7 місяців 10 днів;

- 12.12.2022 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 14.11.2025 Шевченківським районним судом міста Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , будучи особою, яка раніше вчиняла умисні корисливі кримінальні правопорушення, маючи не зняту та не погашену у встановлений законом строк судимість, вчинив новий злочин за таких обставин.

02.02.2025 близько о 18-06 годині, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 14 січня 2025 №26/2025 терміном на 90 діб, ОСОБА_10 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 89, побачив біля вхідних дверей у супермаркет майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: велосипед ТМ «МТВ Ardis Alpina» помаранчевого кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, перекусив велосипедний замок, на який був прикутий до велопарковки вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим велосипедом TM «MTB Ardis Alpina», помаранчевого кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 5333 гривень 66 копійок на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5333 гривень 66 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.02.2025 у період часу з 06-30 години по 19-00 годину, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді №2 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме: велосипед ТМ «Kinetic», темно-зеленого кольору, та діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний замок, на який був прикутий до сходів вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом, ТМ «Kinetic», темно-зеленого клольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 8000 гривень на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.02.2025 об 11-25 годині, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді №2 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на першому поверсі побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_14 , а саме: велосипед ТМ «Titanbike cross» чорного кольору з червоними написами, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний замок, на який був прикутий до сходів вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом ТМ «Titanbike cross» чорного кольору з червоними написами, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 5733 гривень на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5733 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

04.03.2025 у період часу з 08-30 години по 20-30 годину, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будівлі Харківського обласного клінічного центру урології і нефрології, який знаходиться за адресою: м.Харків, просп. Героїв Харкова, 195, побачив біля вхідних дверей у вказану будівлю майно, яке належить потерпілому ОСОБА_15 , а саме: велосипед ТМ «Formula F-1» червоного кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний замок, на який був прикутий до металевої труби вказаний вище велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим велосипедом ТМ «Formula F-1» червоного кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 9856 гривень 80 копійок на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.03.2025 близько об 11-00 годині, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 терміном на 90 діб, ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді №7 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , на першому поверсі побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_16 , а саме: велосипед ТМ «Champion Lector» жовтого кольору, велосипед ТМ «Oscar 550» гірський, чорного кольору та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний замок, на який були прикуті до сходів вище вказані велосипеди, та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденими велосипедами, а саме: велосипедом ТМ «Champion Lector» жовтого кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 5555 гривень 25 копійок та велосипедом ТМ «Oscar 550» гірський чорного кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 6192 гривень на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 11747 гривень 25 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 30.03.2025 близько о 19-30 годині, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи у парку «Перемоги», розташованому за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 55, побачив біля лавки, яка розташована на алеї вказаного парку, майно, яке належить потерпілій ОСОБА_17 , а саме: електросамокат ТМ «Kungoo M365 Pro» чорного кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів вказаним електросамокатом ТМ «Kungoo M365 Pro» чорного кольору, та з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень, згідно з висновком експерта.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.04.2025 близько о 14-00 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля багатоповерхового будинку №140А, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_18 , а саме: велосипед ТМ «Felt Q250» чорного кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний замок, на який був прикутий до паркану вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом, а саме: велосипедом ТМ «Felt Q250» чорного кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 8600 гривень на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

15.04.2025 близько о 12-00 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, побачив біля вхідних дверей у супермаркет майно, яке належить потерпілій ОСОБА_19 , а саме: велосипед ТМ «Mascotte City Like v18» білого кольору, велосипед марки «Giant» чорного кольору, та діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедні ланцюги, на які були прикуті до велопарковки вище вказані велосипеди, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденими велосипедами ТМ «Mascotte City Like v18» білого кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 15618 гривень, велосипедом марки «Giant» чорного кольору, вартість якого встановити не виявилось можливим, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 15618 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

19.04.2025 близько о 13-50 годині, більш точний час у ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 130, побачив біля вхідних дверей у супермаркет майно, яке належить потерпілій ОСОБА_20 , а саме: велосипед TM «Smart Avanti» чорного кольору з білими та червоними вставками, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до велопарковки вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом ТМ «Smart Avanti» чорного кольору з білими та червоними вставками, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 7833 гривні 33 копійки, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7833 гривні 33 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

29.04.2025 близько о 14-40 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 160Б, побачив біля вхідних дверей у магазин майно, яке належить потерпілому ОСОБА_21 , а саме: велосипед ТМ «Camari Falcon», чорно-зеленого кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до велопарковки вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом ТМ «Camari Falcon» чорно-зеленого кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 7649 гривень 55 копійок, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

02.05.2025 близько о 17-25 годині, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля ТРЦ «Французький бульвар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44Б, побачив біля вхідних дверей у торговий центр майно, яке належить потерпілій ОСОБА_22 , а саме: велосипед ТМ «Velotrade formula» чорного кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок, перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до велопарковки вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом ТМ «Velotrade formula», чорного кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 8689 гривень 60 копійок, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

05.05.2025 близько о 16-25 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля Харківської міської поліклініки №6, розташованої за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 54Б, побачив біля вхідних дверей у будівлю майно, яке належить потерпілому ОСОБА_23 , а саме: велосипед ТМ «Antares Corsa», чорно-синього кольору з білими написами, та діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до металевих перил, вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом ТМ «Antares Corsa» чорно-синього кольору з білими написами, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 10829 гривень 30 копійок, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

07.05.2025 близько о 19-25 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було неодноразово продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи біля супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 57, побачив біля вхідних дверей у супермаркет майно, яке належить потерпілому ОСОБА_24 , а саме: електросамокат ТМ «Ninebot kickScoter max g 30» чорного кольору з жовтими вставками, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до велопарковки вище вказаний електросамокат, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим електросамокатом ТМ «Ninebot kickScoter max g 30» чорного кольору з жовтими вставками, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 13300 гривні, на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.05.2025 приблизно у період часу з 13-00 години по 16-00 годину, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді №1 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на першому поверсі побачив майно, яке належить потерпілій ОСОБА_25 , а саме: велосипед ТМ «Ardis Rocks», чорно-червоного кольору, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до сходів вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом, а саме: велосипедом ТМ «Ardis Rocks» чорно-червоного кольору, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 3599 гривень 67 копійок на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.05.2025 приблизно у період часу з 17-00 години по 19-00 годину, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого було продовжено, ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді №2 багатоповерхового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 5, на першому поверсі побачив майно, яке належить потерпілому ОСОБА_26 , а саме: велосипед ТМ «Cross MTB» чорного кольору з білими вставками, та, діючи умисно, ОСОБА_10 за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету незаконного особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою кусачок перекусив велосипедний ланцюг, на який був прикутий до сходів вище вказаний велосипед, та з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим велосипедом, а саме: велосипедом ТМ «Cross МТВ», чорного кольору з білими вставками, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 8012 гривень 67 копійок на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.01.2025 близько о 17-15 годині, перебуваючи на території біля аптеки «Подорожник» по вул. Чернишевській, буд. 1 у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, передостанній раз 28.10.2024 Указом Президента України №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Bulls Pulsar Street 26», належний ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №427 від 23.01.2025 вартість вказаного велосипеда чорного кольору марки «Bulls Pulsar Street 26» - 8733,33 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію біля аптеки «Подорожник» по вул. Чернишевській, буд. 1 у місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_27 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 8733,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.02.2025 у період часу з 14-45 години до 16-10 години, перебуваючи на території автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед рожевого кольору марки «Махx Pro F400» розмір рами 17 дюймів, розмір коліс 29 дюймів, належний ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №CE-19/121-25/2023-ТВ від 03.03.2025 вартість вказаного велосипеда рожевого кольору марки «Махx Pro F400», розмір рами 17 дюймів, розмір коліс 29 дюймів становить 9974,05 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» в місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_28 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 9974,05 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 09.03.2025 близько о 15-25 годині, перебуваючи на території автостоянки по вул. Нескорених, буд. 9 біля супермаркету «Дафі» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед «Ghost Cross 1800», розмір рами 20 дюймів (розмір L), розмір коліс 28 дюймів чорного кольору, належний ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №CE-19/121-25/6122-ТВ від 14.03.2025 вартість вказаного велосипеду «Ghost Cross 1800» розмір рами 20 дюймів (розмір L), розмір коліс 28 дюймів чорного кольору становить 10 341,00 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію вул. Нескорених, буд. 9 біля супермаркету «Дафі» в місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_29 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 10 341,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.03.2025 близько о 17-50 годині, перебуваючи на території автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед синьо-помаранчового кольору марки «Едельвейс ХВ3», розмір коліс 26 дюймів, належний ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3593 від 18.03.2025 вартість вказаного велосипеда синьо-помаранчевого кольору марки «Едельвейс ХВЗ», розмір коліс 26 дюймів, розмір коліс 29 дюймів 4410,00 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» в місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_30 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4410,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.03.2025 близько о 12-00 годині, перебуваючи на території по вул. Матюшенка, буд. 1 біля магазину «Аврора» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед «Benetti Арех», розмір коліс 26 дюймів чорно-синього кольору, належний ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4958 від 11.04.2025 вартість вказаного велосипеда «Benetti Арех», розмір коліс 26 дюймів чорно-синього кольору становить 6733,33 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію по вул. Матюшенка, буд. 1 біля магазину «Аврора» з викраденим майном. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_31 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6733,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 11.03.2025 близько о 18-10 годині, перебуваючи на території по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед чорно-червоного кольору марки «VNC Highrider А3», розмір коліс 29 дюймів, належний ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3592 від 18.03.2025 вартість вказаного велосипеда чорно-червоного кольору марки «VNC Highrider А3», розмір коліс 29 дюймів становить 13918,80 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» в місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_32 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13918,80 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 12.03.2025 близько о 15-25 годині, перебуваючи на території по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед чорно-сірого кольору марки «Enduro», розмір коліс 26 дюймів, належний ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3625 від 21.03.2025 вартість вказаного велосипеда чорно-сірого кольору марки «Enduro», розмір коліс 26 дюймів становить 16833,33 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» в місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_33 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 16833,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.03.2025 близько о 09-40 голині, перебуваючи на території по вул. Астрономічна, буд. 7А біля аквапарку «Волна» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед червоного кольору марки «Winner», розмір коліс 26 дюймів, належний ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3626 від 20.03.2025 вартість вказаного велосипеда червоного кольору марки «Winner», розмір коліс 26 дюймів становить 3900,00 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію по вул. Астрономічна, буд. 7А біля аквапарку «Волна» в місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_34 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3900,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 13.03.2025 близько о 12-17 годині, перебуваючи на території по вул. Нескорених, буд. 9 біля ТРЦ «Дафі» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в Умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед білого кольору «DRAG zx3», розмір коліс 26 дюймів, належний ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4852 від 09.04.2025 вартість вказаного велосипеда білого кольору «DRAG zx3», розмір коліс 26 дюймів становить 7829,67 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію автостоянки вул. Нескорених, буд. 9 біля ТРЦ «Дафі» з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_35 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7829,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.03.2025 близько о 14-20 годині, перебуваючи на території по вул. Григорія Сковороди, буд. 2А біля торгівельного центру «Нікольський» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, велосипед чорно-біло-жовтого кольору марки «Ranger», розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів, належний ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після спроби залишити місце вчинення злочину, був виявлений ОСОБА_37 , який викрив незаконні дії ОСОБА_10 та повідомив про цю подію на гарячу лінію 102.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4280 від 01.04.2025 вартість вказаного велосипеда чорно-біло-жовтого кольору марки «Ranger», розмір рами 16 дюймів, розмір коліс 26 дюймів становить 5266,33 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, 18.03.2025 близько о 13-00 годині, перебуваючи на території по вул. Амурській, 1 біля магазину азійських продуктів «Шен» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед чорно-біло-салатового кольору «Cronus best mate», розмір коліс 24 дюймів, належний ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4274 від 28.03.2025 вартість вказаного велосипеда чорно-біло-салатового кольору «Cronus best mate», розмір коліс 24 дюймів становить 4966,66 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію по вул. Амурській, 1 біля магазину азійських продуктів «Шен» у місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_38 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 4966,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.03.2025 близько о 10-00 годині, перебуваючи на міжповерховому майданчику першого під`їзду між п`ятим поверхом та технічним приміщенням у будинку 84 по вул. Чернишевській у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед «Тор Rider», розмір рами 19 дюймів, розмір коліс 29 дюймів темно червоно-чорного кольору, належний ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4481 від 02.04.2025 вартість вказаного велосипеда «Тор Rider», розмір рами 19 дюймів, розмір коліс 29 дюймів темно червоно-чорного кольору становить 5500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію міжповерхового майданчика першого під`їзду між п`ятим поверхом та технічним приміщенням у будинку 84 по вул. Чернишевській у місті Харкові з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_39 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5500,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 19.03.2025 у періоді з 11-38 години до 12-00 години, перебуваючи на території автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед синього кольору марки «Winner Viking 21», розмір коліс 26 дюймів, належний ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_14 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4298 від 01.04.2025 вартість вказаного велосипеда синього кольору марки «Winner Viking 21», розмір коліс 26 дюймів становить 5166,67 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» з викраденим майном та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_40 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5166,67 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 20.03.2025 близько о 16-55 годині, перебуваючи на території автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» у місті Харкові, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжений, останній раз 15.01.2025 Указом Президента України №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», шляхом перекусу велосипедного замка кусачками, які заздалегідь приніс із собою, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно взяв, тим самим таємно викрав, велосипед «МТВ Scorpion» чорного кольору, розмір колеса 29 дюймів, належний ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4299 від 28.03.2025 вартість вказаного велосипеда «МТВ Scorpion» чорного кольору, розмір колеса 29 дюймів становить 7866,66 грн.

Після чого, ОСОБА_10 покинув територію автостоянки по вул. Шевченка, буд. 142А біля супермаркету «Рост» з викраденим майном. Унаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_41 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 7866,66 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 22.04.2025, близько о 17 год. 30 хв., у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), ОСОБА_10 знаходився біля магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м.Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 256, де побачив на парковці біля магазину велосипед ТМ «Crosser моделі Mary 29», у корпусі чорно-рожевого кольору, належний ОСОБА_42 , пристебнутий на ланцюжок, яким ОСОБА_10 вирішив таємно заволодіти.

Далі, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, користуючись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, підійшов до велосипеду ТМ «Crosser моделі Магу 29», у корпусі чорно-рожевого кольору, де за допомогою кусачок пошкодив ланцюжок кріплення велосипеду та таємно викрав вказаний вище велосипед, що належить потерпілій ОСОБА_42 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-25/10350-ТВ від 07.05.2025 становить 6129,97 грн.

Після чого, ОСОБА_10 із викраденим велосипедом ТМ «Crosser моделі Магу 29», чорно-рожевого кольору, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_42 матеріальну шкоду на суму 6129,97 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 24.04.2025 близько о о 09 год. 00 хв., у період дії воєнного стану на території України, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), ОСОБА_10 перебував поблизу ТРЦ «Екватор», який розташований за адресою: м.Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 256-Б, де побачив на парковці біля магазину велосипед ТМ «Corrado» моделі «Каnіо 3.0», чорного кольору, належний ОСОБА_43 , пристебнутий на ланцюжок, яким вирішив таємно заволодіти.

Далі, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, користуючись відсутністю спостереження за ним сторонніх осіб, підійшов до велосипеду ТМ «Сorrado» моделі «Каnіо 3.0», чорного кольору, де за допомогою кусачок пошкодив ланцюжок кріплення велосипеду, та таємно викрав вказаний вище велосипед, що належить потерпілому ОСОБА_43 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №CE-19/121-25/10351-TВ від 01.05.2025 становить 8982,82 грн.

Після чого, ОСОБА_10 із викраденим велосипедом ТМ «Corrado» моделі «Каnіо 3.0», чорного кольору, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_43 матеріальну шкоду на суму 8982,82 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий злочин.

Так, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 N?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 N?2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

13.04.2025 року близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись на стоянці за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 99, навпроти супермаркету «Чудомаркет», побачив на парковці велосипед марки «spelli sx 2700» з номером рами НОМЕР_1 , у цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, підійшов до велосипеду до марки «spelli sx 2700» з номером рами НОМЕР_1 , де за допомогою кусачок пошкодив велосипедний замок та викрав даний велосипед, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 23 квітня 2025 року №988 складає 10358 гривень.

Після чого, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_44 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, 16.04.2025 близько о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись на стоянці за адресою: м. Харків, пр-т Архітектора Альошина, буд. 8, навпроти супермаркету «Класс», побачив на парковці велосипед марки «TREK6300» з номером рами ОТ903332, 26 дюймів, чорного кольору, внаслідок чого у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Далі, реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, повторно, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, підійшов до велосипеду марки «TREK6300» з номером рами ОТ 903332, де за допомогою кусачок пошкодив велосипедний замок та викрав даний велосипед та велосипедну вилку, яка знаходилася на ньому, вартість викраденого майна згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 29 квітня 2025 року №1053 складає 14416,82 грн.

Після чого, ОСОБА_45 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_46 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, крім того, 19.04.2025 близько о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись на стоянці за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 274-В, на стоянці, яка розташована навпроти ТРЦ «Восторг», побачив на парковці велосипед марки «MAXXPRO m 410» гірський, у цей час в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно. Реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії залишаються ніким не поміченими, підійшов до велосипеду марки «MAXXPRO m 410», де за допомогою кусачок перерізав велосипедний замок та викрав даний велосипед, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 квітня 2025 року №1016 складає 9633,33 грн, тим самим таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_47 .

Після чого, ОСОБА_10 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_48 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_10 надав покази, що він здійснював крадіжки велосипедів. Зазначив, що точні дати, час і місце він не пам`ятає, але повністю погоджується з даними, які стосовно цих обставин зазначені в обвинувальних актах. Зазначив, що він викрадав велосипеди за допомогою кусачок, які він брав із собою. Він перекусував троси та ланцюжки на велосипедних замках, якими велосипеди були прикріплені з метою запобіганню їх викраденню. Зазначив, що він викрадав велосипеди, електросамокат на вулиці біля супермаркетів та магазинів, підтвердив, що здійснював викрадення велосипедів у під`їздах жилих будинків. Зазначив, що одного разу не встиг піти з викраденим велосипедом з місця його викрадення, це було біля супермаркету, позаяк був помічений власником велосипеда. На уточнюючі запитання прокурорів зазначив, що адреси, дати та час вчинених ним кримінальних правопорушень в обвинувальних актах зазначені правильно. Зауважив, що відчуває сором за вчинені ним дії, щиро розкаюється у скоєному, цивільні позови, пред`явлені потерпілими, визнає в повному обсязі.

Ураховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_10 установлено, що він раніше неодноразово судимий, у тому числі за злочини проти власності, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2008 року народження, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, готовності нести відповідальність за вчинені протиправні діяння.

Ці висновки суду ґрунтуються також на тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_10 визнавав свою винуватість, співпрацював з органом досудового розслідування. Наведені відомості є достатніми, аби вважати дії ОСОБА_10 , як каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

Також суд бере до уваги, що і державне обвинувачення в особі прокурора уважає наявність такої обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття, про що вказано в обвинувальних актах.

Ураховуючи, що ОСОБА_10 було вчинено кримінальні правопорушення стосовно ОСОБА_49 , 1955 року народження, та стосовно ОСОБА_50 , 1963 року народження, суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, суд керується таким.

За змістом ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд ураховує, що обвинуваченим скоєно закінчений замах на тяжкий злочин (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України), також суд ураховує ступень тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, які, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, бере до уваги наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини та наслідки вчинених злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного.

Суд, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, беручи до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, після відбування покарання у виді позбавлення волі на шлях виправлення не став та знову вчинив 34 епізоди умисних кримінальних правопорушень проти власності, беручи до уваги тяжкість вчиненого, виходячи з критерію виду і розміру покарання та фактичних обставин, при яких було вчинено кримінальні правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за вчинення кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статей закону.

За наведених у даному вироку обставин, суд уважає, що відповідно до вимог ст. 50 КК України виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

При цьому, ураховуючи вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, ОСОБА_10 належить призначити покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Водночас суд бере до уваги, що вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року ОСОБА_10 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку відбування покарання за цим вироком рахується з 14 листопада 2025 року.

Оскільки ОСОБА_10 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Харкова від 14 листопада 2025 року, за яким покарання у виді п`яти років позбавлення волі не відбув, невідбута частина покарання складає 4 роки 10 місяців 23 дні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 , яка надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому суд ураховує, що таке покарання сприятиме меті покарання - виправленню обвинуваченого і попередженню вчиненню нових злочинів, та є заходом примусу, який можна вважати справедливим, пропорційним і співрозмірним ступеню тяжкості вчиненого злочину та його наслідкам.

При вивченні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статями 69, 69-1, 75 КК України, не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_21 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 7649,55 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілим ОСОБА_13 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 8000,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілою ОСОБА_19 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 15 618,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі їй спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілим ОСОБА_23 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 10 829,30 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілим ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 9856,80 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілою ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 5733,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі їй спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілою ОСОБА_17 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 6000,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі їй спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілою ОСОБА_22 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 8689,60 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі їй спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілим ОСОБА_24 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 13300,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілим ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 8600,00 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілим ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 11747,25 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі йому спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Потерпілою ОСОБА_42 у даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_10 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 6129,97 гривень. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилається, що матеріальна шкода у зазначеному розмірі їй спричинена внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_10 .

Обвинуваченим, як цивільним відповідачем відзиви на позови не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Під час судового розгляду було встановлено, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена поза розумним сумнівом, що, на думку суду, доводить обґрунтованість підстав для подання потерпілими та цивільними позивачами цивільних позовів до обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 щодо відшкодування завданої потерпілим матеріальної шкоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За правилами ст. 1166, 1177 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як убачається з позиції обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_10 , ним не оспорюється заподіяння потерпілим та цивільним позивачам матеріальної шкоди, повністю визнаються розміри цієї шкоди. При цьому суд не вбачає сумніву щодо достовірності цієї позиції.

За вказаних обставин, суд уважає доведеними вимоги цивільних позивачів до ОСОБА_10 щодо завдання їм останнім матеріальної шкоди як і наявність підстав для її відшкодування у заявлених цивільними позивачами в позовах розмірах.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог потерпілого ОСОБА_21 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 7649,55 гривень.

Заявлений потерпілим ОСОБА_13 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 8000,00 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_19 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь в рахунок спричиненої їй матеріальної шкоди суми в розмірі 15618,00 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілим ОСОБА_23 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 10829,30 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілим ОСОБА_15 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 9856,80 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_14 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь в рахунок спричиненої їй матеріальної шкоди суми в розмірі 5733,00 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_17 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 6000,00 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_22 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь в рахунок спричиненої їй матеріальної шкоди суми в розмірі 8689,60 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілим ОСОБА_24 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 13300,00 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілим ОСОБА_18 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 8600,00 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілим ОСОБА_16 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на його користь в рахунок спричиненої йому матеріальної шкоди суми в розмірі 11747,25 гривень підлягає задоволенню.

Заявлений потерпілою ОСОБА_42 цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 на її користь в рахунок спричиненої їй матеріальної шкоди суми в розмірі 6129,97 гривень підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2025 року стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, який неодноразово був продовжений судом у встановленому законом порядку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта про проведенню експертних досліджень №4299 від 26.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4481 від 31.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4852 від 07.04.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4958 від 09.04.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №427 від 14.01.2025 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/5023-ТВ від 03.03.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/6122-ТВ від 14.03.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3593 від 14.03.2025 в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3593 від 14.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3625 від 21.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3626 від 17.03.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4280 від 25.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4274 від 25.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4298 від 26.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/10350-ТВ від 07.05.2025 в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/10351-ТВ від 01.05.2025 в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/15068-ТР від 17.06.2025 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №1871 від 24.02.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарозначвої експертизи №1475/25 авд 23.05.2025 в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №7411 від 28.05.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №7172 від 16.05.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №7174 від 20.05.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №5173 від 11.04.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3977 від 20.03.2025 в розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривень 64 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3970 від 20.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6682 від 08.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6821 від 12.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6930 від 13.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6822 від 12.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6329 від 05.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №5768 від 24.04.2025 в розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривень 64 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4855 від 07.04.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/9936-ТР від 29.04.2025 в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок, - відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 18.03.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно 14.03.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: велосипед рожевого кольору марки Махх Рrо F400, розмір рами 17 дюймів, розмір колес 29 дюймів, який належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 25.02.2025 накладено арешт на тимчасово вилучене майно 22.02.2025 в ході огляду місця події біля адреси: м.Харків, вул. Академіка Павлова, 317, а саме: велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору, розмір рами 16 дюймів, розмір колес 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Nekо, які належать ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.05.2025 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: десять велосипедних ланцюгів червоного та синього кольору зі слідами пошкоджень, дві бейсболки білого та чорного кольору, рюкзак синього кольору. У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

На підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.04.2025 накладено арешт на майно, яке вилучено у свідка ОСОБА_51 , а саме, на велосипед Spelli sx 2700 з номером рами НОМЕР_1 та передане на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_52 . У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо скасування арешту.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 100, 368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 6 (шість) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та за вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2025 року у виді 6 (шість) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 рахувати з моменту проголошення вироку з 22 грудня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання за даним вироком строк попереднього ув`язнення в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з дати його фактичного затримання та строк відбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2025 року, що становить період з 12 травня 2025 року по 21 грудня 2025 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_21 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 7 649 (сім тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 55 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_19 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 15 618 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_23 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_23 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 10 829 (десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) гривень 30 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 9856 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) гривень 80 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_14 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 5733 (п`ять тисяч сімсот тридцять три) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_17 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_22 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_22 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 8689 (вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_24 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_24 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 13300 (тринадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_18 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_16 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 11747 (одинадцять тисяч сімсот сорок сім) гривень 25 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_53 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_53 у рахунок відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в сумі 6129 (шість тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4299 від 26.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4481 від 31.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4852 від 07.04.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4958 від 09.04.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №427 від 14.01.2025 в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривень 84 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/5023-ТВ від 03.03.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/6122-ТВ від 14.03.2025 в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3593 від 14.03.2025 в розмірі 1696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 32 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3593 від 14.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3625 від 21.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3626 від 17.03.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4280 від 25.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4274 від 25.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4298 від 26.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/10350-ТВ від 07.05.2025 в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/10351-ТВ від 01.05.2025 в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/15068-ТР від 17.06.2025 в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривень 20 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №1871 від 24.02.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1475/25 від 23.05.2025 в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №7411 від 28.05.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №7172 від 16.05.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №7174 від 20.05.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №5173 від 11.04.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3977 від 20.03.2025 в розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривень 64 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №3970 від 20.03.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6682 від 08.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6821 від 12.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6930 від 13.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6822 від 12.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №6329 від 05.05.2025 в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривень 48 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №5768 від 24.04.2025 в розмірі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривень 64 копійки; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №4855 від 07.04.2025 в розмірі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 копійок; витрати на залучення експерта по проведенню експертного дослідження №СЕ-19/121-25/9936-ТР від 29.04.2025 в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок;

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 арешт на тимчасово вилучене майно 14.03.2025 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: велосипед рожевого кольору марки Махх Рrо F400, розмір рами 17 дюймів, розмір колес 29 дюймів, який належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - скасувати.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2025 арешт на тимчасово вилучене майно 22.02.2025 в ході огляду місця події біля адреси: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317, а саме: велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору, розмір рами 16 дюймів, розмір колес 26 дюймів та кодовий велосипедний замок Nekо, які належать ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - скасувати.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2025 арешт на майно, вилучене під час обшуку 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: десять велосипедних ланцюгів червоного та синього кольору зі слідами пошкоджень, дві бейсболки білого та чорного кольору, рюкзак синього кольору, - скасувати.

Накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 23.04.2025 арешт на майно, яке вилучено у свідка ОСОБА_51 , а саме, на велосипед Spelli sx 2700 з номером рами V 1012571 та передане на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_55 , - скасувати.

Речовий доказ компакт-диск DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом огляду місця події за адресою м.Харків, вул. Шевченка, буд. 142А від 20.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - велосипед МТВ Scorpion чорного кольору, розмір колеса 29 дюймів, який належить та переданий на зберігання ОСОБА_56 , - вважати повернутим законному володільцеві.

Речовий доказ - велосипедний замок Tonyon, - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ - кусачки марки Intertool з червоними ручками, - знищити.

Речовий доказ - компакт-диск DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом з камер відеонагляду з супермаркету «Рост» за адресою м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142А від 20.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед рожевого кольору марки Махх Рrо F400, розмір рами 17 дюймів, розмір колес 29 дюймів, який належить та переданий на зберігання ОСОБА_28 , - вважати повернутим законному володільцеві.

Речовий доказ оптичний диск DVD-R із відеозаписом за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142А, біля супермаркету «Рост» в м. Харкові, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ лазерний компакт-диск DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом з камер відеонагляду з ТЦ «Дафі» за адресою - м. Харків, вул. Нескорених, буд. 9 від 09.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом з камер відеонагляду з супермаркету «Рост» за адресою - м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142А від 12.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом з камер відеонагляду біля аква-фітнес клубу «Волна» за адресою - м. Харків, вул. Астрономічна, буд. 7А від 13.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипед Ranger чорно-біло-жовтого кольору, розмір рами 16 дюймів, розмір колес 26 дюймів, який належить та переданий на зберігання ОСОБА_54 , - вважати повернутим законному володільцеві.

Речовий доказ велосипедний замок Neko - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ компакт-диск DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом з камери відеонагляду з ТРЦ «Нікольський» за адресою - м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 2А від 14.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ лазерний компакт-диск DVD-R 4,7 Gb із відеозаписом з камери відеонагляду з супермаркету «Рост» за адресою - м. Харків, вул. Шевченка, буд. 142А від 19.03.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск ТМ «Alerus» з відеозаписом з камер спостереження АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 269А за 22.04.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - СD-R диск ТМ «Verbatium» з відеозаписом з камер спостереження ТРЦ «Екватор», який розташований за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 256Б за 24.04.2025, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний носій СD-диск із відеозаписом з камери спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази десять велосипедних ланцюгів червоного та синього кольору зі слідами пошкоджень, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - знищити.

Речові докази - дві бейсболки білого та чорного кольору, рюкзак синього кольору, які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих у приміщенні ломбарду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 144, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний носій СD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний СD-R диск з відеозаписом з камер спостереження, розташованих у приміщенні ломбарду за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 144, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний носій СD-диск з відеозаписом з камери спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний носій СD-диск з відеозаписом з камери спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ оптичний носій DVD-диск з відеозаписом з камери спостереження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ключ від ланцюжка, яким потерпілий ОСОБА_26 фіксував свій велосипед, - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ велосипед «CROSS MTB» чорно-білого кольору, який належить та переданий ОСОБА_26 на зберігання, - вважати поверненим законному володільцеві.

Речовий доказ ключ від ланцюжка, яким потерпілий ОСОБА_25 фіксував свій велосипед, - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ - DVD-R диск №1306572+REA12594 білого кольору з об`ємом пам`яті 4,7 Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис з назвою «ХVR_ch4_main_4613_ 5806.dav», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ велосипедний замок, який було поміщено до спеціального пакету №RIC2153638 та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 ХРУП №2, - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ велосипед марки «Spelli sx 2700» з серійним номером рами V 1012571, рама алюмінієва чорного кольору з написом фіолетового кольору «Spelli sx 2700», рама алюмінієва чорно-сірого кольору, серійний номер на рамі V 1012571 (виготовлений шляхом видавлення), який належить та переданий на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_55 , - вважати повернутим законному володільцеві.

Речовий доказ - педалі чорного кольору без ушкоджень, - повернути законному володільцеві.

Речовий доказ - DVD-R диск №1306572+REЕ12300 білого кольору з об`ємом пам`яті 4,7 Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис з назвою «NVR_ch4_main_0000_ 000.dav», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - DVD-R диск №1306572+REA12299 білого кольору з об`ємом пам`яті 4,7 Gb, 120 min, на якому міститься відеозапис з назвою «NVR_ch1_main_3804_ 3815», - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ залишки кільця від велосипедного замка, які було поміщено до спеціального пакету WAR 1179760 та передано для зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №2, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1