У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перебувала заява слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 жовтня 2025 року заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги задоволено. Відведено слідчу суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаної скарги, а саму скаргу передано відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматизованого розподілу заяви в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Однак, при відправці вказаної ухвали до ЄРСР суддею ОСОБА_1 було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали було помилково зазначено ПІБ заявника по скарзі, а саме « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з?явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вирок суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 жовтня 2025 року заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді вказаної скарги задоволено. Відведено слідчу суддю Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 від участі у розгляді вказаної скарги, а саму скаргу передано відповідальному працівнику апарату суду для повторного автоматизованого розподілу заяви в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Однак, при відправці вказаної ухвали до ЄРСР суддею ОСОБА_1 було встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказаної ухвали було помилково зазначено ПІБ заявника по скарзі, а саме « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 жовтня 2025 року, а саме зазначити правильне ПІБ заявника по скарзі « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », вживши його у відповідних відмінках по всьому тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 368-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 28 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за заявою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у місті Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме зазначити правильне ПІБ заявника по скарзі « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 », вживши його у відповідних відмінках по всьому тексту судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_6