Кропивницький апеляційний суд
провадження 11-сс/4809/500/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої зазначив, що 25.02.2025 року він отримав письмову відповідь за підписом керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 на його звернення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якої зрозумів, що йому відмовлено в задоволенні його звернення.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 28.09.2025 подав до суду апеляційну скаргу, у якій просить розглянути його скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025 підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з ч. 3 ст. 395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 вона безпосередньо підписана апелянтом 28.09.2025.

З журналу судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького від 22.07.2025 та з ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, вбачається, що розгляд справи відбувся безпосередньо за участі заявника

ОСОБА_3 .

В даному випадку заявник ОСОБА_3 знав про прийняте рішення судом першої інстанції та про порядок та строки його оскарження до суду апеляційної інстанції.

Більш того в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3 про те, що він отримав копію ухвали слідчого судді (резолютивна частина) 22.07.2025.

Отже, враховуючи вимоги ст. 395 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції та отримав в той же день копію ухвали слідчого судді (резолютивна частина), останній день подачі апеляційної скарги припадає на

28.07.2025.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 28.09.2025, тобто після спливу майже двох місяців з моменту проголошення судового рішення та отримання копії резолютивної частини.

При цьому, апеляційний суд зазначає про те, що в апеляційній скарзі не порушується самостійна вимога про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В той же час, суд звертає увагу на судову практику та позицію ВС щодо визнання причини пропуску процесуального строку поважною відповідно до яких підстави пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

В той же час, збирання доказів на підтвердження причини пропуску строку у відповідності покладається на учасників судового провадження.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин, а тому вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Відповідно до вимог п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене апеляційний суд приходить до висновку про те, що

ОСОБА_3 необхідно повернути його апеляційну скаргу, так як вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і в скарзі не порушується питання про поновлення цього строку.

В той же час, апеляційний суд роз`ясняє, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися з апеляційної скаргою та клопотанням про поновлення строку, з обґрунтуванням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заявнику ОСОБА_3 його апеляційну скаргу подану на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 22.07.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який продав апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2