Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/9058/25 Провадження 1-кп/215/852/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000425 від 20.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді електрослюсара (слюсара) чергового з ремонту устаткування 5 розряду ЗЦ №2 АТ «Кривбасзалізрудком», інвалідності не маючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

26.11.2025р. в провадження суду з Криворізької північної окружної прокуратури надійшли: матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000425 від 20.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; письмова заява обвинуваченого складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ухвалою суду від 01.12.2025р., кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 від 20.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду о 11:00 год. 05.12.2025р. та визначено проводити його розгляд в порядку спрощеного провадження в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Пляжна 23, зал судових засідань № 6.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, що 15.11.2025, приблизно о 19.30 год., ОСОБА_3 знаходився на відкритій території біля першого під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 разом із потерпілим ОСОБА_4 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс в сварку.

Продовжуючи сварку, знаходячись в зазначеному місці, у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій території біля першого під`їзду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 19.30 год., більш точний час в ході проведення дізнання встановлено не було, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та розташувавшись обличчям до обличчя останнього, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівої щоки, від якого потерпілий ОСОБА_4 не втримавши рівновагу, впав на сходи. Далі ОСОБА_3 , доводячи свій прямий умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме спричинення тілесних ушкоджень, схопив потерпілого ОСОБА_4 за капюшон, одягненої на ньому куртки та стягнув його по сходам на тротуарну плитку, де умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в область лівого ока. Після цього, ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 удари кулаками рук по голові та ногами по грудній клітині та спині, які не потягли за собою тілесних ушкоджень. Після нанесених ударів ОСОБА_3 , досягнувши своєї мети, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця обличчя, яке згідно з висновком судово-медичного експерта №1940 від 20.11.2025, відноситься до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6).

Суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд, з врахуванням його особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, ч. 2 ст. 381 КПК України, -

у х в а л и в

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді сто сорока годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: