Справа № 301/3078/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000395, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Загаття, Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Клопотання мотивованотим,що слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000395 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.332 КК України.

03.11.2025 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ними спільно з СКП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_7 мешканець Хустського району Закарпатської області організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за що отримує від осіб грошові кошти.

25 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до країни Європейського Союзу, за допомогою мобільного зв`язку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 (який діяв під контролем правоохоронних органів, як легендована особа з вигаданими анкетними даними) надавав поради, вказівки, у тому числі щодо прибуття до м.Мукачево, Закарпатської області звідки його забере автомобіль марки «Renault Logan» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який організував ОСОБА_5 .

Після чого, на виконання вказівки 26 листопада 2025 року, ОСОБА_8 прибув до заздалегідь обумовленого з ОСОБА_5 місце, звідки на вищеописаному автомобілі (таксі), невстановленою в ході досудового розслідування особою, його було транспортовано до АДРЕСА_1 .

По прибуттю ОСОБА_8 до будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 останнім було надано поради з приводу незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, при цьому ОСОБА_5 обговорив з останнім необхідність проїзду на кордон на транспортному засобі, який ОСОБА_5 організує та запевнив ОСОБА_8 , що перетин державного кордону буде здійснено сухопутною стежкою, тобто не потрібно буде перепливати річку, а також повідомив порядок оплати йому за вказані дії, які мають здійснитися 27 листопада 2025 року, перед відправкою до державного кордону України.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, знаючи про вказані обмеження чинного законодавства, 27 листопада 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню наданням приміщення для проживання, порадами, вказівками, при цьому надавав роз`яснення з приводу незаконного переправлення через державний кордон України до країни Європейського Союзу, забезпечення транспортного засобу для проїзду до місця перетину кордону з будинку за адресою АДРЕСА_1 в напрямку сіл прикордонного району, після чого в середині вказаного житлового будинку, за вказані послуги вимагав та отримав від особи яка діяла під контролем правоохоронних органів ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10000 доларів США та був викритий та затриманий працівниками правоохоронного органу.

27.11.2025 о 12:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаття, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ініціатор клопотання послався на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те що підозрюваний ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.3ст.332 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому існують ризики, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити та збільшити розмір застави співрозмірно до отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні даного клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки підозрюваний судиться вперше, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, активно сприяє розкриттю злочину та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, підтверджується наступними матеріалами : повідомленням про злочин з НОМЕР_2 прикордонного загону від 03.11.2025; рапортом старшого оперуповноваженого від 03.11.2025; відповіддю на доручення з 27 ПРИКЗ імені героїв Карпатської Січі від 06.11.2025; рапортом старшого оперуповноваженого СКП про особу причетну до злочину від 04.11.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 04.11.2025 та від 27.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.11.2025; рапортом старшого оперуповноваженого СКП від 07.11.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2025; протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 27.11.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.11.2025; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 27.11.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2025; протоколом пред`явлення житлового приміщення для впізнання за фотознімками від 27.11.2025; протоколом огляду для впізнання за фотознімками від 27.11.2025.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У порядку ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя при вирішенні питання прообрання запобіжного заходу бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи додев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та даний злочин віднесено до категорії тяжких. Крім цього, враховуючи тяжкість покарання, а також те, що існують ризики, що ОСОБА_5 знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення, не має постійного джерела доходів, ніде не працює.

Зазначені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, усі наведені обставини у їх сукупності, в яких підозрюється ОСОБА_5 та його особистість, істотно підвищують ступінь і характер суспільної небезпеки діяння, наявні у матеріалах клопотання, дані підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто заявлені у клопотанні та встановлені слідчим суддею ризики є реальними.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не зменшують ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зухвалий характер умисних протиправних дій, в яких він підозрюється, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Таким чином, наявні підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно достатей 629-631 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1,258-2585,260,261,437-442 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, суд, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, виходить з вимог п.2 ч.5 ст.182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів та обчислюється з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182, 183, 191, 193-197 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 січня 2026 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки :прибувати до слідчого, суду, прокурора -за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає- АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 26 січня 2026 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали закінчується 26 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу прообрання запобіжного заходу увигляді тримання під вартою ОСОБА_5 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідча суддя: ОСОБА_1