ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1868/25 Справа № 642/464/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000875 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду були направлені матеріали кримінального провадження №0000875 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання суду першої інстанції мотивовано тим, що 20 жовтня 2025 року до провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено в м. Куп`янськ, що належить до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши доводи викладені в ухвалі суду першої інстанції, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини 1 статті 34 КПК Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У поданні зазначено, що 20 жовтня 2025 року до провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинено в м. Куп`янськ, що належить до територіальної підсудності Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Основ`янському (Червонозаводському) районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20 жовтня 2025 року, тобто після прийняття Вищою радою правосуддя рішення № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області».

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на те, що виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, апеляційний суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3