overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1344/25
Номер провадження 1-кп/699/109/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частини

09.10.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський кримінальне провадження №0000084 щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою професійною освітою, не працюючий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

Керуючись ст. 284, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000084 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 13.03.2025 по справі № 699/360/25 на грошові кошти в сумі 1400,00 гривень 2 купюри номіналом 500,00 гривень: ЕБ9621396, ЕВ2129170, та 2 купюри номіналами 200 гривень: ЄЕ1586518, ЄА8345792.

Речові докази, приєднані до матеріалів кримінального провадження №0000084 - оптичний носій інформації - лазерний компакт-диск з вмістом на ньому відеозаписів, якими зафіксовано факт надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди працівникам поліції, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, направлені для здачі на тимчасове зберігання до Черкаської філії АБ «Укргазбанк» грошові кошти в сумі 1400,00 гривень, номіналами: 2 купюри номіналом 500,00 гривень: ЕБ9621396, ЕВ2129170, та 2 купюри номіналами 200 гривень: ЄЕ1586518, ЄА8345792, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України підлягають спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

СуддяОСОБА_1
Справа № 144/1218/24
Провадження № 1-в/144/36/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"09" жовтня 2025 р. с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання,-

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2025 року у провадження Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 15 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, с-ще Теплик Вінницької області) судове засідання з розгляду клопотання начальника Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання.

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/2132/17
Провадження № 1-в/127/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження із додатками у яких наявна заява захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів.

У своїй заяві захисник ОСОБА_3 просить постановити ухвалу, якою витребувати у Другої Вінницької державної нотаріальної контори інформацію про те чи було відкрито спадкову справу до майна померлого ОСОБА_6 та копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 (за наявності відкритої спадкової справи), оскільки ОСОБА_4 невідоме коло осіб, що прийняли спадщину після смерті боржника ОСОБА_6 у зв`язку із чим стягувач змушена звернутись до суду із заявою про витребування доказів з Другої Вінницької державної нотаріальної контори.

У судовому засідання захисник ОСОБА_3 повідомила, що заяву про витребування доказів підтримує та просить задовольнити, оскільки стягувач ОСОБА_4 немає доступу до спадкової справи для з`ясування хто є спадкоємцем боржника ОСОБА_6 та обмежена у можливості отримання даної інформації аби зазначити у заяві про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження хто є правонаступником.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення заяви про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали заяви, що надійшла до суду, вислухавши думки учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховано те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного збирання зазначених доказів для встановлення обставин справи та огляд і дослідження вказаних письмових доказів забезпечить дотримання судом принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи, визначить належність поданих доказів та дозволить ухвалити обґрунтоване рішення по суті справи, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначені у ній докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України та ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Другої Вінницької державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Замостянська, 26) інформацію:

?чи було відкрито спадкову справу до майна померлого ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

? надати копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (за наявності відкритої спадкової справи).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/1/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/365/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого: ОСОБА_6 ;

захисника: ОСОБА_7 ;

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за обвинувальним актом складеним відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.114-2 ч.3, ст. 436-2 ч.1, ст. 436-2 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проти заявленого клопотання захисник та обвинувачений заперечували.

Розглянувши заявлене клопотання та заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддею при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 на даний час не зменшилися.

Так, суд вважає встановленими обставини існування ризику переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не є власником квартири в якій проживав, зареєстрований у м. Запоріжжя (доказів протилежного не надано), що в зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію.

Також суд вважає встановленими обставини існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , оскільки на даний час тривають бойові дії у зв`зку із збройною агресією РФ, а відповідні Телеграм-канали для збору інформації про місця розташування ЗСУ продовжують існувати.

За наявності вказаних ризиків, інші запобіжні заходи не можуть бути застосовані, враховуючи безальтернативність передбачену ст. 176 КПК України, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 07.12.2025 р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 07.12.2025 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя

Суддя

Суддя
Провадження № 1-кп/592/1050/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

09 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008700 від 15.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

09.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008700 від 15.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 для розгляду кримінального провадження визначено склад суду: головуюча суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд не пізніше п`яти днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведених положень КПК України в підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Керуючись статтями 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0008700 від 15.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год 00 хв 13 жовтня 2025 року у залі судових засідань у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2412/25
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000817, внесеного до ЄРДР 23 вересня 2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньовартовськ, Тюменської обл., Російської Федерації, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000817 від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 12 годині 20 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/783/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003849 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 09.10.2025 року, не з`явився, доказів про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що жодних проблем із комунікацією з її підзахисним вона не мала, крім того, за її словами, ОСОБА_3 на адресу суду мав скерувати відповідні документи про те, що він хворіє.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 14 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 14.11.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" липня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 02.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 02.07.2025 року за обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який отримано 14 липня 2025 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2035/20
Провадження №: 1-кп/755/164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008944 від 29.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Междуречінськ, російської федерації, українки, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців - до 06 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6516/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0003013 від 07.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, розлученого, не працюючого, який здобув середньо-технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 грудня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави з моменту її внесення наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1