ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000804 від 20.11.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

13.01.2026 до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2025, приблизно о 21:00 год, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де під час розпиття алкогольних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між військовослужбовцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_8 умисно кулаком наніс йому два удари в обличчя. Від нанесених ударів ОСОБА_8 потерпілий ОСОБА_9 втратив рівновагу та впав спиною на підлогу.

Далі, ОСОБА_8 , скориставшись його безпорадним станом ОСОБА_9 , умисно, зі значною силою, наніс кулаками обох рук п`ять- шість ударів в голову потерпілого, після чого, "взяв за загривок" потерпілого, розвернув його на 180 градусів, взяв автоматичну зброю ОСОБА_9 , яка розташовувалась поблизу та прикладом наніс близько дванадцяти ударів по голові та тулубу потерпілого, а потім почав наносити численні удари обома ногами по тулубу ОСОБА_9 , після чого, зв`язав руки потерпілого дротом та продовжував наносити численні удари ногами, кулаками та прикладом вищезазначеної автоматичної зброї.

В подальшому ОСОБА_9 був евакуйований до стабілізаційного пункту у с. Мартове Чугуївського району Харківської області та внаслідок отриманих травм, спричинених ОСОБА_8 , потерпілий ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в автомобілі на якому транспортувався до стабілізаційного пункту.

Потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку та травми грудної клітини, шляхом використання тупого предмету з метою убивства чи нанесення ушкодження.

Вирішуючи питання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати два висновки судово-цитологічної експертизи;

-отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»;

-встановити і допитати всіх інших можливих свідків;

-провести ряд слідчих дій, в тому числі провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_8 .

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

13.01.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.11.2025 до трьох місяців, тобто до 20.02.2026.

У зв`язку з вищевикладеним, зважаючи на необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення дії ухвали про тримання під вартою від 19.01.2026, та наявність ризиків, передбачених п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, який встановлений при обранні запобіжного заходу та продовжує існувати, орган досудового розслідування вважає, що існує необхідність у продовженні строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, сторона захисту не заперечувала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, прихожу до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000804 від 20.11.2025.

20.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

-отримати два висновки судово-цитологічної експертизи;

-отримати висновок судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 «Молекулярно-генетичні дослідження»;

-встановити і допитати всіх інших можливих свідків;

-провести ряд слідчих дій, в тому числі провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_8 .

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання вилучених під час оглядів речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

13.01.2025 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 20.11.2025 до трьох місяців, тобто до 20.02.2026.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя вважає, що ризики заявлений при обранні запобіжного заходу, а саме передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися та продовжує існувати, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливу на свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання підозрюваного під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на теперішній час є неможливим.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявленого ризику та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування на цей час.

Оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих дій, строк досудового розслідування продовжений до 20.02.2026, суд вважає за можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи зазначені вище підстави та обставини, визначені ст. ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ч. 4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1