Справа № 355/1676/25
Провадження № 1-кс/355/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна

25 вересня 2025 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_7 діючи в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна, а саме в частині в частині заборони користування та розпорядження когенераційним модулем JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» (), у кримінальному провадженні за №0003224 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року у справі № 355/1676/25 пр. 1-кс/355/348/25.

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21.08.2025 (справа № 355/1676/25) задоволено клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003224 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування речами та передачі будь-якій стороні кримінального провадження майна до прийняття рішення по кримінальному проваджені вилученими під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:101:0043, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чопівці, вул. Мічуріна, буд. б/н речі, а саме: когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 папки з документами, а саме копією технічного паспорту на когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; пломба для пломбування електролічильника з № 80059254; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» ().

Зі змісту ухвали слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21.08.2025 (справа № 355/1676/25), вбачається, що метою арешту майна є - забезпечення збереження речових доказів, проведення всіх необхідних слідчих дій та судових експертиз для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законного рішення у відповідності до положень ст. 2 КПК України, та не створюватиме негативних наслідків для третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провиджений за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника вважає за доцільне частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21.08.2025 (справа № 355/1676/25), оскільки у кримінальному провадженні відпала потреба для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження з наступних підстав в частині користування та розпорядження вказаним майном.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2015 році ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_10 , з метою виробництва та продажу електроенергії за зеленим тарифом створено ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» () адреса: 03127, м. Київ, пр-т. Голосіївський, 132.

Окрім них до складу учасників також увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

З метою ведення господарської діяльності ними придбано когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700, який перетворює біогаз в електроенергію та тепло.

Вказаний модуль в складі комплексу з переробки відходів в біогаз та тепло було розташовано по сусідству зі СТОВ «ЇМ. ЛЕСЯ СЕРДЮКА» (), що за адресою: 07527, Київська область, Броварський район, с. Бзів, вул. Харківське шосе, 58, директором якої є ОСОБА_15 за адресою: Київська область, Баришівський район, с. Бзів, вул. Харківське шосе, 58-А.

В подальшому на початку вересня 2023 року не встановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, викрали вказаний когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700, чим завдали своїми протиправними діями матеріального збитку на суму 11 710314 гривень 36 копійок.

В період часу з 11:21 (18.08.2025) по 02:28 (20.08.2025) в ході проведення обшуку на підставі ухвали Баришівського районного суду Київської області на земельній ділянці з кадастровим номером :15:101:0043, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чопівці, вул. Мічуріна, буд. б/н, яка на праві власності належить ТОВ «ЕКОКОШЕТ» () виявлено та вилучено вищевказане майно ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР».

20.08.2025 постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку майно ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» визнано речовими доказами, оскільки вказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Цього ж дня, 20.08.2025 начальник Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області звернувся до Баришіського районного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

21.08.2025 ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21.08.2025 (справа № 355/1676/25) задоволено клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003224 від 13.09.2024 та накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування речами та передачі будь-якій стороні кримінального провадження майна до прийняття рішення по кримінальному проваджені вилученими під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:101:0043, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чопівці, вул. Мічуріна, буд. б/н речі.

Власники майна або їх представники не були присутні при розгляду питання про арешт майна.

Крім того, жодна особі не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0003224 від 13.09.2024

На думку представника заявників у застосуванні арешту майна в частині заборони користування та розпорядження на когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна -1181700;

2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700;

ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» (), відпала потреба з урахуванням того, що такий ступінь втручання у права і свободи власника майна потреб досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованим законом і завданнями цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того в умовах воєнного стану, збройної агресії рф на територію України, постійних обстрілів енергетичної системи України ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» може продовжити здійснювати свою господарську діяльність, шляхом виробництва критично важливого ресурсу - електроенергії, яке забезпечить належте функціонування енергетичної системи Баришівського району, а також забезпечить належне поповнення місцевого бюджету у вигляді сплати відповідних податків та зборів.

Разом з цим збереження речових доказів буде гарантовано тим, що вони будуть знаходитись та території ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» де у разі необхідності слідчим, прокурорам та експертам буде надано до нього безперешкодній доступ.

Слід зазначити, що під час проведення обшуку у період з 18.08.2025 по 20.08.2025 слідчим у кримінальному провадження було проведено огляд вказаного когенераціного модуля, додаткового обладнання до нього та усього навісного обладнання, що виключає подальші слідчі, процесуальні дії з вказаним майном.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор Баришівської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином, 23.09.2023 року надав суду заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

Враховуючи приписи статті 174 КПК неявка сторін повідомлених належним чином не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим відділом Броварського управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0003224 від 13 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21 серпня 2025 року було задоволено клопотання начальника Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_16 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003224 від 13.09.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Арешт накладено з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування речами та передачі будь-якій стороні кримінального провадження майна до прийняття рішення по кримінальному проваджені вилученими під час проведення обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :15:101:0043, що за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Чопівці, вул. Мічуріна, буд. б/н речі, а саме: когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 папки з документами, а саме копією технічного паспорту на когенераційний модуль JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; пломба для пломбування електролічильника з № 80059254; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700.

Власником когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключів для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключів від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» (), є ОСОБА_8 , що підтверджується витягом із відкритих джерел інформації по ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» станом на 25.09.2025 року, наданим предтавником заявників - ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти:

1.1. які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,

1.2. зберегли на собі його сліди,

1.3. або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,

2. в тому числі:

2.1. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій,

2.2. гроші,

2.3. цінності

2.4. та інші речі,

3. набуті кримінально протиправним шляхом

4. або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.(ч. 1 ст. 98 КПК України.)

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання органу державної влади у мирне володіння майном має бути законним. «Nedilenko and others v. Ukraine», п.74 вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і відповідності верховенства права, яке включає в себе свободу від свавілля «Polimerkonteyner, TOVv.Ukraine», п.16 також в рішенні ЄСПЛ «Nedilenko and others v. Ukraine» зазначено, що національне законодавство, у тлумаченні ні компетентних судових органів, не забезпечувало ефективної можливості пергляду необмеженої свободи розсуду, наданої правоохоронним органам при вирішенні того, яке майно підлягає вилученню та зберіганню в рамках розгляду кримінального провадження. ЄСПЛ прийшов до висновку, що національне законодавство не передбачило необхідних процесуальних гарантій проти свавілля при застосуванні зазначених заходів і, таким чином, не відповідало вимозі «якості законодавства» для цілей Конвенції.

п.75-77 Конвенції передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

ч. 2 ст. 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, вважає клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Впродовж тривалого періоду власник позбавлений можливості володіти та користуватись належним йому майном, тож подальше користування ним її власником не може перешкоджати проведенню досудового розслідування, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 21.08.2025 (справа № 355/1676/25), у кримінальному провадженні № 0003224 від 13.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в частині заборони користування та розпорядження когенераційним модулем JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; 2 флеш ключі для запуску когенераційного модулю JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна - 1181700; ключі від дверей когенераційного модуля JMC 208 GS-B.L, в контейнерному виконанні, для виробництва електроенергії, виробництва «GE Jenbacher GmbH& Co OG» з серійним номером пристрою 1181699 та серійним номером двигуна 1181700, що на праві власності належить ТОВ «КИЇВ БІО ЦЕНТР» ().

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали виготовлено 25.09.2025 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1