Справа № 202/7739/25
Провадження № 1-кс/202/6318/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшла заява, про те, що невідомі особи на території міста Дніпро організували злочинну схему для незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Так, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем, та неможливістю знайти роботу на території України, останній вирішив працевлаштуватися за кордоном та вирішив знайти законний шлях виїхати за межі країни. Приблизно 20-го липня 2025 року свідок зустрів давнього товариша на ім`я ОСОБА_6 та поділився з ним своєю проблемою, на що останній повідомив, що у нього є знайомий який може допомогти свідку в даному питанні та на законних підставах покинули територію України.

Після чого ОСОБА_6 сказав свідку, що дасть його номер телефону своєму знайомому, який пізніше повинен буде йому зателефонувати та обговорити всі питання. Так, 30.07.2025 приблизно о 15:00 свідку на мобільний телефон в месенджері «Whatsapp» з номеру НОМЕР_1 надійшов вхідний дзвінок, піднявши слухавку, особа чоловічої статі представився ОСОБА_7 та запропонував зустрітися з метою обговорення питання, та вони домовились про зустріч 31.07.2025 приблизно о 12:00 год. по вул. Січеславська Набережна поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

31.07.2025 приблизно о 12:12 год. свідку на мобільний телефон у месенджері «Whatsapp» з номеру телефону НОМЕР_2 надійшов вхідний дзвінок від ОСОБА_7 , який запитав у нього чи зможе він прибути на зазначене місце через 10 хвилин, на що свідок відповів, що так.

Так, того ж дня приблизно о 12:22 год. свідок зустрівся з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 у зазначеному кафе, де під час розмови свідок повідомив, що має травму руки, на що ОСОБА_7 що цього не достатньо для виїзду за кордон та запропонував свій варіант.

Далі, під час розмови, ОСОБА_7 повідомив, що зазвичай він «робить людям трьох дітей», але у випадку свідка ОСОБА_7 може виготовити йому фіктивні документи, які видані «державними органами» окупованих територій, щодо шлюбу з особою котра нібито проживала на окупованій тимчасово території України, та там же народила дитину від свідка.

Також ОСОБА_7 повідомив свідку, що насправді особа з якою свідок нібито перебуває у шлюбі та їх спільна дитина не існують, з його слів це «віртуальні особи». В подальшому вказані документи в судовому порядку будуть використані для отримання рішення про підтвердження факту батьківства. Далі, на підставі вказаного рішення свідок в одному із ДРАЦСів зможе отримати свідоцтво про народження «не існуючої дитини». Також ОСОБА_7 додав, що державні органи свідку відвідувати не потрібно, той всі ці дії буде виконувати самостійно.

Після того, як ОСОБА_7 в одному із ІНФОРМАЦІЯ_2 отримає вищевказане свідоцтво про народження дитини, він отримає фіктивну медичну довіку про смерть «не існуючої дружини» та в подальшому отримає свідоцтво про смерть «не існуючої дружини» в одному із ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, відповідно до наявних документів та чинного законодавства свідок набуде статусу батька-одинака та єдиного опікуна «не існуючої дитини», що в подальшому дає свідку змогу отримати відстрочку від мобілізації та змогу безперешкодно перетнути державний кордон України.

В додаток ОСОБА_7 повідомив свідку, що раніше він вже неодноразово робив вищевказані дії та при необхідності «добавляв» зацікавленим особам третю дитину, або ж робив по такій схемі як пропонує мені та все спрацьовувало завжди на користь зацікавлених осіб і проблем з перетином кордону в них не було та він навіть собі зробив такі самі документи і зараз оформляє відстрочку у ІНФОРМАЦІЯ_3 за аналогічною схемою.

При цьому ОСОБА_7 повідомив, що за вказані «послуги» зазвичай він бере від 8500 до10500 доларів США, в залежності від терміну виготовлення вказаного пакету документів.

Так, відповідно до вказаного, 17.08.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Також, 17.08.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

Окрім встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 11.12.2024 року звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 (нова назва Соборний районний суд м. Дніпра) із заявою про встановлення факту народження.

Згідно рішення по Цивільній справі №201/15595/24, провадження №2-о/201/609/2024 встановлено, що 09.12.2024 року ОСОБА_8 звернувся в ІНФОРМАЦІЯ_6 із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

В обґрунтування своїх вимог заявник у заяві посилався на те, що 21 червня 2023 року на тимчасово окупованій території - м. Луганськ, Луганської області, Україна, у нього народився син- ОСОБА_9 .

Окупаційна влада міста заявила, що ті, хто не здасть українські паспорти в обмін на паспорти громадянина РФ, не матимуть можливості заявити о своїх правах на нерухомість, тощо. А ні заявник, а ні ОСОБА_10 не погодилися на ці умови та виїхали до м. Дніпро, де в них виникли проблеми у відносинах, він не може нормально бачитись із сином, оскільки наявне лише свідоцтво про народження, видане окупаційною владою, що не є належним підтвердженням батьківства заявника та не є підставою для реєстрації народження дитини в Україні. У зв`язку із цим, заявник просить встановити факт народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Судом встановлено, що дійсно заявник ОСОБА_8 певний час мав відносини, не перебуваючи в шлюбі, з ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 , не перебуваючи з ОСОБА_8 в офіційно зареєстрованому шлюбі, перебуваючи на тимчасово окупованій території в м. Луганськ, Україна, в пологовому будинку ІНФОРМАЦІЯ_8 народила хлопчика. Як вбачається з свідоцтва про народження, яке видане на тимчасово окупованій території України, 21.06.2023 народжений хлопчик ОСОБА_9 , батьками якого є ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Розгляд державними органами таких документів, зокрема свідоцтва про смерть, виданого «в м. Луганськ, Російська Федерація», не означає автоматичного визнання окупаційної влади. У той же час держава має вживати заходів щодо ефективного захисту прав громадян на своїй території, навіть якщо частина цієї території знаходиться під контролем іншої держави.

При таких обставинах суд заяву ОСОБА_8 задовольнив та встановив юридичний факт народження у м. Луганськ, Луганської області, Україна, дитини чоловічої статі ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 від батьків: матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , громадянки України, і батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , громадянина України.

Відповідно до вказаного рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_11 внесений актовий запис від 06.06.2025 року про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та присвоєно свідоцтво про народження серія та номер НОМЕР_3 .

Встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №775 від 19.07.2025 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , внесений ІНФОРМАЦІЯ_12 . Причина смерті Т79.4 Вибухова травма черевної порожнини з пошкодження кишечника та розривом перитоніту. Дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_13 . Документ, що підтверджує факт смерті є Лікарське свідоцтво про смерть №407 від 18.07.2025 року видане КНП « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Павлоградської міської ради, Дніпропетровської області.

Таким чином, провівши системний аналіз кримінального процесуального законодавства, що регулює питання тимчасового доступу до речей і документів, з метою досягнення завдань кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , знаходяться документи, які в подальшому будуть використані як докази.

Буд-яким іншим способом, крім отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , є неможливим.

Отримання вищезазначеної інформації з інших джерел є не можливим так, як вся інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 384 КК України.

Нагляд за додержанням законів органами, що проводять досудове слідство у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії

та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих, а саме - ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра - ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю копіювання документів, щодо створення та реєстрації актового запису про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та присвоєно свідоцтво про народження серія та номер НОМЕР_3 від 06.06.2025 року за №6.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1