УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за процесуального керівництва Рівненської окружної прокуратури Рівненської області розслідується кримінальне провадження №0001850 від 08 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа: 07 вересня 2025 року, близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на сходовій клітці першого поверху багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово, умисно завдав ОСОБА_7 численні удари по голові та обличчі, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої ЧМТ, забою головного мозку важкого ступеня, перелому кісток лицевого скелету, забійних ран м`яких тканин лобної ділянки голови та правого вуха, множинних гематом голови та обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

19 вересня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема письмове повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного, що засвідчено підписами понятих та зафіксовано за допомогою безперервної відеофіксації.

08 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

За наслідками надання доручення оперативними працівниками Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук», однак, вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не представилося можливим.

Станом на момент внесення даного клопотання підозрюваний ОСОБА_6 у помешканні за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_2 та за місцем проживання матері, що за адресою: АДРЕСА_3 не з`явився, про своє місце перебування правоохоронні органи не повідомив, на вручені повістки не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статтей (частин статтей) кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінальних правопорушень, і посилання на матеріли, що підтверджують ці обставини:

Вина підозрюваного ОСОБА_6 підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 07.09.2025; протоколом огляду місця події від 08.09.2025; протоколом огляду предметів/речей від 09.09.2025; протоколом огляду предметів/речей від 10.09.2025; протоколом огляду місця події від 09.09.2025; відповідями з КНП «ЦМЛ» РМР щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2025; протоколом огляду предметів/речей від 12.09.2025; протоколом огляду предмета/речей від 11.09.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 КПК України:

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , з моменту повідомлення йому про підозру, усвідомлює реальність покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого безальтернативно передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Зокрема, може перебувати в іншій області, оскільки являється уродженцем Івано-Франківської області, Косівського району, смт. Яблунів, там же і проживає. Разом з тим, ОСОБА_6 після вчинення кримінального правопорушення умисно залишив місце події з метою уникнення кримінальної відповідальності та покинув м. Рівне. Крім того, ОСОБА_6 раніше переховувався від органу досудового розслідування, зокрема: оголошувався у державний розшук Косівським відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У зв`язку з цим, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, особу підозрюваного, застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаний про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання потерпілого, свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, погроз може вчиняти тиск та /або будь-яким іншим чином може вплинути на них або на інших осіб, кому відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового розслідування можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо не встановлення інших співучасників злочину або ж уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності

Підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , згідно матеріалів кримінального провадження, раніше неодноразово потрапляв у поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів. Зокрема, 17.04.2025 ОСОБА_6 був затриманий Косівським ВП ГУНП в Івано-Франківській області як особа, що переховується від органів досудового розслідування, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 16.04.2025 ОСОБА_6 Івано-Франківським міським судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, однак останній був звільнений з-під варти у зв`язку із внесенням застави, проте на шлях виправлення ОСОБА_6 не став.

Висновок щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання:

Виклик підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відеозапис вручення особі повістки.

Матір підозрюваного ОСОБА_6 19.09.2025 ознайомлено зі змістом та вручено три повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 на 23.09.2025, 24.09.2025, 26.09.2025 до слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, каб.№36 слідчого ОСОБА_4 , (за адресою: вул. Героїв поліції, 4, м. Рівне), що зафіксовано за допомогою відеозапису.

Однак за викликами підозрюваний ОСОБА_6 , не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 проведеними слідчими розшуковими діями встановити не вдалося. Ураховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, останнього 08 жовтня 2025 року оголошено в розшук, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:

Підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та прокуратури, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, про своє місце перебування ОСОБА_6 правоохоронні органи, інші державні органи та органи місцевого самоврядування не повідомив, за місцем реєстрації та імовірного місця проживання не з`являється, на телефонні дзвінки не відповідає.

ОСОБА_6 не має стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи не має, разом з тим, раніше переховувався від органу досудового розслідування, неодноразово потрапляв в поле зору правоохоронців за вчинення адміністративних правопорушень та злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_6 схильний до відкритого ігнорування вимог законодавства щодо дотримання суспільно прийнятних норм поведінки та доброчесності, а тому інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, за процесуального керівництва Рівненської окружної прокуратури Рівненської області розслідується кримінальне провадження №0001850 від 08 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19 вересня 2025 року, старшим слідчим слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема письмове повідомлення про підозру вручено матері підозрюваного, що засвідчено підписами понятих та зафіксовано за допомогою безперервної відеофіксації.

08 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому,сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», у справі «Летельє проти Франції» вказав, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 не з`являється без поважних причин на виклики слідчого, його місце знаходження невідоме, а тому враховуючи вище зазначене вважаю, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 , чи по закінченню двох місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12