Справа № 646/2263/23
№ провадження 1-кс/646/3051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхой Мартан Чечено-Інгушської АРСР, чеченця, громадянина російської федерації, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000078 від 28.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.02.2017 в ранковий час, ОСОБА_5 , діючи з умислом на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, перебуваючи у належному йому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , дав згоду раніше йому знайомим: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на незаконне виготовлення і подальше вживання, в приміщенні вищевказаного будинку, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, опію ацетильованого, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

28.02.2017 в ранковий час, більш точна година в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, прийшли до раніше їм знайомого ОСОБА_5 , де з його дозволу, з принесених із собою та наявних у ОСОБА_5 інгредієнтів, а також посуду, втрьох виготовили наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

28.02.2017 о 15:15 за вищевказаною адресою, в приміщенні будинку ОСОБА_5 працівниками поліції згідно ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області проведений обшук. В ході обшуку приміщення вищевказаного будинку, у кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено: інгредієнти, призначені для виготовлення наркотичних засобів, а також поліпропіленовий шприц ємкістю 5 мл з зігнутою верхньою частиною втягувача, в середині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 1,3 мл., поліпропіленовий шприц ємкістю 20 мл, всередині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 8 мл, які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовував для виготовлення наркотичних засобів і в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 404 від 15.03.2017, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3445 грам та 0,0708 грам.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виготовили за місцем проживання та з дозволу останнього, і які ОСОБА_5 залишив собі для подальшого вживання.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з умислом на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив, а частину виготовленого наркотичного засобу в 6-ти полімерних пляшках, залишив за місцем свого

мешкання з метою подальшого вживання, без мети збуту.

28.02.2017 о 15:15 за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції згідно ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області проведений обшук. В ході обшуку приміщення вищевказаного будинку, у кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки ємкістю 1 л кожна, в середині яких знаходиться рідка речовина коричневого кольору з різким запахом ацетону, загальним об`ємом 1,8 л, три полімерні пляшки об`ємом 0,33 л, в середині яких мається рідка речовина коричневого кольору з різким запахом ацетону, загальним об`ємом 0,33 л, полімерна пляшка об`ємом 1,7 л, в середині якої мається речовина світло-коричневого кольору, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 404 від 15.03.2017, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,3342 грам, який залишив та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого вживання без мети збуту.

Крім того, в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліпропіленовий шприц ємкістю 5 мл, всередині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 1,3 мл та поліпропіленовий шприц ємкістю 20 мл, всередині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 8 мл, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 404 від 15.03.2017, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3445 грам та 0,0708 грам, який ОСОБА_5 незаконно виготовив з принесених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інгредієнтів, обіг якого обмежено і які

ОСОБА_5 в подальшому зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Доказами, на підставі яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є:

-протокол обшуку від 28.02.2017;

-висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , від 28.07.2018, проведеного з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого останній перебув в стані наркотичного сп`яніння;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2017;

-висновок експерта № 404 від 15.03.2017;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2017;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2017;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протокол допиту ОСОБА_14 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 .

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, 18.05.2017 він оголошений в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.317 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування тривалий час, а саме з 2017 року.

На даний час проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , триває.

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, у зв`язку із чим він може переховуватися від органу досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, він є громадянином російської федерації, тож з початком повномасштабного вторгнення представників збройних сил російської федерації на територію України, що розпочалося 24.02.2022, мав всі можливості втекти на територію російської федерації поза межами контрольно-пропускних пунктів Державної прикордонної служби України.

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, , з якими він особисто знайомий, зокрема з використанням інтернет-з`єднання, з метою змусити їх змінити показання під час судового розгляду, чи взагалі відмовитися від дачі показань.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , шляхом незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вказані обставини унеможливлюють запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам та застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою - є обґрунтованим.

Неодноразово по кримінальному провадженню слідчими суддями були винесені ухвали на надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній раз 16.09.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив по закінченню шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 16.03.2025, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи позицію прокурора, який просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_16 дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2017 в ранковий час, ОСОБА_5 , діючи з умислом на надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, перебуваючи у належному йому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , дав згоду раніше йому знайомим: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на незаконне виготовлення і подальше вживання, в приміщенні вищевказаного будинку, шляхом внутрішньовенної ін`єкції, опію ацетильованого, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

28.02.2017 в ранковий час, більш точна година в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою домовленістю, прийшли до раніше їм знайомого ОСОБА_5 , де з його дозволу, з принесених із собою та наявних у ОСОБА_5 інгредієнтів, а також посуду, втрьох виготовили наркотичний засіб - опій ацетильований, який в подальшому вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

28.02.2017 о 15:15 за вищевказаною адресою, в приміщенні будинку ОСОБА_5 працівниками поліції згідно ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області проведений обшук. В ході обшуку приміщення вищевказаного будинку, у кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено: інгредієнти, призначені для виготовлення наркотичних засобів, а також поліпропіленовий шприц ємкістю 5 мл з зігнутою верхньою частиною втягувача, в середині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 1,3 мл., поліпропіленовий шприц ємкістю 20 мл, всередині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 8 мл, які ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 використовував для виготовлення наркотичних засобів і в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 404 від 15.03.2017, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3445 грам та 0,0708 грам.

Вищевказані наркотичні засоби ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виготовили за місцем проживання та з дозволу останнього, і які ОСОБА_5 залишив собі для подальшого вживання.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з умислом на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений в ході досудового розслідування час, за місцем свого мешкання, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 виготовив наркотичний засіб, частину якого вжив, а частину виготовленого наркотичного засобу в 6-ти полімерних пляшках, залишив за місцем свого

мешкання з метою подальшого вживання, без мети збуту.

28.02.2017 о 15:15 за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції згідно ухвали слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області проведений обшук. В ході обшуку приміщення вищевказаного будинку, у кімнаті літньої кухні виявлено та вилучено: дві полімерні пляшки ємкістю 1 л кожна, в середині яких знаходиться рідка речовина коричневого кольору з різким запахом ацетону, загальним об`ємом 1,8 л, три полімерні пляшки об`ємом 0,33 л, в середині яких мається рідка речовина коричневого кольору з різким запахом ацетону, загальним об`ємом 0,33 л, полімерна пляшка об`ємом 1,7 л, в середині якої мається речовина світло-коричневого кольору, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 404 від 15.03.2017, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,3342 грам, який залишив та зберігав за місцем свого мешкання з метою подальшого вживання без мети збуту.

Крім того, в ході обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено поліпропіленовий шприц ємкістю 5 мл, всередині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 1,3 мл та поліпропіленовий шприц ємкістю 20 мл, всередині якого знаходиться рідка речовина коричневого кольору об`ємом 8 мл, в яких згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 404 від 15.03.2017, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3445 грам та 0,0708 грам, який ОСОБА_5 незаконно виготовив з принесених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інгредієнтів, обіг якого обмежено і які

ОСОБА_5 в подальшому зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Доказами, на підставі яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є:

-протокол обшуку від 28.02.2017;

-висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 , від 28.07.2018, проведеного з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, згідно якого останній перебув в стані наркотичного сп`яніння;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.02.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.02.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28.02.2017;

-висновок експерта № 404 від 15.03.2017;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.03.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 24.03.2017;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 26.04.2017;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 26.04.2017;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протокол допиту ОСОБА_14 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 .

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування, 18.05.2017 він оголошений в розшук, а досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, окрім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно п. ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З огляду на зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобіганню ризикам та забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Таким чином, на час розгляду клопотання у суду відсутні дані про місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зазначені у статті 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Основ`янського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1