overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, громадянки України, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 258, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.263-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001185, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Лозова, Харківської області, громадянці України, останнє місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваної повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.11.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4111/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №000013 від 17.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 30.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №000013 від 17.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 01 жовтня 2025 року на 12.30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному №000013 від 17.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №00006436 від 15.09.2025, яка полягає у нерозгляді заяви від 14.10.2025,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 05.11.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №00006436 від 15.09.2025, яка полягає у нерозгляді заяви від 14.10.2025.

При цьому, 05.11.2025 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 було подано до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної скарги /справа № 761/45926/25/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №00006436 від 15.09.2025, яка полягає у нерозгляді заяви від 14.10.2025, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №00006436 від 15.09.2025, яка полягає у нерозгляді заяви від 14.10.2025, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15580/20

Провадження № 11-кп/4815/747/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року, якою продовжено ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 209, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000229,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 03 лютого 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/470/25
Провадження 1-кп/991/5/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м.Київ

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 від 04.07.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошено 27 листопада 2025 року о 10 год 00 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3585/25 Справа № 213/1673/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002089 від 18.10.2023 року за обвинуваченням,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, має професійно-технічну освіту, раніше не судимого, одруженого, має одну малолітню дитину, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює машиністом трубоукладача АТ ПГЗК, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуває на посаді водія обслуги міномета 2-го мінометного взводу мінометної батареї 3-го батальйону оперативного призначення (ВОС-790037П) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у званні «солдат», УБД,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Вирішено питання відносно арешту майна, запобіжного заходу, судові витрати та цивільного позову.

На вказаний вирок суду представником потерпілої подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 18.11.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002089 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.11.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: перебування на в/с у зв`язку з мобілізацієї.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Навроцький
Дата документу 14.11.2025 Справа № 334/7968/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/7968/24
Провадження № 11-кп/807/1040/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року м. Запоріжжя 6

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 7 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 3 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 24 грудня 2025 року о 10.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 134/1839/25
Провадження № 1-в/134/152/2025
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

25.11.2025 року від начальника ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Розгляд клопотання призначений на 09:00 год. 02.12.2025 року.

Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначений на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ (№ 113)», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Героя України Олексія Порошенка, 106, Тульчинського району, Вінницької області.

Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/2083/25
Провадження № 1-кп/485/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000316 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із професійною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, реєстраційний номер облікового запису в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів - 02, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адрсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора про призначення обвинувального акту до судового розгляду, заслухавши думку інших учасників, які заперечень не мали, суд прийшов до такого.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 5-8,10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Клопотань не заявлено.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 26.12.2025 року об 9:30 год.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5099/25
Провадження № 1-кс/589/1093/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2025 рокум. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області, яка полягає у нерозгляді її заяви про проведення невідкладних процесуальних дій та уточнення доказів.

Дана скарга підлягає розгляду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2025 о 15:00 год. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, представника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1