Справа № 346/3369/25
Провадження № 1-кп/346/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 року за № 0000431, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Жукотин Коломийського району Івано-Франківської області, жительку АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, українку, працює на посаді помічника вихователя у закладі дошкільної освіти №21 «Пролісок» Коломийської міської ради Івано-Франківської області, з базовою середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило малолітньому потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В обвинувальному акті вказано, що 30.05.2025 р. приблизно о 18 год. 32 хв., тобто у світлу пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті обвинувачена керувала технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору, та рухалася прямою ділянкою автомобільної дороги, а саме крайньою лівою смугою руху транспортних засобів, що в м.Коломия, по вул. Карпатська, Івано-Франківської області, у напрямку до с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області.

У вказаному автомобілі, на задньому пасажирському сидінні, без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, обвинувачена перевозила свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той час цією ж крайньою лівою смугою руху транспортних засобів, у попутному з даним автомобілем напрямку рухався автомобіль марки «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і який під`їхав до автомобільної мийки «Lux Wash 24», що в м. Коломия, по вул. Карпатська, буд. 93, Івано-Франківської області, з метою надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися у зустрічному напрямку, для подальшого виконання маневру розвороту.

При наближенні своїм автомобілем марки «Volkswagen Caddy» до вказаного автомобіля марки «Nissan Leaf» (останній знаходився попереду першого) обвинувачена проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити зазначений автомобіль марки «Nissan», який зупинився попереду на смузі її руху, не вибрала безпечної дистанції, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустила зіткнення її автомобіля із задньою частиною автомобіля марки «Nissan Leaf» під керуванням ОСОБА_7 .

При цьому обвинувачена порушила такі вимоги Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 1.10., - «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу, чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшувати швидкість або зупинитися;

-п. 2.3. - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

"б)" бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

"д)" не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-п. 12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3. - в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 13.1. - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-п.21.11. - при перевезенні пасажирів забороняється:

"б)" дітей, зріст яких менше ніж 150 см., у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу;

-п.21.16. - діти повинні перебувати у дитячих утримуючих системах у пристебнутому положенні.

У результаті порушення обвинуваченою зазначених вимог вказаних Правил сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої малолітній син потерпілої отримав тілесне ушкодження у виді закритого перелому правої стегнової кістки, яке відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

05.11.2025 року законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки він примирився з обвинуваченою та жодних претензій до неї не має.

В підготовчому судовому засіданні вказаний законний представник потерпілого підтримав цю заяву.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні також просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим, що додатково підтверджується її письмовою заявою від 05.11.2025 року.

Обвинувачена також просить повернути їй автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », оскільки вона є власником цього автомобіля.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки наявні всі, визначені цією нормою, умови для такого звільнення.

Суд, заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких, та є вчиненим з необережності.

Судом також встановлено, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась із законним представником малолітнього потерпілого та відшкодувала завдану нею шкоду.

Отже, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, внаслідок чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Судом встановлено наявність процесуальних витрат на залучення експерта для проведення трьох інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 10 696 грн. 80 коп.

При цьому суд зазначає, що якщо в кримінальному провадженні обвинувачений примирився з потерпілим і відносно нього закрито провадження на підставі статті 46 КК України, то процесуальні витрати стягуються саме з обвинуваченої, а не компенсуються за рахунок державного бюджету. Це випливає з висновку Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.02.2024 року, винесеній у справі № 930/497/23.

Таким чином, вказані судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.12,44,46 КК України, статей 100, 124, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285,286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням обвинуваченої з ОСОБА_5 як із законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дане кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити таким чином:

-автомобіль марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак « НОМЕР_1 », 2007 року випуску, який належить обвинуваченій, повернути обвинуваченій ОСОБА_4 як у власниці даного майна, скасувавши арешт в частині заборони розпорядження цим автомобілем;

-автомобіль марки «Nissan Leaf», державний номерний знак « НОМЕР_2 », 2013 року випуску, який належить ОСОБА_8 , повернути ОСОБА_8 як власниці даного майна, скасувавши арешт в частині заборони розпорядження цим автомобілем.

-оптичний компакт-диск із відео-записом моменту ДТП з камери відео нагляду, яка встановлена на фасаді приміщення автомобільної мийки «Lux Wash», яка знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Карпатська, буд. 93, Івано-Франківської області, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в Коломийській окружній прокуратурі Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта з метою проведення інженерно-транспортних експертиз в загальному розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2025 року о 09 год 40 хв.

Головуючий суддя : ОСОБА_1