Справа № 189/2344/25
Провадження № 1-кп/172/370/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224 від 25.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в сел. Покровське Дніпропетровської області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 15.04.2025 року близько 08:00 години (більш точного часу судом не встановлено), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку захисних лісових насаджень, а також маючи умисел на перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи умисно, із корисливих мотивів, на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 та за кермом якого перебував останній, прибув до полезахисної лісосмуги, яка є захисним насадженням лінійного типу, що розташована на околиці с. Малинівка Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, де на земельній суміжній ділянці з кадастровим номером :02:001:6363, лісосмуга, яка знаходиться на несформованій земельній ділянці комунальної власності Покровської селищної територіальної громади та перебуває у власності Покровської селищної ради, діючи всупереч:

- ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, відповідно до якої до лісового фонду України належать усі ліси на території України незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, у тому числі лісові ділянки, захисні насадження лінійного типу площею не менше 0,1 гектара, інші лісовкриті землі;

- пп. 3 п. 2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, який до лісів відносить також захисні ліси;

- пп. 1 п. 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 733, відповідно до якого до категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки, що виконують функцію захисту навколишнього природного середовища та інженерних об`єктів від негативного впливу природних та антропогенних факторів, зокрема лісові насадження лінійного типу (полезахисні лісові смуги, державні захисні лісові смуги, лісові смуги уздовж забудованих територій населених пунктів);

- п. 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, відповідно до якого лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- п. 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, яким передбачено, що лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- п. 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, згідно з яким лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем, не маючи спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка.

Тобто не маючи права здійснювати заготівлю деревини, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів, без проведення обліку уповноваженими органами дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, без встановлення йому строків здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строків і способів очищення лісосік від порубкових решток, а також без здійснення плати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого перевезення та обернення лісової продукції на власну користь, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, заздалегідь заготовленим знаряддям, яке було необхідне для здійснення спилу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме: за допомогою бензинової пили червоного кольору, без наявних на поверхні маркувань, бензинової пили синього кольору без наявних маркувань на поверхні, які належать ОСОБА_4

15.04.2025 року у період приблизно з 09:30 год. до 10:00 год. (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев на несформованій земельній ділянці полезахисної лісосмуги, що знаходиться на околиці с. Малинівка Покровської ОТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, з метою подальшого перевезення та обернення лісової продукції на власну користь, здійснив незаконну порубку сироростучого (живого) дерева, а саме: незаконно зрубав три деревини породи «акація» зі стовбуром діаметром в місці спилу 43 см, 38 см, 35 см, яке перебуває у власності Покровської селищної ради. Після чого за допомогою вказаних бензопил розпиляв стовбури спиляних дерев на фрагменти та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, цього ж дня, 15.04.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , їхавши на автомобілі марки «Volkswagen Caddy» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , попрохав своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (осіб дії яких не охоплені спільним злочинним умислом), які були залучені вантажниками, яким ОСОБА_4 про свої злочинні дії не повідомив, запевнивши останніх у тому, що діє з дозволу власника земельної ділянки, прибув на місце, де раніше підготував для перевезення незаконно порубані ним дерева, та використовуючи допомогу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою подальшого перевезення, завантажив деревину в автомобіль марки «Volkswagen Caddy» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого перевозив вказані стовбури дерев у напрямку домоволодіння де проживають військові за адресою: АДРЕСА_3 , однак по АДРЕСА_3 транспортний засіб був зупинений працівниками поліції.

Своїми умисними, протиправними діями, а саме: незаконної порубки сироростучого (живого) дерева породи «акація» в кількості трьох штук, у полезахисній лісосмузі, яка є захисним насадженням лінійного типу, що знаходиться на околиці с. Малинівка Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 заподіяв Покровській селищній раді в особі виконавчого комітету Покровської селищної територіальній громади Синельниківського району Дніпропетровської області, майнову шкоду, яка згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 1271-25 від 22.05.2025 складає 45207,26 грн., яка відповідно до примітки до ст. 246 КК України у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах та цивільний позов визнав повністю. Не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думки прокурора, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_4 визнаний винним, у виді пробаційного нагляду, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім цього, представником потерпілого Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області разом з обвинувальним актом подана позовна заява до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 45207,26 грн. Вказує, що провина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000224 від 25.06.2025 року, а також прямим причинно-наслідковим зв`язком між злочинними діями ОСОБА_4 та збитками завданими Покровській селищній раді.

Відповідач цивільний позов визнав повністю.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 1166 ЦК України, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Таки чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку сироростучого (живого) дерева породи «акація» в кількості трьох штук, у полезахисній лісосмузі, яка є захисним насадженням лінійного типу, що знаходиться на околиці с. Малинівка Покровської ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв Покровській селищній раді в особі виконавчого комітету Покровської селищної територіальній громади Синельниківського району Дніпропетровської області майнову шкоду, яка згідно з висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 1271-25 від 22.05.2025 складає 45207,26 грн.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Покровської селищної територіальній громади Синельниківського району Дніпропетровської області про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн., оскільки позивач під час подачі позову до суду звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На досудовому розслідуванні проведена судова експертиза, витрати за яку слід стягнути з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно зі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

- дві бензопили червоного та синього кольорів конфіскувати.

- розпиляну деревину акації довжиною від 1 до 1,5 м близько 1 куба передати Покровській селищній раді.

Скасувати арешт на автомобіль "Volkswagen Caddy" д.н. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Покровського районного суду від 18.04.2025 року, повернувши автомобіль власниці.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової економічної експертизи (висновок № 1271-25 від 22.04.25) в сумі 6785,28 грн.

Позовні вимоги Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на користь бюджету Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області в особі фінансового відділу виконавчого комітету Покровської селищної ради шкоду, завдану кримінальним правопорушенням у розмірі 45207 (сорок п`ять тисяч двісті сім) гривень 26 копійок на рахунок UA 0004489, , ГУК у Дніпропетровській області/ТТс/сПокровс/24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності».

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП на користь держави судовий збір за подання позову до суду в сумі 3028 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1