Справа № 583/4257/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000176 від 25.08.2025 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки, громадянки України, працюючої дояркою на ПСП Агрофірмі «Піонер», одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

24.08.2025 близько 19 години 00 хвилин у приміщенні фірми ПСП Агрофірма «Піонер», яка розташована в с. Грінченкове Охтирського району Сумської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносинах. У ході конфлікту ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи повернутою обличчям до ОСОБА_5 на відстані витягнутої руки, нанесла їй два удари долонею правої руки в обличчя, а саме в область обличчя зліва.

У результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 418 від 05.09.2025 нанесено такі тілесні ушкодження: забій тім`яної ділянки зліва та синець лівого вуха. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

ОСОБА_4 , спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлювала протиправність своїх дій, передбачала настання суспільно-небезпечних наслідків та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала письмову заяву, згідно з якою відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення стосовно нього з підстав відмови потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, з урахуванням думки потерпілого, суд вважає за необхідне кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за наступними підставами.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 26, ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 371, 372, 395,

п. 1 ч. 1 ст. 477, ст.ст. 478, 479 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000176 від 25.08.2025 у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1