Провадження № 1-кс/537/15/2026
Справа № 537/7136/25
УХВАЛА

про продовження стоку дії запобіжного заходу

02.01.2026 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000553 від 03.11.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, солдата військової частини НОМЕР_1 , який малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

1. 31.12.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася слідча з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000553 від 03.11.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України).

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Слідча зазначає, що ОСОБА_5 , якого наказом командира № 81 заховано на посаду стрільця 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 03.11.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , відкрив кришку багажника автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», червоного кольору, ДНЗ Ж4185ПО, яка не була закрита на замок, за допомогою сірників підпалив один з полімерних пакетів та, закривши кришку багажника з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. В результаті дій ОСОБА_5 відбулось загорання салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», червоного кольору, ДНЗ Ж4185ПО, яке призвело до його знищення, чим спричинено матеріальний збиток ОСОБА_8 .

Відповідно до Акту про пожежу від 03.11.2025, безпосередньою причиною виникнення пожежі в автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21061», червоного кольору, ДНЗ Ж4185ПО, який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , був підпал.

Крім того, 05.11.2025 ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті постійних сварок з матір`ю ОСОБА_9 та її співмешканцем ОСОБА_10 , які також проживають за вказаною адресою, відкрив пляшку з олією та частково розлив її на диван, обшитий тканиною та за допомогою сірників підпалив його. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вийшов в двір будинку, взяв ганчірку, яка висіла на паркані та розмістив її на задньому правому колесі автомобіля Фіат Добло НОМЕР_2 , який на праві власності належить ФОП ОСОБА_11 та перебуває у користуванні ОСОБА_10 , облив ганчірку соняшниковою олією та за допомогою сірників підпалив ганчірку. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 забрав власний рюкзак та з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку. Внаслідок загоряння автомобіля, полум`я перекинулось на дах будинку та відбулось його часткове знищення. Внаслідок дій ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків його матері ОСОБА_9 , яка є власницею будинку, та ФОП ОСОБА_11 який є власником вказаного автомобіля.

Відповідно до Акту про пожежу від 05.11.2025, внаслідок пожежі було повністю знищено автомобіль Фіат Добло НОМЕР_2 , метало-черепицю по дерев`яній обрешітці на площі 40 м?, пошкоджено диван та речі домашнього вжитку у будинку. Безпосередньою причиною виникнення пожежі в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля марки Фіат Добло НОМЕР_2 , який знаходився в дворі вказаного будинку, було занесення джерела запалювання ззовні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 194 КК України, а саме в умисному знищенні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

4. 05.11.2025 слідчою СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_12 повідомлено ОСОБА_5 про підозру.

5. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 03.01.2026 24 год. 00 хв..

6. Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 від 30.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 05.02.2026.

7. Слідчий констатує, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам можливо шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно останнього ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2025.

8. В обґрунтування необхідності продовження підозрюваному тримання під вартою слідчою наведено перелік слідчих дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі. Також слідчою зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

9. Слідчий ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

10. Прокурор ОСОБА_15 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

11. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, свою причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, проти обставин не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчої про продовження строку дії відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник просив слідчого суддю застосувати до його підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

12. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

13. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 03.11.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000553 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14. 05.11.2025 слідча СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_16 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 194 КК України.

15. Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 03.01.2026 24 год. 00 хв.

16. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.12.2025 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчук від 05.11.2025, залишено без задоволення, Ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчук від 05.11.2025 залишено без змін.

17. Постановою керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_13 від 30.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 05.02.2026.

18. Відповідно до частини 1-3 статті 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

19. Відповідно до частини 1-4 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

20. На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри з урахуванням суми матеріальної шкоди, завданої потерпілим в наслідок підпалу їх майна з урахуванням висновків автотоварознавчих судових експертиз, отримати висновок судової будівельно-технічної експертизи, отримати матеріали тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, вирішити питання щодо проведення судово-психологічної експертизи по слідчому експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, прийняти у кримінальному провадженні одне із рішень, передбачених ст.283 КПК України, виконати за необхідності у провадженні інші слідчі (процесуальні) дії.

21. Зазначене, на думку слідчого судді, вказує на об`єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою, визначеного відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 05.11.2025.

22. Доказів того, що відпали ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчому судді стороною захисту не надано, як і не надано жодних належних та допустимих доказів можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

23. Слідчий суддя констатує, що сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 176-178, 183, 196, 197, 199, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000553 від 03.11.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити до 05.02.2026 (включно).

3. Встановити строк дії ухвали слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука до 05.02.2026 (включно).

4. Продовжити строк дії встановленої ОСОБА_5 застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на дату обрання запобіжного заходу), що становить 60 560 грн 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Полтавській області, розрахунковий рахунок: UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу запобіжний захід до спливу терміну тримання під вартою.

5. При внесенні визначеної суми, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

6. У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 у відповідності до приписів ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання або перебування.

7. Відповідно до вимог статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду державного бюджету України.

8. Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця такі обов`язки: забезпечити належну поведінку підозрюваного; забезпечити явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора чи суд; повідомлення слідчого, прокурора чи суд, про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суду про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самим підозрюваним обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17

Повний текст ухвали слідчого судді складено 02.01.2026.