Провадження №1-кс/389/1113/25
Ухвала

іменем України

01 грудня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.11.2025,

з участю: скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 17.11.2025 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та зобов`язати його внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 06.11.2025, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6 надав йому лист за вих.№393/14/07-21 від 03.11.2025, в якому вимагає від нього грошові кошти в сумі 14 731 грн 29 коп за неіснуючі борги за спожиту воду за 2024 рік. Оскільки жодних боргів у нього перед вказаною установою немає, оплату послуг він здійснює своєчасно, тому вважає, що директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.189 КК України. Із заявою про вчинення цього правопорушення він 06.11.2025 звернувся до відділу поліції №1 (м.Знам`янка), однак начальником СВ зазначеного відділу поліції такі відомості до ЄРДР не внесені, тому вважає, що ним порушені вимоги ст.214 КПК України.

В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка особи, бездіяльність якого оскаржується, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд за його відсутності.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 06.11.2025 звернувся на службу 102 із заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомив, що директор Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_6 вимагає від ОСОБА_3 сплати грошей за водопостачання в сумі 8 079 грн і водовідведення в сумі 6 652 грн при наявності дозволу на врізку.

Зазначена заява 06.11.2025 зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за №19442.

На запити слідчого судді щодо витребування матеріалів за вказаною заявою та надання інформації про результати прийнятого рішення, начальником відділу поліції №1 (м.Знам`янка) повідомлено, що рішення наразі не прийнято, проводиться перевірка згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Так, статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, внесення відомостей до ЄРДР також врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з п.2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно зі ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст.214 КПК України перебувають в тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 та п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Так, при дослідженні змісту листа директора Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_7 за вих.№393/14/07-21 від 03.11.2025, встановлено, що 03.10.2025 представником Знам`янського ВКГ за місцем проживання скаржника ОСОБА_3 виявлено факт самовільного приєднання/користування до систем централізованого водопостачання, у зв`язку з чим проведено нарахування штрафу за водопостачання в сумі 8 079 грн 44 коп та за водовідведення в сумі 6 652 грн 75 коп. ОСОБА_3 запропоновано в термін до 30.11.2025 сплатити штраф та попереджено, що у разі несплати підприємством буде розглянуто питання щодо припинення водопостачання.

Після отримання цього листа скаржник звернувся з відповідною заявою до поліції, в якій повідомив, що директор підприємства вимагає від нього сплати грошей та вказує на вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 КК України.

Водночас, досліджуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 за своїм змістом не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину, передбаченого ст.189 КК України, або будь-якого іншого злочину, в ній зазначені виключно власні міркування та припущення щодо вимагання грошових коштів.

Проаналізувавши доводи скарги, можна дійти висновку, що ОСОБА_3 фактично не погоджується з діями директора Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» через наявність спору, який виник під час надання/отримання комунальних послуг щодо самовільного приєднання ОСОБА_3 до системи централізованого водопостачання, у зв`язку з чим йому нараховано штраф та попереджено про можливе припинення водопостачання.

Взаємовідносини, які виникають між споживачем та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» під час отримання послуг з водопостачання та водовідведення, регулюються ЦК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про питну воду та питне водопостачання», «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та центрального водовідведення, а також Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання ті водовідведення в населених пунктах України.

З огляду на викладене та враховуючи, що як в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, так під час розгляду цієї скарги скаржником та його представником не наведено обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05.12.2025.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1