Провадження №1-р/369/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 року, постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 року вищезазначену скаргу було задоволено та зобов`язано прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.09.2025 року про процесуальні дії в кримінальному провадженні № 0000030 від 24.03.2025 року.

21.10.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 року постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2025 року.

Учасники судового провадження про розгляд заяви були повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились, неприбуття останніх, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Проаналізувавши доводи заяви та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вбачається, що заявляючи вимогу про роз`яснення ухвали слідчого судді від 03.10.2025 року, особою, яка подала відповідну заяву, перед судом фактично ставиться питання роз`яснення підстав для виконання судового рішення, яке, відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, підлягає безумовному виконанню, зокрема визначення способу його виконання, а обставини, які викладено у вказаній заяві, підлягають вирішенню відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того вбачається, що ухвала слідчого судді від 03.10.2025 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі щодо порядку та способу її виконання.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 від 03.10.2025 року постановленої за результатом розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в межах кримінального провадження № 0000030 від 24.03.2025 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1