Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/12/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.12.2025, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2025 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2025) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 12 грудня 2025 року ОСОБА_3 , надіслала заяву про кримінальне правопорушення до ГУ НПУ в Черкаській області. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК "Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування." та ч.4 цієї ж статті "Слідчий, прокурор, інша службова особа уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається."

Заявник вказує, що станом на 16 грудня 2025, 11:00 витягу з ЄРДР вона не отримала, тому просить визнати бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною. Зобов`язати уповноважену особу внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.12.2025. Надати витяг з ЄРДР після внесення відомостей.

30.12.2025 до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2025) від ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення, в яких вона вказує, що 04.12.2025 нею було подано заяву про кримінальне правопорушення до ТУ ДБР у місті Києві, яку без внесення відомостей було до ЄРДР було перенаправлено за підслідністю до ГУ НПУ в Черкаській області. 15.12.2025 вона отримала відповідь ід Уманського РУП (відділу №1) про розгляд її заяви як звернення громадян та проведення попередньої оцінки її заяви до внесення відомостей до ЄРДР. Внаслідок цього уповноваженою особою було зроблено суб`єктивний висновок про відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.

Також додає, що керуючись ст.ст.303-307 КПК України, вона помилково подала скаргу на бездіяльність ГУНП України в Черкаській області до Придніпровського районного суду, яку їй було повернуто, оскільки органом що вчинив бездіяльність ТУ ДБР у місті Києві і перенаправлена уповнваженою особою правоохоронного органу, на адресу якого надійшла заява про злочин до іншого адресату, слідчий суддя вважає таким, що суперечить нормам діючого законодавства. При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомостей, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Після цього нею було повторно подано заяву про кримінальне правопорушення від 12.12.2025 безпосередньо до ГУНП в Черкаській області. 26.12.2025 вона отримала відповідь від Уманського РУП про розгляд її заяви як звернення та приєднання її до попередньої заяви. Вважає дії (бездіяльність) ГУНП в Черкаській області та підпорядкованого йому територіального підрозділу поліції, які полягали у невнесенні відомостей за її заявою до ЄРДР та розгляді її як звернення громадян, свідчать про порушення вимог ст.214 КПК України та її процесуальних прав як заявника.

В судове заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, до початку судового засідання подала клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує повністю.

Представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

На запит та уточнення слідчого судді було направлено відповідь від 02.01.2026 за підписом заступника начальника управління - начальника ОМВ ОСОБА_5 .

Обов`язкової участі сторін не встановлено.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, - слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК).

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Також, наявна правова позиція ВП ВС у справі щодо юрисдикції спору, де Палата також прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Постанова ВП ВС від 23 січня 2019 року у справі номер 456/544/18 - https://reyestr.court.gov.ua/Review/79472794.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

В судовому засіданні встановлено, що 12.12.2025 ОСОБА_3 , звернулася в порядку ст.214 КПК України до ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, вчинення яких відбулося у період приблизно з вересня 2016 року по теперішній час, у різних населених пунктах, де вона проживала або тимчасово перебувала, зокрема за місцем її проживання - АДРЕСА_1 ; за місцем її проживання в період з 01.09.2013 по 15.09.2021 - АДРЕСА_2 ; у АДРЕСА_3 , під час її перебування у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ЧОР; в інших місцях, точні адреси яких може уточнити під час слідства.

Разом з тим на день подання даної скарги в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень не були внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Листом від 15.12.2025 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, заявницю повідомлено, про те, що матеріали її звернення, які надійшли з ДБР, стосовно вчинення відносно неї протиправних дій з боку рідних, зареєстровано до ЄО ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 11900 від 09.12.2025. У зв`язку з тим, в даній події відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення, матеріали розглянуто згідно чинного законодавства від 13.12.2025.

Разом з тим, листом від 26.12.2025 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, заявницю повідомлено, що матеріали за її зверненням, які надійшли з ГУНП в Черкаській області стосовно вчинення відносно неї протиправних дій з боку її рідни, зареєстровано до СЕД № С-13682/ез від 15.12.2025. Вивчивши вказані матеріали було встановлено, що відомості, викладені у заяві є ідентичним тим, які надійшли раніш, а саме 09.12.2025, з Територіального управління ДБР, розташованого у м. Київ, які були зареєстровані в ЄО № 11900 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та по яким було прийнято законне рішення. У зв`язку з цим, викладені матеріали за заявою, які зареєстровані в СЕД № С-13682/ез від 15.12.2025 було приєднано до матеріалів ЄО №119000 від 09.12.2025.

05.01.2026 на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла відповідь ГУНП в Черкаській області направлена на запит Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2025 про те, що 09.12.2025 за вхідним № С-13354/1-407497 (612624) до відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП з ТУ ДБР у м. Київ надійшли матеріали звернення ОСОБА_3 . Дане звернення зареєстроване в УКС ІПНП за № 119000 від 09.12.2025 та передане до СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП для проведення перевірки. Проведеною перевіркою факт вчинення будь-яких кримінальних правопорушень не встановлений, матеріали розглянуті в порядку Закону України «Про звернення громадян». Про результати розгляду звернення направлено відповідь ОСОБА_3 за вихідним № від 15.12.2025.

В подальшому, 15.12.2025 за № С-13682/ез/1-414009 до ГУНП надійшло аналогічне звернення ОСОБА_3 від 12.12.2025, розгляд якого доручено Уманському РУП ГУНП та яке 17.12.2025 за вихідним № (756062) направлене на розгляд до сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП, за результатами розгляду прийняте рішення про його приєднання до матеріалів ЄО №11900 від 09.12.2025, відповідь направлено ОСОБА_3 за вихідним № від 26.12.2025.

За таких обставин, уповноважений орган повинен був розглянути повідомлення та внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування, а у випадку відсутності складу злочинів закрити кримінальне провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Порушень звернень в даному порядку із заявами про кримінальні правопорушення слідчим суддею не встановлено.

При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18 та в постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 06 липня 2022 року у справі №454/2576/17.

Оскільки при розгляді заяви ОСОБА_3 від 12.12.2025 про можливе вчинення кримінальних правопорушень, в якій детально описані події та обставини, які вказують на ознаки кримінальних правопорушень, не було дотримано вимог ст.214 КПК України та скаржником, з урахуванням доданих до заяви доказів, доведено обов`язок уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про такі кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу в частині вимог щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому варто врахувати, що заява містить посилання на елементи, які має містити заява про вчинення кримінально правопорушення, так як відносно зазначених обставин була необхідність здійснювати перевірку, що було зроблено без внесення відомостей до ЄРДР, без належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 12.12.2025 органом, який вповноважений на внесення відомостей та до якого звернулася ініціатор, а саме Головне управління національної поліції в Черкаській області.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу скаржника, що визначення попередньої правової кваліфікації обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється саме слідчим або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня ж правова кваліфікація кримінального правопорушення, зроблена заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого або прокурора, а тому вимоги скарги в частині зобов`язання внести відомості за правової кваліфікацією вказаною заявником у повідомленні про злочини задоволенню не підлягають. При цьому, слідчий суддя на дану процедуру позбавлений права впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

СкаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 12.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення складено та проголошено 09.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1