У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за №0000575 про надання дозволу на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Слободзейського району Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в жовтні 2022 року, (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено), керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, попередньо домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, заздалегідь розприділивши ролі між собою, про спільне умисне заволодіння шляхом обману грошовими коштами інших осіб.

Так, 03.11.2022, близько 20 години 40 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , здійснила дзвінок на номер стаціонарного телефону ОСОБА_6 в ході якого повідомила останній заздалегідь неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила у ДТП, а тому потребує грошових коштів на лікування, які потрібно надати особі, котра прибуде за місцем проживання потерпілої.

В цей же час, близько 20 години 40 хвилин ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, узгоджуючи через засоби зв`язку із останнім свої дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де шляхом обману за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи представився чужим ім`ям, яке з цією метою йому заздалегідь було повідомлено, після чого, потерпіла ОСОБА_6 будучи введеною в оману, добровільно передала ОСОБА_5 на лікування доньки кошти в сумі 74 800 гривень, якими останній незаконно заволодів та внаслідок чого заподіяв майнову шкоду потерпілій на вказану суму, після чого залишив будинок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Запобіжний захід до обвинуваченого на сьогодні не застосований.

Ухвалою суду від 27.04.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, у зв`язку з його неявкою до суду та відсутністю даних про його місце перебування.

20.01.2026 прокурор Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтовує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 визначені ст.42 КПК України обов`язки не виконував та не з`являвся в судові засідання з невідомих причин, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду, чим хоче уникнути кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, неодноразово без поважних причин не з`являвся до суду, не виконував покладені КПК України обов`язки, тому, на думку прокурора, є достатні підстави вважати, що обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку останнього під час проведення судового розгляду у даному кримінальному провадженні та забезпечить можливість уникнути вказаного ризику.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, коли обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.

Вимогами ст.335 КПК України передбачено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору.

Явка в судове засідання обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може бути забезпечена в порядку, визначеному ст.187 КПК України, шляхом надання дозволу на його затримання та привід в судове засідання.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу самостійно до суду не з`явиться, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, що є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, продовжити переховуватися від суду, клопотання прокурора слід задовольнити.

До розшуку обвинуваченого необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187-190, 335, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого доставити його до Володимирського міського суду Волинської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню 6 (шести) місяців з дати постановлення ухвали 02 серпня 2026 року, або відкликання її прокурором.

Відкласти розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

Копію ухвали направити до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для виконання, прокурору Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 для контролю.

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1