"12" січня 2026 р. Справа № 363/168/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, а саме на майно: транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 ; колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь яких бирок та ідентифікуючих написів та заборонити власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ним. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що 08.01.2026 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ПОГ капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що перевозить на транспортному засобі марки "ЗАЗ" моделі "110557-42" з реєстраційним номером НОМЕР_1 колоди деревини. В подальшому, з метою фіксації вищевказаного кримінального правопорушення, на місце події, а саме за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Революції, поблизу будинку 38, здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, де за вищевказаною адресою, 08.01.2026 року в період часу з 15 години 05 хвилин по 15 годин по 33 хвилини проведено огляд місця події, в ході якого виявлено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , в якому у багажному відділенні виявлено колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь-яких бирок та ідентифікуючих написів. В подальшому вказаний транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з вмістом вищевказаних колод деревини, вилучено та поміщено до штрафмайданчика за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Ватутіна, 100А. Слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу лейтенантом поліції ОСОБА_6 відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів. Підставою накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , в якому у багажному відділенні виявлено колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь яких бирок та ідентифікуючих написів, є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Крім цього, вищевказаний транспортний засіб є засобом вчинення злочину, оскільки за допомогою безпосереднього вилученого транспортного засобу здійснювалось незаконне перевезення деревини, без відповідної передбаченої законом документації (квитанції, товарно-транспортні накладні, лісорубні квитки). В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні скеровано запит начальнику територіального сервісного центру МВС України №3245, про надання інформації, щодо право власності на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , оскільки під час досудового розслідування встановлено, що вищевказаний транспортний засіб відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проте фактично на даний час транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 перебуває у власності та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що виявлений під час огляду місця події транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , в якому у багажному відділенні виявлено колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь яких бирок та ідентифікуючих написів, відповідають критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів, шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації, просить це клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Від прокурора до суду надійшла заява, в якій він просить дане клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, від останнього до суду надійшла заява, в якій клопотання про арешт майна визнає частково, заперечує проти задоволення клопотання в частині заборони користування транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «110557-42», оскільки він є єдиним засобом доходу для його сім`ї. Щодо накладення арешту на майно в іншій частині не заперечує.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

08.01.2026 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу лейтенантом поліції ОСОБА_6 у період часу з 15 год 05 хв по 15 год 33 хв проведено огляд місця події, в ході якого виявлено транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , в якому у багажному відділенні виявлено колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь-яких бирок та ідентифікуючих написів. В подальшому вказаний транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з вмістом вищевказаних колод деревини, вилучено та поміщено до штрафмайданчика за адресою: Київська область, місто Вишгород, вулиця Ватутіна, 100А.

Відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 08.01.2026 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000047.

Власником транспортного засобу марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Дані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.01.2026 року, рапортом старшого інспектора чергового відділу поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 08.01.2026 року, протоколом огляду місця події від 08.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_5 від 08.01.2026 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.01.2026 року, актом прийняття-передачі тимчасово затриманих транспортних засобів від 08.01.2026 року та іншими матеріалами клопотання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 та ч. 11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 170 КПК України з метою забезпечення спеціальної конфіскації арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Оскільки станом на день розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000047 від 08.01.2026 року жодній особі не повідомлено про підозру у його вчиненні, наявність інших обставин, передбачених ч. 4 ст. 170 КПК України прокурором не доведено, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких умов, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, та належного збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вилучені речові докази, а саме колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь яких бирок та ідентифікуючих написів, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження вказаним майном.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Клопотання в частині заборони користування транспортним засобом марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не обґрунтовано і не доведено необхідності заборони користування зазначеним майном. Таку заборону суд вважає надмірним та необґрунтованим втручанням у права володільця зазначеного транспортного засобу.

Тож заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-175, 371-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 08.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08 січня 2026 року, а саме:

- колоди деревини середнім діаметром приблизно 17 см, середньою довжиною приблизно 30 см, з відсутністю будь-яких бирок та ідентифікуючих написів, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядженнявказаним майном,

- транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області повернути транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «110557-42» з реєстраційним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, з правом користування вказаним майном, і з позбавленням права на відчуження та розпорядження майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1