УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що на території Вінницької області здійснює незаконну діяльність невстановлена група осіб, учасники якої отримують фінансовий прибуток від протиправної діяльності, пов`язаної із виготовленням, зберіганням та збутом незаконно виготовлених підакцизних товарів, зокрема нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах. Зазначені товари відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України належать до підакцизних. Порушуючи вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», учасники групи організували злочинну схему, спрямовану на отримання грошових коштів злочинним шляхом внаслідок зайняття незаконною господарською діяльністю та вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь.

Грошові кошти отримуються від незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (нікотиновмісних сумішей та рідин, що використовуються в електронних сигаретах), які реалізуються через точки роздрібної торгівлі на території Вінницької області та через Інтернет ресурси.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснюють незаконне виробництво рідини та її складових компонентів (в тому числі нікотин, гліцерин, ароматизатор, нікобустер), що використовуються в електронних сигаретах та в подальшому здійснюють збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, в тому числі через Інтернет сайт https://www.marvellous.com.ua.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником торгової марки «Marvellous Brew» є ОСОБА_5 , який організував протиправну схему із незаконного виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, до якої залучив низку осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.

З метою надання такій діяльності законного вигляду ОСОБА_5 зареєстрував ТОВ «ІЗІЧЕЙНДЖ» (код 44827377), основним видом діяльності якого є виробництво тютюнових виробів.

Надалі, в ході розслідування встановлено, що у ТОВ «ІЗІЧЕЙНДЖ», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відсутні ліцензії на виробництво та роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та на торгівлю тютюновими виробами.

Зазначені особи, усвідомлюючи злочинний характер походження грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених нікотиновмісних речовин та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють фінансові операції, спрямовані на приховування їх походження та надання їм правомірного вигляду.

Кошти від вчинення суспільно-небезпечних протиправних діянь отримуються зазначеними особами як у готівковій, так і в безготівковій формі.

09.12.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, де виявлено та вилучено предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

- рідини для електронних сигарет у кількості 2 шт.;

- телефон iPhone 14 Pro Max в сірому кольорі з e-SIM НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (пароль «всі вісімки»);

- ємності з наявними в них рідинами для електронних сигарет, приблизним об`ємом 30-50 мл. в кількості 2 шт.;

- блістери білого кольору з надписом «MARVELLOUS» у кількості 6 шт.;

- упаковки, які містять електронні сигарети, з надписами «OXVA Xlim Pro 2» в кількості 2 шт.;

- пакування від sim-карти з номером НОМЕР_4 у кількості 1 шт.;

- запечатане нове пакування sim-карти з номером НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;

- ноутбук ASUS FX 506 L чорного кольору із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;

- заключна виписка ОСОБА_8 за період 01.01.2023 по 31.12.2023 АТ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- заключна виписка ОСОБА_8 за період 01.01.2024 по 31.12.2024 АТ «ПриватБанк» на 17 арк.;

- заключна виписка щодо ОСОБА_8 за період 01.01.2023 по 31.12.2023 АТ «ПриватБанк» на 35 арк.;

- заключна виписка щодо ОСОБА_8 за період 01.01.2024 по 31.12.2024 АТ «ПриватБанк» на 3 арк.

Старший детектив в клопотанні зазначив, що таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та речі, які 09.12.2025 виявлено та вилучено під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , та які 10.12.2025 постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, старший детеутив просив клопотання задовольнити.

Старший детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 07.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 204 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000025 від 07.07.2025 та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/37305/25 від 28.11.2025 надано дозвіл на проведену 09.12.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого детектива від 10.12.2025 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000025 від 07.07.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 09.12.2025 під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому старшим детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.12.2025 під час проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- рідини для електронних сигарет у кількості 2 шт.;

- телефон iPhone 14 Pro Max в сірому кольорі з e-SIM НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 (пароль «всі вісімки»);

- ємності з наявними в них рідинами для електронних сигарет, з приблизним об`ємом 30-50 мл. в кількості 2 шт.;

- блістери білого кольору з надписом «MARVELLOUS» у кількості 6 шт.;

- упаковки, які містять електронні сигарети, з написами «OXVA Xlim Pro 2» в кількості 2 шт.;

- пакування від sim-карти з номером НОМЕР_4 у кількості 1 шт.;

- запечатане нове пакування sim-карти з номером НОМЕР_5 у кількості 1 шт.;

- ноутбук ASUS FX 506 L чорного кольору із зарядним пристроєм у кількості 1 шт.;

- заключну виписку ОСОБА_8 за період 01.01.2023 по 31.12.2023 АТ КБ «ПриватБанк» на 1 арк.;

- заключну виписку ОСОБА_8 за період 01.01.2024 по 31.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» на 17 арк.;

- заключну виписку щодо ОСОБА_8 за період 01.01.2023 по 31.12.2023 АТ КБ «ПриватБанк» на 35 арк.;

- заключну виписку щодо ОСОБА_8 за період 01.01.2024 по 31.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» на 3 арк., шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого детектива Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя