Справа № 727/11/26
Провадження № 1-кп/727/221/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000513 від 02.02.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 , ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 , ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване наявністю ризиків, перелічених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- ризик переховування від органів правосуддя, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а стримуючих факторів для можливості втечі органом досудового розслідування не встановлено, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від суду.

- ризик незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших осіб в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України, та враховуючи що даний вид злочину відноситься до категорії насильницьких злочинів, обвинуваченому ОСОБА_6 , відоме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, прокурор вказує на ризик , що обвинувачений матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою схилення до зміни або відмови від надання показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений може знищити або сховати сліди злочину, матиме реальну можливість спотворити речі і предмети (речові докази), що мають значення для розгляду справи.

- ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, відносно свого знайомого ОСОБА_7 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень загинув, прокурор вважає, що ОСОБА_6 може вдатись до повторення протиправної поведінки.

Потерпіла погодилася із клопотанням прокурора.

В судовому обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання. Просив обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, щоб він мав можливість бути вдома зі своїми рідними. Звертав увагу суду на ту обставину, що він не уникав жодного разу зустрічей із представниками правоохоронних органів, нікуди не втікав та не вчиняв нічого протиправного

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , також, заперечив щодо задоволення клопотання , вказуючи про те, що злочин був вчинений в січні 2025 року. До обвинуваченого слідчий суддя застосував запобіжний захід у жовтні 2025 року. Із січня до жовтня 2025 року обвинувачений не вчиняв жодних дій , що свідчили би про наявність ризиків про які , наразі вказує в своєму клопотанні прокурор. Просив застосувати запобіжний захід до обвинуваченого не пов`язаний із триманням під вартою, або ж визначити розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вивчивши матеріали обвинувального акту, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні осіб не має, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на даний час наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого суд вважає недостатнім.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, у зв`язку із чим, суд у відповідності до п. 1 частини 4 ст. 183 КПК України не визначає розміру застави.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 205, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 березня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1