У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор вказує, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

При цьому, зазначає, що 06.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Сквира Київської області, громадянку України, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про те, що вона підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2025, в обідній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_3, у приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де познайомився з ОСОБА_5 . В ході побутової розмови з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомив останню про проблеми з вільним пересуванням його знайомого ОСОБА_7 , який являється військовозобов`язаним та підлягає оголошеній мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на території України та не можливістю ОСОБА_7 вільно виїхати за межі України.

Отримавши від ОСОБА_6 вищевказану інформацію у ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 20.03.2025, виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , для себе за вплив на прийняття рішення посадовою особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в ході вищевказаної зустрічі повідомила ОСОБА_6 , про можливість здійснення впливу на прийняття незаконного рішення щодо встановлення неправдивого медичного діагнозу «епілепсія» ОСОБА_7 з метою визнання його військово-лікарською комісією непридатним до військової служби та зняття з військового обліку.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, 22.04.2025, о 16 год. 33 хв. під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_2, у нежитловому приміщенні салоні-перукарні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно повідомила останнього про можливість встановлення ОСОБА_7 неправдивого медичного діагнозу, зокрема «епілепсія» або «ішемічний інсульт», що є підставою визнання останнього непридатним до військової служби з подальшим зняттям з військового обліку.

В подальшому, діючи на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 25.04.2025 о 12 год. 45 хв., під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_2, неподалік кав`ярні «Хлібна кава» отримала від останнього копії документів виданих на ім`я ОСОБА_7 , зокрема копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, довідки про реєстрацію місця проживання, документацію отриману останнім в ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні для подальшого встановлення ОСОБА_7 посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Київської обласної клінічної лікарні (), які згідно статті 81 ЦК України є посадовими особами юридичної особи публічного права, які згідно примітки до статті 369-2 КК України (підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції") є особами уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 05.05.2025 о 13 год. 20. хв. в ході зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулася за адресою: АДРЕСА_2, неподалік кав`ярні «Хлібна кава» повідомила ОСОБА_6 про необхідність надання оригіналів паспорту та ідентифікаційного коду виданих на ім`я ОСОБА_7 а також висунула вимогу про передачу їй наступного дня частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США для встановлення ОСОБА_7 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт».

Крім того, цього ж дня, 05.05.2025 о 17 год. 46 хв. ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , використовуючи месенджер «Телеграм» надіслала на номер телефону НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 повідомлення про необхідність передачі їй всієї суми, а саме 6000 доларів США для встановлення ОСОБА_7 неправдивого медичного діагнозу «ішемічний інсульт». При цьому, в ході листування в месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що зустріч з останнім запланована о 9 год. 30 хв. 06.05.2025 в ТРЦ «Променада центр», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Овруцька,18, неподалік магазину «Рошен», що знаходиться у приміщенні вищевказаного торгово-розважального центру.

Надалі, 06.05.2025, о 9 год. 36 хв., ОСОБА_6 прибувши за адресою: м. Київ вул. Овруцька,18, зустрівся з ОСОБА_8 , яка діяла за вказівкою та в інтересах ОСОБА_5 після чого ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 висунула вимогу ОСОБА_6 про необхідність провести перевірку грошових коштів в найближчому обмінному пункті.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 зайшли до пункту обміну валют, а саме: Київське відділення №91 ТОВ «ФК «Альянс капітал груп» (), який розташований за адресою: м. Київ вул. Багговутівська,17/21, де ОСОБА_6 06.05.2025 о 9 год. 38 хв. передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 6000 доларів США (офіційний курс НБУ станом на 06.05.2025 складає 41,6036 грн. за 1 долар США), що еквівалентно 249621,6 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

Надалі, 08.05.2025, ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа №758/6616/25) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025 з одночасним визначення розміру застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у разі внесення застави судом визначено перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків визначено до 04.07.2025. Надалі, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 було внесено визначену судом заставу та звільнено з під варти. Відтак, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України діють обов`язки визначені вищевказаною ухвалою суду.

26.06.2025 постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення до трьох місяців

Надалі, 29.07.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа №758/11193/25) продовжено до п`яти місяців.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2025 у справі №758/11513/25 в межах кримінального провадження №0000050 від 02.07.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків покладених, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 758/6616/25 до 06.10.2025 включно.

Надалі, 17.09.2025 року, на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 290 КПК України слідчим повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.10.2025 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва задовольнив клопотання по продовженню дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України та виніс ухвалу 758/15276/25 строком до 06.12.2025.

При цьому, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України закінчується 06.12.2025.

Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно продовжити строк дії обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_5 оскільки наразі ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, що стали підставою у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, наразі за переконанням сторони обвинувачення наявні наступні ризики, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи, той факт, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 не зменшилися та не перестали існувати, враховуючи той факт, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено виникла необхідність з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної продовжити строк дії покладених обов`язків на підозрювану, визначених ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі №758/6616/25.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні частково заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, щодо продовження дії покладених обов`язків на підозрювану не заперечували.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження №0000050, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

06.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Сквира Київської області, громадянку України, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про те, що вона підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.

08.05.2025, ухвалою Подільського районного суду міста Києва (справа №758/6616/25) до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025 з одночасним визначення розміру застави у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у разі внесення застави судом визначено перелік обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії обов`язків визначено до 04.07.2025. Надалі, в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 внесено визначену судом заставу та звільнено з під варти. Відтак, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України діють обов`язки визначені вищевказаною ухвалою суду.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 02.07.2025 у справі №758/9727/25 в межах кримінального провадження №0000050 від 01.04.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків покладених, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 758/6616/25 до 06.08.2025 включно.

26.06.2025 постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва за результатами розгляду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у місті Києві про продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення до трьох місяців

Надалі, 29.07.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ухвалою Подільського районного суду м. Києва (справа №758/11193/25) продовжено до п`яти місяців.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01.08.2025 у справі №758/11513/25 в межах кримінального провадження №0000050 від 02.07.2025 підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків покладених, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладено на неї ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2025 у справі № 758/6616/25 до 06.10.2025 включно.

Надалі, 17.09.2025 року, на виконання доручення прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 290 КПК України, слідчим повідомлено сторону захисту про відкриття матеріалів та завершення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

01.10.2025 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва задовольнив клопотання по продовженню дії покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно ч. 5 ст. 194 КПК України та виніс ухвалу 758/15276/25 строком до 06.12.2025.

Таким чином, із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким, та максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана може впливати на свідків, з метою зміни ними або відмови від показів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_5 , яка є громадянкою України, заміжньою, раніше не судимою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає у місті Києві.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, необхідно продовжити строк дії процесуальних обов`язків, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.05.2025 (справа №758/6616/25) процесуальних обов`язків, продовжених востаннє ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.10.2025 (справа №758/15276/25) передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, тобто по 01 лютого 2026 року включно, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не виїжджати за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду закордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 01 лютого 2026 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1