overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3272/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , до завершення розгляду кримінального провадження № 0003201 від 18.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження № 0003201 від 18.11.2023.

Наступне судове засідання призначено на 14 год. 04.02.2026.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» відповідно до обвинувального вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 листопада 2025 року.

ОСОБА_2 визнано винним за ч. 1 ст. 345, ч. 4 ст. 296 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно йому призначено покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Враховуючи встановлені обставини, у суду виникла необхідність тримання засудженого за попереднім вироком ОСОБА_2 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою розгляду кримінального провадження, щодо цієї особи в Рівненському міському суді.

Керуючись ст.372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити начальнику ДУ «Луцький слідчий ізолятор», залишити в установі засудженого 26 листопада 2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 лютого 2026 року включно, з метою розгляду відносно вказаної особи, кримінального провадження в Рівненському міському суді Рівненської області (головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 129/71/26
Провадження по справі № 1-кп/129/462/2026
У Х В А Л А

09.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Встановила:

09.01.2026 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 26.12.2025 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000025 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 16.02.2026 року о 14:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/1197/25
Номер провадження 1-кп/699/43/26
УХВАЛА

за наслідками підготовчого засідання

/резолютивна частина/

09.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також матеріали кримінального провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, передані для вирішення питання щодо об`єднання цих кримінальних проваджень,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У об`єднанні в одне судове провадження матеріалів по кримінальному провадженню № 0000106 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у межах судової справи № 699/1380/25, з матеріалами кримінального провадження № 0000100 за ч. 1 ст. 309 КК України у межах судової справи № 699/1197/25 - відмовити.

Матеріали судової справи № 699/1380/25 передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу.

Закінчити підготовчу частину щодо кримінального провадження № 0000100.

Кримінальне провадження № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.03.2026 на 14:00 год.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09.01.2026.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/84/26
Провадження № 1-кс/946/111/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, на утриманні дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 128 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22 лютого 2026 року із забороною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки на строк не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) до 22 лютого 2026 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 22 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2026 року о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2774/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/207/26
Категорія ст.ст.75, 76, 81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №0000756 від 17.05.2025 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 31.07.2025 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити, а матеріали судового провадження №278/2774/25 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 о 12 год.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/4348/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/636/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 409 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Слобідського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 409 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі пунктів 1,2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді - доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на вирок Слобідського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 08.01.2026;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/995/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 12 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 березня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 09 березня 2026 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Застава може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Пересипського районного суду міста Одеси за наступними реквізитами: Отримувач ТУ ДСАУ України в Одеські області; ; Банк отримувача Державна казначейська служба України; р/р №UA0005435; призначення платежу: застава за (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду), від … (дата ухвали), по справі № …, внесені … (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду та на підставі ст. 194 КПК України покласти на них наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі міста Одеси без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, номеру телефону;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків визначити до 09 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли від Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час перевірки вищезазначеної апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 січня 2026 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 136/23/26
провадження 1-кп/136/2/26
УХВАЛА

іменем України

"09" січня 2026 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000277 від 08.11.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - на 11.02.2026 о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/1553/22
Провадження № 1-в/589/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Шостка

22 жовтня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

До суду з Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Згідно ч. 1 ст. 533-1 КПК України виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення Державної установи «Одеська виправна колонія (№ 14)», що надійшло на адресу суду 21 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 відбуває покарання у зазначеній установі.

Згідно до ч. 2 ст. 533-1 КПК України засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження /кримінальної справи/ та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів. Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви та вважає за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у зв`язку з відбуванням ним покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№ 14)» заява про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження може бути подана ним до суду через адміністрацію зазначеної установи.

Керуючись ст. 533-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 , про його етапування до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з метою забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1