Справа № 135/619/25
Провадження № 1-в/135/71/25
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі №135/619/25 за поданням начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2025, відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувало подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2025, відносно засудженого ОСОБА_3 ,.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025 задоволено подання начальника Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2025, відносно засудженого ОСОБА_3 . Засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , розстрочено виплату несплаченого штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.08.2025, строком на 10 (десять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_3 сплачувати штраф на користь держави щомісячно рівними частками по 3 400,00 гривень, починаючи з 06.11.2025 до повного погашення, із наданням до Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відповідного документа про сплату кожної чергової частини штрафу.

Під час опрацювання справи, судом було встановлено, що у вищевказаній ухвалі від 06.11.2025 помилково зазначено стару редакцію статті 26 КВК України «Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України)», замість вірного «Згідно ч..1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4 ст. 26 КВК України)».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025, зазначивши в мотивувальній частині ухвали: «Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4 ст. 26 КВК України)».

При цьому суд вважає за доцільне зауважити, що виправлення вказаної описки не призведе до зміни рішення по суті.

Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025, зазначивши в мотивувальній частині ухвали: «Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4 ст. 26 КВК України)».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі №135/619/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1