overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/448/24
Провадження № 1-кс/192/304/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 14 вересня 2024року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про скасування постанови від 14 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 14 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000060, відомості про що внесені до ЄРДР 24 березня 2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 30 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1853/24
Провадження по справі 1-кп/276/36/25

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Хорошів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області.

Обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи її розпискою від 23.09.2025. Проте, в судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавала.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої, у зв`язку з її неявкою в судове засідання без поважних причин, та про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`явилася до суду без поважних причин, будучи належним чином повідомленою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14:00 год. 13 жовтня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області за адресою: с-ще Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області, на 14:00 год. 13 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене заступницею керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 26.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30.12.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити: 01.10.2025 о 14:05.
Єдиний унікальний номер: 378/1355/25
Провадження № 1-кс/378/12/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню (ЄУН 378/1355/25 провадження 1-кп/378/53/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який займає посаду заступника командира 8 взводу 5 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, робоче місце якого знаходиться в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області та з яким вона перебуває у приязних відносинах, а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , який займає посаду заступника командира 8 взводу 5 підрозділу охорони Територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області, робоче місце якого знаходиться в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області та з яким суддя ОСОБА_3 перебуває у приязних відносинах, що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді зазначеної справи, - суд вважає, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження (ЄУН 378/1355/25 провадження 1-кп/378/53/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України, - задовольнити.

Відвести головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження (ЄУН 378/1355/25 провадження 1-кп/378/53/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 347 ч. 2, 28 ч. 2, 347 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року у кримінальному проваджені № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,? у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 жовтня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №587/580/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/972/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та поновлено строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 06 травня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 10 жовтня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/1341/25
н/п 1-кс/953/6584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2025 р. Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000160 від 08.02.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, розлученого, дітей на утриманні немає, проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 , звання сержант, т.в.о офіцера відділення поточних бойових дій командного пункту штабу, ВОС -0210003, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

Постановив:

В задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, до 26.11.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи, служби;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 26.11.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.10.2025 року о 15-00 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Керуючого припиненням Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

30.09.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах керуючого припиненням Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Керуючого припиненням Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» ОСОБА_3 від 19.09.2025 про кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Керуючого припиненням Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут комплексної автоматизації» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02.10.2025 о 12:45 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 495/9985/24

Номер провадження 1-кп/495/542/2025

23 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене в ЄРДР за № 0000279 від 18 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000279 від 18 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22.09.2025 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , якою просила забезпечити можливість бути присутньою з обвинуваченим у судовому засіданні з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю від приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість обвинуваченого та його захисника з`явитися на судове засідання до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 02.10.2025 о 13:30 годині провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 з приміщення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання 02.10.2025 о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №702/144/21
Провадження №1-кп/701/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів під головуванням судді - суддів -ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки:

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Уманського районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 29.10.2025 року об 14-10 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3