Провадження № 1-кп/761/115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвів режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000789 від 22.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Озерени, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянки України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Родинське, Красноармійського району, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженці м. Одеси, громадянці України, проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В :

стороною обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона будучи службовою особою, за попередньою змовою з іншими особами у продовж 2007-2009 років, вчинила заволодіння, шляхом зловживання своїм службовим становищем, державним майном в особливо великому розмірі, зокрема земельною ділянкою лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області загальною вартістю 22 347 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Також, стороною обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачуються у тому, що вони за попередньою змовою з вересня 2007 по лютий 2008 року умисно сприяли у вчиненні заволодіння, шляхом зловживання службовими особами службовим становищем, державним майном в особливо великому розмірі, зокрема земельною ділянкою лісового фонду загальною площею 17,4791 га Дніпровсько-Тетерівського лісомисливського господарства на території Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області загальною вартістю 22 347 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у пособництві заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження стосовно них, при цьому зазначили, що вони усвідомлюють, що вказана підстава для закриття кримінального провадження не є реабілітуючою.

Кожен з обвинувачених окремо просили звільнити їх від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності, зазначили, що розуміють, що звільнення за строком давності від кримінальної відповідальності з цих підстав не є реабілітуючою обставиною для звільнення та закриття кримінального провадження. Окрім того, ОСОБА_6 просила скасувати заходи забезпечення кримінального провадження відносно неї.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань обвинувачених.

Захисники клопотання підтримали.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, відповідно до ст. 12 КК України, за які передбачено, покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до дванадцяти років.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , як пособникам інкримінується вчинення дій, що входять до об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у період часу з вересня 2007 по лютий 2008 року, а ОСОБА_8 інкримінується вчинення дій, що входять до об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України у період часу з вересня 2007 по березень 2009 року.

Таким чином, з того моменту з якого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення минуло більш як п`ятнадцять років, при цьому, перебіг строку давності стосовно цих обвинувачених не зупинявся та не переривався.

Враховуючи наведене, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження стосовно цих обвинувачених необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям даного кримінального провадження в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 необхідно вирішити питання про скасування заходів забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 350 КПК України,ст. ст. 44, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000789 від 22.03.2016 - закрити.

Скасувати арешт, на майно ОСОБА_6 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4828/16-к, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (частка власності 2/3).

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3