Номер провадження: 11-сс/813/2105/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року в кримінальному проваджені №0000380 від 10.04.2025 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000380 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке було виявлено та вилучено 17.09.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Скарга представника сформована в системі «Електронний суд» 15.10.2025 року, та зареєстрована апеляційним судом 16.10.2025 року.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України вважає, що скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України (далі КПК) встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, що передбачено ч.3 ст.395 КПК.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена 24.09.2025 року за відсутності учасників судового провадження.

Представник звернувся з апеляційною скаргою 16.10.2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Водночас, звертаючись до апеляційного суду зі скаргою, представник не просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, доказів про отримання оскаржуваної ухвали поза межами строку на апеляційне оскарження представником до апеляційної скарги також не долучено.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття скарги до розгляду, в зв`язку із чим скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000380 від 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, вилученого 17.09.2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2