Справа № 211/2918/25
Провадження № 1-кп/211/257/26
У Х В А Л А

(про продовження строку тримання під вартою)

12 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно нього саме такого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши в судовому засіданні, що обвинувачений тривалий час тримається під вартою, ризики відсутні, ОСОБА_4 вину визнає повністю, не має наміру переховуватись та чинити тиск на потерпілих та свідків, військова частина надсилала неодноразово листи, де зазначено, що готові взяти його для продовження проходження військової служби. Просять змінити запобіжний захід на домашній арешт на території військової частини з покладанням обов`язків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч.2 ст.286-1 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, й розуміючи тяжкість покарання може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тому з метою уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183,331, 369, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 12 березня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначити 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) гривень.

У разі внесення застави, обвинуваченому вважається обраним запобіжний захід застава. Обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити для відома начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1