справа № 492/1439/25
провадження № 1-кс/492/115/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м. Арциз

Слідча суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна та додані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0000105, внесеного 04 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановила:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000105.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавача зазначено, що 04 жовтня 2025 року ОСОБА_5 зателефонував на її номер телефону № НОМЕР_1 з номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 чоловік, який представився « ОСОБА_6 » та пояснив, що йому через його скрутне становище необхідні в борг грошові кошти в сумі 3 700 грн., які він поверне на протязі однієї години. Він продиктував номер банківської картки № НОМЕР_3 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 3 700 грн. ОСОБА_5 о 09:53 перерахувала зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 вказану суму грошових коштів, але через годину грошові кошти їй не були повернуті. Таким чином ОСОБА_5 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3 700 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 04.10.2025 їй зателефонував чоловічий голос з номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , який попросив позичити йому грошові кошти в сумі 3 700 грн. і вона погодилась, так як гадала, що в неї просить гроші її знайомий ОСОБА_6 . В послідуючому вона перерахувала на вказану « ОСОБА_6 » банківську картку 3 700 грн., але пізніше вона зателефонувала ОСОБА_6 за тим номером, який був вказаний в її мобільному телефоні і дізналась про те, що він їй не телефонував і він не знає номеру мобільного телефону № НОМЕР_2 , тому вона зрозуміла, що її ошукали.

21.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Арцизького районного суду від 07.10.2025 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

23.10.2025 в ході огляду диску, вилученого в ході проведеного тимчасового доступу до речей та документів з інформацією про володільця банківської картки № НОМЕР_3 встановлено, що вказана банківська картка належить ОСОБА_7 та 04.10.2025 о 09:53 та о 10:08 на вказану банківську картку було зараховано грошові перекази на суму 3 700 та 3 500 грн. відповідно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що на початку жовтня 2025 року на кілька днів вона надавала свою банківську картку № НОМЕР_3 співмешканцю ОСОБА_8 , який мав отримати на неї оплату своєї праці. В подальшому 06.10.2025 вона дізналась, що ОСОБА_8 коли користувався її банківської краткою грав в онлайн-казино та використовував грошові кошти з її банківської картки для оплати ставок, тому вона заблокувала свою банківську картку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що на початку жовтня 2025 року на кілька днів він попросив в своєї співмешканки ОСОБА_7 її банківську картку № НОМЕР_3 для того, щоб отримати на неї оплату своєї праці, а сам вирішив скоїти шахрайство і для цього придбав мобільний телефон та сім-картку. В подальшому він зателефонував знайомій ОСОБА_9 та представившись « ОСОБА_6 », попросив дати йому в борг гроші в сумі 3700 грн., вона погодилась та він надав їй номер банківської картки ОСОБА_7 і ОСОБА_9 перерахувала вказані гроші. В подальшому 06.10.2025 ОСОБА_7 дізналась, що коли він користувався її банківської карткою грав в онлайн-казино та використовував грошові кошти з її банківської картки для оплати ставок, тому вона заблокувала свою банківську картку. 28.10.2025 свідок ОСОБА_7 добровільно на підставі заяви видала свою банківську картку № НОМЕР_3 , яку було оглянуто та запаковано до паперового конверту білого кольору. 28.10.2025 свідок ОСОБА_8 добровільно, на підставі заяви, видав: мобільний телефон «Nomi» з сім-карткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , які були оглянуті та запаковані до паперового конверту коричневого кольору.

Дізнавач просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_3 , видану свідком ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Nomi» та сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданих свідком ОСОБА_8 , які у подальшому дізнавачем СД ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області оглянуто та постановою про визнання предметів речовими доказами від 28 жовтня 2025 року визнано речовими доказами, долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів, оскільки можуть бути використані, як докази обставин кримінального правопорушення.

В судове засідання дізнавачка не з`явилася, до суду від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості щодо кримінального провадження № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000105 про вчинене кримінальне правопорушення.

Постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2025 року, банківську картку № НОМЕР_3 , видану свідком ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Nomi» та сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданих свідком ОСОБА_8 , визнано речовими доказами.

Слідчим суддею встановлено, що дані, які містяться в матеріалах кримінального провадження, вказують на достатність доказів на вчинення особою кримінального правопорушення.

Враховуючи, що клопотання дізнавача відповідає вимогам ст. 171 КПК України, речові докази: банківська картка № НОМЕР_3 , видана свідком ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Nomi» та сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданих свідком ОСОБА_8 , мають значення в якості речових доказів у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, слідча суддя дійшла висновку, що на вищезазначені речові докази слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатися або користуватися майном на вилучений та постановою дізнавача СД Відділення поліції № 1 Болградського районного РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2025 року, визнані речовими доказами, а саме:

- банківську картку № НОМЕР_3 , видану свідком ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон «Nomi» та сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , виданих свідком ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідча суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1