ЄУН № 337/5052/25
Провадження №1-кс/337/423/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лієпая Латвійської Республіки, громадянина України, не одруженого, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

встановив:

Слідча за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, 12.09.2025 приблизно о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період дії правового режиму воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщення магазину «SinSay», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд. 30А, таємно викрав п`ять пар жіночих кросівок марки «Tenesi femei» бежевого кольору, вартість яких складає 3995 гривень, які належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», чим спричинив матеріальний збиток останнім на зазначену суму. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальний збиток на загальну суму 3995 гривень.

12 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості під № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України, та отримано підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, просила задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні з клопотанням згоден, гарантує, що буде прибувати за першим викликом.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні враховуючи позицію підзахисного, не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, пояснення представника потерпілого, протоколи оглядів предметів, протокол пред`явлення особи для впізнання, висновок експерта, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

ОСОБА_5 інкримінується вчинення тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, і зважаючи на можливе засудження, останній може переховуватися від слідства і суду. Відсутність постійного або тимчасового місця роботи, постійного заробітку, джерела доходів, свідчить про реальну можливість вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді наведеними ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного, може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. 176 - 179, 370-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 15 грудня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в виді від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1