Справа № 445/2846/24
Провадження № 1-кп/445/196/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 12.10.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2024 року у період часу з 20:00 год. по 08:00 год. 12.10.2024 відповідно до графіку чергування працівників Золочівського РВП ГУНП у Львівській області заступили на службу автопатруля інспектор ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_7 , на патрульному автомобілі марки «PEUGEOТ 301», д.н.з. НОМЕР_1 , яка полягала у патрулюванні території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в безпосередньому припиненні особисто виявлених адміністративних та кримінальних правопорушень, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

11 жовтня 2024 року близько 21 години 30 хвилин інспектором ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та поліцейським ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , під час виконання покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою виявлення та запобігання вчиненню адміністративних та кримінальних правопорушень на території м. Золочева та Золочівського району Львівської області, реагуючи на повідомлення з спецлінії «102» про дорожньо-транспортну пригоду, перебуваючи за адресою: Львівська область, м. Золочів вул. Промислова, 1 поблизу перехрестя із автодорогою М-09, на підставі ст. 31 та 32 Закону України «Про Національну поліцію», виявлено, що ОСОБА_4 , спричинив дорожньо-транспортну пригоду керуючи транспортним засобом «Ford», моделі «Fiesta», реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, із ознаками алкогольного сп?яніння.

11 жовтня 2024 року у період часу з 21 години 41 хвилин по 22 годину 05 хвилини, під час спілкування із поліцейським ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_7 та дачі пояснень щодо обставин спричинення дорожньо-транспортної пригоди знаходячись спочатку на вулиці на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а пізніше у салоні службового автомобіля марки «PEUGEOТ 301», д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги по вул. Промисловій у м. Золочів Львівської області поблизу виїзду на автодорогу М-09, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а працівники поліції є службовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративні правопорушення, діючи з прямим умислом, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності, незважаючи на багато разові попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, неодноразово пропонував та надав поліцейському ВРПП ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень п`ятьма купюрами номіналом по 1000 гривень, помістивши вказані грошові кошти за спину поліцейському ВРПП ОСОБА_7 на переднє ліве сидіння водія на якому в цей момент перебував поліцейський ОСОБА_7 , чим своїми діями надав неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення відносно нього працівниками поліції, які згідно вимог ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, дій з використанням наданого службового становища, а саме - не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_4 .

Після відмови працівниками поліції отримати неправомірну вигоду на місце події викликано слідчо-оперативну групу Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пропозиції надання службовій особі неправомірної вигоди, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю та пояснив, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на обліку з приводу психіатричного та наркологічного захворювання не знаходиться, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується кримінальне правопорушення у виді штрафу.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до положень частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч.2 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Спеціальна конфіскація, відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначались (використовувались) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне долю речових доказів у вигляді грошових коштів, а саме 5 000 грн., на підставі статей 96-1 та 96-2 КК України - застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність Держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченої не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ч. 1 ст. 369 КК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 28.10.2024 - скасувати.

На підставі ст. 96-1, ст.96-2 КК України грошові кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) - 5 (п`ять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: АТ0009072, АН2358333, АН2358360, АК3341039, БМ4509810 - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1