overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8416/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

27 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №0001227 від 14.08.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст..186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення, надав відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений, захисник не заперечували про здійснення примусового приводу, зазначили, що прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідка.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; АДРЕСА_4

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_5 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/759/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002187від 04.11.2025 року),-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2026 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 04.11.2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, адвоката, потерпілу та представника потерпілої.

Враховуючинаведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002187 від 04.11.2025 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а, в залі судового засідання №6, на 13годину 30хвилин 10 лютого 2026 року.

Про місце, день та час проведенняпідготовчого судового засіданняповідомитипрокурора, обвинувачену, адвоката, потерпілу та представника потерпілої.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 07.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

Керуючись ст. ст. 22, 26, 71, 110, 174, 350, 369-372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

2. Клопотання прокурора ОСОБА_3 про залучення спеціаліста задовольнити.

3. Залучити до участі у судовому засіданні в якості спеціаліста лікаря-терапевта амбулаторії № 1 Центру первинної медичної допомоги КНП «Міська поліклініка № 20» Харківської міської ради ОСОБА_6 .

4. Роз`яснити спеціалісту його права та обов`язки, визначені ч. ч. 4, 5 ст. 71 КПК України.

5. Попередити спеціаліста, що у разі його неприбуття до суду без поважних причин або неповідомлення про причини, на нього судом буде покладено всі витрати, пов`язані з оголошенням перерви в судовому засіданні.

6. Обов`язок забезпечення прибуття спеціаліста покласти на прокурора ОСОБА_3 .

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2026 о 08:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/528/26
Номер провадження 1-кп/725/18/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2026 року м. Черінвці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 21.12.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 р. до Чернівецького районного суду міста Чернівців від прокурора Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 21.12.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не обирались.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001054 від 21.12.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 11:30 годину 12 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 303/641/26
Провадження № 1-кп/303/98/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 15.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000378 від 15.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000378 від 15.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 03 лютого 2026 року о 10:30 год. у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Мостова, 8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2965/24 1-кп/335/235/2026
28 січня 2026 року м. Запоріжжя
До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 29 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній перебуває на військовій службі поза межами м. Запоріжжя.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи об`єктивну неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, та доручити забезпечення його проведення посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 429, ч. 3 ст. 413 КК України, призначене на 29 січня 2026 року на 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.
Доручити Богунському районному суду м. Житомира організувати дистанційне судове провадження у судовому засіданні, призначеному на 29 січня 2026 року на 10 год. 00 хв., за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України забезпечити перевірку його документів, що посвідчують особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/462/19/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, місце проживання якого зареєстроване та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.00 год. 01 лютого 2026 року.

постановив:

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 16.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7407/25
Провадження № 1-кп/487/369/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001126 від 16.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив :

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень § 3 (c) статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. та § 3 (d) статті 14 частини IIIМіжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 р. кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Аналогічні права обвинуваченого закріплені частиною 3 статті 42 КПК України.

Статтею 49 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника є підставою для залучення захисника за призначенням та необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, у зв`язку з чим є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст. ст. 42, 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва на 10:30 год. 16.03.2026 року.

Копію ухвали негайно направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5592/25
Провадження №: 1-кп/332/695/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі суду від 14.11.2025р. та в ухвалі суду від 12.12.2025р по кримінальному провадженню № 0004465 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 р. звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004465 відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрито.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2025 р.внесено виправлення в ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 рокупо справі № 332/5592/25, постановлено зазначити в мотивувальній, описовій та резолютивній частинах ухвали, що прізвище підозрюваного є: «Наволодський».

Наразі виявлено, що у вказаних ухвалах суду допущено описку, а саме: в мотивувальній, описовій та резолютивній частинах прізвище підозрюваного зазначено як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 », тоді як правильно прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 ».

У зв`язку з цим порушено питання про виправлення даної описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, оскільки порушене питання не погіршує становище засудженого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущеної в ухвалах суду описках , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевказані обставини, допущена судом в ухвалах описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 рокута в ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2025 р. по справі № 332/5592/25 (провадження №1-кп/332/695/25) відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України.

Зазначити в мотивувальній, описовій та резолютивній частинах ухвал , що прізвище підозрюваного є: «Наволоцький».

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, а обвинуваченим, які перебувають під вартою - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 Справа №607/1747/26 Провадження №1-кп/607/1153/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000679 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2026 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/212/26
Провадження № 1-кс/163/36/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000024 від 22.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідча суддя,-

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000024 від 22.01.2026 року відмовити.

Відмова в накладенні арешту на майно є підставою для його повернення, за обставинами цієї справи власнику, або належним чином уповноваженій особі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 29 січня 2026 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 229/5183/23
Провадження № 1-кп/211/226/26
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції по справі

29 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000315 відносно ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч. 7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000315 відносно ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч. 7 КК України.

Прокурор просив проводити судові засідання в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., тому необхідне проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 309,314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальньому провадженні № 0000315 відносно ОСОБА_3 за ст. 111-1 ч. 7 КК України призначене на 09.02.2026 року о 09-30 год. здійснювати в режимі відеоконференції, дистанційно з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4" (адреса Н. Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49006, ел. адреса ., для забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1