Справа № 738/1/26
Провадження № 1-кс/745/2/2026
У Х В А Л А

26.01.2026 рокусмт. Сосниця

Слідчий суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Сосниця Чернігівської області у кримінальному провадженні №0000334клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

20.09.2024 до чергової частини ВП № 1(м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення, про те, що на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 виявлено два тіла без ознак життя.

20.09.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00334 з кримінально-правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування, по даному кримінальному провадженню, було встановлено що, 20.09.2024 проведено огляд місця події, а саме орендованої території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Мена за адресою: АДРЕСА_2 району, Чернігівської області. Так, в ході огляду на вказаній території виявлено без ознак життя тіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та 20.09.2024 під час проведення робіт з очищення зерносушильного комплексу померли.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 145 від 25.12.2024 смерть ОСОБА_5 настала від отруєння вуглекислим газом.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 146 від 25.12.2024 смерть ОСОБА_6 настала від отруєння вуглекислим газом.

В ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтвердили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 працювали у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не офіційно. ОСОБА_5 працював охоронцем, а ОСОБА_6 різноробочим. За весь час своєї роботи ні свідки, ні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 жодних інструктажів з техніки безпеки, охорони праці не проходили. 20.09.2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення робіт по очищенню зерносушильного комплексу в м. Мена, який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » померли.

ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено спеціальне розслідування за фактом загибелі працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час виконання робіт з очистки та ремонту ями зерноочисного комплексу. За результатами опрацювання вищезазначених матеріалів встановлено, що груповий нещасний випадок зі смертельними наслідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Зі змісту копії наказу №1 від 25.03.2024 виданого директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 , котрий був наданий юристом ОСОБА_12 , на засіданні комісії спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 20.09.2024 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлено, що в період з 26.03.2024 по 01.10.2024 виконуючим обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , надав показання про те, що близько чотирьох років він неофіційно працює на озелененні в м. Києві у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Його роботодавцем являється ОСОБА_14 , який мешкає там же, в м. Києві у ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_6 », більш точної адреси він не знає.

Весною 2024 року до нього з пропозицією про офіційне працевлаштування звернувся ОСОБА_14 , але він відмовився. На яку посаду його хотіли працевлаштувати він не знає. Через два тижні до нього звернувся чоловік на ім`я ОСОБА_15 , в якого він раніше підробляв та запропонував також офіційне працевлаштування, не називаючи конкретну організацію та посаду. На той час в нього були проблеми з ТЦК і він, офіційним працевлаштуванням, сподівався вирішити свої проблеми. ОСОБА_15 йому повідомив номер телефона ОСОБА_16 ( НОМЕР_1 ) і наказав зателефонувати їй, що той і зробив через годину після спілкування з ОСОБА_17 . Під час спілкування по телефону з ОСОБА_16 остання сказала, щоб він скинув на її Вайбер фото свого паспорта ( ІД картки), що той і зробив. Ні ОСОБА_18 , ні ОСОБА_15 , ні ОСОБА_16 не просили його писати жодних заяв на прийняття на роботу, він не підписував жодних ознайомлень з наказами чи будь яких інших документів. Після цього він жодного разу з ОСОБА_16 чи з ОСОБА_17 , чи з ОСОБА_18 з приводу свого ймовірного працевлаштування не розмовляв.

23 травня 2025 року зателефонувала його сестра ОСОБА_19 та повідомила, що вдома за його місцем проживання в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області проводиться обшук і нібито він в період часу з 26.03.24 по 01.10.2024 був директором якогось підприємства. Вказаній інформації він здивувався, так як у вищевказаний період часу він перебував в м. Києві і працював в ОСОБА_20 над озелененням територій. В м. Мені та на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він жодного разу не був, не знає де вона знаходиться і відповідно не здійснював будь якої діяльності на будь якій посаді вказаного підприємства.

20.10.2025 на виконання ухвали Менського районного суду від 21.08.2025 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучені оригінали документів: наказ №1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.03.2024 про призначення в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заступника директора ОСОБА_13 ; договір про надання послуг з управління підприємством № 01/уп від 01.12.2023; відомості на виплату готівки №5 за травень 2024 року, № 6 за червень 2024 року, № 7 за липень 2024 року, акт здачі-приймання наданих послуг за договором про надання послуг №13 від 29.03.2024, видаткові касові ордери, акти здачі-приймання наданих послуг за договором про надання послуг №7 від 29.03.20_, від 28.05.2024, акти здачі-приймання наданих послуг за договором про надання послуг №11 від 28.05.2024 в яких маються підписи зроблені від імені ОСОБА_13 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З метою всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно надати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю оригіналів документів з особової справи заведеної на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких наявні підписи ОСОБА_13 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому слідчого відділення №1 (м. Мена) Корюківського РВИ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_21 , старшому слідчому слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_22 , слідчому слідчого відділення №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_23 , слідчому слідчого відділення №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_24 , слідчому слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 , начальнику слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_27 , старшому слідчому слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_28 , слідчому слідчого відділення Корюківського РВГІ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_29 , слідчому слідчого відділення Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_30 право тимчасового доступу до оригіналів документів з особової справи заведеної на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яких наявні підписи ОСОБА_13 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , надавши дозвіл на її вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1