СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6909/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП y місті Києві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП y місті Києві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002946 від 29.09.2025, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Невстановлені особи, в невстановлений час, в невстановленому місці підробили офіційний документ - заповіт від імені ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Мелітопільського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5 який в подальшому було використано при поданні приватному нотаріусу ОСОБА_6 для відкриття спадкової справи.

Згідно допиту свідка ОСОБА_7 , у мього був син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лікарні, в діагнозі якщо не помиляюся було написано серцева-недостатність.

Приблизно з 2022 року його син почав проживати в цивільному шлюбі разом зі своєю колишньою однокласницею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вони постійно разом з його дружиною ОСОБА_9 , разом приїжджали до сина у гості в заміський будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , займалися роботами на даній земельний ділянці та постійно спілкувався з ними. З ОСОБА_8 батько та мати перебували в гарних відносинах, могли поспілкуватися, ніколи не сварилися, батько на регулярній основі передавав гостинці її дітьми від її першого шлюбу, оскільки вважав що справа дідуся радувати унуків, навіть якщо він не бачив їх особисто. На скільки батьку відомо ОСОБА_4 також зі своєю цивільною дружиною перебував в гарних відносинах, ніколи йому не жалівся на неї, ні разу він не чув від нього, що між ними відбувалися сварки.

Після смерті сина ОСОБА_4 , ОСОБА_8 різко змінила своє ставлення до батьків, ось наприклад, 11.09.2025 року ОСОБА_7 приїхав до СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб забрати особисті документи свого сина, мобільний телефон Iphone 12 та автомобіль Land Rover Range Rover, чорного кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який належить батьку та перебував в безоплатному користуванні сина разом із цивільною дружиною, під час зустрічі ОСОБА_8 віддала ключи від його машини разом із документами на неї, на питання де документи ОСОБА_7 разом з мобільним телефоном Iphone 12, та без пояснень сказала, що дасть пізніше. Прошу зазначити, що ніякої інформації з приводу існуючого заповіту від імені його сина вона мені не надавала. Через декілька днів, мобільний телефон Iphone 12 батько отримав з рук ОСОБА_10 , який є чоловіком його рідної доньки, при передачі мобільного телефону останній повідомив, що ОСОБА_8 казала, що бачитися з нами не бажає та просить передати мобільний телефон.

В подальшому 22.09.2025 року під час телефонної розмови з ОСОБА_8 за мобільним номером телефону: НОМЕР_2 , вони домовилися про зустріч о 13:00 у державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі документів які належать його сину та вирішення питання про спадкування майна, яке належало його синові, а саме: земельна ділянка разом з будинком кадастровий номер :75:389:0119, яка знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », автомобіль Mercedes-Benz Vito, сірого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 , автомобіль Porsche Cayenne, коричневого кольору, 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 , автомобілі ВАЗ 2103, 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , АЗЛК 2140, 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_8 , Skoda Superb, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 які перебували в користуванні у його друзів, а також квартира площею 36,8 кв. м. яка на праві власності перебувала у його сина та знаходилася за адресою: АДРЕСА_3 за договором купівлі продажу від 11.12.2017 року.

Зустрівшись у зазначений час з ОСОБА_8 за вище вказаною адресою, замість документів вона продемонструвала витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, зі словами, мій адвокат сказав це продемонструвати, після чого без пояснення причини пішла в невідомому мені напрямку.

Після чого ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною пішов до її приватного нотаріуса ОСОБА_6 який був вказаний в витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі, яка повідомила, що в цей же день приблизно о 9:00 ОСОБА_8 приходила до неї з заповітом на все майно що належало синові ОСОБА_4 ,, після чого вона його продемонструвала. Даний заповіт був виданий приватним нотаріусом ОСОБА_12 в місті Мелітополі, Запорізької області, 12.05.2020 року о 17:03 хв. Хоча на той момент, а саме на дату укладання заповіту, ОСОБА_4 проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка раз після розтавання зі своєю колишньою цивільною дружиною ОСОБА_13 , на скільки відомо на той час ніякої згадки про ОСОБА_8 навіть не було. В січні місяці 2022 року ОСОБА_4 переїхав в будинок який знаходиться в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », батько до нього приїжджав через день та допомагав йому по господарству, ніякої жінки чи жіночих речей в домі він не бачив. До того ж, в 23.02.2022 року у батька було святкування свого дня народження, на якому син був один, про відносини з будь якими жінками на той період інформації не було. Наскільки ОСОБА_7 відомо ОСОБА_8 24.02.2022 року через збройну агресію рф, покинула територію України. Також заявляв, що його син ОСОБА_4 в ОСОБА_14 ні разу не був.

Зі слів приватного нотаріуса ОСОБА_6 , ОСОБА_8 їй повідомила, що знайшла випадково даний заповіт вдома в паперах ОСОБА_4 , після того як батько з ним ознайомився, повідомив приватного нотаріуса, що на його переконання даний підпис не являється підписом його сина.

Пізніше, ОСОБА_7 ознайомився з перепискою на мобільному телефоні Iphone 12, з мобільним номером НОМЕР_10 який належав його синові ОСОБА_4 , та зрозумів що спілкування між ним та ОСОБА_8 почалося 17.07.2021 року, оскільки сама найстаріша переписка між ними перебуває в мобільному застосунку «Messenger» та датована 17.07.2021 роком. Проаналізувавши дану переписку, зміг сказати, що ОСОБА_4 та його цивільна дружина ОСОБА_8 в близьких чи будь яких інших близьких відносинах раніше не перебували. Також батьком на мобільному телефоні Iphone 12 в галереї було виявлено фотографії та відео датовані 12.05.2020 рік 19:03, на якому ОСОБА_4 разом зі своїми друзями перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та стрибає разом із ними через багаття. Проаналізувавши дані фотографії та заповіт, батько вважає що даний заповіт має ознаки фіктивності, оскільки за дві години з м. Мелітополя до м. Києва добратися неможливо.

23.10.2025 року Слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві було винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно інструкції про порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства Юстиції України від 08.01.1998 №53/5, в розділі криміналістичні експертизи, під пунктом 1.1. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилучення матеріалів спадкової справи щодо смерті ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою отримання наявної інформації, яка є важливою для розкриття даного злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП y місті Києві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002946 від 29.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та іншим слідчим які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0002946 від 29.09.2025 року, на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів спадкової справи щодо смерті ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

-Заповіту, що був зареєстрований в реєстрі №654 від 12.05.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_12 та інші документи що були додані до нього, в тому числі копії документів що засвідчують особу

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 21.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1