Справа № 146/1877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000232 від 24 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до слідчого судді Томашпільського районного суду з клопотанням погодженим з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в межах кримінального провадження № 0000232 від 24 грудня 2025 року за ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем є гр. ОСОБА_8 ; належний ОСОБА_9 телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 всередині якого знаходиться сім-картка, з № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору всередині якого знаходиться студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 та прізвище ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання слідча мотивувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2025 до відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що приблизно о 08:00 год. 24.12.2025 невідома особа незаконно заволоділа її автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2107" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на вулиці Пирогова с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області. В ході розгляду повідомлення було встановлено, що даним авто незаконно заволодів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 який 24.12.2025 близько 2:30 незаконно заволодів ще одним автомобілем в с. Липівка, що належить ОСОБА_8 .

За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24 грудня 2025 року 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду місця події на автодорозі у с.Комаргород, виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є гр. ОСОБА_6 . Вказаний автомобіль оглянуто, вилучено та поміщено на арешт майданчик ВП № 2 Тульчинського РВП.

Крім того встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2025 до відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 про те, що в ніч з 23 на 24.12.2025 невідома особа незаконно заволоділа її автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2107" фіолетового кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився припаркований на АДРЕСА_2 .

За даним фактом слідчим слідчого відділенням відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000233 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення огляду місця події по вул. Героїв Майдану у с.Липівка, виявлено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем є гр. ОСОБА_8 . Вказаний автомобіль оглянуто, вилучено та поміщено на майданчик ВП № 2 Тульчинського РВП.

Крім того з підлоги автомобіля переднього пасажирського сидіння було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 всередині якого знаходиться сім картка з № НОМЕР_5 , який поміщено до спец пакету НПУ ICR 09192237, також на задньому пасажирському сидінні виявлено гаманець коричневого кольору всередині якого знаходиться студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 на прізвище ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вищевказаний гаманець з документами поміщено до спец пакету Національна Поліція України ICR 0192238 та опечатано згідно правил опечатування.

25.12.2025 дані кримінальні провадження прокурором об`ємно в одне кримінальне провадження № 0000233.

Враховуючи вищевикладене, досудове розслідування вважає, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_1 , має безпосереднє відношення до вчинення злочину, є його предметом , а також вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. НОМЕР_2 теж має відношення до вчинення злочину, а речі, що знаходилися в ньому мобільний телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 всередині якого знаходиться сім картка з № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору всередині якого знаходиться студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 на прізвище ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на прізвище ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишені особою причетною до вчинення злочину.

Приймаючи до уваги, все з вищевикладеного, на даному етапі слідства у кримінальному провадженні встановлено, що тимчасово вилучене майно перелік якого надано вище, за обставин, які детально обґрунтовані і деталізовані у мотивувальній частині клопотання, підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину.

На сьогоднішній день вилучені слідчим об`єкти, перелік яких вказано вище не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими, а також у зв`язку із необхідністю проведення дактилоскопічної, автотоварознавчої експертизи.

Т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що вилучений телефон марки «Айфон» всередині якого знаходиться сім-картка, з № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору, студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 та ім`я ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають значення доказів для кримінального провадження, однак їх було вилучено, тому на них необхідно накласти арешт, клопотання підтримав, просив його задовольнити за обставин, наведених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву, відповідно якої не заперечує проти задоволення клопотання, клопотання просить розглянути без його участі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, відповідно якої не заперечує проти задоволення клопотання, клопотання просить розглянути без її участі.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, вислухавши думку та доводи слідчого, заяви володільців майна, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом

Як встановлено з матеріалів справи до ЄРДР за № 0000232 від 24 грудня 2025 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

Як встановлено з витягу з ЄРДР № 0000232 від 24 грудня 2025 року, 24.12.2025 до відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 про те, що приблизно о 08:00 год. 24.12.2025 невідома особа незаконно заволоділа її автомобілем марки "ВАЗ" моделі "2107" білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився припаркований на вулиці Пирогова с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області. В ході розгляду повідомлення було встановлено, що даним авто незаконно заволодів ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 який 24.12.2025 близько 2:30 незаконно заволодів ще одним автомобілем в с. Липівка, що належить ОСОБА_8 .

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Зважаючи на те, що, як зазначив слідчий, такі речі, як належний ОСОБА_9 телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 всередині якого знаходиться сім-картка, з № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору, студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 та ім`я ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не мають доказового значення для кримінального провадження, враховуючи відсутність обґрунтованих підстав зазначених у клопотанні, також зважаючи на те, що накладення арешту на паспорт та студентських квиток може призвести до порушення прав ОСОБА_9 , що не відповідає потребам досудового розслідування , в задоволення клопотання про арешт майна в цій частині слід відмовити.

Враховуючи те, що вилучені автомобілі є речовими доказами, та по них для всебічного і повного проведення досудового розслідування необхідне проведення дактилоскопічної, автотоварознавчої експертиз, висновки яких в подальшому допоможуть встановити обставини справи, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказані автомобілі необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000232, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 , однак фактичним користувачем є ОСОБА_6

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_7 , однак фактичним користувачем є гр. ОСОБА_8 ;

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на належний ОСОБА_9 телефон марки «Айфон» ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 всередині якого знаходиться сім-картка, з № НОМЕР_5 , гаманець коричневого кольору, студентський квиток серії НОМЕР_6 виданий 01.09.2024 та ім`я ОСОБА_9 та паспорт № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_1 », та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2107» д.н.з. « НОМЕР_2 », які поміщено на арешт-майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, за адресою: селище Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, вулиця І.Гаврилюка, 51, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 29 грудня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1