Єдиний унікальний номер судової справи 678/1336/25
Номер провадження №1-кп-678-120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2025 року за №0000311 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербка, Летичівського району Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньо спеціальною освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , маючий на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

26 серпня 2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2025 року за №0000311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.

Щодо застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

Так, ухвалою суду від 27 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 09 вересня 2025 року на 13 годину 30 хвилин. За результатами проведення підготовчого судового засідання воно було відкладене у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, про причини якої він не повідомив ні прокурора, ні суд.

Надалі, чергове підготовче судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року, також не відбулося через повторну неявку ОСОБА_4 , який знову не повідомив суд про причини свого неприбуття.

У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу від 25 вересня 2025 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід, а підготовче судове засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Незважаючи на це, протягом тривалого часу розгляду кримінального провадження обвинувачений до суду не з`являвся, про причини своєї систематичної неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_4 жодного разу не був присутній в судових засіданнях, про причини своєї неявки та неможливість прибути у судове засідання не повідомив, що свідчить про його злісне ухилення від явки до суду.

Ці обставини унеможливили своєчасний розгляд кримінального провадження.

22 жовтня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження до його розшуку.

Крім того, за наявною інформацією, ОСОБА_4 проживає за адресою, зазначеною в обвинувальному акті АДРЕСА_2 , що фактично розташоване на значній відстані від місця вчинення кримінального правопорушення та суду, у якому здійснюється розгляд справи.

Таким чином, протягом розгляду кримінального провадження, який здійснюється тривалий час обвинувачений до суду не з`являвся, про причини своєї систематичної неявки суд не повідомляв. Тобто наявні ризики передбачені п. 1 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Сукупність зазначених обставин дає судді підстави для висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Суддя при цьому враховує, що сторона обвинувачення просить застосувати саме вказаний запобіжний захід, який є найменш суворим.

Щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2025 року за №0000311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду, підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316, 317, 314-1 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Васильків, без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Строк дії ухвали до 15 січня 2026 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2025 року за №0000311 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, без призначення запасного судді.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1