Справа № 285/978/21
провадження № 1-кп/0285/96/25
У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілий ДП «Звягельський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000855

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

установив:

У судове засідання 25.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про день та час судового розгляду справи повідомлений.

Прокурор у судовому засіданні просив відкласти судовий розгляд, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про привід останнього.

Згідно пункту 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За частиною 3 статті 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 жовтня 2025 року на 10 год 20 хв.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владин Звягельського р-ну Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , привід та доставити його в судове засідання до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області на 09 жовтня 2025 року на 10 год 20 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП у Житомирській області.

Копію ухвали направити до Звягельської окружної прокуратури для здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні документи не пізніше 09 жовтня 2025 року 10 год 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1