Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1931/23
Провадження по справі № 1-кп/514/97/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 20.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Болградського району Одеської області, громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який працює пожежним-рятувальником 35 ДПРЧ 9 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами». Клопотання вмотивоване тим, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції, ОСОБА_8 фрагмент дерев`яної дошки, а саме задньої частини гужового возу, на якому встановлено 2 світлоповертаючих елементи червоного кольору, які було вилучено та упаковано в прозорий поліетиленовий пакет НПУ та опечатано поліетиленовою пломбою №А434862, у кримінальному провадженні № 0000967 від 20.06.2023 року визнаного речовим доказом, та долучено до вказаного кримінального провадження. Оскільки експерту у якості вхідних даних не була надана на дослідження задня частина гужового возу, на якому встановлено 2 світлоповертаючих елементи червоного кольору, для встановлення об`єктивних обставин справи, які не були враховані під час досудового слідства, може вплинути на правильність висновків щодо технічного стану гужового воза та його впливу на подію, яка досліджується.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання, просили суд додатково вирішити питання зазначені у своєму клопотанні, щодо пошкоджень на фрагменті дерев`яної дошки «борту» гужової повозки.

Прокурор не заперечував проти призначення судово-трасологічної експертизи.

Потерпілий просив клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Заслухавши думку сторін щодо поданого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, за експертою спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», підлягає задоволенню, оскільки не досліджено всіх питань, які необхідні для встановлення законності дій усіх учасників дорожнього руху, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного учасника дорожнього руху та наслідками, які виразилися у дорожньо-транспортній пригоді.

Керуючись ст.ст. 93, 242-244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - авоката ОСОБА_7 про призначення судовотрасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, судово-трасологічну експертизу, за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами», на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи належить пошкоджений наданий на дослідження знайдений фрагмент дерев`яної дошки, а саме задньої частини гужового возу на якому встановлено 2 світлоповертаючих елементи червоного кольору, який було вилучено під час додаткового огляду місця події 19.09.2023 року, а саме до наданого на дослідження гужовуго возу, який належить потерпілому ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000967 від 20.06.2023 року?

Чи був пошкоджений наданий на дослідження знайдений фрагмент дерев`яної дошки, а саме задньої частини гужового возу на якому встановлено 2 світлоповертаючих елементи червоного кольору, який було вилучено під час додаткового огляду місця події 19.09.2023 року, а саме під час ДТП, або при інших обставинах?

Надати експертам для дослідження:

Висновок первинної експертизи автотехнічної експертизи №23-3254 від 01.08.2023 року;

Постанову про визнання речовим доказом від 19.09.2023 року.

Інші матеріали справи, що стосуються технічного стану гужового воза.

За необхідності надати експертам доступ до гужового возу, який зберігається на штраф майданчику за адресою: Одеська область, Болградський район, м. Арциз, провул. Транспортний 2Б, та знайдений фрагмент дерев`яної дошки, а саме задньої частини гужового возу на якому встановлено 2 світлоповертаючих елементи червоного кольору, який було вилучено під час додатскового огляду місця події 19.09.2023 року.

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Одеського науково -дослідного експертно-криміналістичного центру (вул. Прохоровська 35, м. Одеса, 65005, тел. 7374748,).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1