Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6449/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2025 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілого Аграрний фонд - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001314 від 25.05.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чок - Майдан Республіки Молдова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановила :

Історія провадження

04.10.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

08.05.2018 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України скеровано для розгляду до Подільського районного суду м.Києва.

18.05.2018 року до Подільського районного суду міста Києва з Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження № 758/6449/18 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 22.05.2018 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому поставлені питання, регламентовані ст. 314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В подальшому склад колегії суддів неодноразово змінювався і за протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.04.2021 року визначено склад колегії : головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.08.2023 року у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення за обвинувальним актом.

Наказом Міністра аграрної політики України від 01.07.2010 № 134-п ОСОБА_8 призначено в.о. директора Державного підприємства «Харківцукорзбут».

Відповідно до Статуту ДП «Харківцукорзбут», затвердженого наказом Державного департаменту продовольства України від 22.03.2015 № 15, ОСОБА_8 як керівник цього підприємства була уповноважена здійснювати керівництво підприємством та самостійно вирішувати питання щодо його діяльності.

При цьому ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді директора ДП «Харківцукорзбут», відповідно до наданих їй повноважень несла повну відповідальність за стан та господарську діяльність підприємства; організовувала виконання завдань щодо розвитку підприємства та досягнення мети його діяльності; діяла без довіреності від імені підприємства, представляла його у взаємовідносинах з усіма підприємствами, установами та організаціями і державними органами; укладала і підписувала угоди від імені підприємства; у межах компетенції розпоряджалася грошовими коштами та майном підриємства, укладала угоди, договори, зовнішньоекономічні контракти; несла відповідальність за виконання та формування фінансових планів.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України, перебуваючи на посаді директора ДП «Харківцукрзбут», була службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Так, продовольча безпека держави гарантується державним інтервенційним фондом - державним запасом окремих видів сільськогосподарської продукції, який формується Аграрним фондом і наповнення якого відбувається шляхом здійснення державних закупівель.

Згідно із Положенням про Аграрний фонд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2005 № 543, Аграрний фонд є державною спеціалізованою бюджетною установою, яка відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства» уповноважена реалізовувати цінову політику в агропромисловому секторі.

У 2010 році відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» Аграрним фондом з метою забезпечення цінової стабільності, стимулювання виробництва сільськогосподарської продукції та розвитку аграрного ринку України, а також забезпечення продовольчої безпеки населення, заплановано формування за рахунок коштів Державного бюджету України державного інтервенційного фонду цукру-піску, виготовленого з цукрових буряків урожаю 2010 року, шляхом закупівлі його у вітчизняних підприємств, визначених переможцями за результатами конкурсних торгів.

У зв?язку з цим у жовтні 2010 року Аграрним фондом оголошено процедуру проведення тендеру на закупівлю для формування інтервенційного фонду 100 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю зазначеного року.

Після цього, незважаючи на обов?язковість виконання наведеної стратегічної програми України, достеменно знаючи, про проведення вказаного конкурсу та розуміючи, що не створення державного інтервенційного фонду цукру-піску позбавить державу в особі Аграрного фонду можливості впливати на формування ціни на цукор у 2010 та 2011 роках в Україні, що, як наслідок, може призвести до неконтрольованого зростання ціни на цей продукт для населення і порушення прав та інтересів як окремих громадян, так і державних інтересів, у керівництва Міністерства Аграрної політики України, радника Міністра Аграрної політики України ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження у зв`язку з оголошенням його в розшук, директора Аграрного фонду ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження та інших невстановлених слідством осіб, приблизно у жовтні 2010 року виник злочинний умисел на заволодіння державними коштами Аграрного фонду в особливо великих розмірах, який полягав у забезпеченні перерахування зазначених коштів на рахунки підконтрольних їм підприємств під виглядом закупівлі цукру-піску та складанні в подальшому підроблених документів про начебто виконання цими підприємствами зобов?язань щодо поставок цукру-піску із буряку врожаю 2010 року. Отриманими в цей злочинний спосіб державними коштами зазначені особи планували розпорядитись на власний розсуд, зокрема шляхом перерахування їх на рахунки інших суб?єктів підприємницької діяльності на підставі підроблених документів з метою їх легалізації (відмивання).

Одночасно, керівництво Міністерства Аграрної політики України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження та інші невстановлені особи, з метою вчинення злочину, розподілили між собою ролі.

Так, керівництво Міністерства Аграрної політики України, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, достовірно знаючи про існуючий порядок формування державного інтервенційного фонду, мало забезпечити прийняття відповідного рішення щодо закупівлі за бюджетні кошти цукру-піску із буряка врожаю 2010 року та через ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження - участь підконтрольних тому у майбутньому тендерному конкурсі Аграрного фонду по закупівлі цукру-піску і перемогу цих підприємств на конкурсі шляхом надання кращих цінових пропозицій, а після цього - перерахування в якості передплати грошових коштів Аграрного фонду на рахунки підприємств, що будуть залучені ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, до вчинення злочину.

У свою чергу, ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, мав залучити директорів ТОВ "Албента" ОСОБА_11 та ТОВ "ОілРівер" ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, які були підконтрольні йому, до вчиненння спільно із керівництвом Міністерства Аграрної політики України ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими на цей час слідством особами злочину, пов`язаного із заволодінням державними коштами Аграрного фонду, шляхом подачі заявок на тендерний конкурс по закупівлі цукру-піску із буряка врожаю 2010 року та складання після визнання переможцями цього конкурсу і отримання грошових коштів в якості передплати завідомо підроблених документів про начебто здійснену поставку цукру-піску Аграрному фонду України.

Директор Аграрного фонду ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, згідно розробленого плану злочинних дій, повинен був забезпечити перемогу у майбутньому тендерному конкурсі Аграрного фонду по закупівлі цукру-піску підконтрольних ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, підприємств ТОВ "Албента" та ТОВ "ОілРівер", укладення з ними відповідних договорів поставки та перерахування на їх рахунки в якості передоплати державних коштів, а після цього, з метою приховування слідів злочину, - підписати завідомо підроблені документи про начебто виконання цими підприємствами зобов?язань щодо поставок цукру-піску із буряку врожаю 2010 року.

Крім того, невстановлені слідством особи з метою приховання слідів злочину мали залучити до вчинення злочину як пособника директора ДП «Харківцукорзбут» ОСОБА_8 , до функцій якої входило б укладання завідомо підроблених договорів купівлі-продажу цукру-піску з ТОВ «Албента» та ТОВ «ОілРівер», отримання на рахунки підприємства грошових коштів, якими ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, та вказані інші особи планували заволодіти, та подальше їх переведення на рахунки іншого підприємства на підставі завідомо підроблених документів. Також ці невстановлені особи повинні були здійснити з викраденими у вказаний спосіб державними коштами інші операції, у тому числі з метою їх легалізації (відмивання).

Зазначений спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Аграрного фонду в особливо великих розмірах, керівництво Міністерства Аграрної політики ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та інші невстановлені особи реалізували наступним чином.

Так, керівництво Міністерства Аграрної політики України, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи спільно та за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, із корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, приблизно в жовтні 2010 року доручило директору Аграрного фонду ОСОБА_10 здійснити процедуру конкурсних торгів по закупівлі цукру-піску із буряка врожаю 2010 року у кількості 100 000 тон., а також виконувати всі подальші вказівки з цього приводу, які буде передавати ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження.

Одночасно ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, діючи спільно та узгоджено із керівництвом Міністерства Аграрної політики України ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами, із корисних мотивів, з метою незаконного збагачення, у вказаний вище період часу, тобто у жовтні 2010 року, організував проведення конкурсних торгів по закупівлі цукру-піску із буряка врожаю 2010 року у кількості 100 000 тон, у зв?язку з чим було зроблено відповідне оголошення.

У той же час ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, діючи спільно та за попередньою змовою із керівництвом Міністерства Аграрної політики України ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виконуючи свою функцію у вчиненні злочину, приблизно в жовтні 2010 року запропонував директорам підконтрольних йому ТОВ "Албента" і ТОВ "Оілрівер" , відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, прийняти участь у заволодінні разом з вищевказаними особами державним майном в особливо великих розмірах та роз?яснив їм їх функції в цьому, а саме що вони від імені очолюваних ними підприємств мають подати заявки на участь в конкурсних торгах на закупівлю цукру-піску із буряка врожаю 2010 року, в яких свідомо вказати низьку ціну поставки, що забезпечить перемогу в торгах, після цього грошові кошти, які надійдуть від Аграрного фонду в якості передплати, перевести на рахунки іншого підприємства та підписати складені завідомо неправдиві документи про начебто здійснену поставку цукру-піску Аграрному фонду України.

При цьому, ОСОБА_9 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, усвідомлював, що підконтрольні йому ТОВ "Оілрівер" та ТОВ "Албента" не є сільськогосподарськими виробниками цукру-піску, не спеціалізується на вирощуванні цукрових буряків, виготовленні цукру-піску та не мають у своєму розпорядженні обумовленої договорами поставки необхідної кількості цукру-піску, а отже не зможуть забезпечити поставку цукру-піску Аграрному фонду у встановлені строки.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи із корисливих мотивів, погодились прийняти участь у заволодінні разом з керівництвом Міністерства Аграрної політики України ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ,матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами державними грошовими коштами в особливо великих розмірах та виконати визначені їм функції.

При цьому, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, діючи спільно та узгоджено з іншими співучасниками, директори зареєстрованих у Голосіївському районі м.Києва ТОВ "Албента" ОСОБА_11 і ТОВ "ОілРівер" ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, склали відповідні документи на участь у конкурсних торгах Аграрного фонду із закупівлі цукру-піску та 27.10.2010 надали їх до тендерного комітету.

28.10.2010 члени тендерного комітету Аграрного фонду за результатами відкритих торгів визнали переможцями ТОВ «Албента» і ТОВ «ОілРівер», керівники яких у цінових пропозиціях гарантували поставку цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за цінами, значно нижчими від тендерних пропозицій, наданих іншими учасниками конкурсу.

06.11.2010 директор ТОВ "Албента" ОСОБА_11 та директор Аграрного Фонду ОСОБА_10 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, діючи за попередньо узгодженим злочинним планом, достовірно знаючи, що цукор-пісок Аграрному фонду поставлено не буде, уклали фіктивний договір № 06/11/10 про закупівлю об?єктів державного цінового регулювання - цукру-піску, за яким ТОВ «Албента» до 25.12.2010 зобов?язалося поставити 32 500 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, одержавши натомість 250 250 000 грн. на умовах передоплати.

Крім того, 08.11.2010 директор ТОВ "ОілРівер" ОСОБА_12 та директор Аграрного фонду ОСОБА_10 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, продовжуючи діяти згідно з попередньо узгодженим злочинним планом, достовірно знаючи, що цукор-пісок Аграрному фонду поставлено не буде, уклали фіктивний договір № 08/11/10 про закупівлю об?єктів державного цінового регулювання - цукру-піску, за яким ТОВ «ОілРівер» до 25.12.2010 зобов?язалося поставити 67 500 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, з додатковою угодою від 28.12.2010, відповідно до якої кількість цукру, який було зобов?язано поставити ТОВ «ОлРівер» зменшено до 46 300 тон, одержавши натомість 356 510 000 грн. на умовах передоплати.

Після цього ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, продовжуючи виконувати свої функції у вчиненні злочину, діючи з вказаних вище мотивів, дав вказівку підпорядкованим працівникам підготувати відповідні банківські документи на перерахування грошових коштів у зазначених вище сумах на рахунки ТОВ «Албента» та ТОВ «ОілРівер» як попередню оплату за поставку цукру-піску, що і було зроблено.

11.11.2010 Державне казначейство України зі свого рахунку № НОМЕР_1 перерахувало 250 250 000 грн. на підставі договору від 06.11.2010 № 06/11/10 на банківський рахунок ТОВ «Албента» № НОМЕР_2 , відкритий в АБ «Південний», а також 356 510 000 грн. на підставі договору від 08.11.2010 № 08/11/10 на банківський рахунок ТОВ «ОілРівер» № НОМЕР_3 , відкритий у ПАТ «Банк Камбіо», як попередню оплату за поставку цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року.

Одержавши за вказаних обставин перераховані на банківські рахунки ТОВ «Албента» і ТОВ «ОілРівер» зазначені державні кошти, керівництво Міністерства Аграрної політики України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та інші невстановлені особи, не маючи на меті виконувати умови укладених з Аграрним фондом договорів, діючи умисно, із корисливих мотивів, заволоділи ними.

Після цього, з метою отримання можливості розпорядитися грошовими коштами, які мали надійти на рахунки ТОВ «Албента» і ТОВ «ОілРівер», та одночасно приховати вчинені злочинні дії, невстановлені слідством особи, діючи відповідно до розробленого раніше злочинного плану, спільно та за попередньою змовою із керівництвом Міністерства Аграрної політики України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, приблизно в першій половині листопада 2010 року, запропонували директору ДП «Харківцукорзбут» ОСОБА_8 прийняти участь у приховуванні злочину, пов?язаного із заволодінням державним майном в особливо великих розмірах, та роз?яснили їй її функції в цьому, а саме що вона від імені очолюваного нею підприємства має укласти фіктивні угоди із ТОВ «Албента» і ТОВ «ОілРівер» про поставку цукру-піску, отримати на рахунки грошові кошти, викрадені із Аграрного фонду України та перевести їх на рахунок іншого підприємства, а також укласти фіктивні угоди із Аграрним фондом України про прийняття на зберігання цукру-піску, начебто раніше поставленого Аграрному фонду ТОВ «Албента» та ТОВ «ОілРівер».

ОСОБА_8 , діючи із корисливих мотивів, погодилась сприяти у приховуванні вчиненого керівництвом Міністерства Аграрної політики України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та іншими невстановленими особами заволодіння державними грошовими коштами в особливо великих розмірах та виконати визначені їй функції.

Зокрема, на виконання спільних злочинних домовленостей, ОСОБА_8 від імені ДП «Харківцукорзбут» 29.10.2010 уклала із директором ТОВ «Албента» ОСОБА_11 фіктивний договір купівлі-продажу № 1010291, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» до 20.12.2010 зобов?язалося поставити ТОВ «Албента» 25 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, а також 20.12.2010 з директором ТОВ «ОілРівер» ОСОБА_12 - фіктивний договір поставки № 20/12/10, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» до 31.12.2010 зобов?язалося поставити ТОВ «ОілРівер» 45 050 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року.

Крім того ОСОБА_8 , діючи з вказаною вище метою, уклала з директором Аграрного фонду України ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, фіктивний договір складського зберігання цукру № 10ц від 19.11.2010 з додатками до нього.

Після цього, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, директори ДП «Харківцукорзбут» ОСОБА_8 та ТОВ "Албента" ОСОБА_11 , будучи службовими особами, склали, підписали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, які нібито підтверджували придбання ТОВ «Албента» у ДП «Харківцукорзбут» цукру-піску, виготовленого з буряку, а саме акти приймання-передачі цукру-піску від ДП «Харківцукорзбут» до ТОВ «Албента» у кількості 24 820 тон, що не відповідало дійсності, зокрема:

- акт від 08.12.2010 № 1012081 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 29.10.2010 № 1010291, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 прийняло 89 тон цукру-піску, виготовленого з буряку, вартістю 685 300, 00 грн. без зазначення адреси зберігання цукру;

- акт від 08.12.2010 № 1012083 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 29.10.2010 № 1010291, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 прийняло 20 тон цукру-піску, виготовленого з буряку, вартістю 154 000, 00 грн. без зазначення адреси зберігання цукру;

- акт від 08.12.2010 № 1012082 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 29.10.2010 № 1010291, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 прийняло 49,9 тон цукру-піску, виготовленого з буряку вартістю 384 230, 00 грн. без зазначення адреси зберігання цукру;

- акт від 13.12.2010 № 1012131 приймання передачі до договору купівлі-продажу від 29.10.2010 № 1010291, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 прийняло 22 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку, вартістю 169 400 000, 00 грн., що начебто зберігається за адресою: Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

- акт від 21.12.2010 № 1012211 приймання-передачі до договору від 29.10.2012 № 1010291, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 прийняло 2 661,1 тон цукру-піску, виготовленого з буряку, вартістю 2 490 470, 00 грн., що начебто зберігається за адресою: Волинська область, смт Мар?янівка, вул. Незалежності, 13.

У подальшому, 23.11.2010, 08.12.2010, 13.12.2010, 15.12.2010 та 21.12.2010, директор ТОВ "Албента" ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що ДП «Харківцукорзбут» не поставило цукру-піску до ТОВ «Албента», продовжуючи діяти за попередньою змовою із керівництвом Міністерства Аграрної політики України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, та невстановленими особами з метою приховування вчиненого злочину та забезпечення розпорядження викраденими коштами Аграрного фонду, перерахував на банківський рахунок ДП «Харківцукорзбут» № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «КБ» «Актив-банк», кошти на загальну суму 173 114 000 грн. за нібито поставлений цукор-пісок у кількості 24 820 тон.

Також наприкінці 2010 року директор ДП «Харківцукорзбут» ОСОБА_8 і директор ТОВ "ОілРівер" ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, будучи службовими особами, склали, підписали та видали завідомо неправдиві офіційні документи, які нібито підтверджували придбання ТОВ «ОілРівер» у ДП «Харківцукорзбут» цукру-піску, виготовленого з буряку, у кількості 45 050 тон, акти приймання-передачі цукру-піску від ДП «Харківцукорзбут» до ТОВ «ОілРівер», що не відповідало дійсності, а саме:

- акт № 1012214 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 20.12.2010 №20/12/10, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «ОілРівер» в особі директора ОСОБА_12 прийняло 5 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку на Красносільському цукровому заводі ТОВ «Укрцукорінвест», вартістю 38 500 000 грн. без зазначення адреси цього складу;

- акт № 1012212 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 20.12.2010 №20/12/10, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «ОілРівер» в особі директора ОСОБА_12 прийняло 9 273, 90 тон цукру-піску, виготовленого з буряку, вартістю 71 409 030,00 грн., який зберігається за адресою: Волинська область, смт Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

- акт № 1012213 приймання-передачі до договору купівлі-продажу від 20.12.2010 №20/12/10, відповідно до якого ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 передало, а ТОВ «ОілРівер» в особі директора ОСОБА_12 прийняло 30 776,10 тон цукру-піску, виготовленого з буряку, вартістю 236 975 970,00 грн. без зазначення адреси зберігання цукру.

Надалі, 21.12.2010 року директор ТОВ "ОілРівер" ОСОБА_12 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що ДП «Харківцукорзбут» не поставило цукру-піску до ТОВ «ОілРівер», продовжуючи діяти за попередньою змовою із керівництвом Міністерства Аграрної політики України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, та невстановленими особами з метою приховування вчиненого злочину та забезпечення розпорядження викраденими коштами Аграрного фонду, перерахував 346 885 000 грн. на банківський рахунок ДП «Харківцукорзбут» № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ «КБ» «Актив-банк», за нібито поставлений цукор-пісок у кількості 45 050, 00 тон.

Продовжуючи діяти згідно попередньо розробленого спільного злочинного плану, з метою приховування вчиненого заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах та факту не поставлення цукру-піску Аграрному фонду, директор Аграрного фонду ОСОБА_10 , матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, директори ДП «Харківцукорзбут» ОСОБА_8 , ТОВ "Албента" ОСОБА_11 , ТОВ "Оіл Рівер" ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, у грудні 2010 року у не встановленому досудовим слідством місці та невстановлений час організували складання, підписали та видали завідомо неправдиві офіційні документи - акти прийому-передачі цукру, за якими Аграрний фонд нібито прийняв цукор-пісок від ТОВ «Албента» і ТОВ «ОілРівер» та передав його на зберігання ДП «Харківцукорзбут», що не відповідало дійсності, а саме:

-акт від 09.12.2010 передавання-приймання до договору про закупівлю державного цінового регулювання від 06.11.2010 № 06/11/10, відповідно до якого ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 89 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 685 300 грн., який зберігається за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридріхівська, 40;

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 89 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька область, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2;

- акт від 10.12.2010 передавання-приймання до договору про закупівлю об?єктів державного цінового регулювання від 06.11.2010 № 06/11/10, відповідно до якого ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 49,9 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 384 230 грн., який зберігається за адресою: Вінницька область, с. Красносілка, вул. Заводська, 12;

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 49,9 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька область, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2;

- акт від 10.12.2010 передавання-приймання до договору про закупівлю об?єктів державного цінового регулювання від 06.11.2010 № 06/11/10, відповідно до якого ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 20 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 154 000 грн., який зберігається за адресою: Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 4а;

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 , прийняло на зберігання 20 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька область, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2;

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання до договору про закупівлю об?єктів державного цінового регулювання від 06.11.2010 № 06/11/10, відповідно до якого ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_13 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 22 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 169 400 000 грн., що зберігається за адресою: Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

- акт від 14.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 22 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

- акт від 21.12.2010 передавання-приймання до договору про закупівлю об?єктів державного цінового регулювання від 06.11.2010 № 06/11/10, відповідно до якого ТОВ «Албента» в особі директора ОСОБА_11 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 2 661,1 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 20 490 470 грн., що зберігається за адресою: Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

- акт від 22.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 2 661,1 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

-акт від 21.12.2010 передавання-приймання згідно з договором купівлі-продажу від 08.11.2010 № 08/11/10, відповідно до якого ТОВ «ОілРівер» в особі директора ОСОБА_12 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 5 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 38 500 000 грн., який зберігається за адресою: Вінницька область, с. Красносілка, вул. Заводська, 12;

- акт від 27.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 5 000 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька область, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1;

- акт від 21.12.2010 передавання-приймання згідно з договором купівлі-продажу від 08.11.2010 № 08/11/10, відповідно до якого ТОВ «ОілРівер» в особі директора ОСОБА_12 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 30 776,1 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 236 975 970 грн., який зберігається за адресою: Хмельницька область, смт Наркевичі, вул. Заводська, 1;

- акт від 27.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, a ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 30 776,1 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька область, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1;

-акт від 21.12.2010 передавання-приймання згідно з договором купівлі-продажу від 08.11.2010 № 08/11/10, відповідно до якого ТОВ «ОілРівер» в особі директора ОСОБА_12 передало, а Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 прийняв 9 273,9 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, вартістю 71 409 030 грн., який зберігається за адресою: Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

-акт від 21.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло на зберігання 9 273,9 тон цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Волинська область, смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13.

У подальшому, продовжуючи діяти згідно із розробленим злочинним планом, керівництво Міністерства Аграрної політики України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , матеріали щодо яких виділені в окремі провадження, та невстановлені за цей час слідством особи, за сприяння ОСОБА_8 на інших невстановлених осіб, викрадені за вказаних обставин грошові кошти Аграрного фонду в сумі 363 783 529,08 грн. за поставлений нібито цукор-пісок відповідно до вищезазначених завідомо фіктивних документів, використали на власний розсуд, шляхом вчинення фінансових операцій через банківські рахунки ТОВ «ПФД-ХІМ», ТОВ «Донторг-Плюс», ТОВ «Індустріал-М», а також інших підприємств і фізичних осіб.

Згідно висновку судово - економічної експертизи № 2622/2623/16-45 від 25.04.2016 підтверджено нестачу цукру-піску 2010 року виробництва у кількості 56 693, 37 тон балансовою вартістю 363 783 529, 08 грн., що спричинило збитки ДСБУ Аграрний фонд за результатами здійснення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ОілРівер» та ТОВ «Албента».

Своїми умисними діями, що виразились у заволодінні шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб коштами Аграрного фонду, призначеними для купівлі об`єкта державного цінового регулювання - цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року у сумі 363 783 529, 8 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, директор ДП «Харківцукрзбут» ОСОБА_8 , діючи умисно та із користі, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння за вищевказаних обставин коштами державного бюджету та приховування вчиненого злочину, у грудні 2010 року у не встановленому досудовим слідством місці та невстановлений час, будучи службовою особою, склала та підписала завідомо неправдиві офіційні документи, а саме:

- акт від 21.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло 9 273,9 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Волинська обл., смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13,

- акт від 27.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло 5 000 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька обл., смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1,

- акт від 27.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло 30 776,1 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька обл., смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 1.

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 , прийняло 20 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька область, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2.

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло 49,9 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька обл., смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2.

- акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло 89 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Вінницька обл., смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2;

- акт від 14.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняло 22 000 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Волинська обл., смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13;

- акт від 22.12.2010 передавання-приймання на зберігання згідно з договором складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10ц, відповідно до якого Аграрний фонд в особі директора ОСОБА_10 передав, а ДП «Харківцукорзбут» в особі директора ОСОБА_8 прийняв 2 661,1 тонн цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року, за адресою: Волинська обл., смт. Мар?янівка, вул. Незалежності, 13.

Своїми умисними діями, які виразились у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтримав у повному обсязі, в обґрунтування винуватості обвинуваченої зазначив, що подані письмові докази підтверджують протиправність злочинних дій ОСОБА_8 , а кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною для того, щоб довести винуватість ОСОБА_8 поза розумним сумнівом.

Відтак, прокурор просив суд визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити їй покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; за ч. 2 ст. 366 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 роки. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Представник потерпілого - Аграрного фонду ОСОБА_7 в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та задовольнити цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 738 306 566 грн. 93 коп. ( а.с. 90-95, т.4)

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) ОСОБА_8 , яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу Подільського районного суду м. Києва колегії суддів Подільського районного суду м. Києва також не надходило.

При цьому відповідно до поданої Голосіївському районному суду м. Києва 23.10.2017 року заяви, ОСОБА_8 вину не визнала, надала Висновок експертного економічного дослідження № 6829 від 30.06.2011 року, постанову про закриття кримінальної справи від 27.11.2011 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-6317/111/2070 від 29.03.2012 р., акт КРУ №123-10-300 від 31.10.2011 року (а.с. 89-155, т.2).

В подальшому будь-яких відомостей позиції обвинуваченої щодо пред`явленого їй обвинувачення суду не надано.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 повідомила, що їй невідома позиція обвинуваченої ОСОБА_8 щодо пред`явленого їй обвинувачення, посилається на подану до суду 23.10.2017 заяву ОСОБА_8 бґрунтовуючи неможливість ухвалення обвинувального вироку вказала на заяву про невинуватість від обвинуваченої ОСОБА_8 від 16.10.2017 року, долучену до матеріалів справи, просила виправдати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2019 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_8 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Водночас, це кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Докази на підтвердження встановлених обставин та їх оцінка судом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, стороною обвинувачення надано наступні докази, які досліджені судом:

- висновок спеціаліста МВС України ОСОБА_14 № 40 від 17.02.2011 на 1 арк. (т.6, а.с.77), згідно якого підписи від імені ОСОБА_15 в податкових накладних №1221/1 від 21.12.2010 р., №1221/2 від 21.12.2010 р. та №1221/3 від 21.12.2010 р. та видаткових накладних №ВП-1012291 від 29.12.2010, №ПХ-1221/1 від 21.12.2010 р., №ПХ-221/3 від 21.12.2010 р. виконані не ОСОБА_15 , а іншою особою;

-висновок спеціаліста МВС України ОСОБА_14 № 27 від 08.02.2011 на 2 арк. (т.6, а.с.78-79), згідно якого підписи від імені ОСОБА_16 у договорі поставки № 1011241 від 24.11.2010, додатку №2 до договору поставки №1011241 від 24.11.2010 р. виконані однією особою, додаток № 3 до договору поставки №1011241 від 24.11.2010 р., податкова накладна №1213 від 13.12.2010 р., витратна накладна №ПХ-12131 від 13.12.2010 року, додаток №1 до договору поставки №1011241 від 24.11.2010 року - виконані іншою особою, додаток №1 до договору поставки №1011251 від 25.11.2010 р., видаткова накладна №ХЦ-1012061 від 06.12.2010 р., податкова накладна №3011/1 від 30.11.2010 р., розрахунок №1 до податкової накладної №3011/1 від 30.11.2010 р., розрахунок №2 до податкової накладної №3011 від 30.11.2010 р. виконані іншою особою;

-акт ДПІ у Київському р-ні м. Донецька № 676/23-3/34384843 від 04.03.2011 на 9 арк. (т.6 а.с.82-90), що свідчить про виявлені порушення ТОВ "ПДФ-ХІМ" п.3 ст. 5 та п.1 ст.7 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV; п.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (зі змінами та доповненнями п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 п. п. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7,4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями на момент видачі Акту, в результаті чого завищено податкові зобов`язання з ПДВ за грудень 2010 року на суму 16 060 грн. та податкового кредиту на 14 921 грн. Укладання ТОВ "ПФД-ХІМ" нікчемних правочинів із, зокрема, ДП "Харківцукорзбут", які не спричинили реального настання правових наслідків,

-довідка ВАТ «Горохівський цукровий завод» від 01.12.2011 за № 490 на 1 арк. (т.6 а.с.93), згідно якої в 2010 році на потужностях підприємства було вироблено 57 808 тон цукру, в тому числі тростинного - 29 037 тон, бурякового - 28 771 тон,

-довідка ВП «Наркевицький цукровий завод» від 25.05.2011 №456 на 1 арк. (т.6, а.с.97), згідно якої ПП "Наркевицький цукровий завод" ТОВ "Волочиськ-Агро" за період з 01.01.2010 до моменту видачі довідки, із ДП «Харківцукрзбут», ТОВ «ПФД-ХІМ», ООО «АЛБЕРТА», ООО «ОІЛ РІВЕР», Аграрним фондом України не мав і не проводив жодних операцій із купівлі-продажу цукру, цукру на зберіганні вказаних фірм на складах не було,

-виписки по рахунку № НОМЕР_4 ДП «Харківцукорзбут» в ПАТ «Актив-банк» на 65 арк. (т.6, а.с.98-153). Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_4 ДП «ХЦЗ» в ПАТ «Актив-банк» документально підтверджено перерахування грошових коштів в період з 11.11.2010 по 16.12.2010 від ТОВ «Албента» на загальну суму 192 500 000 грн.; з 01.01.2010 по 11.03.2011 від ТОВ «Оіл Рівер» на загальну суму 346 885 000 грн.; в період з 10.12.2010 по 24.12.2010 розміщення за рахунок вказаних коштів депозитних вкладів та отримання ДП «ХЦЗ» в особі ОСОБА_8 відсотків на загальну суму 74 986,27 грн. за такими вкладами, їх виведення в готівковий обіг; в період з 02.12.2010 по 16.12.2010, з 21.12.2010 по 29.12.2010, з 12.01.2011 по 20.04.2011 перерахування коштів з рахунку ДП «Хапківцукорзбут» на рахунки ТОВ «ПФД-Хім» на загальну суму 552 449 764 грн.

Акт ДПІ у Київському районі м. Харкова № 908/18-010/23764023 від 18.03.2011 на 18 арк. (т.6, а.с.156-173), за результатами перевірки, що встановила порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ДП «Харківцукорзбут» з зазначеними у акті перевірки постачальниками та покупцями. Встановлено відсутність об?єктів, які підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97- ВР від 03.04.1997 із змінами та доповненнями. Дані, наведені в деклараціях з податку на додану вартість про обсяги поставок та придбання, податкове зобов`язання на загальну суму 88 068 089 грн., в т.ч.: листопад 2010 року - 12324758 грн., грудень 2010 року - 75743331 грн. та податковий кредит на загальну суму 88 068 089 грн., в т.ч. листопад 2010 року - 12324758 грн., грудень 2010 року - 75743331 грн. - не є дійсними. В результаті перевірки ДП «Харківцукорзбут» щодо підтвердження відомостей по взаємовідносинам з ТОВ «ПФД-Хім» за листопад-грудень 2010 встановлено: завищення податкового кредиту по ТОВ «ПФД-Хім» на 88 068 088,75 грн.; оплата 528 408 532,50 грн. за укладеними договорами поставки від 24.11.2010 (№1011241), 25.11.2010 (№1011251) між ОСОБА_8 та ОСОБА_16 ; договори поставки, податкові накладні містять підпис директора ТОВ «ПФД-Хім» ОСОБА_16

-копія договору поставки №1011251 від 25.11.2010 між ТОВ «ПФД-Хім» (постачальник) та ДП «Харківцукорзбут» (покупець) на 2 арк. (т. 6, а.с.176-177), укладеного та підписаного ОСОБА_8 особисто як службовою особою ДП «Харківцукорзбут»,

-Лист ТОВ «Волочиськ-Агро» від 23.03.2011 № 201 на 1 арк. (т.7, а.с.2), згідно якого протягом 2010 року на склад цукрового заводу, що в с-щі Наркевичі, цукор-пісок від підприємств не надходив, а договори суборенди складу Наркевицького цукрового заводу з ТОВ "Оіл-Рівер", ДП "Харківцукорзбут", Аграрним фондом та будь-якими іншими підприємствами, де стороною могло бути ТОВ "Волочиськ-агро" не укладались.

-відповідь на запит ВП «Наркевицький цукровий завод» від 24.03.2011 № 334 на 3 арк. (т.7, а.с.3-5) про відсутність взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ "Оіл-Рівер", ДП "Харківцукорзбут" та Аграрним фондом України.

-запит УПМ ДПА у м. Києві від 21.03.2011 на 1 арк. (т.7, а.с.6) та Відповідь на запит ДПІ у Волочиському районі Хмельницької області від 23.03.2011 № 1769 на 86 арк. (т. 7, а.с.7-92), згідно якого ухвалою Господарського суду від 31.07.2009 року порушено провадження в справі про банкрутство ТОВ "Наркевицький цукровий завод", станом на 23.03.2011 року процедура не завершена. Стан ТОВ "Волочиськ-Агро" є «основний платник». ТОВ "Наркевицький цукровий завод" та ДП «Волочиськ цукор» визнано банкрутом, виробництво цукру не здійснюється.

-документація конкурсних торгів Аграрного фонду України на 66 арк. (т.7, а.с.93-158),

-лист ТОВ «Волочиськ-Агро» від 16.11.2011 № 864 на 1 арк. (т. 7, а.с.162), про те, що дане Товариство не передавало в оренду складські приміщення Наркевицького цукрового заводу протягом 2010-2011 року та не мало жодних фінансово-господарських взаємовідносин із ДП "Харківцукорзбут";

-акт ДПІ у Волочиському районі Хмельницької області № 5057/8/23-310 від 25.08.2011 на 53 арк. (т. 7, а.с.165-217), згідно якого перевіркою ТОВ "Волочиськ-Агро" документально не підтверджено здійснення господарських відносин із Аграрним фондом, ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента», ДП "Харківцукорзбут", їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Перевіркою ТОВ "Волочиськ-Агро" не встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із Аграрним фондом, ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента», ДП "Харківцукорзбут".

-аналітична довідка ДПІ в м. Києві № 17/35-40/34423007 від 16.06.2011 на 14 арк. (т.7, а.с.218-230), згідно якої проведено аналіз фінансових операцій ТОВ «Оіл Рівер», ДСБУ «Аграрний фонд» та ДП «Харківцукорзбут» з 01.10.2010 по 31.12.2010, встановлено відсутність реальних поставок між ДП «Харківцукорзбут» та ТОВ «ПФД-Хім», ТОВ «Оіл-Рівер» та ДП «Харківцукорзбут», ТОВ «Оіл-Рівер» та Аграрним фондом України.

-протокол обшуку від 03.06.2011 (обшук Аграрного фонду України у м. Києві) на 9 арк. (т. 7, а.с.231-239), відповідно до якого вилучено фінансово-господарські документи, зокрема: документи про передачу цукру від Оіл Рівер до Аграрного фонду; документи про передачу цукру від Аграрного фонду до «ДП ХЦЗ»; рахунок від Оіл Рівер (356 510 000 грн.) Аграрному Фонду; розрахунки АФУ з ТОВ «Оіл Рівер» та ТОВ «Албента»; листування АФУ з ДП «ХЦЗ» щодо змін умов зберігання цукру-піску.

-акт передавання-приймання до договору про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання №08/11/10 від 08.11.2010 між Аграрним фондом та ТОВ «Оіл-Рівер» (т. 7, а.с. 240) цукру - піску (бурякового) білого в кількості 46 300 тонн на загальну вартість з ПДВ 356 510 000 грн., в тому числі ПДВ 20% - 59 418 333 грн. 33 коп.

-рахунок № СФ-0000002 від 11.11.2010 на 1 арк. (т. 7, а.с. 241), із найменуванням товару - цукор-пісок (буряковий) білий, у кількості 46 300 тонн, сума без ПДВ 297 091 666 грн. 66 коп., загальною вартістю з ПДВ 356 510 000 грн.

-платіжне доручення ДСБУ «Аграрний фонд» згідно договору від 08.11.2010 № 08/11/10 на 1 арк. (т. 7, а.с. 242) на суму 356 510 000 грн.

-договір складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц між ДСБУ «Аграрний фонд» (поклажодавець) та ДП «Харківцукорзбут» (зберігач) на 3 арк. (т. 7, а.с.243-244а),

-додатковий договір б/н від 01.12.2010 (до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц) на 1 арк. (т. 7, а.с.244б);

-додатковий договір № 1 від 17.03.2011 (до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц) на 1 арк. (т. 7, а.с.245);

-додатковий договір № 2 від 10.12.2010 (до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц) на 1 арк. (т. 7, а.с.245а);

-додаток № 3 від 10.12.2010 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц на 1 арк. (т. 7 а.с.245б);

-додаток № 4 від 28.03.2011 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц на 1 арк. (т. 7, а.с.245в);

-додаток № 1 від 19.11.2010 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц на 1 арк. (т. 7, а.с.246);

-додаток № 2 від 19.11.2010 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц на 1 арк. (т. 7, а.с.246);

-додаток від 23.05.2011 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц на 1 арк. (т. 7, а.с.246а);

-акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т. 7, а.с.247);

-акт від 13.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т. 7, а.с.247а);

-акт від 14.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т. 7, а.с.247б);

-акт від 21.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т.7, а.с.248),

-лист ДП «Харківцукорзбут» від 25.03.2011 № 110404А на 1 арк. (т. 7, а.с.249), засвідчений підписом ОСОБА_8 , про необхідність зміни місця та умов зберігання товару (цукру), який знаходиться на зберіганні ДП «Харківцукорзбут» у кількості 35766,100 тон у зв`язку з з небезпекою пошкодження та часткової втрати,

-лист ДСБУ «Аграрний фонд» від 28.03.2011 № 41-05/961 на 1 арк. (т. 7, а.с.250) із вимогою вжити необхідних заходів для збереження схоронності цукру державного інтервенційного фонду на товарних складах,

Договір від 06.11.2010 № 06/11/10 між ДСБУ «Аграрний фонд» (покупець) та ТОВ «Албента» (продавець) про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання на 3 арк. (т. 8, а.с.2-4), а саме договір про купівлю Аграрним фондом 32 500, 00 тонн цукру-піску (бурякового) білого, вартістю 250 250 000 грн. (двісті п`ятдесят мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.), в тому числі ПДВ - 20%. Встановлено предмет договору «поставка 32 500,00 тонн цукру-піску 2010 р.в. до 25.12.2010 на загальну суму 250 250 000,00 грн.» та виявлено підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відтиски печаток; документи стали підставою для перерахування бюджетних коштів на ТОВ «Албента»;

-платіжне доручення ДСБУ «Аграрний фонд» (по договору від 06.11.2010 №06/11/10) на 1 арк. (т. 8, а.с.5) на загальну суму 250 250 000 грн. (двісті п`ятдесят мільйонів двісті п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.), одержувач - ТОВ "АЛБЕНТА", мета платежу - попередня оплата за цукор згідно рахунка-фактури №СФ-0000001 від 06.11.2010 із врахуванням ПДВ.

-акт передавання-приймання від 09.12.2010 згідно договору купівлю продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 6);

-акт передавання-приймання від 10.12.2010 згідно договору купівлю продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 7);

-акт передавання-приймання від 10.12.2010 згідно договору купівлюпродажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 8);

-акт передавання-приймання від 13.12.2010 згідно договору купівлюпродажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 9);

-акт передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлюпродажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 10);

- договір від 08.11.2010 № 08/11/10 між ДСБУ «Аграрний фонд» (покупець) та ТОВ «Оіл Рівер» (продавець) про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання на 3 арк. (т. 8, а.с. 14-16), а саме цукру-піску (бурякового) білого, загальною кількістю 67 500 тонн, загальною вартістю 519 750 000 грн (п`ятсот дев`ятнадцять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.), у тому числі із врахуванням ПДВ 20%. Встановлено предмет договору «поставка 67 500,00 тонн цукру-піску 2010 р.в. до 25.12.2010 на загальну суму 519 750 000,00 грн. та додаткова угода б/н від 28.12.2010 до договору №08/11/10: поставка 46 300,00 тонн на загальну суму 356 510 000,00 грн.» та виявлено підписи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , відтиски печаток; документи стали підставою для перерахування бюджетних коштів на ТОВ «Оіл Рівер».

-додаткова угода б/н від 28.12.2010 до договору від 08.11.2010 № 08/11/10 про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання на 2 арк. (т.8, а.с.17-18);

-акт передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 08/11/10 від 08.11.2010 на 1 арк. (т.8, а.с.19);

-акт передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 08/11/10 від 08.11.2010 на 1 арк. т.8, а.с.20);

-акт передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 08/11/10 від 08.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с.21)

-копія договору поставки від 20.12.2010 № 20/12/10 між ТОВ «Оіл Рівер» (покупець) та ДП «Харківцукорзбут» (продавець) на 3 арк. (т. 8, а.с.22-24)

-довідка ВП «Наркевицький цукровий завод» від 20.03.2012 № 256 на 1 арк. (т. 8, а.с.27) про те, що цукор-пісок ДП "Харківцукорзбут" та ТОВ "Оіл-Рівер" в складському приміщенні ВП «Наркевицький цукровий завод» не зберігається і взагалі не зберігався.

-копія вироку Печерського районного суду від 17.06.2013 у справі № 1-605/12 за обвинуваченням ОСОБА_17 (директор ТОВ «ЦРК «Володимирцукор») на 35 арк. (т. 8, а.с.30-64),

-копія складських довідок № 111003 від 03.10.2011 від ДП «Харківцукорзбут» на 1 арк. (т.8, а.с. 67) та копія складської довідки № 111004 від 04.10.2011 від ДП «Харківцукорзбут» на арк. (т.8, а.с.68), виданих та підписаних ОСОБА_8 , повідомляє про зберігання цукру-піску у приміщеннях, що орендуються у ВАТ "Горохівський цукровий завод" по договору №2010/12/10/2 від 10 грудня 2010 року та у ВАТ "Володимирцукор" по договору №15 від 05 травня 2011 року.

Відповідно до змісту складської довідки №111004 від 04.10.2011 від ДП «Харківцукорзбут» остання видана директором ДП «ХЦЗ» ОСОБА_8 на ім`я гендиректора Аграрного фонду України ОСОБА_18 відповідно до договору №10Ц від 19.11.2011про наявність 33 594,282 тонн цукру Аграрного фонду на складі ДП «ХЦЗ» за адресою: Волинська обл., м. В-Волинський, вул.Луцька, 230 (орендованому у ВАТ «Володимирцукор»).

Відповідно до змісту складської довідки №111003 від 03.10.2011 від ДП «Харківцукорзбут» остання видана директором ДП «ХЦЗ» ОСОБА_8 на ім`я гендиректора Аграрного фонду України ОСОБА_18 відповідно до договору №10Ц від 19.11.2011 про наявність 33 935,0 тонн цукру Аграрного фонду на складі орендованому ДП «ХЦЗ» за адресою: Волинська обл., смт. Мар`янівка, вул. Незалежності 3 (орендованому у ВАТ «Горохівський цукровий завод»).

-копія договору від 06.11.2010 № 06/11/10 між ДСБУ «Аграрний фонд» (покупець) та ТОВ «Албента» (продавець) про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання на 3 арк. (т. 8, а.с.157-159);

-копія акту передавання-приймання від 09.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 160);

-копія акту передавання-приймання від 10.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 161);

-копія акту передавання-приймання від 10.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 162);

-копія акту передавання-приймання від 13.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 163);

-копія акту передавання-приймання від 16.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 164);

-копія акту передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 06/11/10 від 06.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 165);

-копія договору від 29.10.2010 № 1010291 купівлі-продажу між ТОВ «Албента» (покупець) та ДП «Харківцукорзбут» (продавець) на 3 арк. (т.8, а.с.166-168);

-акт приймання-передачі № 1012081 від 08.12.2010 до договору від 29.10.2010 №1010291 на 1 арк. (т. 8, а.с. 169);

-акт приймання-передачі № 1012082 від 08.12.2010 до договору від 29.10.2010 №1010291 на 1 арк. (т. 8, а.с. 170);

-акт приймання-передачі № 1012083 від 08.12.2010 до договору від 29.10.2010 №1010291 на 1 арк. (т. 8, а.с. 171);

-акт приймання-передачі № 1012131 від 13.12.2010 до договору від 29.10.2010 №1010291 на 1 арк. (т. 8, а.с. 172);

-акт приймання-передачі № 1012211 від 21.12.2010 до договору від 29.10.2010 №1010291 на 1 арк. (т. 8, а.с. 173);

- копія договору від 08.11.2010 № 08/11/10 між ДСБУ «Аграрний фонд» (покупець) та ТОВ «Оіл Рівер» (продавець) про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання на 3 арк. (т. 8, а.с. 174-176);

-Копія додаткової угоди б/н від 28.12.2010 до договору від 08.11.2010 № 08/11/10 про закупівлю об`єктів державного цінового регулювання на 2 арк. (т.8, а.с.177-178);

-копія акту передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 08/11/10 від 08.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 179);

-копія акту передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 08/11/10 від 08.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 180);

-копія акту передавання-приймання від 21.12.2010 згідно договору купівлі-продажу № 08/11/10 від 08.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 181);

-копія договору поставки від 20.11.2010 № 20/12/10 між ТОВ «Оіл Рівер» (покупець) та ДП «Харківцукорзбут» (продавець) на 3 арк. (т. 8, а.с. 182-184);

-Копія акту приймання-передачі № 1012212 від 21.12.2010 до договору купівлі-продажу № 20/12/10 від 20.12.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 185);

-Копія акту приймання-передачі № 1012213 від 21.12.2010 до договору купівлі-продажу № 20/12/10 від 20.12.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 186);

-Копія акту приймання-передачі № 1012214 від 21.12.2010 до договору купівлі-продажу № 20/12/10 від 20.12.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 187);

-Договір поставки № 1011241 від 24.11.2010 між ТОВ «ПФД-Хім» (постачальник) та ДП «Харківцукорзбут» (покупець) на 1 арк. (т. 8, а.с. 188);

-Додаток № 2 від 01.12.2010 до договору поставки № 1011241 від 24.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 189);

-Додаток № 3 від 16.12.2010 до договору поставки № 1011241 від 24.11.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 190);

-Акт приймання-передачі № 12131 від 13.12.2010 до договору від 24.10.2010 № 1011241 на 1 арк. (т. 8, а.с. 191);

-Акт приймання-передачі № 1012211 від 21.12.2010 до договору від 24.10.2010 № 1011241 на 1 арк. (т. 8, а.с. 192);

-Акт приймання-передачі № 1012212 від 21.12.2010 до договору від 24.10.2010 № 1011241 на 1 арк. (т. 8, а.с. 193);

-Акт приймання-передачі № 1012213 від 21.12.2010 до договору від 24.10.2010 № 1011241 на 1 арк. (т. 8, а.с. 194);

-Акт приймання-передачі № 1012291 від 29.12.2010 до договору від 24.10.2010 № 1011241 на 1 арк. (т.8, а.с. 195);

-Копія договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц між ДСБУ «Аграрний фонд» (поклажодавець) та ДП «Харківцукорзбут» (зберігач) на 3 арк. (т. 8, а.с. 196-198);

-Додаток № 4 від 28.03.2011 до договору складського зберігання цукру від 19.11.2010 № 10Ц на 1 арк. (т. 8, а.с. 199);

-Акт від 27.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т. 8, а.с. 200);

-Акт від 27.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т. 8, а.с. 201);

-Акт від 21.12.2010 передавання-приймання на зберігання (згідно договору складського зберігання цукру № 10Ц від 19.11.2010) на 1 арк. (т. 8, а.с. 202);

-Копія договору оренди складського приміщення № 2010/12/10/2 від 10.12.2010 на 3 арк. (т. 8, а.с. 203-205);

-Копія додаткової угоди № 1 від 13.12.2010 до договору оренди складського приміщення № 2010/12/10/2 від 10.12.2010 на 1 арк. (т. 8, а.с. 206)

-Копія договору оренди складського приміщення від 05.05.2011 та акт приймання-передачі об`єкта оренди на 4 арк. (т. 8, а.с. 207-210), укладеного між ВАТ "Володимирцукор" та ДП "Харківцукорзбут",

-Лист-відповідь ДСБУ «Аграрний фонд» від 04.09.2015 № 40-07/874 на 43 арк. (т. 8, а.с. 211-247в), про те, що Аграрний фонд здійснював продаж цукру-піску, закупленого у 2010 році, але на теперішній час у ДСБУ Аграрний фонд немає інформації, яка б вказувала на те, що цукор, що реалізовувався, належав саме ТОВ "Оіл-Рівер" та ТОВ "АЛБЕНТА".

-Копія рішення Господарського суду Харківської області від 15.01.2013 № 5023/5222/12 на 6 арк. (т. 8, а.с. 247г-249) про стягнення з ДП "Харківцукорзбут" суми збитків у розмірі 752 251 691 грн. 50 коп., позов задоволено в повному обсязі

-Копія акту ревізії ДФІ №07-21/9 від 03.02.2016 з додатками №1-14 на 168 арк. (т. 9, а.с. 5-172),

-Копія висновку судово-економічної експертизи №2622/2623/16-45 від 25.04.2016 на 26 арк. (т.9, а.с. 186-237). Встановлено розмір матеріальної шкоди та підтверджено висновок позапланової виїзної ревізії (акт ДФІ №07-21/9 від 03.02.2016) господарської діяльності ДСБУ Аграрний фонд про встановлення нестачі 56 693,37 тонн цукру-піску 2010 р.в., балансовою вартістю 363 783 529,08 грн., що спричинило збитки ДСБУ АФ за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Албента».

Стороною обвинувачення надано суду копії узагальнених матеріалів № 0052/2012/ДСК Держфінмоніторингу України на 84 арк. (т.8, а.с.71-154), згідно яких фінансові операції, проведені за участю ДП "Харківцукорзбут", «ПФД-Хим», ТОВ «Донторг-Плюс», ТОВ «Індустріал-М», ТОВ «Донбас Пласт-2009», ТОВ «Велес-Цар», ТОВ «Спецтехзв`язок», ТОВ «Фора-Лайн», ТОВ «Кон-Траст», ТОВ «Тристан-Груп», ТОВ фірма «Аква-Стиль», ТОВ Компанія «Український інвестиційний cepвic», TOB «Прайм-Торг», ТОВ «Ефективні інвестиції та технології», ТДВ СК «Прогрес», компанії «Standartwest Corporation» (Панама), компанії «Fortec Universal Corp» (Панама), компанії «Whitepark Trade LLP» (Великобританія), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , на загальну суму 272,50 млн.грн. такими, що можуть бути пов?язані із вчиненням злочину, визначеного Кримінальним кодексом України, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; фінансові операції, пов?язані із отриманням ТОВ «Ефективні інвестиції та технології» грошових коштів у вигляді відсотків за депозитним вкладом на загальну суму 9,83 млн.грн. (еквівалент 1,23 млн.дол. США) та зняттям готівкових коштів групою фізичних осіб ( ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 та ОСОБА_23 ) на загальну суму 43,43 млн. грн. такими, що спрямовані на сприяння особам, які приймали участь у вчиненні злочину, що є джерелом походження зазначених коштів.

Даний доказ сторони обвинувачення суд відхиляє як такий, що не відповідає вимогам ч.1 ст. 87 КПК України з підстав його недопустимості.

Щодо доводів сторони захисту про визнання усіх доказів сторони обвинувачення, які долучені в копіях до матеріалів судової справи недопустимими доказами, оскільки такі документи є копіями, а не оригіналами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Так, матеріали кримінального провадження №0001314 були виділені з іншого кримінального провадження №0000016 та документи були надані у належним чином завірених копіях.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Копії документів, які виділені з іншого кримінального провадження, є належними та допустимими доказами, оскільки за правилами частини 4 статті 99 КПК вказані копії вилучені та виготовлені у процесуальний спосіб, а відтак є оригіналами документів у даному кримінальному провадженні (правова позиція викладена в постанові ККС ВС від 14.12.2022 у справі № 214/3642/16).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Щодо доводів сторони захисту про визнання постанови про призначення судово-економічної експертизи від 15.02.2016 та висновку експерта № 2622/2632/16-45 від 25.04.2016 недопустимими доказами суд також відхиляє, оскільки том матеріалів досудового розслідування №61 кримінального провадження №0001314 прошитий, пронуморований прокурором та засвідчений печаткою Офісу Генеральної прокуратури.

Тому посилання захисника на недопустимість доказів не заслуговують на увагу, оскільки як вже зазначалося вище, вони вилучені та виготовлені у процесуальний спосіб. Підстав стверджувати, що вказані документи, одержані в цьому кримінальному провадженні з порушенням правил КПК, у суду відсутні.

Щодо надісланої 23.10.2017 року обвинуваченою ОСОБА_8 копії висновку експертного дослідження №6829 від 30.06.2011 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, суд зазначає, що останній не є належним та допустимим доказом, у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і що він підготовлений для подання до суду, а також не засвідчений належним чином.

При ухваленні цього вироку суд виходить з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Керуючись стандартом доведення «поза розумним сумнівом», ґрунтуючись виключно на належних, допустимих та достовірних доказах, суд доходить висновку про те, що вони у своїй сукупності та взаємозв`язку є достатніми для безсумнівного висновку про винуватість ОСОБА_8 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях.

Суд встановив, що ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб коштами Аграрного фонду, призначеними для купівлі об`єкта державного цінового регулювання - цукру-піску, виготовленого з буряку врожаю 2010 року у сумі 363 783 529, 8 грн., що більше ніж у 600 разів перевищує встановлений на той час неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром; та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Як встановлено колегією суддів, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києві від 15.09.2016 року (справа №757/31865/16к) надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001314 стосовно ОСОБА_8 .

У подальшому, ухвалою колегії суддів Подільського районного суду м. Києва від 11.04.2019 року у межах цієї судової справи було постановлено про розгляд кримінального провадження № 0001314 відносно обвинуваченої ОСОБА_8 за її відсутності (in absentia) шляхом здійснення спеціального судового провадження, у зв`язку з ухиленням останньої від явки на виклик суду.

При ухваленні вказаного рішення, суд виходив з того, що судовий розгляд за відсутності обвинуваченої відповідає стандартам міжнародного законодавства, гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права. Натомість, ОСОБА_8 скористалась своїми правами на власний розсуд за відсутності будь-яких перешкод для їх реалізації на території України та з боку останньої, аналіз наявних в матеріалах справи документів підтверджує завчасні належні виклики ОСОБА_8 до суду.

Права та інтереси захищалися адвокатом ОСОБА_6 , яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням від 21.03.2023 №026-260002828, та яка брала участь на всіх стадіях судового розгляду (т.4, а/с. 185).

Стороні захисту було надано достатньо часу для належного забезпечення права на захист обвинуваченої, протягом судового розгляду обвинувачена у встановленому порядку викликалась до суду, а саме шляхом направлення повісток про час і місце судового розгляду за останнім відомим місцем її проживання, публікації оголошень про судовий виклик у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, поза розумним сумнівом.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, обставини їх вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Враховуючи викладене, суд призначає покарання у виді позбавлення волі і не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня затримання.

По даному кримінальному провадженню потерпілим - Аграрним фондом заявлено цивільний позов, в якому просили стягнути із обвинуваченої ОСОБА_8 у рахунок відшкодування майнової шкоди 668 040 457 грн. 50 коп. (шістсот шістдесят вісім мільйонів сорок тисяч чотирсита п`ятдесят сім грн. 50 коп.) (а.с.136-141, т.1).

В подальшому Аграрний фод збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на відшкодування майнової шкоди 738 306 566 грн. 93 коп. (сімсот тридцять вісім мільйонів триста шість тисяч п`ятсот шістдестя шість грн. 93 коп.) ( а.с.90-95, т.4).

Так, згідно обвинувального акту, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, складає 363 783 529, 08 грн.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Суд вважає, що вимоги потерпілого Аграрного фонду підлягають задоволенню частково на суму розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що складає 363 783 529, 08 грн. (триста шістдесят три мільйони сімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять грн. 08 коп.), оскільки інша частина позову недоведена позивачем.

Речові докази відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судово-економічної експертизи № 2622/2623/16-45 від 25.04.2016 року складають 26 480 грн. 00 коп.

Таким чином, до стягнення із обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 26 480 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та призначити їй покарання

за ч. 5 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна,

за ч. 2 ст. 366 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 (три) роки з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту її затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов Аграрного фонду до ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь Аграрного фонду в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 363 783 529, 8 грн. (триста шістдесят три мільйони сімсот вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять тисяч. 80 коп.).

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3