Справа № 471/236/25
Провадження №1-кп/471/53/25
Номер рядка звіту 197
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області кримінальне провадження, відомості до яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 17.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «рядовий»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем по мобілізації та проходячи військову службу на посаді стрільця-санітара 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «рядовий», маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та Інструкції, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав боєприпаси, а саме: 337 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм (5,45x39 мм) військовими патронами та придатні до стрільби; 35 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм (5,45x39 мм) військовими патронами із трасуючою кулею та придатні до стрільби; 4 патрони, які є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею зі сталевим осердям та придатні до стрільби; 1 патрон, який є боєприпасом - 7,62 мм гвинтівковим патроном з бронебійно-запалюючою кулею Б-32 та придатні до стрільби.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне поводження з боєприпасами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 незаконно перемістив 337 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм (5,45x39 мм) військовими патронами та придатні до стрільби; 35 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм (5,45x39 мм) військовими патронами із трасуючою кулею та придатні до стрільби; 4 патрони, які є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею зі сталевим осердям та придатні до стрільби; 1 патрон, який є боєприпасом - 7,62 мм гвинтівковим патроном з бронебійно-запалюючою кулею Б-32 та придатні до стрільби, до однієї з кімнат житлового будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконно зберігати.

16.01.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено 337 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм (5,45x39 мм) військовими патронами та придатні до стрільби; 35 патронів, які є боєприпасами 5,45 мм (5,45x39 мм) військовими патронами із трасуючою кулею та придатні до стрільби; 4 патрони, які є боєприпасами 7,62 мм гвинтівковими патронами з кулею зі сталевим осердям та придатні до стрільби; 1 патрон, який є боєприпасом - 7,62 мм гвинтівковим патроном з бронебійно-запалюючою кулею Б-32 та придатний до стрільби, які останній без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, а саме показання обвинуваченого та надані прокурором письмові докази, суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети покарання, яка полягає не тільки в карі, а й у виправленні засуджених, а також запобіганні вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, не встановлення обставинами, які обтяжують покарання.

При цьому суд також враховує висновок органу пробації, викладений в досудовій доповіді, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганнявчиненю повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбуття покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника додатково до обов`язків, передбачених п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (а. с. № 41-45).

З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченого, який погодився з думкою прокурора щодо покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд вважає необхідним покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.01.2025 року (справа №471/73/25, провадження №1-кс/471/27/25).

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Початок іспитового строку ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 4775,40 гривень (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень сорок копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 27.01.2025 року (справа №471/73/25, провадження №1-кс/471/27/25) на предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 337 шт., які поміщено до сейф-пакету RIC 2179277; предмети зовні схожі на патрони калібру 5,45 мм в кількості 35 шт. (із зеленим кінчиком), які поміщено до сейф-пакету INZ 1025644; предмети зовні схожі на патрони калібру 7,62 мм в кількості 5 шт., які поміщено до сейф-пакету INZ 1025643; предмет зовні схожий на патрон калібру 14,5 мм в кількості 1 шт., який поміщено до сейф-пакету RIC 2179275; 2 предмета зовні зхожі на корпус від гранат, чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету KIV4101634; 3 предмети зовні зхожі на запали від гранат, які поміщено до паперового конверту, який опечатано наліпкою NPU-2047129.

Речові докази:

- корпус учбової гранати типу Ф-1 та корпус учбової гранати типу РГД-5, які знаходяться в сейф-пакеті CRІ 1028548;

- три запали до підривача типу УЗРГМ та напальний механізм до УЗРГМ, які знаходяться в сейф-пакеті CRІ 1037496;

- 371 патрон (два з яких у демонтованому стані, два з яких після проведення випробувань у демонтованому стані з наколотим капсулем), 1 предмет, 6 стріляних гільз та первинні упакування, які знаходяться в експертному сейф-пакеті № 5916059,

які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області конфіскувати у власність держави та передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1