Провадження № 1-кс/509/960/25
Справа № 509/6405/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000563 від 07.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, зареєстрованого в ЄРДР за №0000563 від 07.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 07.11.2025 року приблизно о 12.10 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Nissan-Sentra» р/н НОМЕР_1 , рухаючись на 200+19 км автодороги Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», зі сторони смт Великодолинське, в напрямку села Барабой, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «MAN TGL 7.180» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравма, відкрита черепно-мозкова травма, СГМ, мозкова кома, а гр. ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кісті.

07.11.2025 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «NISSAN SENTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 11.01.2020, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на якому зафіксовані сліди дорожньо-транспортної пригоди.

З метою збереження транспортного засобу та недопущення втрати, змінення або знищення слідової інформації, його було доставлено на майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вулиця Одеська, будинок 19.

07.11.2025 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Цього ж дня, вказаний автомобіль визнано речовим доказом та долучено до кримінального провадження №0000563.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причини зіткнення транспортних засобів потрібне детальне комплексне дослідження вказаного транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки та транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного транспортного засобу, який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України вищевказаний транспортний засіб підпадають під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (володільця) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та він буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню.

Суд ухвалив про розгляд клопотання у відсутність прокурора, слідчого, особи, у володінні якої знаходилися вилучені речі, так як неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є арешт майна.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, а саме - є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у огляді та направленні вказаного транспортного засобу за місцем проведення комплексного дослідження. Доки до транспортного засобу є доступ сторонніх осіб та він буде перебувати у володінні осіб, які зацікавлені в кінцевому рішенні по кримінальному провадженню, існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по провадженню. З метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на транспортному засобі автомобілі марки «NISSAN SENTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 11.01.2020, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідне застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту вказаного автомобіля з забороною для особи, у власності якої перебуває це майно, розпоряджатися та використовувати його будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно у вигляді заборони відчуження та заборони користування на транспортний засіб, який 07.11.2025 року вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на:

- автомобіль марки «NISSAN SENTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 від 11.01.2020 року, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,який поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Овідіополь, вулиця Одеська, будинок 19.

З метою збереження слідів кримінального правопорушення, які містяться на вказаному автомобілі, визначити місцем зберігання транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1