С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

11 вересня 2025 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Національного банку України на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина

19 серпня 2025 року до суду надійшла скарга Національного банку України в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.214 КПК України після отримання Солом`янським управлінням поліції подання головного державного виконавця Солом`янського ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений строк внесені не були.

У зв`язку з цим Скаржник просить визнати бездіяльність протиправною, а також зобов`язати відповідальних осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначає, що він є особою, права та інтереси якої порушуються бездіяльністю органу досудового розслідування, оскільки, як стягувач у виконавчому провадженні, має легітимне очікування на виконання постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2019 у справі №760/7750/18 в частині стягнення з ОСОБА_2 суми в розмірі 577811,25 гривень.

У судове засідання представник Національного банку України не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Солом`янського управління поліції ГУ НП України у м. Києві в судове засідання також не з`явився.

Неявка зазначених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що подання державного виконавця Солом`янського ВДВС м. Києва від 30.09.2024 за вих.№ 167599 про вчинення ОСОБА_2 злочину надійшла до Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві 09 жовтня 2024 року і буа зареєстрована за ЄО №44036, а тому відомості на підставі цієї заяви повинні були бути внесені протягом 24 годин з моменту отримання.

З пояснень, наданих Скаржником, та листа Управління поліції від 06.08.2025 за № слідчим суддею встановлено, що уповноваженими особами управління поліції до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладені обставини, скаргу НБУ слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу Національного банку України на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі подання державного виконавця Солом`янського ВДВС м. Києва від 30.09.2024 за вих.№ 167599 про вчинення ОСОБА_2 злочину, отриманого управлінням поліції засобами поштового зв`язку 09 жовтня 2025 року та зареєстрованого в ЄО за №44036.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: