Справа № 145/1313/25
Провадження №1-кс/145/610/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. с-ще Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, внесеного 11.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: телефон, марки iPhone 14 Pro Max 512 GB Deep Purple серійний номер НОМЕР_1 із Sim-картою НОМЕР_2 , який належить їй та її кошти у сумі 74900 грн. На підтвердження даних обставин надає чек та гарантійний талон на заначений мобільний телефон.

Клопотання обґрунтовує тим, що зазначений мобільний телефон був вилучений в ході обшуку за її місцем проживання у зв`язку з тим, що із нею проживав її хлопець ОСОБА_7 , якого правоохоронні органи підозрюють у вчиненні шахрайських дій. Безпосередньо вона ні в чому не підозрюється, не обвинувачується і будь-яких протиправних дій не вчиняла.

Зазначений телефон знаряддям чи об`єктом злочину не був, не належить підозрюваним, обвинуваченим та потерпілим і не є та не може бути речовим доказом.

Крім того, інформація, яка міститься в телефоні необхідна їй для здійснення її професійної діяльності. Мобільний телефон надала працівникам поліції під час обшуку добровільно для огляду, надавши пароль доступу. Однак працівниками поліції її телефон був вилучений. Вона жодної причетності до протиправних дій не має, у її телефоні відсутня інформація, яка може бути доказом у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, просять його задоволити.

ОСОБА_5 зазначила, що мобільний телефон надала працівникам поліції під час обшуку добровільно для огляду, надавши пароль доступу. Однак працівниками поліції її телефон був вилучений. Вона жодної причетності до протиправних дій не має, у її телефоні відсутня інформація, яка може бути доказом у кримінальному провадженні. Щодо грошових коштів повідомила, що на день народження її було подаровано кошти, крім того вона працювала, отримувала заробітну плату. Також вказала, що її мати перебуває за кордоном, допомагає їй матеріально. Вона здійснювала накопичення грошових коштів. Жодних коштів її хлопець ОСОБА_7 в її помешканні не залишав. Зазначені грошові кошти належать їй. Більше того, її хлопець за два тижні до проведення обшуку виїхав за кордон. ОСОБА_5 зазначила, що вона дійсно давала свою картку в користування своєму хлопцеві на його прохання, оскільки останній займався криптовалютою. В цей час вона не здійснювала контроль за рухом коштів за своєю карткою.

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областіОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час відповідно до наданого доручення оперативному підрозділу зазначений телефон перебуває на огляді. Крім цього, вказав на надходження на банківську карту ОСОБА_5 грошових коштів, які були отримані шахрайським шляхом від ОСОБА_8 , зняті в банкоматі ОСОБА_7 та віднесені до пункту обміну валют "МетаТрансфер", а тому є підстави вважати, що кошти, які були вилучені під час проведення обшуку, є коштами, які отримані злочинним шляхом.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими власник арештованого майна ОСОБА_5 бґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 накладено арешт на вилучене під час проведення 02.10.2025 обшуку помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , майно, зокрема і на мобільний телефон, марки «Айфон 14 Про Макс» (пароль «8101) із чохлом прозоро-фіолетового кольору, який поміщено до спец.пакету НПУ RIC2132252 та грошові кошти в загальній сумі 74 900 гривень, а саме купюрами по 200 грн у кількості 17 штук, серій: АЛ 6250517, ДД 4084233, ЕИ0062530, БК 5788522, ЕБ 6298104, АМ 6986401, БК 1466769, АН 4832914, ЕН 9907112, ЄБ 1220438, ЄЄ 2729985, ГД 6871359, ГИ 3208327, ЄЖ 4131007, ЄЄ 2517849, ЄИ0668019, АН 4832913; купюрами по 500 грн у кількості 97 штук, серій: ЄЗ 1725537, ВЗ 8891721, КГ 9724365, ЄЖ 4179093, БВ 5649977, ЗБ 1137306, ЕИ 2452411, ЕЖ 0083443, ЄА 2083031, АЄ 7785201, ЗА 6399562, ЗА 6371616, ЄА 9264448, ЄИ 7121972, ЛД 7683520, ЗВ 6897654, ВЖ 1802864, ХЗ 0208342, ЄЖ 6727493, АЛ 2857507, ЄЕ 7619195, ЛГ 66900618, ЕА 9416686, АЕ 7451838; ГМ 5450100, ЗМ 1099350, ЗН 7146643, ЄС 0647138, ЄР 0284215, ГЛ 5178771, ЕЖ 9525106, ЄЄ 7293634, ЄЕ 3862579, ЕИ 0620633,ЗВ 5540806, ЛБ 3918624, ЕР 3609930, ХВ 0151199, КВ 3663145, ГК 8661320, ЛИ 3513954, ЕР 0471231, ЕН 0004586, АБ 0782997, ЗА 2908464, ЄД 5144507, КА 0457630, ВС 4748950, ЗГ 6254581, МБ 4879556, ЦБ 6409489; ЯБ 0216204, ЕИ 3699992, ВС 4443849, ВЄ 9102510, ЗА 5661643, ЄЄ 4119190, ЗА 7215762, ГМ 0376865, АЛ 7911050, ЕЕ 0130477, КЄ 5506363, КД 8012939, ХЗ 1623184, ЕД 3070662, АГ 6706093, ЄВ 4101727, ЄЖ 8429048, ГЛ 6476046, ЄЄ 9742474, ЕС 5488156, ЕП 9487545, ЄИ 6767101, ЄГ 0943215, КЕ 9371413, ЄЖ 4282498, ВЖ 3847763, ЕВ 1244206, ЗГ 0135299, ЗГ 7953871, ЕЖ 3668521, ЕТ 1087393, ЄР 2697895, ЗБ 9097264, ЄС 5203637, ВЄ 8950853, ЗВ 4306959, ЄБ 8665471, АН 3690396, ЄЕ 5449110, ЄБ 7121073, ЗМ 0011548, ЕН 0235802, ЄР 7028275, ВТ 5380874, АМ 3153584, купюрами по 1000 грн у кількості 23 штук, серій: АС 1667434, АУ 0942381, ВУ 0519417, ЗС 1726310, АГ 6040732, АВ 2624630, АУ 9296132, АЖ 585012, ЄТ 3764167, ЄП 4442809, АН 6116656, ГН 6455104, АИ 9700669, ЄС 3750964, ЄП 8407668, ЄТ4008415, ЄТ 4008333, ЄТ 4008334, ЄТ 4008335, ЄТ 4008337, ЄТ 4008338, ЄТ 4008339, АБ 2359339, яких у загальній сумі 74 900 гривень поміщено до спец.пакету НПУ RIC2132256, власником якого є ОСОБА_5 .

На підтвердження належності арештованого майна ОСОБА_5 надала копії свого паспорта, фото гарантійного талону та чеку на придбання телефону.

Телефон та грошові кошти були вилучені в ході обшуку квартири, де ОСОБА_5 проживала разом з її хлопцем ОСОБА_7 .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що під час розгляду питання про арешт майна ОСОБА_5 не була присутня. Арешт на зазначений телефон та грошові кошти накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, однак вказане майно не належить особі, відносно якої надано дозвіл на проведення обшуку, не є знаряддям чи об`єктом злочину, слідчим не надано ґрунтовних доказів на підтвердження того, що інформація, яка міститься у вказаному телефоні, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні. Більше того, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення огляду зазначеного мобільного терміналу. Крім цього, слідчим та прокурором не доведено, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку мають протиправне походження або належать особі, відносно якої надано дозвіл на проведення обшуку, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що продовження перебування під арештом зазначеного майна, щодо якого не доведено можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що майно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, становитиме надмірне обтяження права власності для його законного володільця, а тому клопотання проскасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме:

телефон марки iPhonе 14 Pro Max 512 GB Deep Purple, серійний номер НОМЕР_1 , із Sim-картою НОМЕР_2 ;

грошові кошти в загальній сумі 74 900 гривень, а саме купюрами по 200 грн у кількості 17 штук, серій: АЛ 6250517, ДД 4084233, ЕИ0062530, БК 5788522, ЕБ 6298104, АМ 6986401, БК 1466769, АН 4832914, ЕН 9907112, ЄБ 1220438, ЄЄ 2729985, ГД 6871359, ГИ 3208327, ЄЖ 4131007, ЄЄ 2517849, ЄИ0668019, АН 4832913; купюрами по 500 грн у кількості 97 штук, серій: ЄЗ 1725537, ВЗ 8891721, КГ 9724365, ЄЖ 4179093, БВ 5649977, ЗБ 1137306, ЕИ 2452411, ЕЖ 0083443, ЄА 2083031, АЄ 7785201, ЗА 6399562, ЗА 6371616, ЄА 9264448, ЄИ 7121972, ЛД 7683520, ЗВ 6897654, ВЖ 1802864, ХЗ 0208342, ЄЖ 6727493, АЛ 2857507, ЄЕ 7619195, ЛГ 66900618, ЕА 9416686, АЕ 7451838; ГМ 5450100, ЗМ 1099350, ЗН 7146643, ЄС 0647138, ЄР 0284215, ГЛ 5178771, ЕЖ 9525106, ЄЄ 7293634, ЄЕ 3862579, ЕИ 0620633,ЗВ 5540806, ЛБ 3918624, ЕР 3609930, ХВ 0151199, КВ 3663145, ГК 8661320, ЛИ 3513954, ЕР 0471231, ЕН 0004586, АБ 0782997, ЗА 2908464, ЄД 5144507, КА 0457630, ВС 4748950, ЗГ 6254581, МБ 4879556, ЦБ 6409489; ЯБ 0216204, ЕИ 3699992, ВС 4443849, ВЄ 9102510, ЗА 5661643, ЄЄ 4119190, ЗА 7215762, ГМ 0376865, АЛ 7911050, ЕЕ 0130477, КЄ 5506363, КД 8012939, ХЗ 1623184, ЕД 3070662, АГ 6706093, ЄВ 4101727, ЄЖ 8429048, ГЛ 6476046, ЄЄ 9742474, ЕС 5488156, ЕП 9487545, ЄИ 6767101, ЄГ 0943215, КЕ 9371413, ЄЖ 4282498, ВЖ 3847763, ЕВ 1244206, ЗГ 0135299, ЗГ 7953871, ЕЖ 3668521, ЕТ 1087393, ЄР 2697895, ЗБ 9097264, ЄС 5203637, ВЄ 8950853, ЗВ 4306959, ЄБ 8665471, АН 3690396, ЄЕ 5449110, ЄБ 7121073, ЗМ 0011548, ЕН 0235802, ЄР 7028275, ВТ 5380874, АМ 3153584, купюрами по 1000 грн у кількості 23 штук, серій: АС 1667434, АУ 0942381, ВУ 0519417, ЗС 1726310, АГ 6040732, АВ 2624630, АУ 9296132, АЖ 585012, ЄТ 3764167, ЄП 4442809, АН 6116656, ГН 6455104, АИ 9700669, ЄС 3750964, ЄП 8407668, ЄТ4008415, ЄТ 4008333, ЄТ 4008334, ЄТ 4008335, ЄТ 4008337, ЄТ 4008338, ЄТ 4008339, АБ 2359339, яких у загальній сумі 74 900 гривень поміщено до спец.пакету НПУ RIC2132256, які повернути власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено о 15:30 годині 20 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1