провадження № 1-кп/361/511/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 16 жовтня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Саки, АР Крим, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, не інвалід, не депутат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13 жовтня 2025 року проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , який перебуває у законному володінні ОСОБА_4 згідно договору оренди будинку у приватної особи від 04 вересня 2025 року. Проходячи біля вищевказаного подвір`я зі сторони городу у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , територія домоволодіння огороджена парканом, законним володільцем якого являється ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, 13 жовтня 2025 року приблизно о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через дерев`яний паркан дошки якого попередньо зняв та потрапив на територію домоволодіння належне ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця. Проникнувши на огороджену територію, ОСОБА_3 прямував до будинку, де, з метою продовження свого злочинного умислу, намагався проникнути всередину житла, розбивши вікно у веранді дерев`яною колодою, однак, його дії були помічені ОСОБА_5 , яка в цей час знаходилась всередині будинку та яка зробила йому зауваження, таким чином ОСОБА_3 не встиг проникнути до самого будинку, проте останній перебував на території володіння особи за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч волі законного володільця до 10 години 16 хвилин 13 жовтня 2025 року, а саме до моменту прибуття працівників поліції Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового слідства, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фото таблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , о до 10 годині 16 хвилин 13 жовтня 2025 року перебував ОСОБА_3 .

Відповідно до договору оренди будинку від 04.09.2025 домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 21.10.2025 13.10.2025 о 08 год. 53 хв. йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що хтось намагається залізти до орендованого ними будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі він повернувся додому і побачив на території домоволодіння невідомого чоловіка, який намагався втекти через паркан. Потерпілий показав, що може впізнати чоловіка, який перебував на території домоволодіння та намагався проникнути у будинок за такими прикметами: зріст приблизно 170 см., на вигляд старше 50 років, середньої тілобудови, має сиве волосся з залисинами, широкий лоб зі зморшками, пухкі губи, густі брови, ніс прямий широкий до низу, мав синець під оком, був одягнутий в куртку зеленого кольору, штани сірого кольору та черевики.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.10.2025 ОСОБА_4 на фото № 3 впізнав особу, яка проникла в домоволодіння, яке перебуває у його користуванні. На фото № 3 зображений ОСОБА_3 .

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 13 жовтня 2025 року о 08 год. 50 хв. вона перебувала вдома - у будинку за адресою: АДРЕСА_2 і побачила, що на території домоволодіння перебуває невідомий їй чоловік з такими прикметами: зріст приблизно 170 см., на вигляд старше 50 років, середньої тілобудови, має сиве волосся з залисинами, широкий лоб зі зморшками, пухкі губи, густі брови, ніс прямий широкий до низу, мав синець під оком, був одягнутий в куртку зеленого кольору, штани сірого кольору та черевики.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 21.10.2025 ОСОБА_5 на фото № 2 впізнала особу, яка проникла в домоволодіння, яке перебуває у її з чоловіком користуванні. На фото № 2 зображений ОСОБА_3 .

Проникнення обвинуваченого на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 також підтверджуються протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 04.11.2025, протоколами пред`явлення вказаним свідкам особи до впізнання за фотознімками і протоколом допиту ОСОБА_3 від 25.11.2025.

З наведеного вище, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в незаконному проникненні до іншого володіння особи доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає та підтримує добрі стосунки, скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, перелічені вище обставини та інформацію про особу винного, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати мінімальну міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1