Справа № 676/7372/25
Провадження № 1-кс/676/1924/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно, -

встановив:

Прокурор Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 26.09.2025 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що під час патрулювання в с. Мукша-Китайгородська, по вул. Івана Виговського, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зупинено транспортний засіб марки Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 року з відкритою категорією «В».

За вказаним фактом 27.09.2025 СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26.09.2025 в період часу з 21:11 год. по 21:32 год. проведено огляд місця події по вул. Івана Виговського в с. Мукша-Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, де було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.12.2007, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями «В». В подальшому вище вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вважає, що арешт у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні експертизи та слідчих дій.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглядати клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Документально доведено, що 27 вересня 2025 року внесено відомості до ЄРДР № 0000507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України. Так,26.09.2025 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення, про те, що під час патрулювання в с. Мукша-Китайгородська, по вул. Івана Виговського, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, зупинено транспортний засіб марки Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 року з відкритою категорією «В» з ознаками підробки, яке в подальшому було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у звязку з необхідністю збереження речових доказів та проведення з ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.12.2007 року з відкритою категорією «В» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом у даному провадженніта має доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Задоволити клопотання прокурора Кам`янець-Подiльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 06.12.2007, видане УДАІ ГУ МВС України в м. Київ, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В».

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1