Справа № 297/714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про його та обвинуваченого ОСОБА_4 участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 лютого 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника ОСОБА_3 про його та обвинуваченого ОСОБА_4 участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що захисником було подано клопотання про його та обвинуваченого участь дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання, призначеного на 10.02.2026 року в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Позаяк, неможливість безпосередньої участі захисника та обвинуваченого у наступних судових засіданнях не доведено належними та допустимими доказами. Тому, клопотання захисника слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його та обвинуваченого ОСОБА_4 участь в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Провести судове засідання 10 лютого 2026 року о 14 годині 00 годині по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000542 від 29.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно із використанням власних технічних засобів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5