Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/754/2025 Справа № 641/5549/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000205 від 30.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого

- 18.03.2025 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

- у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, будучи раніше засудженим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, в кінці червня 2025 року більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою особистого вживання особливо небезпечної психотропної речовини, бет мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, незаконно придбав психотропну речовину через мережу Інтернет шляхом використання мобільного застосунку «Telegram», а саме - через телеграм-канал найменування якого в ході досудового розслідування не встановлено, у зв`язку з тим, що в мобільному телефоні не зберіглася відповідна інформація. Після цього невстановлена особа, діючи через телекомунікаційний засіб зв`язку, надіслала ОСОБА_6 координати місця знаходження так званої "закладки" (схованки) з психотропною речовиною.

30.06.2025 приблизно о 01:30, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , прибув за надісланими координатами, а саме: поблизу вул. Ньютона в м. Харкові, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, де ОСОБА_6 , знайшов згорток у вигляді «закладки» (схованки), який був обмотаний ліпкою стрічкою, всередині якого містився полімерний зіп- пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Розуміючи, що у вказаному згортку, який був обмотаний ліпкою стрічкою, всередині якого містився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якого заборонено - РVР, у ОСОБА_6 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який, він приклеїв вищевказаний згорток, який був обмотаний ліпкою стрічкою, всередині якого містився полімерний зіп- пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, до своєї лівої ноги нижче коліна, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Надалі ОСОБА_6 , у якого до його лівої ноги нижче коліна був приклеєний згорток, який був обмотаний ліпкою стрічкою, всередині якого містився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, 30.06.2025 приблизно об 01:30 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, попрямував до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, буд. 158, в комендантську годину, приблизно об 01:37 год., більш точний час в ходів досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 був помічений працівниками патрульної поліції, після чого був зупинений для перевірки документів, в ході якої ОСОБА_6 підозріло себе проводив, а саме помітно нервував, після чого відповідно до ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку в результаті якої у ОСОБА_6 на внутрішній частині його лівої ноги нижче коліна було виявлено прихований згорток, який був обмотаний ліпкою стрічкою, всередині якого містився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Протиправні дії ОСОБА_6 були припинені працівниками поліції, які 30.06.2025 в період часу з 03:02 по 03:22, під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу будинку № 158, виявили та вилучили у ОСОБА_6 згорток, який був обмотаний ліпкою стрічкою, всередині якого містився полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Вилучена речовина, згідно висновку експерта, містять в своєму складі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить 0,8972 г..

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, наркотичних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в «Таблиці 2» - РVР є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам законодавства, ОСОБА_6 діючи умисно, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР становить 0,8972 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, як зазначено вище, пояснив, що знайшов наркотичні засоби, які зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, щиро розкаявся у скоєному.

Суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненими повторно протягом року після засудження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України в п. 1 своєї Постанови № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звернув увагу на те, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу,що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу,враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує відомості про його особу, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також бере до уваги те, що правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, що він вчинив кримінальне правопорушення-злочин в період іспитового строку, і вважає, що він повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_6 скоєно кримінальне правопорушення - злочин в період іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання із застосуванням ст. 71 КК України, при цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, суд переводить менш суворий вид покарання - обмеження волі у більш суворий вид позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/17608-НЗПРАПвід 15.07.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок, підлягають стягненню із ОСОБА_6 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року на полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1257791, належить скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.03.2025 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 (десять) місяців.

Термін відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави суму судових витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальність 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19/121-25/17608-НЗПРАПвід 15.07.2025 в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду м. Харкова від 02 липня 2025 року на полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету № PSP 1257791.

Речові докази:

-полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 1,2295 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/17608-НЗРПАП містить у своєму складі PVP масою 0,8972 г., яку поміщено в спеціальний сейф пакет PSP 1257791 та опечатано биркою, передано на відповідальне зберігання до камери схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2999 знищити.

-диски з відеозаписами «export-5nwdl.mp4», «export-9nn73.mp4», «export-vf85j.mp4» з нагрудної камери працівників поліції, екіпажу КУПОЛ-2101 УПП в Харківській області ДПП, який перебував за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, поблизу буд. 158 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1