Справа № 148/2731/25
Провадження №11-сс/801/16/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України клопотання заявника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року,

установив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання, заявник ОСОБА_5 та представник Тульчинської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у їх відсутність.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

При цьому за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України у випадку у випадку постановлення слідчим суддею ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів провадження, 08.12.2025 слідчим суддею Тульчинського районного суду без виклику учасників постановлено ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, скарга розглянута по суті без повідомлення заявника, відомостей про час та дату отримання копії судового рішення матеріали судового провадження не містять, а тому з огляду на викладене апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117, 399, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити заявнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4