overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/345/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» лютого 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 просила оглосити обвинуваченого в розшук.

Захисник заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Суд вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження, тому необхідно застосувати примусовий привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 13 год. 45 хв. 17 лютого 2025 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/3486/25

Провадження №1-кс/149/637/25

28.10.2025 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 15.10.2025 за № 0000447, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла потреба отримати тимчасовий доступ до відеоматеріалів з камери спостереження АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їхнього тимчасового вилучення.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що з огляду на ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а матеріали доступ до яких просить отримати слідча знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", однак, відомості, що містяться в них можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.

Таким чином, встановлено усі, передбачені ст.ст. 132, 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчій СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеоматеріалів з камери спостереження АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 16:20 год до 17:05 год 12.10.2025, з можливістю тимчасового вилучення відеоматеріалів.

Строк дії ухвали до 28.11.2025.

Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 439/428/17

провадження № 51-334 км 21

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 30 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою прокурора на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 12 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 11:30 годину 22 січня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/9882/25
Провадження №1-кп/243/1223/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст.291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000293 від 02.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10-00 год. 06 листопада 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8669/25
Провадження № 1-кс/461/6555/25
УХВАЛА

27.10.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

27 жовтня 2025 слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 159, 222 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/821/25
Провадження № 1-кп/475/198/25
У Х В А Л А

28.10.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща. Доманівка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000033 від 16.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстави для його закриття відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

З`ясувавши в підготовчому судовому засіданні в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду, питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з такого.

В період досудового розслідування до обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11-30 год 28.10.2025року у судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Доманівського районного суду Миколаївської області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 489/7230/25
Кримінальне провадження №1-кп/489/811/25
УХВАЛА

28 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000434 від 19.04.2025.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Підстав для прийняття іншого рішення ніж призначення судового розгляду у відповідності до ст. 316 КПК України не встановлено.

Резолютивна частина

Призначити відкритий судовий розгляд на 17.11.2025 на 10:30, в який викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3765/2025
У Х В А Л А

22.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001671

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження №0001671.

09.09.2025р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якої вказав, що він є захисником підозрюваної ОСОБА_4 , 04.08.2025р. він звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до цього часу відповіді не отримав..

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав заяву про розгляд без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий протягом 3-х днів після отримання клопотання про проведення слідчих та розшукових дій, має надати відповідь, про повну або часткову у відмові в задоволенні клопотання слідчий, прокурор виносять вмотивовану постанову. Вказана постанова може бути оскаржена до слідчого судді.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначив, що є захисником у вказаному кримінальному провадженні, слідчим такі відомості не спростовані. За такого вбачається, що ОСОБА_3 має право на звернення з клопотаннями, таке клопотання було подано 04.08.2025р. Слідчий в судове засідання не з`явився, пояснень не надав, відповідно є підстави вважати, що клопотання не розглянуте. За такого скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001671 протягом 3-х днів з дня отримання ухвали прийняти процесуальне рішення за клопотанням від 04.08.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2025 Справа №607/19417/25 Провадження №1-кс/607/5513/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 214, 303-307, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.10.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9995/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дунаївці Хмельницької області, українки, громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючою старшою медичною сестрою Дунаєвецького психоневрологічного інтернату, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 0000041,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 від займаної нею посади старшої медичної сестри вищої категорії комунального закладу Хмельницької обласної ради «Дунаєвецький психоневрологічний інтернат» відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2025 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 158/3142/25
Провадження № 1-кп/0158/189/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 жовтня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000588 від 14.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000588 від 14.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення або визнання винуватості, у порядку ст. ст. 468-475 КПК України, до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В

Призначити кримінальне провадження № 0000588 від 14.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 28 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1409/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 жовтня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000179 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 190 КК України на 13 листопада 2025 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1