Справа № 146/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про дозвіл на проведення огляду

В С Т А Н О В И В:

9 жовтня 2025 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 233 КПК України, в якому останній просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення старшим слідчим слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 огляду території за адресою АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать ОСОБА_5 , який було проведено 03.10.2025.

Дане клопотання слідчий обґрунтував наступним.

03.10.2025 біля 07:20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із невстановленими слідством особами діючи з прямим умислом приїхав за кермом автомобіля який перебуває у його користуванні марки «ГАЗ» моделі «33021» державний номерний знак НОМЕР_1 на кузові якого знаходились відходи та залишки від забою великої рогатої худоби до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи біля вказаного приміщення ОСОБА_5 діючи умисно вивантажив наявні у кузові відходи перед даним приміщення чим грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та Збройних сил України, що супроводжувалося особливою зухвалістю, зневажливим ставленням до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

Вказаний факт 03.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході огляду території яка розташована по АДРЕСА_1 на якій ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність пов`язану з заготівлею м`яса великої рогатої худоби було виявлено та вилучено автомобіль, а саме спеціалізований вантажний самоскид марки «ГАЗ» моделі «33021» державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , однак який перебуває у користуванні ОСОБА_5 на кузові якого наявні залишки від забою великої рогатої худоби.

Присутній під час огляду ОСОБА_5 повідомив, що саме даним автомобілем він привозив до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені відходи та їх там з даного автомобіля вивантажував на асфальт.

Також в ході огляду із системи відео спостереження, яка знаходиться на вказаній території скопійовано на флеш накопичувач відео з камер спостереження, які знаходяться на даній території під № 6 та 9 за 03.10.2025 у період часу з 05:00 по 11:00 год. та зроблено фото документів, які підтверджують підприємницьку діяльність ОСОБА_5 та право власності на зазначену територію.

Зазначений автомобіль та відео з камер спостереження вилучені в ході огляду визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що територія по АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

Відповідно до КПК України, обґрунтованість проведення огляду на зазначеній території без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речових доказів, а саме автомобіля марки «ГАЗ» моделі «33021» державний номерний знак НОМЕР_1 та відеозаписів з камер спостереження, які необхідні для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що підлягають становленню під час досудового розслідування.

Слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.10.2025 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Жодних належних підстав визначених ч. 3 ст. 233 КПК України для проведення огляду без ухвали слідчого судді, слідчим ОСОБА_3 ні в клопотанні, ні безпосередньо в судовому засіданні, не наведено. Слідчим суддею при дослідженні матеріалів клопотання таких підстав також не встановлено (невідкладного випадку пов`язаного з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину не відбувалось).

Слід зазначити, що положення ч.3 ст. 233 КПК України не містять жодної вказівки на право слідчого, прокурора до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи у випадках, пов`язаних із вилученням та збереженням речових доказів, як про це йдеться у клопотанні.

З врахуванням вище наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що у ході розгляду клопотання не доведено наявності правових підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України для невідкладного проникнення до житла та іншого володіння ОСОБА_5 без ухвали слідчого судді та проведення там такої слідчої дії, як огляд місця події.

Такий висновок узгоджується з правовими висновками, викладеними в Постановах Верховного Суду по справах: №359/10291/19 від 20 листопада 2023 року; № 462/3127/22 від 1 листопада 2023 року, які враховуються слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою може виникати у трьох випадках:

1) за ухвалою слідчого судді,

2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи;

3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди володільця проникнути до його житла чи іншого володіння закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Більш того, як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

До клопотання додано копію заяви ОСОБА_5 від 3 жовтня 2025 року з його дозволом працівникам поліції оглянути його домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий суддя не дає юридичної оцінки наявній у матеріалах справи заяві ОСОБА_5 про добровільну згоду на огляд території, оскільки це виходить за межі контролю слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування положень ч.3 ст.233 КПК України. Така заява є окремою правовою підставою згідно ч.1 ст.233 КПК України для проникнення до житла чи іншого володіння особи, на що також вказав Верховний Суд у постанові по справі №359/10291/19 від 20 листопада 2023 року, в якій зазначив, що з огляду на наявність добровільної згоди володільців автомобіля та будинку на проникнення до них, подальше постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на відповідні обшуки було не обов`язковим за таких обставин.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що у даному кримінальному провадженні не встановлено правових підстав для задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233- 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000188 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України про дозвіл на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1