Справа № 569/101/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0011172 від 11.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України, звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що майор ОСОБА_5 , діючи у порушення вимог ст. ст. 16, 59, 66, 67, 101,102, 107, 108, 132, 182 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14 жовтня 2014 року, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи у м. Вараш Вараського району Рівненської області вимагав та одержав через посередників 17.12.2025 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 12 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку становило 506 218 гривень, за не створення штучних перешкод під час реалізації його законних прав на відстрочку, зняття з розшуку та не проведення стосовно нього мобілізаційних заходів з метою його призову на військову службу під час мобілізації, після чого з метою дотримання правил конспірації, через підконтрольних йому осіб зобов`язав ОСОБА_6 придбати автомобіль марки «Toyota Highlander», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вартістю 19 500 доларів США, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України: прохання надати неправомірну вигоду та одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого йому службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням.

06 січня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у момент скоєння кримінального правопорушення використовував мобільний термінал із номером телефону НОМЕР_3 .

Окрім того на причетність до скоєного злочину перевіряються наступні особи: 1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора НОМЕР_4 ;

2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора НОМЕР_5 ;

3) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався мобільним телефоном з номером мобільного оператора НОМЕР_6 .

При цьому вищевказаними номерами мобільних телефонів вищевказані учасники користувались під час скоєння кримінального правопорушення, що у свою чергу у сукупності з іншими доказами слугуватиме встановленню обставин розслідуваного злочину, а саме встановленню місця знаходження фігурантів кримінального провадження у момент скоєння кримінального правопорушення, а також осіб, які контактували з ними в момент скоєння кримінального правопорушення та контактів між собою.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до документів (інформації) про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентів за номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , інформацію про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачі інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А та В, в період з 01.01.2025 по даний час.

Вказані відомості мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. Окрім, цього отримання зазначеної вище інформації має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ.

З урахуванням неявки та заяви слідчого відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 2 ст. 163 КПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміні або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.8 ст.105 Закону України «Про електронні комунікації» від 16 грудня 2020 року, обов`язком постачальника електронних комунікаційних послуг є зберігання записів про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст. 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого суді з клопотанням про тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів за погодженням з прокурором.

Оскільки, документи (інформація), до яких необхідно отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити осіб, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен оператора на місці вчинення злочину, прилеглій території та маршруті можливого руху підозрюваної особи, неможливо, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване, та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі і електронних), в яких міститься інформація про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » абонентів за номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , інформація про типи з`єднань абонентів А і В: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без розкриття змісту), GPRS (передачу інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію тощо, інформація про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А і В, інформація про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А і В, інформація про розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А і В, в період з 01.01.2025 року по термін виконання ухвали.

Копію із зазначеною інформацію надати в друкованому або електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -