Справа №504/2699/25
Провадження №1-кп/504/668/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого на посаді слюсаря в АТ «Одеський припортовий завод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 25.07.2008 зареєстрували шлюб, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління у м. Одеса 1-ЖД № 488307 від 28.03.2023р.

У період з 12.10.2024р. по 08.05.2025р., ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, 12.10.2024р. о 23:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецезурною лайкою в її бік та кидався у бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини.

За вказаним фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 29.11.2024 у справі № 504/4538/24 ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У продовження своїх умисних протиправних дій, спрямованих на систематичне вчинення домашнього насильства, 12.04.2025р. о 09.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_6 , а саме висловлювався нецезурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини.

За вказаними фактом, постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.05.2025 у справі №504/1682/25 ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У продовження свого злочинного умислу, спрямованого на систематичне вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , 08.05.2025р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо останньої, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час усної розмови в збудженому агресивному стані почав висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, своїми умисними діями не давав можливості спати та психологічно чинив тиск, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином вбачається, що 12.10.2024р., 12.04.2025р. та 08.05.2025р. ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою він перебуває у шлюбі, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті він чинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, неодноразово виражався на її адресу нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск. Факти притягнення його до адміністративної відповідальності не оспорює. Вважає, що всі конфлікти відбуваються на побутовому ґрунті та через ревнощі. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодився прокурор та потерпіла.

Допитана в судовому засіданні потерпіла в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 про те, що вона підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті, дійсно її чоловік ОСОБА_5 систематично вчиняв відносно неї домашнє насильство. Він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На даний час їх відносини покращилися, вони перебувають у процесі розлучення.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильство, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів: нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем поживання, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 вважав можливим призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду.

Потерпіла ОСОБА_6 погодилася із думкою прокурора.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставин що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду на строк, передбачений санкцією частини статті за якою інкриміновано його діяння. Суд вважає, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1