УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000358 від 07 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000358 від 07 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управління Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 07 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що на території Київської області та міста Києва діє організована група з числа цивільних осіб, наркозалежних, керівників та працівників медичних центів, які в порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, незаконно збувають наркотичний засіб метадон у тому числі мешканцям міста Обухова, Київської області, які в подальшому збувають наркотичний засіб металон особам наркозалежним на території Київської області та ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

19 серпня 2025р. через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в м.

Українка, Обухівського району, Київської області, особи, які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, за допомогою поштового відправлення на ім?я ОСОБА_4 , який знаходився в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » збули для громадянина В. 65 таблеток, які містять наркотичний засіб метадон.

Встановлено, що 29 серпня 2025р. у вказаному поштову відправленні на ім?я ОСОБА_4 співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в пакеті насіння соняшника вилучено пігулки білого кольору. Дані відомості відділом дізнання Шевченківського УП ГУНІ несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001503 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того встановлено, що 14 листопада 2025р. за адресою: АДРЕСА_1 , ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в поштовому відправленні на ім?я ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 , анкетні дані якого за інформацією слідства вигадані, виявлено та вилучено 10 чорних поліетиленових згортків в яких містяться таблетки. Дані відомості відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП несені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002019 від 15. листопада 2025р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчим вказано, що в матеріалах кримінальних проваджень: №0001503 від 30 серпня 2025р. та №0002019 від 15 листопада 2025р. наявні відомості, які підтверджують факти відправок до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , поштових відправлень, у яких заховані таблетки, що за інформацією слідства містять наркотичний засіб метадон.

Відтак, у слідства виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення копій матеріалів, вказаних у клопотанні, які містяться у кримінальних проваджень: №0001503 від 30 серпня 2025р. та №0002019 від 15 листопада 2025р.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся в установленому законодавством порядку.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управління Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 07 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В даному випадку, досліджуючи інформацію викладену у фабулі ЄРДР, відомості, які містяться у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Суд звертає увагу на особливості регулювання недопущення розголошення відомостей досудового розслідування згідно зі ст. 222 КПК України, відповідно до якої, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки в матеріалах клопотання відсутній письмовий дозвіл процесуального керівника (прокурора) у кримінальних провадженнях №0001503 від 30 серпня 2025р. та №0002019 від 15 листопада 2025р. на вилучення вищезгаданих копій документів, які знаходяться у вказаних кримінальних провадженнях.

В порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, зі змісту клопотання не вбачається і такі докази відсутні в матеріалах клопотання, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зважаючи на фабулу, викладену у ЄРДР, у якій не вказано осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000358 від 07 травня 2025р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: