Справа № 308/5029/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке 30.0.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке 30.0.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , складено та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 24.01.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду помічника начальника Головного управління з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Системи 112 ГУ ДСНС у Закарпатській області.

Згідно з вимогами ст.ст. 19, 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Наказом ГУ ДСНС у Закарпатській області від 25.05.2022 № НС-150/52 «Про призначення уповноважених осіб, відповідальних за організацію та проведення публічних закупівель в електронній системі PROZORRO та затвердження Положення про уповноважену особу» ОСОБА_5 визначено як уповноважену особу в Головному управлінні, відповідальну за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг в електронній системі PROZORRO, зокрема: проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель за напрямком інформаційних технологій, телекомунікаційних систем, технічного захисту інформації та радіотехнічного контролю, а також затверджено Положення про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель в електронній системі PROZORRO. У відповідності до пункту 1.2. Положення про уповноважену особу в Головному управлінні ДСНС України у Закарпатській області, відповідальну за організацію та проведення публічних закупівель в електронній системі PROZORRO уповноважена особа - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником Головного управління і на підставі розпорядчого рішення (наказу) Головного управління визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель; спрощених закупівель; закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень відповідно до частини третьої статті 3 Закону; закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 та 2 частини першої статті 3 Закону відповідно до частини сьомої статті 3 Закону (далі разом - закупівлі). Відповідно пункту 1.6 Положення про уповноважену особу, уповноважена особа під час організації та проведення закупівель повинна забезпечити об?єктивність і неупередженість процесу організації та проведення закупівель в інтересах замовника. Водночас, уповноважена особа в Головному управлінні, відповідальна за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг в електронній системі PROZORRO, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, будучи службовою особою, та працівником правоохоронного органу, а також обізнаним із своїми посадовими обов`язками, Законами України та нормативно-правовими актами, у яких встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад, передбаченими Законом України «Про запобігання корупції» обмеженнями, всупереч інтересам служби, наданих йому прав та обов`язків пов`язаних за посадою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи умови воєнного стану, з метою одержання неправомірної вигоди ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (), забезпечив проведення проведення публічної закупівлі за завідомо завищеною та необґрунтованою очікуваною вартістю вартістю 2 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9300-24UX-E» та 5 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9200L-24P-4G-E» у ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» (), що в свою чергу завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на загальну суму 951 854,32 гривень при наступних обставинах.

Наказом ДСНС України від 23.10.2019 № 608 «Про організацію роботи відомчої цифрової телекомунікаційної мережі ДСНС» передбачено привести у відповідність власні телекомунікаційні мережі до вимог Порядку організації функціонування відомчої цифрової телекомунікаційної мережі ДСНС, який затверджений даним наказом.

Згідно наказу ДСНС України від 24.12.2021 №860 затверджено «План заходів цифрового розвитку Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2022 рік». Пунктом 3.3 розпочато приведення у відповідність інформаційно-комунікаційних систем територіальних органів ДСНС до вимог наказу ДСНС від 23.10.2019 № 608 «Про організацію роботи відомчої цифрової телекомунікаційної мережі ДСНС».

Листом ДСНС України № 16-8322/163-1 від 27.09.2022 «Про направлення документації» проведено аналіз відповідності наявних відомчих інформаційно-комунікаційної мереж до відповідності наказу ДСНС від 23.10.2019 № 608 «Про організацію роботи відомчої цифрової телекомунікаційної мережі ДСНС».

Наказом ДСНС України від 10.10.2022 № НС-573 «Про організацію роботи відомчої цифрової електронної комунікаційної мережі ДСНС» затверджено новий «Порядок організації функціонування відомчої цифрової електронної комунікаційної мережі ДСНС» та визначено таким, що втратив чинність, наказ ДСНС від 23.10.2019 № 608 "Про організацію роботи відомчої цифрової телекомунікаційної мережі ДСНС". Зокрема визначена необхідність встановлення комутаторів в «Порядок організації функціонування відомчої цифрової електронної комунікаційної мережі ДСНС» та додатках 5 та 7 до даного наказу.

Листом ГУ ДСНС України у Закарпатській області № 52 01-5395/52 31-01 від 24.10.2022 направлено запит на виділення коштів для забезпечення повноцінного функціонування інформаційно-телекомунікаційної мережі в Головному управлінні ДСНС України у Закарпатській області та побудови багаторівневої локальної мережі.

Окремим дорученням № В-745 від 31.10.2022 «Про виконання заходів за напрямом електронних комунікацій» визначено, що ГУ ДСНС України у Закарпатській області повинно привести інформаційно-комунікаційні системи у відповідність із вимогами наказу ДСНС від 10.10.2022 № 573 Про організацію роботи відомчої цифрової телекомунікаційної мережі ДСНС у строк до 30.12.2022.

Протоколом Апаратної наради №ПА-20 від 15.11.2022 пунктом 4 визначено доручити Територіальним органам ДСНС України у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Івано-Франківській, Миколаївській, Сумській та Тернопільській областях завершити роботи щодо підготовки проєктів реконструкції інформаційно-комунікаційних систем оперативного-координаційних центрів.

Листом ДСНС України № 16-12331/163-1 від 28.11.2022 «Про направлення технічних вимог» визначено технічні вимоги до обладнання для побудови інформаційно-комунікаційної системи, а саме комутаторів, що закуповувалися.

Наказом ДСНС України № НС-761 від 26.12.2022 «Про затвердження Плану заходів цифрового розвитку Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2023 рік» затверджено «План заходів цифрового розвитку Державної служби України з надзвичайних ситуацій на 2023 рік». Пунктом 2.2. визначено - проведення реконструкції інформаційно-комунікаційних систем ОКЦ (далі - ІКС ОКЦ) у територіальних органах ДСНС, пунктом 2.2.1 даного плану визначено - створення проєктів реконструкції ІКС ОКЦ територіальних органів ДСНС та проведення їх експертизи до 31.03.2023, Пунктом 2.2.2. визначено - встановлення та налаштування обладнання отриманого для реконструкції ІКС ОКЦ територіальних органів ДСНС до 15.12.2023.

01 грудня 2022 року, на підставі службової записки начальника відділу інформаційних технологій ОКЦ Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, який реалізовував вищезазначену потребу та створює підстави для проведення закупівлі із зазначенням комерційних пропозицій від суб`єктів господарської діяльності, ОСОБА_5 подано оголошення про проведення відкритих торгів, яке було розміщено в електронній системі «PROZORRO», ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-01-004436-a щодо закупівлі «Комутатори в комплекті за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 32540000-0 Комутаційні щити» із очікуваною вартістю 2 598 830,26 гривень.

У подальшому, у проведенні зазначеної публічної закупівлі взяв участь один учасник, ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» ().

Враховуючи наведене, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 35-2022 від 09.12.2022 ОСОБА_5 визнано переможцем торгів ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» () з ціновою пропозицією 2 556 174.00 грн. з ПДВ, яка за результатом аукціону визначена найбільш економічно вигідною, поданою під час проведення процедури закупівлі «Комутатори в комплекті за кодом національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 32540000-0 - Комутаційні щити».

Водночас, встановлено, що ОСОБА_5 всупереч п. 4.1 Положення про уповноважену особу комерційні пропозиції інших суб`єктів господарської діяльності на стадії формування очікуваної вартості закупівлі особисто не перевіряв, самостійно ринок не вивчав, чим створив умови для одержання неправомірної вигоди ТОВ ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» () за результатами здійснення необґрунтованої закупівлі ГУ ДСНС України у Закарпатській області за завищеною вартістю 2 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9300-24UX-E» та 5 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9200L-24P-4G-E».

У подальшому, 16.12.2022 між ГУ ДСНС України у Закарпатській області та ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» () укладено договір № 191 на поставку 2 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9300-24UX-E» та 5 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9200L-24P-4G-E» у ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» () на загальну суму 2 556 174 грн.

На виконання умов договору, на підставі платіжного доручення

ГУ ДСНС України у Закарпатській області № 1404 від 23.12.2022 Головним управлінням державної казначейської служби України у Закарпатській області з рахунку № UA0085734, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» () № НОМЕР_1 перераховано грошові кошти в сумі 2 556 174 гривень, як оплату за 2 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9300-24UX-E» та 5 комплектів комутаторів «Cisco Catalyst C9200L-24P-4G-E».

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість нових комплектів обладнання станом на 01.12.2022 та 16.12.2022 складала: 1) комплект обладнання № 1: комутатор Cisco Catalyst C9300-24UX-E у складі: (Комутатор Catalyst 9300 24-port mGig and UPOE, Network Essentials (C9300-24UX-E) 1 шт., сервісна підтримка SNTC-8X5XNBD Catalyst 9300 24-port mGig and UPOE, Net (CON-SNT-C930024U) 1 шт., блок живлення 715W AC 80+ platinum Config 1 SecondaryPower Supply (PWR- C1-715WAC-P/2) 1 шт., консольний кабель Console Cable 6 ft with USB Type A and mini-B (CAB-CONSOLE- USB) 1 шт., кабель стекування 50CM Type 1 Stacking Cable (STACK-T1-50CM) 1 шт., Модуль Catalyst 9300 8 x 10GE Network Module (C9300-NM-8X) 1 шт., Програмна продукція C9300 DNA Advantage, 24-Port, 3 Year Term License (C9300-DNA-A-24-3Y) 1 шт. - 519 720,24 грн. з ПДВ (П`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 24 копійки); 2) комплект обладнання № 2: комутатор Cisco Catalyst C9200L-24P-4G- E у складі: (Комутатор Catalyst 9200L 24-port PoE+, 4 x 1G, Network Essentials (C9200L-24P-4G- E) 1 шт., сервісна підтримка SNTC-8X5XNBD Catalyst 9200L 24-port PoE+, 4 x 1G, Net (CON-SNT-C920L24G) 1 шт., програмна продукція C9200L DNA Essentials, 24-port, 3 Year Term license (C9200L-DNA-E-24-3Y) 1 шт. 112 975,84 грн. з ПДВ (Сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 84 копійки).

У відповідності до висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи документально підтверджується завищення вартості придбаних комплектів обладнання № 1 та комплектів обладнання № 2 ГУ ДСНС України у Закарпатській області згідно з укладеним договором

№ 191 від 16.12.2022 на суму 951 854,32 грн. (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні тридцять дві копійки), внаслідок чого завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Внаслідок наведених дій ОСОБА_5 забезпечено одержання ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР» () неправомірної вигоди в сумі 951 854,32 гривень, та спричинено тяжких наслідків державному бюджету в особі розпорядника бюджетних коштів ГУ ДСНС України у Закарпатській області на вказану суму, так як остання відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України, в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, доводиться наступними доказами: висновком за результатами проведення товарознавчої експертизи; висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

26.09.2025 ГУДСНС України в Закарпатській області подано заяву про залучення до провадження у якості потерпілого та одночасно подано цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, на суму 951 854,32 грн.

За таких обставин, виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а саме забезпечення цивільного позову ГУДСНС України в Закарпатській області від 26.06.2026.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 являється власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :11:019:0268.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного та його захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. В даному випадку такий розгляд клопотання є необхідним, так як має місце загроза передчасного відчуження нерухомого майна підозрюваного, що не дасть в повній мірі відшкодувати матеріальну шкоду у вказаному кримінальному провадженні. за вчинений злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на нерухоме майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :11:019:0268. З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить розглянути вказане клопотання без його участі.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювалося, оскільки в клопотанні заявлялося прохання, з метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядати без повідомлення власника майна та його захисника.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження №0000023, сформованим станом на 26.09.2025 року, підтверджується, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зазначеному у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, помічник начальника Головного управління з питань телекомунікацій, інформаційних технологій та Системи 112 ГУ ДСНС У Закарпатській області ОСОБА_5 , якого одночасно визначено уповноваженою особою в Головному управлінні, відповідальною за організацію та проведення закупівель товарів, робіт та послуг в електронній системі PROZORRO, у грудні 2022 року здійснив закупівлю 7 комплектів комутаторів у ТОВ «ІТ Інтегоратор» за ціною, яка на понад 951 тис. гривень перевищувала ринкову, чим інтересам держави у бюджетній сфері завдано тяжких наслідків.

Згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №СЕ-19/107-25/8994-ЕК від 22.07.2025 встановлено, що з урахуванням висновку товарознавчої експертизи від 11.07.2025 № 552/25-25, документально підтверджується завищення вартості придбаних комплектів обладнання №1 та комплектів обладнання №2 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області згідно з укладеним договором від 16.12.2022 №191 внаслідок чого завдано матеріальної шкоди (збитки) на суму 951 854,32 грн (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири гривні 32 коп.).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 444958817; дата формування: 24.09.2025), житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (вартістю 3409600 грн., придбано за договором купівлі-продажу 07.08.2025), та земельна ділянка кадастровий номер №:11:019:0268 (вартістю 145000 грн.) на праві власності належить ОСОБА_5 .

До матеріалів клопотання також долучено постанова про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 30.01.2025; рапорт від 25.03.2025;договір №191 від 16.12.2022; платіжне доручення №1404 від 23.12.2022; висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №552/25-25 від 11.07.2025; повідомлення про підозру від 31.07.2025; витяг з ДМС України; постанова про визначення потерпілою стороною від 26.09.2025; протокол допиту представника потерпілої юридичної особи від 26.09.2025; довіреність №8/2025 від 26.09.2025; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України Увипадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Враховуючи наведене, зважаючи на подані докази, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також враховуючи вимоги ч. 8 ст. 170 КПК України арешт необхідно накласти на майно вартість якого є співмірною розміру шкоди, яка зазначена у цивільному позові ГУ ДСНС у Закарпатській області про відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 951 854,32 грн.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна в частині заборони відчуження 1/2 житлового будиноку, за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (з урахуванням даних про набуття майна за договором купівлі-продажу, то таке належить на праві спільної сумісної власності подружжю), враховує можливість відчуження нерухомого майна підозрюваного, що не дасть в повній мірі відшкодувати матеріальну шкоду у кримінальному провадженні, що, своєю чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, мету накладання арешту відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Що стосується решти вимог клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на земельну ділянку, зважаючи на співмірність із заявленими позовними вимогами, а тому в решті вимог клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000023, відомості про яке 30.0.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в частині заборони відчуження 1/2 житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1