Провадження № 1-кп/686/1670/25
29 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, підполковника, заступника командира військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 05.03.2024 о 13 годині 26 хвилин під час виконання бойового розпорядження, внаслідок ворожого обстрілу, через збройну агресію російської федерації (невстановлених збройних формувань) та ведення воєнних (бойових) дій, пошкоджено легковий автомобіль Toyota Land Cruiser HZK79 Pick Up, шасі № НОМЕР_2 , двигун №б/н із військовим номером НОМЕР_3 .
Так, ОСОБА_6 , 24.12.2024 перебуваючи у місті Хмельницькому, діючи від імені військової частини НОМЕР_1 , як тимчасово виконуючий обов`язки командира, уклав договір №326 про надання послуг із ТОВ «Гранд Мотор», з поточного ремонту транспортного засобу на загальну вартість за цим договором 569 571 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, а саме недбале ставлення військової службової особи до служби, що заподіяло істотну шкоду, вчиненому в умовах воєнного стану.
23 вересня 2025 року між прокурором Хмельницької прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Відповідно до угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно у повному обсязі визнав свою винуватість, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_6 не судимий, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем служби, має на утриманні малолітню дитину, учасник бойових дій, нагороджений Президентом України орденами Богдана Хмельницького ІІІ та ІІ ступеню, Міністром Оборони України відзнакою «Воєнний хрест», Головнокомандувачем ЗСУ нагрудним знаком «Срібний хрест» та іншими нагородами.
При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, а також його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, усунення завданої шкоди.
Сторони узгодили, що при визначенні покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. З урахуванням наявності у ОСОБА_6 міцних родинних зв`язків, вжиття належних заходів щодо відшкодування спричинених збитків, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивних характеристик за місцем проходження служби, сторони дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Контроль за його поведінкою під час проходження військової служби покласти на командування військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Представник потерпілого щодо затвердження угоди не заперечив.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 23 вересня 2025 року між прокурором Хмельницької прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 425 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Контроль за поведінкою ОСОБА_6 під час проходження військової служби покласти на командування військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.
Речові докази: автомобіль Toyota Land Cruiser HZK79 Pick Up, шасі № НОМЕР_2 , двигун №б/н із військовим номером НОМЕР_3 повернути військовій частині НОМЕР_1 .
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.03.2025 (справа №686/6969/25, провадження №1-кс/686/2634/25) на автомобіль Toyota Land Cruiser HZK79 Pick Up, шасі № НОМЕР_2 , двигун №б/н із військовим номером НОМЕР_3 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: