overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5123/24
н/п 1-кп/766/2454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (на відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.01.2024 року за № 0000057, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, до 31 січня 2026 року включно.

Розмір застави визначений раніше залишити без змін, в сумі 60560 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Херсонській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кп/766/2454/25

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися с. Чорнобаївка без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6409/25
н/п 1-кп/766/3647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2024 року за № 0000791, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.05.2024 року за № 0000791, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 746/567/25
УХВАЛА

03 грудня 2025 року

Срібнянський районний суду Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною четвертою статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої частиною другої статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000061 від 08 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, на 10 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41-А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/721/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та засуджено до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, -

встановив:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження за поданою апеляційною скаргою колегією суддів встановлено, що наявні підстави для зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України.

До апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , звернувася із клопотанням про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_8 , посилаючись на те, що останній проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується довідкою від 17.11.2025 року на № 1415, виданою в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Вислухавши думку адвоката, який клопотаня про зупинення провадження підтримав, міркування прокурора, який вважає за доцільне зупинити апеляційне провадження до звільнення ОСОБА_8 з військової служби, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до довідки першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 НГУ №1415 від 17.11.2025, ОСОБА_8 з 12.11.2025 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації наособливий переоід у військовій частині НОМЕР_1 Західного оперативно-територіального об"єднання Національної гвардії України.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_8 був мобілізований для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно нього до часу оголошення його демобілізації.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2262/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 у к/п №0000271 від 22.02.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186КК України

установив:

Заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.06.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 08.08.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Хаджибейського районного суду м. Одеси від 30.06.2025 у к/п №0000271 від 22.02.2023 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України призначити до розгляду на 17 грудня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/1716/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000939 від 03.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про здійснення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.7 ст.111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.12.2025 об 11:45 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.І. Ясюковича, буд.5, каб.16.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1692/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002605 від 26 вересня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 16 грудня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/8431/25
Провадження 1-кп/216/799/25
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003152 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003152 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003152 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року о 13 год 00 хв за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 4-ий поверх, зал судових засідань № 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/1829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на дії СУ ГУНП в Чернівецькій області, які полягають у відмові в задоволенні клопотання, щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на дії СУ ГУНП в Чернівецькій області, які полягають у відмові в задоволенні клопотання, щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В своїй скарзі скаржник просить визнати незаконним рішення посадових осіб СУ ГУНП в Чернівецькій області, а саме: постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000066 від 27.02.2021 року та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Чернівецькій області розглянути повторно та задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000066 від 27.02.2021 року.

СУ ГУНП в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці) здійснює свою діяльність в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Таким чином, на підставі ч.6 ст.9 КПК України, вважаю, що дану скаргу необхідно повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ч.6 ст. 9, ст.304 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на дії СУ ГУНП в Чернівецькій області, які полягають у відмові в задоволенні клопотання, щодо залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику його право звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію даної ухвали невідкладно направити скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4558/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

16.11.2022 року вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки в порядку ст. 76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, провідний інспектор Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернув в суд з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 .

Начальник Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримує у повному обсязі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з"явився подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_3 злочини не вчиняв, покладені на нього обов`язки вироком суду виконав.

За таких обставин подання провідного інспектора Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 9 ст. 537 КПК України, ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.11.2022 року звільнити від призначеного покарання за спливом іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1