Єдиний унікальний № 946/3842/23
Провадження № 1-кп/946/186/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000031 від 13.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вікторівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

31.10.2025 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час не з`являється у судові засідання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання, та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно одного з обвинувачених може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Справа перебуває у провадженні суду з 01.06.2023.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.02.2025, справа № 946/3842/23 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_8 у судові засідання не з`являється, згідно з листом ДПП НПУ № 19223-2025 від 08.08.2025, з 03.06.2025 до особливого розпорядження його відряджено для виконання бойових (спеціальних) завдань на території Донецької області. При цьому, забезпечити присутність ОСОБА_8 у судовому засіданні або в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» не видається за можливе, зважаючи на безперервне виконання бойових (спеціальних) завдань та постійне перебування у зоні безпосереднього ведення активних бойових дій.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 у судові засідання перешкоджає судовому розгляду справи у розумні строки.

Таким чином, матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст. 217, 334, 370-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

2. З кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням його за ч. 2 ст. 365 КК України.

3. Матеріали, що стосуються обвинуваченого ОСОБА_4 , виділити в копіях.

4. Судовому провадженню за виділеними матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 365 КК України, присвоїти новий унікальний номер та новий номер провадження.

5. Судове провадження відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням його за ч.2 ст. 365 КК України, продовжити.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали оголошений 05 листопада 2025 року о 08.30 год.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1