ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2025 року.

Скарга мотивована тим, що за заявою Фермерського господарства «Михайлів кут» з відокремленою садибою в особі його голови ОСОБА_3 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 вересня 2018 року було зареєстровано кримінальне провадження №0003874, досудове розслідування у якому здійснюється Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької окружної прокуратури. Однак досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється упереджено, необ`єктивно та неповно. Зволікання зі своєчасним виконанням слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проявлена бездіяльність слідчого ОСОБА_5 та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_6 призвели до порушення розумних строків здійснення досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК України. При цьому заявник припускає, що така бездіяльність службових осіб не є безкорисливою і спрямована не на захист порушених прав ФГ «Михайлів кут» як потерпілої сторони, а інших осіб по справі. Також невиконаними залишаються ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області у справах №127/21181/22 та №127/29602/24. Наслідком такої бездіяльності органу досудового розслідування та процесуального керівника стало збільшення розміру завданої матеріальної та моральної шкоди.

У зв`язку з наведеним, 04 листопада 2025 року ОСОБА_3 до Вінницької обласної прокуратури було подано заяву за № 32-12-05/025 про вчинення слідчим органу досудового розслідування Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором-процесуальним керівником Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Однак, за змістом листа Вінницької обласної прокуратури № 31-1079-13 від 07.11.2025 за підписом начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.11.2025 відмовлено, що, на переконання заявника, є порушенням положень статті 214 КПК України, оскільки подана ним заява про кримінальне правопорушення є такою, що в повній мірі відповідає вимогам, передбаченим ч.5 ст.214 КПК України. Посилання ж у листі на постанову Касаційного кримінального суду Верховного суду від 30 вересня 2021 року №556/450/18, на його думку, є недоцільним та безпідставним.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, в якій проств суд зобов`язати уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04 листопада 2025 року про вчинення слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та розпочати досудове розслідування.

Також до суду 25.11.2025 від особи, яка подала скаргу, надійшла заява від 25.11.2025 № 35-12-05/025, у якій зазначено про підтримання вимог, викладених у поданій до суду скарзі. До зазначеної заяви також долучено копію повідомлення Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 03.11.2025, копія договору оренди землі №29/03 від 29.03.2018, копія акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі, копія свідоцтва про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримав в повному обсязі за викладених у ній обставин та просив її задовільнити.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог скарги. У своїх поясненнях зазначив, що висновок Вінницької обласної прокуратури про відсутність підстав вважати заяву ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року саме заявою про злочин, є правомірним та обґрунтованим, оскільки з її змісту не вбачається фактичного існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб, обставини вчинення злочину). Як зазначив прокурор, у зв`язку із надмірним навантаженням органами досудового розслідування є імовірність порушення строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, визначені положеннями статті 219 КПК України, однак в даному випадку наведене у зверненні ОСОБА_3 жодним чином не свідчить про наявність ознак складу будь-якого злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України, тим більше частиною 2 статті 364.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті в 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що головою Фермерського господарства «Михайлів кут» ОСОБА_3 04.11.2025 до Вінницької обласної прокуратури під час особистого прийому було подано заяву із проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення слідчим Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003874, внесеному до ЄРДР 21.09.2018 за ч.1 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст.206-2, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Як слідує з повідомлення Вінницької обласної прокуратури від 07.11.2025 №31-1079-13, адресованого заявнику, його звернення від 04.11.2025 розглянуто, однак у зв`язку із відсутністю в ньому об`єктивних даних про вчинення суспільно-небезпечного винного діяння в діях працівників правоохоронних органів Вінницької області, передбаченого Кримінальним кодексом України, підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо), суб`єктивна та об`єктивна сторони кримінального правопорушення.

Діючим КПК України передбачена спрощена процедура початку досудового розслідування (без проведення дослідчої перевірки викладених в заяві обставин), яка полягає в тому, що для внесення відомостей до ЄРДР необхідно лише перевірити зміст самої заяви про кримінальне правопорушення на предмет викладення в ній конкретних, відомих заявнику обставин об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). При цьому такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК).

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Тож відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тож слідчий суддя приділяє особливу увагу змісту заяви ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року та мотивів прийняття органом прокуратури рішення про відмову у внесенні на її підставі відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Враховуючи зазначене, проаналізувавши наведені сторонами обставини в цілому, слідчий суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позиції Вінницької обласної прокуратури про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ФГ «Михайлів кут» з відокремленою садибою ОСОБА_3 від 04 листопада 2025 року.

На підтвердження своєї позиції заявником у скарзі також зазначається про невиконання ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області у справах №127/21181/22 та №127/29602/24, що під час судового розгляду даної справи також не знайшло свого підтвердження.

Зокрема, як встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2022 року у справі №127/21181/22 було скасовано постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0003874, внесеного до ЄРДР 21.09.2018, а матеріали вказаного кримінального провадження постановлено направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року у справі №127/29602/24 слідчим суддею скасовано постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 21.06.2024 про закриття №0003874, внесеного до ЄРДР 21.09.2018.

Наведене свідчить, що на теперішній час досудове розслідування в зазначеному вище кримінальному провадженні триває.

Разом з тим, в контексті досліджуваних в судовому засіданні обставин, слід зазначити, що положення статті 308 КПК України надають підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому та іншим особам, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. При цьому прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За змістом ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги

На підставі викладеного, керуючись 22, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_12