Справа № 192/2667/25
Провадження № 1-кс/192/327/25
Ухвала

Іменем України

"10" жовтня 2025 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000594, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, громадянин України, раніше не судимий,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 жовтня 2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у будинку за місцем мешкання, розташованому в АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ножем ОСОБА_7 не менше п?яти ударів в область тулуба та кінцівок, чим спричинив останньому, тілесні ушкодження у вигляді: непроникне колото-різане поранення грудної клітини праворуч, проникне колото-різане поранення черевної порожнини, колото-різані поранення лівого передпліччя, лівого стегна, лівого коліна, які відповідно до п. «К» 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за №0000594 та 09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у даному кримінальному провадженні.

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та вважають, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, пояснивши що частково пам`ятає обставини вчинення злочину та усвідомлює наслідки його вчинення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного.

Вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000594 від 08 жовтня 2025 року, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, які надані до клопотання, та досліджені слідчим суддею, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що мешкає за вищевказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_4 та співмешканцем ОСОБА_7 між якими 08 жовтня 2025 року виникла сварка. Коли свідок вийшла з кімнати то побачила, що на підлозі лежить ОСОБА_7 , а поряд з ним сидить ОСОБА_4 і тримає кухонний ніж в правій руці. Свідок почала говорити, щоб ОСОБА_4 віддав ножа, але він ніж не віддавав та просив викликати поліцію. В цей час ОСОБА_7 схопив рукою за лезо ножа, а вона почала тримати руку ОСОБА_4 і прохати його відпустити ножа, після чого вони викличуть поліцію. В подальшому ОСОБА_4 заспокоївся і свідок відпустила його руку, а ОСОБА_7 відпустив лезо ножа. Після чого ОСОБА_4 тримаючи ніж у правій руці наніс близько трьох ударів ножем в область живота ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 та її сином ОСОБА_4 , а 08 жовтня 2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин він разом із ОСОБА_4 сіли вечеряти та під час вечері вживали горілку. Під час спілкування приблизно о 20 годині 00 хвилин у них виник конфлікт, під час якого останній взяв ніж зі столу та почав наносити потерпілому удари ножем по різним частинам тіла. Скільки саме було ударів йому не відомо, а через деякий час до них на кухню забігла ОСОБА_8 та розборонила їх, після чого він пішов до кімнати, а його співмешканка викликала швидку допомогу та поліцію;

- протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2025 року, яким встановлено, що в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору, яким було нанесено тілесні ушкодження ОСОБА_7 , та інші речі та предмети зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , яким встановлено, що ОСОБА_4 добровільно показав та розказав як він наносив тілесні ушкодження ножем ОСОБА_7 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, дослідженими слідчим суддею та оціненими з точки зору допустимості та достатності для висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а наявність обґрунтованої підозри свідчить про те, що досліджені слідчим суддею факти, які викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, який є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу. Також наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризику щодо можливості незаконно впливати на потерпілого, оскільки підозрюваний та потерпілий мешкають за однією адресою, а потерпілий є співмешканцем матері ОСОБА_4 , яка є свідком в даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що задля запобіганню вказаного ризику, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід.

В частині доведеності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає, що існування такого ризику не було доведено під час судового засідання.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому слідчий суддя вважає, що вказані обставини є підставою для застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

З урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також за наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку не відповідатиме інтересам суспільства, в тому числі у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив злочин відносно особи, з якою разом проживає його мати, що свідчить про те, що підозрюваний має можливість впливу на свідка та потерпілого.

З протоколу затримання від 09 жовтня 2025 року з`ясовано що ОСОБА_4 був затриманий о 22 годині 30 хвилин 08 жовтня 2025 року. Тому строк дії запобіжного заходу слід рахувати саме з цього часу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає недоцільним визначати підозрюваному заставу, оскільки злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється, був вчинений із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-183, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000594, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 22 годині 30 хвилин 08 жовтня 2025 року до 22 годині 30 хвилин 05 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 05 грудня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1