Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/729/26
Номер провадження 1-кс/711/248/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що службові особи Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (), що зареєстровано за адресою: бульвар Шевченка, буд. 389/2, кв. 22, в м. Черкаси у продовж періоду з 01.01.2023 по 31.12.2024, відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності сумнівні операції з отримання транспортних послуг від ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ"СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також сумнівні операції з придбання в ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М" та ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" меблів, пляшок та побутової техніки, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в загальній сумі 54 448 884,04 грн., що спричинило ненадходження до бюджету податку в особливо великих розмірах.

Так, згідно з висновком аналітичного дослідження відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаним злочинним шляхом ГУ ДПС в Черкаській області №23-00-08-03/37787189 від 21.02.2025, службові особи ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД", в порушення п.188.1 ст.188, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 відобразили в податковій звітності безтоварні фінансово-господарські операції з купівлі транспортних послуг від ризикових постачальників, які фактично не мають можливості надати зазначені послуги: ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ "СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також фінансово-господарські операції з купівлі нетипових товарів (меблів для офісу, пляшок кольорових, побутової техніки т.д.) від ризикових постачальників - ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М", ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ".

Таким чином, службові особи ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» умисно ухилились від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 54 448 884,04 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що засновником та директором ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (код ЄРДПОУ 37787179) до 01.07.2025 був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , головним бухгалтером ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приховування доказів протиправної діяльності та уникнення від кримінальної відповідальності 30.06.2025 ОСОБА_6 передано частку ПП «Компанія Агротрейд» в розмірі 100% на ім`я підставної особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 01.07.2025 змінено місце реєстрації підприємства: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316. Водночас обов`язки головного бухгалтера підприємства продовжує виконувати ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_7 , 06.10.2025 прийнято рішення про ліквідацію ПП «Компанія Агротрейд» (), та 20.10.2025 державним реєстратором Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області вчинено реєстраційну дію за № 038001133 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації».

Наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2025 № 3411/5 за скаргою ГУ ДПС у Київській області реєстраційну дію № 038001133 від 20.10.2025 (припинення юридичної особи ПП «Компанія Агротрейд» () визнано незаконною та скасовано.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 організував діяльність групи підконтрольних йому підприємств та фізичних осіб-підприємців, пов`язану з ухиленням від сплати податків, яка полягає у проведенні безтоварних фінансово-господарських операцій, перерахуванні грошових коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб-підприємців за фактично неіснуючими господарськими операціями. У подальшому з рахунків фізичних осіб-підприємців здійснюється зняття грошових коштів у готівковій формі та використовується для виплати заробітної плати працівникам групи компаній «Агротрейд» та на інші потреби.

Так встановлено, що до групи підконтрольних ОСОБА_6 підприємств групи «Агротрейд» належать: ТОВ «СУ № 609 Укргідроспецбуд» (, виробництво добрив і азотних сполук, м. Черкаси, вул. Сурікова, 9), ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» (, оптова торгівля хімічними продуктами м. Черкаси, вул. Чехова, 43), ТОВ «Компанія Агротрейд Харвест» (, оптова торгівля хімічними продуктами, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, офіс 6), ТОВ «Компанія Агротрейд Україна» (, оптова торгівля хімічними продуктами м. Черкаси, вул. Чехова, 41, офіс 6), ТОВ «Компанія Агросвіт Груп Лтд» (, оптова торгівля хімічними продуктами, м. Черкаси, вул. Чехова, 43), ТОВ «Компанія Агротрейд Рітейл» (, оптова торгівля хімічними продуктами, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, офіс 6), ТОВ «Паливна Компанія Агротрейд» (, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами м. Черкаси, вул. Чехова, 43), а також ФОП ОСОБА_8 (рнокпп НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_9 (рнокпп НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_10 (рнокпп НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (рнокпп НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (рнокпп НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_7 ), діяльність яких фактично ним контролюється.

Зокрема, ОСОБА_6 взяв на себе обов`язок загального управління діяльністю групи, яке полягало у наданні вказівок іншим її учасникам щодо проведення та реєстрації безтоварних фінансово-господарських операцій, перерахування та розпорядження коштами підконтрольних йому суб`єктів, подання завідомо недостовірних даних щодо діяльності підпорядкованих йому комерційних структур до державних органів.

26.01.2026 в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси ОСОБА_14 від 07.01.2026 №711/156/26 пров. 1-кс/711/61/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: комп?ютер DESKTOP-30E32T1, ідентифікатор пристрою: 15АD1D37-9B98-49B9-BA57-E8B8AC21544A та адаптер до даного комп?ютера модель: А17-120Р2А.

27.01.2026 вищевказані речі та документи були визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні у зв`язку із достатністю підстав вважати, що на мобільному телефоні міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину.

Прокурор вказує, що на даний час є потреба у накладенні арешту на вищевказані речові докази з метою забезпечення збереження речових доказів.

27.01.2026 Черкаською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.111-1 КК України.

27.01.2026 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури кримінальне провадження №0000009 від 27.01.2026 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч.4 ст.111-1 КК України об`єднано з кримінальним провадженням №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вишукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням викладеного, прокурор просить накласти у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України арешт на речові докази, вилученні 26.01.2026 в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського РС у м. Черкаси ОСОБА_14 від 07.01.2026 №711/156/26 провадження №1-кс/711/61/25 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: комп`ютер DESKTOP-30E32T1, ідентифікатор пристрою: 15АD1D37-9B98-49B9-BA57-E8B8AC21544A та адаптер до даного комп?ютера модель: А17-120Р2А. Також просить вищевказані речові докази після проведення необхідних слідчих дій направити на зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_15 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про накладення арешту проводити без його участі. Клопотання просить задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали, враховуючи строки розгляду даного клопотання. Клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання. Обов`язковості участі сторін кримінального провадження не встановлено.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що службові особи Приватного підприємства "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД" (), що зареєстровано за адресою: бульвар Шевченка, буд. 389/2, кв. 22, в м. Черкаси у продовж періоду з 01.01.2023 по 31.12.2024, відобразили у бухгалтерському обліку та податковій звітності сумнівні операції з отримання транспортних послуг від ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ"СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також сумнівні операції з придбання в ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М" та ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ" меблів, пляшок та побутової техніки, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в загальній сумі 54 448 884,04 грн., що спричинило ненадходження до бюджету податку в особливо великих розмірах.

Встановлено, що відповідно до висновку аналітичного дослідження відділу запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаним злочинним шляхом ГУ ДПС в Черкаській області №23-00-08-03/37787189 від 21.02.2025, службові особи ПП "КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД", в порушення п.188.1 ст.188, п.198.5, ст.198 Податкового кодексу України, з метою ухилення від сплати податків, в період з 01.01.2023 по 31.12.2024 відобразили в податковій звітності безтоварні фінансово-господарські операції з купівлі транспортних послуг від ризикових постачальників, які фактично не мають можливості надати зазначені послуги: ТОВ "КВАНТУМ АВТО", ФГ "ФАРТ ВІЗАРД", ТОВ "ТРАНСГЛОБАЛ", ТОВ "СМАРТЛОГІСТИК" та ТОВ "ЛАНІАН 24", а також фінансово-господарські операції з купівлі нетипових товарів (меблів для офісу, пляшок кольорових, побутової техніки т.д.) від ризикових постачальників - ТОВ "ПО ТРЕЙД", ТОВ "ТК АТЛАС-М", ТОВ "БЕНСЕЙ АКТИВ".

Таким чином, службові особи ПП «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД» умисно ухилились від сплати податків до державного бюджету на загальну суму 54 448 884,04 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , організував діяльність групи підконтрольних йому підприємств та фізичних осіб-підприємців, пов`язану з ухиленням від сплати податків, яка полягає у проведенні безтоварних фінансово-господарських операцій, перерахуванні грошових коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб-підприємців за фактично неіснуючими господарськими операціями. У подальшому з рахунків фізичних осіб-підприємців здійснюється зняття грошових коштів у готівковій формі та використовується для виплати заробітної плати працівникам групи компаній «Агротрейд» та на інші потреби.

26.01.2026 в період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 12 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/156/26) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: комп?ютер DESKTOP-30E32T1, ідентифікатор пристрою: 15АD1D37-9B98-49B9-BA57-E8B8AC21544A та адаптер до даного комп?ютера модель: А17-120Р2А.

Відомості про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку доданого до матеріалів клопотання.

27.01.2026 постановою старшого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 речі, а саме: комп?ютер DESKTOP-30E32T1, ідентифікатор пристрою: 15АD1D37-9B98-49B9-BA57-E8B8AC21544A та адаптер до даного комп`ютера модель: А17-120Р2А, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України, оскільки на комп`ютерній техніці та її складових міститься інформація, відомості, фото та документи в електронному вигляді, в тому числі листування з особами, причетними до вчинення злочину, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 26.01.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку, а клопотання про накладення арешту було направлене до суду простим поштовим відправленням 27.01.2026, тобто в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).

Отже, встановлено, що вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, оскільки воно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане тимчасово вилучене майно є об`єктами, які зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною користування та розпорядження даним майном.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.4 ст.111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000023 від 26.02.2025 на речові докази, вилученні 26.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.01.2026 (справа №711/156/26) в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-комп`ютер DESKTOP-30E32T1, ідентифікатор пристрою: 15АD1D37-9B98-49B9-BA57-E8B8AC21544A та адаптер до даного комп`ютера модель: А17-120Р2А, з метою збереження речових доказів.

Заборонити власнику розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити/направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1