Провадження № 1-кп/127/797/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2025 за № 0000330, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бурштин Івано-Франківського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, військовослужбовця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Солдат резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Конституції України вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Солдат ОСОБА_3 16.05.2025 приблизно о 05:30 год., перебуваючи поблизу магазину "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, 4, познайомився з раніше невідомими чоловіками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та розпочав розпивати з ними алкогольні напої.

В ході спільного проведення часу 16.05.2025 приблизно о 05:43 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, у солдата ОСОБА_3 виникла словесна суперечка з ОСОБА_7 , яка переросла у конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 .

З метою реалізацію цього умислу ОСОБА_3 , маючи на меті позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті ОСОБА_7 , витягнув із чохла ніж на лівій голоміні клинка якого наявний фрагмент маркування "****** bіа", який знаходився на його поясі та умисно і цілеспрямовано наніс ножем один удар ОСОБА_7 в ліву підреберну ділянку.

Внаслідок нанесеного удару потерпілий відчув різкий біль, відскочив у бік та почав утікати, намагаючись уникнути подальшого нападу.

В цей час ОСОБА_3 , тримаючи ніж у правій руці, розпочав переслідування потерпілого з метою повторного нанесення ударів та доведення умислу до кінця.

Однак, у зв`язку з тим, що його дії стали помітні перехожим, які здійняли галас, і зважаючи на підвищену увагу з боку очевидців, завершити розпочате кримінальне правопорушення ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжке тілесне ушкодження: проникаюче ножове поранення черевної стінки зліва з ушкодженням великого чепця, після чого був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги».

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, - незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав та показав, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілого та завіряє суд, що подібне більше не повториться, зробив для себе належні висновки. Просить суворо його не карати та надати шанс на виправлення та на подальшу службу в ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов подавати не планує. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без потерпілого, вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілого ОСОБА_7 .

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочину, а також дослідивши докази у кримінальному провадженні, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, як незакінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує положення ст. 12 Кримінального кодексу України, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України несудимий, характеризується задовільно, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 10.10.2016.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до положень частини 2 статті 66 Кримінального кодексуУкраїни, при призначенні покарання суд визнає такою, що його пом`якшує, обставину, не зазначену в частині першій цієї статті, а саме, визнання вини.

Обставиною, яка, згідно ст. 67 Кримінального кодексуУкраїни, обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілого до обвинуваченого та позицію потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчиненене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, з урахуванням ч. 3 ст. 68 Кримінального кодексу України, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з протоколу затримання від 16.05.2025, ОСОБА_3 затримано 16.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.05.2025, до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 15.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.07.2025 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 продовжено строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.10.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2025 продовжено строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05.12.2025 включно.

Крім цього, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти даним ризикам.

Враховуючи викладене, суд вважає, що запобіжний захід, застосований до обвинуваченого, у виді тримання під вартою слід залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 16.05.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на 2 змиви РБК, поміщені до 2-х паперових конвертів «Національна поліція України слідче управління», 3 пластикових стакани з-під прозорої рідини, упаковані до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», змив РБК, упакований до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; 5 порожніх пластикових стаканів, упакованих до спецпакету «Національна поліція України» R1C 2131962, пластиковнй стакан, що знаходився на асфальтному покритті під підвіконням, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» 1CR 0181302, які було вилучено під час проведення огляду 16.05.2025, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на майно, вилучене 16.05.2025 в ході проведення огляду на тротуарі поряд із будинком №4 по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці, а саме на: ніж із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; змив РБК із леза ножа, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; сумку червоного кольору у якій знаходяться засоби гігієни (шампунь, мило, пінка для гоління, зубна щітка, зубна паста, станки для гоління), яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» 7353171; пакет із гумовими шльопанцями та термосом, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» 7353170; штани та рушник у пакеті, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1570608, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на майно, вилучене 16.05.2025 в ході проведення огляду у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, а саме на: чоловічі кросівки чорно-білого кольору зі слідами, схожими на кров (РБК), які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» QНY 0185218; носки, футболку чорного кольору, штани в клітинку, штани сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» QНY 0185217; пакет зеленого кольору із монетами на загальну суму 353 грн, який поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» RІС 2131231, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на куртку військову «піксель», поміщену до спецпакету «Національна поліція України» QHY 0185264; чохол до ножа, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1965160; мобільний телефон «Хуавей», поміщений до спецпакету «Національна поліція України» ICR 0181235; змив із правої та лівої руки затриманого ОСОБА_3 , поміщені до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», які було вилучено під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , 16.05.2025, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Крім того, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-25/15994-ХЗ від 17.07.2025 в розмірі 1 782 гривень 80 копійок.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування призначеного покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, залишити без зміни та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 16.05.2025 до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта розмірі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на 2 змиви РБК, поміщені до 2-х паперових конвертів «Національна поліція України слідче управління», 3 пластикових стакани з-під прозорої рідини, упаковані до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», змив РБК, упакований до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; 5 порожніх пластикових стаканів, упакованих до спецпакету «Національна поліція України» R1C 2131962, пластиковнй стакан, що знаходився на асфальтному покритті під підвіконням, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» 1CR 0181302, які було вилучено під час проведення огляду 16.05.2025 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на майно, вилучене 16.05.2025 в ході проведення огляду на тротуарі поряд із будинком №4 по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці, а саме на: ніж із слідами РБК, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України»; змив РБК із леза ножа, який поміщено до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; сумку червоного кольору у якій знаходяться засоби гігієни (шампунь, мило, пінка для гоління, зубна щітка, зубна паста, станки для гоління), яку поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» 7353171; пакет із гумовими шльопанцями та термосом, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» 7353170; штани та рушник у пакеті, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» WAR1570608 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на майно, вилучене 16.05.2025 в ході проведення огляду у приміщенні КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68, а саме на: чоловічі кросівки чорно-білого кольору зі слідами, схожими на кров (РБК), які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» QНY 0185218; носки, футболку чорного кольору, штани в клітинку, штани сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» QНY 0185217; пакет зеленого кольору із монетами на загальну суму 353 грн, який поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України» RІС 2131231 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 на куртку військову «піксель», поміщену до спецпакету «Національна поліція України» QHY 0185264; чохол до ножа, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1965160; мобільний телефон «Хуавей», поміщений до спецпакету «Національна поліція України» ICR 0181235; змив із правої та лівої руки затриманого ОСОБА_3 , поміщені до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», які було вилучено під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 , 16.05.2025 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - 2 змиви РБК, поміщені до 2-х паперових конвертів «Національна поліція України слідче управління»; 3 пластикових стакани з-під прозорої рідини, упаковані до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; змив РБК, упакований до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; 5 порожніх пластикових стаканів, упакованих до спецпакету «Національна поліція України» RIC 2131962; пластиковий стакан, що знаходився на асфальтному покритті під підвіконням, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» ICR 0181302; ніж із слідами РБК, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України»; чохол до ножа, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» WAR 1965160; змив РБК із леза ножа, поміщений до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління»; змив із правої та лівої руки затриманого ОСОБА_3 , поміщені до паперового конверту «Національна поліція України слідче управління», які відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 16.05.2025 та квитанцій № 1561, 1567, 1570 без дати, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні - кросівки чорно-білого кольору із слідами РБК, поміщені до спецпакету «Національна поліція України» QHY 0185218; одяг, а саме: носки, футболку чорного кольору, штани в клітинку, штани сірі, поміщені до спецпакету «Національна поліція України» QHY 0185217; пакет зеленого кольору із копійками в сумі 353 грн, поміщений до спецпакету «Національна поліція України» RІС 2131231, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 16.05.2025 та квитанції № 1567 без дати, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази у кримінальному провадженні - куртку військову «піксель», поміщену до спецпакету «Національна поліція України» QHY 0185264; мобільний телефон «Хуавей», поміщений до спецпакету «Національна поліція України» ICR 0181235, сумку червоного кольору, у якій знаходяться засоби гігієни (шампунь, мило, пінка для гоління, зубна щітка, зубна паста, станки для гоління), поміщену до спецпакету «Національна поліція України» 7353171; пакет із гумовими шльопанцями та термосом, поміщені до спецпакету «Національна поліція України» 7353170; штани та рушник у пакеті, поміщені до спецпакету «Національна поліція України» WAR1570608, які, відповідно до постанови слідчого про визнання речовими доказами від 16.05.2025 та квитанцій № 1561, 1567 без дати, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя