Провадження №1-кс/369/3366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000442 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Києво-Святошинської районного суду Київської області ОСОБА_1 клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000442 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.11.2025, о 18:55 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (у стані а/с - 1.89 проміле, військовослужбовець ВЧ 20 ОБСП, рядовий), керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по а/д «Київ-Ковель», в межах смт Ворзель Бучанського р-ну Київської обл., у напрямку м. Ковель, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, зменшуючи швидкість на перехресті. Після цього автомобіль «Деу Ланос» здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Антара», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився попереду в попутному напрямку, за цим автомобіль «Деу Ланос», у не керованому стані виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем «Опель Віваро», р.н. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка рухалась у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП спричинено т/у у вигляді: - водію автомобіля «Деу Ланос» ОСОБА_5 : ЗЧМТ, закритий перелом ребер, закритий перелом правої стопи; - пасажиру автомобіля «Деу Ланос» малолітньому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : ЗЧМТ, СГМ, різані рани обличчя, перелом правої гомілки; - водійці автомобіля «Опель Віваро» ОСОБА_7 : ЗЧМТ, СМГ, забій носа і правої гомілки; - пасажирці автомобіля «Опель Віваро» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 : ЗЧМТ, СГМ, перелом лівої гомілкової кистки; - пасажиру автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 : забій і садна лівої кисті і носа.

Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні 25.11.2025 в період часу з 22 год 00 хв по 26.11.2025 03 год 10 хв проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого оглянуто транспортні засоби а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », автомобіль марки «OPEL ANTARA» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та зафіксовано сліди та пошкодження, які утворились внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортні засоби було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області.

Виходячи з того, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », автомобіль марки «OPEL ANTARA» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », причетні до дорожньо-транспортної події та містять сліди вчинення кримінального правопорушення: пошкоджені частини корпусу, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, тобто призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити місце та кут під час зіткнення транспортних засобів, відповідно призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначених транспортних засобів для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеними транспортними засобами неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вилучені транспортні засоби автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер « НОМЕР_4 », автомобіль марки «OPEL ANTARA» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » та автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим постановою слідчого від 26.11.2025 були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 зареєстрованій в АДРЕСА_2 .

Автомобіль марки «OPEL ANTARA» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_12 зареєстрованому в АДРЕСА_3 .

Автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_13 зареєстрованій в АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на речові докази - транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 зареєстрованій в АДРЕСА_2 , автомобіль марки «OPEL ANTARA» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_12 зареєстрованому в АДРЕСА_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_13 зареєстрованій в АДРЕСА_4 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, та те що транспортні засобивизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є знаряддями кримінального правопорушення та в результаті дорожньо-транспортної пригоди на вказаних автомобілях утворилися механічні пошкодження й відобразилися сліди, вказані транспортні засоби необхідно дослідити та провести ряд експертиз тому арешт зазначеного майна для кримінального провадження буде мати доказове значення. Враховуючи викладене, клопотання про арешт вказаного транспортного засобу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на речові докази - транспортні засоби, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_11 зареєстрованому в АДРЕСА_1 , автомобіль марки «OPEL VIVARO» реєстраційний номер « НОМЕР_4 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 зареєстрованій в АДРЕСА_2 , автомобіль марки «OPEL ANTARA» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_12 зареєстрованому в АДРЕСА_3 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_13 зареєстрованій в АДРЕСА_4 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження та відчуження даного майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_14