Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/7889/25
Провадження №1-кс/523/971/26
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , а також представника ГО «Добробат Братщини» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, про скасування арешту на вилучене майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 17 травня 2025 року було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та, з метою збереження слідів та засобу вчинення злочину, накладено арешт на автомобіль «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ГО «Добробат Братщини».

06 січня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ГО «Добробат Братщини» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на вищезазначене майно, обґрунтоване непричетністю громадського об`єднання до вчинення розслідуваного злочину, тривалим здійсненням досудового розслідування, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, а також потребою у подальшому користуванні та розпорядженні вилученим майном.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/7889/25, провадження №1-кс/523/2333/25 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Слідчий, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подав, у зв`язку із чим, слідчий суддя розглянув клопотання у його відсутність.

Дослідженням клопотань прокурора та представника третьої особи встановлено наступне.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розслідується кримінальне провадження №0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що о 20 годині 12 хвилин 30 квітня 2025 року в напрямку селища Окни, Подільського району Одеської області до населеного пункту Нові Трояни (кордон з Республікою Молдова), пп/зн 0410, на відстані 14000 м до державного кордону України було зупинено автомобіль марки «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_3 , в якому виявлено 3 особи, водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажира автомобіля співробітника БПОП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України за сприянням співробітника правоохоронного органу.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 , серед іншого вказав, що з метою сприяння йому в незаконному перетині державного кордону, він за допомогою невстановленої особи (організатора), який перебуває за межами України, залучив співробітника поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які за 500 доларів США, мали доставити його з Миколаївської області до с. Окни, Подільського району, Одеської області. Після прибуття до вказаного місця організатор мав надати ОСОБА_8 подальші вказівки для незаконного виїзду за межі України, однак їх протиправна діяльність була припинена співробітниками ДПС України.

Після цього, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, 01 травня 2025 року слідчим, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, за добровільної згоди користувача автомобіля ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (територія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) було проведено обшук зупиненого автомобіля марки «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ГО «Добробат Братщини», за результатами якого було виявлено та вилучено: мобільні телефони, грошові кошти та безпосередньо зазначений транспортний засіб.

01 травня 2025 року слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про визнання зазначеного майна в якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 травня 2025 року було визнано правомірним та надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку вищезазначений обшук іншого володіння.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено.

Прокурором пояснено, що автомобіль марки «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1 , було використано як засіб вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. Незважаючи на те, що в даний час жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні такого злочину, органом досудового розслідування продовжується здійснення слідчих дій, спрямованих як на перевірку доводів представника ГО «Добробат Братщини» про можливу непричетність до цього провадження, так і на зібрання доказів, якими б можливо було обґрунтувати підозру конкретним особам, а тому вважає задоволення внесеного клопотання третьої особи передчасним.

Окрім того, слідчий суддя також погоджується із доводом прокурора, що на час вилучення автомобіля слідчим - 01 травня 2025 року, строк дії тимчасового реєстраційного талону ХХР №051682 про належність ГО «Добробат Братщини» автомобіля марки «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1 , сплив ще 28 червня 2024 року. Тобто потребують з`ясування і обставини фактичного користування водієм ОСОБА_6 цим автомобілем після 28 червня 2024 року та яким чином цей транспортний засіб опинився біля державного кордону України.

Також, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, в разі повідомлення в кримінальному провадженні №№0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, підозр, наступного затвердження обвинувального акту та його судового розгляду, вирішення долі вилученого майна, визнаного в якості речових доказів, буде можливим лише після набрання законної сили остаточного судового рішення в цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного необхідно дійти загального висновку про передчасність скасування арешту вилученого майна.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника ГО «Добробат Братщини» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні №0001960 від 01 травня 2025 року, за ознаками ч.3 ст.332 КК України, на автомобіль «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ГО «Добробат Братщини», - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1