Справа № 730/973/20
Провадження № 1-кп/740/114/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України,

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Судове засідання у справі призначено на 24 грудня 2025 року 09-30 год.

19.12.2025 до суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Також у заяві захисник просив забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області, у зв`язку з віддаленістю місця проживання обвинуваченого від приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом лише за умови доведення наявності хоча б однієї з обставин, наведених у ч. 1 ст. 336 КПК України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За змістом ч. 3 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Згідно із ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно із ч. 12 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зі змісту вищевказаних норм убачається, що ухвалення рішення суду про здійснення дистанційного судового провадження є його правом, а не обов`язком, тобто, наявність клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер та повинна бути зумовлена обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому виключний перелік випадків, за яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається до початку певного судового засідання у певному конкретному випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у безпосередній участі особи в судовому засіданні.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно з матеріалами справи, 30.11.2020 до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України

Вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, а також визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 5 років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 5 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2024 року задоволено касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , скасовано вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року, та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 липня 2024 року задоволено подання голови Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 про зміну підсудності, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, направлено на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

23 липня 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 .

На цей час завершено судовий розгляд указаного кримінального провадження, суд перейшов до судових дебатів.

Судове засідання, призначене на 17.12.2025 15:00 год., відкладено у зв`язку з припиненням відеоконференції Борзнянським районним судом Чернігівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 (відключення світла в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області, неможливість подальшої відеоконференції судового засідання).

З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд дійшов висновку про недоцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , а тому в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Разом з цим з метою забезпечення оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. При цьому захисника слід повідомити, що застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який бере участь у засіданні в дистанційному режимі.

Керуючись ст. 2, 21, 26, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника задовольнити частково.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297, ч. 3 ст. 297 КК України, призначене на 24 грудня 2025 року 09:30 год., провести за участі адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1