overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено 19 листопада 2025 року об 11 годині 40 хвилин.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 03.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 07.10.2025 вилучене під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , а саме на:

-Блокнот з обкладинкою білого кольору з написом «ART Forma» в якому містяться чорнові записи з розрахунками;

-Аркуші паперу в клітинку з чорновими записами;

-«Смети к договору на оказание платных медицинских услуг от 07 мая 2021», на 4 арк.;

-Платіжне доручення на рахунок - ;

-Приходной кассовый орден от 06 мая 2021;

-Приходной кассовый орден от 05 мая 2021;

-Постановление о назначении административного наказания № 9 на 2 арк.;

-Постановление к протоколу РК № 414903 на 1 арк.4

-Доверенность от второго августа 2017 года от ОСОБА_7 ;

-Платежное поручение № 480;

-Грошові кошти номіналом: «1000 рублей» у кількості 2 банкноти та номіналом «100 рублей» у кількості 2 банкноти;

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 490 купюр, загальною сумою 49 000 тис. доларів США, а також грошові кошти у сумі 1100 доларів США та 210 Євро.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005266 від 29.05.2015,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.08.2025 слідча подала заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Нпціональної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , на рішення про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000786 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 стю 361 Кримінального кодексу України,

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ч. 2 ст. 378 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 202, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Нпціональної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , на рішення про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000786 від 22.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 Кримінального кодексу України- задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 розглянути у порядку встановленому ст. 220 Кримінального процесуального кодексу Україниклопотання про призначення комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та телекомунікаційної експертизиу кримінальному провадженні № 0000786 від 22.03.2024, яке подане 15.10.2025 захисником, адвокатом ОСОБА_3 та за результатом розглядунадати адвокату ОСОБА_3 відповідь у порядку та відповідній процесуальній формі передбаченій

ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали слідчого судді - 24.11.2025, 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001837 від 26.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, крім того, задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні тексту рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до «18.01.2025» включно, тоді як повинно бути зазначено «18.01.2026» включно.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при виготовленні тексту даного судового рішення, а саме зазначити вірно строк тримання під вартою до 18.01.2026 включно.

За викладеним, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.11.2025 у кримінальному провадженні №0001837 від 26.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 18.01.2026 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/3716/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 за № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

до Шевченківського районного суду міста Києва 17.07.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 22.06.2025 за № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 зазначений обвинувальний акт 17.07.2025 отриманий головуючим суддею.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2025 за № 0000155 за 04.12.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 08 год. 15 хв. 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року, у справі № 761/17228/24, в межах кримінального провадження № 0000058 від 21.07.2021 року

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2024 року, у справі № 761/17228/24, в межах кримінального провадження № 0000058 від 21.07.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього (ЄРДР №0002749),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 09 листопада 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10год. 18.11.2025.

Головуючий

Судді
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 ,

психолога ОСОБА_10 ,

розглянувши в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_9 (ЄРДР за № 0000571),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 12 год 50 хв 24 листопада 2025 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3137/25 Справа № 185/2507/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000087 від 14 лютого 2019 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого директором ТОВ «Кепітал Будстрой», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано не винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК) та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України (далі КПК) у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_8 не застосовувався.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у справі у розмірі 102753,59 грн. ухвалено віднести на рахунок держави.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК та виправдано на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/783/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 20 листопада 2025 року.

Судді :
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/955/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/661/25
Категорія ч.4 ст.152 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000189 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дриглів Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого утриманців, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2,404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_9 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2025 о 16 год. 30 хв.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3994/25
Номер провадження №11-п/4805/322/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі питання щодо направлення кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.242 КК України, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000531 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.242 КК України, з ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 16.10.2025 року про направлення до іншого суду для розгляду.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про направлення даного кримінального провадження до Житомирскього апеляційного суду для визначення підсудності .

За результатами розгляду вказаного клопотання Бердичівським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про направлення кримінального провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.242 КК України, до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності.

Однак, направивши вказане кримінальне провадження до Житомирського апеляційного суду, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області не долучив до нього подання голови суду про визначення підсудності.

За таких обставин враховуючи, відсутність в матеріалах провадження подання голови суду або клопотання сторони кримінального провадження, яке було б адресовано Житомирському апеляційному суду, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали даного провадження до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановила:

Кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.242 КК України повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: