overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1998/24
Провадження № 1-кп/366/105/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.11.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000242, внесене в ЄРДР 19.09.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді водія 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового провадження вже оголошувався в розшук.

У судове засідання, призначене на 30.10.2025 ОСОБА_5 з`явився. Це судове засідання відкладено на 04.11.2025, про що ОСОБА_5 повідомлений завчасно. Про його повідомлення про наступне судове засідання свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с. 232).

У судове засідання на 04.11.2025 ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід, оскільки він ухиляється від явки у судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 виходить з ним на зв`язок, його місце перебування відоме і він перебуває вдома.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, вислухавши присутніх, враховуючи положення ст.ст. 42, 134, 140, 142, 143, 314 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_5 примусового приводу для його участі у наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 369, 370, 372, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його затримання та примусового супроводження до Іванківського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 12 год. 00 хв. 19.11.2025.

Виконання ухвали про привід в частині доставки обвинуваченого доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 .

Копію цієї ухвали надіслати для виконання до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві (01133, Україна, місто Київ, Б. Лесі Українки, будинок, 26. Ел. адреса: www.dbr.gov.ua) та прокурору для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням обґрунтованих причин інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1255/24
Провадження № 1-в/376/83/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 553/152/22
Провадження № 1-кп/553/38/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000321 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

До судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про здійснення заміни його як захисника в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, в зв`язку із суттєвим погіршенням стану здоров`я внаслідок перенесеного інфаркту та перебування у лікарняній відпустці у листопаді, грудні 2025 року.

Вислухавши думку обвинуваченого, який пояснив, що до початку судового засідання мав можливість конфіденційного спілкування з захисником, обговорив з ним зазначені обставини, більшого часу не потребує та підтримує клопотання захисника, та просив замінити захисника ОСОБА_10 на іншого безоплатного захисника, думку прокурора, інших учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення клопотання захисника, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України, участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутностті коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання, щодо заміни захисника ОСОБА_10 іншим захисником для здійснення захисту ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 18 листопада 2025 року о 10 годині 00 хвилин до Подільського районного суду м.Полтави для участі в судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/937/25
Провадження № 1-кп/698/141/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001005 від 20.08.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 24.11.2025 року проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 24.11.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/140/24 Провадження №11-кп/802/651/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000058 від 25 листопада 2022 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 413, 615 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 серпня 2025 рокустосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання з випробуванням скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/3959/25
Провадження по справі № 1-кп/129/669/2025
У Х В А Л А

06.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

06.11.2025 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000037 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10.12.2025 року о 14:05 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/3469/25
Номер провадження 1-кс/305/459/25
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви про відвід

06.11.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 надійшла заяваобвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України (єдиний унікальний номер 305/3469/25).

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити собі самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне прийняти заявупро відвід судді до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись статтями 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд справи на 10:20 год 17.11.2025 у залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду Закарпатської області, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

06 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 161/5349/20

провадження № 51-3048ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 462/8159/25
провадження 1-кс/462/1969/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001105 від 22.10.2025 рокупро обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 05.11.2025 року.

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обгрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_7 з метою сприяння неухиленню його від слідства та суду, не вчинення ним інших кримінальних правопорушень ;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам правохоронного органу профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обгрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронного органу можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення - до 05.01.2026 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/8910/25
Провадження № 1-кп/946/537/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 29.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 12 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв.

2. Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання прокурора та потерпілого.

3. Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 450/844/25 Провадження № 1-кп/450/546/25
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000036 від 04.01.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000036 від 04.01.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання 05.11.2025 року о 13 год. 30 хв. та не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку присутніх сторін, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід згаданого свідка в судове засідання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 19.11.2025 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1