Провадження № 1-кс/344/8723/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано «…Оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_4 від 04.12.2025 року є третьою послідовною незаконною постановою про відмову у визнанні ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» потерпілим та шостим за загальним рахунком незаконним процесуальним рішенням цієї слідчої у кримінальному провадженні №0000245. Дві попередні постанови про відмову у визнанні потерпілим (від 04.10.2025 та від 06.11.2025) вже були скасовані ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Чотири постанови про закриття кримінального провадження також визнані судом незаконними та скасовані. Таким чином, оскаржувана постанова є продовженням системної та свідомої протидії законному провадженню з боку слідчої. Таким чином, протягом 10 місяців з моменту відкриття кримінального провадження (з 05.02.2025 по 04.12.2025) слідча ОСОБА_4 винесла шість незаконних процесуальних рішень, всі з яких були визнані судом незаконними та скасовані. Така безпрецедентна системність свідчить не про процесуальні помилки, а про умисну протидію здійсненню правосуддя та саботаж кримінального провадження. Оскаржувана постанова від 04.12.2025 року повторює ті самі помилки, на які двічі вказували слідчі судді: відсутність конкретного аналізу обставин справи, відсутність оцінки доказів завдання шкоди, формальне посилання на обставини, які не стосуються статусу потерпілого…».

Адвокат в судовому засіданні підтримав скаргу з підстав, які наведені в ній та просив скасувати постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Слідча просила про розгляд скарги без її участі, та зазначила в заяві, що 17 грудня 2025 року кримінальне провадження №0000245 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні представників ТОВ «Лігос» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим. Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідча надала письмові пояснення, що кримінальне провадження закрито та долучила копію постанови від 17 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні представників ТОВ «ЛІГОС» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

Слідчим повідомлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено та станом на день розгляду скарги не відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Положення статті 280 Кримінального процесуального кодексу України встановлюють підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Пряма заборона проведення слідчих (розшукових) дій після зупинення досудового розслідування, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного закріплена у ч. 5 ст. 280 КПК України.

Звернення скаржника зі скаргою про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання слідчого вчинити дії у зупиненому провадженні не гарантується нормами Кримінального процесуального закону, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1