Справа № 138/3473/25
Провадження №:1-кс/138/963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000572 від 30.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Муровані Курилівці, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, на утриманні троє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 ст. слідчий ОСОБА_7 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента №69/2022 від 24.02.2022 молодший лейтенант ОСОБА_5 12 грудня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 був призваний на військову службу за контрактом, та зарахований до списків Північного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики Збройних Сил України та у подальшому призначений на посаду інженера відділу обліку та використання нерухомого майна та земель Північного квартирно-експлуатаційного управління Сил логістики ЗСУ.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За статтею 1 Закону України «Про оборону України» - воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, який триває дотепер.

Згідно з п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший лейтенант ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.11.2025 о 22 годині 52 хвилини екіпаж поліції у складі інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_9 , здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 знаходячись неподалік АЗС «ОККО» що по вул. Єдності, 7, у селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21214 (Нива), д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив п. 9.2.б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та ігнорував вимогу працівників поліції, щодо зупинки транспортного засобу, вчиняючи дії щодо втечі, при цьому працівникам поліції було достовірно відомо, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами переслідування, вищевказаний транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_5 , заїхав до території домоволодіння АДРЕСА_1 таким чином унеможливив доступ працівникам поліції до себе та автомобіля з метою уникнення відповідальності таким чином порушивши п.п. 2.4, 8.9 б Правил дорожнього руху.

В свою чергу працівники поліції з метою притягнення водія до адміністративної відповідальності та прийняття відповідного рішення проїхали до будинку АДРЕСА_1 де зупинились.

Далі того ж дня близько 23:30 години ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до службового автомобіля марки «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони водійської дверки, за кермом автомобіля в той час знаходився ОСОБА_9 , ОСОБА_5 почав кулаками бити по службовому автомобілі, поводячи себе агресивно та висловлюючись нецензурною лайкою, розуміючи, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, виконують свої службові обов`язки з підтримання публічної безпеки та порядку, одягнуті у формений одягНаціональної поліції, виражаючи свою зневагу до правоохоронних органів, з метою створення перешкоди при фіксації адміністративного правопорушення, діючи з мотивів явної неповаги до працівника поліції, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, виражаючись нецензурними словами вступив у словесну суперечку з поліцейським ОСОБА_9 .

У ході вказаної суперечки, ОСОБА_5 з метою перешкоджання законним діям ОСОБА_9 , схопив своєю рукою останнього за формений одяг пошкодивши його, не зупиняючись на вчиненому, кулаком своєї руки наніс два удару у ліве плече ОСОБА_9 та долонею один удар по обличчі, чим спричинив тілесні ушкодження.

Унаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_5 працівнику поліції ОСОБА_9 спричинено пошкодження на слизовій оболонці верхньої губи зліва, синець по передній поверхні лівого плечового суглобу які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я, більше 6 діб, згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Молодший лейтенант ОСОБА_5 підозрюється в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

На підставі вище викладеного слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області підписано та прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону погоджено підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та 30.11.2025 оголошена та вручена останньому.

ОСОБА_5 о 01 годині 39 хвилин 30.11.2025 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 30.11.2025, під час якого на місці події виявлено працівника поліції у форменому одязі ОСОБА_9 та службовий автомобіль марки Renаult моделі Duster;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 30.11.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , яким встановлено обставини та спосіб нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив факт нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 , а також описав обставини, що передували даній події;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яким підтверджено, що ОСОБА_5 перебував на території АЗС «Окко-драйв» у нетверезому вигляді рухаючись на автомобілі марки Нива білого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яким підтверджено, що ОСОБА_5 перебував на території АЗС «Окко-драйв» у нетверезому вигляді рухаючись на автомобілі марки Нива білого кольору;

- протоколом огляду предмету від 30.11.2025, відеозапису, яким зафіксовано обставини та факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_9 ;

- висновком судово-медичної експертизи від 30.11.2025, яким зафіксовано ступінь тяжкості тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_9 , спричинених ОСОБА_5 .

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, посягає на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, які є очевидними та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставин вчиненого ним злочину.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які б заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України та зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного відсутні кошти необхідні для внесення застави.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; 2) заборонити спілкування з особами, які являються свідками в даному кримінальному провадженні; 3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у Вінницькій області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому..

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_5 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а також те, що він вчинив злочин в умовах воєнного стану, тому розуміючи можливість покарання може здійснювати заходи з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України наявний, так як ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме намагатися перетнути кордон, з метою уникнення покарання. Зважаючи на те, що ОСОБА_5 являється батьком трьох неповнолітніх дітей, то перетнути кордон він може безперешкодно законним шляхом.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні наявний, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 відомо анкетні дані свідків та потерпілого, тому існує ризик, що він може незаконно впливати на них, шляхом підбурювання, вмовляння, погроз, залякування або іншим чином з метою уникнення від відповідальності, що може призвести до зміни їх показів.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також наявність зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, можна зробити цілком виважений висновок про неможливість запобігання зазначеному у клопотанні ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, про що слідчий детально зазначив у клопотанні і з чим погоджується слідчий суддя.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, передбаченого п.4 ч.1 ст.176 КПК України домашнього арешту, є виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вище викладене, а також те що підозрюваний є військовослужбовцем, має на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, його процесуальну поведінку, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечено шляхом застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 29 січня 2026 року включно, заборонивши йому покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку. Зобов`язати підозрювану прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонити спілкування з особами, які являються свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 345 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000572 від 30.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 29 січня 2026 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку за адресою проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) заборонити спілкування з особами, які являються свідками в данному кримінальному провадженні;

3) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» у Вінницькій області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Дана ухвала діє до 29 січня 2026 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вручити копію ухвали підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_13