overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/147/26
Єдиний унікальний № 742/2920/25
У Х В А Л А

23 січня 2026 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000463 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000463 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2025 року зупинено кримінальне провадження до розшуку ОСОБА_3 .

Відповідно до листа від 02.01.2026 №887-2026 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 22.09.2025 року перетнув держаний кордон в пункті пропуску «Краківець» та на даний час перебуває на території Нідерландів(а.с.53).

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 оголошено в розшук. Станом на даний час встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 .

З огляду на те, що ОСОБА_3 розшукано, то суд вважає, що підстави для зупинення провадження по даній справі відпали, тому кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючисьст.335,537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000463 від 21.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України відновити та призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год 00 хв 27 лютого 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/6910/22
У Х В А Л А

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після

закінчення іспитового строку

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.336 ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явилися, своєю заявою просили суд слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 23 грудня 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.336 ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4352/25
Провадження № 1-в/346/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника адміністрації колонії ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» ОСОБА_9 про заміну покарання більш м`яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, раніше не судимому, засудженому 19.05.2008 року вироком Апеляційного суду Хмельницької області з урахуванням ухвали Верховного суду України від 11.11.2008 року за п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 КВК України, ст.82 КК України, ст. ст. 371,372,376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком апеляційного суду Хмельницької області від 19.05.2008 р. із врахуванням ухвали Верховного Суду України від 11.11.2008 року за п.п.1, 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, замінити покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі, на строк 20 (двадцять) років.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня заміни покарання у виді довічного позбавлення більш м`яким у виді позбавлення волі, тобто з 23.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2026 року о 16:30 год.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/5714/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 січня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування невідбутої частини покарання,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, 534, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого відбування невідбутої частини покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 10:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
У Х В А Л А

23 січня 2026 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

23.01.2026 слідчий СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , що здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000048 від 21.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернулася (направила поштою 22.01.2026) до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що тимчасово вилучене під час огляду місця події 21.01.2026.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 14:10 годину 23.01.2026.

2. Про час і місце судового засідання повідомити власника майна, яке тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000048 від 21.01.2026.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/50/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Марокко, громадянина Марокко, з незакінченою вищою освітою, відрахованого з Запорізького Державного медичного університету, без визначеного місця реєстрації на території України, посвідка на тимчасове проживання якого скасована,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова перебуває клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було подано разом з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Слідчим суддею 22.07.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання. Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що на даний час підозрюваний, переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 січня 2026 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0000251 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Романівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000251 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Судове судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 23 січня 2026 року на 10 годину.

В січні 2026 року прокурор Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеного на 10 годину 23 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10 годину 23 січня 2026 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/367/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

21 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2025 у кримінальному провадженні №0000207 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2025, яким засуджено ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Дослідивши вказаний вирок, судом виявлено, що у мотивувальній частині вироку судом вирішено призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах санкції статті. При цьому у резолютивній частині вироку зазначено розмір покарання «у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян», та пропущено зазначення визначеного судом виду покарання, а саме «у виді штрафу».

Суд зазначає, що дана описка є очевидною, носить суто технічний характер, жодним чином не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 ..

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заяву прокурора та виправити допущену у вироку описку.

Керуючись ст. 379, 392, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Ірпінського міського суду Київської області у справі №367/13692/25, провадження №1-кп/367/1109/2025, а саме у резолютивній частині вироку після слів «та призначити йому покарання» додати слова «у вигляді штрафу».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Ірпінський міський суд Київської області

ОСОБА_5
Справа № 526/147/26
Провадження № 1-кп/526/171/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №30000564 від 25.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 25.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 25.07.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2026 року о 09:15 год.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

в с т а н о в и в:

26 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_4 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000888 від 11 березня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 22 січня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1