Провадження №11-сс/801/4/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника в режимі відеоконференції - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід заявника ОСОБА_6 суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив усний відвід колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги, який мотивував тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності головуючого ОСОБА_2 , оскільки заявником оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26 листопада 2025 року, у якій він викладає доводи щодо незгоди з розглядом справи № 127/2311/24 (провадження №11-кп/801/191/2025), яка розглядалась колегією суддів Вінницького апеляційного суду у складі суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 . Крім цього, заявником порушується питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо указаної колегії суддів.

Що стосується суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то в заявника наявні сумніви в неупередженості та об`єктивності вказаних суддів, оскільки вони разом працюють із суддями, стосовно яких він просить внести відомості до ЄРДР.

Вирішуючи питання про відвід, заслухавши заявника ОСОБА_6 , думку прокурора ОСОБА_7 , який вважає заявлений відвід необґрунтованим, апеляційний суд дійшов висновку, що заява про відвід підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, саме на цю норму права посилається ОСОБА_6 , заявляючи відвід суддям.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність (неупередженість) суду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Найголовніше як відзначає Європейський суд з прав людини - це довіра, яку і демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості і передусім, у разі кримінального провадження.

Судом установлено, що у заявника ОСОБА_6 наявні сумніви у неупередженості складу суду, визначеного для розгляду цієї справи, оскільки викладені ним доводи у скарзі стосуються суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .

Згідно з пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зав`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Оскільки скарга ОСОБА_6 стосується суддів Вінницького апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , тому в нього та в будь-якого стороннього спостерігача може викликати об`єктивний сумнів розгляд справи цим же судом.

Відтак з метою забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений ОСОБА_6 відвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2025 року.

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4