Провадження №1-кс/523/5425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0003289 від 18.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність старшого слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003289 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 о 14:00 год. водій електричного мопеду АІМА А715 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (поліцейський УПО в Одеській області, капрал поліції), рухаючись у правій смузі вул. Академіка Філатова в м. Одесі з боку вул. Юрія та Івана Лип у напрямку вул. Космонавтів, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого, його пасажирка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 контактувала лівою ногою з заднім правим колесом автомобіля Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей момент перебував у заторі в статичному стані у лівій смузі вказаної ділянки дороги. Внаслідок ДТП пасажирку ОСОБА_6 доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОМР з закритим переломом лівої ноги.

Для кримінального провадження суттєве значення має медична документація щодо лікування постраждалих, оскільки лише по ній можливо встановити ступінь тяжкості спричинених тілесних ушкоджень та правомірність дій водіїв, що відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст. ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Згідно п. 4.4 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Пунктом 7 «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації.

Крім того, для досягнення мети отримання доступу до речей та документів необхідно вилучення саме оригіналів медичних документів, які необхідні для судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у постраждалих, проведення якої, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити. Іншими способами, тобто без тимчасового доступу до медичної документації, неможливо довести обставини, які передбачається довести обставини правомірності спричинення тілесних ушкоджень та їх тяжкості для визначення кінцевої кваліфікації.

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно Клятви лікаря, що затверджена Указом Президента України від 15.06.1992 р. №349, - кожен лікар зобов`язується зберігати лікарську таємницю, а також ст.39 «Основ законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 р. №2801-ХІІ пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Іншими заходами встановити або довести відомості про зазначені вище обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_7 задовольнити, надавши тимчасовий доступ у межах кримінального провадження строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці, групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_7 , з метою вилучення оригіналів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме медичної карти (амбулаторного/стаціонарного) хворого, іншої наявної медичної документації (протоколів операцій, журналів, протоколів, виписок, епікризів, результатів аналізів, результатів досліджень УЗД, МРТ, КТ, рентген знімків тощо) та будь-яких інших документів медичного характеру на ім`я ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1