Справа № 129/3193/19
Провадження по справі № 1-кп/129/604/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000405 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

установив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів з огляду на те, що передбачені законом ризики і підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Постановою колегії Касаційного кримінального суду Верховного суду від 28.04.2025 року, щодо обвинуваченого не відпали, а саме: ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнітяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років, ОСОБА_4 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, строк тримання під вартою щодо обвинуваченого закінчується, а судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення не розпочато.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечили, зауважили на відсутність підстав для продовження строку тримання під вартою, вважали, що прокурором не доведено наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, крім того, ОСОБА_4 має житло, позитивні характеристики вини у поставленному йому за вину тяжкому злочині не визнає і бажає довести свою невинуватість суду, гарантує належну процесуальну поведінку під час судового провадження, під час розгляду судом цього кримінального провадження з боку останнього не було допущено будь-яких порушень процесуальної поведінки.

З огляду на викладені обставини захисник заявив підтримане обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, в період з 22:00 год. до 06:00 год., покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд.

Прокурор проти зміни запобіжного заходу заперечила.

З`ясувавши позиції сторін, з урахуванням вимог закону, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.1,2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом під час розгляду клопотань прокурора та захисника враховано, що на сьогодні ризик того, що ОСОБА_4 під страхом ймовірної кримінальної відповідальності та загрози призначення йому судом реальної міри покарання, переховуватиметься від суду, зазначений в п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існував на час обрання запобіжного заходу, продовжує існувати, однак за відсутності інших ризиків для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, позитивно характеризується, під час розгляду цього кримінального провадження судом першої та апелчційної інстанціїї в попередньому складі суду щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралося з огляду на його належну процесуальну поведінку, вини у поставленному йому за вину тяжкому злочині не визнає і бажає довести свою невинуватість суду, гарантує належну процесуальну поведінку під час судового провадження, ним не було допущено будь-яких порушень процесуальної поведінки, підстави для продовження ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на час розгляду клопотання прокурора відсутні.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, та враховуючи той факт, що на даний час завершено підготовче провадження в кримінальній справі, існує необхідність допиту обвинуваченого, свідків, дослідження письмових доказів, а тому для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідним і достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є запобіжний захід у виді з домашнього арешту в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а тому необхідно змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. із покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд.

За таких обставин клопотання прокурора необхідно задовільнити частково, застосувавши до обвинуваченого інший, більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заперечення прокурора суд до уваги не бере з огляду на встановлені підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 193, 194, 314 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Клопотання захисника задовільнити.

Змінити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролюза адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, в період з 22:00 год. до 06:00 год. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати для зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків шістдесят днів з 29.10.2025 р. 13-40 год. до 27.12.2025 р. 13-40 год.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: