Справа № 216/6773/25
провадження 1-кс/216/2297/25
УХВАЛА

іменем України

05 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001716 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0001716 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

11.08.2025 до чергової частини Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Криворізького РУП ОСОБА_4 про те, що в ході моніторингу соціальної мережі Інтернет "Facebook" виявлено мешканця м. Кривого Рогу, який на власній загальнодоступній веб-сторінці даної соціальної мережі за прямим посиланням https://www.facebook.com/vitalij.bondarenko.817344?locale=ru_RU поширює символіку комуністичного тоталітарного режиму.

В ході досудового розслідування встановлено особу, яка поширює публікації з символікою комуністичного тоталітарного режиму. Ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на власній вищевказаній сторінці соціальної мережі «Facebook» з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » поширює публікації із символікою комуністичного тоталітарного режиму.

04.09.2025, у період часу з 08:14 до 11:13 годин, працівниками поліції, на підставі ухвали від 25.08.2025 слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 проведено обшук житла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено й вилучено мобільний телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_4 , у робочому стані, який має пошкодження у вигляді тріщин скла екрану, а також мобільний телефон «Redmi Note 8T» з серійним номером НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , без sim-карти, у робочому стані, має пошкодження у вигляді тріщин на захисному склі екрану.

Вказані мобільні телефони ОСОБА_5 , з його слів, використовував для поширення у соціальній мережі «Facebook» символіки комуністичного тоталітарного режиму.

У зв`язку з цим у кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на вищевказані два мобільних телефона.

Вищезазначене майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучене під час обшуку майно має значення речового доказу у підтвердження вчинення кримінального правопорушення та 04.09.2025 постановою слідчого визнано та приєднано в якості речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Прокурор надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , з sim-картою оператора мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_4 , у робочому стані, який має пошкодження у вигляді тріщин скла екрану;

- мобільний телефон «Redmi Note 8T» з серійним номером НОМЕР_5 , ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 , без sim-карти,

які виявлено та вилучено 04.09.2025 в ході обшуку житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0001716 від 12.08.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_9