Справа № 645/282/26
Провадження № 1-кс/645/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

26.01.2026 ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова із скаргою на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, що 24, 25 грудня 2025 року та 08 січня 2026 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 2, ХРУП № 2, ГУНП в Харківській області з заявами в порядку вимог ст. 214 КПК України у якій виклав факти вчинення кримінального правопорушення - злочинною групою, невідомими на той час громадянами України (охоронцями) ТОВ «Хладопром» по вулиці Хладопромівська № 1, міста Харкова - передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 186, та ч. 2 ст. 296 КК України. 19 січня 2026 року заявнику стало відомо що, на його заяву «про вчинення злочину» передбаченого ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 186, та ч. 2 ст. 296 КК України - групою осіб (охоронцями) ТОВ «Хладопром» по вулиці Хладопромівська № 1 міста Харкова: ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області - не розглянуто, від зустрічі та надання відповіді в канцелярії відділу поліції відмовлено. Відомості про скоєння злочину організованою групою осіб (охоронцями) ТОВ «Хладопром» по відношенні до заявника по вулиці Хладопромівська № 1 м. Харкова - ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування на час подання скарги не розпочато. На час подання скарги до суду, керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відповіді не надав. Заяву зареєстровано в канцелярії прокуратури та в порушення ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, заяву зареєстровано в канцелярії та в порушення ч. 1 та 4 ст. 214 КПК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підставі вищевикладеного ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноваженого органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, зазначені в заяві про кримінальні правопорушення від 24, 25 грудня 2025 року та 08 січня 2026 року і негайно розпочати слідство.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, у скарзі зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності.

ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, заперечень та пояснень не надали.

Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова в особі прокурора ОСОБА_4 правом участі свого уповноваженого представника в судовому засіданні не скористався, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, до суду надали письмові пояснення, в яких зазначили, що відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 19.01.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2025 про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Хладопромівська, 1, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Разом з тим повідомляю, що на особистому прийомі у Немишлянській окружній прокуратурі міста Харкова 19.01.2026 прийнято заяву ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення злочину групою осіб (охоронцями) ТОВ «Хладопром», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Хладопромівська, 1. Окружною прокуратурою 20.01.2026 на адресу ОСОБА_3 скеровано відповідь на вказану заяву, якою повідомлено заявнику про внесення 19.01.2026 ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за № 0000092 за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2025 з одночасним наданням витягу з ЄРДР. Враховуючи викладене, вважає за необхідне залишити вищезазначену скаргу ОСОБА_3 без розгляду. Розгляд справи прошу проводити без її участі. До пояснень прокурором надано витяг з ЄРДР.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Сторони не з`явилися, фіксування не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернувся в порядку ст.214 КПК України із заявою від 08.01.2026 до відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та з заявою від 19.01.2026 до Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 186, та ч. 2 ст. 296 КК України.

Як вбачається з витягу ЄРДР від 19.01.2026 відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 за фактом, що 24.12.2025 невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Хладопромівська, 1, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України КК України.

Внесені відомості чітко кореспондуються із повідомленими обставинами у зверненні ОСОБА_3 , як очевидиця події щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч.1 ст.214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст.214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви. Що відповідає правильній процедурі внесення відомостей, встановленої законодавством та принципам, закріпленим у КПК України.

Також, слід звернути увагу на те, що правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Незважаючи на те, що у зверненні заявник стверджує про вчинення злочинів, вказана заява за своїм змістом та суттю є аналогічною тій, відомості про яку вже внесено до ЄРДР за № 0000092 від 19.01.2026 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, про що свідчить представлений слідчому судді витяг з ЄРДР.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину-кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що своєю чергою не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях, використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В межах даної скарги встановлено, що висновки ОСОБА_3 щодо неправомірності невнесення прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова відомостей про кримінальне правопорушення, за обставинами, що викладені у заяві від 08.01.2026 та 19.01.2026 є хибними, оскільки відділом поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова не відмовлено у внесенні відомостей, а наведена ОСОБА_3 у заяві від 08.01.2026 та 19.01.2026 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 186, та ч. 2 ст. 296 КК України, інформація не містить достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, які б підтверджували реальність конкретної події злочину у зв`язку із чим таке звернення не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, що полягає в невнесенні в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області та Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.01.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1