Справа № 147/245/25
Провадження № 1-кп/147/101/25
УХВАЛА

05 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000206 від 25.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.8 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференці,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 25.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.8 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначено на 15.00 год. 06 листопада 2025 року.

05 листопада 2025 року на електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 (підписано ЕЦП 05.11.2025) надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Прокурором подано клопотання 05.11.2025, тобто поза межами строку, встановленого ч.4 ст. 336 КК України. Також відсутні докази направлення клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Крім того, суд наголошує, що справа перебуває на стадії судового розгляду, зокрема, дослідженні письмових доказів та здійснюється огляд відеодоказів, які надає сторона обвинувачення, що відповідно виключає можливість прийняття участі прокурором в режимі відеоконференції.

Виконуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, суд вважає за доцільне відмовити у клопотанні прокурора ОСОБА_4 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3