Справа № 717/456/25
Номер провадження 1-во/717/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченої:

ОСОБА_3 за частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000,00 грн моральної шкоди та 3000,00 грн витрат на правову допомогу. У решті позовних вимог відмовлено.

Після виготовлення повного тексту вироку судом встановлено, що у мотивувальній частині судового рішення, у розділі «Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження» допущено описки.

У зазначеному розділі невірно наведено формулювання:

«Загальна характеристика складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_6», що містить неправильне посилання на статті Кримінального кодексу України та некоректне позначення особи.

Правильний текст має бути викладено у такій редакції:

«Загальна характеристика складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 ».

Крім того, в мотивувальній частині вироку невірно вказані словосполучення «ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України», «ч.1 ст.125 КК України», «ч.1 ст.125 КК України», вірними є словосполучення ««ч.1 ст.126 КК України»».

В судове засідання, призначене на 30 жовтня 2025 року, обвинувачена, її захисник, потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відтак фіксування судового процесу не проводилась.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки встановлені описки мають технічний характер, не впливають на висновки суду щодо винуватості ОСОБА_3 та призначеного їй покарання, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення до вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для виправлення описки у вироку в порядку, передбаченому статтею 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 369372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені у вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України, а саме:

- у мотивувальній частині вироку в абзаці, де наведено текст: «Загальна характеристика складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_6», виправити описку, зазначивши правильний текст:

«Загальна характеристика складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 »;

- в мотивувальній частині вироку невірно вказані словосполучення «ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України», «ч.1 ст.125 КК України», «ч.1 ст.125 КК України» слід виправити на словосполучення «ч.1 ст.126 КК України».

Апеляційне оскарження: ухвала про виправлення технічної описки може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Поновлення строку на апеляційне оскарження: Учасник кримінального провадження, який не був присутній під час проголошення ухвали, має право на поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга буде подана протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1