ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/37209/25

Провадження № 11-сс/820/20/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Хмельницького апеляційного суду 01 січня 2026 року колегії суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 передано матеріали провадження №11-сс/820/20/26 (справа №686/37209/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку апеляційного розгляду вказаного провадження судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи, з тих підстав, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення стосується, серед іншого, суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є їх колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах.

Дослідивши надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідводи з наведених в них підстав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За ч.ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_5 у своїй заяві порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема, суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших суддів, які є їх колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах.

За наведених обставин, у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості цих суддів, а тому, з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяви зазначених суддів про самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року.

Провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, в порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: