overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000998 від 11.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.11.2025, без визначеного розміру застави.

Строк дії ухвали - до 07.11.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2025 о 11:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2781/22
Провадження № 1-в/723/5454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість подачі такого клопотання підозрюваним, обвинуваченим їх захисником чи законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, враховуючи вказані положення та зважаючи на те, що 25.03.2022 року ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000130 від 18.08.2022 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Для перевірки в судовому засіданні зазначених в клопотанні підстав для скасування арешту майна необхідно повідомити заявника клопотання та прокурора за клопотанням якого було арештовано майно та витребувати від слідчого матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначивши його розгляд на 01 жовтня 2025 року на 16.00 годину.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника та прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, зобов`язавши слідчого в кримінальному провадженні надати суду інформацію по вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001144 від 15.10.2024 про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судді буде оголошений о 16-10 год. 26 вересня 2025 року

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000177 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання обвинувачений, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився повторно, доказів поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про необхідність відкласти судове засідання та приводу обвинуваченого.

Вислухавши думку потерпілого, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання без поважних причин.

Обвинуваченому суд роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, у разі неявки у наступне судове засідання на обвинуваченого буде накладено грошове стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 323, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000177 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти на 16.10.2025 р. на 10-30 год., повідомити про дату, час та місце розгляду справи прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Доставити обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу обвинуваченого доручити відповідальним особам ВП № 2 (м. Козятин) Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин, на нього буде накладено грошове стягнення відповідно до положень ст. 139 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/5757/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000070 внесеного до ЄРДР 27.01.2024, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Сулимівка Яготинського району Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 24.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 години 50 хвилин 22 червня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 22 червня 2024 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 22.03.2024 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 308/9407/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000832 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.07.2025 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з неявкою обвинуваченого та потерпілої, підготовче судове засідання відкладалося.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження у справі, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі та додав відповідь Закарпатського ОТЦК №10/1/12/35 від 24.09.2025, з якої вбачається, що згідно ІКС «Оберіг» громадянин ОСОБА_5 , 1997 року народження, мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_1 01.07.2025 року та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив зупинити провадження у справі.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом підчас мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/абопрокурору.

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, перебування обвинуваченого на військовій службі, відсутність обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, позицію якого підтримано захисником, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000832 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
01.10.2025
Справа № 331/5659/25
Провадження № 1-кс/331/1852/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000812, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3906/24
Провадження № 1-в/488/80/25 р.
УХВАЛА

30.09.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор заявив клопотання, яке підтримав представник пробації, про застосування до засудженої приводу, для забезпечення її явки у наступне судове засідання.

Вислухавши думки учасників провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженої є перепоною для розгляду питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженої привід через органи поліції для забезпечення її явки у судове засідання.

Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 09:30 год. 17.10.2025 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1652/25
Провадження № 1-кп/576/296/25
УХВАЛА

30 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

30.09.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли письмові заяви про проведення судового засідання, яке призначене на 01.10.2025 р. о 11-00 год., за їх участі в режимі відеоконференції з власних засобів за допомогою програмного комплексу EASYCON.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, свідків, враховуючи неможливість безпосередньої участі учасників справи в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться 01.10.2025 р. о 11 год. 00 хв., за участі начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1593/25
Провадження № 1-кп/507/77/2025
У Х В А Л А
"01" жовтня 2025 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Представник потерпілого - ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю місця проживання від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon».
Керуючись ст. ст.323, 336 КПК України, суд,
Клопотання представника потерпілого - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Судові засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ЕasyСon», за участю представника потерпілого - ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити представнику потерпілого - ОСОБА_2 , для відома та виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/8447/25
Провадження № 1-кс/750/4259/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого в особливо важливих справах СВ УСБ України в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Десна Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, перебував на посаді начальника тилу заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1 КК України, -

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 листопада 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 жовтня 2025 року о 10 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7