У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року,

У С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

22 квітня 2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вирішено розстрочити несплачену суму штрафу 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, призначену ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, на п`ять рівних платежів у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот гривень) кожний, з яких необхідно сплачувати щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

30 квітня 2025 року вказана ухвала набрала законної сили.

08 серпня 2025 року Білоцерківський районний відділ № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся із заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, для примусового виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

Заява мотивована тим, що засуджений ОСОБА_5 , після того, як йому була розстрочена сума штрафу, не повідомив орган пробації про сплату штрафу/чергового платежу.

У зв`язку з цим, відповідно до ст. 26 КПК України, постала необхідність в отриманні виконавчого листа для примусового виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала подане подання за підстав та обставин зазначених у ньому та вказала, що засуджений повідомляв, що начебто штраф сплатив, однак документів про це до органу з питань пробації не надавав, зараз він перестав виходити на зв`язок.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти видачі виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

На підставі ст. 539 КПК України, суд проводив розгляд без засудженого, оскільки його явка є необов`язковою, а він про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, на наданий суду номер телефону, причини свого неприбуття не повідомив.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до подання та судової справи, дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Отже, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Як установлено судом, що 22 квітня 2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вирішено розстрочити несплачену суму штрафу 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, призначену ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року, на п`ять рівних платежів у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот гривень) кожний, з яких необхідно сплачувати щомісячно, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

30 квітня 2025 року вказана ухвала набрала законної сили.

Засуджений ОСОБА_5 черговий платіж, який йому необхідно було сплатити, за графіком установленим ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2025 року, не сплатив.

Отже, суд дійшов висновку, про наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 26 КВК України, для видачі виконавчого листа.

Разом з цим, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отож, оскільки судом установлено, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_5 сплив з незалежних від органу з питань пробації причин, оскільки розстрочка сплати штрафу та питання про видачу виконавчого листа відбулись уже за його межами, суд цей строк поновляє.

Отже, за викладених обставин суд задовольняє заяву органу з питань пробації, про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537-539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальній справі ЄУН 357/14106/24 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2024 року про стягнення із ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень 00 (нуль) коп.

Поновити Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі ЄУН 357/14106/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6