Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1285/25
Провадження № 1-кс/499/49/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2025 року селище Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено згідно протоколу обшуку від 26.11.2025 з 12:29 по 13:44, а саме: одну гілку зеленого кольору зовні схожу на рослини роду конопель, яка поміщена до паперового конверта та опечатано; насіння зовні схоже на рослини роду конопель у висушеному стані зеленого кольору, яке зберігається в сейф-пакеті PSP 2243314; речовину зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані зовні схожа на рослини роду конопель, яка зберігається в сейф-пакеті CRI 1207461; речовину зеленого кольору у висушеному стані зовні схожа на рослину роду конопель, яка зберігається в сейф-пакеті PSP 2243313.

Клопотання обґрунтовує тим, що 17.10.2025 року сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000045 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Згідно протоколу обшуку від 26.11.2025 з 12:29 по 13:44 було виявлено та вилучено майно, яке зазначено вище та на яке просять накласти арешт.

Вилучені під час обшуку є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України, а отже є необхідність у накладенні арешту на дане майно з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення всебічного та поновного досудового розслідування, призначення відповідної експертизи.

Представник слідчого органу не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити.

Неприбуття в судове засідання учасників не перешкоджає розгляду клопотання (ст.172 КПК України).

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись з доводами викладеними у клопотанні, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Як убачається з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.11.2025 з 12:29 по 13:44 було виявлено та вилучено:

-одну гілку зеленого кольору зовні схожу на рослини роду конопель, яка поміщена до паперового конверта та опечатано;

-насіння зовні схоже на рослини роду конопель у висушеному стані зеленого кольору, яке зберігається в сейф-пакеті PSP 2243314;

-речовина зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані зовні схожа на рослини роду конопель, яка зберігається в сейф-пакеті CRI 1207461;

-речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожа на рослину роду конопель, яка зберігається в сейф-пакеті PSP 2243313.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 26.11.2025 року вищенаведені речі визнано доказами по кримінальному провадженню №0000045.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищезазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлене необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вилучені під час обшуку є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, дане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення. Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, враховується розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням даного кримінального провадження. Також слідчий суддя вважає, що арешт майна не призведе до негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000045 від 17.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке відповідно до протоколу обшуку від 26.11.2025 року було виявлено та вилучено:

- одну гілку зеленого кольору зовні схожу на рослини роду конопель, яка поміщена до паперового конверта та опечатано;

- насіння зовні схоже на рослини роду конопель у висушеному стані зеленого кольору, яке зберігається в сейф-пакеті PSP 2243314;

- речовина зеленого кольору у висушеному та подрібленому стані зовні схожа на рослини роду конопель, яка зберігається в сейф-пакеті CRI 1207461;

- речовина зеленого кольору у висушеному стані зовні схожа на рослину роду конопель, яка зберігається в сейф-пакеті PSP 2243313.

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6