У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000856 від 29.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000856 від 29.11.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління поліції національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Украі?ни.

В період часу з 11:09 по 12:07 год 14.06.2023 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучені належні ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особисті кошти у розмірі 2 400 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2023 року у справі №369/7753/23 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 надано дозвіл на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Враховуючи, що а ні під час обшуку, а ні за півтора року розслідування кримінального провадження № 0000856 жодних доказів, що дані кошти отримані злочинним шляхом не отримано, правових підстав для їх утримання у органу досудового розслідування не має, а отже адвокат вимушений звернутись до суду з даною скаргою.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідча у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000856 від 29.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 369/7753/23, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та їх вилучення.

У період часу з 11:09 по 12:07 год. 14.06.2023 року слідчими СУ ГУ НП в Київській області на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.05.2023 у справі № 369/7753/23 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого окрім іншого, вилучено 24 купюри зовні схожі на долари США номіналом по сто доларів США ( PG06530972C, PG06530971C, PG06530976C, LJ86873660A, PF32821381L, PF32821378L, PG06530969C, PE10090804E, PE10090803E, PE10090802E, PE10090801E, Pl06530973C, PG06530970C, PE10090808E, PE10090809E, PE10090807E, PE10090806E, PE10090805E, PF13642932J, PG06530981C, PG06530974C, PL06530974C, KK01356842A, KI18709043A), які запаковані до спец пакету № WAR1181880.

Жодних доказів щодо звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку адресою: АДРЕСА_1 , слідчому судді не надано.

Постанови слідчого про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом в даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано.

25.11.2024 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про повернення майна тимчасово вилученого в ході обшуку. Проте, станом на момент звернення до суду з даною скаргою, слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві доказів розгляду даного клопотання або доказів повернення тимчасово вилученого майна надано не було.

Як вбачається з ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_1 від 29.05.2023 року у справі № 369/7753/23, що під час досудового розслідування встановлено причетність до вчинення злочину посадових осіб ТОВ «ЦЕНТР ЛІЦЕНЗІЙ», , зокрема керівника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на банківську картку якого здійснюється перерахування коштів за видачу кваліфікаційної картки водія та СППК, та який діє всупереч Порядку підтвердження професійної компетентності водіїв транспортних засобів для надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів, затвердженого наказом Мінінфраструктури від 18.11.2020 № 789.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14.06.2023, за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено кошти 24 купюри зовні схожі на долари США номіналом по сто доларів США.

Будь-яких даних, що вилучене майно є грошовими коштами, здобутими злочинним шляхом, слідчою не надано, як і постанови про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом в даному кримінальному провадженні, експертизи даних купюр.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право влучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено, 4) у разі скасування арешту.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначене у скарзі майно, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом злочину або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що дозвіл в установленому порядку надавався на вилучення грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З наявних у слідчого судді матеріалів клопотання не вбачається, що вилучені купюри набуто кримінально протиправним шляхом, або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вказані купюри не можуть виступати доказом в розумінні ст. 98 КПК України та жодним чином не може підтверджувати факт здійснення кримінального правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо визнання вказаного майна речовим доказом, його відношення до кримінального провадження, чи арешту вказаного майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ТОВ «НКЦ АсМАП України».

Отже, з огляду на наведене скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000856 від 29.11.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у місті Києві повернути ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) особисті кошти у розмірі 2 400 доларів США, які вилучено в ході проведення обшуку 14.06.2023 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1