печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованим у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625, від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.10.2025 за місцем мешкання ОСОБА_7 проведено за його відсутності невідкладний обшук. Дружині ОСОБА_7 вручено повістку про необхідність ОСОБА_4 з`явитись 23.10.2023 о 09:00 год. для проведення незрозумілих слідчих дій та 24.10.2025 о 09:00 год. Попередньо домовлено про процесуальні дії на 14:00 год.

23.10.2025 о 14:00 год. ОСОБА_4 разом зі своїм захисником прибув за викликом до ТУ ДБ, розташованого у м. Києві для проведення слідчих дій.

Замість проведення слідчих дій, 23.10.2025 слідчим другого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 з 14 год. 03 хв. по 15 год. 11 хв. у приміщенні службового кабінету № 247 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві складено протокол затримання ОСОБА_4 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При затриманні ОСОБА_9 не повідомлено час, місце, спосіб вчинення злочину, до якого він нібито причетний.

Повідомлення про підозру ОСОБА_9 , з якого можна було б дізнатись ймовірні обставини злочину, також здійснено не було.

В протоколі затримання ОСОБА_7 не наведено ані конкретних даних очевидця чи потерпілого, ані які конкретні очевидні ознаки на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ОСОБА_10 щойно вчинив злочин.

Фактично в протоколі лише процитовано положення ч.4 ст. 208 КПК України, однак жодних конкретних обставин не наведено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_4 , вимоги скарги підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 щодо скарги заперечував, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши доводи учасників провадження, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованим у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000625, від 09.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.10.2025 о 14 год. 03 хв. у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23.10.2025 о 16 год. 00 хв. відповідно до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 208, 42 КПК України, підозрюваний має права вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Відповідно до ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/52892/25-к від 24.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 340 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 029 520 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, 23.10.2025 о 14 год. 03 хв. у вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 208 КПК України затримано: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.10.2025, тобто не пізніше шестидесяти годин з моменту затримання, слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог, оскільки на момент звернення до суду із вказаною скаргою, підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманим не був, що узгоджується з параграфом 1 Глави 24 КПК України, що свідчить про наявність судового рішення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 206-213, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання особи, в порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1