Справа № 504/3274/25
Номер провадження 1-кс/504/378/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому в залі суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Доброславського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

18.08.2025 року головою Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 направлено до Одеського апеляційного суду направлено подання про вирішення питання щодо направлення до іншого суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.08.2025 року подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , - залишено без задоволення, матеріали провадження за клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути до Доброславського районного суду Одеської області.

18 вересня 2025 року протоколом автоматизованого визначення слідчого судді клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 передано для розгляду суді ОСОБА_1 .

Отримавши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в матеріалах справи міститься заява прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону ОСОБА_3 подана до Одеського апеляційного суду, в якій прокурор послався на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 скеровано до суду для розгляду по суті та 22.08.2025 року ухвалою Доброславського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 26 КПК України закріплений принцип диспозитивності, згідно якого слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст.176 КПК запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Тобто, за змістом наведених в ч.4 ст.176 КПК положень вибір запобіжних заходів, що обираються у кримінальному провадженні, довірено двом різним судовим інстанціям: слідчому судді під час досудового розслідування та судді, який розглядає справу, під час судового розгляду. Розподіл компетенцій між вищезазначеними особами чітко позначений моментом, коли розслідування закінчено, обвинувальний акт затверджено і кримінальну справу передано на розгляд суду, про що зазначено і в п.28 рішення ЄСПЛ у справі «Чанєв проти України» (Chanyev v. Ukraine) від 09.10.2014, заява №46193/133.

Також на користь вказаного висновку свідчить зміст п.5 ч.1 ст.3 КПК України, у відповідності до якого, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Водночас, Третя судова палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 р. (справа № 344/6630/17) наголосила, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1,3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Отже враховуючи викладене, та приймаючи до уваги обставини викладені в заяві Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказане клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків після завершення стадії досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, що відповідає критеріям розмежування, передбачених п.5 ч.1 ст.3 КПК України.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 185, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України -залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1