Справа № 953/3125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора про розшук обвинуваченого за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000403 від 10.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудава, Гальського району, Грузія, громадянина Грузії, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований у м. Харкові та Харківської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 з`являвся у підготовче судове засідання 22.04.2025 та судове засідання 29.04.2025. У судовому засіданні було оголошено перерву перед судовими дебатами.

У наступні судові засіданні обвинувачений не з`являвся, у зв`язку з чим суд застосував привід до останнього (ухвали від 04.06.2025, 11.09.2025, 30.10.2025, 25.11.2025). Указані приводи не були реалізовані і обвинуваченого не було доставлено до суду. Сам обвинувачений не з`явився і причину неявки не повідомив.

Суд ухвалою від 25.11.2025 застосував привід до обвинуваченого.

Відповідно до рапорту ГУ НП в Харківські області на виконання ухвали суду стосовно приводу ОСОБА_5 на судове засідання 27.01.2026 здійснювались неодноразові виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , однак тривалий час двері ніхто не відчиняє, сусіди повідомили, що останнім часом не бачили ОСОБА_5 , тому здійснити привід не вбачається за можливе.

У судове засідання з`явились прокурор та захисник. Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив.

Прокурор 27.01.2026 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук, мотивуючи це тривалим не з`явленням обвинуваченого до суду.

Захисниця у судовому засіданні вказала, що з урахуванням розумних строків розгляду справи, клопотання прокурора залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Зокрема, у пункті 41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Обвинувачений, отримавши обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, приймаючи участь під час підготовчого та судового засідання у справі, будучи достовірно обізнаною про її розгляд в суді, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому, за відомим суду місцем проживання обвинувачений згідно з рапортом поліції відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було в установленому законом порядку.

Зважаючи на факти неприбуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений судові повістки не отримує, місце перебування обвинуваченого невідоме, що свідчить про ухилення від явки до суду, наявні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук, а судове провадження стосовно нього підлягає зупиненню на підставі ст. 335 КПК України, що є необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження.

Керуючись ст. 7, 191, 335, 370 - 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований у м. Харкові та Харківської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Київської окружної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні за № 0000403 від 10.03.2025 для здійснення контролю за її виконанням.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його доставки до суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова.

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 та внесено до автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" 29.01.2026, у зв`язку з технічною несправністю системи.

Суддя ОСОБА_6