Провадження № 1-кп/932/1144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000506 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просила суд винести ухвалу про привід ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки обвинувачений повторно не з`явився у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання про привід обвинуваченого.

Підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначено на 23.01.2025, 28.02.2025, 07.04.2025, 25.04.2025, 05.05.2025, 13.06.2025, 02.09.2025 та 03.11.2025. Обвинувачений ОСОБА_4 на жодну із вищезазначених дат у судове засідання не з`явився.

22.01.2025 своєю заявою прокурор просила відкласти судове засідання, у зв`язку із неможливістю сторони обвинувачення забезпечити явку обвинуваченого до зали судового засідання та підключення його за допомогою відеоконференції, через безпекову ситуацію в Донецькій області

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра (стара назва Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська) від 07.04.2025 було задоволено заяву обвинуваченого про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із приміщенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

У приміщення вищезазначеного суду для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого останній не з`явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Тобто, участь у судових засіданнях обвинуваченого це його прямий обов`язок, якого він зобов`язаний неухильно дотримуватись та не має права порушувати без поважної причини.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повторно не з`явився в судове засідання, а також, що останній обізнаний з приводу кримінального провадження щодо нього та свідомо відмовляється від явки на судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати привід із дорученням його здійснення Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання призначене на 15 січня 2026 року о 09 год 00 хв у приміщення Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1