Справа № 639/9245/25
Провадження № 1-кп/639/169/26
У Х В А Л А

за результатами розгляду клопотання

про повернення обвинувального акту прокурору

12 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001237 від 24.10.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

05.12.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

18.12.2025 захисник адвокат ОСОБА_6 на адресу суду надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через явну неправильність та необґрунтованість кваліфікації в межах кримінального провадження №0001237 від 24.10.2025.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_6 зазначає, що відсутні належні й допустимі докази того, що ОСОБА_5 скоїв ДТП у стані сп`яніння та, відповідно, з боку обвинувачення невірно кваліфіковане його діяння. На думку захисника, посилання сторони обвинувачення на наявність довідки КНП ХМР «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» №06/1200 від 30.10.2025 не може бути належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи на наказ Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації №1340-о від 23.11.2023.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 від 18.12.2025 та просили зазначене клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність цього клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості, зокрема:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Положеннями статті 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог до змісту та форми обвинувального акту у кримінальному провадженні, недотримання яких згідно з пунктом 3 частини третьої статті 314 КПК України є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2025 відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Обвинувальний акт має чітку структуру, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінального правопорушення, форми вини, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.

Посилання сторони захисту на неправильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, а також на неналежність та недопустимість окремих доказів у кримінальному провадженні не можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі надавати їм оцінку.

Таким чином, правових підстав для повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2025 під час підготовчого судового засідання не встановлено, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 291, 314, 369372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1