465/819/15-к
1-кп/465/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити. Крім цього, зазначив, що змінив привище з Гуцан на ОСОБА_8 у зв`язку з одруженням, на підтвердженя чого долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.11.2017 року

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи доходить до такого.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що: 11.01.2015 року, близько 18:00 год., ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що по вул. Городоцькій, 179 у м.Львові, при цьому, розуміючи, що коштів для придбання алкогольних напоїв у них немає та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), здійснили крадіжку алкогольного напою. З цією метою ОСОБА_9 , переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу взяв пляшку віскі «Джонні Уокер Блек Лейбл» об`ємом 0,5 літра з полиці для товарів супермаркету «Сільпо» та непомітно для працівників охорони супермаркету передав її ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 пройшли повз касу, не оплативши вартість викраденої ними пляшки віскі «Джонні Уокер Блек Лейбл». Однак після проходження каси були затримані працівниками охорони «Сільпо». В подальшому ОСОБА_5 на запитання охоронця чи є в нього неоплачений товар добровільно видав пляшку віскі «Джонні Уокер Блек Лейбл» об`ємом 0,5 літра, вартістю 405,90 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання речових доказів по справі вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 12 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази:

-пляшку віскі марки "Джоні Уолкер Блек Лейбл", об`ємом 0,5 літра, повернути потерпілому.

- цифровий носій CD-RW диск залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18 грудня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1