В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001443 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, за таких обставин.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 359/9961/24, яка набрала законної сили 21 жовтня 2024 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 27.02.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці сів за кермо транспортного засобу "ГАЗ 3302", з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

У подальшому о 09:45 27.02.2025, в Київській області, Фастівського району в селі Тарасівка по вулиці Шевченка, ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом "ГАЗ 3302", з державним номерним знаком " НОМЕР_1 " та був зупинений працівниками ВРПП Фастівського РУП ГУНП в Київській області в порядку ЗУ «Про Національну поліцію». При перевірці встановлено, що ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 02.03.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу "DAEWOO NEXIA", з державним номерним знаком " НОМЕР_2 ".

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 15:00 02.03.2025, в Київській області, Фастівського району в місті Боярка по вулиці Вокзальна, 75/30, ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом "DAEWOO NEXIA", з державним номерним знаком " НОМЕР_2 " не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан. При перевірці встановлено, що ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 07.04.2025 у справі №369/4098/25 за результатами розгляду вищевказаних протоколів ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 18.04.2025.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 31.03.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу "ГАЗ 330202", з державним номерним знаком " НОМЕР_3 ".

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 09:00 31.03.2025 на автодорозі Київ-Знам`янка Н-01 52 км., ОСОБА_4 , здійснював керування транспортним засобом "ГАЗ 330202", з державним номерним знаком " НОМЕР_3 " був зупинений працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київської області в порядку ЗУ «Про Національну поліцію». При перевірці встановлено, що ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом будучи позбавлений права керування транспортним засобом. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22.04.2025 у справі №372/1778/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яка набрала законної сили 02.05.2025.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 16.03.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу "ГАЗ 3301202", з державним номерним знаком " НОМЕР_3 ".

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

Так, о 17:40 16.03.2025, по вулиці Ягідній, 5 в місті Вишгород, Київської області, ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом "ГАЗ 3301202", з державним номерним знаком " НОМЕР_3 " був зупинений працівниками ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в порядку ЗУ «Про Національну поліцію». При перевірці встановлено, що ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2025 № 363/1475/25 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один), яка набрала законної сили 17.06.2025.

Також, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 21.07.2025, будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, відповідно до постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 359/9961/24, Києво-Святошинського районного суду від 07.04.2025 у справі №369/4098/25, Обухівського районного суду Київської області від 22.04.2025 у справі №372/1778/25 та Вишгородського районного суду Київської області від 04.06.2025 № 363/1475/25 умисно, з метою невиконання постанов судів щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому місці сів за кермо транспортного засобу "ГАЗ 330202", з державним номерним знаком « НОМЕР_3 ».

У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, використовуючи вказаний транспортний засіб в особистих цілях, здійснював керування останнім.

В подальшому, о 15.28 годині 21.07.2025, по вулиці Ідейна в селі Гнідин, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом "ГАЗ 330202", з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » та був зупинений працівниками ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку Закону України «Про Національну поліцію». При перевірці встановлено, що ОСОБА_4 здійснював керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами. У зв`язку з чим, на ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

11 вересня 2025 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, яка за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України. У відповідності з п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту ініціювання укладання такої угоди обвинуваченому була забезпечена участь захисника. В угоді про визнання винуватості сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України погодився з усіма фактичними обставинами, що викладені в обвинувальному акті та угоді. Крім того просив суд, враховуючи його майновий стан, розстрочити виплату штрафу на строк десять місяців. Також, судом з`ясовано у обвинуваченого питання передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим , а також вид покарання у разі затвердження угоди судом. Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Обидві сторони підтвердили, що укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зі змісту угоди вбачається, що, узгоджуючи міру покарання, сторони врахували загальні засади покарання визначені ст. 65 КК України, а також ступінь тяжкості як показник індивідуального рівня суспільно небезпеки вчиненого злочину, зумовленими його специфічними об`єктивними та суб`єктивними ознаками, особистість винного, обставини, що пом`якшують його покарання (щире каяття). На підтвердження наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення в порядку ч. 6 ст. 474 КПК України, суд дослідив матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що умови укладеної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, з огляду на те, що дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, підстави вважати, що укладення даної угоди не було добровільним - відсутні, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди.

При цьому, відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Враховуючи тяжкий майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 850 гривень щомісяця.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 11 вересня 2025 року між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на строк десять місяців шляхом щомісячного внесення ним грошових коштів у сумі, що відповідає п`ятдесят неоподатковуваних мінімумам доходів громадян та складає 850 грн., починаючи з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1