overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/835/25
Єдиний унікальний № 742/6456/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття в порядку п.3-1ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001197 від 11.09.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 р. Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області отримано клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0001197 від 11.09.2014р. в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказане клопотання підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.284, 316 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження №0001197 від 11.09.2014р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 09 год.15 хв. 26.11.2025 р.

Про день судового засідання повідомити Прилуцьку окружну прокуратуру та ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/499/25
Справа № 947/3520/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чаренцаван, Республіки Вірменії, вірменина, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 284, 376 ч.2, 403, 405, 407, 413, 414, 417, 536 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила

Клопотання прокурора задовольнити

Апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України - скасувати

Кримінальне провадження № 0000777 від 29.11.202 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.190 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2023 року (Справа № 947/37859/23, Провадження № 1-кс/947/16484/23) на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 30.11.2023 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 13, а саме: банківську карту « ПУМБ» з № НОМЕР_1 ,червоного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 6А, чорного кольору, з наявним IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , сім -карту «зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , та надписом НОМЕР_5 .

Вищезазначені речові докази по кримінальному провадженню - повернути за належністю ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2025 року о 14.00 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2374/25
Справа № 509/7564/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружноїпрокуратури ОСОБА_7 на вирок Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 23 липня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000617, внесеного до ЄРДР 13 листопада 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружноїпрокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Овідіопольськогорайонного суду Одеської області від 23 липня 2025 року, в рамках кримінального провадження №0000617, внесеного до ЄРДР 13 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - змінити в частині покарання.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Нагляд за виконанням обов`язків під час іспитового строку покласти на командира військової частини, в якій проходить службу військовослужбовець ОСОБА_8 .

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 листопада 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер229/427/22
Номер провадження 1-кп/211/1089/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.3 ст.185 КК України.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_2 раніше надходила заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Хортицького районного суду міста Запоріжжя у зв`язку з тим, що він зараз проживає в місті Запоріжжя.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, суддя вважає доцільним провести судове засідання, призначене на 23 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв, в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

провести судове засідання 23 грудня 2025 року о 13 год. 30 хв у кримінальному провадженні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.3 ст.185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Доручити Хортицькому районному суду міста Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_2 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Для організації виконання копію ухвали направити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя пр. Ювілейний 33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4959/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 листопада 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 (ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (ВКЗ), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.11.2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Розглядаючи клопотання про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінці підлягають обґрунтованість клопотання, існування обставини, які зумовлюють допит свідка та унеможливлюють його проведення під час судового розгляду.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка в порядку ст.225 КПК України, можуть бути обставини, що можуть унеможливити його допит в судовому засіданні під час судового розгляду.
Враховуючи вище викладене, а також те, що, слідчим надано докази наявності обставин, які в подальшому можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_5 під час судового розгляду, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4170/25
Провадження № 1-кп/202/1205/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000110 від 17.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 17.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000110 від 17.05.2024 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого, захисника.

Визнати явку в судове засідання учасників обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/2557/25
У Х В А Л А

"27" листопада 2025 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 23 грудня 2025 року о 11:50 год. в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.12.2025 о 11:50.
Справа № 182/7196/23
Провадження № 1-кп/0182/102/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001198 та № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001198 та № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Синельниківської ВК № 94.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню за № 0001198 та № 0000477 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.00 годин 15.01.2026 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Синельниківської ВК № 94.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі Синельниківської ВК № 94 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківської ВК № 94.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/306/25
У Х В А Л А

27 листопада 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 від 09 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби в зв`язку з мобілізацією.

Захисник не заперечував проти заявленого клопотання, повідомив, що батько обвинуваченого, який запросив його як захисника, висловив свою думку.

Вислухавши захисника обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до загальних положень судового розгляду, а саме ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до спеціального законодавства особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З дослідженого витягу з наказу № 762 від 11 вересня 2025 року, ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 . Тому суд вважає, що причини неявки обвинуваченого в судове засідання є обґрунтовані, а провадження необхідно зупинити.

Отже, мають місце підстави для зупинення відносно обвинуваченого судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українина час проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Після отримання інформації з будь-яких джерел про закінчення проходження служби обвинуваченим, вирішити питання про поновлення судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1