Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9281/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/678/25
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в межах матеріалів судового провадження №295/9281/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 09.07.2025,

в с т а н о в и в:

07.10.2025 в судовому засіданні до початку розгляду провадження по суті, ОСОБА_6 заявлено усне клопотання (заяву) про відвід суддів членів колегії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , оскільки цими суддями в складі колегії суддів була постановлена ухвала Житомирського апеляційного суду від 02.06.2025 (а.п.11-12), якою апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21.04.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, - без змін. Вище зазначене, на думку ОСОБА_6 унеможливлює участь цих суддів в розгляді судового провадження з урахуванням норм ст.76 КПК України, з метою недопущення повторної участі цих суддів в провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви про відвід суддів, апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначена заява про відвід суддів не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Статтею 76 КПК України, чітко визначені, підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

На думку апеляційного суду, заява ОСОБА_6 про відвід суддів не ґрунтується на підставах з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує неможливість участі в судовому розгляді суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Визначені статтею 76 КПК України, процесуальні підстави (повторність) неможливості не участі цих суддів в зазначеному провадженні відсутні.

Не встановлено колегію суддів і об`єктивних обставини, що виключають участь суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, передбачених ст.75 КПК України,

З урахуванням вище зазначених норм кримінального процесуального законодавства, заява ОСОБА_6 про відвід суддів є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :