ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 13.05.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, із середньою-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , обвинуваченої - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №583/3295/19 від 05 лютого 2021 року зазначено, що об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, становлять діяння, що виражаються в систематичному насильстві у формах фізичного, психологічного та економічного насильства.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду №585/3184/20 від 12.06.2022 року встановлено, що для кваліфікації дій винуватої особи важливо, що насильницькі дії вчиняються систематично, а систему може становити як неодноразово застосована одна із трьох форм насильства, зазначена у ст. 126-1 КК, так і різна варіативність поєднання як фізичного, так і психологічного та економічного насильства щодо однієї і тієї самої потерпілої особи чи осіб. При цьому кількісний критерій систематичності як ознака домашнього насильства полягає в учиненні трьох і більше актів насильства.

Так, Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 202/5151/25 у провадженні № 3/202/2982/2025 від 10 червня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піддано її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 202/452/25 у провадженні № 3/202/839/2025 від 22 січня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піддано її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпра про притягнення до адміністративної відповідальності у справі № 202/430/25 у провадженні № 3/202/821/2025 від 22 січня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї рідної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та піддано її адміністративному стягненню в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

11.05.2025 року, близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у домоволодінні, в якому вони разом з її рідною мамою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають вже понад 20 років, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час чергового словесного конфлікту зі своєю матір`ю, діючи умисно та систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм сумісного життя і побуту сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, діючи на очах у своєї малолітньої доньки, вчинила фізичне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , а саме підійшовши до неї ззаду, доки вона перебувала в положенні сидячи на ліжку, та схопивши її правою рукою за волосся, діючи умисно та протиправно, з мотивів особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла потерпілій не менш ніж чотири удари кулаком своєї лівої руки в ділянку її обличчя та голови, після чого, нігтями лівої руки, почала дряпати обличчя потерпілої. Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено фізичні страждання, які виразились у спричиненні їй тілесних ушкоджень у вигляді синця нижнього повіка справа, садна спинку носу зліва, гематом та саден голови.

Також встановлено, що починаючи із травня 2024 року ОСОБА_3 , ігноруючи вимоги ч. 1 ст. 172 Сімейного кодексу України, щодо обов`язку повнолітньої дочки піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу, систематично в ході спільного проживання висловлює словесні образи, погрози, та приниження у бік своєї матері ОСОБА_6 , тим самим викликаючи у потерпілої побоювання за свою безпеку та безпеку її малолітньої онуки ОСОБА_4 , та спричиняючи своїмидіями емоційну невпевненість та шкоду психологічному здоров`ю своєї рідної матері.

Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних (близьких) відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20 серпня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у висунутому їй обвинуваченні, щиро покаялася у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у виді одного року пробаційного нагляду.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_3 , приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 і призначення їй узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 серпня 2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1