Справа № 740/6756/25
Провадження № 1-кс/740/1010/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

28 листопада 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000770 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

встановила:

26 листопада 2025 року прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Ніжинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Ніжинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 від 25.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

25.11.2025 до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в захисній лісосмузі між автодорогою P-6701 та с. Каблуки Ніжинського району Чернігівської області невстановленою особою було здійснено незаконну порубку дерев тополі у кількості 7 шт.

25.11.2025, під час проведення огляду місця події було вилучено: трактор Т- 40М, р.н. НОМЕР_1 , з причепом 2 ПТС-4, р.н. НОМЕР_2 , завантаженим колодами деревини тополі у кількості 15 шт., які поміщено на територію АТП-17455 за адресою: м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 54; свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 та АС № НОМЕР_4 , які поміщено до спецпакету CRI1149621; 6 клиновидних фрагментів деревини, які поміщено до спецакету 7332061; 7 прикорневих зрізів з пнів та 8 зрізів з вершин крон виявлених на місці порубки дерев.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 , причіп марки 2 ПТС-4, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , Ніжинський район, с. Вертіївка, та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_5 , трактор марки Т-40М, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно з витягом з ЄРДР слідчим у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 .

Згідно з витягом з ЄРДР прокурорами у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Як убачається з матеріалів клопотання, 25 листопада 2025 року розпочато кримінальне провадження №0000770 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_6 про визнання речових доказів від 25 листопада 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що визначено ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Із матеріалів клопотання вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення і вищезазначені речі мають доказове значення у цьому кримінальному провадженні та відповідно до постанови слідчого від 25 листопада 2025 року визнано речовими доказами.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказані в клопотанні матеріальні об`єкти з метою їх збереження, як речового доказу є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на майно може призвести до його приховування, зникнення, втрати, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, майно може мати сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене до ЄРДР за № 0000770 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на: трактор марки Т-40М, р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; причіп марки 2 ПТС-4, р.н. НОМЕР_2 , завантажений колодами деревини тополі у кількості 15 шт., який належить на праві власності ОСОБА_4 , Ніжинський район, с. Вертіївка, та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 (т. НОМЕР_6 ); свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_3 та AC № 121016, які поміщено до спецпакету CRI1149621; 6 клиновидних фрагментів деревини, які поміщено до спецпакету 7332061; 7 прикорневих зрізів з пнів та 8 зрізів з вершин крон виявлених на місці порубки дерев, із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні та посадову особу Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яка відповідає за зберігання речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1