Провадження № 1-кс/686/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002814 від 09.09.2025,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002814 від 09.09.2025, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, ухвалена без встановлення та належної оцінки всіх обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, оскільки вважає постанову слідчого такою що винесена передчасно, безпідставно на основі неповного досудового розслідування кримінального провадження

Слідчий заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002814 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

За результатом досудового розслідування слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 виніс постанову від 26.11.2025 року про закриття кримінального провадження № 0002814 від 09.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу даного кримінального правопорушення.

У постанові слідчого зазначено, що в диспозиції ч. 2 ст. 286 КК України вказується, що кримінальна відповідальність за цією статтею наступає в разі порушення правил безпеки дорожнього руху, або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, а в даному випадку встановлено, що до виникнення даної пригоди призвели невідповідність дій самого потерпілого, водія мотоблока зеленого кольору марки «ЯК-81Е» без номерного знаку в зчепленні із напівпричепом без номерного знаку, ОСОБА_7 та дії останнього перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди

Слідчий зазначив, що вказане кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, підлягає закриттю у зв`язку із тим, що досудовим розслідування встановлено відсутність у діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за результатами рішення обґрунтованим не видається за можливе. Оскільки, слідчим не в повному обсязі були виконані вимоги ст.ст. 2, 84 КПК України та крім того, було обмежено право потерпілої подавати клопотання слідчому поставити додаткові питання перед експертом або у призначенні додаткової, повторної експертизи, чим було порушено вимоги п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України, а тому висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є хибним, та окрім того, перед експертом не були поставлені питання, які є суттєвими для складання повного та об`єктивного висновку експертом.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не було встановлено та допитано свідка, який був очевидцем події, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у с. Шелестяни Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (дані зазначено потерпілою). Згідно рапорту ОСОБА_9 , встановити особу чоловічої статті яка перебувала в одній палаті із ОСОБА_7 не представилось за можливе.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, допиту свідка та при цьому обмежено права потерпілої, які передбачені ст. 56 КПК України, а саме клопотати про проведення додаткової, повторної експертизи, або самостійно замовити проведення даного виду експертизи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002814 від 09.09.2025 задовольнити.

Постанову слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002814 від 09.09.2025- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя