Справа № 286/3503/25
Провадження № 1-кс/286/10/26
У Х В А Л А

06 січня 2026 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліцію №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000412 від 04.12.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житлову квартиру АДРЕСА_1 та на трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 04.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України.

19.12.2025 ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 та ч.5 ст. 190 КК України.

Санкцією частини 5 статті 190 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна

Метою доцільності вказаного арешту є як забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), так і спеціальна конфіскація чи конфіскація майна як вид покарання або захід кримінально-правового характеру.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкта ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання являється власником житлової квартири АДРЕСА_1 та під прізвищем ОСОБА_6 є власником трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Власник майна та його захисник в судове засідання також не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи телефонограмою, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Врахувавши письмові заяви слідчого та прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000412 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Дані відомості внесено у зв`язку з тим, що 19 липня 2023 року та 30 серпня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, використала завідомо підроблені договори оренди землі від імені ТОВ «Агронива Полісся» шляхом їх подачі для проведення державної реєстрації державному реєстратору виконавчого комітету Гладковицької сільської ради Коростенського району, яка не була обізнана в протиправних намірах ОСОБА_5 , та в порядку виконання своїх посадових обов`язків, на підставі отриманих від ОСОБА_5 документів, здійснила реєстраційні дії щодо виникнення права користування (оренди) вказаними земельними ділянками за ТОВ «Агронива Полісся».

Крім цього, 20.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту того, що в період часу 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, склала завідомо підроблені офіційні документи, а саме договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:000:0114, :06:000:0044, :05:000:0030,:07:000:0179, :08:000:0266, :05:000:0034, які розташовані на території Малинської об`єднаної територіальної громади Коростенського району, які укладені та посвідчені від імені власників земельних ділянок та від імені орендаря земельної ділянки ТОВ «Агронива Полісся», шляхом внесення до зазначених документів підроблених підписів від імені орендодавців.

Також, 20.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України у зв`язку з тим, що в період липня серпня 2023 року під час дії по всій території України особливого правового режиму воєнного стану, ОСОБА_5 , подавши державному реєстратору Гладковицької сільської ради, завідомо підроблені договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :08:000:0114, :06:000:0044, :05:000:0030,:07:000:0179, :08:000:0266, :05:000:0034, після проведення реєстраційних дій щодо реєстрації зазначених договорів оренди між ТОВ «Агронива Полісся» з однієї сторони та власниками земельних ділянок з іншої сторони, було офіційно визнано та підтверджено державою факт виникнення права оренди земельних ділянок у ТОВ «Агронива Полісся». Таким чином, директор ТОВ «Агронива Полісся» ОСОБА_5 придбала право на оренду земельних ділянок, шляхом обману, чим завдано матеріальну шкоду на загальну суму 321583,17 грн..

19.12.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у підробленні офіційного документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України; у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; у придбанні права на майно шляхом обману, вчиненому в умовах воєнного стану у особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета, завдання і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Санкція частини 5 статті 190 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Однак, слідчим до клопотання не було долучено документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 , яку належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження саме нею такою квартирою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №458961583 від 30.12.2025, розділ «Відомості про об`єкт нерухомого майна» містить інформацію щодо майна за реєстраційним номером 3643164, а саме квартири АДРЕСА_2 ; розділ «Відомості про право власності» містить в свою чергу інформацію наступного змісту: дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.11.2004, ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , підстава виникнення права власності договір купівлі продажу від 20.10.2004; розділ «Інформація про деталізацію» містить інформацію ОСОБА_6 , форма власності приватна, частка власності 1/1, підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу, ВАР №880810, 03.12.2003, Овруцька ДНК р. №2-3209; підстава закриття права власності відчуження долі; дата прийняття рішення про закриття 03.11.2004, попередні власники: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Тобто, з долученої до клопотання інформації вбачається, що на даний час власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , дата прийняття рішення про державну реєстрацію 03.11.2004, а тому клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо квартири АДРЕСА_1 , то згідно долученої інформації (розділ «Відомості про права власності») її власником теж значиться ОСОБА_6 . Підстава виникнення права власності договір купівлі-продажу від 04.11.2004 ВВМ №928150. Крім цього, в розділі обтяжень за номером запису 60805169 (спеціальний розділ) вказано, що ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 19.05.2025 у справі №284/271/25 було накладено арешт на належну на праві власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , житлову квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно ч.7 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, приймаючи до уваги інформацію про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на трьохкімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 (частка власності 1/1), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження і розпорядження майном.

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1