Справа № 285/2258/24
Провадження №11-кс/801/3499/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000343 від 16.04.2024 року

за участі учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 року на розгляд Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованою прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні № 0000343 від 16.04.2024 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 мотивовано тим, що, відносно обвинуваченого вироком суду продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 27.10.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вироком Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області від 29.08.2025 року визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на строк 3 (три) роки та зі сплатою штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, його затримати та взяти під варту із зали суду.

Строк тримання під вартою закінчився 27.10.2025 року.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» 27.10.2025 року у зв`язку із закінченням строку тримання під вартою.

Таким чином, відносно ОСОБА_6 неможливо продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк продовження обраного запобіжного заходу закінчився.

Керуючись ст. 422-1КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2