ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 11.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з повною середньою освітою, студента ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001980 від 11.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 20 год. 40 хв. по 21 год. 05 хв., перебуваючи на вулиці біля кафе " HastaMananа " за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 , неповнолітній ОСОБА_7 групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , неповнолітніми ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_9 діючи умисно, протиправно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи зверхність, без будь-яких на те причин, з хуліганських спонукань підбігли до столика за яким сиділа компанія неповнолітніх осіб, серед яких знаходилися: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , вчинили конфлікт із останніми, виражаючись нецензурною лайкою, в ході якого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нанесли неповнолітнім потерпілим тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тіла та обличчя ОСОБА_10 . Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_10 впав на землю, після чого ОСОБА_4 наніс йому ще один удар ногою в область тулуба. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи хуліганські дії, взяв стілець, який знаходився поруч та кинув у неповнолітню ОСОБА_11 та завдав їй ще декілька ударів кулаками обох рук в область голови.; ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тіла та обличчя ОСОБА_12 , один удар ногою в область голови ОСОБА_10 , який вже перебував на землі, та один удар рукою і один удар ногою в різні частини тіла ОСОБА_11 ; ОСОБА_8 наніс один удар ногою по тулубу ОСОБА_10 , який вже лежав на землі, після нанесених тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи хуліганські дії, також взяв стілець, який знаходився поруч та кинув у неповнолітнього ОСОБА_10 ; ОСОБА_9 наніс декілька ударів кулаками обох рук та ногою в різні частини тіла ОСОБА_11 .

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неповнолітні потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримали тілесні ушкодження.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину втекли.

Також, встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 , групою осіб, спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , діючи умисно, протиправно, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, з метою самоствердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи зверхність, без будь-яких на те причин, з хуліганських спонукань підбігли до неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який йшов вулицею, та вчинили конфлікт із останнім, виражаючись нецензурною лайкою, в ході якого: ОСОБА_7 наніс ОСОБА_14 декілька ударів кулаками обох рук у різні частини тіла та обличчя; ОСОБА_13 наніс удар ногою в область тулуба ОСОБА_14 ; ОСОБА_8 завдав ОСОБА_14 удар ногою по тулубу. Від отриманих ударів потерпілий ОСОБА_14 впав на землю, після чого неповнолітній ОСОБА_7 наніс ще декілька ударів ногами в область тулуба потерпілого.

В результаті протиправних хуліганських дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 неповнолітній ОСОБА_14 отримав тілесні ушкодження.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину втекли.

Окрім цього, встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 , під час вчинення хуліганських дій, у ОСОБА_8 виник раптовий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Зокрема, 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 , скориставшись тим, що під час падіння неповнолітнього ОСОБА_14 у положення лежачи після нанесених йому тілесних ушкоджень, у останнього випав з кишені штанів мобільний телефон, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, відкрито, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), викрав мобільний телефон марки Iphone 11 ProMax, номер моделі MWGN2LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю близько 15066 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину втік, в викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 15066 грн. 00 коп.

Окрім цього, встановлено, що 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 , під час вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 хуліганських дій, у ОСОБА_4 , який перебував поряд з вказаними особами, виник раптовий умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна неповнолітнього потерпілого ОСОБА_14 .

Зокрема, 10.05.2025, в період часу близько з 22 год. 20 хв. по 22 год.30 хв., перебуваючи на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_14 перебував у положенні лежачи, внаслідок нанесених йому тілесних ушкоджень, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, відкрито, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (діючого на всій території України на момент вчинення злочину), відкрито викрав сумку темно сірого кольору з ремінцями, знявши її з плеча лежачого ОСОБА_14 , вартістю близько 1600 грн, в якій знаходилися навушники MQD83AM/A AirPodsPro білого кольору в чохлі, вартістю 6417 грн 45 коп, гаманець блакитного кольору, вартістю близько 800 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму близько 8 817 грн. 45 коп.

29.05.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою: вчинені групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за кваліфікуючою ознакою: вчинене в умовах воєнного стану.

11.06.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.07.2025.

17.07.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.08.2025.

29.08.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.11.2025.

21.07.2025 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою: вчиненого групою осіб.

30.07.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.08.2025 року.

29.08.2025 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 29.11.2025 року

21.07.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою: вчиненого групою осіб.

28.07.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28.09.2025.

23.09.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 21.11.2025.

23.07.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою: вчиненого групою осіб.

29.07.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.08.2025.

28.08.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 28.10.2025.

27.10.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту до 29.11.2025.

23.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме: хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою: вчиненого групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабежі), за кваліфікуючою ознакою: вчинене в умовах воєнного стану.

15.09.2025 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту до 13.11.2025.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування та стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням даного кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, обумовлюється зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: - протоколом ОМП від 10.05.2025 за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 ; - протоколом ОМП від 10.05.2025 на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 ; - допитом працівника кафе " Hasta Mananа " від 11.05.2025 за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 , ОСОБА_15 ; - допитами представників потерпілих від13.05.2025 - 14.05.2025, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; - допитами за методикою «Зелена кімната» у формі опитування згідно стандартів правосуддя дружнього до дитини, в якому інтерв`ювання проводиться психологом неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; - допитами за методикою «Зелена кімната» у формі опитування згідно стандартів правосуддя дружнього до дитини, в якому інтерв`ювання проводиться психологом неповнолітніх свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 ; - оглядом відеозаписів з камер відео спостереження, розташованих на вулиці біля кафе " Hasta Mananа " за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 від 12.05.2025; - оглядом відео публікації, здійсненої у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за результатами якого викачано та долучено до матеріалів кримінального провадження відеозапис на якому зафіксовані події, які відбувалися 10.05.2025 на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 16.05.2025; - проведеними впізнаннями за фотознімками із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 ; - слідчими експериментами, проведеним із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_14 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; - слідчими експериментами, проведеними із свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; -висновком експерта за результатами проведення судово-товарозначої експертизи № 1513/25 від 29.05.2025, згідно якого вартість вказаних навушників складає близько 6417 грн 45 коп.; та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вище перелічені докази, є підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років.

Ухвалою Дарницького районного суду від 27.08.2025 задоволено клопотання слідчого, погодженого із заступником керівника Київської міської прокуратури , та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001980 від 11.05.2025 до шести місяців, тобто до 29.11.2025.

Однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється за можливе, оскільки необхідно: 1) отримати висновки експерта, щодо результатів проведення судово-медичних експертиз щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_14 ; 2) за результатами судово-медичних експертиз, у порядку ст. 279 КПК України, внести відповідні зміни до підозр та вручити змінені підозри підозрюваним особам у даному кримінальному провадженні; 3) у зв`язку з обставинами, що викликають сумнів щодо здатності неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час вчинення ним кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи щодо останнього, яка призначена 14.08.2025 та перебуває на виконанні. За необхідності, для її проведення, отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної документації щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ; 4) провести слідчий експеримент з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_7 ; 5) надати доступ підозрюваним до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що потребує додаткового часу з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів, кількості підозрюваних та потерпілих, а також особливою складністю провадження.

Відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити термін тримання під домашнім арештом оскільки, існують ризики передбачені п. п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вказують на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ( п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та можливість призначення йому покарання пов`язаного з позбавленням волі, оцінюючи зібрані органом досудового розслідування докази, які підтверджують причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозрюваний усвідомлює невідворотність покарання, що, в свою чергу, підсилює ризик можливості переховування.

Окрім цього, слід зауважити, що до обставин ризику втечі безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях.

Аналізуючи вказаний ризик, слід звернути увагу на те, що підозрюваний не має на утриманні осіб, які перебувають на його піклуванні, а також будучи неповнолітньою особою має безперешкодну можливість виїзду за кордон, тобто відсутні стримуючі фактори, які б запобігли ризику переховування.

Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, не зменшився ризик незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у кримінальному провадженні (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України).

Підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, які володіють необхідною інформацією, яка має значення для кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності або полегшення свого становища. Зокрема свідками та потерпілими є особи, які були присутні під час вчинення кримінальних правопорушень, потерпілі та більшість свідків є неповнолітніми особами. З урахуванням того, що досудове розслідування кримінального провадження ще не завершено, а вказані особи, у відповідності до вимог ст. 23 КПК України, не допитані судом.

Водночас, ОСОБА_4 інкриміновано вчинення злочинів у співучасті з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що в свою чергу посилює рівень суспільної небезпечності кримінально-караного діяння, а також обґрунтовує ризик можливого впливу на даних осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності та полегшення свого становища.

Крім того, не зменшився ризик вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України).

Слід зауважити, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру з огляду на те, що підозрюваному інкриміновано вчинення декількох злочинів з мотивів явної неповаги до суспільства, у тому числі тяжкого.

З огляду на викладене, просить слідчого суддю продовжити строк дії запобіжного заходу, а саме тримання під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 год. до 06:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2025 року та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому та просила його задовольнити.

У судовому засіданні захисник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора та зазначив, що підозра є необґрунтованою, а ризики недоведеними з огляду на наступне. Зазначає, що ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні є лише припущенням прокурора і не підтверджується жодним доказом. Крім того, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 хворіє на психічні захворювання, що підтверджується висновком ЛКК № 679. З огляду на викладене, просив слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, передбачений ст. 508 КПК України.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала позицію адвоката.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001980, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 12-14).

16.07.2025 року постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001980 від 11.05.2025 року продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 29.08.2025 року (а.с. 131-133).

23.07.2025 року неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України (а.с. 124-125).

27.08.2025 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/10955/25, провадження № 1-кс/753/2436/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001980 від 11.05.2025 року продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 29.11.2025 року (а.с. 134-137).

15.09.2025 року ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/19040/25, провадження № 1-кс/753/2642/25, до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 13.11.2025 року включно, у період з 21.00 год. до 06.00 год. (а.с. 137-140).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується: - фактичними даними, які містяться в протоколі ОМП від 10.05.2025 за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 ; - фактичними даними, які містяться в протоколі ОМП від 10.05.2025 на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 ; - даними, які містяться в протоколі допиту працівника кафе « Hasta Mananа » від 11.05.2025 за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 , ОСОБА_15 ; - даними, які містяться в протоколах допиту представників потерпілих, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; - даними, які містяться в протоколах допиту неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та відеозаписами до них; - даними, які містяться в протоколах допиту неповнолітніх свідків: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та відеозаписами до них; - фактичними даними, які містяться в протоколі огляду відеозаписів з камер відео спостереження, розташованих на вулиці біля кафе « Hasta Mananа » за адресою: м. Київ, вул. Сімферопольська, 9 від 12.05.2025; - фактичними даними, які містяться в протоколі огляду відео публікації, здійсненої у телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на якому зафіксовані події, які відбувалися 10.05.2025 на вулиці поблизу буд. АДРЕСА_4 16.05.2025; - даними, які містяться в протоколах впізнанням за фотознімками із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 ; - даними, які містяться в протоколах слідчих експериментів, проведених із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_14 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ; - даними, які містяться в протоколах слідчих експериментів, проведених із свідками ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ; - висновком експерта за результатами проведення судово-товарозначої експертизи № 1513/25 від 29.05.2025, згідно якого вартість вказаних навушників складає близько 6 417 грн. 45 коп. та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки до нього вручені підозрюваному та його захиснику.

Обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених Главою 38.

За наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 492 КПК України).

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом ризики (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення) продовжують існувати.

Доказів того, що передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшились або перестали існувати, захисником не надано.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваного та покарання, яке загрожує неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя не приймає до уваги висновок ЛКК № 679, складений відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наведений висновок не містить будь-якого встановленого діагнозу, у зв`язку з цим він не може підтверджувати наявність або відсутність у неповнолітнього підозрюваного психічних розладів.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, наявність місця реєстрації та проживання, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають над існуючими ризиками.

Разом з тим, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, враховує його стан здоров`я в цілому, місце його проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки у справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування, зокрема провести судову психіатричну експертизу.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні належні правові підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для зміни часу доби тримання під домашнім арештом, а відтак строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби слід продовжити строком в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.11.2025 року включно.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, що полягає в забороні підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, а саме до 29.11.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто до 29.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17.11.2025 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1