Справа № 740/4359/25
Провадження № 1-кп/740/496/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 02.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.41,68,92 Конституції України, ст ст.178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 12,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 23.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час перебуваючи в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти в сумі 28 000 грн., що належить ОСОБА_5 після чого зник із викраденим з місця вчинення злочину, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 28 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 30.06.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав ноутбук марки Lenovo IdeaPad Gaming 3 15ACH6 Shadow Black, вартістю 19500 грн, що належить ОСОБА_5 , мережевий зарядний пристрій 25W марки «Samsung» (EP-T2510NBGEU) чорного кольору вартістю 698,10 грн, мережевий зарядний пристрій 25W марки «Samsung» (EP-T2510NWEGEU), білого кольору вартістю 698,10 грн., портативну колонку марки «Havit», HV-SK897ВT, 3Вт чорного кольору вартістю 249,67 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого зник із викраденим з місця вчинення злочину, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 21 145, 87 грн.

Він же, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, але не пізніше 30.06.2025, перебуваючи у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться непоміченим маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з господарського сараю, таємно викрав реабілітаційний тренажер для ніг і рук OSD B-Bike, вартістю 8836,75 грн, що належить ОСОБА_5 , після чого зник із викраденим з місця вчинення злочину, чим завдав останній матеріальних збитків на суму 8836,75 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину у вчиненні злочину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював та показав, що з 2020 року проживав спільно із ОСОБА_5 . В кінці червня 2025 року ОСОБА_6 із дітьми поїхала до Чернігова, він залишився один. Що спонукало його до крадішки не розуміє. На що витратив викрадені гроші не пам`ятає, ноутбук здав до ломбарду, тренажер хотів передати до Червоного Хреста або до реабілітаційного центру. За дозволом з цього приводу до ОСОБА_5 не звертався, розумів, що це не його майно, але думав, що може ним розпоряджатися, оскільки вони проживали разом. Частину майна було повернуто, та ним відшкодовано потерпілій 5 000 грн, решту має намір повертати в подальшому.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила обставини повернення їй частини викраденого майна, часткове відшкодування завданого матеріального збитку у розмірі 5 000 грн. Зазначила, що обвинувачений неодноразово просив у неї вибачення за вчинене. Вважає, що він дійсно розскаюється у вчиненому та просила не позбавляти його волі та призначити випробувальний термін.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, заслухавши потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 , є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, а інкриміноване обвинуваченому діяння доведене у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданого збитку .

Обставини, яка обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст 67 КК України, відсутні.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує його вік, є військовослужбовцем ЗСУ, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність, що обтяжують призначення покарання, відсутність негативних характеристик за місцем проживання, службову характеритику, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст.12 КК України вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, критичне засудження ним власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення крадіжок, та вважає за необхідне призначити основне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу винного та фактичні обставини справи, досудову доповідь органу пробації в частині щодо можливості виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, думку потерпілої, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без ізоляції від суспільства та приймає рішення про застосування ст.75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням, із встановлення іспитового строку, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальним правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання.

Також, суд покладає на ОСОБА_3 обов`язки, відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів, підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн 90 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: портативну колонку марки «Havit», реабілітаційний тренажер для ніг і рук OSD B-Bike залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1