КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2215/2025 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
№ 355/853/21
Категорія КК: ч. 1 ст. 162 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масківці Баришівського р-ну Київської обл, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

02.12.2016 Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баришівського районним судом Київської області від 16.11.2016 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі; 16.02.2017 Апеляційним судом Київської області вирок Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України змінено в частині призначення покарання та призначено покарання до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вирок Баришівського районного суду Київської області від 16.11.2016 виконувати самостійно. 02.03.2020 Баришівським районним судом Київської області ОСОБА_7 , звільнено від відбування покарання по вироку від 16.11.2016 винесеного Баришівським районним судом Київської області.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді 1 року виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків щомісячно з суми заробітку.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 18.06.2021 року близько 03 годин 00 хвилин, всупереч волі власника та без установлених на те законних підстав, витягнув скло з дерев`яної рами вікна та незаконно проник до будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_8 .

Того ж дня, приблизно о 05 годині 30 хвилин, повернувшись додому, за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 виявив присутність сторонньої особи в будинку, після чого викликав працівників поліції, які по приїзду виявили в будинку ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 162 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49. ч. 5 ст. 74 КК України звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що суд 1-інстанції призначаючи покарання, не врахував, що обвинувачений безробітній, що унеможливлює виконання покарання у виді виправних робіт (ч. 1 ст. 57 КК України).

З урахуванням недоцільності призначати покарання у виді штрафу безробітньому, вважає за можливе призначити покарання у виді обмеження волі.

Також зазначив, що станом на дату ухвалення оскаржуваного вироку 18.06.2021, минув строк передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України про притягнення ОСОБА_7 до інкримінованого йому кримінального правопопрушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Тому на його думку, суд повинен був на підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого від покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, за обставин, викладених у вироку, ніким не заперечується. Судове провадження в суді першої інстанції здійснювалося у спрощеному порядку, відповідно до ст. 382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України є правильною.

Колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування положень ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, з огляду на наступне.

Так, інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162КК України, у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно до вимог ч.5 ст.74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162КК України ОСОБА_7 вчинив 18 червня 2021 року, строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності закінчився 18 червня 2024 року.

Отже, на момент ухвалення вироку Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року скінчився встановлений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України.

З огляду на наведене, а також враховуючи, що апеляційний розгляд здійснюється у відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 , що позбавляє можливості роз`яснити йому право на таке звільнення, згідно із положеннями ст. 285 КПК України, та відповідно з`ясувати думку щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від призначеного йому за ч. 1 ст. 162 КК України покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 підлягаєзвільненню від відбування покарання за ч. 1 ст. 162 КК України, доводи апеляційної скарги про недоцільність призначення йому покарання у виді виправних робіт, колегією суддів не перевіряються.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Баришівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_7 - зміні.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, - змінити.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2215/2025 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 355/853/21

Категорія КК: ч. 1 ст. 162 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масківці Баришівського р-ну Київської обл, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

02.12.2016 Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Баришівського районним судом Київської області від 16.11.2016 та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі; 16.02.2017 Апеляційним судом Київської області вирок Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України змінено в частині призначення покарання та призначено покарання до 3 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст. 70 КК України вирок Баришівського районного суду Київської області від 16.11.2016 виконувати самостійно. 02.03.2020 Баришівським районним судом Київської області ОСОБА_7 , звільнено від відбування покарання по вироку від 16.11.2016 винесеного Баришівським районним судом Київської області.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 162 КК України, - змінити.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного за ч. 1 ст. 162 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В решті вирок Баришівського районного суду Київської області від 20 серпня 2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України залишити без зміни.

Ухвала Київського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4