г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3605/24
Номер провадження 1-кп/213/76/25
В И Р О К

Іменем України

23 вересня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000286, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривого Рогу, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох дітей, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.1, 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановлений слідством місці та час, при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси промислового виготовлення, вибухові пристрої та вибухові речовини, та почав незаконно зберігати їх при собі. 21.05.2024 в період часу з 20:30 години до 21:28 години під час проведення огляду місця події, що мало місце на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться приблизно в 100 метрах від залізничної станції «Інгулець», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де громадянин ОСОБА_4 надав для огляду: - Корпус від гранати типу Ф1; - Підривач типу УЗРГМ; - 430 (чотириста тридцять) предметів схожих на патрони калібру 5.45 мм зеленого кольору; - 1 предмет схожий на патрон калібру 7,62 мм; - 1 предмет схожий на патрон великого калібру.

Відповідно до висновків експертів вилучені предмети є:

1. Чотириста тридцять патронів виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні.

2. Один предмет є 7,62 проміжним патроном центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - карабінів СКС, автоматів і кулеметів системи Калашников їх модифікацій калібру 7,62 мм.

3. Патрон, вилучений 21.05.2024 в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу залізничної станції «Інгулець» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, виготовлений промисловим способом і є боєприпасом 12,7-мм патроном до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм (кулеметів «ДШК», «ШВАК», «Утес» та ін., гвинтівок «ПТРД», «АСВК» та ін.).

2. Надані на дослідження предмети, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. промислового виготовлення, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, який відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну, осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна (для використання за призначенням) для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому слідством місці та час, при невстановлених обставин, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку умисно, з корисливих мотивів, незаконно переніс та зберігав за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

27.06.2024 в період часу з 18:01 години по 18:20 годину, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув паперовий згорток з кристалічною речовиною ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 500 гривень.

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/19213-НЗПРАП від 28.06.2024, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою: 0,4299 г, добровільно видана ОСОБА_6 , містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP складає: 0,3655 г

Крім того, 27.06.2024 в період часу з 19 години 40 хвилин по 20 годин 57 хвилин годину, на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2024 було проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особливо небезпечні психотропні речовини.

Відповідно до висновку експерта, надана на експертизу речовина, масою 0,0461 г, яка поміщена до сейф пакету НПУ №RIC2220693, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP складає 0,0411 г;

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково, зазначив, що бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу. Визнав здійснення незаконного придбання, носіння та зберігання психотропної речовини, не визнав придбання, зберігання, носіння з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин. Зазначив, що він зі свідком ОСОБА_6 вдвох за спільні кошти придбали психотропну речовину PVP «солі», та він передав ОСОБА_6 його частину вказаної психотропної речовини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст 307, ч.1 ст 263 КК України підтверджується показами допитаних свідків:

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що влітку 2024р. ввечері, був понятим при огляді обвинуваченого, у обвинуваченого був рюкзак, та в рюкзаку було дуже багато патронів, та граната. Обвинувачений пояснював, що знайшов вказане та хотів показати своєму товаришу. Ці події фіксували працівники поліції на відеокамеру, також складався протокол де свідок розписався, та розписувався на пакеті куди все було запаковано після огляду.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що в кінці червня 2024р. ввечері відбувались події. Свідок добровільно надав працівникам поліції згоду на участь в оперативній закупці. Свідку працівники поліції вручили гроші 500грн. для закупки психотропної речовини у обвинуваченого, була фіксація, - була камера. Раніше у обвинуваченого купував психотропну речовину «солі». Після вручення грошей, свідок подзвонив обвинуваченому та домовився про зустріч, пішов додому до обвинуваченого, де віддав обвинуваченому 500 грн, купюри дві по 200 та одна 100 грн, а обвинувачений дав свідку маленький прозорий сліп-пакетик з психотропною речовиною «солі». Після цього свідок добровільно видав працівникам поліції психотропну речовину PVP «солі».

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що працівники поліції запросили їх в якості понятих, вони погодились, це було в червні 2024 року, у ВП №6 в кабінеті, в їх присутності оглядали грошові купюри, обшукували ОСОБА_10 та вручали йому ці гроші, після чого ОСОБА_10 пішов, складали документи, фіксувалось все на камеру. Також свідки були присутні в якості понятих при затриманні обвинуваченого та обшуку квартири обвинуваченого, фіксувалось на камеру все, при обшуку квартири був обвинувачений, вилучили наркотичні засоби білу речовину.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що працює старшим оперуповноваженим ВП №6, 27.06.2024р. перед проведенням оперативної закупки оглядали ОСОБА_6 , виявили мобільний телефон у ОСОБА_6 , вручили ОСОБА_6 грошові кошти, на службовому автомобілі ОСОБА_6 відвезли до с. Карпівка, де ОСОБА_6 здійснив дзвінок обвинуваченому та домовився про зустріч, ОСОБА_6 направився до вул Станкова, 2а, де передав обвинуваченому грошові кошти, а обвинувачений передав ОСОБА_6 психотропну речовину PVP. Після вказаного ОСОБА_6 повернувся та добровільно видав слідчому психотропну речовину PVP. ОСОБА_6 був забезпечений спеціальною технікою для відеофіксації, та дане відео після завершення оперативної закупки переглядалось, було встановлено факт збуту обвинуваченим психотропної речовини PVP ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що працює слідчим ВП№6, та 27.06.2024р. після проведення оперативної закупки громадянин ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості, поблизу залізничної станції у с. Карпівка добровільно видав психотропну речовину PVP, яку він придбав в ході оперативної закупки у обвинуваченого, за місцем його проживання за 500 грн. Вказана речовина була вилучена. 27.06.2024р. було затримано обвинуваченого, проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого, де було виявлено та вилучено наркотичну та психотропну речовину PVP. Грошові кошти, які були надані для оперативної закупки не були виявлені під час обшуку.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що обвинувачений знайомий з особою яка здійснювала оперативну закупку. Влітку 2024р., в день коли затримали обвинуваченого, свідок з обвинуваченим та особою яка здійснювала контрольну закупку, їздили на автомобілі на гаражі, що там робив обвинувачений свідок не знає, бо свідок пішов додому. Особу яка здійснювала контрольну закупку свідок не знає, ім`я не знає, що саме планували придбати на контрольній закупці не знає свідок.

Суд зазначає, що пояснення свідка ОСОБА_13 не підтверджують та не спростовують вину обвинуваченого, свідок вказує, що обвинувачений знайомий з свідком який здійснював закупку, але це не оспорював свідок ОСОБА_6 та обвинувачений, свідок ОСОБА_13 не знає особу яка здійснювала закупку та не знає що купувалось.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що обвинувачений не здійснював збут наркотичних засобів, 26 червня її знайомий ОСОБА_15 з обвинуваченим складалися грошима та купували психотропну речовину «солі» для власного вживання. Гроші ОСОБА_15 обвинуваченому давав завчасно. Обвинувачений купував психотропну речовину через телеграм канали, обвинуваченому присилали фото з зображенням місця де сховано психотропну речовину та обвинувачений забирав психотропну речовину.

Суд критично відноситься до показань даного свідка, оскільки вона не була присутня при вказаних подіях, при оперативній закупці, крім того невідомо про яку особу на ім`я ОСОБА_15 йде мова, оскільки особа свідка ОСОБА_6 залегендована та його ім`я зазначено ОСОБА_16 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст 307, ч.1 ст 263 КК України підтверджується дослідженими письмовими доказами:

Відповідно до Витягів з ЄРДР №0000286 за ч.1 ст 263 та ч.2 ст 307 КК України вносились відомості до ЄРДР та було розпочато досудове розслідування.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 21.05.2024р. в ході якого у обвинуваченого було вилучено більше 400 патронів, корпус гранати, запал (а.с.3,4 т2).

Відповідно до Висновку експерта від 28.05.2024р. (а.с.16 т2) 11 предметів схожих на патрони, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами. 10 предметів є 5,45мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій калібру 5,45мм. Один предмет є 7,62мм проміжним патроном центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62мм карабінів СКС, автоматів і кулеметів системи Калашникова та їх модифікацій калібру 7,62мм. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.20,21т2)

Відповідно до Висновку експерта від 27.05.2024р. (а.с.26 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.29,30 т2).

Відповідно до Висновку експерта від 27.05.2024р. (а.с.35 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.38,39 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 28.05.2024р. (а.с.43 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.46,47 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 29.05.2024р. (а.с.52 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.55,56 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 27.05.2024р. (а.с.61 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї системи Калашникова калібру 5,45мм. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.64,65 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 24.05.2024р. (а.с.70 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.73,74 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 31.05.2024р. (а.с.81 т2) патрон, вилучений 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасам 12,7мм патрон до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7мм. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.84,85 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 27.05.2024р. (а.с.90 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.93,94 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 29.05.2024р. (а.с.99 т2) 19 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.102,103 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 28.05.2024р. (а.с.35 т2) 50 патронів, вилучені 21.05.2024р. у ОСОБА_4 виготовлені промисловим способом, є боєприпасами 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45мм автоматів АК 74, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій. Вказані патрони визнані речовими доказами (а.с.111,112 т2)

Відповідно до Висновку експерта від 19.06.2024р. (а.с.117-125 т2) надані на дослідження предмети, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Модернізованим уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2. промислового виготовлення, призначений для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів. Споряджений корпус ручної осколкової, оборонної, ручної гранати Ф-1 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 у конструкційному поєднанні утворюють оборонну, осколкову ручну гранату типу Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна (для використання за призначенням) для здійснення вибуху.

Актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 21.05.2024р. №219, Довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів (а.с.5,126 т2).

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024р.свідок ОСОБА_17 впізнав особу на фото №1 як особу яка продала свідку психотропну речовину за грошову винагороду, на фото №1 ОСОБА_4 (а.с.169-172 т2)

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024р.свідок ОСОБА_18 впізнав особу на фото №4 як особу яка продала свідку психотропну речовину за грошову винагороду, на фото №4 ОСОБА_4 (а.с.173-178 т2).

Відповідно до Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2024р.свідок ОСОБА_19 впізнав особу на фото №3 як особу яка продала свідку психотропну речовину за грошову винагороду, на фото №3 ОСОБА_4 (а.с.179-185 т2).

18.06.2024р. прокурором було складено клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відеоконтролю особи (а.с.197-201т2).

18.06.2024р. прокурором вирішено провести негласну слідчу (розшукову ) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, про що винесено постанову (а.с.206 т2).

Ухвалою апеляційного суду від 20.06.2024р. відповідно до якої було надано дозволу на втручання у приватне спілкування ОСОБА_4 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає по АДРЕСА_2 , що полягає у проведенні відносно останнього негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи, за місцем перебування останнього або за місцем провадження ним злочинної діяльності.

21.06.2024р. було здійснене Доручення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії (а.с.203-205 т2)

Працівникам СКП ВП №6 КРУП були видані грошові кошти 500 грн по статті витрат спеціального призначення кошторису НП України для проведення контролю за вчиненням злочину (а.с.186 т2).

Протоколом огляду грошей від 27.06.2024р. в ході якого, в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проведено огляд грошових коштів в сумі 500 грн, купюрами 200 грн ЕА3491388, 200 грн ЕЖ8166915, 100 грн АБ7300177, та дані купюри будуть передані ОСОБА_6 (а.с.191,192 т2).

Протоколом огляду від 27.06.2024р., в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , було оглянуто ОСОБА_6 та вручено грошові кошти в сумі 500 грн купюрами 200 грн ЕА3491388, 200 грн ЕЖ8166915, 100 грн АБ7300177 (а.с.192 т2).

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 27.06.2024р., відповідно до якого вказано, що на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №262т від 18.06.2024р. про проведення оперативної закупки психотропної речовини, - 27.06.2024р. в період часу з 16.50 по 17.15 годин в приміщенні ВП№6, кабінет 216, в присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , на підставі доручення 265т від 21.06.2024р. було проведено огляд грошових коштів 100 гривень одна купюра, 200 гривень дві купюри, серії вказані у відповідному протоколі. Після чого в період з 17.20 годин старший оперуповноважений ОСОБА_11 в кабінеті 216 провів огляд ОСОБА_6 , під час кого виявив мобільний телефон Samsung який вписаний у відповідний протокол. Після огляду ОСОБА_6 було вручено грошові кошти 500 грн призначені для оперативної закупки психотропної речовини. О 17,55 годині разом з працівниками поліції сів до службового автомобіля та направився до складських приміщень Криворізький р-н с. Карпівка, вул. Центральна 182. Після чого о 18:07 годині ОСОБА_6 здійснив дзвінок з свого мобільного телефону, та в ході розмови йому повідомили що потрібно прямувати за адресою: АДРЕСА_2 . Після телефонної розмови останній направився в бік вул. Станкова, розташованої на житловому масиві Інгулець у м. Кривому Розі. О 18.17 годині ОСОБА_6 повернувся до працівників поліції, та о 18:19 годині добровільно надав психотропну речовину слідчому, яку було вилучено та запаковано до пакетів НПУ. О 18.19 контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки завершено (а.с.193-194 т2).

Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 27.06.2024р., відповідно до якого 27.06.2024р. ОСОБА_6 здійснив аудіо-, відеоконтроль за гр.. ОСОБА_4 , в ході проведення якого ОСОБА_6 знаходячись о 18:01 годині на відкритій ділянці місцевості на території с. Карпівка Криворізького району Дніпропетровської області, поряд зі складським приміщенням по вул. Центральна 193, маючи при собі мобільний телефон та грошові кошти різними купюрами номіналом 100 грн, 200грн, 200грн, - пішов в напрямку Залізничного вокзалу, що розташований на території Інгулецького району м. Кривого Рогу. Після чого,повернувся о 18.17 годині, підійшовши до слідчого та пояснив, що придбав один пакет особливо небезпечну психотропну речовину альфа PVP (солі), у сліп-пакеті, за надані йому раніше грошові кошти, та добровільно видав. О 18.20 годині аудіо, відео контроль ОСОБА_4 завершено (а.с.195-196 т2).

Для перегляду доданого до протоколу відео було залучено спеціаліста.

Спеціаліст ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що відеозапис (а.с.196т2) неможливо відтворити, оскільки він пошкоджений. Прокурор пояснив, що резервна копія відеозапису відсутня.

В судовому засіданні обвинувачений вказав, що він знайомий з свідком ОСОБА_6 , не заперечував що давав свідку ОСОБА_6 психотропну речовину PVP, але заперечував факт збуту, вказував, що він та ОСОБА_6 за спільні кошти придбали психотропну речовину для власного вживання.

Відповідно до Протоколу огляду від 27.06.2024р. громадянин ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться приблизно в 200 метрах від залізничної станції Інгулець у с. Карпівка Криворізького району, вказано географічні координати. На вказаній ділянці місцевості ОСОБА_6 добровільно видав для огляду паперовий згорток, та пояснив, що у вказаному згортку знаходиться психотропна речовина «солі», яку він придбав приблизно 10 хвилин від початку огляду, у раніше знайомого йому громадянина ОСОБА_4 , за місцем його проживання за грошову винагороду 500 грн. Вказана речовина вилучена, визнана речовим доказом (а.с.211-212,221а т2).

Висновком експерта від 28.06.2024р., відповідно до якого надана на експертизу порошкоподібна речовина, білого кольору, масою 0,4299г, добровільно видана гр.. ОСОБА_6 та поміщена до сейф пакету НПУ, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл 2 піролідин- 1 іл пентан- 1 он). Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,3655г (а.с.225-228 т2), вказана речовина визнана речовим доказом (а.с.229,230 т2)

Відповідно до Протоколу обшуку від 27.06.2024р., обшук проводився в присутності понятих, ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , в ході обшуку виявлено та вилучено речовину білого кольору та речовину зеленого кольору (а.с.238-240 т2), які визнано речовим доказом (а.с.241-242 т2).

Відповідно до Висновку експерта від 16.07.2024р надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, масою 0,095г, яка поміщена до сейф пакету НПУ №RIC2220694, яку 27.06.2024р. було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,089г (а.с.22-25 т3), визнано речовим доказом (а.с.26,27 т3).

Відповідно до Висновку експерта від 15.07.2024р, надана на експертизу речовина, масою 0,0461г, яка поміщена до сейф пакету НПУ №RIC2220693, яку 27.06.2024р. було вилучено в ході обшуку за адресою АДРЕСА_2 , містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл 2 піролідин- 1 іл пентан- 1 он). Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0,0411г (а.с.32-35 т3), визнано речовим доказом (а.с.36,37 т3).

Протоколом затримання ОСОБА_4 від 27.06.2024р., відповідно до якого ОСОБА_4 було затримано 27.06.2024р. о 19:25годині біля будинку №2а по вул. О.Станкова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, при затриманні у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy a10s з сім картою НОМЕР_1 , та вказано підставу затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин (а.с.214-220 т2)

Протокол огляду мобільного телефону від 17.08.2024р., в ході якого оглядався мобільний телефон Samsung Galaxy a10s з сім картою НОМЕР_1 , з фототаблиці до якого видно екран телефону з перепискою (а.с.55-58 т3), вказаний телефон визнано речовим доказом (а.с.59,60 т3).

В судовому засіданні було оглянуто речовий доказ телефон Samsung Galaxy a10s з сім картою НОМЕР_1 , переглянуто переписку ОСОБА_4 з іншими контактами, в тому числі які містили висловлювання «заказ мне брать?» та інші, що свідчать про діяльність ОСОБА_4 з приводу придбання та збуту психотропних засобів. Обвинувачений не заперечував правдивість даних переписок, та що вони здійснювались ним, що він через месенджери здійснював купівлю психотропної речовини PVP. Обвинувачений не заперечував, що купував психотропну речовину PVP не тільки для себе, а і для знайомих, передаючи їхню частину за гроші, але заперечував факт збуту, вказуючи що він зі знайомими складались грошима та для себе купували психотропну речовину PVP.

Інші досліджені в судовому засіданні документи не підтверджують та не спростовують вину обвинуваченого у даних кримінальних правопорушеннях.

Суд зазначає, що хоча відеофайл з закупки пошкоджено та не виявилось можливим його дослідити в судовому засіданні, обвинувачений не заперечував факт передачі свідку ОСОБА_6 психотропної речовини PVP, а свідок ОСОБА_6 підтверджував купівлю психотропної речовини PVP у обвинуваченого, та в сукупності всі досліджені докази дають підстави вважати доведеними факт вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за ч.2 ст 307 КК України. Щодо відсутності грошових коштів, за які було придбано свідком ОСОБА_6 у обвинуваченого психотропну речовину PVP, які свідку вручили працівники поліції в сумі 500 грн, то вказане не спростовує вину обвинуваченого, оскільки дані події підтверджуються дослідженими доказами в сукупності.

Суд критично відноситься до невизнання обвинуваченим своєї вини за ч.2 ст 307 КК України, вважає, що в такий спосіб обвинувачений бажав ввести суд в оману та уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене. Досліджені докази підтверджують, що обвинувачений і раніше, іншим особам продавав психотропну речовину PVP. В ході судового розгляду обвинувачений вказував, що замовляв психотропну речовину PVP як собі, так і іншим. Обвинувачений підтвердив, що передавав ОСОБА_6 психотропну речовину PVP, а Сілін давав йому грошові кошти за це. Досліджені по справі докази та покази свідків свідчать, що ОСОБА_4 здійснив збут психотропної речовини PVP ОСОБА_6 . Позиція обвинуваченого що він з Сіліним на двох для власного вживання придбали у третьої особи психотропну речовину PVP, спростовується і тим, що оперативна закупка свідком ОСОБА_6 здійснена після дзвінка обвинуваченому, та саме ОСОБА_6 придбав психотропну речовину PVP у обвинуваченого, а не вони вдвох у когось придбали психотропну речовину PVP. Крім того у обвинуваченого при обшуку вилучено психотропну речовину PVP, та ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції аналогічну психотропну речовину PVP.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, носіння, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту, психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини

за ч.1 ст 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, одружений, має на утриманні двох дітей. Освіта професійно-технічна. Має місце реєстрації. Раніше не судимий.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання відсутні; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає наявність на утриманні малолітніх дітей.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним, на підставі ст 70 КК України, призначити покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід залишити тримання під вартою. Арешт накладений на мобільний телефон - слід скасувати. Речові докази: телефон конфіскувати; патрони - знищити; диски залишити в справі. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винним за ст.ст. 307 ч.2, 263 ч.1 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

за ч.2 ст 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 23.09.2025р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 27.06.2024р. по 22.09.2025р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2024р.

Речові докази:

Мобільний телефон Samsung Galaxy a10s (IMEI НОМЕР_2 ) з сім картою НОМЕР_1 конфіскувати.

Диски, флеш носії, - залишити в матеріалах справи.

Патрони 7шт, гільзи 4шт (5.45мм) відповідно квитанції №217/24 знищити.

Патрони 45шт, гільзи 5шт (5.45мм) відповідно квитанції №216/24 знищити.

Патрони 45шт, гільзи 5шт (5.45мм) відповідно квитанції №214/24 знищити.

Патрони 45шт, гільзи 5шт (5.45мм) відповідно квитанції №218/24 знищити.

Патрони 47шт, гільзи 3шт (5.45мм) відповідно квитанції №211/24 знищити.

Патрони 45шт, гільзи 5шт (5.45мм) відповідно квитанції №215/24 знищити.

Патрони 45шт, гільзи 5шт (5.45мм) відповідно квитанції №212/24 знищити.

Патрон 1шт (12.7мм) відповідно квитанції №209/24 знищити.

Патрони 45шт, гільзи 5шт (5.45мм) відповідно квитанції №213/24 знищити.

Патрони 16шт, гільзи 3шт (5.45мм) відповідно квитанції №208/24 знищити.

Патрони 47шт, гільзи 3шт (5.45мм) відповідно квитанції №210/24 знищити.

Психотропну речовину PVP обсяг 0,4091г, відповідно квитанції №04/24 - знищити

Психотропну речовину PVP обсяг 0,0236г, відповідно квитанції №05/24 - знищити

Наркотичний засіб канабіс обсяг 0,039г, відповідно квитанції №06/24 - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 26126 грн. 16 коп.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1