overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
30.01.2026 Справа № 469/1542/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 06 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Березанським районним судом Миколаївської області о 13:30 год. 03 березня 2026 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є неможливою у зв`язку з поточною обстановкою, що склалась у регіоні, за наявності технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у справі в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання о 13:30 год. 03 березня 2026 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 03 березня 2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/1042/26
Номер провадження:1-кп/521/1308/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 січня 2026 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001796 від 25.12.2025 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бородіна, Тарутинського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в Хаджибейському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30.01.2026 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000618 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000618 від 03.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №108 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 16:00 год. 09 лютого 2026 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення та витрат на професійну правничу допомогу.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 позивачем за його цивільним позовом, а обвинуваченого ОСОБА_5 відповідачем за цивільним позовом потерпілого.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 березня 2026 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний у виді застави, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення застави, становить до 30 березня 2026 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 03 лютого 2026 року о 10:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №108.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/25386/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2251/26

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 746/35/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

встановив:

30 січня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України.

Частинами першою, другою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України, на 10 год. 30 хв. 04 лютого

2026 року в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Миру, 41-А, селище Срібне, Прилуцький район, Чернігівська область, 17300.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2025 року щодо ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

До початку апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_7 подав через Електронний суд заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Вважає, що суддя ОСОБА_1 упереджено відноситься до розгляду апеляційної скарги захисника, оскільки йому відмовлено у проведенні апеляційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції; надає привілеї та покриває бездіяльність слідчого та прокурора, що проявляється у залишенні без розгляду його заяв щодо зняття його з міжнародного розшуку. Також упередженість судді ОСОБА_1 виражається у повній забороні йому доступу до правосуддя та права на захист, що гарантовано мені статтею 7 КПК України та Конституцією України.

Заслухавши захисника на підтримку заяви про відвід судді, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статті 75, 77 КПК України визначають вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Підозрюваним ОСОБА_7 жодна з цих обставин у заяві про відвід судді не зазначена.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою ЄСПЛ, потрібні докази фактичної наявності неупередженості судді для відсторонення його від розгляду справи. При чому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до наданих матеріалів судового провадження, підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, а тому питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України підлягає розгляду за відсутності підозрюваного.

Тому, доводи ОСОБА_7 щодо необ`єктивності та упередженості судді ОСОБА_1 є голослівними. Підстав для задоволення заяви про відвід судді відсутні.

Керуючись ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №950/1598/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/522/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/1598/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2025, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. ч.2 ст.376, 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2025 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_8 на цей вирок - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.02.2026 о 16.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №209/6297/25
Провадження №1-кс/209/48/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000503 від 28 червня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року в провадженнясудді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга, яка була направлена ОСОБА_2 .

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановив, що скарга, передбачена ст. 303 КПК України, підлягає розгляду в суді, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000503 від 28 червня 2025 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України щодо розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 13.30 годину 30 січня 2026 року.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1066/26 Справа № 201/6249/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000211 від 18 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та повідомленням учасників провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 16 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/371/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0001142, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001142, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.01.2026 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0001142 відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України як близького родича особи, яка перебуває у стані, що унеможливлює повноцінне користування процесуальними правами потерпілої та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Провадження у частині вимог скарги про надання оцінки діям та бездіяльності слідчого у частині належного внесення та відображення відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, дотримання процесуальних прав осіб, яким заподіяно шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; перевірки відповідність відомостей, внесених до ЄРДР, фактичним обставинам події, у тому числі з урахуванням публічно оприлюдненої офіційної інформації органу поліції від 24.11.2025 щодо правової кваліфікації події; зобов`язання органу досудового розслідування усунути допущені порушення, у разі їх встановлення, шляхом приведення відомостей ЄРДР у відповідність до фактичних обставин події та вимог кримінального процесуального закону; надання оцінки обставинам можливого обмеження процесуальних прав, у тому числі шляхом відмови у прийнятті заяв, можливого нав`язування виключної форми комунікації та можливих спроб вчинення процесуальних дій поза межами, визначеними кримінальним процесуальним законом, закрити.

Ухвала в частині закриття провадження за скаргою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2026 р. Справа № 596/498/25

Провадження № 1-кп/596/65/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000074 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12 год. 40 хв. 04 лютого 2026 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 93, 318, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (поштовий індекс 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 20 лютого 2026 року інформацію стосовно фактів перетинання Державного кордону України, у тому числі тимчасово окупованої території, відносно громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за період з 28 березня 2025 року по дату надання відповіді.

Якщо громадянин ОСОБА_4 перетинав кордон України, то прошу вказати дати такого перетину та напрям.

Розгляд справи в підготовчому судовому засідання відкласти до 11 год. 50 хв. 20 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1