Справа № 577/5676/25
Провадження № 1-кс/577/1417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 20.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 20.09.2025 року, а саме: дерев?яний човен зеленого кольору, дерев?яне весло, ятер з гнучкою основою довжиною 62 см., діаметром 38 см., розміром «вікна» 2 см., ятер з металевим корпусом, діаметром прута 0,5 см., довжиною 59 см., діаметром 39 см., «вікно» 3 см., ятер з металевим корпусом, діаметром прута 0,7 см., довжиною 57 см., діаметром 42 см., «вікно» 1,5 см., риба у загальній кількості 61 туша, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 20.09.2025 року о 05:38 год. до ЧЧ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ПОГ СВГ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про те, що 20.09.2025 року було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займався незаконним рибним промислом на водоймі в с. Дубинка, Конотопського р-ну, Сумської області, а саме незаконно виловив 61 шт. карася сріблястого.

20.09.2025 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

20.09.2025 року у період часу з 07:53 год. до 08:33 год. дізнавачем сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , у присутності понятих під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, на березі водойми в с. Дубинка Конотопського р-ну Сумської області, розташованої за координатами 51.2088980, 33.4730877, виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 дерев?яний човен зеленого кольору, дерев?яне весло, ятер з гнучкою основою довжиною 62 см., діаметром 38 см., розміром «вікна» 2 см., ятер з металевим корпусом, діаметром прута 0,5 см., довжиною 59 см., діаметром 39 см., «вікно» 3 см., ятер з металевим корпусом, діаметром прута 0,7 см., довжиною 57 см., діаметром 42 см., «вікно» 1,5 см., риба у загальній кількості 61 туші.

Володільцем вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаної особи майно виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 20.09.2025 року.

Вищевказане майно, вилучене дізнавачем СД Конотопського РВП ОСОБА_6 постановою дізнавача визнано речовим доказом у вказаномукримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.13).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання не заперечує (а.с. 12).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 20 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України перебуває у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.3).

20 вересня 2025 року був проведений огляд місця події, під час якого, виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с.5-8).

Прокурор звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 20 вересня 2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами (а.с.11).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід на нього накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2025 року, а саме: дерев?яний човен зеленого кольору, дерев?яне весло, ятер з гнучкою основою довжиною 62 см., діаметром 38 см., розміром «вікна» 2 см., ятер з металевим корпусом, діаметром прута 0,5 см., довжиною 59 см., діаметром 39 см., «вікно» 3 см., ятер з металевим корпусом, діаметром прута 0,7 см., довжиною 57 см., діаметром 42 см., «вікно» 1,5 см., риба у загальній кількості 61 туша, які перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження, внесення конструктивних змін та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1