overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2025 Справа № 323/39/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/244/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №323/39/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО у АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.3 ст.185 КК до 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.297 КК до 4 років обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_8 покарання шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На зазначений вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_8 належним чином викликався апеляційним судом в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, проте обвинувачений за викликом не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини, а також заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого привід, з`ясувавши позицію захисника, яка не заперечувала проти клопотання прокурора, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 143, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 на 09 годину 45 хвилин 11 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО у АДРЕСА_2 , супроводивши його в судове засідання, яке відкладено на 09 годину 45 хвилин 11 листопада 2025 року та відбудеться в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Виконання приводу доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області у передбаченому ст.143 КПК України порядку, для чого надіслати копію зазначеної ухвали.

Контроль за виконанням приводу покласти на ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-сс/4823/480/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому судовому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 09:45 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом із копіями апеляційної скарги.

Витребувати матеріали судового провадження із суду першої інстанції.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані дату та час.

СуддяОСОБА_1
Справа № 212/7504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення ухвали суду у повному обсязі припущено описку у даті постановлення ухвали .

Описку слід усунути та правильно зазначити дату постановлення ухвали 19.08.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

Усунути описку в ухвалі Покровського районного суду від 19.08.2025 року та правильно зазначити дату постановлення ухвали 19.08.2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/539/25
Провадження № 1-кп/345/163/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000213 від 03.07.2024 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України судом оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 369,372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09 вересня 2024 року в кримінальному провадженні №0000213 від 03.07.2024 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «S-500», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, чорного кольору, VIN- НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 22.09.2025 о 15.00 год.

Головуючий
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2025 року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №402/197/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 засуджена вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2023 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі.

27.08.2025 року до Благовіщенського районного суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженій ОСОБА_3 до строку відбуття покарання строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом з 17.12.2019 по 05.12.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Качанівська ВК №54" (61124, пров.Вишневий,16, м.Харків).

За приписами п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.01.2016 № 223 20/04 питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На підставі ст.72 КК України, керуючись ст.ст.7,9,539 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про зарахування засудженій ОСОБА_3 до строку відбуття покарання строк перебування її під цілодобовим домашнім арештом - повернути.

Роз`яснити, що дане клопотання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №0001191 від 20.07.2025 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0001191 від 20.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речовий доказ транспортний засіб «OPEL ASTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю.

Речовий доказ транспортний засіб «HONDA CB1» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/5550/24
Провадження № 1-кп/645/209/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

Складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 22.09.2025 року о 10:30 годині, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, з утриманням у ДУ "Харківській слідчий ізолятор" до 17 листопада 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 17.11.2025 року включно.

Роз`яснити, що обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалах суду від 01.05.2024 та 30.04.2024 року, до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньої до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8079/25 Провадження № 1-кп/636/1527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0001644 внесеного 21.07. 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 21.07. 2025 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001644.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0001644 внесеному 21.07.2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 13.20 год. 25 вересня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 274/6551/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/863/25

18.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

18.09.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.25 за № 000017.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання такого клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані клопотання з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції). Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, підозрюваного (в режимі відеоконференції).

У судове засідання викликати прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 541/412/20
Номер провадження 1-кп/525/3/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 вересня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

16.09.2025 засобами поштового зв`язку надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, які проводити з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Суд, дослідивши клопотання обвинуваченого, матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання обвинуваченого з таких підстав.

Відповідно до інформації секретаря судового засідання ОСОБА_3 , під час перевірки можливості бронювання майданчика для проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України в режимі відеоконференції, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 25 вересня 2025 року, було виявлено, що в системі бронювання судових засідань в режимі конференцзв`язку в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області вказана обідня перерва 12 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин, в період якої судові засідання в режимі відеоконференції не проводяться, після 13 години 25.09.2025 року не має можливості зарезервувати зал для проведення відповідного засідання в зв`язку з зайнятістю залів. Бронювання короткого проміжку часу з 11 години 45 хвилин до 12 години 00 хвилин 25 вересня 2025 року не дасть можливості ефективно здійснити розгляд вказаного кримінального провадження.

З огляду на таке, у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 16.09.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, яке призначене на 11 годину 45 хвилин 25 вересня 2025 року, відмовити.

2. Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1034/2025
У Х В А Л А

19.09.2025 р. м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 14.10.2025 р. о 13 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1617/24
Номер провадження 1-кп/697/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

У судові засідання 25.06.2025, 31.07.2025, 14.08.2025, 02.09.2025, 19.09.2025 свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, не надали суду повідомлення про поважність причин неявки.

Свідок ОСОБА_12 не з`явився, але прокурор повідомив, що він проходить військову службу і в судове засідання не з`явився з об`єктивних причин.

Прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 так як є всі підстави вважати, що вони свідомо ухиляються від явки в суд, а їх явка обов`язкова.

Учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників у справі, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликані належним чином не з`явився у судове засідання без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 190 КК України на 21 жовтня 2025 року на 15-30 год.

Застосувати по відношенню до свідків:

- ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 21 жовтня 2025 року на 15-30 год.

Ухвалу суду для виконання в частинні примусового приводу направити до Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Канівському відділу Смілянської окружної прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1