УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року за № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 від 06 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 376-1 КК України.

До Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року у справі № 757/48287/24-к про зобов`язання виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 20 серпня 2024 року за фактом несанкціонованого та незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , прокурора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , та обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 грудня 2021 року у справі №695/1382/20.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №695/1382/20 від 01 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження.

22 лютого 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №695/1382/20; провадження 11-кп/821/157/22 постановлено ухвалу про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду.

Вищевказана справа в суді апеляційної інстанції розглядалася колегією суддів Черкаського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

15 травня 2024 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 №1455/3дн/15-24 суддю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді.

25 липня 2024 року об 11:42 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 виявив на офіційному веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звіт про неможливість розподілу справи між суддями (Єдиний унікальний номер: 695/1382/20) дата та час початку повторного автоматизованого розподілу: 23.07.2024 15:18:36.510 - закінчення 23.07.2024 15:18:36.596 (далі по тексту - Звіт) згідно якого:

аркуш № 3 Звіту: Виключено ОСОБА_14 Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 3 Звіту: Виключено ОСОБА_15 Не в потрібнійколегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 4 Звіту: Виключено ОСОБА_16 Не в потрібнійколегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 5 Звіту: Виключено ОСОБА_16 Не в потрібнійколегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 5 Звіту: Виключено ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 6 Звіту: Виключено ОСОБА_14 Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 7 Звіту: Виключено ОСОБА_15 Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

аркуш № 7 Звіту: Виключено ОСОБА_16 Не в потрібній колегії; Не в потрібній палаті.

25 липня 2024 року, 11:43 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 виявив на офіційному веб-сайту Судова влада України звіт про повторний автоматизований розподіл справ між суддями (Єдиний унікальний номер: 695/1382/20) дата та час початку повторного автоматизованого розподілу:

23.07.2024 15:32:26.214 - закінчення 23.07.2024 15:32:26.302 згідно якого:

аркуш № 3 Звіту: Виключено ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 Не в потрібній колегії.

аркуш № 4 Звіту: ОСОБА_17 ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 Не в потрібній колегії.

аркуш № 5 Звіту: Виключено ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 Не в потрібній колегії.

аркуш №7 Звіту, додаток № 4 до даної заяви:

І. Всього суддів: 3

1. ОСОБА_15 період з 01.01.2024 до 23.7.2024; Відпрацьовано: 133; Справ розподілено (приведена вага): 303,68; КН 2,28; Інтервал 0-10; КАП 0,60;

2. ОСОБА_16 період з 01.01.2024 до 23.07.2024; Відпрацьовано:112; Справ розподілено (приведена вага): 204,33; КН 1,82; Інтервал 11067; КАП 1,00;

3. ОСОБА_14 період з 01.01.2024 до 23.07.2024; відпрацьовано: 131 Справ розподілено (приведена вага): 281,44; КН 2,15; Інтервал 68-92; КАП 1,00.

Обрано суддю за випадковим числом: 45

ОСОБА_16 період з 01.01.2024 до 23.07.2024; Відпрацьовано:112; Справ розподілено (приведена вага): 204,33; КН 1,82; Інтервал 11067; КАП 1,00.

Отже, зазначений звіт 23.07.2024 15:32:26.214 - закінчення 23.07.2024 15:32:26.302 сформовано на думку заявника з втручанням в роботу автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 осіб за їх попередньою змовою для визначення конкретного та необхідного судді, а саме: ОСОБА_16 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації та документів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: до автоматизованої системи документообігу суду.

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, матеріали кримінального провадження № 0001317 для їх дослідження слідчим суддею безпосередньо, згідно ст. 23 КПК України, слідчому судді не надала.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, надані до клопотання докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 23 КПК України, слідчий суддя досліджує докази безпосередньо.

Матеріали клопотання не містять доказів вжиття слідчим та прокурором процесуальних дій в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 з метою отриманні вказаних в клопотанні слідчого документів та інформації в порядку ч.2 ст. 93 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки слідчому суді не повідомили, матеріали кримінального провадження № 0001317 слідчому судді для їх дослідження без посередньо в судовому засіданні згідно ст. 23 КПК України не надали.

До матеріалів клопотання слідчим та прокурором не надано доказів, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, про які йдеться в клопотанні слідчого, неможливо отримати зазначені в клопотанні слідчого документи та інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 159-165, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 93, 217, 159-165, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2024 року за № 0001317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1