справа № 361/8497/25
провадження № 1-кс/361/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 16.06.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ст. 126-1 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року слідча слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що існують ризики, передбачені статтею п.п. 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме загроза незаконного впливу підозрюваного на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні, а також ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, зазначила про достатність даних для обґрунтованої підозри причетності підозрюваної до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними матеріалами у межах кримінального провадження, а саме протоколами проведення слідчих дій. Прокурор зауважила про можливість підозрюваної незаконно впливати на потерпілу шляхом залякування та вмовлянь, а також свідків для зміни ними показань, наданих на досудовому слідстві. Прокурор також зазначила, що підозрювана може вчиняти інші злочини, оскільки систематично вчиняє домашнє насильство відносно потерпілої. З перелічених підстав прокурор просила задовольнити клопотання.

Підозрювана проти заявленого клопотання не заперечувала, просила його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, щодо заявленого клопотання, дослідивши долучені сторонами докази констатує таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі ті, які перелічені в цій статті.

Частина 1 ст. 178 КК України передбачає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Згідно з частиною 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На стадії проведення досудового слідства слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів, у тому числі запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Отже, суд повинен оцінити чи існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Суд вважає, що станом на дату розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. Такий висновок суду підтверджується протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протоколом допиту законного представника потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , висновком психолога за результатами проведення психологічної роботи з дитиною ОСОБА_7 , висновком судово-психіатричної експертизи № 1688, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього

ОСОБА_10 , постановою суду про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та невиконання батьківських обов`язків й іншими матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання. Отже, перелічені докази є вагомими та об`єктивно пов`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість підозри.

Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілу, суд виходить із передбаченої КПК України процедури отримання, зокрема, свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. ч. 1, 2 ст.23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на основі показань, які суд безпосередньо досліджував під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). Підозрювана обізнаний з даними осіб, які є свідками у цьому кримінальному провадженні та є матір`ю потерпілої. Відтак, існує ризик, що у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням певних обов`язків вона зможе безперешкодно незаконно психологічно впливати на цих осіб з метою зміни показань наданих на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, суд вважає, що ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також цілком ймовірним, тому що підозрювана продовжує перебувати на волі та може вчинити інші злочини щодо потерпілої стосовно якої неодноразово вчиняла акти домашнього насильства, що підтверджено відповідними постановами суду, які набрали законної сили.

З наведеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину, наявність ризиків п.п. 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність можливості не обирати жодного запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відтак, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не листуватися, не проводити телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, не здійснювати інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 369,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Новоград-Волинський Житомирської області, українці, громадянці України, тимчасово не працюючій, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 та такій, що прожива за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 08 березня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-не листуватися, не проводити телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, не здійснювати інших контактів через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 13 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1