УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 Справа №607/20946/25 Провадження №1-кс/607/5956/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання поданого 26.09.2025 у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання поданого 26.09.2025 у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Таким чином, у випадку звернення особи із клопотанням про проведення процесуальних дій, яке залишилось без реагування або без належного реагування (не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, прокурора правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч. 1 ст.303 КПК України.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що право наоскарження бездіяльності щодо клопотанням про проведення процесуальних дій, яке залишилось без реагування або без належного реагування (не було розглянуте або було розглянуте в частині) виникає лише у чітко визначеного суб`єкта, який звернувся з відповідним клопотанням- заявника, потерпілого, його представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, що, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді встановити, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

У поданій скарзі скаржник вказує, що 26.09.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 ,з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з електронної пошти адвоката ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту Тернопільської обласної прокуратурибуло подано клопотання про проведення процесуальних дій (скасування незаконних рішень слідчого і прокурора) від 26.09.2025 у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023.

На підтвердження вказаних обставин до скарги долучено скріншот з електронної пошти «Gmail», з якого вбачається надіслання з електронної адреси адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу Тернопільської обласної прокуратуридодатків у pdf-форматі.

Разом з тим, вимогами ч. ч. 1-3 ст. 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Однак, скарга адвоката ОСОБА_2 не містить відомостей про отримання Тернопільською обласною прокуратурою клопотання про проведення процесуальних дій (скасування незаконних рішень слідчого і прокурора) від 26.09.2025 у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 та доданими до скарги матеріалами не підтверджено факту одержання електронного документа адресатом та ознайомлення його зі змістом даної заяви.

Таким чином, долученими до скарги документами не підтверджено, що адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про проведення процесуальних дій (скасування незаконних рішень слідчого і прокурора) від 26.09.2025 у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 до Тернопільської обласної прокуратури.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, неможливо встановити, що адвокат ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням в порядку передбаченому пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Поряд з цим зауважую, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 50, 55, 58,303,304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання поданого 26.09.2025 у кримінальному провадженні №0000083 від 26.06.2023 - повернути скаржнику роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1