Провадження № 1-кс/643/5792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 16.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пособництві державі-агресору, а саме в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

З початку військової агресії РФ, на територіях, які опинилися в окупації, державою агресором створювались органи незаконної влади.

Так, 03.06.2022 на території м. Куп`янськ Харківської області групою осіб з числа громадян України було здійснено підписання протоколу засідання щодо створення окупаційної адміністрації держави-агресора на території Харківської області під назвою «временная гражданская администрация Харьковской области», що створена та функціонує в інтересах Російської Федерації, а також обрано її керівника. Вказане рішення затверджено наказом новопризначеного голови т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковской области» № 2/22 від 03.06.2022.

З метою забезпечення окупаційного режиму на тимчасово окупованих територіях Харківської області, голова т.зв. «временной гражданской администрацией Харьковской области», у невстановлений досудовим розслідуванням період, але не пізніше 10.06.2022, видав наказ № 9/22 про створення так званих тимчасових цивільних адміністрацій Харківської області на території Вовчанського, Ізюмського, Куп`янського, Харківських районів, основними функціями яких визначено формування єдиної централізованої системи управління представниками окупаційної влади та країни-агресора політичними, соціально-економічними та іншими процесами на тимчасово окупованих територіях Харківської області.

Зокрема, вищевказаним наказом створено так звану тимчасову цивільну адміністрацію Вовчанського району Харківської області з адміністративним центром у м. Вовчанськ Харківської області, яку в подальшому відповідно до наказу від 18.07.2022 № УГ-35/12, виданого головою т.зв. «военно-гражданской администрацией Харьковской области», перейменовано у так звану військово-цивільну адміністрацію Вовчанського району Харківської області.

Також, голова т.зв. «военно-гражданской администрацией Харьковской области», з метою реалізації державної стратегії розвитку країни агресора на заволодіння майном підприємств агропромислового комплексу державної форми власності, які перебувають на тимчасово окупованих територіях Харківської області, а також протиправного розпорядження майном та зерновою продукцією на користь держави-агресора, видав наказ голови так званої тимчасової цивільної адміністрації Харківської області від 14.06.2022 № 16/22, яким затверджено Порядок введення тимчасових адміністрацій на підприємствах, установах та інших об`єктах.

Крім того, на території Вовчанської громади Чугуївського району Харківської області діяла «Вовчанська районна організація роботодавців агропромислового комплексу» (), керівником якої в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 20.07.2022, були налагоджено стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками місцевої окупаційної адміністрації та збройними формуваннями держави-агресора, в результаті чого на базі вищезазначеної організації було створено т.зв. «Союз сельхозпроизводителей Волчанского района Харьковской области», керівник якої був наділений окупаційною адміністрацією повноваженнями з взяття на т.зв. «зовнішнє управління» місцевих сільськогосподарських підприємств, посадові особи яких покинули тимчасово окуповану територію, з метою організації збору наявного врожаю, належного таким підприємствам, з подальшою передачею його частини на потреби місцевої окупаційної адміністрації та збройних формувань держави-агресора рф.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, перебуваючи на території тимчасово окупованого з 24.02.2022 села Бугаївка Чугуївського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановлений досудовим слідством час, проте не раніше 21.04.2022, виник злочинний умисел, направлений на пособництво державі-агресору, тобто на вчинення умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора.

Реалізуючи свій зазначений злочинний умисел, ОСОБА_6 , займаючи посаду землевпорядника у ТОВ «Слов?янське-5» (), діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, перебуваючи на території села Бугаївка Чугуївського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи відсутність на тимчасово окупованій території Харківської області керівництва вищезазначеного підприємства, 22.04.2022 підтримав рішення невстановлених представників окупаційної влади про призначення його на посаду директора ТОВ «Слов?янське-5» (), розташоване за адресою: Харківська область Чугуївський район село Бугаївка, вул. Перемоги, 39, та за їх сприяння, незаконно зайняв посаду директора вищевказаного підприємства, після чого отримав можливість здійснювати контроль за діяльністю даного підприємства та безперешкодно розпоряджатись його майном.

Надалі, 21.06.2022 виконувач обов?язків голови т.зв. «военно-гражданской администрации Волчанского района» видав наказ «О назначении временной администрации (администратора) на предприятиях сельхозпроизводителях Волчанского района», яким введено так звану тимчасову адміністрацію з управління майном ТОВ «Слов?янське-5» (), яке розташоване за адресою: Харківська область, Волчанський район, с. Бугаївка, а також ОСОБА_6 призначено тимчасовим адміністратором ТОВ «Слов?янське-5» (), чим фактично вчинено незаконну конфіскацію активів українського підприємства.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи на території тимчасово окупованого села Бугаївка Чугуївського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , який незаконно займав посаду директора та тимчасового адміністратора ТОВ «Слов?янське-5» (), підтримуючи рішення та дії держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора, починаючи з 14.06.2022, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись указом голови т.зв. «военно-гражданской администрации Харьковской области» № 16/22 від 14.06.2022 «Об утверждении Порядка введения временных администраций на предприятиях, учреждениях и иных обьектах», наказом виконувача обов?язків голови т.зв. «военно-гражданской администрации Волчанского района» від 21.06.2022 «О назначении временной администрации (администратора) на предприятиях сельхозпроизводителях Волчанского района», а також іншими нормативними актами окупаційної влади, почав вчиняти дії спрямовані на реалізацію цих рішень, після чого у складі створеного місцевою окупаційною адміністрацією т.зв. «Союзу сельхозпроизводителей Волчанского района Харьковской области» зазначений суб`єкт господарювання отримав обов`язок щодо передачі частини доходу підприємства на користь окупаційної адміністрації та воєнізованих формувань держави-агресора російської федерації.

У подальшому, приблизно на початку червня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел спрямований на добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, разом із керівником т.зв. «Союзу сельхозпроизводителей Волчанского района Харьковской области» прибув на територію ТОВ «Слов?янське-5» () за адресою вказаною у клопотанні, після чого останні здійснили огляд та інвентаризацію матеріальних ресурсів, а саме зернових культур та сільськогосподарської техніки, які належать зазначеному підприємству.

Також, ОСОБА_6 , 20.07.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на тимчасово окупованій території Чугуївського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, готуючи підґрунтя для збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, отримав від керівника створеного за сприяння місцевої окупаційної адміністрації т.зв. «Союзу сельхозпроизводителей Волчанского района Харьковской области» та окупаційного органу влади, а саме т.зв. «председателя Волчанского городского совета» дозволи на ведення господарської діяльності, використовуючи матеріальну базу ТОВ «Слов?янське-5» ().

В подальшому, в період з червня 2022 року по серпень 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , незаконно займаючи посаду директора та тимчасового адміністратора ТОВ «Слов?янське-5» (), перебуваючи на тимчасово окупованій території сула Бугаївка Чугуївського району Харківської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на реалізацію і підтримку рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільний збір, підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, в якості відрахувань частини доходу підприємства, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, зібрав, підготував та передав представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора в особі керівника створеного окупаційною адміністрацією т.зв. «Союзу сельхозпроизводителей Волчанского района Харьковской области» матеріальні ресурси у вигляді сільськогосподарських культур пшениці 4 класу якості продукції, загальною масою 763,22 тонни, з їх переміщенням на територію елеватора ТОВ «Вовчанський комбінат хлібопродуктів» за адресоювказаною у клопотанні.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві державі-агресору, а саме в умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації і підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора та окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.01.2023 слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (13.01.2023) та в газеті «Урядовий кур`єр» №9 (7407), від 13.01.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

18, 19 та 20 січня 2023 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому

ст. 135 КПК України, викликаний на 10:00 для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного.

Однак, у зазначений час ОСОБА_6 та в подальшому жодного разу не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

23.01.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6

24.09.2025 здійснено зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється вказана особа та складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.09.2025 слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (25.09.2025) та в газеті «Урядовий кур`єр» №197 (8122), від 26.09.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

01, 02 та 03 жовтня 2025 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому

ст. 135 КПК України, викликаний на 10:00 для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного.

Однак, у зазначений час ОСОБА_6 та в подальшому жодного разу не з`явився, причин своєї неявки не повідомив.

Згідно з отриманою від оперативного підрозділу інформацією та відповідно до допитів свідків, ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому встановити його конкретне місце перебування на території рф наразі не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, постановою слідчого від 23.01.2023 ОСОБА_6 оголошено в розшук на території України. Розшук підозрюваного доручено співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області.

23.01.2023 на підставі постанови слідчого, погодженої прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003201 від 19.10.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.01.2024 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування кримінального провадження №0003201 від 19.10.2022 було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Постановою прокурора від 10.01.2024 матеріали кримінальних проваджень №0003201 від 19.10.2022 та № 0000056 від 16.10.2022 об`єднані в одне провадження, визначивши при цьому номер об`єднаного кримінального провадження як № 0000056 від 16.10.2022

10.01.2024 на підставі на підставі постанови слідчого, погодженої прокурором, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 16.10.2022 зупинене.

24.09.2025 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 16.10.2022 було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний на праві приватної власності нерухомим майном не володіє.

Разом з цим, відповідно до відомостей РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, наданих у відповіді №9086/1-22 від 09.10.2025 на запит слідчого, встановлено, що підозрюваний на праві приватної власності володіє рухомим майном, а саме автомобілем марки MERCEDES-BENZ 230, 1988 року випуску, синього кольору з номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та задля недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Орган досудового слідства прийшов до висновку про існування обставин, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна підозрюваного, з метою його штучного виведення з переліку майна, яке може бути конфіскованим, оскільки підозрюваний, переховуючись від органу досудового розслідування та суду, намагається уникнути основного виду покарання, а тому сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що аналогічно підозрюваний вчинятиме дії, направлені на уникнення і додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

В ході проведення досудового розслідування усе вищезазначене у даному клопотанні майно підозрюваного не вилучалось, не опечатувалось, на відповідальне зберігання не передавалось, тобто жодним чином право власника на користування ним, розпорядження та відчуження не обмежувалось, в зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає за доцільне з метою забезпечення арешту майна здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити з підстав, у ньому наведених.

Суд, заслухавши учасника розгляду матеріалів клопотання, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи вказану норму закону та те, що повідомлення підозрюваного, його захисника про розгляд судом клопотання про арешт майна може призвести до його відчуження, слідчий суддя розглянув клопотання без їх повідомлення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Як вбачається з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056від 16.10.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

13.01.2023 слідчим за погодженням з прокурором з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора (13.01.2023) та в газеті «Урядовий кур`єр» №9 (7407), від 13.01.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження).

23.01.2023 постановою слідчого оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6

24.09.2025 здійснено зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється вказана особа та складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з отриманою від оперативного підрозділу інформацією та відповідно до допитів свідків, ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому встановити його конкретне місце перебування на території рф наразі не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, постановою слідчого від 23.01.2023

ОСОБА_6 оголошено в розшук на території України. Розшук підозрюваного доручено співробітникам 6 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України в Харківській області.

23.01.2023 на підставі постанови слідчого, погодженої прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003201 від 19.10.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

10.01.2024 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування кримінального провадження №0003201 від 19.10.2022 було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Постановою прокурора від 10.01.2024 матеріали кримінальних проваджень №0003201 від 19.10.2022 та № 0000056 від 16.10.2022 об`єднані в одне провадження, визначивши при цьому номер об`єднаного кримінального провадження як № 0000056 від 16.10.2022

10.01.2024 на підставі на підставі постанови слідчого, погодженої прокурором, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 16.10.2022 зупинене.

24.09.2025 для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій досудове розслідування кримінального провадження №0000056 від 16.10.2022 було відновлено на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України.

Санкцією частини 1 статті 111-2 КК України, передбачено покарання у виді караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, вказаний злочин віднесений відповідно до ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, слідчим суддею встановлена наявність підстав вважати, що суд може призначити покарання у виді конфіскації майна, оскільки вказане покарання є основним та передбачено санкцією частини статті КК України, за якою ОСОБА_6 повідомлено про підозру, тому вбачаються підстави для арешту зазначеного у клопотання належного підозрюваному майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України доведена необхідність накладення арешту на вказане майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майна, а також наявність правової підстави для арешту майна, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, таким чином клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, жодним чином не суперечитиме принципу презумпції невинуватості, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, його особливу тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні особою, яка є власником такого майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються. Застосована до особи правова процедура буде належною, базуватиметься на загальних засадах кримінального провадження та дасть змогу забезпечити досягнення його завдань, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 2, 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт шляхом заборони права на розпорядження, користування та відчуження майном, яке на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 230, 1988 року випуску, синього кольору з номером кузова НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1