Справа № 297/3940/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000407 від 12 вересня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючи на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11 вересня 2025 року, близько 21 години 57 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", перебуваючи припаркованим на лівому узбіччі вулиці Мукачівська у місті Берегове, навпроти будинку №33, передньою частиною у напрямку зустрічного руху, діючи необережно, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також пункту 1.10 зазначених Правил, згідно з яким термін дати дорогу означає вимогу до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та своєчасно реагувати на її зміни, невірно оцінив дорожню ситуацію, не переконався у безпечності початку руху та у відсутності транспортних засобів, що наближаються, розпочав рух із лівого узбіччя у напрямку своєї смуги руху, унаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом марки Shineray, державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався своєю смугою у напрямку від центру міста Берегове, під час чого мав перевагу в русі.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Shineray, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового внутрішньосуглобового перелому проксимальної метаепіфізу правої великогомілкової кістки без зміщень, яке за своїми медичними ознаками відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що утворилося внаслідок дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею за ударним механізмом спричинення, або в результаті співударяння з таким предметом при напрямку дії сили перпендикулярно, місцем прикладання якої є верхня третина правої гомілки, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи №74/Б від 26 вересня 2025 року.

Згідно висновку судової комплексно фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/107-25/11976 від 31.10.2025 у даній дорожньо-транспортній ситуації у діях водія автомобіля марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам 10.1 Правил дорожнього руху з урахуванням тлумачення «дати дорогу», які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди..

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди № КСЕ-19/107-25/7273 від 10.06.2025 у даній дорожньо-транспортній ситуації у діях водія автобуса марки Еталон, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 вбачаються технічні невідповідності вимогам пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху з урахуванням тлумачення «дати дорогу», які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадження №0000407 від 12 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 05 грудня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 подали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечила щодо клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_7 підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, претензій матеріального характеру та морального характеру до обвинуваченого не мають, збитки відшкодовані в повному обсязі, тому просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з положеннями ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом /ст. 44 КК України/.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він своїми діями, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої тяжкості, вказане діяння кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував заподіяні потерпілому збитки та примирився з ним, що підтверджено законним представником ОСОБА_10 .. При цьому, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, внаслідок чого у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність усіх передбачених законом підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, які проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, у розмірі 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень, слід стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000407 від 12 вересня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, які проведено Закарпатським НДЕКЦ МВС України, у розмірі 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3100/25 від 17.09.2025 року про арешт майна - скасувати.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП

Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4 та мотоцикл марки "Shineray", державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВІГУНІ в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4 повернути власникам;

-DVD-R диск марки «MEDIA», на якому наявні відеозаписи під назвами "ДТП, яке мало місце 11.09.2025 року" та "ДТП, яке мало місце 11.09.2025 року (2)" -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_11