Справа № 159/5498/25
Провадження № 1-кс/159/1814/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ТОВ «Аркада Вест НВ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0001002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Аркада Вест НВ» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2025р. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001002 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.2025р. у кримінальному провадженні №0001002 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України про арешт майна, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «ВМW R1250GS» з номером шасі НОМЕР_1 , 2019 року випуску; документи: - результати перевірки за державними реєстрами та автоматизованими базами даних на 1 арк.; - митна декларація на мотоцикл марки «ВМW R1250GS»; - сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу серії ДП № 039417; - перелік доказів стосовно відповідності КТЗ вимогам щодо індивідуального затвердження від 17.07.2025 (додаток до сертифіката відповідності серії ДП № 039417); - договір купівлі - продажу № 688 від 07.08.2025; - акт прийняття - передачі транспортного засобу та його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктами господарювання від 07.08.2025 на підставі договору №668 від 07.08.2025; -акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8764/25/000786 від 07.08.2025; -акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8764/25/1/000808 від 07.08.2025; -рішення № КD.5410L36143.1.2023.ТР на 2 арк.; -технічний паспорт №0714143 на мотоцикл марки «ВМW R1250GS» з номером шасі НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 10.09.2025, кримінальне провадження № 0001002 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує правову позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, яка викладена у постанові від 15.04.2024 року у справі № 554/2506/22, згідно якої частиною 1 ст. 1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевказану норму, майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадження, яке згодом було закрито постановою слідчого чи прокурора, не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Оскільки кримінальне провадження слідчий закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, то з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді від 20.08.2025р. про арешт майна в межах кримінального провадження №0001002 від 08.08.2025, у зв`язку з чим розгляд клопотання власника про скасування арешту з майна не належить до повноважень слідчого судді.

Як зазначено в ч.1, ч.2 ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Звернення до суду громадян, організацій чи посадових осіб, які відповідно до закону не є учасниками судового процесу, щодо розгляду конкретних справ судом не розглядаються, якщо інше не передбачено законом.

Керуючись ст.9, 174 КПК України, ст.6 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Директора ТОВ «Аркада Вест НВ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001002 від 08.08.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1