У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000446 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 12.09.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.358 КК України.

12.09.2025 року до ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 03.09.2025 року, якою було зобов`язано уповноважену особу ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 28.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме про те, що ОСОБА_6 підробив медичну документацію з метою отримання фіктивної довідки ВЛК про встановлення групи інвалідності з метою отримання коштів від держави як особі, якій надано групу інвалідності.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів кримінального провадження було надано відзив ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 на позов ОСОБА_6 у справі № 440/2763/19, яка знаходилася на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відзиві на позов ОСОБА_6 зазначається про те, що позивач з 20.01.2015 по 21.02.2015 перебував у службовому відрядженні у складі сил та засобів, які залучалися та брали безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької області, відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 17 о/с від 16.01.2015.

02.02.2018 через Урядову гарячу лінію ОСОБА_6 звернувся до голови ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з проханням провести службове розслідування нещасного випадку, який стався з позивачем 18.02.2015, надати матеріали службового розслідування та акти розслідування форми Н-1 та Н-5.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №6416/3х від 30.03.2018 ОСОБА_6 повідомлено, що відповідно до листа ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відомості про його поранення у вигляді ЗЧМТ відсутні та відсутня будь-яка інформація щодо проходження лікування з приводу отримання поранення під час виконання службових обов`язків з зоні АТО в період з 21.01.2015 по теперішній час. Виходячи з вищевикладеного, позивача повідомлено про відсутність підстав щодо проведення службового розслідування у відповідності до вимог наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №1346 від 07.12.2002. Одночасно проінформовано, що відносно осіб, які отримали травми різного ступеня тяжкості під час обстрілу м. Дебальцеве Донецької області та перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_6 було проведено службові розслідування, в тому числі, і відносно колишнього працівника поліції ОСОБА_8 у 2015 році.

Не погодившись із вказаною відповіддю, позивач звернувся до суду.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.09.2018 по справі №816/1543/18, залишеним без змін Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.02.2019, адміністративний позов ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 провести розслідування нещасного випадку, про який ОСОБА_6 повідомив зверненням від 02.02.2018.

Наказом ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.04.2019 № 1 призначено розслідування нещасного випадку із колишнім дільничним офіцером поліції ІНФОРМАЦІЯ_9 капітаном поліції ОСОБА_6

15.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення діяльності ІНФОРМАЦІЯ_8 як юридичної особи публічного права.

У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_8 було позбавлено правоздатності завершити розслідування нещасного випадку щодо ОСОБА_6 .

З метою завершення розслідування ІНФОРМАЦІЯ_10 надіслав усі зібрані матеріали розслідування до Ліквідаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.07.2019 №1169 створено комісію з розслідування вказаного нещасного випадку.

За результатами розслідування 02.07.2019 складені акт форми Н-5 та акт №10 форми НТ*.

Вважаючи вищезазначені акти неправомірними, ОСОБА_6 звернувся до суду з вимогою про їх скасування та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повторне розслідування зі складанням актів за формою Н-5* та Н-1*.

Відповідно до обґрунтування заперечення вбачається наступне :

По перше у позовній заяві зазначається, що під час проведення розслідування не було досліджено та взято до уваги ряд обставин та фактів повідомлених під час розслідування, що суттєво впливають на прийняття кінцевого та законного рішення з наданням йому актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1 та Н-5.

З даного питання слід зазначити наступне.

В ході проведення розслідування було встановлено, що з приводу події, яка трапилася 18.02.2015 у зоні АТО вже було проведено спеціальне розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком та складено акт форми Н-5* від 11.06.2015, яким встановлено, що 18.02.2015 до чергової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі УМВС) з ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшла інформація про звернення за медичною допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_12 працівників УМВС, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які отримали різні тілесні ушкодження під час обстрілу м. Дебальцеве.

Також встановлено, що на лікування до м. Харків був направлений ОСОБА_8 , який отримав кульове поранення лівої ноги, до м. Артемівськ ОСОБА_12 , який отримав кульове поранення правої ноги та ОСОБА_13 , який отримав касательне поранення голови.

Після вивчення обставин події встановлено, що дійсно 17.02.2015 зведений загін ІНФОРМАЦІЯ_2 , до складу якого входив ОСОБА_6 з місця дислокації разом з військовослужбовцями НОМЕР_1 батальйону ЗСУ на вантажних автомобілях виїхав в напрямку м. Дебальцеве. Близько 15:30 16:00 при під їзді до перехрестя доріг Харків-Ростов та Луганськ-Донецьк загін потрапив під обстріл. Близько 01:00 18.02.2015 надійшла команда погрузитись на автомобілі і в складі колони почати вихід з м. Дебальцеве до м. Артемівськ. Приблизно о 07:00 частина колони потрапила в засідку та прийняла бій, під час якого ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення колінного суглобу лівої ноги. Надавши собі першу медичну допомогу ОСОБА_8 з іншими працівниками міліції та військовослужбовцями сіли в автомобіль та під обстрілом продовжили рух до м. Артемівськ.

Проте, в ході розслідування, що проводилося у 2015 році не було встановлено жодного факту травмування ОСОБА_6 у зазначеній події, не зважаючи на те, що останній у своєму поясненні зазначає, що також звертався за медичною допомогою.

Так, 16.04.2019 комісією з розслідування отримано пояснення ОСОБА_6 , в яких він повідомляє, що медичну допомогу йому надавали працівники швидкої медичної допомоги, що приїхали після обстрілу в м. Артемівськ.

На питання, яким чином позивач отримав поранення, останній зазначив, що поряд з ним на відстані кількох метрів зірвалося щось на кшталт гранати чи бойового снаряду та оглушило його, з голови потекла кров. Після цього всі сіли до бойових автомобілів разом з пораненими і направилися в м. Артемівськ, де вже надали медичну допомогу.

На запитання чи звертався позивач за медичною допомогою одразу ж після повернення з АТО, він повідомив, що звертався в березні 2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_13 одразу ж після повернення з АТО. Там знаходився на лікуванні на денному стаціонарі близько 2-х тижнів, про що є відповідний запис у медичній картці амбулаторного хворого. Чому немає відомостей про те, що він звертався за медичною допомогою йому невідомо. Одночасно ОСОБА_6 зазначив, що у вказаному медичному закладі йому було поставлено діагноз: Двохстороння нейросенсорна приглухуватість II ступеню (отримана в результаті вибухів в АТО). Більше до ІНФОРМАЦІЯ_13 позивач не звертався та додав, що проходив та продовжує проходити лікування в ІНФОРМАЦІЯ_14 для ветеранів війни ІНФОРМАЦІЯ_15 .

З метою отримання документального підтвердження наданої ОСОБА_6 інформації про його перебування на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_13 у березні 2015 року, комісією з розслідування було направлено запит до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 19.04.2019 №10 з проханням надати інформацію: чи звертався ОСОБА_6 за медичною допомогою в лютому-березні 2015 року по теперішній час з приводу будь-яких травм або захворювань, що призвели до втрати працездатності? Якщо так, то який діагноз йому було встановлено? Яка була причина отримання травми або настання захворювання?

Листом від 26.04.2019 №33/37-582 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомило, що первинна медична документація (карта амбулаторного хворого) у медичному закладі відсутня, була видана на руки 03.10.2016.

15.05.2019 за вих.№13 на адресу ОСОБА_6 було направлено лист, в якому повідомлялося, що за інформацією ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » картка амбулаторного хворого була видана на руки 03.10.2016 у зв`язку з чим не вбачається можливим отримати інформацію про те, чи звертався він до вказаного закладу за медичною допомогою. З метою встановлення обставин події, позивачу повідомлено про необхідність надання копії картки амбулаторного хворого для використання в роботі.

30.05.2019 за вих.№14 ОСОБА_6 повторно направлено лист з проханням з`явитися до відділення поліції для проведення опитування та надати копії картки амбулаторного хворого, що охоплюють період часу з лютого 2015 року по теперішній час.

Однак, позивачем не було надано комісії з розслідування копії медичної картки амбулаторного хворого та до відділення поліції для надання додаткових пояснень останній не прибув.

Таким чином, пояснення ОСОБА_6 про його перебування на стаціонарному лікуванні в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у березні 2015 року з діагнозом Двохстороння нейросенсорна приглухуватість II ступеню не знайшли підтвердження у зв`язку з відсутністю будь-якої медичної документації.

Вказана інформація могла бути зафіксована в медичній картці позивача, однак останній, незважаючи на неодноразові прохання, не надав її копії.

Водночас комісією з розслідування направлявся запит до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за вих.№9 від 15.04.2019 про надання інформації про звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою в лютому-березні 2015 року та інших періодах з 2017 по 2019 рік, про причини таких звернень, поставлені діагнози та про те чи були встановлені причини отримання травми чи настання захворювання.

Листом від 24.04.2019 №322 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » надав відповідь на поставлені запитання, вказавши шість періодів, протягом яких позивач перебував на стаціонарному лікуванні та повідомив, що інформація щодо фактичних обставин, причин отримання травми у госпіталі відсутня. До вказаної відповіді додавалися шість виписних епікризів.

Після вивчення отриманої з госпіталю медичної документації, комісією було встановлено, що в кожному діагнозі, що стосується наслідків перенесеної ЧМТ в тій чи іншій мірі міститься посилання на 2015 рік. Проте зазначені посилання є непослідовними, оскільки в двох діагнозах зазначається лише 2015 рік і «контузія головного мозку», в трьох вказано «лютий 2015» без зазначення первинного діагнозу і в одному взагалі відсутнє посилання на 2015 рік, а лише зазначено «стан після перенесеної ЧМТ».

З метою встановлення первинного діагнозу ОСОБА_6 та його зв`язку з подією, яка трапилася, 18.02.2015 було вивчено результати МРТ від 25.04.2017 та 02.11.2017, на які містяться посилання у трьох з шести діагнозів, вказаних у листі КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від 24.04.2019 №322.

В обох результатах МРТ відсутнє будь-яке посилання на 2015 рік взагалі і те, що діагноз хворого є наслідком контузії головного мозку. Більш того, зазначення року та причин наслідків черепно-мозкової травми відмічалося у діагнозах лікарняного закладу ще до проходження МРТ.

З метою уточнення отриманої інформації та на підставі п.3.8, 3.12, 4.9 Порядку №1346 комісією з розслідування нещасного випадку був підготовлений запит про надання інформації від 07.05.2019 №11 до головного лікаря КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 ».

У даному запиті комісія просила повідомити на підставі чого (документів чи іншого джерела) у наданих епікризах мається посилання, що травма отримана саме в лютому 2015 року з наданням копій медичних документів, що підтверджують надану інформацію.

Звернуто увагу на те, що ОСОБА_6 відмовився підписати вказаний запит, не надавши згоди на обробку та використання в службових документах своїх персональних даних.

Вказане унеможливило отримання від КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » додаткової інформації, що б підтверджувала первинний діагноз позивача та факт отримання ним травми саме в лютому 2015 року.

Отже, позивач відмовився в подальшому надавати згоду на обробку персональних даних, надавати документацію з його амбулаторної картки, з`являтися особисто для надання уточнюючих пояснень, не надав підтверджуючої документації щодо діагнозу, зазначеного ним у поясненнях.

Згідно з вимогами п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Таким чином, в ході розслідування не було виявлено медичної документації, яка б підтверджувала втрату працездатності у лютому 2015 року ОСОБА_6 на один робочий день чи більше.

З отриманої в ході розслідування медичної документації не встановлено зв`язку між втратами працездатності в період з 2017-2019 роки та подією, яка трапилася 18.02.2015, оскільки зазначені діагнози (наслідки ЧМТ) не підтвердилися жодною медичною документацією з первинним діагнозом (ЧМТ).

В зв`язку з цим, комісія з розслідування визнала, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, оскільки погіршення стану здоров`я ОСОБА_6 сталося за обставини, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 Порядку №1346 і не мають підтвердження, що пов`язані з виконанням службових обов`язків.

Вищенаведене свідчить про те, що комісією з розслідування вчинялися усі можливі дії, спрямовані на з`ясування обставин нещасного випадку, перебування позивача на лікуваннях, збір необхідної медичної документації. Під час проведення розслідування були досліджені усі обставини, факти та документи, отримані під час розслідування, в тому числі пояснення ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які детально повідомили події, що трапилися 18.02.2015, однак не змогли надати конкретних пояснень щодо характеру травми позивача та його подальшого лікування.

Враховуючи викладене, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 440/2763/19, № 816/1543/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відомості, які в них містяться мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі. Клопотання, підтримав, просив задовольнити.

Від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_16 до суду надійшов лист, у якому остання повідомила, що адміністративні справи № 440/2763/19, № 816/1543/18 завершені розглядом та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_17 . Судом будуть вжиті заходи щодо збереження справ у тому стані, який вони мають на момент отримання судового виклику. Розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів просила проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, на підставі положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст.163 КПК України)

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 названої статті також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб заборонені законом.

Відповідно до роз`яснень пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року N 8 «Про незалежність судової влади» суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Підстави надання доступу до судових справ, визначені законом та роз`яснені у рішенні Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, офіційний режим доступу: http:// https://rsu.gov.ua/ua.

За змістом вказаного рішення Ради суддів України, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо) слід визнавати порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів.

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та тягне порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

Проаналізувавши зміст клопотання й доданих до нього матеріалів, в тому числі зміст витягу з ЄРДР, врахувавши обставини, які розслідуються в межах зазначеного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що матеріали судових справ № 440/2763/19 та № 816/1543/18 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості, що в них містяться, самі по собі в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню обставин і мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Керуючись чинним законодавством про судоустрій і статус суддів, положеннями рішення Ради суддів України від 04.02.2016 року № 12, вимоги дізнавача про здійснення виїмки оригіналів названих судових справ слідчий суддя вважає такими, що не ґрунтуються на кримінальному процесуальному законі. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Для досягнення мети тимчасового доступу, слідчий суддя вважає необхідним надати можливість вилучити належним чином завірені копії матеріалів запитуваних судових справ.

На підставі викладеного, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів справ № 440/2763/19, № 816/1543/18, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) належним чином засвідчені копії документів.

Зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ № НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати вищезазначені документи та можливість вилучити їх належним чином засвідчені копії.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 04 січня 2026 року.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1