Справа № 136/1856/25
провадження №1-кс/136/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке мотивувала тим, що 07.03.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулась до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо вчинення крадіжки банківських коштів з кредитного рахунку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.08.2025 на адресу представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшла відповідь ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно якої керівником органу досудового розслідування встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в події відсутні, у зв"язку з чим подальший розгляд заяви здійснено, згідно ЗУ "Про звернення громадян".

Обгрунтовуючи свою позицію вимогами КПК України АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", просило прийняти до розгляду скаргу про бездіяльність органу досудового розслідування, щодо незаконної відмови у внесенні відомостей до ЄРДР та зобов"язати внести відмості до ЄРДР, згідно поданої заяви.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу та матеріали додані до неї дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Статтею 303 КПК України, передбачено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження.

Відповідно до вказаної норми, на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Згідно ст.304 КПК України, скарга на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

У ст. 28 КПК законодавчо визначено оціночне поняття "розумний строк", яке застосовується Європейським судом з прав людини при розгляді справ за ст. 6 Конвенції, зокрема під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачених КПК строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Як вбачається із скарги та доданих до неї документів, 07.03.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулась до ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. 29.08.2025 представник Банку був проінформований, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ним заяви, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулось до Липовецького районного суду Вінницької області - 23.09.2025 року.

Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи те, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулась до прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення 07.03.2025 року, орган досудового розслідування був зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, тобто вчинити процесуальну дію у визначений законом строк, про що уповноваженим особам заявника було достовірно відомо, та вони мали можливість звернутись до суду із скаргою відповідного змісту у строки передбачені чинним законодавством, однак подали скаргу на бездіяльність по збігу майже шести місяців, за таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2