Справа № 584/1138/25
Провадження №1-кп/584/263/25
УХВАЛА

25.11.2025 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляд Путивльського районного суду Cумської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 12.09.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З внесеного прокурором обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Зокрема, у внесеному прокурором обвинувальному акті зазначено, що військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 10.12.2023 самовільно залишив тривалістю понад три доби місце служби розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово розташовувався за адресою: АДРЕСА_1 та перебував поза межами розташування території військової частини НОМЕР_1 по 22.11.2024.

22.11.2024 солдат ОСОБА_4 , самостійно прибув в розташування військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та заявив про себе, тим самим припинив вчинення триваючого кримінального правопорушення.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення її територіальної підсудності. При цьому, покурор зазначив, що дана справа є підсудною саме Путивльському районому суду Сумської області. Крім того, прокурором було заявлено клопотання про зупинення судового провадження стосовано обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 335 КПК України, у зв`язку з проходженням останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_3 та виконанням бойових завдань на передовій.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту внесеного прокурором обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000394 від 22.05.2024 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану).

Вказане кримінальне правопорушення є триваючим та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Відповідно до змісту внесеного обвинувального акту вчинення вказаного триваючого кримінального правопорушення ОСОБА_4 було припинено 22.11.2024, коли останній самостійно прибув у розташування військової частини НОМЕР_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа підсудна суду, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 було припинено вчинення злочину, а саме - Костопільському районному суду Рівненської області.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування відповідних норм права при визначення територіальної підсудності даної категорії справ, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 17.06.2025 у справі № 584/433/25 (провадження № 51-2177 впс 25).

Беручи до уваги, що дане кримінальне провадження не підсудне Путивльському районному суду Сумської області та підлягає направленню до суду апеляційної інстанції для визначення його підсудності, тому підстав для розгляду Путивльським районним судом Сумської області клопотання прокурора про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого не вбачається.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Обвинвальний акт у кримінальному провадженні № 0000394 від 22.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи (направлення справи до Костопільського районного суду Рівненської області).

Суддя ОСОБА_1