Провадження №: 1-кп/755/571/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу, у межах кримінального провадження №0001523 від 03.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу із особистого зобов?язання на тримання під вартою, оскільки остання перебувала у розшуку.

Обвинувачена заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Також п.1 ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Так, судом встановлено, що ухвалою суду від 11.07.2025 року обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на неї покладені обов?язки, серед яких - прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання. Крім того, на підставі ч.2 ст.76, п.5 ч.1 ст.91-? КК України направлено ОСОБА_3 пройти програму для кривдників.

Однак, ухвалою суду від 04.12.2025 року клопотання прокурора про оголошення обвинуваченої у розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну їй запобіжного заходу було задоволено та ОСОБА_3 оголошено у розшук, надано дозвіл на її затримання, судове провадження зупинене.

14.01.2026 року ухвалою суду судове провадження було відновлено, оскільки обвинувачену ОСОБА_3 доставлено до суду.

Також, вирішуючи питання, про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу із особистого зобов?язання на тримання під вартою, суд враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Тож, із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином за який передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Також, суд, згідно зі ст.178 КПК України, оцінивши у сукупності всі обставини, зокрема молодий вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність соціальних зв`язків та її майновий стан та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а тому, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, розлучена, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за аналогічне кримінальне правопорушення, перебувала у розшуку, указане дозволяє суду зробити висновок про можливість зміти обвинуваченій запобіжного заходу із особистого зобов?язання на тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до ст.183 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_3 слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та у разі внесення застави, покласти на неї обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченій запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-? КК України запобіжний захід із особистого зобов?язання на тримання під вартою, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 13 березня 2026 року включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків передбачених КПК України у виді 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 66 560 /шістдесят шість тисяч п?ятсот шістдесят/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

Визначити строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченою, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5