Справа № 358/1622/25 Провадження № 1-кп/358/229/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000659 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 22.12.2014 за №0000659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подане клопотання прокурора обґрунтоване тим, що в Обухівському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 17.12.2014 до Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в нічний час з 21.12.2014 по 22.12.2014 року невідома особа прибула на територію його господарства в АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа проникла в гаражне приміщення, звідки викрала мотокосу «Stihl» та електролобзик невстановленої марки, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

22.12.2014 відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000659 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчо-розшукові дії, проте, особу, яка могла вчинити вказаний кримінальне правопорушення за результатами проведення слідчих дій, встановити не вдалось.

Підстав для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, немає.

Згідно до санкції ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

На підставі приписів ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.36, 110, 284 КПК України, прокурор просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши прокурора, всебічно дослідивши обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів кримінального провадження, зокрема, клопотання прокурора вбачається, що у провадженні Обухівського районного управління поліції Головного управління НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000659 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17.12.2014 до Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в нічний час з 21.12.2014 по 22.12.2014 року невідома особа прибула на територію його господарства в АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключа проникла в гаражне приміщення, звідки викрала мотокосу «Stihl» та електролобзик невстановленої марки, чим спричинила йому матеріальну шкоду.

Як зазначив прокурор, під час проведення досудового розслідування, проведено всі можливі та необхідні слідчо-розшукові дії, однак особу, яка могла вчинити вказане кримінальне правопорушення за результатами проведення слідчих дій, встановити не вдалось.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України належить до кримінального правопорушення тяжкого злочину а, відповідно до приписів п. 4 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення тяжкого злочину.

З моменту вчинення правопорушення, винесеного до ЄРДР за №0000659 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, минуло більше 10 років.

За таких обставин, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області звернувся до Богуславського районного суду Київської області з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 22.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який, згідно із законом, може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, віднесення законодавцем вирішення питання про закриття кримінального провадження до компетенції суду вказує на неприпустимість формального спрощеного підходу щодо встановлення правових підстав до закриття кримінального провадження та покладає на суд обов`язок перевірити належним чином обставини, які свідчать про ефективність досудового розслідування та реальну неможливість органів досудового розслідування встановити особу, яка вчинила правопорушення.

Суд зауважує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України, якою передбачено порядок перебігу строку давності, правові підстави для його зупинення та переривання.

Суд вважає, що враховуючи, що для закриття кримінального провадження за підставами, передбаченими ст. 49 КК України, необхідно встановити конкретну особу, яка вчинила певне кримінальне правопорушення, тобто закриття кримінального провадження з цих підстав можливе виключно щодо конкретної особи із з`ясуванням її згоди на закриття кримінального провадження з цих підстав.

У випадку, коли особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, застосовуються положення ч. 2 ст. 49 КК України, за якими особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 15 років.

Таким чином, враховуючи, що в даному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 49, 356 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 22.12.2014 за № 0000659 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1