Номер провадження 1-кс/754/3875/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009088 від 29.07.2016 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Запорізької обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, 04.12.2025, надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0009088 від 29.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 27.07.2016, приблизно о 04:10 год, знаходячись за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 75/2, а саме неподалік головного входу у супермаркет «Сільпо», побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_6 , у якого на шиї висів ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме вищевказаного ланцюжка виготовленого із металу жовтого кольору (срібний).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та правою рукою зірвав з його шиї ланцюжок виготовлений з металу жовтого кольору (срібний), вартістю 1 000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги потерпілого зупинитися та повернути йому майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

ОСОБА_5 29.07.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

25.08.2016 постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2025 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 15.11.2025.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 отримати позитивного результату не представилось можливим.

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2025 не виконано, строк дії сплинув.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними зібраними, під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 29.07.2016 за адресою: м. Київ, пр-т Червоної Калини, 75/2;

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

- даними постанови про визнання предмету речовим доказом.

Станом на 04.12.2025 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Зазначене свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого ст. 177 ч. 1 п. 1 КПК України.

Оскільки, можливість забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_5 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, відсутня, місцезнаходження останнього не відоме, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за викладених в ньому обставин. Додатково зазначив, що відповідно до оперативних даних, останє відоме місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 є ОСОБА_9 , однак офіційних документів не має.

Просив клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 200 ч. 2 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до переконання про наявність належних та достатніх відомостей в обґрунтування клопотання, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали слідчого судді зобов`язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.

В силу ст. 190 ч. 2 КПК України вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, 02224, Київ, вул. Каштанова, 9.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 04 червня 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1