Справа №705/399/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2026, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, такої, що офіційно не працевлаштована, яка фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що у провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 05.01.2026, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2025 року близько 21 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем тимчасового проживання для внутрішньо-переміщених осіб у кімнаті АДРЕСА_2 , під час конфлікту з рідним братом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник між ними раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, поваливши останнього на ліжко, нанесла йому декілька ударів кулаками обох рук по голові, тулубу та спині, після чого один удар коліном в ділянку грудної клітки зліва, в результаті чого спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку та крововиливу лівої пара орбітальної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелому лівого поперечного відростку 7 шийного хребця та компресійного перелому тіла 2 поперекового хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; переломів відрізків 3, 4, 5 ребер зліва та задньо-аксилярних відрізків 9, 10 ребер зліва, дівобічного гідрогемопневмотораксу, масивної тканевої емфіземи лівої частини грудної клітки та тулуба, множинних синців грудної клітки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, чим вчинила діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

13.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У ході допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою подальшого ухилення від кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню; вчинити інший злочин, пов`язаний із фізичним насильством, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи та аналізуючи вік, стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків, слідчий дійшов висновку, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_4 можливо шляхом застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даним злочином, особу підозрюваної, слідство доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та забезпечити всебічне, повне та об`єктивне проведення досудового розслідування у розумні строки.

Ознайомившись із матеріалами клопотання; заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який уточнив, що клопотання подане про обрання запобіжного заходу, а не про продовження, та просять застосувати домашній арешт у певний час доби, а не цілодобовий, як назване клопотання, вважав необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби в межах строку досудового розслідування з урахуванням обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та існуванням ризиків, наведених у клопотанні; заслухавши підозрювану ОСОБА_4 , яка вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала, не заперечувала проти застосування щодо неї зазначеного запобіжного заходу; слідчий суддя дійшов таких висновків.

05.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 внесені відомості про те, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.12.2025 близько 21 години, у кімнаті АДРЕСА_2 , його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході конфлікту, що виник під час спільного розпиття алкогольних напоїв, нанесла йому численні удари руками та ногами по голові, тулубу та інших частинах тіла, в результаті чого спричинила тяжкі тілесні ушкодження. Відомості були внесені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Згідно з частинами першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, що підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з урахуванням конкретних обставин справи, а також відповідно до частини першої статті 178 КПК України бере до уваги характер і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів вчинення його саме ОСОБА_4 , покарання, яке може бути призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя підозрюваної, її зв`язки із суспільством.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 проживає в с. Хейлове Уманського району Черкаської області, є внутрішньо переміщеної особою, офіційно не працевлаштована, не заміжня, осіб на утриманні не має, вину у вчиненні злочину визнає в повному обсязі. Вказане у сукупності, а також покарання, яке загрожуватиме їй в разі доведення вини за ч. 1 ст. 121 КК України прокурором, на думку слідчого судді, достатньо доводить існування відносно ОСОБА_4 ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 177 КПК України, що полягають у вірогідності переховування від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та в перешкоджанні кримінальному провадженні іншим чином.

Викладене в сукупності з потребами досудового розслідування виправдовує такий спосіб втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, тому останнє належить задовольнити.

На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган поліції за місцем проживання повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без використання електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 березня 2026 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

- не залишати в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 (місце тимчасового проживання для внутрішньо переміщених осіб, кімната № 1), крім випадків виклику до слідчого, прокурора або суду;

- зобов`язати з`являтися за кожною офіційною вимогою до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури, Уманського міськрайонного суду Черкаської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

У період дії воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній до відома, а також направити для виконання до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1