Справа № 405/8120/25
провадження № 1-кс/405/3321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000807 від 26.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у вказаному вище кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд даного клопотання відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000807 від 26.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якого 26.12.2025 близько о 18:10 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 рухаючись на автомобілі «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у лівій смузі руху по вул. Олександрійське Шосе в межах населеного пункту зі сторони с. Созонівка у напрямку м. Кропивницький допустив зіткнення із автопоїздом марки «Daf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у складі із спеціалізованим напівпричепом марки «Schmitz SPR 24 L» р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від?їжджаючи з узбіччя здійснював маневр розвороту в напрямку с.Созонівка. В результаті ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 1978 р.н., який є військовослужбовцем ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 загинув на місці, а пасажир заднього сидіння ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікувального закладу.

26.12.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000807 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.12.2025 під час огляду місця події встановлено, що транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому маються механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на пішохода та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб - автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.06.2023 належить ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 та, перебував у фактичному володінні та користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказаний транспортний засіб та змиви визнано речовим доказом.

26.12.2025 транспортний засіб «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений під час огляду місця події та приєднаний до кримінального провадження, як речовий доказ. Транспортний засіб поміщено на зберігання на територію спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою просп. Інженерів,1-а, м. Кропивницький Кіровоградської області.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вилучений транспортний засіб - автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій. Повернення транспортного засобу може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.06.2023 належить ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_1 та, перебував у фактичному володінні та користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9