ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3212/25 Справа № 210/4251/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалуМеталургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року заяву засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання залишено без задоволення.

Мотивуючи вказане рішення, суд зазначив про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки тримання засудженого ОСОБА_7 під вартою було застосовано в межах іншого кримінального провадження.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та зарахувати строк його попереднього ув`язнення за період часу з 13.07.2020 року по 26.04.2021 року у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Зазначає, що не погоджується з ухвалою суду, оскільки у вказаний період він перебував під вартою в ДУВП № 4 м. Дніпро, про що має відповідний документ.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

У строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається, зокрема, строк перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження. При цьому, зарахування судом строку попереднього ув`язнення підлягає у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 72 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув`язнення може бути зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за період часу з 13.07.2020 року по 26.04.2021 року.

У теперішній час ОСОБА_7 відбуває покарання в Державній установі "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 26 серпня 2021 року, з урахуванням ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2022 року, за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 10 років позбавлення волі, з конфіскацією особистого йому належного майна в межах кримінального провадження №0001170 від 04.05.2017 року.

За вказаним вироком початок строку відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання - 18.05.2021 року.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 січня 2025 року ОСОБА_7 був виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесеного 10 грудня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288.

В межах кримінального провадження №0001288 від 10.12.2020 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий 09 липня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 09 липня 2020 року по 06 вересня 2020 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року ОСОБА_7 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Обвинуваченого звільнено з під варти в залі суду.

Таким чином, у період часу з 13.07.2020 року по 26.04.2021 року попереднє ув`язнення ОСОБА_7 було застосовано в межах кримінального провадження № 0001288, за результатами розгляду якого постановлено виправдувальний вирок.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що перебування засудженого в установі попереднього ув`язнення в іншому кримінальному провадженні, не є підставою для зарахування йому зазначеного строку як попереднього ув`язнення в порядку ч. 5 ст. 72 КК у межах даного кримінального провадження.

З огляду на вищезазначене колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_7 у строк відбування покарання призначеного в межах кримінального провадження №0001170 строку попереднього ув`язнення з 13 липня 2020 року по 26 квітня 2021 року, який був застосований в межах кримінального провадження №0001288.

Апеляційний суд звертає увагу, що засудженому ОСОБА_7 роз`яснено його право та порядок відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органів досудового слідства, прокуратури та суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2025 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді