Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/3011/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю радгоспу Карла Маркса, Долинського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:,

до Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурором мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України; продовження існування ризиків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту або в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Крім цього, прокурором наголошується про необхідність проведення або завершення таких слідчих, процесуальних дій: допитати у якості свідків членів постійної комісії восьмого скликання Кропивницької міської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; при необхідності провести одночасні допити декількох осіб за участю підозрюваних та свідків з метою з`ясування розбіжностей у показаннях раніше допитаних осіб; допитати в якості свідків водіїв та кондукторів, закріплених за автобусами MERCEDES-BENZ CITARO O 530 G та інших службових осіб КП «Електротранс»; отримати висновки судово-почеркознавчих експертиз; у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних; провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку здобутих доказів; встановити та допитати інших осіб у якості свідків, яким можуть бути відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 за викладених у клопотання підстав, додала, що стороною захисту не надано доказів того, що матір підозрюваного потребує постійного стороннього догляду; з приводу заяви підозрюваного то відповідь йому була надіслана копія постанови про відмову.

Захисник вважав за можливе частково задовольнити клопотання прокурора, оскільки після 4-х місяців досудового розслідування ризики зменшились, тому просив змінити обов`язок щодо цілодобової заборони покидати житло на заборону покидати жило в нічний час.

Підозрюваний вважав за можливе частково задовольнити клопотання прокурора, просив змінити обов`язок щодо цілодобової заборони покидати житло на заборону покидати жило в нічний час, щоб відвідувати матір; тиску на свідків ним не здійснювалось; того дня бачився зі свідками не навмисно, не домовлялись про зустріч та не спілкувались з приводу обставин кримінального провадження.

Вивчивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку сторони захисту, заслухавши пояснення свідка, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.08.2025 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302800 гривень, яка залишена без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.09.2025. В ході розгляду вказаних справ встановлено обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України та існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.09.2025 ОСОБА_4 змінено застосований ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.08.2025 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., на запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовою забороною покидати житло.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.09.2025 продовжено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із цілодобовою забороною покидати житло, встановлено продовження існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2025 продовжено строк досудового розслідування до 01.02.2026.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що ризик щодо вчинення підозрюваним протиправної поведінки у формі ризику, який передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестав існувати, оскільки обставини за яких він встановлений.

Більше того, в судовому засіданні прокурором надано докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 під час дії запобіжного заходу та покладення обов`язку не спілкуватись зі свідками, в тому числі ОСОБА_10 , 16.10.2025 спілкувався зі свідком ОСОБА_10 , що на переконання слідчого суддя свідчить про підтвердження існування такого ризику, і безпідставність твердження захисту щодо зменшення цього ризику, тому підстав для зміни раніше покладених обов`язків, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчим суддею наголошується, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Натомість, заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не були встановлені при застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_4 , також доказів на їх існування не надано під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а отже, наявність цих ризиків є недоведеним.

Слідчим суддя вважає слушними доводи прокурора про неможливість завершення досудового розслідування за умови не завершення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які наведені в клопотанні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 182 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність передбачених законом підстав для продовження підозрюваному строку перебування під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 до 26.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

За наведених підстав слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та наявність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 181, 199, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто з 27.11.2025 до 26.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 26.01.2026 включно наступні обов`язки:

- цілодобово заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, крім відвідування медичних закладів та установ, так і для супроводу матері підозрюваного, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до медичних закладів, установ, та під час оголошення спеціального сигналу «Повітряна тривога»;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , іншим підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , як особисто так і через третіх осіб, за винятком їх спільної участі в слідчих, процесуальних діях та в суді;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20