ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 145/1295/25

Провадження №1-кп/145/157/2025

08.12.2025 селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000869 від 05.09.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, неофіційно працючого маляром по найму, із середньою спеціальною освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зберігання з метою збуту та особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та час, але не пізніше 20.01.2025, незаконно придбав та зберігав з метою збуту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

У подальшому, 20.01.2025 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки поліетиленовий пакет, в якому знаходилися п`ять полімерних пакетів із зіп-застібкою та п`ять паперових згортків з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабісом, за грошову винагороду у розмірі 2950 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 27.03.2025, у придбаних ОСОБА_6 п`яти полімерних пакетах із зіп-застібкою та п`яти паперових згортках знаходиться канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 13,97 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, у період з 20.01.2025 до 30.01.2025, незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Після цього, 30.01.2025 о 19 год. 57 хв. ОСОБА_4 переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , повторно продав (збув) особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися десять паперових згортків з наркотичним засобом, обіг яких обмежено - канабіс, за грошову винагороду у розмірі 2700 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 31.03.2025, у придбаних ОСОБА_6 десяти паперових згортках знаходиться канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 18,39 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з іншою особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою їх спільного збагачення за результатами збуту наркотичного засобу, на початку травня 2025 року домовився про отримання в останнього заздалегідь вирощеного, висушеного та подрібненого наркотичного засобу «канабіс», який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, для збуту жителям Вінницької області.

Для реалізації спільного з ОСОБА_4 умислу, спрямованого на повторний збут наркотичного засобу повторно, групою осіб, інша особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у період з 03.05.2025 до 07.05.2025, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , з метою збуту наркотичного засобу, канабісу, з кущів рослин коноплі, які він незаконно вирощував в окремих горщиках, за допомогою ножиць, назрізав листя та верхівки, які висушив та подрібнив. У подальшому, 07.05.2025 у період часу з 07 год. 36 хв. до 19 год. 00 хв., інша особа чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, розфасував незаконно вироблений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, по окремих паперових згортках, які помістив до поліетиленового пакету.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичного засобу, у період з 19 год. 04 хв. до 19 год. 09 хв., перебуваючи в автомобілі марки «BMW 328 XІ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного іншій особі чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на території Гніванської територіальної громади Вінницького району, Вінницької області, у невстановленому слідством місці, отримав від останнього 16 згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, для незаконного збуту за ціною 230 грн. за згорток, які незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту та один згорток канабісу для особистого вживання,

Після цього, 08.05.2025 о 20 год. 22 хв. ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного з іншою особою чоловічої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, умислу, діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів у ході оперативної закупки, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися десять паперових згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, за грошову винагороду у розмірі 3250 гривень.

Відповідно до висновку експерта від 22.05.2025, у придбаних ОСОБА_6 десяти паперових згортках знаходиться канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 16,79 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 15.07.2025, незаконно придбав та зберігав з метою повторного збуту по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб «канабіс», який відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Тим самим ОСОБА_4 вчинив дії, які вважав за необхідні, для реалізації свого злочинного плану та наміру, та які містять усі ознаки складу інкримінованого йому кримінального правопорушення.

В подальшому, 15.07.2025 під час обшуку приміщення будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено наркотичні засоби, які він зберігав з метою подальшого збуту, а саме:

-паперовий згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 21.07.2025, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,18 г;

-16 (шістнадцять) паперових згортків білого кольору, з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 24.07.2025, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,06 г (1,19 г, 1,18 г, 2,76 г, 1,15 г, 2,48 г, 2,46 г, 2,58 г, 1,14 г, 0,98 г, 1,20 г, 1,14 г, 1,19 г, 1,06 г, 1,05 г, 1,13 г, 2,37 г, відповідно);

-паперовий згорток білого кольору, з речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта від 26.07.2025, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,1 г.

Спосіб упакування та розфасування наркотичного засобу канабіс та поведінка ОСОБА_4 (неодноразові попередні збути наркотичного засобу) підтверджують мету його зберігання з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, вчинений повторно.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що вину визнає в повному обсязі. Підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті. Суду повідомив, що дійсно в січні 2025 року він познайомився із ОСОБА_6 , яка йому телефонувала, сказавши що взяла його номер телефону в спільного знайомого, і просила прийти до неї, що в неї є до нього пропозиція, він може їй допомогти. Коли він прийшов до неї, вона сказала, що його номер телефону дав їй його знайомий, який сказав, що він може допомогти їй з придбанням канабісу. Він їй спочатку відмовив їй, але вона просила, і він сказав, що подумає, але не обіцяє. В подальшому він погодився продати їй канабіс. Підтвердив, що дійсно 20.01.2025, 30.01.2025 та 08.05.2025 на прохання ОСОБА_6 продав їй наркотичний засіб - канабіс у кількостях, зазначених в обвинувальному акті. Також підтвердив зберігання ним наркотичного засобу - канабіс у кількостях, зазначених в обвинувальному акті, та вказав, що він під час проведення обшуку добровільно видав усі наявні в нього наркотичні речовини працівникам правоохоронних органів, які їх вилучили. Крім цього, вказав, що наркотичні речовини він придбавав або отримував на реалізацію в особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. На той момент він розумів, що канабіс є наркотичною речовиною, але не думав, що можуть бути такі жахливі наслідки. Наразі він усвідомлює значення своїх дій та наслідки суспільно небезпечного діяння. До скоєного відноситься негативно, щиро розкаюється у вчиненому. Просить не позбавляти його волі та надати можливість виправитись без ізоляції від суспільства. Просить дати йому можливість бути із сім`єю, допомагати їм.

Допитана в судовому засіданні свідок із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 суду повідомила, що у вона особисто з ОСОБА_4 знайома не була. Їй дали його номер телефону знайомі, повідомивши, що в нього можна придбати наркотичні засоби, назвавши його ОСОБА_7 . Вона, не бажаючи, щоб в її місті розповсюджувались наркотичні засоби, звернулася до Гніванської поліції, де її перенаправили до Вінниці до Управління протидії наркозлочинності. Працівники поліції сказали їй подзвонити ОСОБА_8 і домовитись про зустріч, що вона і зробила. Зустріч із ОСОБА_9 відбулась в її орендованій квартирі на початку січня 2025 року. Вона попросила його продати їй канабіс. Під час зустрічі ОСОБА_9 спочатку відмовився їй допомагати, однак потім сказав що спробує, але не обіцяє. В подальшому він погодився. Вона замовила йому 10 пакетиків канабісу вартістю 300 грн за один. Вони домовились про наступну зустріч, коли він зможе принести канабіс, яка відбулась в другій половині січня 2025 року. У домовлений день від працівників поліції в присутності понятих вона отримала грошові кошти в сумі 3000 грн., про що був складений відповідний протокол. Крім цього було проведено її огляд працівниками поліції, про що також складено відповідний протокол. Після цього вона залишилась в її орендованій квартирі очікувати ОСОБА_9 . У домовлений час прийшов ОСОБА_9 з 10 пакетиками канабісу, залишив їх на столі, а вона дала йому 3000 грн, а він дав здачу 50 грн. Після того, як ОСОБА_9 пішов, вона видала придбані пакетики з канабісом та грошові кошти в сумі 50 грн, які їй дав ОСОБА_9 , працівникам поліції, про що було складено відповідний протокол в присутності понятих.

Наступного разу вона зателефонувала ОСОБА_9 наприкінці січня 2025 року та домовилась з ним про купівлю 10 пакетиків канабісу. В цей раз він назвав меншу ціну за один пакетик, а саме 270 грн. Вони домовились про зустріч в її орендованій квартирі. У домовлений день від працівників поліції в присутності понятих вона отримала грошові кошти в сумі 2700 грн., про що був складений відповідний протокол. Крім цього було проведено її огляд працівниками поліції, про що також складено відповідний протокол. Після цього вона залишилась в її орендованій квартирі очікувати ОСОБА_9 . У домовлений час прийшов ОСОБА_9 з 10 пакетиками канабісу, залишив їх на столі, а вона дала йому 2700 грн. Після того, як ОСОБА_9 пішов, вона видала придбані пакетики з канабісом працівникам поліції, про що було складено відповідний протокол в присутності понятих.

Втретє вона зателефонувала ОСОБА_9 на початку травня 2025 року та домовилась з ним про купівлю 10 пакетиків канабісу. В цей раз він назвав більшу ціну за один пакетик, а саме 325 грн. Вони домовились про зустріч в її орендованій квартирі. У домовлений день від працівників поліції в присутності понятих вона отримала грошові кошти в сумі 3250 грн., про що був складений відповідний протокол. Крім цього було проведено її огляд працівниками поліції, про що також складено відповідний протокол. Після цього вона залишилась в її орендованій квартирі очікувати ОСОБА_9 . У домовлений час прийшов ОСОБА_9 з 10 пакетиками канабісу, залишив їх на столі, а вона дала йому 3250 грн. Після того, як ОСОБА_9 пішов, вона видала придбані пакетики з канабісом працівникам поліції, про що було складено відповідний протокол в присутності понятих.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується письмовими доказами, зібраними під час досудового розслідування, дослідженими у ході судового розгляду, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000297 від 04.04.2024, відповідно до якого слідчим в ГУНП у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (т. 3, а.с. 127);

- дорученням оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій (у порядку ст. 40 КПК України), згідно якого доручено співробітникам УБН ГУНП у Вінницькій області доручено одержати кошти з видатків спецпризначення на загальну суму 20000 тисяч гривень для проведення оперативних закупок у кримінальному провадженні № 0000297 від 04.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (т. 3, а.с. 142);

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000016 від 08.01.2025, відповідно до якого слідчим в ГУНП у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (т.3 а.с. 145);

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000100 від 28.01.2025, відповідно до якого слідчим в ГУНП у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (т. 3, а.с. 151);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 30.01.2025, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000297 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, №000089 від 27.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000100 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000297 (т. 3, а.с. 157-158);

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000637 від 08.05.2025, відповідно до якого слідчим в ГУНП у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (т.3, а.с. 159);

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 08.05.2025, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000297 від 04.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та №000637 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, об`єднано в одне провадження та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000297 (т. 3, а.с. 163);

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000795 від 16.07.2025, відповідно до якого слідчим в ГУНП у Вінницькій області було внесено інформацію про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України (т.3, а.с. 166);

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження від 17.07.2025, згідно якої матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000297 від 04.04.2024 за ч. 1, 2 ст. 307 КК України, №0000794 від 16.07.2025 за ч. 2 ст. 310 КК України, №0000795 від 16.07.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України, №0000796 від 16.07.2025 за ч. 2 ст. 317 КК України, №0000797 від 16.07.2025 за ч. 2 ст. 310 КК України, №0000798 від 16.07.2025 за ч. 2 ст. 310 КК України, №0000799 від 16.07.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне провадження (т. 3, а.с. 171-172).

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 05.09.2025, відповідно до якої виділено з кримінального провадження № 0000297 від 04.04.2024 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, зареєструвавши його під № 0000869 (т. 2, а.с. 219-234);

- рапортом слідчого про реєстрацію виділених матеріалів кримінального провадження № 0000869 в ІТС ІПНП ГУНП у Вінницькій області, який зареєстровано 05.09.2025 під № 4044 (т. 2, а.с. 239);

- протоколом огляду та копіювання матеріальних носіїв інформації від 05.09.2025 (т. 2, а.с. 240), відповідно до якого додатки до протоколу обшуку, протоколу огляду предмета, протоколів НСРД скопійовано на карту пам`яті micro SD AGI 32 Gb (т. 2, а.с. 240);

- ухвалами слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 06.08.2024 № 0-2355, від 02.10.2025 № 0-2978, від 11.12.2024 № 0-3777, від 06.02.2025 № 0-431, від 05.03.2025 № 0-749, від 28.03.2025 № 0-1013, від 26.05.2025 № 0-1708, якими відносно ОСОБА_4 надано дозвіл на проведення та продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій (т. 2, а.с. 103-118);

- ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 09.09.2025 у справі № 10246, відповідно до якої прокурору надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 0000869 від 05.09.2025 результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у ході розслідування кримінального провадження № 0000297 від 04.04.2024 (т. 2, а.с. 2-4);

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.02.2025 № 740/52-2025, відповідно до якого 20.01.2025 о 19:24:20, 19:27:40, 20:22:56 год зафіксовано розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , в ході яких ОСОБА_4 обіцяє ОСОБА_6 зайти до неї та принести 5 шишок і 5 розсипи; 30.01.2025 о 19:44:53 зафіксовано розмову між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_4 обіцяє ОСОБА_6 зайти до неї через 10 хвилин; розмови з іншими особами щодо продажу шишок, боксів, а також надання їх у борг(т. 2, а.с. 20-28);

- протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 25.02.2025 739/52-2025, відповідно до якого зафіксовано факти збуту 20.01.2025 о 20:42 год та 30.01.2025 о 19:57 ОСОБА_4 наркотичного засобу канабіс ОСОБА_10 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 29-33);

- протоколом про результати спостереження за особою від 25.02.2025 № 745/52-2025, відповідно до якого зафіксовано відвідування ОСОБА_4 о 20:38 год 20.01.2025 квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 34-35);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 09.01.2025 №09/2-77, відповідно до якої прокурором постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 94-95);

- дорученням начальнику УБН ГУНП у Вінницькій області від 09.01.2025 № 09/2-78 про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на підставі постанови від 09.01.2025 №09/2-77 (т. 2, а.с. 92-93);

- протоколом огляду грошових коштів від 20.01.2025, під час якого було здійснено огляд грошових копюр в сумі 3000 грн та зроблено їх ксереокопії (т. 2, а.с. 244-250, т. 3, а.с. 6-7);

- протоколом огляду (покупця та видачі грошових коштів) від 20.01.2025, якому було вручено грошові кошти в сумі 3000 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі (т. 3, а.с. 3-5);

- протоколом огляду (вилучення наркотиків) від 20.01.2025, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала поліетиленовий пакунок, в якому, під час огляду, виявлено 5 шт у паперових згортках та 5 шт у зіп-пакетах, рослинну речовину, зеленого кольору та грошові кошти, які являли собою 2 купюри номіналом по 5 гривень, серійним номерами УЖ 1251332 та ЮЕ 8376639, 2 купюри номіналом по 20 гривень, серійними номерами ЄА 4319680 та АР 7530302. Як пояснила ОСОБА_6 , у вказаному пакунку знаходиться наркотичний засіб «канабіс», у кількості 10 згортків в сумі, який 20.01.2025 близько 20:42 год їй збув ОСОБА_4 у спосіб «з рук у руки» за грошові кошти у 2950 гривень (т. 3, а.с. 6-11);

- довідкою від 22.01.2025, начальника УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , згідно якої грошові кошти в сумі 3000 грн на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» видано 20.01.2025 старшому оперуповноваженому УБН ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 згідно рапорту № 125т/52-2025 від 20.01.2025 за рахунок коштів, отриманих із спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів поліції, за видатками спеціального призначення (т. 3, а.с.12);

- протоколом №145 про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21.01.2025, згідно якого 20.01.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під час збуту ОСОБА_4 ОСОБА_6 наркотичного засобу (т. 3, а.с. 13-16);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/6576-НЗПРАП від 27.03.2025 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, становить 13,97г ( у перерахунку на висушену речовину) (т. 3, а.с.24-35);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 30.01.2025 №09/2-283, відповідно до якої прокурором постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 98-99);

- дорученням начальнику УБН ГУНП у Вінницькій області від 30.01.2025 №09/2-284 про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на підставі постанови від 30.01.2025 №09/2-283 (т. 2, а.с. 96-97);

- протоколом огляду грошових коштів від 30.01.2025, предметом огляду являлись грошові кошти УБН ГУНП у Вінницькій області, у сумі 2700 грн, які отриманні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України. Під час якого за допомогою багатофункціонального принтеру Canon Lasar base MF 3228, виготовлено ксерокопії вказаних купюр на 2 (двох) аркушах паперу, які додаються до протоколу (т. 3, а.с. 42-45);

- протоколом огляду (покупця та видачі грошових коштів) від 30.01.2025, якому було вручено грошові кошти в сумі 2700 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі (т. 3, а.с. 46-48);

- протоколом огляду (вилучення наркотиків) від 30.01.2025, під час якого ОСОБА_6 добровільно видала поліетиленовий пакунок, в якому, під час огляду, виявлено 10 шт паперових згортків, із рослинною речовиною, зеленого кольору. Як пояснила ОСОБА_6 , у вказаному пакунку знаходиться наркотичний засіб «канабіс», у кількості 10 згортків, який 30.01.2025 близько 19:57 год їй збув ОСОБА_4 у спосіб «з рук у руки» за грошові кошти у 2700 гривень (т. 3, а.с. 49-52);

- довідкою від 03.02.2025, начальника УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , згідно якої грошові кошти в сумі 2700 грн на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «канабіс» видано 20.01.2025 старшому оперуповноваженому УБН ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_12 , згідно рапорту № 323т/52-2025 від 30.01.2025 за рахунок коштів, отриманих із спеціального фонду Державного бюджету України, запланованого на утримання органів поліції, за видатками спеціального призначення (т. 3, а.с.53);

- протоколом № 349 про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 31.01.2025, згідно якого 30.01.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під час збуту ОСОБА_4 ОСОБА_6 наркотичного засобу (т. 3, а.с. 54-57);

- протоколом огляду предметів (документів) від 19.03.2025, згідно якого під час огляду предмету виявлено, що оглядом являється: паперовий конверт №1 НПУ, при відкритті конверту встановлено, що у ньому знаходиться поліетеленовий прозорий пакет в середині якого знаходяться 10 паперових згортків. При розмотуванні паперових згортків, в кожному з них виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору. Паперовий конверт №2 НПУ, при відкритті конверту встановлено, що у ньому знаходиться поліетеленовий прозорий пакет в середині якого знаходяться 5 паперових згортків та 5 полімерних прозорих пакетівіз зіп застібками фіолетового кольору (т. 3, а.с. 77);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/6577-НЗПРАП від 31.03.2025 року, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, становить 18,39 г (у перерахунку на висушену речовину) (т. 3, а.с. 64-73);

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 04.06.2025 № 2311/52-2025, відповідно до якого 08.05.2025 о 19:27:53 год зафіксовано розмови між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , в ході яких ОСОБА_4 обіцяє ОСОБА_6 зайти до неї через 15 хвилин (т. 2, а.с. 38-41);

- протоколом аудіо-, відеоконтролю особи від 27.06.2025 2692/52-2025, відповідно до якого зафіксовано факт збуту 08.05.2025 о 20:21 год ОСОБА_4 наркотичного засобу канабіс ОСОБА_10 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 (т. 2, а.с. 44-49);

- постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.05.2025 №09/2-1340, відповідно до якої прокурором постановлено провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 101-102);

- дорученням начальнику УБН ГУНП у Вінницькій області від 08.05.2025 №09/2-1341 про здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки на підставі постанови від 08.05.2025 №09/2-1340 (т. 2, а.с. 100);

- протоколом огляду (грошових коштів) від 08.05.2025, предметом огляду являлись грошові кошти УБН ГУНП у Вінницькій області, у сумі 3250 грн, які отриманні для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 307 КК України. Під час якого за допомогою багатофункціонального принтеру Canon Lasar base MF 3228, виготовлено ксерокопії вказаних купюр на 2 аркушах паперу, які додаються до протоколу (т. 3, а.с. 81-84);

- протоколом огляду (покупця та видачі грошових коштів) від 08.05.2025, якому було вручено грошові кошти в сумі 3250 грн. для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі (т. 3, а.с. 85-87);

- протоколом огляду (вилучення наркотиків) від 08.05.2025, згідно якого 08.05.2025 о 21.05 год по вул. Юності (Терешкової) у м.Гнівань ОСОБА_6 , в присутності понятих, добровільно видала поліетиленовий пакунок, в якому, під час огляду, виявлено 10 шт у паперових згортках, рослинну речовину, зеленого кольору. Як пояснила ОСОБА_6 , у вказаному пакунку знаходиться наркотичний засіб «канабіс», у кількості 10 згортків в сумі, який 08.05.2025 близько 20:22 год їй збув ОСОБА_4 у спосіб «з рук у руки» за грошові кошти у 3250 гривень (т. 3, а.с. 88-92);

- протоколом №1840 про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09.05.2025, згідно якого 08.05.2025 проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під час збуту ОСОБА_4 ОСОБА_6 наркотичного засобу(т. 3, а.с. 93-96);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/11383-НЗПРАП від 22.05.2025 року, відповідно до якого надані на експертизу речовини рослинного походження, є канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, становить 16,79г (у перерахунку на висушену речовину) (т. 3, а.с.103-113);

- повідомленням про надання інформації від 06.08.2025, згідно якого у травні 2024 року, січні-липні 2025 року, матеріально-відповідальній особі УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 видано кошти за видатками спеціального призначення по наступним видатковим касовим ордерам: №68 від 20.05.2024 в сумі 25000грн., №2 від 14.01.2025 в сумі 35000 грн, №53 від 08.05.2025 в сумі 35 000 грн., №61 від 06.06.2025 в сумі 35 000 грн., №69 від 04.07.2025 в сумі 50 000 грн. (т.3, а.с. 118-123);

- рапортом оперуповноваженого УБН ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 від 14.08.2025, згідно якого в рамках кримінального провадження №0000297 від 04.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, були проведені контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, на які виділялись кошти з видатків спеціального призначення для проведення негласних слідчих розшукових дій, передбачених ст. 271 КК України, а саме: 20.01.2025 - 2950 грн; 30.01.2025-2700 грн; 08.05.2025 - 3250 грн (т.3, а.с. 125);

- протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.11.2024 № 2723/52-2024, від 17.12.2024 № 3195/52-2024, від 18.04.2025 № 1569/52-2025, від 06.06.2025, № 2418/52-2025, від 24.07.2025 № 3196/52-2025 (т. 2, а.с. 8-19, 36-37, 42-43, 50-51);

- постановою про визначення правової кваліфікації від 15.07.2025, згідно якої змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 0000297 від 04.04.2024, в частині кримінального правопорушення, вчиненого 20.01.2025, по факту незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу ОСОБА_4 за ч. 2 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України (т. 3, а.с.126);

- протоколом обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 від 15.07.2025 року та доданими до протоколу DVD-R диском, відповідно до якого було виявлено і вилучено: мобільний телефон «Apple Iphone SE» із сімкартою; три банківські картки, один паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, шістнадцять паперових згортків із невідомою речовиною рослинного походження, два невідомих предмети із нашаруваннями невідомої речовини, та поміщені до спеціальних пакетів (т. 3, а.с. 185-193);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/16116-НЗПРАП від 25.07.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження залишки речовини рослинного походження, є наркотичним засобом,- канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. В нашаруванні речовини темно-коричневого кольору, що знаходиться на внутрішній поверхні предмета у формі наперстка-містяться екстракт канабісу. Екстракт канабісу відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (т.3, а.с.219-228);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/16115-НЗПРАП від 24.07.2025, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження, є наркотичним засобом, - канабісом, загальнорю масою (у перерахунку на висушену речовину) - 25,06 г (1,19 г+1,18 г +2,76 г+1,15 г + 2,48 г + 2,46 г+2,58 г+1,14 г+0,98 г+1,20 г+1,14 г+1,19 г+1,06 г+1,05 г+1,13 г+2,37 г). Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (т.3, а.с. 234-246);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/16123-НЗПРАП від 26.07.2025, відповідно до якого надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу становить 1,1 г (у перерахунку на висушену речовину) (т. 4, а.с. 3-11);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/16122-НЗПРАП від 21.07.2025 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження, є наркотичним засобом,- канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) -0,18 г. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (т. 4, а.с. 17-26);

- протоколом огляду предмету від 21.07.2025 , згідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон марки «iPhone SE», в якому оглянуто листування в меменджері «Телеграм» (т. 4, а.с. 69-71).

ІІІ. Висновок суду щодо кваліфікації кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно.

ІV. Призначення покарання.

Сторона обвинувачення просила призначити покарання у межах санкції статей, за якими обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, зокрема: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна. Із застосуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Сторона захисту, посилаючись на наявність пом`якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, що виразилось у наданні працівникам правоохоронних органів під час обшуку усіх наявних у нього заборонених речовин, надання викривальних показів щодо себе та інших осіб, просила розглянути можливість застосування положень ст. 69 КК України та призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Також, призначаючи покарання, просила врахувати матеріали, що позитивно характеризують обвинуваченого, усвідомлення ним неприпустимості протиправної поведінки та щирого жалю з цього приводу, наявність членів сім`ї, які потребують його підтримки, його молодий вік та відсутність життєвого досвіду, та розглянути можливість звільнення від відбування покарання із випробуванням.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.06.2020 у справі №161/7253/18).

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання.

Питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням всіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Підставами для судового розсуду при призначенні покарання виступають: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми, в яких використовуються щодо повноважень суду формулювання «може», «вправі»; юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення, зокрема «особа винного», «щире каяття» тощо; оціночні поняття, зміст яких визначається не законом або нормативним актом, а правосвідомістю суб`єкта правозастосування, наприклад, при врахуванні пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин (статті 66, 67 КК), визначенні «інших обставин справи», можливості виправлення засудженого без відбування покарання, що має значення для застосування ст.75 КК тощо; індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта.

Дискреційні повноваження суду визнаються і ЄСПЛ, який у п. 77 рішення в справі «Довженко проти України» від 12.04.2012 зазначив про необхідність визначення законності, обсягу, способів та меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Отже, під час вибору виду і розміру покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду, оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років та від 6 до 10 років з конфіскацією майна відповідно.

Метою переслідування осіб, які вчиняють вказані злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, є намагання держави захистити здоров`я населення, оскільки вони завдають значну шкоду суспільству, насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії на свідомість психічно-нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації як окремих осіб так і суспільства - її активної частини (молоді).

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, до затримання працював неофіційно маляром по найму, не одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, проживає з матір`ю, яка хворіє на цукровий діабет, братом, який має серцеві захворювання у виді двостулкового аортального клапану та вторинної кардіопатії, бабусею, вік якої 89 років, та батьком, який хворіє на двобічний хронічний кохлеоневрит, сенсоневральну приглуховатість ІV ступеня лівого вуха та ІІІ ст правого вуха, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявності у власності майна не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою протиправну поведінку, просить надати можливість йому виправитися та підтримувати своїх рідних. Визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття, на думку суду, не обумовлене лише з бажанням отримати мінімальне покарання та наявності беззаперечних доказів вчинення ним злочину, така позиція обвинуваченого є послідовною з моменту початку судового розгляду.

Отже, відповідно до статті 66 КК України, суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

Крім того, на думку суду, існує інша обставина, що пом`якшує покарання, - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки, як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам правоохоронних органів наявні у нього наркотичні речовини, які зберігав за місцем проживання, зазначив джерела походження наркотичних засобів, зокрема, придбання їх у особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надав викривальні покази щодо себе та іншої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надав вичерпні відповіді на запитання прокурора щодо значень зашифрованих в розмовах, які зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, назв наркотичних засобів та їх фасування, прізвищ осіб, адрес, добровільно видав працівникам правоохоронних органів свій мобільний телефон та доступ до нього.

Активне сприяння розкриттю злочину як обставина, що пом`якшує покарання, означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.11.2022 у справі №263/15605/17.

Таким чином, встановленими судом обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що згідно меж висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, останній збув наркотичні засоби особі, яка діяла під контролем правоохоронних органів, та, згідно наданих нею в судовому засіданні показів, наркотичні засоби не вживає, під час проведення обшуку ОСОБА_4 добровільно видано усі наявні у нього наркотичні речовини, що надало можливість їх вилучення у повному обсязі та запобігання потраплянню наркотичних речовин до кінцевого їх споживача, в результаті задокументованих злочинних дій, за якими ОСОБА_4 висунуто обвинувачення, наркотичні засоби до кінцевого їх споживача не потрапили, а тому у даному конкретному випадку у межах висунутого обвинувачення відсутні шкідливі наслідки його дій для інших осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що встановлені під час судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, які виразились у щирому каятті та активному сприянні розкриттю кримінальних правопорушень, істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Разом з цим, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав в повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, проживає з матір`ю, яка хворіє на цукровий діабет, братом, який має серцеві захворювання у виді двостулкового аортального клапану та вторинної кардіопатії, бабусею, вік якої 89 років, та батьком, який хворіє на двобічний хронічний кохлеоневрит, сенсоневральну приглуховатість ІV ступеня лівого вуха та ІІІ ст правого вуха, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечних діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів. Також суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив інкриміновані йому злочини у молодому віці, відсутність у нього життєвого досвіду. Крім цього, суд враховує наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, суд враховує визнання обвинуваченим своєї провини, його щире каяття, покази, які він надав щодо обставин вчинення правопорушення, матеріали, що його характеризують, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї частини статті, на строк 4 роки.

Призначаючи покарання за ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує положення ст. 69 КК України, відповідно до яких за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442 -1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, призначаючи ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень як обставини, що пом`якшують покарання та в межах висунутого обвинувачення істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який повністю визнав свою вину та має виключно позитивні характеристики за місцем навчання та проживання, його майновий стан, що у своїй сукупності, на думку суду, дають підстави для застосування положень ч. 1, 2 ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі нижчого від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У зв`язку із викладеним, керуючись ст.?69 КК України, суд вважає за можливе призначити покарання нижче, ніж передбачене найнижчою межею санкції частини 2 статті 307 КК України, а саме: покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Остаточне покарання суд визначає із застосуванням правил, визначених ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. Таким чином, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання до дня проголошення вироку, тобто з 15.07.2025 до 08.12.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень статті 75 КК України, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, членів сім`ї, які потребують його підтримки, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, тимчасово на час затримання та перебування під вартою не працює, але який у період до затримання працював маляром по найму, на спеціальних обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не страждає на наркоманію та не має поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних засобів чи психотропних речовин, усвідомлює протиправність своєї поведінки, критично ставиться до вчинених злочинів, про вчинене щиро жалкує, вчинив злочини у молодому віці, що свідчить про відсутність життєвого досвіду, а також те, що будь-яких негативних наслідків від злочинів не настало. Сукупність вказаних обставин, на переконання суду, дають підстави дійти висновку про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на максимальний строк із покладенням на нього визначених статтею 76 КК України обов`язків.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання, на переконання суду, буде відповідати принципам індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню як ним так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, відповідає особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді за наслідками розгляду справи, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а й здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується з принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом під час ухвалення вироку.

Вирішення питання щодо накладених у кримінальному провадженні арештів.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2025 у справі № 127/22290/25 (провадження 1-кс/127/9146/25) накладено арешт на майно, вилучене 15.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Apple Iphone SE» з IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491510, три банківські картки за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491500, один паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491499, один паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491501, шістнадцять паперових згортків із невідомою речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INZ 2008156, два невідомих предмета із нашаруваннями невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INZ 2008519.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешти майна підлягають скасуванню.

Вирішення питань щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складають витрати на проведення судових експертиз № СЕ-19/102-25/6576-НЗПРАП від 27.03.2025 в розмірі 4775,40 грн.; №СЕ-19/102-25/6577-НЗПРАП від 31.03.2025 в розмірі 3183,60 грн.; №СЕ-19/102-25/11383-НЗПРАП від 22.05.2025 в розмірі 11588,20 грн.; №СЕ-19/102-25/16116-НЗПРАП від 25.07.2025 в розмірі 4457,00 грн.; №СЕ-19/102-25/16115-НЗПРАП від 24.07.2025 в розмірі 16936,60 грн.; №СЕ-19/102-25/16123-НЗПРАП від 26.07.2025 в розмірі 3565,60 грн.; №СЕ-19/102-25/16122-НЗПРАП від 21.07.2025 в розмірі 3565,60 грн.

Загальна сума витрат на залучення експертів складає 48072 грн.

Відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України суд звільняє ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання. З урахуванням викладеного, суд змінює ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Вирішення питань про долю речових доказів.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 50-53, 55, 63, 65-67, 69, 75, 76, 307 КК України, ст. 100, 124, 126, 174, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ч. 1, 2 ст. 69 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з моменту затримання до дня проголошення вироку, тобто з 15.07.2025 до 08.12.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк ОСОБА_4 встановити тривалістю 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 08.12.2025.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ст. 377 КПК України звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Під час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Арешти, накладені ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2025 у справі 127/22290/25 на майно (речові докази) - після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «Apple Iphone SE» з IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491510, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- три банківські картки за № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491500, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- матеріальні носії інформації залишити в матеріалах кримінального провадження;

- один паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491499, після набрання вироком законної сили знищити;

- один паперовий згорток із невідомою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № PSP 1491501, після набрання вироком законної сили знищити;

- шістнадцять паперових згортків із невідомою речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INZ 2008156, після набрання вироком законної сили знищити;

- два невідомих предмета із нашаруваннями невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» № INZ 2008519, після набрання вироком законної сили знищити;

- об`єкти дослідження, повернуті згідно висновків експертів № СЕ-19/102-25/6576-НЗПРАП від 27.03.2025, №СЕ-19/102-25/6577-НЗПРАП від 31.03.2025, №СЕ-19/102-25/11383-НЗПРАП від 22.05.2025, №СЕ-19/102-25/16116-НЗПРАП від 25.07.2025,№СЕ-19/102-25/16115-НЗПРАП від 24.07.2025, №СЕ-19/102-25/16123-НЗПРАП від 26.07.2025,№СЕ-19/102-25/16122-НЗПРАП від 21.07.2025, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-25/6576-НЗПРАП від 27.03.2025 в розмірі 4775,40 грн.; №СЕ-19/102-25/6577-НЗПРАП від 31.03.2025 в розмірі 3183,60 грн.; №СЕ-19/102-25/11383-НЗПРАП від 22.05.2025 в розмірі 11588,20 грн.; вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/16116-НЗПРАП від 25.07.2025 в розмірі 4457,00 грн.; вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/16115-НЗПРАП від 24.07.2025 в розмірі 16936,60 грн.; вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/16123-НЗПРАП від 26.07.2025 в розмірі 3565,60 грн.; вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/16122-НЗПРАП від 21.07.2025 в розмірі 3565,60 грн., а всього на загальну суму 48072 (сорок вісім тисяч сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошена резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1