ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5926/21 Номер провадження 11-кп/814/234/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Харківського районного суду Полтавської області від 21.10.2021 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою повернуто клопотання засудженого ОСОБА_7 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відповідно до вимог ст.74 КК України.

Ухвалюючи дане рішення, місцевий суд зазначив, що на час розгляду даного подання, засуджений ОСОБА_7 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)», яка знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, та на яку не розповсюджується юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , просить ухвалу суду відносно нього скасувати та застосувати до нього закон 2617-VIII від 21.11.2018 в порядку ст. 74 КК України.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги судом першої інстанції були дотримані.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

Частиною 2 ст.539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 90 КВК встановлено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Так, із місту наданих суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 , перебуваючи у ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», 21.07.2021 звернувся до Харківського районного суду Харківської області про застосування відносно нього Закону України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 01.07.2020 в порядку ст.74 КК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення щодо повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 , встановив, що ОСОБА_7 вибув до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для участі у розгляді кримінального провадження у Полтавському апеляційному суді (а.с.16).

Таким чином, судом першої інстанції ухвалено правильне рішення про повернення клопотання ОСОБА_7 , оскільки останній на момент розгляду клопотання не відбував покарання на території, яка відноситься до юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Істотних порушень вимог процесуального законодавства судом першої інстанції в ході апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського районного суду Полтавської області від 21.10.2021 відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4