Справа 556/3195/25
Номер провадження 1-кс/556/388/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Володимирець скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000064 від 08.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга, в якій адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , просила: визнати бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України незаконною; зобов`язати орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України вчинити необхідні слідчі дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування та встановлення винних осіб; зобов`язати орган досудового розслідування надати потерпілій повну інформацію про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 08.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги скарги та просила їх задоволити. Не може вказати, які саме слідчі дії необхідно провести. Це вимоги її довірительки.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги і пояснив, що жодних зволікань збоку слідчих органів не було, в рамках досудового розслідування було допитано свідків, потерпілу, проведена судово-медична експертиза та проведено слідчий експеримент, що підтверджується відповідними процесуальними документами. Крім того ОСОБА_5 викликалась до відділення поліції на 16.10.2025, 27.10.2025 для участі у проведенні слідчих дій, про що свідчать повістки про виклик, однак не з`явилася. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначається інший порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, за наявності трьох обов`язкових ознак: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тому, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію.

Зі змісту скарги слідує, що скаржник просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, однак оскаржує бездіяльність слідчого щодо непроведення слідчих дій. При цьому не конкретизує, які саме слідчі дії необхідно провести.

Предметом оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк (п.1 ч.1 ст. 303 КПК України), є невиконання дій саме у визначений строк, проте положення КПК України не передбачають конкретно визначених строків проведення певних слідчих дій в межах досудового розслідування кримінального провадження, тому така бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку, визначеному п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з цим, вказана в скарзі бездіяльність слідчого не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, як наслідок цього, і питання правомірності чи неправомірності такої бездіяльності слідчого не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, вказана скарга не містить зобов`язань про проведення процесуальних у певний строк та здійснення слідчих (розшукових) дій і негласних слідчих (розшукових) дій, тобто виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

На підставі вище викладеного, в задоволенні скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відповідно до ст.303 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000064 від 08.07.2025, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1