УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2025 року, за № 0003639, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003639 від 01 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01 листопада 2025 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31 жовтня 2025 року близько 02 години відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло під час перебування у кімнаті АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування, у присутності законного представника, неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що у вечірній час доби 30 жовтня 2025 року перебувала у кімнаті №21/2 гуртожитку ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ», що розташований в м. Золотоноша по вул. Садовий проїзд, буд. 1, разом зі своєю сусідкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До них у кімнату прийшли раніше знайомі їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували у стані алкогольного сп?яніння, та, незважаючи на прохання дівчат, з кімнати не вийшли. В подальшому, один з хлопців, а саме: ОСОБА_6 , заснув на ліжку Віолетти, а остання лягла біля нього і теж заснула. При цьому, ОСОБА_7 лежав на ліжку разом із заявницею - ОСОБА_4 , яка лягла біля нього. Коли останній впевнився, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заснули, він закрив рукою рот ОСОБА_4 та вступив, зі слів неповнолітньої, з нею в статеві зносини природнім шляхом без її згоди. При цьому, остання пручалась, внаслідок чого у неї залишився синець на нозі, а також останній вкусив її; потім він заснув, і вона біля нього. Хлопці залишили кімнату вранці.

В ході проведення першочергових слідчих, процесуальних дій відібрано пояснення у мешканців гуртожитку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які вказали, що у вечірній час 30 жовтня 2025 року ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 дійсно приходили у кімнату до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак, що саме останні робили у кімнаті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , невідомо. ОСОБА_11 зазначила, що вона сторонніх звуків чи криків дівчат не чула, а 31 жовтня 2025 року близько 07 години 00 хвилин вона прокинулась від гучного звуку закривання дверей та в цей час також почула як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прощалися з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_11 почала збиратись на навчання та бачила дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поводили себе як зазвичай, будь-яких тілесних ушкоджень остання у них не помітила.

Також опитано неповнолітнього ОСОБА_7 , який пояснив, що він дійсно залишався на ночівлю у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із своїм другом ОСОБА_6 ; останній спав на одному ліжку з ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 - з ОСОБА_4 . Зі слів останнього, будь-яких протиправних дій, у тому числі сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 він не вчиняв, тілесних ушкоджень не завдавав. Також, останній додав, що 30 жовтня 2025 року під час спільного проведення часу з неповнолітньою ОСОБА_4 , він вкусив останню за руку, проте, це вчинив не зі злістю, а пожартувавши, оскільки остання вдарила його ногою.

Опитаний ОСОБА_6 підтвердив слова неповнолітнього ОСОБА_7 , та зазначив, що він близько 01 години 00 хвилин разом з неповнолітньою ОСОБА_5 лягли спати до ранку нічого не чув та не бачив. 31 жовтня 2025 року близько 07 години 00 хвилин вони з ОСОБА_7 прокинулись, попрощались з дівчатами та направились до своїх кімнат.

В ході огляду місця події, проведеного з письмової згоди уповноваженого представника власника гуртожитку, а саме: кімнати № 21 гуртожитку ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» виявлено та вилучено: простирадло, наволочку, піжамні штани та покривало.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 03 листопада 2025 року вилучені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003639.

Враховуючи викладене, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з тим, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу не здійснювалося відповідно до ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0003639, надані прокурором докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0003639 внесені до вказаного реєстру 01 листопада 2025 року за фабулою:

«01 листопада 2025 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31 жовтня 2025 року близько 02 год. 00 хв. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло, коли вона перебувала у кімнаті АДРЕСА_1 (ЄО 95647 від 01.11.2025)» - правова кваліфікація ч.3 ст. 152 КК України.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003639 від 01 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01 листопада 2025 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про вчинення 31 жовтня 2025 року близько 02 години відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , насильницьких дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло під час перебування у кімнаті АДРЕСА_1 .

У ході проведення досудового розслідування, у присутності законного представника, неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що у вечірній час доби 30 жовтня 2025 року перебувала у кімнаті №21/2 гуртожитку ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ», що розташований в м. Золотоноша по вул. Садовий проїзд, буд. 1, разом зі своєю сусідкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До них у кімнату прийшли раніше знайомі їм ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебували у стані алкогольного сп?яніння, та, незважаючи на прохання дівчат, з кімнати не вийшли. В подальшому, один з хлопців, а саме: ОСОБА_6 , заснув на ліжку Віолетти, а остання лягла біля нього і теж заснула. При цьому, ОСОБА_7 лежав на ліжку разом із заявницею - ОСОБА_4 , яка лягла біля нього. Коли останній впевнився, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заснули, він закрив рукою рот ОСОБА_4 та вступив, зі слів неповнолітньої, з нею в статеві зносини природнім шляхом без її згоди. При цьому, остання пручалась, внаслідок чого у неї залишився синець на нозі, а також останній вкусив її; потім він заснув, і вона біля нього. Хлопці залишили кімнату вранці.

В ході проведення першочергових слідчих, процесуальних дій відібрано пояснення у мешканців гуртожитку: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які вказали, що у вечірній час 30 жовтня 2025 року ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 дійсно приходили у кімнату до неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак, що саме останні робили у кімнаті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , невідомо. ОСОБА_11 зазначила, що вона сторонніх звуків чи криків дівчат не чула, а 31 жовтня 2025 року близько 07 години 00 хвилин вона прокинулась від гучного звуку закривання дверей та в цей час також почула як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прощалися з ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_11 почала збиратись на навчання та бачила дівчат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які поводили себе як зазвичай, будь-яких тілесних ушкоджень остання у них не помітила.

Також опитано неповнолітнього ОСОБА_7 , який пояснив, що він дійсно залишався на ночівлю у неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом із своїм другом ОСОБА_6 ; останній спав на одному ліжку з ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 - з ОСОБА_4 . Зі слів останнього, будь-яких протиправних дій, у тому числі сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_4 він не вчиняв, тілесних ушкоджень не завдавав. Також, останній додав, що 30 жовтня 2025 року під час спільного проведення часу з неповнолітньою ОСОБА_4 , він вкусив останню за руку, проте, це вчинив не зі злістю, а пожартувавши, оскільки остання вдарила його ногою.

Опитаний ОСОБА_6 підтвердив слова неповнолітнього ОСОБА_7 , та зазначив, що він близько 01 години 00 хвилин разом з неповнолітньою ОСОБА_5 лягли спати до ранку нічого не чув та не бачив. 31 жовтня 2025 року близько 07 години 00 хвилин вони з ОСОБА_7 прокинулись, попрощались з дівчатами та направились до своїх кімнат.

В ході огляду місця події, проведеного з письмової згоди уповноваженого представника власника гуртожитку, а саме: кімнати № 21 гуртожитку ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини БНАУ» виявлено та вилучено: простирадло та наволочку, які поміщено до сейф-пакету QHY 011888, піжамні штани, які поміщено до сейф- пакету QHY 0118289 та покривало, яке поміщено до сейф-пакету QHY 0118287.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 03 листопада 2025 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003639.

Відповідно до п.7) ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, прокурор звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Згідно з п.1) ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошових коштів тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1) ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 03 листопада 2025 року вилучені в зоді огляду місця події: простирадло та наволочку, які поміщено до сейф-пакету QHY 011888, піжамні штани, які поміщено до сейф - пакету QHY 0118289 та покривало, яке поміщено до сейф-пакету QHY 0118287, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003639.

Прокурором доведено належними, достатніми, достовірними, допустимими доказами необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: простирадло та наволочку, які поміщено до сейф-пакету QHY 011888, піжамні штани, які поміщено до сейф-пакету QHY 0118289, та покривало, яке поміщено до сейф-пакету QHY 0118287.

Також, матеріали клопотання не містять доказів, що вжиття заходів забезпечення кримінального провадження призведе до негативних наслідків.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 98, 167, 170-173, 309, 369 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2025 року, за № 0003639, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, задовольнити.

Накласти, в межах кримінального провадження № 0003639 від 01 листопада 2025 року, арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події, а саме: простирадло та наволочку, які поміщено до сейф-пакету QHY 011888, піжамні штани, які поміщено до сейф-пакету QHY 0118289, покривало, яке поміщено до сейф-пакету QHY 0118287, які постановою старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 від 03 листопада 2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0003639.

Заборонити користування, відновлення, відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали доручити прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_12 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя - ОСОБА_1