Провадження № 1-кс/643/5395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000959 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиманівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУ НП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 02.07.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно з липня 2024 року почав сумісно проживати з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, у ОСОБА_5 , починаючи з травня 2025 року, точні дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, за місцем сумісного мешкання із неповнолітньою ОСОБА_7 , а саме за адресою АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи повнолітнім і достовірно знаючи, що неповнолітня ОСОБА_7 не досягла шістнадцятирічного віку, діючи умисно, протиправно, з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи значення і суспільно - небезпечний характер своїх дій, направлених на порушення фізичного, психічного та соціального розвитку неповнолітньої ОСОБА_7 , формуючи у неповнолітньої ОСОБА_7 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, створюючи спотворений соціальний досвід у останньої, розуміючи, що вона є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, посягаючи на статеву недоторканість неповнолітньої ОСОБА_7 , її нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток, за взаємною згодою, без застосування фізичного та психічного насильства, а також погроз застосування такого насильства, умисно, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив з неповнолітньою ОСОБА_7 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні в її тіло своїми геніталіями.

У подальшому, в період часу з травня 2025 до 27.06.2025 ОСОБА_5 , мешкаючи разом із неповнолітньою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово вступав у статеві зносини за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, а саме: вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникнення в тіло потерпілої з використанням геніталій.

Внаслідок статевих відносин між ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_7 , триваючих в період часу з травня 2025 до 27.06.2025, у вказаний проміжок часу неповнолітня ОСОБА_7 завагітніла у зв`язку із чим перебувала на обліку в КНП «Міська поліклініка № 6 № ХМР та 12 липня 2025 року потерпіла ОСОБА_7 госпіталізована до бригадою ШНМД доставлено до КНП «Міський перинатальний центр» ХМР, з діагнозом: вагітність перша, 6 тижнів, самовільний аборт на тлі завмерлої вагітності, та проведена операція з вишкрібання матки.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 155 КК України, тобто вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

22.09.2025 старшим слідчим Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні злочину проти статевої свободи та статевої недоторканності особи.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що можуть мати місце ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним не тяжкого злочину, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та відсутність можливості запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та застави, орган досудового розслідування просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, та просив задоволити.

У судовому засіданні захисник у своїй промові просила врахувати, що її підзахисний визнає обставини об`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення, що в свою чергу, на думку захисту, нівелює заявлені стороною обвинувачення ризики. Просила врахувати запроваджену в державі комендантську годину, а також той факт, що підозрюваний являється стажером на важливому будівельному об`єкті. Також адвокат зазначила, що відповідно до п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, всі доводи клопотання мають бути підтверджені належними доказами.

Підозрюваний в судовому засіданні доповнень до позиції захисту не мав.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, тощо.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155КК України, та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Водночас, обов`язковою умовою для застосування запобіжного заходу має бути доведеність сукупності обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, яка вимагає від прокурора довести не лише наявність обґрунтованої підозри, а й надати докази на підтвердження підстав вважати, щ існує хоча б один із ризиків, на які посилається прокурор у клопотання та обґрунтувати недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вказуєщо інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування й суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків.

На підставі наведеного вище, враховуючи характеризуючі особу підозрюваного дані, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 182-184, 194, 196, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 до 06:00, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю, а також випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я, з покладеними на нього обов`язками:

- не відлучатися зі селища Лиманівка, Лозівського району, Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із неповнолітньою потерпілою та свідками та у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали - до 22.11.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголошено 26.09.2025 о 10:35.

Слідчий суддя ОСОБА_1