overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/2331/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Передати матеріали скарги №180/2331/25, провадження 1-кс/180/368/25, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1661/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кондус
Справа №: 398/7104/25
провадження №: 1-кс/398/1662/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" листопада 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів у зв"язку із значною територіальною віддаленістю та воєнного стану, уведеного Указом Президента України на території держави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року по теперішній час, а також з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хвилин 12.11.2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем адвокатом ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 303/8764/25
Провадження № 1-кп/303/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

10 листопада 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 20.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 20.10.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 19 листопада 2025 року о 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 331/6556/25
Провадження № 1-кс/331/2088/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.11.2025 року у справі №331/6556/25, провадження №1-кс/331/2088/2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 23.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 10.11.2025 року по справі №331/6556/25, провадження №1-кс/331/2088/2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 23.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Однак, судом було встановлено, що в ухвалі міститься описка, а саме у вступній частині ухвали невірно зазначені дата внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та № ЄРДР. Замість правильного «№ 0003257 від 23.04.2025» зазначено « № 0002790 від 28.03.2024 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 26 липня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів зазначивши вірний номер поштового відправлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 10 листопада 2025 року по справі №331/6556/25, провадження №1-кс/331/2088/2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003257 від 23.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , а саме у другому абзаці вважати вірним відомості, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань як «№0003257 від 23.04.2025 року»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8990/24
Провадження № 1-в/442/356/2025
У Х В А Л А

про призначення захисника

"11" листопада 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.2 ст.78 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.2 ст.78 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, оскільки він є неповнолітнім, а тому не може самостійно забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до п. 1 ч.1 та ч.2-3 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_4 безоплатного захисника та направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, так як це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, об`єктивному і всебічному розгляду.

Керуючись ст.48, 49, 52 КПК України, суд,-

постановив:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у розгляді подання про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч.2 ст.78 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 .

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/736/24 Провадження № 1-кп/450/215/25
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

05 листопада 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 05.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. на строк 2 місяці до 05 січня 2026 року включно, за місцем її проживання.

На підставі ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ним періодичністю;

- не залишати місце cвого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу передати на виконання відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії 05.01.2026 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 07.11.2025 року о 08 год. 20 хв.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження бездіяльності для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 15 год. 15 хв. 11.11.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 19.09.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 129/3961/25
Провадження по справі № 1-кп/129/671/2025
У Х В А Л А

10.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 (витяг від 06.03.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 (витяг від 06.03.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 (витяг від 06.03.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000174 (витяг від 06.03.2025 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 26.11.2025 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 760/296/25

Провадження №1-кп/149/100/25

11.11.2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

11.11.2025 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, що призначене на 12:10 годину 11.11.2025 року, провести в режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, за участю прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1