н.п 1-кп/766/2502/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.08.2024 року за № 0000268, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , матроса, учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем та перебуваючи на посаді командира 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 , 24 серпня 2024 року, близько 18:00 години, знаходячись біля магазину «Сонечко», розташованого на розі вулиці 14-ї Східної та шосе В`ячеслава Чорновола в м. Херсон, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час сварки з потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останнього побоювання за своє життя, словесно погрожував потерпілому ОСОБА_5 вбивством та, з метою залякування останнього, дістав зі своєї сумочки та правою рукою спрямував у сторону ОСОБА_5 пневматичний пістолет «WinGun 113 (PM) Blowback», № НОМЕР_3 , що потерпілий ОСОБА_5 розцінив, як реальну загрозу своєму життю, в результаті чого, своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілому побоюватися здійснення цієї погрози вбивством.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому показав, що 24.08.2024 року близько 18.00 годин біля магазину «Сонечко» у м. Херсон, у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 з приводу грошей, які йому останній був винний, потерпілий почав виражатись на його адресу нецензурною лайкою, після чого він повідомив що має при собі зброю та дістав її щоб налякати потерпілого та зазначив, що зараз прострелить йому ногу, після чого потерпілий злякався і втік.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, та за відсутності обставин, що його обтяжують, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, є військовослужбовцем військової служби, учасником бойових дій, за місцем якої характеризується позитивно, боронить Україну від ворожої агресії російської федерації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимою особою, та призначення йому покарання в межі встановленої в санкції ч.1 ст. 129 КК України, а саме покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую позицію прокурора та думку потерпілого, висловлену в письмовій заяві, в якій він зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Крім того, суд також враховує позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який виявив бажання і в подальшому проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, суд вважає за можливе на підставі ст.58 КК України, замінити обвинуваченому ОСОБА_4 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 10 відсотків в дохід держави.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в межах висунутого обвинувачення в розмірі 1514 гривень 56 копійок.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 1514 гривень 56 коп. на користь держави судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- пневматичний пістолет «WinGun 113 (PM) Blowback» № НОМЕР_3 та магазин до нього з шістьма кульками - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1