УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000294 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369-2 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369-2 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про фахову передвищу освіту» прийом на навчання для здобуття фахової передвищої освіти здійснюється на конкурсній основі на підставі правил прийому закладу фахової передвищої освіти, розроблених відповідно до Умов прийому на навчання до закладів фахової передвищої освіти, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Згідно п.1 Розділу І «Порядку прийому на навчання до закладів фахової передвищої освіти в 2025 році» (далі - Порядок) затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №166 від 07.02.2025 встановлено, що цим Порядком керуються суб`єкти освітньої діяльності, які здійснюють прийом на навчання для здобуття фахової передвищої освіти, усіх форм власності та сфер управління (далі заклад освіти). Згідно п.3 розділу І Порядку, прийом на навчання здійснюється закладами освіти на конкурсній основі.

Відповідно до п.4 Розділу І Порядку, Організацію прийому вступників здійснює приймальна комісія робочий орган закладу освіти. Приймальна комісія діє згідно з положенням про приймальну комісію закладу освіти, розробленим з урахуванням вимог Положення про приймальну комісію вищого навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15 жовтня 2015 року № 1085, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 листопада 2015 року за № 1353/27798. Положення про приймальну комісію закладу освіти оприлюднюється на його офіційному вебсайті (вебсторінці).

Рішення приймальної комісії, прийняте в межах її повноважень, є підставою для відповідного наказу та/або виконання процедур вступної кампанії.

Наказом міністерства освіти №78 від 25.01.2023 затверджено Статут Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу (, місто Могилів-Подільський, вулиця Василя Стуса, 58, Вінницька область) (далі - Коледж) та пунктом 2 даного наказу доповнено види діяльності Коледжу в частині здійснення освітньої діяльності, визначивши основним видом Коледжу - діяльність у сфері фахової передвищої освіти.

Відповідно до п. 8.7 розділу 8 Статуту, фінансування Коледжу здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про фахову передвищу освіту» за рахунок коштів державного бюджету у встановленому законодавством порядку, в тому числі шляхом надання відповідних освітніх субвенцій, а також коштів місцевих бюджетів та інших джерел, не заборонених законодавством.

У ході досудового розслідування встановлено, що у червні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 20.06.2025), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи базову середню освіту, вирішив вступити до навчального закладу на денну форму навчання, з метою отримання відстрочки від мобілізації, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану пов`язаного із повномасштабною збройною агресією російської федерації. З цією метою ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок та домовився про зустріч з директором Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» (ЄДРОУ 34849237, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська 8, Вінницька область) (далі - Ліцей) ОСОБА_6 , з метою отримати інформацію щодо вступу у навчальний заклад, директором якого остання являлась.

У подальшому, 02.07.2025 у ході особистої зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що відбулась у робочому кабінеті останньої, що за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 8, директор ОСОБА_8 ознайомившись з документами ОСОБА_7 повідомила про неможливість вступу ОСОБА_7 до підпорядкованого їй навчального закладу, при цьому, у цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб іншого навчального для зарахування ОСОБА_7 на навчання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, цього ж дня, 02.07.2025 ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_7 , що вона має можливість посприяти у зарахуванні ОСОБА_7 до іншого навчального закладу. При цьому, ОСОБА_6 діючи з метою незаконного збагачення, висунула протиправну вимогу, про те, що, для прийняття ОСОБА_7 до іншого навчального закладу з денною формою навчання, необхідно надати їй неправомірну вигоду у розмірі близько 20 000 гривень за здійснення впливу посадових осіб навчального закладу, в якому останній в подальшому мав навчатись.

В свою чергу, ОСОБА_7 на вимоги ОСОБА_6 погодився, оскільки був переконаним, що за інших умов він може бути не зарахованим до будь-якого з навчальних закладів, у зв`язку з чим, надав ОСОБА_6 усі документи, необхідні для вступу до навчального закладу.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 в період часу з 02.07.2025 по 17.07.2025 використовуючи особисті відносини з невстановленими посадовими особами Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу (далі - Коледж) здійснила вплив на них з метою прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_7 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу. Крім того, встановлено, що ОСОБА_7 особисто будь-яких вступних іспитів не здавав та передбачених співбесід у конкурсній комісії, не проходив.

У подальшому, 17.07.2025 о 12:21 годині ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення, зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила останнього про його успішну здачу вступних іспитів та висловила протиправну вимогу про перерахунок грошових коштів у сумі 19 500 гривень на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , номер якого надіслала ОСОБА_7 у менеджері «WhatsApp».

В свою чергу, ОСОБА_7 погодився на вимогу ОСОБА_10 та, діючи під контролем правоохоронних органів, в період часу з 11:15 год. по 11:20 год. 22.07.2025 за допомогою мобільного терміналу АТ «КБ «ПриватБанк» здійснив перерахунок грошових коштів в загальній сумі 19 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 .

У подальшому, 03.09.2025 близько 11:46 години ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_7 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, повідомила останньому про його зарахування за бюджетною програмою до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, на денну форму навчання за спеціальністю «Облік і оподаткування», при цьому висловивши протиправну вимогу щодо перерахунку ще додаткової частини грошових коштів у сумі 8 000 гривень за вплив на посадових осіб вищезазначеного навчального закладу, який остання здійснила за для прийняття ОСОБА_7 на навчання.

В свою чергу, ОСОБА_7 отримавши від ОСОБА_6 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №714273 від 02.09.2025 та довідку №395 від 02.09.2025 про зарахування ОСОБА_7 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, необхідну для подання до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання відстрочки, 04.09.2025 о 13:00 діючи під контролем правоохоронних органів, за допомогою мобільного терміналу АТ «КБ «ПриватБанк» на вимогу ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 8 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 будучи директором Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» вимагала та отримала неправомірну вигоду у загальній сумі 27 500 гривень від ОСОБА_7 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави а саме, посадових осіб Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, щодо зарахування ОСОБА_7 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу.

Відповідно до примітки ст. 369-2 КК України, особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу. Зокрема, підпункт «а» передбачає: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, Фонду розвитку підприємництва, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

10.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Потсдам Німеччини, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

На даний час, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Ухвалою Вінницького міського суду від 15.09.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, однак в межах строку досудового розслідування.

У порядку, визначеному ст. 295 КПК України, керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області задоволено клопотання слідчого та 05.11.2025 прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000294 від 20.06.2025 до 3-х місяців, тобто до 10.12.2025.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 застосований ухвалою суду від 15.09.2025 закінчується, та є необхідність у його продовженні, оскільки ризики які стали підставою для його застосування на даний час зберігаються та не відпали.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Пункт перший ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від суду.

Слідчий в клопотанні зазначає, що наявність даного ризику у відповідності до КПК України не означає, що підозрювана обов`язково здійснюватиме переховування, однак достатньо встановити, що він має реальну можливість здійснити такі дії у цьому кримінальному провадженні в майбутньому. Зазначений ризик має місце через те, що дійсно знаючи про можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі за ч. 3 ст. 369-2 КК України, підозрювана може вжити всіх необхідних протиправних заходів, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий вважає, що тяжкість інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення та суворість покарання за його вчинення може свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Крім того, є очевидним, що підозрювана ОСОБА_6 жодним чином не обмежена у виїзді за межі території України, в умовах воєнного стану. Слід взяти до уваги, що остання є жителькою прикордонного міста Могилів-Подільський, чоловік підозрюваної ОСОБА_11 , являється головним державним інспектором Вінницької митниці та працює в м. Могилів-Подільський. Вказані обставини фактично надають підозрюваній можливості залишити територію України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Пункти другий та третій ч. 1 ст. 177 КПК України знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику на думку слідчого, обґрунтовується характером та обставинами вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_6 на даний час обіймає посаду директора Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник». Враховуючи організаційні здібності підозрюваної ОСОБА_6 , яка тривалий час обіймає адміністративні посади, остання з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе може вчинити дії, направлені на примушення до надання завідомо неправдивих показань свідками у вказаному кримінальному провадженні, надавати їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, а також обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у злочині.

Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_6 може впливати на свідків, шляхом їх підкупу, примушування, залякування або вмовляння змінити свої показання, оскільки з більшістю свідків остання особисто знайома.

Також, використовуючи організацій здібності, підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Пункт четвертий ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність зазначеного ризику у поведінці підозрюваної ОСОБА_6 виражена у можливому створенні нею штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих показань на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відомості про її особу, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, відносно ОСОБА_6 виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_6 процесуальних обов`язків та її належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Крім того, сторона обвинувачення з урахуванням вищенаведеного приходить до висновку, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту, не зможе забезпечити запобігання вищевикладеним ризикам та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

Враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної ОСОБА_6 , зазначені обставини, у своїх сукупності, свідчать про те, що на даний час зберігаються ризики, які є підставою для законного застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тому слідчий просив суд продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, з забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, за обставин викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника. На запитання суду повідомила, що вона одружена, має повнолітніх дітей, на посаді перебуває один рік.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

10.09.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року (справа № 127/28739/25) до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , строком на два місяці, одночасно покладено на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 15.09.2025 року.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 від 05.11.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000294 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369-2 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до трьох місяців, тобто до 10 грудня 2025.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, (ч. 3 ст. 369-2 КК України), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_6 раніше не судима, але разом із тим на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу приймає до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Нові обставини, які не були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_6 в судовому засіданні встановлено не було.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_6 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2025 включно.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 10.12.2025 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя