overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №949/2606/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000091 від 23 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України.

Скаргу призначити до розгляду на 10:10 год. 12 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Витребувати з ВП №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області матеріали кримінального провадження №0000091 від 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

До клопотання прокурора додано письмову згоду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на продовження проходження військової служби солдата ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0010046 від 07 жовтня 2025 року, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №702/144/21
Провадження №1-кп/701/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: колегії суддів під головуванням судді - суддів -ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі -ОСОБА_4
з участю прокурора - захисника -ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки:

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Уманського районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 13.01.2026 року об 11-00 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/200/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2025 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання № 704/1682/25 по клопотанню начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, на 23.12.2025 року, о 16 годині 30 хвилин в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002144 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002144 від 29.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2025 о 12.15.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини про вчинення кримінальних правопорушень, -

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2025р. Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини про вчинення кримінальних правопорушень.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги вбачається, що Військова частина оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (місцезнаходження юридичної особи: вулиця Олени Теліги, 8, м. Київ, Шевченківський район). Втім, звертається зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, тоді як орган досудового розслідування розташований в Шевченківському районі міста Києва.

Враховуючи недотримання правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України при зверненні зі скаргою до слідчого судді, слідчий суддя вважає необхідним скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернути заявнику, роз`яснивши їй необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність керівника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінальних правопорушень - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В підготовче судове засідання призначене на 04.12.2025 обвинувачений не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 10:30 05.02.2026 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/860/25 Справа № 711/7088/25 Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Строк на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_3 поновити, з огляду на поважність причин його пропуску.

Оскільки обвинуваченому поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025, який згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили, набрав законної сили 11.11.2025, його виконання підлягає зупиненню на виконання приписів ч. 3 ст. 532, ч. 4 ст. 534 КПК України.

Керуючись ст. 117, 396, 398, 534 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та поновити обвинуваченому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги, для подання учасниками судового провадження на неї заперечень .

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Виконання вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2025 щодо ОСОБА_3 зупинити на виконання ч. 3 ст. 532, ч. 4 ст. 534 КПК України, з огляду поновлення строку на його апеляційне оскарження, про що повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 227/2846/17
Провадження № 1-кп/204/740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 77, 81, 350, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000046 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2025 року на 14:15 год. в залі судового засідання № 18 Чечелівського районного суду міста Дніпра за адресою: пр. Лесі Українки, 77 «б», місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати колегіально у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2025 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3801/25 Справа № 192/1128/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новокодацького районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено останній покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, від відбування якого обвинувачену звільнену на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та обвинувачена звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також прокурора у кримінальному провадженні Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 на вирок Новокодацького районного суду м. Дніпра від 30 жовтня 2025 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 грудня 2025 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кримінальне провадження № 1-кс/932/6955/25
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн», від імені діє директор ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні від 09.04.2021 року №0000799,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн», від імені діє директор ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні від 09.04.2021 року №0000799.

Заявник повідомив, що старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 винесено постанову якою відмовлено скаржнику у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні від 09.04.2021 року № 0000799. Вважаючи постанову слідчого незаконною, необґрунтованою, безпідставною, просить її скасувати.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арома Юкрейн», від імені діє директор ОСОБА_2 , на постанову слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим у кримінальному провадженні від 09.04.2021 року № 0000799.

Призначити скаргу до судового розгляду о 10:00 годині 12.12.2025, викликавши до суду заявника, слідчого, постанова якого оскаржується.

Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорськ, у строк до 12.12.2025 надати слідчій судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799.

Слідча суддя ОСОБА_1