overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/4588/25
пр.№ 1-кп/464/517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 27.06.2025, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.09.2025 о 15.00 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 ,на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 27.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

Арешт майна, а саме автомобіля марки «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 ,накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2025 у справі № 464/4588/25 (провадження № 1-кс/464/897/25), скасувати.

Арешт майна, а саме мотоцикл марки «Yamaha MT09», р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ,накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 04.07.2025 у справі № 464/4588/25 (провадження № 1-кс/464/898/25), скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Peugeot 207», р.н. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_3 .

Речовий доказ мотоцикл марки «Yamaha MT09», р.н. НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 8 914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №1-46/12
Провадження №1-в/592/36/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 та представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» о 14 год. 00 хв. 15.10.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2749/25
Провадження № 1-кп/601/298/2025
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000288 від 26.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-

УСТАНОВИВ:

16.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000288 від 26.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України на 15 годину 14 жовтня 2025 року.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/736/25
Провадження № 1-кп/496/504/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 року, а саме, що паспорт громадянина України обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягає вилученню в порядку п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.09.2025 о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
18 вересня 2025 року м. Одеса
Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.09.2025 року зазначене клопотання прокурора задоволено частково.
Однак, під час складання тексту резолютивної частини ухвали в порядку ч.2 ст.376 КПК України було допущено описку у її вступній частині, а саме зазначено: «за участю прокурора ОСОБА_4 » замість вірного: «за участю прокурора ОСОБА_5 », що спростовується матеріалами справи, журналом судового засідання та є очевидною опискою.
Відповідно до вимог ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 вересня 2025 року.
У вступній частині ухвали вірним вважати: «за участю прокурора ОСОБА_5 ». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 18 вересня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/684/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 15 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000145, відомості про яке внесено до ЄРДР 12 квітня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 о 14:00 годині.

Судді:
Справа № 541/3706/25
Провадження № 1-кп/541/366/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 08.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 ККУкраїни,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 ККУкраїни.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 ККУкраїни об 11 годині 00 хвилин 24 вересня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

експерта ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, заяву обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід експерта, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід експерта ОСОБА_8 від участі у кримінальному провадженні № 0000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.08.2025 о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1885/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 28.10.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004083 від 28.10.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України.

17.09.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12.00 год. 06.10.2025.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/665/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/10114/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, повернуто особі, яка подала скаргу, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2025 о 12 год.

Судді :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3146/25 Справа № 199/167/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:

17 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001026 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 15 серпня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 вересня 2025 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 00001063 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2025 року задоволено заяву головуючого судді ОСОБА_5 та судді ОСОБА_6 про самовідвід.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим, суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/2317/25
Провадження № 1-кп/375/184/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004082 від 30 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004082 від 30 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який затверджено 10 вересня 2025 року прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

11 вересня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст.314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст.314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0004082 від 30 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 09 годину 00 хвилин 31 жовтня 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1