Справа № 206/6044/25
Провадження № 1-кс/206/1204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000769 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду 22.10.2025 за адресою АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме:

-Монітор марки «Samsung» моделі «Syncmaster 152B» з інвентарним номером MO 15 HJGX 102337N, ручний дротівний маніпулятор «миша», марки «geimbird», у спец пакеті NPU 6127478;

-системний блок чорного кольору марки «Gamemax» у спец пакеті NPU 6127477; зошит з рукописним написом на титульній обкладинці з принтом двох чоловіків в кімоно «мойдневник №1», у спец пакеті RIC 2223355;

- зошит з рукописним написом на титульній обкладинці «моя маленькая книжка для рисования», на титульній обкладинці якого принт маленької дівчинки і кота, у спец пакеті PSP 2118216;

-зошит з принтом чорного кота на місяці на титульній обкладинці, з чорновими рукописними записами, малюнками і вклеєними пакетиками чаю, у спец пакеті RIC 2211984;

-відкрите пакування стартового пакету на сім-картку «Vodafon» без сім-картки в середині, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у спец пакеті CRI 1159934;

- аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами та слідами РБК, у спец пакеті RIC2211965;

-блокнот невеликого розміру, скріплений спіраллю, на титульній сторінці якого наявний клітинний принт з котом по центру, у спец пакеті CRI 1159933;

-аркуш паперу з рукописним написом «Дедушке морозу Письмо» і рукописними малюнками, у спец пакеті RIC 2223351

- аркуш паперу з малюнками і чорновими записами, у спец пакеті RIC 2223350;

-маленький аркуш паперу з чорновими записами, у спец пакеті CRI 1159932;

-аркуш у клітину з рукописною датою з правого верхнього боку «21.10.20», у спец пакеті CRI 1159931;

-аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами на приблизно 4-ту частину аркушу, у спец пакеті RIC 2223352;

-три уривки аркушів, на одному з яких наявна пляма РБК, у спец пакеті RIC 2223353;

-два аркуші паперу з чорновими записами, у спец пакеті RIC 2223354.

Арештоване майно зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 4.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.10.2025 до ЧЧ відідлення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що його донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.10.2025 приблизно о 11:00 пішла з дому, з адреси: АДРЕСА_1 у невідомому напрямку та потеперешній час не повернулася. Місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме і мобільний телефон не відповідає.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2025 ОСОБА_6 здійснила спробу самогубства шляхом стрибку з Амурського мосту у Центральному районі м. Дніпра, у річку Дніпро, внаслідок чого 22.10.2025 померла у дитячому відділенні, у реанімації МКЛ №8 в м. Дніпро по вул. Космічна, буд. №13.

Вищевказаний факт 19.10.2025 року СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В зв`язку з вказаною подією, 22.10.2025 , з метою доказування, документування злочинних дій та встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчим СВ відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Вказані речі, в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000769.

Слідчий вважає, що вилучені під час огляду 22.10.2025 речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та у відповідності до ст. 98 КПК України мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

В розумінні положень ст. 131, ч. 2 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Необхідність арешту майна у клопотанні обґрунтована тим, що предмети, на які слідчий просить накласти арешт, можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають безпосереднє значення та пов`язані з вчиненим кримінальним правопорушенням. Також, ці предмети є речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000769 від 19.10.2025, внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 22.10.2025 слідчим був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_6 та вилучено наступне:

-Монітор марки «Samsung» моделі «Syncmaster 152B» з інвентарним номером MO 15 HJGX 102337N, ручний дротівний маніпулятор «миша», марки «geimbird», які вилучено до спец пакету NPU6127478;

-Системний блок чорного кольору марки «Gamemax» який вилучено до спец пакету NPU6127477;

-Зошит з рукописним написом на титульній обкладинці з принтом двох чоловіків в кімоно «мойдневник №1», який вилучено до спец пакету RIC 2223355;

-Зошит з рукописним написом на титульній обкладинці «моя маленькая книжка для рисования», на титульній обкладинці якого принт маленької дівчинки і кота, який вилучено до спец пакету PSP 2118216;

-Зошит з принтом чорного кота на місяці на титульній обкладинці, з чорновими рукописними записами, малюнками і вклеєними пакетиками чаю, який вилучено до спец пакету RIC 2211984;

-Відкрите пакування стартового пакету на сім-картку «Vodafon» без сім-картки в середині, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , яке вилучено до спец пакету CRI 1159934;

-Аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами та слідами РБК, який вилучено до спец пакету RIC2211965;

-Блокнот невеликого розміру, скріплений спіраллю, на титульній сторінці якого наявний клітинний принт з котом по центру, який вилучено до спец пакету CRI1159933;

-Аркуш паперу з рукописним написом «Дедушке морозу Письмо» і рукописними малюнками, який вилучено до спец пакету RIC 2223351;

-Аркуш паперу з малюнками і чорновими записами, який вилучено до спец пакету RIC 2223350;

-Маленький аркуш паперу з чорновими записами, який вилучено до спец пакету CRI 1159932;

-Аркуш у клітину з рукописною датою з правого верхнього боку «21.10.20», який вилучено до спец пакету CRI 1159931;

-Аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами на приблизно 4-ту частину аркушу, який вилучено до спец пакету RIC 2223352;

-Три уривки аркушів, на одному з яких наявна пляма РБК, які вилучено до спец пакету RIC 2223353;

-Два аркуші паперу з чорновими записами, які вилучено до спец пакету RIC 2223354.

Дані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000769 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Слідчий суддя дійшов висновку, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовими доказами, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження, а так само зберігання поза межами відділення поліції та без належного нагляду і контролю за станом його зберігання, може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, шляхом знищення слідів кримінального правопорушення, наявних на вказаному майні.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки арешт накладається з метою збереження речових доказів, призначення та проведення судових експертиз у подальшому, то визначений слідчим спосіб арешту майна, а саме, позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження майном є обґрунтованим та співмірним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000769 від 19.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду 22.10.2025 за адресою АДРЕСА_1 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно, а саме:

-Монітор марки «Samsung» моделі «Syncmaster 152B» з інвентарним номером MO 15 HJGX 102337N, ручний дротівний маніпулятор «миша», марки «geimbird», у спец пакеті NPU 6127478;

-системний блок чорного кольору марки «Gamemax» у спец пакеті NPU 6127477; зошит з рукописним написом на титульній обкладинці з принтом двох чоловіків в кімоно «мойдневник №1», у спец пакеті RIC 2223355;

- зошит з рукописним написом на титульній обкладинці «моя маленькая книжка для рисования», на титульній обкладинці якого принт маленької дівчинки і кота, у спец пакеті PSP 2118216;

-зошит з принтом чорного кота на місяці на титульній обкладинці, з чорновими рукописними записами, малюнками і вклеєними пакетиками чаю, у спец пакеті RIC 2211984;

-відкрите пакування стартового пакету на сім-картку «Vodafon» без сім-картки в середині, на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , у спец пакеті CRI 1159934;

- аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами та слідами РБК, у спец пакеті RIC2211965;

-блокнот невеликого розміру, скріплений спіраллю, на титульній сторінці якого наявний клітинний принт з котом по центру, у спец пакеті CRI 1159933;

-аркуш паперу з рукописним написом «Дедушке морозу Письмо» і рукописними малюнками, у спец пакеті RIC 2223351

- аркуш паперу з малюнками і чорновими записами, у спец пакеті RIC 2223350;

-маленький аркуш паперу з чорновими записами, у спец пакеті CRI 1159932;

-аркуш у клітину з рукописною датою з правого верхнього боку «21.10.20», у спец пакеті CRI 1159931;

-аркуш паперу формату А-4 з чорновими записами на приблизно 4-ту частину аркушу, у спец пакеті RIC 2223352;

-три уривки аркушів, на одному з яких наявна пляма РБК, у спец пакеті RIC 2223353;

-два аркуші паперу з чорновими записами, у спец пакеті RIC 2223354.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1