Провадження № 1-кс/161/6321/25
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 28 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту, яке було виявлене та вилучене 21.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку, підсобних та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, так як таке, що є доказом кримінального правопорушення, яке належить ОСОБА_4 , а саме на:
- пристрій для виробництва сигарет з маркуванням «Powermatic I+» та серійним номером BL24086321;
- паперові коробки з маркуванням «Meggi first original Companeros gilzy papierosowe 500» в загальній кількості 16 коробок по 500 шт (сигаретних гільз) на загальну кількість (8000 гільз сигаретних);
- пакет поліетиленовий, в якому знаходяться пакети для фасування сигарет в загальній кількості 100 штук;
- мішок з сумішшю рослинного походження за органолептичними ознаками схожий на тютюн (1 штука);
- 6 коробок пустих з під гільз сигаретних з маркуванням «Meggi first original Companeros gilzy papierosowe 500» та «Gama gilzy papierosowe 500».
В ході досудового розслідування встановлено, щогрупа осіб, які діючи за попередньою змовою, організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без них.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, безпосередньо причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які налагодили схему з виготовлення, зберігання та збуту контрафактних тютюнових виробів відомих торгових марок з марками акцизного податку та без них.
До вищевказаної схеми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залучили ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ряд інших осіб, які задіяні під час незаконної діяльності, а саме незаконному виготовленні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та без марок акцизного податку.
21.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку будинку, підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вище вказане майно.
21.10.2025 постановою детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області, вилучені 21.10.2025, під час проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.
Вказані речові докази необхідні для проведення відповідних судових експертиз, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання прокурор ОСОБА_8 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор просить клопотання задовольнити, а власник майна не заперечив щодо накладення арешту на вилучене у нього майно.
Із врахуванням неявки учасників сторін,слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження та заперечення на клопотання про арешт майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
- пристрій для виробництва сигарет з маркуванням «Powermatic I+» та серійним номером BL24086321;
- паперові коробки з маркуванням «Meggi first original Companeros gilzy papierosowe 500» в загальній кількості 16 коробок по 500 шт (сигаретних гільз) на загальну кількість (8000 гільз сигаретних);
- пакет поліетиленовий, в якому знаходяться пакети для фасування сигарет в загальній кількості 100 штук;
- мішок з сумішшю рослинного походження за органолептичними ознаками схожий на тютюн (1 штука);
- 6 коробок пустих з під гільз сигаретних з маркуванням «Meggi first original Companeros gilzy papierosowe 500» та «Gama gilzy papierosowe 500».
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1