overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 533/49/26
Провадження № 1-кп/533/23/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 03.01.2026,

установив

10.01.2026 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Далі встановлено, що до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В кримінальному провадженні захисник відсутній.

Обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження прохали призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, встановив наступне.

Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надходило.

Отже, відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.

Окрім цього, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання обвинуваченого в частині проведення судового засідання 21.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10 годин 30 хвилин 21.01.2026 в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал судового засідання №1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст.317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4541/23
Номер провадження 1-кп/711/111/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000022 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н ОВ И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,376-378 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження, в зв`язку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000022 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 95468 грн залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 11395 грн. 52 коп - понести за рахунок держави.

Речові докази:

Оптичний диск на котрому міститься інформація про рух коштів банківського рахунку ФОП ОСОБА_6 приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

Зразки улаштованого асфальтобетонного покриття (4 керни) знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 січня 2026 року о 10 год в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №1-429-11
П О С Т А Н О В А

про оголошення в розшук

20 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України.

На неодноразові виклики до суду підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`являються з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки останні на неодноразові виклики до суду не з`являються.

Оскільки, підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , на неодноразові виклики до суду не з`являються, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити останніх в розшук.

На підставі ст.ст.138, 206 п.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудних.

Проведення розшуку доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Про результати розшуку повідомити Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуюча ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 725/9553/25
Номер провадження 1-кп/725/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000308 від 08.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернівецькому районному суді міста Чернівців перебуває кримінальне провадження №0000308 від 08.05.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 06.11.2025 року, 01.12.2025 року, 15.12.2025 року, 15.01.2026 року, 15.09.2025 року обвинувачений до суду повторно не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати до нього привід, виконання якого доручити відповідному підрозділу ДБР.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 05 лютого 2026 року о 11:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити співробітникам П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11/26
провадження № 1-кп/753/1262/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" січня 2026 р.. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0006800 від 31.10.2025 р. відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0006800 від 31.10.2025 року закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а ОСОБА_4 , після проголошення ухвали, не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов?язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Дарницький районний суд міста Києва та Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частин НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.01.2026 о 10:00

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/19909/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини свої неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Фіксація під час розгляду клопотання суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженостіслідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства, не згідний з процесуальними діями слідчого судді ОСОБА_4 , не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді та, як наслідок, не тягне за собою усунення слідчого судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження №0001443 від 19.12.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаємо необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 16.00 годині 26.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 поданого в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошенн.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 461/659/26
Провадження № 1-кп/461/328/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

20.01.2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України суд, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 24.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.357 КК України, на 23 січня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.01.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004610 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0004610 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання прокурора про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке мотивоване дією в державі воєнного стану та неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого, який є військовослужбовцем та перебуває за межами Львівської області, в судовому засіданні.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема при необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, перебуває за межами Львівської області та з урахуванням дії режиму в країні воєнного стану, суд вважає, що для забезпечення розумних строків судового провадження підготовче судове засідання з обвинуваченим доцільно провести в режимі відеоконференції.

З наведених міркувань та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задоволити.

Провести 10.02.2026 року о 10.30 год. підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004610 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1