Справа №577/4223/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1192/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2025 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України і призначено йому покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України, у виді 4 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, залишено раніше встановлену - тримання під вартою, строк відбування покарання рахувати з 30 травня 2025 року з моменту обрання запобіжного заходу, в строк відбування покарання за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано час попереднього ув`язнення з 30 травня 2025 року до вступу вироку в законну силу, з розрахунку, що один такий день відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 12925 грн. 30 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 червня 2025 року.

Питання речових доказів вирішено у порядку ст. 100 КПК України.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

В обґрунтування причин пропущеного строку, обвинувачений посилається на те, що подати апеляційну скаргу вчасно він був позбавлений можливості у зв`язку з тим, що повний текст судового рішення отримав 20 вересня 2025 року.

Вказані причини просить визнати поважними та поновити йому строк на оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Про призначення даного кримінального провадження до розгляду його учасники були повідомлені завчасно у передбачений законом спосіб.

У телефонному режимі, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала щодо розгляду питання поновлення її підзахисному строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення без її участі. У поданому до суду клопотанні прокурор, також, просила дане питання вирішити за її відсутності.

З врахування зазначеного та тих обставин, що обвинувачений не наполягав на розгляді поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, ухваленого відносно нього, виключно у його присутності, наявні підстави для здійснення судового засідання без учасників даного провадження.

А тому, заслухавши доповідь головуючого судді щодо доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, положеннями п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема, на вирок суду першої інстанції, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, ч.3 ст. 395 КПК України визначено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що він був пропущений з поважних причин.

При цьому, згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 грудня 2020 року (справа №137/785/17), під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Поважність причин визначається судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ (Постанова ККС ВП від 08 серпня 2023 року у справі №753/19868/21, провадження № 51-1583км23).

Крім того, стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, 04 серпня 2025 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області було проголошено вступну та резолютивну частину вироку, ухваленого відносно ОСОБА_6 , копію якої останній отримав в це й же день, що підтверджується відповідною розпискою (а.п.64).

При цьому, колегія суддів зауважує, що на час ухвалення судом першої інстанції вироку та у подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 перебував під вартою у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», куди, 06 серпня 2025 року, згідно наявного в матеріалах листа, було направлено копію вироку від 04 серпня 2025 року для відома (а.п.65).

З врахуванням вищезазначених вимог Закону, строк подачі ОСОБА_6 апеляційної скарги на вказаний вирок мав обчислюватись з моменту вручення останньому копії цього рішення, однак, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, якими б підтверджувалось те, що дане рішення було направлено для вручення обвинуваченому, і докази на спростування його доводів щодо отримання повного тексту вироку від 04 серпня 2025 року лише 20 вересня 2025 року, також, відсутні.

Таким чином, враховуючи що матеріали даної справи не містять підтверджень особистого отримання обвинуваченим ОСОБА_6 копії вищезазначеного вироку, колегія суддів вважає за необхідне поновити останньому строк на апеляційне оскарження даного рішення як такий, що був пропущений з поважних причин, з метою забезпечення реалізації його конституційних прав на судовий захист та доступу до правосуддя, що встановлено ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2025 року, яким його було визнано винним за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4