УХВАЛА

Справа № 569/20731/25

1-кс/569/7561/25

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодження із прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 30.09.2025 під час проведення обшуку, а саме: Мобільний телефон SamsungGalaxyS23 FE, модель SM-S711B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , із сім-карткою; Банківська карта для виплат Приватбанк « НОМЕР_3 »; Оригінали документів: довідка форми №100, відпускний квиток №4156 та інші медичні та службові документи ОСОБА_5 на 31 арк.; копії медичних документів та інших записів ОСОБА_5 на 102 арк. із забороною відчуження, розпоряджання та користування на майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№0000545 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , сержант ОСОБА_5 , із метою ухилення від несення обов`язків військової служби, у період часу з квітня 2024 року по січень 2025 року (точніший час досудовим розслідуванням не встановлено) повідомляв командуванню військової частини НОМЕР_4 , завідомо неправдиві відомості та надавав завідомо підроблені документи, а саме щодо поважності причин його відсутності на військовій службі та щодо необхідності вибуття з військової служби у зв`язку із періодичним лікуванням та перебування його на лікуванні у медичних закладах Рівненської області, тобто діючи шляхом обману, ухилився від проходження військової служби, вільний час, що з`явився у зв`язку з цим, використовував на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Разом з тим, 30.09.2025 слідчим в ОВС 3 СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 проведено обшук у будинку з житловими та надвірними будівлями, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0268, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , де в ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон SamsungGalaxyS23 FE, модель SM-S711B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , із сім-карткою; Банківська карта для виплат Приватбанк « НОМЕР_3 »; Оригінали документів: довідка форми №100, відпускний квиток №4156, та інші медичні документи ОСОБА_5 на 31 арк.; копії медичних документів та інших записів ОСОБА_5 на 102 арк.

Вищевказані речі являються речовими доказами у цьому кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчого.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що предмети, вилучені у ході обшуку 30.09.2025, відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, речі та предмети, вилучене 30.09.2025 під час проведення обшуку, а саме: Мобільний телефон SamsungGalaxyS23 FE, модель SM-S711B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , із сім-карткою; Банківська карта для виплат Приватбанк « НОМЕР_3 »; Оригінали документів: довідка форми №100, відпускний квиток №4156 та інші медичні та службові документи ОСОБА_5 на 31 арк.; копії медичних документів та інших записів ОСОБА_5 на 102 арк. із забороною відчуження, розпоряджання та користування на майно.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6