Справа № 129/4615/25
Провадження по справі № 1-кп/129/809/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Гайсинського районного суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000434 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст. 194 КК України,

Встановив:

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 26.12.2025 року строк тримання його під вартою закінчується, а обставини і ризики, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, а закінчити розгляд справи до 26.12.2025 року неможливо, оскільки судовий розгляд справи по суті не розпочато.

У підтриманому прокурором клопотанні порушується питання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується в скоєнні передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України тяжких злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до 10 років), що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а судовий розгляд справи по суті не розпочато.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора про продовження строку утримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів, вважали за необхідне відмовити у продовженні строку утримання під вартою обвинуваченого. При цьому клопотання прокурора вважали необґрунтованим.

З урахуванням позиції учасників розгляду справи та її матеріалів суд визнає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає до задоволення.

Доведено, що 21.11.2025 р. ухвалою слідчого судді, строк дії якої закінчується 26.12.2025 р., продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_5 , який йому було обрано 26.09.2025 р. під час досудового розслідування, та який небезпідставно обвинувачується в скоєнні передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України тяжких злочинів стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад п`ять років (до 10 років), що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, а судовий розгляд справи по суті не розпочато.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк його тримання під вартою закінчується 26.12.2025 р., однак передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились, тому що існують передбачені п.п. 1), 3) ч. 1, ст. 177 КПК України, - ризик визначений п.1) ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачений не має офіційного та стабільного джерела доходів і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, самовільно залишив військову частину, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років (до 10 років), а тому він може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, при цьому усвідомлюючи загрозу застосування реальної міри покарання, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризик визначений п.3) ч. 1 ст. 177 КПК України ? за відсутності жодного контролю обвинувачений, вільно пересуваючись, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду, а це в своїй сукупності перешкоджає суду зробити безспірний висновок про гарантоване ним виконання процесуальних обов`язків у разі перебування на волі, а також на даний час судом судовий розгляд цього кримінального провадження завершити до 26.12.2025 р. неможливо, а тому за таких встановлених обставин у їх сукупності суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити ще на 60 днів.

Ухвалюючи рішення про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, крім зазначеного, суд враховує також те, що суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування на волі чи під домашнім арештом буде належно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Постановив:

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, - у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, без визначення застави, строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 23.12.2025 року 16 год. 00 хв. по 20.02.2026 року 16 год. 00 хв. включно.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам кримінального провадження та до Вінницької установи виконання покарань №1 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: