overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/5782/25
Провадження №1-кп/944/1606/25
04.11.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В судовому засіданні прокурор вважала за доцільне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в одне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження не заперечував.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях, то з метою забезпечення ефективного судового розгляду, матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,
Присвоїти справі №944/6258/24.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 21 січня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої державним кадастровим реєстратором відділу № 1 Управління забезпечення реалізації надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000164 від 21 січня 2022 року закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 06 листопада 2025 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 502/1558/17

провадження № 51-1241 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000303 та

№ 0000310, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, раніше судимого, востаннє 04.10.2022 вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Виключити із вказаних судових рішень посилання на призначення ОСОБА_7 покарання на підставі положень ч. 1 ст. 70 та ч. ч. 1, 4 ст. 71 КК України.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 09.10.2019 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2022, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк6 років

3 місяці.

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 10 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ справи687/988/25
№1-кп/687/78/2025
УХВАЛА

04 листопада 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001387 від 15.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у розумний строк, суддя вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Проводити судові засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та прокурором - ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 150/416/17
Провадження №:1-кс/138/876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про розгляд у режимі відеоконференції скарги ОСОБА_2 на рішення керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України. Разом зі скаргою заявлено клопотання про здійснення дистанційного судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з приміщення Львівського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 06.11.2025 о 15 год. 00 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на рішення керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 17.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Львівського апеляційного суду (пл. Соборна, 7, м. Львів Львівської області, 79008), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Львівського апеляційного суду вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 06.11.2025 о 15 год. 00 хв., та всіх наступних засідань, в режимі відеоконференції за участю скаржника, з врученням пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/1000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000266,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України.

Прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, разом з тим на електронну адресу суду надійшла письмова заява, згідно з якою останній просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували, а також клопотали про виклик свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000266, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 12 листопада 2025 року о 12:00 годині.

У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, а також свідків згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/3113/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.11.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000049 від 05.06.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у залі судового засідання № 211 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 12.11.2025 о 15:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси 06.11.2025 о 16:55.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 листопада 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000425 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000425 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000425 від 08.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Зобов`язати Луцьку окружну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 10 листопада 2025 року матеріали кримінального провадження № 0000425.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 10.11.2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №932/9149/25
Номер провадження №1-кс/932/3402/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність працівників ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих додатків до скарги вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 було відправлено до ТУ ДБР у місті Полтава.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтава розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, буд. 25.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статей 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, скарга на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 №3-38/1/1207 від 16.01.2025, яке було направлено на адресу ТУ ДБР у м. Полтава, підлягає розгляду слідчим суддею відповідного суду міста Полтава, в межах юрисдикції якого перебуває вулиця Гоголя, буд. 25, м. Полтава (Шевченківський районний суд міста Полтави).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись пунктом 2 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, вважаю необхідним скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність працівників ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути заявнику.

Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя ОСОБА_1