Справа № 459/3685/25
Провадження № 1-кс/459/1026/2025
УХВАЛА

про арешт майна

17 жовтня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000073 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка, який було вилучено 15.10.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , який належний потерпілому гр. ОСОБА_6 , з можливістю передачі на відповідальне зберігання потерпілому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як останній перебуває у важкому матеріальному становищі та немає можливості придбати інші засоби зв`язку. В обґрунтування клопотання послався на те, що 31.08.2025 невідома особа, таємно, перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку двох мобільних телефонів, належних потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума завданих збитків встановлюється.

30.09.2025 по даному факту СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000073 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказує, що 15.10.2025 проведено огляд місця події у приміщенні Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав слідчому - мобільний телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка, нележний потерпілому ОСОБА_6 . Даний телефон та чохол у ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 вилучено.

16.10.2025 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка, який вилучено 15.10.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 . Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, поросить накласти арешт на зазначене майно.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000073 від 30.09.2025 слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.10.2025 слідчим СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон мобільний телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка, нележний потерпілому ОСОБА_6

Постановою слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 16.10.2025, визнання речовим доказом: мобільний телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка, які вилучено 15.10.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 .

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України. Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Абзацом першим ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просив передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка,, проте слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати місце зберігання речових доказів, а тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000073 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 14C» Midnight Black ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 із чохлом чорного кольору типу - книжка, який було вилучено 15.10.2025 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , який належний потерпілому гр. ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1