overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №243/6190/20
Провадження №1-кп/243/189/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося з приміщення будівлі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000116 від 21.01.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.365 КК України.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були повідомлені про проведення судового засідання, однак безпідставно не з`явилися, жодних заяв та повідомлень до суду та прокуратури щодо поважності причин неявки не надали.

Учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання захисника ОСОБА_4 ..

Враховуючи неявку свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, але не повідомили про поважні причини неявки, та дотримуючись засад кримінального провадження, зокрема безпосередності дослідження показань, суд, на підставі ч. 2 ст. 139 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до свідків.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Привід здійснити на 09-00 год. 15.12.2025 року до приміщення суду.

Копію ухвали направити до ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання, заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 485/1679/25
Провадження № 1-кп/485/176/25
УХВАЛА

іменем України

про привід підозрюваного

07 листопада 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004038 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004038 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені 01.09.2025 року на 15:00 год., 23.09.2025 року на 11:50 год., 09.10.2025 року на 13:30 год., та 07.11.2025 року на 09:45 год. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи підозрюваний був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

Так, відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вище наведене, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід підозрюваного в підготовче судове засідання, яке відкладено на 21.11.2025 року на 09:30 год.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснити привід підозрюваного в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 21 листопада 2025 року на 09:30 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Відділенню поліції № 1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області (Арбузинське ВП).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1240/25
Провадження № 1-кп/677/218/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.11.2025 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 10 год. 05 хв. 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/817/96/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

05 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000100 від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000100 від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенння передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 07 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 950/458/25
Номер провадження 1-кп/950/142/25
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає необхідним проводити судове засіданні у справі, яке відкладене на іншу дату, дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь по даній справі обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у судовому засіданні, яке відбудеться 10.12.2025 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000077.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 81, 344, 376 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8733/23
УХВАЛА
про залучення захисника на окрему процесуальну дію
07.11.2025 м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2025 року, якою ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2025 року задоволено клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України строком до 16.11.2025 року включно.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою.
Засадами ст.53 КПК України регламентовано порядок залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.
З огляду на викладене, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду, який відбудеться 10.11.2025 та доручити призначення захисника Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області.
Керуючись ст.ст.49, 52, 53 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2025 року, якою ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Забезпечити прибуття адвоката до Херсонського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, призначеному на 10.11.2025 року на 12:00 годину в залі судових засідань №4 Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 453/1301/25
№ провадження 1-кп/453/210/25
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
07 листопада 2025 року м. Сколе
01 серпня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Ухвалою судді від 04 серпня 2025 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України призначено до підготовчого розгляду.
06 листопада 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав (Електронний суд) до суду клопотання про проведення підготовчогосудового засідання в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до наступного.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи подану заяву, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд,-
Доручити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект М. Грушевського, 29, Івано- Франківська область), забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 10 год. 30 хв., 17 листопада 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та його захисника.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області, для виконання та обвинуваченому для відома.
В підготоче судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3410/25
Номер провадження 1-кп/950/352/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000341 від 20.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України;

В С Т А Н О В И В :

07.11.2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 11.11.2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Дніпровський районний суд міста Кам`янського
Справа № 209/8443/25
Провадження № 1-кп/209/320/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

07.11.2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу №209/8443/25 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/320/25 відносно

ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду м. Кам`янського передано обвинувальний акт по вищезазначеному кримінальному провадженню.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Кам`янського Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Визначити дату та місце проведення судового розгляду 13.11.2025 року о 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4777/2025
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення скарги до розгляду

07 листопада 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 у якій скаржник просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану) за фактом дій невстановлених осіб, які 03.11.2025 року таємно заволоділи майном ОСОБА_2 з автомобіля Nissan Qashqai НОМЕР_1 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 10 листопада 2025 року о 14:30 год в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, вул. Горовця, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4342/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказане клопотання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000122 від 24.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1