У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга в.о. директора департаменту, заступника директора департаменту, начальника юридичного відділу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради ОСОБА_3 , в якій особа, що подала скаргу просить визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області протиправною, а саме: невнесення відомостей до ЄРДР за заявою департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про вчинення злочину від 03.06.2025 №/1910. А також, зобов`язати слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 згідно заяви від 3 червня 2025 року, поданої департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради за №/1910.

Скаргу мотивовано тим, що 03 червня 2025 року департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради надіслано до Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області заяву №/1910 про вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 152 Кримінального кодексу України, та про визнання потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпілою у цій справі є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої групи (підгрупа «Б» з 27.08.2014) та має важкі вади здоров`я і психічну відсталість (рівень інтелектуального розвитку відповідає рівню малолітньої дитини), що підтверджено довідкою огляду МСЕК сер. КИО-1 №0431076 від 30.09.2014 р. У зв`язку з цим, вона належить до категорії осіб, які потребують сторонньої допомоги, захисту та особливої уваги правоохоронних органів.

У вчиненні тяжкого злочину зґвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої (ст. 152 КК України) підозрюється ОСОБА_4 . ОСОБА_5 має регулярні психічні розлади, внаслідок яких вона не усвідомлює значення своїх дій, змісту статевого акту, а також того, що вона народжує дітей. Імовірно, вона не здатна надати свідому добровільну згоду на статеві стосунки.

Дії, які вчиняються ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , є зловживанням мають ознаки злочину і загрожують її життю та здоров`ю. Про це свідчить той факт, що ці дії свідомо застосовуються ним виключно з метою можливого отримання коштів із державного бюджету для власного матеріального збагачення, оскільки офіційно він не працевлаштований. Вчинювані ним діяння носять постійний характер, що викликало необхідність негайного звернення до правоохоронних органів для захисту ОСОБА_5 .

Зазначена заява містить вичерпні дані, що свідчать про наявність ознак тяжкого злочину зґвалтування з використанням безпорадного стану потерпілої, передбаченого ст. 152 Кримінального кодексу України.

Разом з тим, зазначаємо, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся із заявою до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання ОСОБА_5 недієздатною (справа №308/10559/25). Ухвалою суду від 24.07.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 14.11.2025 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.

Метою звернення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було забезпечення належного захисту прав та безпеки особи, яка нездатна самостійно реагувати на загрози. Однак відповіді на заяву про вчинення злочину не надійшло. У зв`язку з бездіяльністю працівників поліції департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради було подано скаргу від 09.10.2025 вих. №25.04.02-10/3034 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області листом від 05.11.2025 № повідомило, що звернення департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради зареєстроване в ІКС ІПНП в Журналі єдиного обліку Національної поліції в Закарпатській області від 21.10.2025 за №30658 та № 30699, та було прийнято і розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Зокрема, повідомили, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачають. Також у листі зазначено, що згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 №139 «внесення відомостей можливе лише за наявності об`єктивних даних», а наведені у зверненні факти, на думку поліції, такими не є. Зазначаємо, що закон не допускає жодної попередньої перевірки чи оцінки правдивості повідомлення до внесення відомостей до ЄРДР, а тим більше відмови через «недостатність даних». Разом з тим, звертаємо увагу суду на те, що посилання на вищезазначену Інструкцію є не коректним, оскільки вказана Інструкція втратила чинність.

Заявник зазначає, що відомості за заявою про вчинення злочину не внесені до ЄРДР. Натомість, поліцією повідомлено про "припинення розгляду" звернення, що є прямою підміною процесуальних норм КПК України. Таким чином, працівники поліції фактично проігнорували обов`язок щодо реєстрації та початку досудового розслідування.

Внаслідок неправомірної бездіяльності поліції, ОСОБА_5 позбавлена статусу потерпілої та доступу до прав на захист і відшкодування шкоди. Вважаємо, що посадові особи Ужгородського РУП ГУНП свідомо ухилилися від виконання своїх обов`язків, чим порушили права, гарантовані ст. 55 Конституції України.

У судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

У судове засідання уповноважені особи Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській областіне з`явилися, повідомлялися судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд скарги без участі учасників провадження та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя встановив наступне.

03.06.2025 Директором Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради ОСОБА_6 з використанням електронної пошти подано до Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури та Ужгородської окружної прокуратури заяву про вчинення злочину №/1910 від 03.06.2025 за ст. 152 КК України..

Однак, станом на дату звернення до слідчого судді зі скаргою 10.12.2025 року, відомості про реєстрацію поданої заяви про вчинення злочину в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відсутні, що і слугувало підставою для звернення зі скаргою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

З наведених норм випливає, що при зверненні особи із заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування, останні не вправі здійснювати оцінку такої на предмет її обґрунтованості, а лише зобов`язані здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення , які вона надає усвідомлено для реалізації відповідним органами завдань кримінального провадження, у встановлений законом спосіб, а саме внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із отриманих судом відомостей, вбачається, що скаржник порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ними дій, визначених КПК України. Натомість орган, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину №/1910 від 03.06.2025 року не вніс, а відтак слідчий суддя приходить до висновку що у даному випадку має місце бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С ТА Н О В И В:

Скаргу Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради на бездіяльність Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин задоволити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції України в Закарпатській областівнести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради №/1910 від 03.06.2025 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1