ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1987/25 Справа № 180/763/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року.

В обґрунтування подання вказано, що в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює 4 судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які відповідно до протоколу зборів суддів є слідчими суддями.

Суддям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задоволено самовідвід по даній скарзі. Суддя ОСОБА_9 зперебуватиме у щорічній відпустці з 28.11.2025 по 17.12.2025 року (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»). Суддя ОСОБА_10 перебуватиме у щорічній відпустці з 01.12.2025 по 15.12.2025 року (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи вищенаведене, скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання направлення їх для розгляду до іншого суду.

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, подання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000387 від 11.10.2022 року, направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2