У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

У С Т А Н О В И В:

07.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України та про зобов`язання невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 01.08.2025.

11.08.2025 розгляд справи була перенесене за заявою ОСОБА_3

20.08.2025 розгляд справи була перенесене за заявою ОСОБА_3 .

26.08.2025 в судовому засіданні ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2025 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 .

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено.

01.08.2025 ОСОБА_3 подав до Приймальні СБ України заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду справи №757/12349/22-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк».

07.08.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла дана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 01.08.2025, посилаючись на порушення вимог ст.214 КПК України.

В період з 14.08.2025 до 21.10.2025 до суду надійшли 3 (три) повідомлення ГСУ СБ України, в яких містить інформація про те, що заява ОСОБА_3 від 01.08.2025 була опрацьована щодо можливих протиправних дій судді ОСОБА_4 . Встановлено, що вказана заява не містила об`єктивних даних про вчинення кримінальних правопорушень, підслідних слідчим СБУ, про що 06.08.2025 заявника поінформовано листом №6/2-12789. Враховуючи, що розгляд викладених у заяві ОСОБА_3 обставин може бути віднесений до компетенції слідчих Державного бюро розслідувань, того ж дня її супровідним листом №6/2-12789 направлено до вказаного правоохоронного органу. З огляду на викладене, просили розгляд скарги ОСОБА_3 проводити без участі представника ГСУ СБ України та залишити її без задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 307 КПК України визначені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, у тому числі, про зобов`язання вчинити певну дію, а також про відмову у задоволенні скарги.

При вирішенні скарги суд враховує наступне.

07.08.2025 ОСОБА_3 подав до ДБР заяву (вх.№3176зкп) щодо можливих неправомірних дій судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду справи №757/12349/22-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.10.2025 (справа №761/33599/25) було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою від 07.08.2025 (вх.№3176зкп). Під час судового розгляду вимоги скарги ОСОБА_3 були розглянуті по суті.

Слідчим суддею встановлено, що вказані заяви ОСОБА_3 за змістом та вимогами є аналогічними.

Таким чином, по-перше, заява ОСОБА_3 від 01.08.2025 до СБ України була розглянута в межах компетенції та спрямована до іншого правоохоронного органу (про що заявнику відомо), тобто у суб`єкта оскарження відсутній документ, який міг бути підставою для прийняття процесуальних рішень; по-друге, наслідком вищезазначеного є неможливість покладання судом зобов`язання вчинення певних дії суб`єктом оскарження; по-третє, наявне рішення суду за результатами розгляду по суті аналогічних вимог ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1