Провадження № 1-кп/522/2442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 24.05.2023 року, у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району, Вінницької області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, охоронця ТОВ «АСТОН СЕК`ЮРІТІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , має четверо малолітніх дітей, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Одеської області, Захарівського району, с. Василівка, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець з 04.07.2025 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого.

за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000834 від 24.05.2023 року, стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332КК України.

За обставинами викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у наступному.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 577/2022, затвердженим Законом України від 16 серпня 2022 року № 2738-ІХ та Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ), затвердженим Законом України від 01 травня 2023 року № 254/2023 продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 18 серпня 2023 року.

Так, 24.02.2022 р. Указом Президента України № 69/2022, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. В подальшому строк проведення зазначеної мобілізації продовжено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 р.

Разом з тим, статтею 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» зазначено, що Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

У відповідності до ст. 11 Закону «Про державний кордон України», особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 р. №1710-VI «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 на початку 2023 року, знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, вирішили організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та спонукань, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати їхні вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку на початку 2023 року залучили до злочинної діяльності інших не встановлених осіб (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження).

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного плану щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 10.05.2023 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який добровільно відмовився від вчинення злочину та був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій), якому запропонував за грошову винагороду, здійснювати пошук осіб які мають намір незаконно перетнути державний кордон України та повідомив, що грошова винагорода за незаконний перетин державного кордону для однієї особи буде становити 5000 доларів США.

В ході зазначеного, ОСОБА_8 виконуючи вказівки ОСОБА_3 підшукав ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким повідомив про протиправну діяльність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка полягає в організації для них незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США за одну особу, які надали свою згоду на участь в документуванні вказаних осіб, з метою викриття їх протиправної діяльності.

У подальшому, діючи з тих же мотивів та спонукань, з метою реалізації раніше визначеного плану, 09.06.2023 р. о 14 годині 38 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , перебуваючи біля бізнес-центру «Kadorr», який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 66/2 зустрілись із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Так, в ході зазначеної зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про умови організації ними незаконного перетину державного кордону України, порядок оплати їм грошових коштів в сумі 5000 доларів США за одну особу, яка буде перетинати державний кордон, а також надали вказівки щодо конспірації під час руху в напрямку державного кордону України та запевнили в надійності організації ними даного перетину.

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації спільного злочинного плану спрямованого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України на виїзд поза встановленими пунктами пропуску, 09.08.2023 р. приблизно о 14:00 зустрілись з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у закладі громадського харчування «VLAVASHE», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька 24А/2.

Так, в ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у зв`язку зі зміною вибраного ними місця здійснення незаконного перетину державного кордону України повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 новий алгоритм дій щодо їх незаконного переправлення через державний кордон України на виїзд поза встановленими пунктами пропуску до Словацької Республіки, таким чином надавши останнім вказівки та поради, щодо незаконного перетину державний кордон України за що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_8 для себе та ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США у якості завдатку за незаконне переправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через державний кордон України, решту грошових коштів у сумі 8500 доларів США останні повинні були надати іншим особам (матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження), після того, як покинуть територію України.

Після цього, зазначені незаконні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були припинені, а їх затримано.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправленні осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, за кваліфікуючими ознаками: організація незаконного переправленні осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Судом встановлено, що на початку 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, вирішили заволодіти коштами громадян під приводом нібито організації їх незаконного переправлення через державний кордон України. Усвідомлюючи обмеження, встановлені воєнним станом щодо виїзду з України чоловіків віком від 18 до 60 років, вони створили уявлення про наявність у них можливостей та реальних каналів для здійснення незаконного виїзду за межі України поза встановленими пунктами пропуску.

З метою реалізації цього злочинного наміру, ОСОБА_3 10.05.2023 р. залучив ОСОБА_8 , який добровільно відмовився від вчинення злочину та був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, до пошуку осіб, які бажають залишити територію України за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США. Надалі, в рамках реалізації цієї схеми, ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який добровільно відмовився від вчинення злочину та був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій).

У подальшому, під час зустрічей 09.06.2023 р. та 09.08.2023 р., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи спільно, повідомили ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 деталі «плану переправлення» через кордон, порядок дій, оплату, а також надали вказівки щодо конспірації. При цьому, вони переконували потенційних «клієнтів» у наявності реальних можливостей забезпечити виїзд за кордон. У результаті, 09.08.2023 р. ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 2000 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 73137,20 грн.), як аванс нібито за послугу з незаконного переправлення через кордон, хоча фактично не мав наміру або реальної здатності виконати обіцяне.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою між собою, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділи грошовими коштами громадян під приводом надання їм послуг з організації незаконного виїзду за межі України, що свідчить про наявність у їхніх діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України не визнав, пояснив суду, що зустрівся з особою, яку обвинувачений ідентифікує за прізвищем ОСОБА_8 . ОСОБА_8 запитав у нього чи має обвинувачений в наявності людей, які можуть допомогти у вивезенні осіб за межі державного кордону, так як він має декілька знайомих моряків, які бажають незаконним шляхом покинути територію держави. ОСОБА_8 запропонував гонорар 5000 доларів США за допомогу одній особі. Після зустрічі ОСОБА_4 зустрівся з іншим обвинуваченим, ОСОБА_3 , з метою обговорення пропозиції ОСОБА_8 . Так як вони не мали людей, які б могли допомогти у вирішенні поставленої задачі. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вирішили його ввести в оману та заволодіти грошовими коштами. Згодом була друга зустріч, на якій був сам обвинувачений, обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та дві особи-клієнти, на якій обговорювалися деталі маршруту, що треба з собою брати, сума гонорару за одну людину. За версією обвинувачених особи-клієнти мали самостійно добиратися потягом до Ужгороду, але так як вони мали сумнів у висвітленому плані, то хтось з обвинуваченими повинен був їхати з ними в м. Ужгород. Не дивлячись на те, що обидва обвинувачених розуміли, що в Ужгороді їх ніхто зустрічати не буде і по прибуттю доведеться тікати, вони не відмовились від реалізації свого плану. Обвинувачені обіцяли, що особи-клієнти безперешкодно зможуть перетнути державний кордон України, але при цьому вони бажали виключно заволодіти їхніми коштами. Які будуть наслідки невиконання обвинуваченими послуги, їм було нецікаво. Ніяких документів або їх копій ні особи-клієнти, ні ОСОБА_8 обвинуваченим не передавали. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що особа на ім`я « ОСОБА_11 » або « ОСОБА_12 » це вигадана особа для правдоподоності при проведенні перемовин з ОСОБА_13 та особами-клієнтами. Жодну інформацію по особам-клієнтам нікому не передавали, а всі розмови між обвинуваченими були заради омани. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що щиро кається у скоєному, так як ОСОБА_8 знає 4 роки та періодично з ним спілкувався. Він розкаюється в тому, що намагався його ввести в оману та заволодіти чужими грошовими коштами. Обвинувачений пояснив, що працював охоронцем на підприємстві та його заробітна плата була невеликою, тому він вирішив скоїти правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 332 КК України не визнав, пояснив суду, що одного разу обвинувачений ОСОБА_4 повідомив йому про свою зустріч з ОСОБА_8 , який мав декілька осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України. Вони вирішили ввести їх в оману наступним шляхом: взяти аванс, а потім сказати, що не вдається закінчити розпочатий процес. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що ні він, ні інший обвинувачений не мали осіб, які б могли допомогти у незаконному перетині державного кордону України. ОСОБА_14 повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 знайомий 5 років, а самого ОСОБА_8 знає з 2023 року. Чому ОСОБА_8 звернувся саме до ОСОБА_4 йому невідомо. Сам ОСОБА_3 жодного разу не допомагав стороннім особам здійснювати незаконний перетин через державний кордон України. Щодо осіб-клієнтів, то йому невідомо чи мали вони взагалі право на законний перетин державного кордону України. Але з метою входження в довіру ОСОБА_8 й особам-клієнтам, обвинувачені зазначили, що мають особу, яка може допомогти у вирішенні їх питання. Так як обвинувачені розуміли, що особи-клієнти не віддадуть незнайомим особам 10000 доларів США, то вони вирішили взяти частину, аванс, у вигляді 2000 доларів США. Іншу частину грошових коштів, у вигляді 8000 доларів США, особи-клієнти по факту нікому не змогли б передати, так як не було кому. Також обіцяний водій з автомобілем не приїхав би їх забирати, так як не було особи, яка б виконала доставку осіб-клієнтів до державного кордону України. На останній зустрічі особи-клієнти передали 2000 доларів США, після чого обвинувачених затримали. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що вони не вживали жодних протиправних дій для допомоги особам-клієнтам по незаконному перетину державного кордону України. Особа на ім`я « ОСОБА_11 », яка повинна була переправляти осіб-клієнтів через державний кордон України, це повністю вигадана людина, її не існує. Розмови по телефону, які мав ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 здійснювалися лише з метою втертися в довіру ОСОБА_13 , так як при телефонній розмові він був поруч з обвинуваченим ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що з жодною особою не радився щодо незаконного перетину державного кордону України особами-клієнтами, його мета була лише заволодіти грошовими коштами цих людей. Обвинувачений ОСОБА_3 стверджує, що усвідомив неправомірність та пагубність своїх незаконних дій, щиро розкаюється та не вчинятиме в наступному будь-яких правопорушень

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06.2023 р., відповідно якого свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу на ім`я ОСОБА_15 з якою він зустрівся 09.06.2023 р. близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи біля будівлі бізнес центру «KADORR», який розташований за адресою м. Одеса, Французький бульвар, 66/2 та яка розповіла йому про умови перетину державного кордону України незаконним шляхом, та заявив на фото №3 зображена особа, яка представилась йому як ОСОБА_15 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2023 р., відповідно якого свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на запитання слідчого відповів, що зможе впізнати особу на ім`я ОСОБА_16 , з якою він 10.05.2023 р. перебуваючи в м. Одеса біля санаторію «Одеса» розмовляв щодо незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаним особам та яка запропонувала йому грошову винагороду займатись незаконною організацію переправлення осіб через державний кордон України, та заявив на фото №2 зображена особа, яка представилась йому як ОСОБА_16 .

Заявою ОСОБА_8 від 01.06.2023 р. про надання своєї добровільної згоди на участь у співробітництві та проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 01.06.2023 р. відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявою ОСОБА_10 від 01.06.2023 р. про надання своєї добровільної згоди на участь у співробітництві та проведення відносно нього негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 01.06.2023 р. відносно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою огляду місця події від 09.08.2023 р. ділянки місцевості біля магазину «24 мінімаркет», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , відповідно якої виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора на номер НОМЕР_3 ;

- банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_4 ;

- металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ФОРТ 17Р 9 м.м. Р.А.» № НОМЕР_5 із магазином та набоями до нього у кількості 15 штук;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук із наступними номерами: FB 52875523 B, AB 27130541 E, AB 00766198 D, FL 70052528 A, KH 62004879 A, MB 19935139 (із позначкою зірки), FK 71037770 A, HB 10159414 B, HL 36571172 , DB 73513987 A, BB B, BI 04851555 A, CB 43349129 F, HL 45680052 E, BB 22445648 B, FL 09530154 A, AB 70715183 AA, AB 10113169 B, AB 19416940 Q, AD 26556768 A;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою мобільного оператора на номер НОМЕР_8 ;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука, серія та номер БА 2427596, грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки із серією та номером БВ 1411702, ВД 2358910, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки із серією та номером ДГ 1702481, ГГ 6966444, грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 1 штука із серією та номером АУ 6168172, грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука із серією та номером ЕГ 8046707, грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штука із серією та номером ЦЕ 6778152, та банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_9 ;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 штуки із серією та номером ЕГ 6667481, ВЕ 2605513, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 штук із серією та номером СЗ 8942835, ВД 8407588, АН 8385681, ГВ 3912063, ЄИ 1041064, ТД 6140437, УВ 6044957, АН 7959159, грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2 штуки із серією та номером АЄ 3666459, АА 9381526;

- документ ззовні схожий на дозвіл на зброю № НОМЕР_10 від 09.10.2018 дійсний 02.08.2021 виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- металевий предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «НОМЕР_16» та газовий балончик без маркування.

Протоколом огляду предмету від 01.09.2023 р., відповідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Redmi Note 10S», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , зі сім карткою НОМЕР_8 та НОМЕР_11 , в ході огляду було зафіксовано листування з телеграм-акаунтом із назвою « ОСОБА_17 ».

Протоколом огляду предмету від 31.08.2023 р., відповідно якого об`єктом огляду є мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», серійний номер НОМЕР_12 , IMEI 1: НОМЕР_1 . IMEI 2: НОМЕР_2 , зі сім карткою НОМЕР_13 .

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2023 р., відповідно якого 09 серпня 2023 року о 15 годині 59 хвилин фактично затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2023 р., відповідно якого 09 серпня о 15 годині 59 хвилин фактично затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Протоколом огляду і вручення грошових коштів від 09 серпня 2023 р., відповідно якого наявні для проведення заходу кошти в сумі 2000 доларів США, а саме купюри у кількості 20 штук номінально 100 дол.США з наступними серійними номерами відповідно: AD26556768A, AB19416940Q, AB10113169B, AB70715183AA, FL09530154A, BB22445648B,HL45680052E, CB43349129F, BI04851555A, BB46545495B, DB73513987A, HL36571172D, FK71037770A, MB19935139, KH62004879A, FL70052528A, AB00766198D, AB27130541E, HB10159414B, FB52875523B. Вказані грошові кошти отримані на 2023 рік за КПКВ 6521010, 6521200 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати» та будуть вручені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і необхідні для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину по кримінальному провадженню №0000834, відомості про яке 24.05.2023 внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, для отримання доказів злочинної діяльності та повного розкриття схеми пов`язаної з організацією гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_18 незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Відразу після проведення особистого огляду громадянину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співробітником Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області були видані зазначені грошові кошти у сумі 2000 доларів США.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 15 червня 2023 р., відповідно якого при проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо громадянина ОСОБА_3 напроти бізнес-центру Kadorr, який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 66/2. Відповідно деталізації відеозапису та аудіозапису зафіксовано зустріч ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та невстановленою осою на ім`я « ОСОБА_20 » в ході якої відбулась розмова з приводу обставин організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії за кримінальним провадженням від 03 серпня 2023 р., відповідно якого при проведення контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту щодо громадянина ОСОБА_18 біля діагностичного центру, який розташований за адресою м. Одеса, Педагогічний провулок, 8. Відповідно деталізації аудіозапису зафіксовано розмову між ОСОБА_8 та ОСОБА_18 щодо обставин організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Протоколом ідентифікації (помітки) грошових коштів від 09.08.2023 р., відповідно якого грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а саме купюри у кількості 20 штук номінально 100 дол.США отримані в Управлінні СБ України в Одеській області за рахунок кошторису Управління СБ України в Одеській області на 2023 рік за КПКВ 6521010, 6521200 КЕКВ 2730/1 «Особливі витрати», з наступними серійними номерами: AD26556768A, AB19416940Q, AB10113169B, AB70715183AA, FL09530154A, BB22445648B, HL45680052E, CB43349129F, BI04851555A, BB46545495B, DB73513987A, HL36571172D, FK71037770A, MB19935139, KH62004879A, FL70052528A, AB00766198D, AB27130541E, HB10159414B, FB52875523B. Зазначені купюри ксерокопійовано на 5 (п`яти) аркушах білого кольору формату А-4, та долучено до протоколу та зазначені кошти будуть вручені заявнику ОСОБА_8 .

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 10.08.2023 р., відповідно якого 09.08.2023 р. о 13 год. 41 хв. заявник ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 з вул. Тіністої вирушили до вул. Генуезька. О 13 год. 52 хв. біля харчового закладу «VLAVASHE» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24А/2 відбулась зустріч зазначених осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . О 13 год. 54 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли за стіл на другому поверсі харчового закладу «VLAVASHE», о 13 год. 58 хв. ОСОБА_8 приєднується до столу, відбувається розмова між щодо умов та організації незаконного виїзду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 закордон. О 14 год. 19 хв. ОСОБА_8 достає із власної сумки грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та передає їх ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 декілька раз перевіряє кількість суми грошових коштів та ставить їх у власну сумку. О 14 год. 22 хв. зустріч закінчується, та всі вищезазначені особи покидають другий поверх закладу. О 14 год. 23 хв. біля харчового закладу «VLAVASHE», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24А/239 співробітниками ЦСО «А» УСБУ в Одеській області було затримано ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 16.08.2023 року (09 год. 15 хв - 10 год. 00 хв.), відповідно якого номер абонента мобільного зв`язку був у використанні наступних осіб: НОМЕР_13 перебував в користуванні ОСОБА_4 , НОМЕР_11 перебував у користуванні ОСОБА_3 , та зафіксовано розмову щодо обставин організації перетину кордону осіб та необхідності направлення фотографій паспортів.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії «зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж» від 16.08.2023 р. (10 год. 05 хв. - 11 год. 02 хв.), відповідно якого номер абонента мобільного зв`язку був у використанні наступних осіб: НОМЕР_13 перебував в користуванні ОСОБА_4 , НОМЕР_11 перебував у користуванні ОСОБА_3 , та зафіксовано розмову щодо обставин організації перетину кордону осіб та ОСОБА_4 повідомив про готовність осіб, які мають бажання перетнути кордон.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.08.2023 р. (12 год. 10 хв. - 15 год. 20 хв.), відповідно якого заявник ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 з вул. Тіністої вирушили до вул. Генуезька. О 13 год. 52 хв. біля харчового закладу «VLAVASHE» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24А/2 відбулась зустріч зазначених осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . О 13 год. 54 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли за стіл на другому поверсі харчового закладу «VLAVASHE», о 13 год. 58 хв. ОСОБА_8 приєднується до столу, відбувається розмова між щодо умов та організації незаконного виїзду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 закордон. О 14 год. 19 хв. ОСОБА_8 достає із власної сумки грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та передає їх ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 декілька раз перевіряє кількість суми грошових коштів та ставить їх у власну сумку. О 14 год. 22 хв. зустріч закінчується, та всі вищезазначені особи покидають другий поверх закладу. З зафіксованої розмови вбачається обговорення обставин організації незаконного перетину кордону особами та ОСОБА_3 на запитання ОСОБА_22 повідомляє, що для організації перетину кордону необхідно залишити залог, паспорта не треба, достатньо фотографій. Також ОСОБА_3 повідомив що необхідно сплатити дві тисячі йому, після чого приїжджають на визначену локацію та сплачують кошти особі, яка буде везти.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.08.2023 р. (15 год. 30 хв. - 16 год. 40 хв.) відповідно якого заявник ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_9 з вул. Тіністої вирушили до вул. Генуезька. О 13 год. 52 хв. біля харчового закладу «VLAVASHE» за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 24А/2 відбулась зустріч зазначених осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . О 13 год. 54 хв. ОСОБА_10 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сіли за стіл на другому поверсі харчового закладу «VLAVASHE», о 13 год. 58 хв. ОСОБА_8 приєднується до столу, відбувається розмова між щодо умов та організації незаконного виїзду ОСОБА_10 та ОСОБА_9 закордон. О 14 год. 19 хв. ОСОБА_8 достає із власної сумки грошові кошти у розмірі 2000 доларів США та передає їх ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 декілька раз перевіряє кількість суми грошових коштів та ставить їх у власну сумку. О 14 год. 22 хв. зустріч закінчується, та всі вищезазначені особи покидають другий поверх закладу. З зафіксованої розмови вбачається обговорення обставин організації незаконного перетину кордону, отримання грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та в подальшому супровід осіб, які бажають перетнути кордон іншими особами на кордоні у супроводі співробітників прикордонної служби.

Вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також підтверджується показами допитаного судом залегендованого свідка під ім`ям « ОСОБА_9 »

Залегендований свідок (Особа-1) дав покази суду, що зі слів сторонніх осіб йому стало відомо, що обвинувачені займались організацією незаконного перетину осіб через державний кордон України. На початку червня 2023 року під час розмови Особа-1 зі своїм знайомим ОСОБА_23 , якого він знає два роки, Особі-1 було повідомлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 займаються незаконною діяльністю. Особа-1 запропонував ОСОБА_23 звернутися до правоохоронних органів, він звернувся до СБУ. Згодом Особі-1 зателефонував слідчий, викликав на зустріч та запропонував прийняти участь у досудовому слідстві з метою розкриття злочину щодо організації незаконного перетину через державний кордон України. Особа-1 погодився на співробітництво, підписав згоду та зі своїм знайомим ОСОБА_23 пішов на зустріч з обвинуваченими в кафе, на якій обвинувачені розповідали яким чином буде відбуватися перетин державного кордону. Після цього ОСОБА_24 передав обвинуваченим 2000 доларів США і їх затримали. Особа-1 зазначив, що з другим залегендованим свідком (Особа-2) має товариські відносини на протязі 2-3 років. Хто запропонував Особі-2 прийняти участь у досудовому розслідуванні йому невідомо. Особа-1 повідомив суду, що раніше мав подібну співпрацю з правоохоронними органами 2 рази.

Окрім того, вина ОСОБА_3 та ОСОБА_25 підтверджується наступними документами, які містять інформацію, яка підтверджує фактичні дані про наявність обставин, що мають значення для цього кримінального провадження. При цьому враховує, що досліджені і наведені рапорти, повідомлення співробітників правоохоронних органів та витяг з ЄРДР, надані прокурором в підтвердження вини обвинувачених, є документами та не є процесуальним джерелом доказів в розумінні вимог КПК України, зокрема, ст. 84 КПК України, однак ці документи судом враховуються в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000834 від 24.05.2023 р., відповідно якого до СУ ГУНП в Одеській області з УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про те, що група осіб надає послуги з перетину державного кордону України військовозобов`язаним особам шляхом перетину кордону поза межами пунктів пропуску до території Республіки Молдова, за грошову винагороду.

Рапортом ст. о/у Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області майора ОСОБА_26 від 18.05.2023 р., відповідно якого доповів, що в процесі виконання визначених законодавством завдань із забезпечення державної безпеки, отримана інформація щодо функціонування схеми з організації незаконного перетину державного кордону України військовозобов`язаних осіб. Оперуповноваженим встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 надають послуги з перетину державного кордону України військовозобов`язаним особам шляхом перетину кордону поза межами пунктів пропуску до території Молдови, за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США за кожну особу.

Повідомленням заступника начальника УСБУ в Одеській області полковника ОСОБА_27 від 19.05.2023 р. №65/30/649 про вчинення злочину (в порядку ст. 214 КПК України), відповідно якого Чорноморським РВ УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо громадян України, які надають послуги з перетину державного кордону України військовозобов`язаним особам шляхом перетину кордону поза межами пунктів пропуску до території Молдови, за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США за кожну особу, тим саме вчиняють злочин, відповідальність за який передбачено ст. 332 КК України «Незаконне переправлення осіб через державний кордон України».

Рапортом начальника відділу розслідування злочинів Загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_28 від 24.05.2023 р., відповідно якого доповіла, що до СУ ГУНП в Одеській області з УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що громадяни України надають послуги з перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску до території Республіки Молдова, за грошову винагороду у розмірі 3500 доларів США до одну особу.

Повідомлення начальника відділу розслідування злочинів Загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області підполковника ОСОБА_28 від 25.05.2023 р. №4/1-7074 про початок досудового розслідування (відповідно до ч. 6 ст. 214 КПК України), відповідно якого внесено відомості до ЄРДР 24.05.2023 р. за №0000834 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом із цим, суд не приймає наданні стороною обвинувачення докази, а саме:

Висновок експерта від 26.08.2023 р. №СЕ-19/116-23/14449-БЛ на підставі постанови слідчого від 23.08.2023 р., про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1, відповідно якого наданий на дослідження пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю - гладкоствольним, самозарядним пістолетом моделі «Форт 17Р № НОМЕР_5 , калібру 9 мм Р.А., виробництва науково-виробничого об`єднання «Форт» МВС України (м. Вінниця, Україна), що призначений для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен - 3П, ПНД - 9П, Терен - 3Ф, СОВА П). На час дослідження представлений пістолет «Форт 17Р» № НОМЕР_5 , знаходиться в справному стані та до стрільби придатний. В конструкції надано пістолета «Форт17Р № НОМЕР_5 ознак змін не виявлено. Надані п`ятнадцять патронів до категорії боєприпасів не належать, є пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., промислового способу виробництва (Україна), які призначені для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряда, а саме гладкоствольних пістолетах та револьверах, вітчизняного виробництва, а також можуть застосуватись зі зброї з відповідними метричними параметрами будови каналу ствола, патронника та запалювального пристрою іноземного виробництва відповідного калібру. Дані патрони до стрільби придатні.

Протокол огляду предметів від 08.11.2023 р., відповідно якого об`єктом огляду є спеціальний прозорий полімерний сейф-пакет № WAR 1158854, та в ході огляду сейф-пакету було встановлено, що у вказаному пакеті наявний дозвіл НОМЕР_17 на право зберігання, носіння пристрою травматичної дії «Форт 17 Р» № НОМЕР_14 , виданий 09.10.2018 р. та дійсний до 02.08.2021 р., також в даному документі наявний рукописний текст, а саме: ОСОБА_3 АДРЕСА_6 .

Протокол огляду предметів від 24.08.2023 р., відповідно якого об`єктом огляду є спеціальний прозорий полімерний сейф-пакет № WAR 1106758, та в ході огляду сейф-пакету було встановлено, що у вказаному пакеті наявний металевий складний ніж із рукояткою зеленого кольору та клинком чорного кольору та газовий балончик. Під час огляду ножа виявлено, що на одній із сторін клинка виявлено надпис «НОМЕР_18», рукоятка ножа є зеленого кольору, поверхня є рифленою та на одній із сторін рукоятки присутній металевий фіксатор. Клинок ножа є чорного кольору, довжина - 85 мм., ширина - 30 мм., товщина - 2 мм., довжина рукоятки - 127 мм. Під час огляду газового балончику виявлено, що на його металевій поверхні, яка є сірого кольору присутні механічні пошкодження у вигляді подряпин, верхня частина балончика є пластиковою чорного кольору, в центрі якої присутня кнопка червоного кольору. Будь-яких надписів на балончику не виявлено.

Протокол огляду предметів від 08.11.2023 р., відповідно якого об`єктом огляду є спеціальний полімерний сейф-пакет № WAR 0044971, та в ході огляду сейф-пакету було встановлено, що у вказаному пакеті наявні банківська картка темно-синього кольору «БАНК ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_9 із маркуванням «ОСОБА_31» та грошові кошти в сумі 2480 гривень наступними купюрами: (1000 гривень серія та номер БА 2427596, 500 гривень серія та номер БВ 1411702, 500 гривень серія та номер ГГ 6966444, 50 гривень серія та номер АУ 6168172, 20 гривень серія та номер ЕГ 8046707, 10 гривень серія та номер ЦЕ 6778152).

Висновок експерта від 31.10.2023 р. №СЕ-19/116-23/19327-ХЗ на підставі постанови слідчого від 30.10.2023 р., про призначення експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.3, відповідно якого наданий на дослідження складний ніж до категорії холодної зброї не відноситься. Даний ніж є складним однопредметним ножем з фіксатором та належить до ножів господарсько-побутового призначення. Наданий на дослідження ніж виготовлений промисловим способом, без внесення конструктивних змін.

Зазначені докази, надані стороною обвинувачення відхиляється судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Проте, аналізуючи формулювання обвинувачення, прокурор не довів та залишилось незрозумілим, які саме обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду кримінального провадження, підтверджують вказані докази, суд визнає їх неналежними у цій справі доказами, оскільки вони не містять інформації та обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні, а тому не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження, та винність обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження

Водночас, вирішуючи питання кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Так, стороною обвинувачення дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Однак необхідно врахувати, що кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Організація - це дії, які виявляються в розробці планів, визначенні місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансуванні, озброєнні тощо.

Сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону.

Керівництво - це активна діяльність щодо забезпечення самого переправлення під час його вчинення: надання відповідних настанов, проведення інструктажу щодо виконання тих чи інших дій, їх координація, забезпечення їх прикриття, віддання певних команд, розстановка учасників, розподіл їх обов`язків тощо.

Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Щодо кримінальної відповідальності за ст. 190 КК, то положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.

Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно (пасивний обман). Обманом є введення людини в оману або підтримка вже наявної омани шляхом впливу на її психіку з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює.

У свою чергу обман у намірах полягає у тому, що під час отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання винна особа ще в момент заволодіння цим майном має на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей є особливими видами інформаційного впливу на психіку особи з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює, який призводить до того, що особа перекручено сприймає дійсність, а отже, здійснює процес мислення на ґрунті омани, що й обумовлює зовні добровільне волевиявлення особи, яка володіє майном, на передачу майна чи права на нього винному, а отже і наступне фактичне протиправне заволодіння тим чужим майном або набуття права на таке.

Заволодінням установлюється панування над річчю, що і є результатом застосованого обману потерпілого, якого в такий спосіб зовні добровільно спонукають передати винуватому майно чи право на майно, фактичним наслідком чого є заподіяння матеріальної шкоди.

У свою чергу суб`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 3 ст. 332, так і ч. 2 ст. 190 КК характеризується такими юридичними ознаками, як прямий умисел, корисливі мотив і мета (за ч. 2 ст. 24 КК прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання).

Спрямовуюча функція мотиву полягає в постановці суб`єктом мети кримінального правопорушення і визначенні шляху її досягнення. Мета кримінального правопорушення - це результат, якого намагається досягти суб`єкт під час вчинення правопорушення, керуючись певним мотивом; суб`єктивний образ бажаного результату дії чи бездіяльності, тобто ідеальна в думках модель майбутнього кінцевого результату, до якого прагне суб`єкт кримінального правопорушення.

Мета кримінального правопорушення підпорядкована мотиву. Саме на основі мотиву, керуючись ним, суб`єкт ставить собі мету, досягненню якої він підкорює своє діяння.

Для кваліфікації діяння за елементами складу необхідно встановити відповідність (тотожність, ідентичність) між мотивом і метою, якими фактично керувався або переслідував суб`єкт кримінального правопорушення та законодавчому закріпленні цих ознак у кримінально-правовій нормі.

У такому разі потрібно встановити домінуючий мотив, який і буде покладено в основу кваліфікації кримінального правопорушення.

У випадках, коли винна особа, вчиняючи правопорушення, керувалася мотивом, який є характерний для декількох статей особливої частини КК, то належить з`ясовувати, який із них був домінуючим, і кваліфікувати дії за тією частиною статті КК, якою визначено відповідальність за вчинення правопорушення з такого мотиву.

Суб`єктивна сторона дозволяє розмежувати суміжні кримінальні правопорушення, відмежувати їх від інших правопорушень та від діяння, яке не є кримінально караним.

Установлення ознак суб`єктивної сторони допомагає правильно розкрити інші елементи складу кримінального правопорушення.

Ретельне дослідження фактичних обставин вчиненого особою діяння забезпечить можливість правильно оцінити суб`єктивну сторону (вину, мотив та мету) конкретного складу кримінального правопорушення.

Зміст прямого умислу утворюють два моменти - інтелектуальний і вольовий.

Інтелектуальний визначається усвідомленням суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння і передбачення суспільно небезпечних наслідків, у той час як вольовий - бажанням настання суспільно небезпечних наслідків, що передбачаються винною особою.

У цьому провадженні важливим для правильної кваліфікації кримінального правопорушення є і встановлення умислу обвинувачених, чи був він спрямований на об`єкт посягання - грошові кошти (чуже майно) шляхом шахрайства чи на отримання грошових коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Залежно від спрямованості і ступеня конкретизації бажаних наслідків умисел розмежовується на визначений (конкретизований) і невизначений (неконкретизований). Визначений умисел характеризується чіткою конкретизацією наслідків діяння в передбаченні винного. Суб`єкт передбачає конкретні наслідки і бажає їх або свідомо допускає.

Визначений умисел в одних випадках може бути простим, коли винний передбачає і бажає настання одного конкретизованого наслідку, досягнення визначеної мети, або альтернативним, коли особа передбачає і однаково бажає або свідомо допускає настання одного з двох чи більше, але індивідуально визначених наслідків.

Вчиняючи шахрайство, винна особа цілком усвідомлює: суспільну небезпечність самого діяння, тобто фактичну сторону діяння та його суспільне значення; об`єкт і предмет кримінального правопорушення, цінність матеріальних благ і інших предметів спеціального призначення; спосіб вчинення правопорушення, той факт, що свідомо вводить потерпілого в оману шляхом обману чи зловживання довірою, що останній лише зовнішньо добровільно передає їй предмет кримінального правопорушення, тоді як фактично ця воля потерпілого є фіктивною; факт заволодіння майном, правом на майно чи предметами спеціального призначення.

Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона шахрайства як конкретного акту вольової поведінки суб`єкта кримінального правопорушення перебувають у тісному взаємозв`язку і взаємообумовленості. Вчинюване шляхом обману чи зловживання довірою заволодіння майном, правом на майно, предметами спеціального призначення є свідомим та вольовим діянням, яке обумовлено потребами, інтересами винної особи, прагненням досягнення конкретного результату свідомо вибраним шляхом (Постанова Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10.03.2025 у справі №466/5535/23).

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Частина 2 ст. 17 КПК передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали зізнавальні показання у вчиненні дій шахрайського характеру, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Незважаючи на фіксацію спілкування обвинувачених з іншими особами щодо можливого виїзду за кордон, орган досудового розслідування не встановив реальності жодних із цих можливих домовленостей, механізму фактичного перетинання за допомогою обвинувачених будь-якими особами державного кордону України.

Виходячи з установлених фактичних обставин справи, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні й беззаперечні докази, які б доводили поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 організували/організовували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керували такими діями, сприяли їх вчиненню порадами, вказівками, а тому кваліфікація його дій за ч. 3 ст. 332 КК є неправильною.

Важливим у цьому провадженні є встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном, зокрема беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мали наміру їх виконувати, використовуючи певні обставини як спосіб реалізації умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману. Висновок про це може бути зроблений у тому числі виходячи із сукупності його фактичних дій.

З досліджених доказів вбачається, що обвинувачені жодних планів та деталей реалізації переправлення осіб через державний кордон України не розробляли, не обумовлювали таких можливостей та не мали справжніх намірів, а їх розмови зводилися до обману для незаконного заволодіння грошовими коштами, що, на думку суду, безумовно свідчить про те, що дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були способом шахрайства (вигаданою інформацією) та спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, а не організацію перетинання державного кордону України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Крім того, на момент отримання фото документів та грошових коштів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мали на меті виконувати зобов`язання з організації чи керівництва або сприяння незаконного переправлення осіб через кордон, а інше не підтверджується матеріалами провадження, отже дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потрібно кваліфікувати саме як шахрайство.

Зважаючи на викладене вище та ураховуючи мету і мотив дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони мали конкретизований, простий, визначений умисел, спрямований на досягнення мети у виді заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , який отримав їх для контролю злочину від Управління СБ України в Одеській області за рахунок кошторису Управління СБ України в Одеській області, а не порушення порядку перетинання державного кордону України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, та вважає їх вину доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і кваліфікує їх дії як шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання - конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до Довідки-характеристики, виданої Дзигівським Старостинським округом №5 Могилів-Подільського району Вінницької області від 25.09.2023 р. за №03-04.5/403, за час проживання в с. Дзигівка ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, характеризується з позитивного боку, має авторитет серед жителів села, заяв та скарг на нього не поступало. Суд звертає увагу на немалозначний факт наявності у обвинуваченого ОСОБА_3 чотирьох малолітніх дітей: троє дітей - 2014 року народження, одна дитина - 2025 року народження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Відповідно до Довідки в/ч НОМЕР_15 (Тернопільська область) від 15.10.2025 р. за №787 ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 04.07.2025 р. та на день винесення даного вироку.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів,суд приходить до висновку про те, що а виправлення і перевиховання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що такі покарання будуть законними, достатніми і справедливими для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, а також надасть підстави для їх майбутньої соціальної реабілітації.

Крім того, дані покарання на переконання суду, відповідатимуть їх меті, гуманності, справедливості і не потягнуть за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.

Відповідно обвинувального акту витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ, у зв`язку з проведенням наступних експертиз:

- на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» № СЕ-19/116-23/19327-ХЗ - 717 гривень 00 копійок (УК в Одеській області, Малиновський р-н, 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області);

- на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів» № СЕ - 19/116-23/14449-БЛ - 1912 гривень 00 копійок (УК в Одеській області, Малиновський р-н, 24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області).

Загальна сума витрат на залучення експертів Одеського НДЕКЦ під час здійснення досудового розслідування складає 2629 гривні 00 копійок. Разом з тим, з огляду на те, що зазначені експертизи відхилені судом, не підтверджують винуватість обвинувачених, з огляду на кваліфікацію інкримінованого правопорушення, суд вважає необґрунтованим стягнення зазначених витрат з обвинувачених, а тому необхідно їх віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перекваліфікувати з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту ухвалення вироку.

Заставу, внесену 25.08.2023 р., відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №25, у розмірі 134200,00 грн., - повернути заставодавцю ОСОБА_29 .

Дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перекваліфікувати з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту ухвалення вироку.

Заставу, внесену 17.08.2023 р., відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №79, у розмірі 134200,00 грн., - повернути заставодавцю ОСОБА_30 .

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2023 р. (Справа №947/25151/23 Провадження № 1-кс/947/10218/23) про накладення арешту на майно, яке виявлено та вилучено 09.08.2023 р. в ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці місцевості біля магазину «24 мінімаркет», який знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька,24А/2 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03S» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора на номер НОМЕР_3 ;

- Банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4 ;

- металевий предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «ФОРТ 17Р 9 м.м. Р.А.» № НОМЕР_5 із магазином та набоями до нього у кількості 15 штук;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-карткою мобільного оператора на номер НОМЕР_8 ;

- грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 1 штука, серія та номер БА 2427596, грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 2 штуки із серією та номером БВ 1411702, ВД 2358910, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 2 штуки із серією та номером ДГ 1702481, ГГ 6966444, грошові кошти номіналом 50 гривень у кількості 1 штука із серією та номером АУ 6168172, грошові кошти номіналом 20 гривень у кількості 1 штука із серією та номером ЕГ 8046707, грошові кошти номіналом 10 гривень у кількості 1 штука із серією та номером ЦЕ 6778152, та банківську карту банку «Південний» № НОМЕР_9 ;

- грошові кошти номіналом 500 гривень в кількості 2 штуки із серією та номером ЕГ 6667481, ВЕ 2605513, грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 8 штук із серією та номером СЗ 8942835, ВД 8407588, АН 8385681, ГВ 3912063, ЄИ 1041064, ТД 6140437, УВ 6044957, АН 7959159, грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 2 штуки із серією та номером АЄ 3666459, АА 9381526;

- документ ззовні схожий на дозвіл на зброю № НОМЕР_10 від 09.10.2018 р. дійсний 02.08.2021 р. виданий на ім`я ОСОБА_3 ;

- металевий предмет ззовні схожий на ніж із маркуванням «НОМЕР_16» та газовий балончик без маркування - повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 20 штук із наступними номерами: FB 52875523 B, AB 27130541 E, AB 00766198 D, FL 70052528 A, KH 62004879 A, MB 19935139 (із позначкою зірки), FK 71037770 A, HB 10159414 B, HL 36571172 , DB 73513987 A, BB B, BI 04851555 A, CB 43349129 F, HL 45680052 E, BB 22445648 B, FL 09530154 A, AB 70715183 AA, AB 10113169 B, AB 19416940 Q, AD 26556768 A - повернути в Управління СБ України в Одеській області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1