Провадження №: 1-кс/752/7122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 18.08.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- кофту чорного кольору;

- кепку чорного кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» (н.т. НОМЕР_1 );

- грошові кошти у сумі 49 грн 50 коп. (1 купюра номіналом 20 грн, 2 монети номіналом 10 грн, 1 монета номіналом 5 грн, 1 монета номіналом 2 грн, 2 монети номіналом 1 грн, 1 монета номіналом 50 коп.);

- кофту синього кольору з червоним елементом зверху;

- джинсові шорти синього кольору;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002515 від 18 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2025 приблизно о 00 год. 30 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередньо вступивши в злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік ст. метро «Видубичі», біля проїжджої частини Наддніпрянського шосе в м. Києві, де у них виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , розподіливши між собою ролі вчинення даного кримінального правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшли до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розпочавши з останнім словесний конфлікт, почали руками та ногами наносити останньому удари по голові, тілу та ногах. Після цього, виконуючи відведені злочинні ролі, ОСОБА_5 , почав затягувати потерпілого ОСОБА_6 за кіоск в напрямку дороги, що неподалік магазину «Сільпо», де ОСОБА_4 скориставшись безпорадним станом потерпілого, шляхом ривка відкрито заволодів майном потерпілого, а саме сумкою сірого кольору в якій знаходились ключі від квартири, банківська картка банку «ПУМБ», зовнішній зарядний пристрій білого кольору (Power Bank) з ємністю акумулятора 10000mAh, яка перебувала в руках потерпілого.

Після вказаного, припинити свої протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відкрито заволодівши майном потерпілого покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спричинили останньому тілесні ушкодження та завдали матеріальної шкоди ОСОБА_6 , на загальну суму вартості сумки сірого кольору та зовнішнього зарядного пристрою білого кольору (Power Bank) з ємністю акумулятора 10000 mAh.

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 18.08.2025 о 03 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Під час затримання було проведено обшук затриманого ОСОБА_4 під час якого було вилучено:

- Кофта чорного кольору, яку поміщено до спецпакету NPU5672455;

- Кепка чорного кольору, яку поміщено до спецпакету 7019804;

- Мобільний телефон Xiaomi Redmi синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» (н.т. НОМЕР_1 ), який поміщено до спецпакету EXP0181635;

- Грошові кошти у сумі 49 грн 50 коп. (1 купюра номіналом 20 грн, 2 монети номіналом 10 грн, 1 монета номіналом 5 грн, 1 монета номіналом 2 грн, 2 монети номіналом 1 грн, 1 монета номіналом 50 коп.), які поміщено в спецпакет EXP0181629.

Вказані речі було визнано в якості речових доказів, так як останні, мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та необхідні для проведення оглядів та аналізу наявної на них інформації.

Так, 18.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, 18.08.2025 о 03 год. 40 хв. АДРЕСА_1, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Під час затримання було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 під час якого було вилучено:

- Кофта синього кольору з червоним елементом зверху, яку поміщено до спецпакету NPU5672454;

- Джинсові шорти синього кольору, які поміщено до спецпакету 7019799;

- Банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , яку поміщено до спецпакету EXP0181628.

Вказані речі було визнано в якості речових доказів, так як останні, мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та необхідні для проведення оглядів та аналізу наявної на них інформації.

Так, 18.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Оскільки, вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України які є об`єктом дослідження судової експертизи та висновок якої буде долучено до матеріалів кримінального провадження та у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, для забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 18 серпня 2025 кофту синього кольору з червоним елементом зверху, джинсові шорти синього кольору, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002515 від 18 серпня 2025 року.

Постановою слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 від 18 серпня 2025 кофту чорного кольору, кепку чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» (н.т. НОМЕР_1 ), грошові кошти у сумі 49 грн 50 коп. (1 купюра номіналом 20 грн, 2 монети номіналом 10 грн, 1 монета номіналом 5 грн, 1 монета номіналом 2 грн, 2 монети номіналом 1 грн, 1 монета номіналом 50 коп.);, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0002515 від 18 серпня 2025 року.

Відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільця майна.

На думку слідчого судді, прокурором доведено відповідність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, критеріям речового доказу та можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Таким чином, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.08.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- кофту чорного кольору;

- кепку чорного кольору;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi синього кольору в чохлі чорного кольору з сім-картою ПрАТ «Київстар» (н.т. НОМЕР_1 );

- грошові кошти у сумі 49 грн 50 коп. (1 купюра номіналом 20 грн, 2 монети номіналом 10 грн, 1 монета номіналом 5 грн, 1 монета номіналом 2 грн, 2 монети номіналом 1 грн, 1 монета номіналом 50 коп.);

- кофту синього кольору з червоним елементом зверху;

- джинсові шорти синього кольору;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1