ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1157/25
Номер провадження: 11-кп/819/548/25
Єдиний унікальний номер справи : 650/1157/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі :

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю:

прокурора : ОСОБА_6

представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 286-1 КПК України про привід обвинуваченого.

12 вересня 2025 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження , скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року та призначити новий розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в суді першої інстанції в іншому складі суду, зобов`язати суд розглянути заяву та роз`яснити ухвалу від 23.07.2025 року .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копію ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав лише 04.09.2025 року на електронну пошту, що підтверджується повідомленням з системи « Електронний суд».

Фактична реєстрація документа у журналі вхідної кореспонденції відбулася 09.09.2025 року ( вх. № 3543) у зв`язку з об`єктивними причинами- перебої у роботі комунікаційних систем та обмеження доступу персоналу до службових приміщень через триваючі бойові дії у м. Херсоні.

З посиланням на ч. 1 ст. 117 КПК та постанову Верховного Суду від 25.05.2023 року у справі № 756/14235/21 зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасному зверненню. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також зазначив про те, що апеляційна скарга подана у строк 7 робочих днів з дня постановлення ухвали, тому вважає що строк на апеляційне оскарження дотриманий.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.2, 3 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції обчислюється в робочих днях , суперечить положенням ч. 2 ст. 395, 115 КПК України.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Аналізуючи обставини , наведені в апеляційній скарзі на обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів враховує наступне.

Згідно із ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку.

Наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження мають бути обґрунтовані та доведені апелянтом .

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України». Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України»).

З матеріалів провадження вбачається, що 03 вересня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 23.07.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001518 за обвинуваченням ОСОБА_8 . Учасники судового провадження повідомлялися судом про дату, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали від 03.09.2025 року, як зазначено в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав 04.09.2025 року через підсистему « Електронний суд», фактичну реєстрацію у журналі вхідної кореспонденції провів ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отже вбачається , що копія оскаржуваної ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 отримана та зареєстрована в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно з відкритих даних ЄДРСР, копію ухвали від 03.09.2025 року до Реєстру надіслано судом 04.09.2025 року , забезпечено надання загального доступу 05.09.2025 року.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.09.2025 року обчислюється з дня проголошення ухвали та закінчується 10 вересня 2025 року включно, що є робочим днем.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу подано 12.09.2025 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як видно з апеляційної скарги , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , апелянт на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що судовий розгляд проведено за відсутності представника заявника і копію ухвали направлено судом 04.09.2025 року, яку було зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції 09.09.2025 року.

Проте , апелянт не навів жодного доводу про те, як саме ця обставина перешкодила йому у визначений законом строк оскаржити ухвалу суду , зважаючи на те, що копію ухвали суду апелянт отримав в межах строку на апеляційне оскарження .

Особливості реєстрації вхідної кореспонденції ІНФОРМАЦІЯ_1 є питанням внутрішньої організації документообігу у вказаній службі та не можуть бути визнані поважними причинами. Посилання апелянта на перебої у роботі комунікаційних систем та обмежений доступ персоналу до службових приміщень у період з 04.09.2025 року до 09.09.2025 року не підтверджені жодними доказами.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізувати право на апеляційне оскарження в межах встановленого законом строку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає обґрунтованих підстав визнати зазначені у клопотанні обставини поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03.09.2025 року , а тому не знаходить підстав для його поновлення. Апеляційна скарга за таких обставин підлягає поверненню.

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст.115,117,395,419,376 ч. 2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом 3-х місяців у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4