ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/850/25 Справа № 705/7117/24 Категорія: ч.3 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну представника пробації ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 року, відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 та постановити нову ухвалу, якою подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, - задовольнити.

Вважає дану ухвалу необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі фактичним обставинам кримінального провадження на стадії виконання вироку.

Вказує, що уповноважений орган з питань пробації висновує, що систематичні неявки для реєстрації без поважних причин, а також відсутність реагування з боку засудженого на письмові попередження про направлення для відбування призначеного покарання та проведені профілактичні бесіди, призводять до злісного порушення ним порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказує, що суд першої інстанції, при вирішення питання про відмову у задоволенні подання Уманського РВ, дійшов передчасного висновку, що неявка засудженого до органу пробації для реєстрації без поважних причин 5 (п`ять) разів не є безумовним свідченням його небажання стати на шлях виправлення і не набуло характеру систематичності, а тому така ухвала має бути скасованою, та ухвалою апеляційного суду подання Уманського відділу пробації - задоволено.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що апеляційна скарга представника пробації ОСОБА_3 , про скасування ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 року, подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу;

За таких обставин вважаю, що слід повернути представнику пробації ОСОБА_3 апеляційну скаргу, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.399, КПК України,

у х в а л и в :

Повернути представнику Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 апеляційну скаргу, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.11.2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2