Справа № 671/1753/25
Провадження № 1-кс/671/447/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

- про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся з клопотанням, що погоджене начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 30.07.2025 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_4 , про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 будучи службовою особою, на підставі договорів на здійснення технічного нагляду від травня 2015 року, що укладені між ним та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 , здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з будівництва блочних котелень на твердому паливі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконав свої службові обов`язки, чим спричинив тяжкі наслідки, що може свідчити про вчинення останнім кримінального правопорушення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним та встановлення причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення інженера із технічного нагляду ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 685/347/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 .

Зазначені документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливо отримати лише шляхом проведення тимчасового доступу.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Слідчий суддя встановив, що 30.07.2025 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП надійшов рапорт від заступника начальника СКП ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_4 , про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_5 будучи службовою особою, на підставі договорів на здійснення технічного нагляду від травня 2015 року, що укладені між ним та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_6 , здійснюючи технічний нагляд за виконанням будівельних робіт з будівництва блочних котелень на твердому паливі, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконав свої службові обов`язки, чим спричинив тяжкі наслідки, що може свідчити про вчинення останнім кримінального правопорушення.

Зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 30.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.06.2016, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено, що документи, які містяться у матеріалах судової справи ІНФОРМАЦІЯ_6 № 685/347/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (стаття 91 КПК України), та можуть бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме судової справи №685/347/23 Білогірського районного суду Хмельницької області за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвалу слідчого судді не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1