Справа №203/208/26
Провадження №1-кс/0203/431/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000382,

у с т а н о в и в:

1. 22 грудня 2025 року заявник поштовим зв`язком звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000382. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що він відбуває покарання у виправній установі. 27.11.2025 заявник (який є потерпілим у кримінальному провадженні) звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій, дотримання розумних строків проведення досудового розслідування. Прокурор не розглянув його у порядку, визначеному процесуальним законом. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати прокурора розглянути заявлене клопотання (а.с.а.с. 1 5).

2. У судовому засіданні 26.01.2026 заявник заявлену скаргу підтримав у повному обсязі.

3. Прокурор до суду не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000382, відкрите за фактами, встановленими Європейським судом з прав людини у рішенні «Хрус та інші проти України». У кримінальному провадженні, що триває від 03.02.2016, заявника визнано потерпілим.

6. 27 листопада 2025 року заявник звернувся до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про вчинення слідчих та процесуальних дій (зокрема, вручити повідомлення про підозру ОСОБА_4 ), забезпечити дотримання розумних строків проведення досудового розслідування.

7. Заявлене клопотання отримано Дніпропетровською обласною прокуратурою 08.12.2025, проте дотепер у порядку, визначеному статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не розглянуто.

8. Відповідно до статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

9. Судом встановлено, що прокурор дотепер не виконав вимоги статті 220 КПК, що свідчить про обґрунтованість заявленої у справі скарги в частині зобов`язання прокурора розглянути заявлене потерпілим клопотання.

10. Розв`язуючи скаргу у решті, суд виходить з того, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

12. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду є одними із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК).

13. Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (частина 1 статті 113 КПК).

14. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК (частина 2 статті 113 КПК).

15. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (частина 1 статті 114 КПК).

16. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частина 2 статті 114 КПК).

17. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина 1 статті 28 КПК).

18. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (частина 2 статті 28 КПК).

19. Відтак, з огляду на час, протягом якого триває досудове розслідування (10 років), заявлена скарга в частині зобов`язання прокурора дотримуватись розумних строків також є обґрунтованою.

20. Керуючись статтями 220, 221, 303 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Дніпропетровську обласну прокуратуру розглянути у порядку статті 220 Кримінального процесуального кодексу України клопотання ОСОБА_3 від 27 листопада 2025 року у кримінальному провадженні №0000382.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1