До Одеського апеляційного суду
Провадження №1-кп/523/2084/25
03 грудня 2025 року м.Одеса
02.12.2025 року на розгляд судді Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за протоколом автоматизованого розподілу судової справи, надійшли для розгляду означені обвинувальний акт від 28.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , а також угода про визнання винуватості від 28.11.2025, укладена між вказаною обвинуваченою та прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Ознайомившись з наданими до суду матеріалами кримінального провадження, суддя встановив наявність підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції в порядку ст.34 КПК України для вирішення питання щодо визначення підсудності, за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а з огляду на ч.9 ст.615 цього ж Кодексу під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Водночас, положеннями ч.1 ст.32 КПК України передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За наданими до суду матеріалами, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28-ч.5 ст.191, ч.4 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, місце скоєння яких органом досудового розслідування не встановлено.
Крім того, місцем закінчення досудового розслідування означеного кримінального провадження та складання обвинувального акту - є СУ ГУ ДБР, яке розташоване по вул.Симона Петлюри 15 в м.Києві, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Києва.
Разом із тим, за загальнодоступними даними, місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , в якій обвинувачена ОСОБА_2 обіймала посаду начальника продовольчої служби логістики цієї ж військової частини, є АДРЕСА_1 , на території якого і мешкає вказана обвинувачена (с.Великий Дальник).
Відтак, подані до суду прокурором обвинувальний акт і угода про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 направлено до Пересипського районного суду м.Одеси з порушенням правил територіальної підсудності.
Пунктом 6 ч.2 ст.412 КПК України визначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення, а за ч.ч.1, 2 ст.34 вказаного Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Приймаючи до уваги наведені обставини та законодавчі приписи щодо безумовного скасування судових рішень у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності, суддя у контексті ч.1 ст.32, ст.34 КПК України дійшов висновку про наявність достатніх підстав для направлення відповідного подання до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст.32, 34, 283, 288, 314, 369-372, 412 КПК України, суд
Суддя: ОСОБА_1