Справа № 953/2201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань заяву про виправлення описки, допущеної у вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 01.01.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.10.2024 року вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст .125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000004 від 01.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (справа № 953/2201/25, н/п 1-кп/953/678/25).

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

14.08.2025 до суду надійшла інформація від представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо необхідності виправлення описки, а саме уточнення статті у вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025, за якою покладені обов`язки на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025, справу передано судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025, який здійснено на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.12.2025 № 01-06/693, зазначену справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст вироку, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи із таких підстав.

Так, вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Вивченням змісту вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 встановлено, що при складанні резолютивної частини вироку допущено описку по тексту вироку в абзаці 2, а саме, зазначається:

«На підставі ч. 2 ст. 51-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.», замість правильної «ч. 2 ст. 59-1 КК України».

У розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 30.07.2025 (справа № 953/2201/25, провадження № 1-кп/953/678/25) також вказано ч. 2 ст. 51-1 КК України, замість правильної «ч. 2 ст. 59-1 КК України».

З урахуванням викладеного, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, дана описка є технічною, не зачіпає суті судового рішення та не змінює його змісту, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області щодо виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 - задовольнити.

Виправити описки, допущені у вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 у справі № 953/2201/25 (провадження № 1 -кп/953/678/25).

У резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 у справі № 953/2201/25 (провадження № 1-кп/953/678/25) викласти абзац 2 наступним чином:

"На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.".

У розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 30.07.2025 (справа № 953/2201/25, провадження № 1-кп/953/678/25) вважати правильним ч. 2 ст. 59-1 КК України, на підставі якої на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено обов`язки.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 у справі № 953/2201/25 (провадження № 1-кп/953/678/25).

Копію ухвали для відому надіслати учасникам справи.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1