overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2095/21
УХВАЛА

/резолютивна частина/

20 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 0004578 у відношенні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у розшук та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Виділити з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004578 від 28.07.2020 у відношенні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в окреме судове провадження матеріали відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове провадження у виділеному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2020 за № 0004578 у частині обвинувачення ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.11.2025 о 16-30 годині.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_12
Справа № 953/4757/24
н/п 1-кс/953/7500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"20" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2024 про продовження строку виконання обов`язків у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тавільжанка Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 листопада 2025 о 14 год. 45 хв..

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000565 від 02.05.2024 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, що визначені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, строком на 2 (два) місяці, однак не більш ніж до проведення підготовчого судового засідання, тобто не більш ніж до 20 січня 2026 року.

Встановити строк дії ухвали до 20 січня 2026 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/548/25
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0002397 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні виконано вимоги ст. 401 КПК України щодо підготовки до апеляційного розгляду.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 08 грудня 2025 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Обвинувачену ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/576/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_5 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого. Захисник заявлене клопотання підтримала.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

З метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши організацію його виконання прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, остання відома суду адреса: АДРЕСА_1 , доставивши його у підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.01.2026 року о 15-00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити прокурору для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1188/20
Провадження № 1-кп/448/17/25
У Х В А Л А

судового засідання

(резолютивна частина)

19.11.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м.Мостиська у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1 та 2 статті 263-1 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язу),

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язу) ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: с.Бортятин, Яворівського району Львівської області, строк тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» запобіжний захід у виді тримання під вартою, терміном на 60 днів без визначення застави, до 17 січня 2026 року включно.

3. Копію ухвали вручити: обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурорам, направити для відома і виконання у Львівську установу виконання покарань (№19).

4. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

5. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів.

6. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 20.11.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 489/9125/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/3177/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001745 від 04.12.2021 р. за ч.1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала слідчого судді Ленського районного суду міста Миколаєва щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо неналежного виконання професійних обов`язків лікарем хірургом ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 26.11.2021 року, пацієнт ОСОБА_4 , який також перебував у відділенні неврології та на стаціонарі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивоване тим, що для призначення та проведення експертизи необхідна медична картка стаціонарного та амбулаторного хворого, яка містить відомості, що становить лікарську таємницю та знаходиться у КНП ММР " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", яка розташована по АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.162 КПК України зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, так як становить лікарську таємницю, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо призначити судово-медичну експертизу та встановити істину по справі.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація наявна в медичній карті потерпілого, має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до медичної таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП ММР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована по АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки (карток) стаціонарного та амбулаторного хворого, результатів та знімків всіх обстежень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та зобов`язати головного лікаря вказаного медичного закладу надати оригінал вищезазначених медичних карток (карток) або належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/2162/25

Номер провадження 1-кп/495/570/2025

19 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про

продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2024 року за №0001772,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтею 376 КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 17.01.2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 19.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/9/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" листопада 2025 р.

У складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

При секретарі судового засідання ОСОБА_2

З участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року за №0000087 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мочулище Дубровицького району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2021 року за №0000087 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с. 186 КК України стосовно ОСОБА_4 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази грошові кошти в розмірі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 00 коп, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год 00 хв. 21 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Дата документу 17.11.2025 Справа № 335/2923/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/999/25 Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року задоволено клопотання прокурора та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 15 грудня 2025 року включно.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12.00 годину 20 листопада 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4402/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.11.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001031 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 290, 291, 314-315, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001031 від 27.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 зал с/з 2 поверх),

на «12» годину «00» хвилин «20» листопада 2025 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2025 о 16-00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 728/2966/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/227/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Бахмацькому районному суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 07 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Постановою прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07 листопада 2025 року з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235, були виділені матеріали кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке 07 листопада 2025 року були внесені до ЄРДР за №0000301

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час в районному суді фактично здійснюють правосуддя три судді, які брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що в силу вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, виключає їх участь у судовому розгляді цього провадження та робить неможливим його подальший розподіл у даному суді.

З метою розгляду кримінального провадження, дотримання права учасників кримінального провадження на доступ до правосуддя, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 07 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, направити на розгляд Борзнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9