Справа № 296/9757/25
Вирок

Іменем України

04 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в м. Житомирі у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000791 від 02.08.2025р. по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого неофіційно фасувальником на складі, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2025 року приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_6 перебував біля будинку №26 по вулиці Селецькій в місті Житомирі, де побачив раніше малознайомого йому ОСОБА_7 , який сидів на землі поруч з вказаним будинком. В цей же день, час та місці, за вказаних обставин ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та зробив йому зауваження щодо того, що той знаходився на проїзній частині дороги, після чого між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зав`язався словесний конфлікт.

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час у ОСОБА_6 на ґрунті словесного конфлікту виник раптовий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, діючи умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що шляхом нанесення ударів по тілу людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наблизився до ОСОБА_7 та завдав останньому не менше чотирьох ударів ногою в область голови та тулуба ОСОБА_7 .

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми обличчя у вигляді підшкірних гематом правої половини обличчя, множинних переломів кісток носу, переломів обох виличних кісток та верхньої щелепи, крововиливу в товщу гайморових пазух, закритої тупої травми грудної клітки у вигляді переломів 3-6 ребер зліва та забою лівої легені, що відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Дав показання, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення, фактичними обставинами справи та погодився з їх юридичною кваліфікацією, що запропонована стороною обвинувачення. Пояснив, що 02.08.2025р. вночі побачив ОСОБА_7 , який сидів на бордюрі проїзної частини, підійшов до нього та зробив йому з даного приводу зауваження. Між ними виник словесний конфлікт. Був випивший, вдарив потерпілого. На запитання прокурора пояснив, що був з товаришем, той участі в конфлікті не приймав, потерпілого вдарив ногою в тіло і декілька разів по обличчю, після чого розвернувся та пішов додому спати. Потерпілий плюнув йому на джинси, що і спровокувало його, ОСОБА_6 , на такі дії. Шкодує за вчинене, розмовляв з донькою потерпілого, ОСОБА_4 , просив у неї вибачення, між собою домовилися про відшкодування шкоди, на даний час частково відшкодував шкоду в розмірі 4500 грн. Потерпіла сама надала номер розрахункової карти.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що являється донькою ОСОБА_7 . Обвинувачений частково відшкодував шкоду, вибачення приймає. Щодо міри покарання обвинуваченому не наполягала на суворому покаранні останнього, без реального позбавлення волі.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого та в частині речових доказів. Відповідні наслідки роз`яснено всім учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин в обвинувальному акті не зазначено. В якості пом`якшуючих покарання обставин суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове відшкодування шкоди.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_6 є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше вчинив нетяжкий злочин, під час судового розгляду вину визнав, щиро кається у вчиненому, приніс вибачення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, працює неофіційно, враховуючи думку прокурора, захисту, потерпілої, із врахуванням висновку органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі із застосуванням інституту звільнення від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку достатньої тривалості.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2025р., 08.08.2025р., скасувати.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби скасувати.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід вигляді домашнього арешту в нічний період доби скасувати.

На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк перебування під вартою з 02.08.2025р. по 04.08.2025р. з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.

Речові докази змив речовини бурого кольору з асфальтного покриття, ємність об`ємом 0.5 л з обгорткою «Кока-кола», недопалки в кількості 4 шт, змив речовини бурого кольору з правої ноги, змив речовини бурого кольору з джинсів, знищити; кофту сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинси чорного кольору «Koton Jeans», труси бурого кольору, одну шкарпетку зеленого кольору та кросівки чорного кольору, належні ОСОБА_7 , повернути власнику; кросівки чорного кольору з підошвою білого кольору та написом «Nike Air», джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору та шкіряний ремінь чорного кольору, кофту чорного кольору з написом білого кольору «The North Face», належні ОСОБА_6 , повернути власнику; компакт диск із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м. Житомира від 07.08.2025р., 08.08.2025р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_8