Справа № 183/2740/19
№ 1-в/183/255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання від 22.09.2024 року начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року у відповідність до вимог чинного законодавства щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого:

-15.07.2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначає, що 04.09.2025 року до органу пробації на виконання надійшов вирок стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 15.07.2025 року Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .

У мотивувальній частині вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області 15.07.2025 року, вказано звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, однак в резолютивній частині вироку судом ухвалено, що ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки, проте відсутні посилання на ст. 76 КК України та жодного із обов`язків не вказано.

Згідно ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України КПК України, представник органу пробації направив клопотання для вирішення питання про приведення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року y відповідність до вимог чинного законодавства в частині покладання обов`язків на засудженого ОСОБА_4 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Повноважний представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор та засуджений в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали надані до суду як докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,

У своєму клопотанні представник органу пробації просить вирішити питання про приведення вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року y відповідність до вимог чинного законодавства.

В ч. 1 ст. 537 КПК України зазначений перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироку. Серед цього переліку відсутнє питання приведення вироку y відповідність до вимог чинного законодавства.

Враховуючи що у заявленому клопотанні ставиться для вирішення питання, яке не передбачене ч. 1 ст. 537 КПК України, то суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання від 22.09.2025 року начальника Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про приведення y відповідність до вимог чинного законодавства вироку Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонним суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1