Справа № 757/7845/19-к
Провадження 1-кп/991/72/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції власними засобами), ОСОБА_7

представника потерпілого АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000121 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України (щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування);

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України (щодо якої здійснювалось спеціальне досудове розслідування);

ВСТАНОВИВ:

Історія провадження

17.10.2019 кримінальне провадження №00000121 від 19.03.2015 надійшло до Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду від 09.09.2019 (т. 8 а.с. 245, 246).

27.05.2025 до Вищого антикорупційного суду від Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду після скасування вироку Вищого антикорупційного суду від 05.04.2024 на новий розгляд надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.06.2025 року матеріали кримінального провадження № 0000121 від 19.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України (в редакції, чинній на час вчинення злочину) (щодо якого здійснювалось спеціальне досудове розслідування); ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України (в редакції чинній на час вчинення злочину) (щодо якої здійснювалось спеціальне досудове розслідування (судова справа № 757/7845/19-к), направлено колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для вирішення питання про об`єднання із матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 15 лютого 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України; ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_17 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_18 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_19 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України ( судова справа №760/9481/17).

Ухвалою Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 08.07.2025 відмовлено у об`єднанні зазначених вище судових справ.

В підготовчому судовому засіданні 14.08.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 подано письмове клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України.

Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року задоволено клопотання про колегіальний розгляду кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 14.08.2025 визначено колегію суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.10.2025 призначено судовий розгляду кримінального провадження № 0000121 від 19.03.2015.

17.12.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від прокурора САП ОСОБА_5 про здійснення у кримінальному провадженні № 0000121 спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обґрунтування клопотання

Прокурор обґрунтувала своє клопотання наступним. Постановами ВРУ від 05.07.2016 надано згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України ОСОБА_9 .

27.07.2016 Генеральним прокурором України щодо ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження № 0000002 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

З урахуванням неможливості встановлення місця знаходження ОСОБА_9 станом на 27.07.2016, стороною обвинувачення в порядку ч. 1 ст. 278 КПК повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, зокрема захиснику ОСОБА_24 , охоронцю за місцем проживання підозрюваного та надіслано поштовим зв`язком за місцем реєстрації. Таким чином ОСОБА_9 станом на 27.07.2016 набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000002 в порядку, визначеному ч. 1 ст. 42 КПК України.

Надалі, 29.07.2016 та 02.08.2017 на офіційному сайті НАБУ надруковано повідомлення про виклик ОСОБА_9 на 02.08.2016 об 11:00 та 09:00 на 05.08.2016 до НАБУ для допиту у якості підозрюваного.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_9 , будучи належним чином ознайомлений зі змістом повісток (відповідно ч. 1 ст. 297-5 КПК України), що підтверджувалось коментарями та заявами останнього з приводу його виклику до НАБУ у засобах масової інформації та соціальних мережах, до органу досудового розслідування не з`явився.

Постановою детектива від 08.08.2016 ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук, повідомлення про яке неодноразово опубліковано та висвітлено у засобах масової інформації.

Ухвалою Апеляційного суду мю. Києва від 28.11.2016 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

28.12.2016 у кримінальному провадженні № 0000002 складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 209 КК України.

З урахуванням неможливості встановлення місця знаходження ОСОБА_10 станом на 29.12.2016, стороною обвинувачення в порядку ч. 1 ст. 278 КПК повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень, а саме надіслано поштою за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та за місцем фактичного проживання останньої - АДРЕСА_4 . Таким чином органом досудового розслідування вжито заходів для вручення повідомлення про підозру, у спосіб передбачений КПК для вручення повідомлень. Отже, ОСОБА_10 29.12.2016 набула статус підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000002, в порядку, визначеному ч. 1 ст. 42 КПК України.

Постановою детектива від 29.12.2016 оголошено розшук ОСОБА_10 , а постановою детектива від 05.06.2027 підозрювану ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук. Ухвалою ВАКС від 13.12.2022 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

15.02.2017 кримінальне провадження № 0000002 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000149, яке 15.02.2016 об`єднано з кримінальним провадженням № 00000121 від 19.03.2015.

18.12.2017 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000121 від 19.03.2015 стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В рамках проведення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні №00000121 від 19.03.2015 ОСОБА_9 05.03.2018 повідомлено про нову підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, копію якої відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України вручено захиснику ОСОБА_7 та примірник направлено за останньою відомою адресою проживання ОСОБА_25

26.07.2018 в рамках спеціального досудового розслідування кримінального провадження №00000121 від 19.03.2015 ОСОБА_10 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, копію якої вручено захиснику ОСОБА_10 - ОСОБА_7 , та примірник направлено за останньою відомою адресою її проживання.

Прокурор також вказувала на те, що 26.07.2018 підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно до вимог ст. ст. 283, 290, 297-5 КПК повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 297-5 КПК України, у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на сайті НАБУ опубліковано повістки про виклик підозрюваних на 26.07.2018, які також були направлені за останніми відомими адресами проживаннями. При цьому повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вручено адвокату підозрюваних ОСОБА_7

07.02.2019 складено та затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, копія якого вручена захиснику обвинувачених ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 297-5 КПК України.

В засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», на сайті НАБУ, відповідно до ст. 297-5 КПК опубліковано повістки про виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 16.02.2019, які також направлені за останніми відомими адресами проживання підозрюваних. Прокурор вважає, що з урахуванням неодноразової публікації в засобах масової інформації, на офіційному вебсайті органу досудового розслідування повісток про виклик ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для участі у проведенні процесуальних дій поза розумним сумнівом є доведеним факт обізнаності обвинувачених про наявність розпочатого кримінального провадження.

17.10.2019 кримінальне провадження №00000121 від 19.03.2015 надійшло до Вищого антикорупційного суду. Ухвалою суду від 12.05.2020 закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 205 КК України.

Прокурор також зазначила, що обізнаність ОСОБА_9 про наявність стосовно нього кримінального провадження підтверджується його неодноразовими висловлюваннями, інтерв`ю, опублікованими в засобах масової інформації та соціальних мережах. Також ОСОБА_9 був особисто присутнім під час засідання Комітету з питань регламенту та організації роботи Верховної Ради України від 29.06.2016, на якому розглядалось питання про надання згоди на притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання та арешт. Проінформованість обвинувачених щодо наявності кримінального провадження підтверджується залученням ними захисників за договором під час досудового розслідування, розгляду кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції.

Таким чином прокурор вважає, що обвинувачені: 1) обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень 2) обізнані про розпочате щодо них кримінальне переслідування; 3) ухиляються від явки до суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 4) з інформації наданої Державною прикордонною службою України ОСОБА_9 02.07.2016 залишив територію України повітряним транспортним сполученням «Київ-Париж» та дотепер на територію України не повертався; 5) 08.08.2016 постановою детектива НАБУ підозрюваного ОСОБА_26 та 05.06.2017 підозрювану ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук, матеріали якого та їх офіційний переклад на англійську мову направлено до Українського бюро Інтерполу для здійснення організації міжнародного розшуку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з використанням каналів та можливостей Інтерполу; 6) ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2016 у справі № 11-сс/797/3948/2016 підозрюваному ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ухвалою ВАКС від 13.12.2022 у справі № 757/7845/19-к обвинуваченій ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З підстав викладеного, враховуючи оголошення обвинувачених у міжнародний розшук, обізнаність останніх про розпочате стосовно них кримінальне провадження, ухилення обвинувачених від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, прокурор просить ухвалити рішення про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Позиція сторін

Прокурор підтримала клопотання з підста, викладених у ньому. У судовому засіданні 22.12.2025 додатково пояснила, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою направлялись до Королівства Іспанії, Федерального відомства юстиції Федеративної республіки Німеччини матеріали про екстрадицію ОСОБА_9

Посольством України в Іспанії 16.11.2017 отримано ноту МЗС Іспанії № 122/15.6 від 15.11.2017, в якій повідомляється, що 13.11.2017 Центральним слідчим судом № 5 Національної аудієнції прийняте рішення про призначення умовного звільнення гр. ОСОБА_27 . У якості запобіжного заходу в рамках розгляду справи про його екстрадицію. У рішенні суду також повідомляється про необхідність1 числа кожного місяця з`являтись перед Центральним слідчим судом № 6 Національної Аудієнції або іншим судом відповідно до місця проживання.

Федеральним відомством юстиції Федеративної республіки Німеччини 12.06.2020 в екстрадиції ОСОБА_9 відмовлено з підстав не підтвердження належних умов тримання під вартою в Україні. На даний момент сторона обвинувачення не володіє інформацією стосовно місця перебування ОСОБА_9 .

Інформація стосовно останнього місця перебування ОСОБА_10 у республіці Молдова встановлена з урахуванням показань затриманого ОСОБА_28 , під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , протокол допиту якого долучався стороною обвинувачення. ОСОБА_28 повідомляв, що у 2022 році зустрічався із ОСОБА_10 у республіці Молдова.

У судовому засіданні 12.01.2026 прокурор додатково пояснила, що відповідно до повідомлення ДПС на запит НАБУ встановлено, що ОСОБА_10 повернулась на територію України 07 травня 2016 року через пункт пропуску «Платонове». Відповідно до листа детектива на адресу прокурора від 15.09.2025 станом на 12.09.2025 згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон - «Аркан», відсутні на теперішній час відомості про перетин кордону обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також зазначила, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 покинула територію України поза межами офіційних пунктів пропуску через державний кордон України після 15.06.2016 і на даний час перебуває за кордоном, а протягом 2022 року проживала в Республіці Молдова.

На підтвердження зазначеного прокурор додатково долучила до матеріалів клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_10 документи на підтвердження відомостей щодо останнього відомого місця проживання останньої, а саме копії матеріалів виконання компетентними органами Республіки Молдова запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.12.2015 для використання їх у кримінальному провадженні № 0000121 (т. 421 а.с. 229-237). В порядку міжнародного співробітництва НАБУ направило до компетентних органів Республіки Молдова запит від 22.02.2022 № 10-006/511 у кримінальному провадженні № 0000634 від 09.12.2015 щодо встановлення місця проживання ОСОБА_10 на території Республіки Молдова.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 погодився з прокурором з тими обставинами, що спочатку місце перебування ОСОБА_9 було встановлено у Барселоні, куди органом досудового розслідування був направлений обвинувальний акт, який ОСОБА_9 отримав особисто у 2019 році. Останнім загальновідомим місцем знаходження ОСОБА_9 була виправна установа в Німеччині, в якій останній тримався близько 9 місяців з метою вирішення питання про екстрадицію в України, і куди судом попереднім складом направлялись повідомлення для вручення ОСОБА_9 . Після звільнення ОСОБА_9 з виправної установи в Німеччині, останнього зобов`язано було повідомляти виправну установу про адресу його перебування. В подальшому були відомості що перебування ОСОБА_9 у Болгарії, де він звертався у Консульство України для отримання паспорту, де його було затримано, але це не було останнім місцем перебування ОСОБА_9 . Водночас захисник погоджується, що ОСОБА_9 достеменно відомо про існування кримінального провадження у відношенні нього.

Щодо обвинуваченої ОСОБА_10 захисник ОСОБА_7 звернув увагу на відсутність у матеріалах кримінального провадження об`єктивних даних щодо виїзду останньої за межі України, про місце перебування на теперішній час і взагалі про те, чи не вважається обвинувачена ОСОБА_10 померлою. Захисник зазначає, що стосовно ОСОБА_10 сторона обвинувачення взагалі не організовувала міжнародний розшук, зокрема шляхом направлення запитів каналами Інтерполу, та іншою дифузною розсилкою. На переконання захисника будь-які відомості стосовно ОСОБА_10 не відомі. Також захисник заперечив щодо перебування ОСОБА_29 у Республіці Молдові і про його обізнаність щодо перебування там ОСОБА_10 , пояснивши це тим, що ОСОБА_29 був зацікавлений в обранні стосовно нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, тому і міг надавати такі показання. Водночас, якщо брати до уваги такі показання, вони стосувались періоду 2019 року. Договори про надання юридичних послуг укладались з адвокатами не особисто ОСОБА_10 , а в її інтересах.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що спроби спілкування з його підзахисною ОСОБА_10 не виявились позитивними, жодної інформації про її місце перебування не відомо. Тому підтвердили інформацію стосовно ОСОБА_10 , яка озвучена прокурором, захисник не може. Інформація стосовно того, чи жива взагалі обвинувачена також захиснику не відома.

Прокурор повідомила, що інформація щодо реєстрації акту цивільного стану щодо смерті обвинуваченої ОСОБА_10 в Україні відсутня.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Мотиви та оцінка суду

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (частини 3 статті 323 КПК України). Участь захисника у спеціальному судовому провадженні є обов`язковою (п. 8 ст. 2 ст. 52 КПК України).

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, суд має встановити: 1) чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи переховуються обвинувачені від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук; 3) чи знав або чи міг знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 388 КК України, а ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 3 ст. 323 КПК, враховуючи пред`явлене обвинувачення, вбачається, що судовий розгляд відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 може здійснюватися за відсутності обвинувачених (in absentia).

Чи переховуються обвинувачені від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошені особи у міжнародний розшук

Судом встановлено, що згідно з інформацією наданою Державною прикордонною службою України ОСОБА_9 02.07.2016 залишив територію України повітряним транспортним сполученням «Київ-Париж» та дотепер на територію України не повертався. Обвинувачена ОСОБА_10 повернулась на територію України 07 травня 2016 року через пункт пропуску «Платонове» (т. 421 а.с.173-180). Водночас, суд бере до уваги, що внаслідок військових дій на сході України певна частина кордону залишалась неконтрольованою, а тому дані Державної прикордонної служби України не можуть бути беззаперечним фактом перебування ОСОБА_10 на території України.

Суд бере до уваги інформацію з листа детектива на адресу прокурора від 15.09.2025 про те, що станом на 12.09.2025 згідно інформації з інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон - «Аркан», відсутні відомості про перетин кордону обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , остання покинула територію України поза межами офіційних пунктів пропуску через державний кордон України після 15.06.2016, на даний час перебуває за кордоном та протягом 2022 року проживала в Республіці Молдова (т. 421 а.с. 203-204), що також підтверджується долученими прокурором до клопотання про здійснення спеціального судового провадження документами на виконання міжнародного запиту до компетентних органів Республіки Молдова (т. 421 а.с. 229-237).

Так, з запиту НАБУ до компетентних органів Республіки Молдова від 05.12.2023 № 10-006/37458 вбачається, що на виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Республіки Молдова на адресу НАБУ вживались заходи з метою виклику та допиту ОСОБА_30 (лист від 27.10.2023 № 12-10-14/2022-4171)(т. 421 а.с. 232 зворот-233). Крім підтвердження матір`ю ОСОБА_10 проживання останньої на території республіки Молдова, надано інформацію про перетин кордону Республіки Молдова обвинуваченою ОСОБА_10 ( ОСОБА_31 ) в період з 01.01.2022 по 04.09.2023. Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 ( ОСОБА_32 ) виїхала з території Республіки Молдова 06.03.22, а 10.03.22 знову повернулась на територію Республіки Молдова. (т. 421 а.с. 233 зворот).

Також на виконання міжнародного запиту 14.02.2024 компетентними органами Республіки Молдова складено протокол допиту ОСОБА_33 (матері обвинуваченої ОСОБА_10 ), яка пояснила, що з 2022 року вона не спілкувалась зі своєю донькою, ОСОБА_34 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зазначила, що їй не відомо місце її перебування та номер телефону, по якому з нею можна тримати зв`язок. Проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 заперечувала. Інших відомостей не надала (т. 421 а.с. 234-237).

Вказане підтверджує, що обвинувачена ОСОБА_10 покинула територію України поза межами офіційних пунктів пропуску через державний кордон України після 15.06.2016 і протягом 2022 року перебувала в Республіці Молдова.

Відповідно до копії постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_9 оголошено у міжнародний розшук в межах кримінального провадження № 0000002 від 04.12.2015 (т. 421 а.с. 157-159).

Відповідно до копії постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро України від 05 червня 2017 року ОСОБА_10 оголошено у міжнародний розшук в межах кримінального провадження № 0000121 від 19.03.2015( т. 421 а.с.166-167).

Частинами 1, 2 статті 281 КПК визначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, для того щоб підозрюваний вважався оголошеним у розшук має бути наявна постанова про відповідне оголошення такої особи в розшук або у міжнародний розшук. При цьому, КПК не зобов`язує сторону обвинувачення доводити саме факт перебування підозрюваного у розшуку та цілком достатнім є факт оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Відповідно до пункту 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 №613/380/93/228/414/510/2801/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за №849/35132), документами, які додаються до запиту щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема, є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування). Пунктом 1 розділу VI тієї є Інструкції передбачено, що обмін інформацією в інформаційній системі Інтерполу щодо опублікованих оповіщень, надісланих циркулярних оповіщень (циркулярів) припиняється в разі, зокрема, скасування постанови про оголошення розшуку (постанови про зупинення досудового розслідування) або прийняття слідчим, прокурором рішення про припинення розшуку особи.

З огляду на наведене вище, на момент звернення із запитом до Інтерполу особа вже має бути оголошена в розшук, тобто момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу прийняття постанови про оголошення її у міжнародний розшук, а належним доказом факту оголошення у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення (постанови) про оголошення такої особи в міжнародний розшук.

До того ж, що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 судом досліджено наявні в розпорядженні суду матеріали, та встановлено, що у рамках проведення розшукових дій органом досудового направлялись міжнародні запити стосовно екстрадиції обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до копії листа Міністерства закордонних справ України від 16.05.2017 на адресу Генеральної прокуратури встановлено, що Департаментом з питань екстрадиції Хоум Офісу Великої Британії стосовно розгляду запитів української сторони про екстрадицію, британською стороною виданий ордер на арешт ОСОБА_27 . На той час правоохоронними органами Великої Британії його перебування на території країни не підтверджується. У разі його появи у Великій Британії, його буде заарештовано, про що українська сторона буде проінформована (т. 11 а.с. 63).

Відповідно до листа Міністра безпеки та юстиції Королівства Нідерландів від 12.01.2017 встановлено, що відповідними органами Королівства Нідерландів зареєстровано інформацію про розшук ОСОБА_9 у національній базі даних. При встановленні перебування ОСОБА_9 на території Королівства Нідерландів, його буде заарештовано та розглянуто запит про екстрадицію (т. 11 а.с. 65).

Також встановлено, 13 листопада 2017 року Центральним слідчим судом № 6 Національної Аудієнції Іспанії прийняте рішення про призначення умовного звільнення ОСОБА_9 у якості запобіжного заходу у рамках розгляду справи компетентним органом Королівства Іспанії про його видачу (екстрадицію) та зобов`язано першого числа кожного місяця з`являтися перед судом (т. 421 а.с. 197-202). Проте, відповідно до копії поліцейського рапорту та рішення суду першої інстанції муніципалітету Габа (Королівство Іспанія) від 22 листопада 2019 року - ОСОБА_9 не проживає ні за адресою АДРЕСА_6 (т. 13 а.с. 198-204).

Відповідно до запиту Генеральної прокуратури України до Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччини про екстрадицію ОСОБА_9 , надійшла відповідь що 28 листопада 2019 року на території Федеративної Республіки Німеччина (далі - ФРН) затримано ОСОБА_9 та проводиться процедура екстрадиції (т. 13 а.с. 210).

Разом з тим, з повідомлення Федерального відомством юстиції Федеративної республіки Німеччини від 12.06.2020 в екстрадиції ОСОБА_9 відмовлено з підстав не підтвердження належних умов тримання останнього під вартою в Україні (т. 421 а.с. 191-195).

Статтею 541 глави 42 «Загальні засади міжнародного співробітництва» КПК України наведено визначення терміну «видача особи (екстрадиція)» як видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави. При цьому статтями 573-594 глави 44 «Видача осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиція)» КПК визначено процесуальний порядок здійснення екстрадиції.

Зі змісту вищезгаданих норм КПК вбачається, що останнім етапом екстрадиції є фактична передача такої особи під юрисдикцію запитуючої держави в разі прийняття рішення про задоволення звернення про видачу особи. Тобто лише після виконання такого етапу екстрадиції може втратити чинність рішення про міжнародний розшук особи.

Відтак сам по собі факт відмови в екстрадиції ОСОБА_9 Федеральним відомством юстиції Федеративної республіки Німеччини не означає втрату законної сили постанови органу досудового розслідування про оголошення останнього у міжнародний розшук.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що обвинувачені належним чином оголошені у міжнародний розшук, який триває дотепер.

Щодо переховування обвинувачених суд зазначає, що законодавство не дає критеріїв визначення переховування. Однак логічне тлумачення відповідного положення вказує на те, що зазначене може підтверджуватись вчиненням дій обвинуваченим, які вимагають вжиття органами слідства чи суду додаткових заходів та витрат часу саме для притягнення особи до кримінальної відповідальності, зокрема, це також ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази), що відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України є прямою підставою для спеціального провадження.

Безумовною передумовою зазначеного, має бути обізнаність обвинувачених про кримінальне провадження. А тому, суд вважає за необхідне аналізувати відповідні обставини в сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Звідси обізнаність особи про судове засідання може підтверджуватись або будь-якими даними, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик, або факт ознайомлення особи з її змістом.

Судом встановлено, що обвинувачені обізнані про кримінальне провадження.

Після надходження 27.05.2025 до Вищого антикорупційного суду від Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (після скасування вироку ВАКС від 05.04.2024) цього обвинувального акта судом здійснювався виклик обвинувачених всіма можливими способами.

Так, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 неодноразово надсилались повістки про виклики у підготовчі судові засідання за останніми відомими адресами проживання та здійснювалась їх публікація на офіційному вебсайті ВАКС, газеті «Урядовий кур`єр» на направлялись повістки за останніми відомими адресами проживання (т. 421 а.с.69-76,116-119, 122-125). Отже, судом вжито всіх необхідних заходів щодо належного повідомлення обвинувачених про судові засідання в цьому кримінальному провадженні, відтак такі вважаються належним чином ознайомленим із повістками про виклик. Проте обвинувачені у жодне судове засідання не прибули та не подали особисто будь-яких заяв чи повідомлень.

При цьому інтереси обвинуваченого ОСОБА_9 у провадженні захищає адвокат ОСОБА_7 , який здійснював його захисту під час попереднього розгляду кримінального провадження ВАКС та в АП ВАКС, з яким обвинуваченим укладено договір про правову допомогу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 призначений ухвалою суду від 23.07.2025 року з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 постійно приймають участь у судових засіданнях, завчасно повідомляються про їх дату та час; дані про судові засідання публікуються на офіційному вебсайті суду, повістки про виклики направляються обвинуваченим за останніми відомими адресами реєстрації обвинувачених в Україні із зазначенням наслідків неявки в судове засідання. А тому, на переконання суду, зазначене в сукупності, відповідно до кримінального процесуального законодавства, є достатніми доказами на підтвердження можливості обвинувачених ознайомитись із змістом виклику в світлі тих обставин, що їх місцезнаходження не відоме.

Більш того захисник ОСОБА_7 підтвердив, що його підзахисний ОСОБА_9 обізнаний про кримінальне провадження відносно нього. А тому, беручи вказане до уваги у сукупності з тим, що неодноразово в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме - в газеті «Урядовий кур`єр», а також на сайті Національного антикорупційного бюро України, вебсайті Вищого антикорупційного суду публікувались повістки про виклик обвинувачених, надані достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знають про розпочате кримінальне провадження щодо них як і про стадію судового розгляду.

При цьому особисто від свого імені обвинувачені клопотань про можливу участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавали. Відсутність бажання особисто приймати участь у судовому розгляду, суд розцінює виключно як ухиленням обвинувачених від явки до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином станом на день розгляду клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переховуються від суду і суду не відоме їх місце перебування.

Водночас, захисник ОСОБА_6 заперечував обізнаність ОСОБА_10 з цього приводу. Натомість судом встановлено, що 28 грудня 2016 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , яке було направлено 29 грудня 2016 року за останнім відомим місцем її проживання по АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 (т. 11а.с. 125-141); 26 липня 2018 року складено повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , яке у той же день вручено захиснику ОСОБА_7 , який на той час здійснював її захист (т.11 а.с. 152-179). Однак, враховуючи широкий розголос та зацікавленість суспільства щодо даного кримінального провадження, висвітлення обставин у засобах масової інформації протягом тривалого часу, в соціальних мережах, розгляд кримінального провадження повторно, після скасування вироку ВАКС від 05.04.2024 АП ВАКС, ОСОБА_10 повинна знати про кримінальне провадження щодо неї та стадію його розгляду.

Що ж стосується посилань захисників на те, що можливо ОСОБА_10 вже взагалі немає в живих, оскільки відсутні будь-які дані щодо неї, то таку позицію захисника суд вважає надуманою. Адже у випадку існування обґрунтованих підстав з цього приводу, її близькі особи мали б звернулись із заявою до правоохоронних органів з приводу її зникнення з метою відшукання або/та суду про встановлення відповідного факту. Однак доказів зазначеного суду не надано. На запитання суду з цього приводу захисник повідомив, що йому про зазначене також не відомо.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України процесуальним обов`язком обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - обов`язок заздалегідь повідомити про це суд, однак обвинувачені не з`являлися у підготовчі судові засідання 23.07.25, 14.08.26, 15.09.25, 15.10.25, та у призначені судом судові засідання на 24.11.25, 01.12.25, 08.12.25, 15.12.25, 17.12.25, 22.12.25, 12.01.2026, про поважність своєї неявки не повідомили.

Наведене слугує підтвердженням переховування обвинувачених від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на зазначене, судом встановлені підстави для застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинувачених.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 297-1 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судом на підставі наявних у розпорядження суду документів встановлено, що останнім відомим місцем проживання ОСОБА_10 є АДРЕСА_3 , останнім відомим місцем проживання ОСОБА_9 є АДРЕСА_1 , а тому повістки про виклик обвинувачених належить надсилати за відповідними адресами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297-1, 323, 371, 372, 376, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді САП ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000121.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000121 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 388 КК України.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000121 відносно обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст.28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Повідомити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про прийняте рішення щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно них шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3