overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/1831/19
Провадження по справі №1-кс/522/5631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 03.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду приміщення «Лотомаркет» за адресою: м.Одеса. вул. Пастера, 64.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання бласті ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000293 від 03.02.2019, з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/1097/2025
У Х В А Л А

07.10.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000008 від 06.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,внесеного до ЄРДР за №0000008 від 06.04.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 16.10.2025 р. о 13-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/551/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України (№ 127/15129/25), та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (№ 127/15056/25), та присвоїти номер № 127/15056/25.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 16.10.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.10.2025 о 16 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/538/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про допуск захисника

07.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою суду від 09.09.2025 було залучено з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0002169 від 25.05.2017.

3.Південно-Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 був направлений адвокат ОСОБА_5 відповідно до доручення №003-040009881 від 15 вересня 2025 року для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти допуску адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне допустити цього захисника для участі в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Допустити в якості захисника - адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні №0002169 від 25.05.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2152/19
Провадження № 1-кп/952/4/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа заобвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 10.07.2025 постановлено проведення судового засідання, призначеного на 04.09.2025, у режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 із застосуванням засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Однак судове засідання 04.09.2025 не відбулося.
Згідно ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду.
В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважаєза необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з метою забезпечення безпеки вказаного свідка, його допит слід проводити з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,336,352 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальній справі № 626/2152/19 (провадження 1-кп/952/4/25) призначене на 07.10.2025 о 10:00 год. провести у режимі відеоконференції з Берестинським районним судом Харківської області за участю свідка ОСОБА_4 із застосуванням засобів, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Доручити Берестинському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 07.10.2025 о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9887/25
№ провадження 1-кс/646/2393/2025
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 01.10.2025 клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, задоволено. Накладено арешт на вилучену 26.09.2025 під час проведення огляду місця події у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті, поміщену до сейф-пакету NPU5117214.

Слідчим суддею встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено технічну помилку та невірно зазначено місце вилучення майна як «на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове, вулиця Центральна, 4».

З протоколу огляду місця події від 26.09.2025 встановлено, що його проведено на відкритій ділянці місцевості за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, 364, блок-пост «Безлюдівка».

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали слідчого судді від 01.10.2025, постановленої у справі № 646/9887/25, провадження № 1-кс/646/2393/2025, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Накласти арешт на вилучену 26.09.2025 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за адресою: місто Харків, проспект Аерокосмічний, 364, блок-пост «Безлюдівка» у військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порошкоподібну речовину білого кольору у зіп-пакеті, поміщену до сейф-пакету NPU5117214».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1811/15-к
Номер провадження 1-кп/305/459/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

08.10.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженніза №0000681 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194 , ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року (після скасування вироку Рахівського районного суду Закарпатської області) у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженніза №0000681 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194 , ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000681 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.194 , ч.1 ст.263, ч.2 ст.350 КК України, на 09годину 00 хвилин, 10 листопада 2025 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 489/3136/25
Провадження № 1-кс/489/2885/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні №0001968 від 07.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного у його вчиненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогорська АР Крим, громадянина України, з вищою освітою, перебуваючого на посаді заступника начальника тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , одруженого та маючого на утриманні малолітню дитину, зі слів зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.ст. 176-178,182,193-194,196,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відмовити.

Застосувати до підозрюваного за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0001968 від 07.08.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього в межах строку досудового розслідування до 29.11.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого йому правопорушення;

- не відвідувати приміщення КЕВ м. Миколаїв по просп. Миру, 62-А, м. Миколаєва;

- здати, у разі наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії обов`язків до 29.11.2025 включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.10.2025 о 08.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1895/24

Номер провадження: 1-в/511/123/25

"08" жовтня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами справи за поданням начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центра пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 перебувала вищевказані матеріали.

Рішенням № 2039/0/15-25 від 02 жовтня 2025 року Вища рада правосуддя задовольнила заяву судді ОСОБА_3 про відставку у зв`язку з поданням заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2025 року, вказані матеріали було розподілено в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Вважаю за необхідне прийняти матеріали за поданням начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центра пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, в своє провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за поданням начальника Роздільнянського РВ філії Державної установи «Центра пробації» ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, в своє провадження і призначити судовий розгляд, в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 16 жовтня 2025 року о 16:00 годині (зал судового засідання №4).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-р/748/8/25
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА

08 жовтня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

проводячи судове засідання в залі суду у м. Чернігові за заявою засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до частини 3 статті 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 5331 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

За змістом статті 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За встановлених обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду заяви про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року.

У зв`язку з зазначеним та неможливістю проведення подальшого судового розгляду без захисника засудженого судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 49, 52, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі при розгляді заяви про роз`яснення вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.02.2018 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2025 року 14 год 00 хв..

Роз`яснити захиснику про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження до 28 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1