У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.09.2025.

Скарга мотивована тим, що 11 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернулось до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просило внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Однак, станом на дату звернення до суду, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , внесені не були, витяг заявнику не надано.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , порушенням вимог чинного законодавства, заявник звернулася до суду з даною скаргою.

В судове засідання ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» ОСОБА_3 не з`явилась, однак 02.10.2025 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, у якій також зазначила про те, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника відділу поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 11 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 звернулось до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просило внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду директора ТОВ "Ситковецьке", у період листопад 2018 - грудень 2018 року, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам юридичної особи ТОВ "Ситковецьке" у взаємовідносинах з ТОВ "Теплий дім України" незаконно перерахував на користь останнього грошові кошти в загальному розмірі 7442002 грн., чим завдано збитків підприємству в особливо великих розмірах.

З трекінгу відстеження поштового відправлення №607 слідує, що 11.09.2025 заява направлена до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та 15.09.2025 відправлення вручено за довіреністю.

Таким чином, судом встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.09.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.09.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке», в особі ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.09.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: