УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/529/25

Провадження № 1-кс/126/745/2025

"08" жовтня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 03.03.2025 надійшов рапорт про виявлення факту порушення законодавства у сфері земельних відносин під час користування земельною ділянкою комунальної власності кадастровий номер :03:003:0499, площею 18,25 га, з цільовим призначенням землі лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг, шляхом проведення робіт із будівництва штучних гребель та затоплення частини земельної ділянки.

Відомості по даному факту 04.03.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 внесено до ЄРДР за № 0000065 від 04.03.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка із кадастровим номером :03:003:0499 належить на праві комунальної власності Вінницькій обласній раді та на праві постійного користування перебуває у ВОКСЛП «Віноблагроліс».

Під час проведення огляду місця події, а саме, земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0499, площею 18,25 га, з цільовим призначенням землі лісогосподарського призначення для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг, розташованої на території с. Війтівка Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, поза межами населеного пункту встановлено, що на частині вказаної земельної ділянки проведено механічні роботи із переміщення ґрунту та створення штучних водойм шляхом утворення у долині річки «Війтовочка» грунтово-щебеневого насипу та об`єктів по типу гідроспоруд, а також часткового затоплення частини земельної ділянки в долині річки. Дані роботи імовірно проводилися за допомогою спеціальної техніки.

В ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час перевірки належності власника домоволодіння встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості про право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди (присадибна ділянка), що розташовані за адресою в АДРЕСА_1 відсутні, але дане домоволодіння перебуває у користуванні ОСОБА_4

29.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук території домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено у кімнаті житлового будинку аркуш паперу формату А4 із друкованим надписом «Наказ №4/АГ від 01.12.2024 року ДП «Бершадський райагроліс»», який поміщено до спец-пакету НПУ RIC 2132386, вантажний автомобіль САЗ 3507 самоскид-с, д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, що зареєстрований на ОСОБА_6 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 , який поміщено на майданчик утримання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги те, що вище перелічене тимчасово вилучене майно являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слугує підтвердженню даних, що підлягають встановленню, підлягає подальшому дослідженню, а незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати інших негативних наслідків, а тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , не заперечувала проти накладення арешту на аркуш паперу формату А4 із друкованим надписом "Наказ № 4/АГ від 01.12.2024 року ДП "Бершадський райагроліс"", однак заперечувала проти накладення арешту на автомобіль "САЗ" 3507 самоскид -с, д.н.з. НОМЕР_2 . Відомості про вчинення кримінального правопорушення, внесені до ЄРДР в березні 2025 року, а вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_7 на початку вересня 2025 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_7 , написану в присутності свідків, Полісом № ЕР -228584202 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 0090-00335-25 від 16.04.2025. Таким чином, вказаний автомобіль не має будь -якого відношення до вказаного кримінального провадження та не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. З огляду на вказане, просила відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль "САЗ" 3507 самоскид -с, д.н.з. НОМЕР_2 .

Розглянувши клопотання про арешт майна, долучені до нього матеріали, вислухавши учасників провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що аркуш паперу формату А4 із друкованим надписом "Наказ № 4/АГ від 01.12.2024 року ДП "Бершадський райагроліс"", який був вилучений під час проведення обшуку домоволодіння розташованого в с. Війтівка, вул. Івана Богуна (колишня Радянська), буд. 20, Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області 29.09.2025, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання в частині накладення арешту на автомобіль "САЗ" 3507 самоскид-с, д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не доведено настання негативних наслідків у разі не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, автомобіль марки "САЗ" 3507 самоскид -с, д.н.з. НОМЕР_2 слід повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000065 від 04.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України -задовольнити частково.

Накласти арешт на аркуш паперу формату А4 із друкованим надписом "Наказ № 4/АГ від 01.12.2024 року ДП "Бершадський райагроліс"", який поміщено до спец-пакету НПУ RІС 2132386.

В іншій частині клопотання відмовити .

Вантажний автомобіль "САЗ" 3507 самоскид -с ,д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору, що зареєстрований на ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_4 повернути користувачу ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1