Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києвіщодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказує, що 24.08.2025 вона звернулася до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо мене, зокрема нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження (зареєстровано у ІКС ІПНП (ЄО) за № 41999). Однак, станом на дату подання скарги, відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

18.12.2025 заявник повторно направила через АТ Укрпошта заяву про злочин, однак відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

Просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києвівнести відомості до ЄРДР за її заявою від 24.08.2025.

У судові засідання 02.01.2026 та 09.01.2026 заявник не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином; подала заяву розглядати справу без її участі, вимоги скарги просить задовольнити.

Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільського УП ГУНП в м. Києві, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, § 1, ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Частиною 5 ст. 214 КПК передбачено відомості, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України чітко визначене коло осіб які можуть звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а саме: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Перелік підстав, за яких у слідчого судді існує обов`язок повернути особі подану нею скаргу на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, яка згідно з ч. 1 ст. 303 КПК може бути оскаржена, визначений ч. 2 ст. 304 КПК України.

Зокрема, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто ч. 2 ст. 304 КПК України визначаються критерії, на відповідність яким слідчий суддя має обов`язково перевірити будь-яку скаргу, подану на бездіяльність слідчого (детектива), дізнавача чи прокурора, перш ніж перейти до її розгляду по суті в порядку, визначеному ст. 306 КПК.

Таким чином, у разі встановлення слідчим суддею на такій стадії наявності хоча б однієї з підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, він зобов`язаний повернути отриману скаргу особі, яка її подала.

Слідчим суддею у цій справі встановлено, що, що ОСОБА_3 24.08.2025 та 18.12.2025 зверталася до Подільського УП ГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї. Заява про вчинення кримінального правопорушення, що була подана до Подільського УП ГУНП в м. Києві 24.08.2025 - не долучена до матеріалів скарги. Разом з тим, долучена до скарги заява про вчинене правопорушення від 15.12.2025 не містить відомостей про прийняття цієї заяви уповноваженою особою Подільського УП ГУНП в м. Києві; немає в матеріалах справи й інших належних доказів направлення/вручення вказаної заяви до Подільського УП ГУНП в м. Києві, зокрема поштового відправлення (з описом вкладення).

Більше того, лист за підписом начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за вих. № 497673 від 29.12.2025, долучений до матеріалів справи, містить відомості про звернення ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП в м. Києві щодо неправомірних дій окремих поліцейських цього управління, що зареєстровано у ІКС ІПНП (ЄО) за № 61308. Тоді як заява від 24.08.2025 зареєстрована, як вказано у скарзі, у ІКС ІПНП (ЄО) за № 41999.

Також, з Довідки про результати розгляду звернення від 11.09.2025, не можна встановити, коли про неї дізналась скаржниця або ознайомилась зі змістом вказаного документа.

Таким чином до скарги не долучено доказу на підтвердження направлення/вручення/прийняття вказаних заяв від 24.08.2025 та від 18.12.2025 до Подільського УП ГУНП в м.Києві, тобто наявності у ОСОБА_3 статусу заявника, та які б надали можливість надати оцінку їх змісту та форми, зокрема наявності відомостей, що вносяться до ЄРДР, дотримання строків оскарження тощо.

Судом звертається увага, що скаржником не порушено питання про поновлення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не підтвердила свого статусу як заявника (особи, яка зверталася із заявою про вчинення злочину), а також зважаючи на те, що КПК України не передбачає можливості призначення до розгляду в судовому засіданні для вирішення по суті скарги, поданої особою, яка не має права на її подання, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення скарги особі, яка її подала.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому ст.303-304 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.08.2025, - залишити без розгляду та повернути її автору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1