Єдиний унікальний номер 725/9190/25
Номер провадження 1-кс/725/1517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0000168 від 05.11.2024 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, за грошову винагороду здійснює внесення не достовірних відомостей в офіційні документи громадян України для отримання останніми іноземного громадянства Румунії, громадянами України та РФ.

Громадянин України ОСОБА_5 організував канал незаконного переправлення поза межами пунктів пропуску військовозобов`язаних громадян України, які внесені до «Реєстру військовозобов`язаних» як порушники правил військового обліку, з метою подальшого їх незаконного переправлення через державний кордон України до Румунії за грошову винагороду в розмірі 13 тис. євро.

В ході проведення санкціонованого обшуку 03.10.2025 житла за адресою АДРЕСА_1 за результатами якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки DELL inspirion 3581, серійний номер 6; мобільний телефон Mi9Life imei: НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 16 ProMax imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які 04.10.2025 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні

В зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку 03.10.2025 року житла за адресою АДРЕСА_1 за результатами якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки DELL inspirion 3581, серійний номер 6; мобільний телефон Mi9Life imei: НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 16 ProMax imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказане майно, 04.10.2025 року постановою було визнано речовими доказами.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, а саме накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 03.10.2025 року житла за адресою АДРЕСА_1 за результатами якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки DELL inspirion 3581, серійний номер 6; мобільний телефон Mi9Life imei: НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 16 ProMax imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 03.10.2025 року житла за адресою АДРЕСА_1 за результатами якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки DELL inspirion 3581, серійний номер 6; мобільний телефон Mi9Life imei: НОМЕР_1 ? НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 16 ProMax imei: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1