Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1427/25
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), 07.09.2025 близько 23.00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння на узбіччі проїжджої частини дороги неподалік зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бандурове по вул. Ватутіна, під час чого на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин в останнього виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за вказаною адресу разом із належним йому транспортним засобом - мопедом марки «Suzuki», модель «Address V50», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , без реєстраційних документів.
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме мопеда марки «Suzuki», модель «Address V50», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , без реєстраційних документів.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 07.09.2025 року близько 23.30 год., ОСОБА_5 , передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_6 після конфлікту залишив мопед марки «Suzuki», модель «Address V50», сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , без реєстраційних документів, на узбіччі проїжджої частини дороги по вул. Ватутіна в с. Бандурове, маючи прямий умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу, з мотивів особистої неприязні, за допомогою декількох ударів пластиковим облицюванням мопеду у асфальтове покриття зруйнував цілісність конструкції бензобаку та за допомогою сірників, які дістав із кишені шортів, підпалив розлитий з баку мопеду бензин, спричинивши пожежу.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а саме: умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2025 року приблизно о 15.15 год. у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_1 , виник корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: легковим автомобілем ВАЗ 2106-20, темно-синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває в законному користуванні ОСОБА_7 та знаходився на узбіччі вулиці Гетьманська, біля вищезазначеного кафе-бару, з метою його використання та обернення на власну користь.
Невідкладно реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, через незамкнені водійські дверцята проник до салону автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_5 за допомогою ключів, які були у замку запалювання, завів двигун та почав рух на легковому автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Гетьманська в с. Бандурове Голованівського району Кіровоградської області, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом та зник з місця кримінального правопорушення.
У ході проведення досудового розслідування легковий ВАЗ 2106, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено на місці його зупинки, а саме в с. Бандурове на відстані близько 4 км від вул. Лесі Українки за координатами 48°12?5?? пн. ш. 29°53?58?? сх. д. та вилучено працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.
У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :
- 27.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
- 12.11.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема :
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, а саме умисне знищення майна шляхом підпалу скутера марки «Suzuki Adress» належного ОСОБА_6 ;
протоколом огляду місця події, в ході якого в період часу з 03.17 год. по 04.21 год. 08.09.2025 по вул. Ватутіна, с. Бандурове, Кіровоградської області, в ході якого працівниками поліції, було виявлено та вилучено: сірники зі слідами горіння в кількості 3 шт., сірники в кількості 17 шт., недопалок від сигарети;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;
актом про пожежу від 08.09.2025 за адресою: с. Бандурове, Голованівського району, Кіровоградської області по вул. Ватутіна;
висновком про причини виникнення пожежі;
протоколом огляду місця події, в ході якого в період часу з 17.02 год. по 17.38 год. 09.09.2025 на узбіччі автодороги сполученням м. Гайворон с. Покровське, Кіровоградської області, неподалік вивіски «Іванкова криничка», в ході якого працівниками поліції, було виявлено та вилучено: светр синього кольору з пошкодженнями належний ОСОБА_5 ;
повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;
протоколом огляду місця події, в ході якого в період часу з 20.00 год. по 20.45 год. 09.11.2025 за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Бандурове по вул. Гетьманська (Ватутіна) навпроти будинку №9 оглянуто місце події;
протокол огляду місця події вході якого в період часу з 20.14 год. по 21.48 год. за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район в межах с. Бандурове неподалік місцевого ставу виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2106» темно синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 , змив з керма, змив з ручки КПП, змив з ручного гальма, змив внутрішньої ручки дверей водія, банку з-під алкогольного напою марки «Bouar»;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України;
іншими матеріалами в їх сукупності.
У ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , однак, за вказаною адресою останній був відсутній та місце його перебування встановлено не було. У ході телефонного дзвінка на мобільний телефон ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , останній на зв`язок не вийшов на телефонні дзвінки не відповідає. При спілкуванні із сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_14 , остання повідомила про те, що місцезнаходження брата їй не відоме, з нею на зв`язок останній не виходив.
Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного унеможливлює проведення слідчих дій за його участі, перешкоджає розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування найсуворішого запобіжного заходу.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. За наведених обставин обґрунтованим є обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити та вже вчинює інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (введення слідства та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочинів тощо).
Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу, окрім наведених вище ризиків, враховано обставини, передбачені ст.ст.178, 181 КПК України, а саме:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень: тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років та нетяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк;
- протиправні діяння, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинене в стані сильного алкогольного сп`яніння;
- вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, скарги не надходили;
- проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання не зареєстроване;
- вад здоров`я не виявлено, має середню освіту;
- на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає;
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний здійснив дії, що негативно вплинули на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.
13.11.2025 до Гайворонського районного суду направлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
З урахуванням наведених вище ризиків та за наявності достатніх даних про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, виникли підстави для звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу.
Підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , передбачені ст.208 КПК України, без ухвали суду про затримання з метою приводу відсутні.
Крім того, наведені вище доводи свідчать про наявність обґрунтованих даних про вчинення спроб, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваним ОСОБА_5 в разі одержання відомостей про звернення слідчого, за погодженням з прокурором, із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується показаннями ОСОБА_14 ., рапортами СКП про відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження загалом, вислухавши думку прокурора ОСОБА_4 , який підтримав клопотання, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки слідчим та прокурором повністю доведено, що є підстави для тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, тому підозрюваного необхідно затримати з метою приводу до суду.
З огляду на вище викладене та керуючись, ст. ст. 131, 132, 176-178, 187, 188, 189, 190, 370, 372 КПК України,-
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 1 (один місяць), тобто з 13.11.2025 по 13.12.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Дата документу 13.11.2025