Справа № 404/9929/24
провадження № 1-кс/405/559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

до Подільського районного суду м. Кропивницького від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Мотивуючи скаргу заявник зазначив, що слідчими відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001331. Досудове розслідування, на думку заявника, проведено не ефективно, не з`ясовано усіх фактичних обставин кримінального провадження, а постанову про закриття кримінального провадження слідчим винесено передчасно.

Також заявник звернувся до Кропивницької окружної прокуратури зі скаргою на постанову слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, однак у задоволенні такої скарги йому відмовлено, при цьому, у листі за підписом начальника управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури йшлось про те, що доводи, які ним викладені підлягають перевірці.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому, неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення з підстав проходження ним військової служби або перебування на лікуванні, однак, переконливих доказів неможливості прибуття до суду не дано. Більше того, слідчим суддею враховується, що клопотання про відкладення заявником подавались безпосередньо до канцелярії суду за день чи декілька днів до розгляду скарги. Наведена поведінка розцінюється слідчим суддею як зловживання процесуальними правами та з метою розгляду скарги в розумні строки прийнято рішення про розгляд справи за відсутності заявника, оскільки наявні у справі матеріали дають можливості винести судове рішення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2024, матеріали, якими він обґрунтовує вимоги скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001331, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, 07.05.2025 на підставі заяви ОСОБА_3 слідчими Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001331.

09.05.2025 слідчим визнано ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001331.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься клопотання ОСОБА_3 про проведення першочергових слідчих дій у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні 09.05.2024 та 15.07.2025 допитано слідчим ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

26.07.2024 в порядку п. 3 ч. 2 ст. 39 КПК України від т.в.о начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 надано в.о. начальнику СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надано вказівки у кримінальному провадженні №0001331 про необхідність проведення слідчих дій, визначено перелік таких слідчих дій.

Після чого, постановою слідчого ОСОБА_4 від 30.09.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В ході вивчення матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження є передчасною, досудовим розслідуванням не встановлено фактичних обставин справи, не вирішено клопотання потерпілого від 09.05.2024 про проведення першочергових слідчих дій, не взято до уваги вказівки т.в.о начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яким зазначено перелік слідчих дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а сама постанова від 30.09.2024 не містить посилання на докази в ході якого слідчим встановлено відсутність складу кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України.

Так, ст. 367 КПК України є злочином з матеріальним складом, а ч. 1 ст. 367 КПК України передбачає обов`язково наявність істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

Крім цього, слідчим береться до уваги матеріалах скарги наявний лист за підписом заступника начальника СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 25.03.2025, у якому він зазначає, що постанова слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження №0001331 є передчасною.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим під час досудового розслідування не з`ясовано фактичні обставини кримінального провадження, не надано оцінку обставинам вчинення кримінального провадження, які наведені заявником у заяві про вчинення злочину, не виконано завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а постанова слідчого від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна.

Враховуючи вказане, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001331 за ч. 1 ст. 367 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8