overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Київ

слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю сторін кримінального провадження:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0001083 від 19.09.2024 стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, КК України (в редакції закону №2617-VIII від 2211.2018), ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000990 від 30.04.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2025 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-24 ПРИЧАЛ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2025 у справі за № 757/45847/25-к, у рамках кримінального провадження № 0000166 від 03.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-24 ПРИЧАЛ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2025 у справі за № 757/45847/25-к, у рамках кримінального провадження № 0000166 від 03.02.2023.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення такого клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання з розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП ВОРЛД ТІС ПІВДЕННИЙ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-24 ПРИЧАЛ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.10.2025 у справі за № 757/45847/25-к, у рамках кримінального провадження № 0000166 від 03.02.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, стрільця 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у військову званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 31 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/321/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Водночас, 12.09.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 , у якій останній просив залишити клопотання про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Суд, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Однак, у подальшому - 12.09.2025 захисник подав заяву, у якій просив зазначене клопотання залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження за клопотанням.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1160/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

26 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 10 грудня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2025 року в провадження Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 10 грудня 2025 року.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 10 грудня 2025 року, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3810/25 Справа № 210/7283/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На зазначене рішення суду прокурором подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 22 грудня 2025 року підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчено, призначено справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 14 січня 2026 року об 11:00 годині, та доручено Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правничої допомоги та здійснення захисту у цьому кримінальному провадженні.

Як убачається з тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року судом, в її мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: невірно зазначено процесуальний статус ОСОБА_3 - обвинувачений, замість правильного засуджений.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити зазначену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року описку та зазначити вірно процесуальний статус ОСОБА_3 - засуджений.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Зазначити вірно процесуальний статус ОСОБА_3 - засуджений.

Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3802/25 Справа № 219/5586/15к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спартак Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-19.05.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєдноно невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2022 р. у вигляді одного місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць

визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 р., та призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 14 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано покарання, призначене вироком Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 р., та призначено остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2026 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 30.11.2023,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001059 від 30.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України, до п`яти місяців, тобто до 02.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2025 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

19 грудня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2025 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 18.12.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.12.2025 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в 18.12.2025 року за №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 12 січня 2026 року о 12-30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло за місцем мешкання на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за місцем мешкання у певний час доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 грудня 2025 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря суджового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_3 , 1975 р.н., про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року у відповідність до нового закону України,

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

Як вбачається з клопотання засудженої ОСОБА_3 на день звернення з даним клопотанням, остання знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судове засідання не прибув, будучи повідомленим завчасно та належним чином.

Засуджена у судове засідання не прибула, відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ОСОБА_4 24.10.2024 звільнена з-під варти, на підставі постанови Верховного суду від 24.10.2024.

Ззгідно відомостей ЄДРСР, постановою Верховного суду від 24.10.2024, в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 скасовано, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито та ОСОБА_3 , звільнено з-під варти.

Беручи до уваги наведене, необхідно відмовити у задоволенні клопотання, оскільки питання порушене у ньому вже вирішено постановою Верховного суду від 24.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.6, 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 , 1975 р.н., про приведення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року у відповідність до нового закону України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1