Справа № 183/1214/25
№ 1-кс/183/126/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року слідча суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 350001124, -

в с т а н о в и л а:

29 січня 2026 року канцелярією Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області зареєстровна скарга ОСОБА_2 , подана через систему «Електтронний суд», у якій він просить:

1.Визнати бездіяльність та рішення керівника Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , висловлені у відповіді від 27.01.2026 року № 62-425ВИХ-26, незаконними та такими, що порушують його права;

2.Зобов`язати прокурора Самарівської окружної прокуратури:

-скасувати постанову дізнавача СД Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.12.2025 про закриття кримінального провадження № 350001124;

-відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, надати обов`язкові письмові вказівки слідчому органу про усунення виявлених порушень та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Вивчивши подану заяву, вважаю за необхідне провернути скаргу заявникові, виходячи з наступного.

З тексту поданої скарги та відповіді керівника Самарівської окружної прокуратури, яку ОСОБА_2 просить визнати незаконною та такою, що порушує його права, вбачається, що 24.12.2025 року дізнавачем СД С марійського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0001124.

Зазначену постанову ОСОБА_2 не оскаржує в судовому порядку, визначеному КПК України, а наполягає на тому, що прокурор зобов`язаний її скасувати та відновити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Згідно зі ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та визначено суб`єктів оскарження рішень.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавець передбачив вичерпний перелік випадків, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою і передбачив можливість оскарження не будь-якого рішення чи будь-якої бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, а лише певних їх видів, перелік яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

У даному, випадку наведені вище дії прокурора, що охарактеризовані скаржником як протиправні, не підлягають оскарженню заявником, у порядку визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки оскаржувані дії керівника Самарівської окружної прокуратури не входять до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись статтями 217, 303, 304 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та рішення керівника Самарівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 350001124, - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1 .