ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/487/25 Справа № 694/958/25Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

03 жовтня 2025 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Визначено термін дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.11.2025. Роз`яснено підозрюваному наслідки невиконання покладених обов`язків.

Не погодившись з такою ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 через недоведення прокурором обставин, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та недоведення наявності ризиків.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 та ч.3 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 309 КПК України передбачено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 14 липня 2021 року у справі № 463/1390/21 (провадження № 51-1858км21) наголошено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або про відмову в застосуванні такого заходу. Як вбачається з постанови, ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК. Тобто ця ухвала слідчого судді стосувалась в тому числі й відмови у застосуванні щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому згідно з п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК вона може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на викладену правову позицію Верховного Суду, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути оскаржена, лише у випадку постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у застосуванні запобіжного заходу вигляді тримання під вартою із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та оскарженні саме відмови у застосуванні тримання під вартою.

Захисник оскаржує ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року щодо застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що не передбачено ст. 309 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2