Справа№751/5727/25
Провадження №1-кс/751/1679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000582 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

24.07.2025 суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі, посилаючись на положення ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0001094 від 25.11.2024 з розгляду клопотань слідчого органу досудового розслідування від 01.05.2025 року у справі №751/3907/25, провадження №1-кс/751/1021/25 та від 07.05.2025 року у справі №751/4045/25, провадження №1-кс/751/1079/25. Зі змісту постанови прокурора від 24.06.2025 про виділення матеріалів досудового розслідування вбачається, що з матеріалів кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 виділено матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 07 КК України в окреме провадження, яке зареєстроване за №0000582 від 24.06.2025.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Додатково зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність; щодо його вирішення покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов такого висновку.

За нормами ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з вимогами ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

З постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.06.2025 убачається, що з кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 в окреме провадження №0000582 від 24.06.2025 виділені матеріали досудового розслідування, зокрема досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Водночас під час досудового розслідування кримінального провадження №0001094 від 25.11.2024 суддя Новозаводського районного суду ОСОБА_3 брав участь як слідчий суддя з розгляду клопотань слідчого органу досудового розслідування 01.05.2025 року у справі №751/3907/25, провадження №1-кс/751/1021/25 та 07.05.2025 року у справі №751/4045/25, провадження №1-кс/751/1079/25.

Отже, є підстави вважати, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ґрунтується також на тих самих матеріалах, які перебували у кримінальному провадженні №0001094 від 25.11.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені фактичні обставини участі судді під час досудового розслідування, заява судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000582 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України (справа №751/5727/25, провадження №1-кп/751/286/25), передати на розгляд іншому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1