Справа № 297/3803/25
УХВАЛА

про арешт майна

21 листопада 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000434 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000434 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000434 від 03 жовтня 2025 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

03 жовтня 2025 на адресу Берегівського РВП надійшли матеріали про те, що на території Берегівського району особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою організували канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України, поза пунктами пропуску за грошову винагороду.

14 листопада 2025 року в період часу з 06:00 год. по 07:10 год. в ході огляду місця події проведеного на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку № 10 по вул. Болгарській в м. Мукачево виявлено особу жіночої статі, яка представилась як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та яка добровільно видала сіру сумку з синтетичного матеріалу в середині якої знаходяться 90 купюр номіналом 100 доларів США з однаковою серією і номером KF 11598465B, які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2177375 та власний мобільний телефон iPhone XR білого кольору з пошкодженнями та сімкарткою НОМЕР_1 , який було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ слідчого управління PSP1239338.

Постановою слідчого від 14.11.2025 року вказані вище вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку, метою накладення арешту є збереження вказаних вище речових доказів з метою подальшого проведення ряду судових експертиз.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказані речі є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з проведенням на час розгляду клопотання невідкладних слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14 листопада 2025 року в період часу з 06:00 год. по 07:10 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку № 10 по вул. Болгарській в м. Мукачево та виявлено особу жіночої статі, яка представилась як ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , та яка добровільно видала сіру сумку з синтетичного матеріалу в середині якої знаходяться 90 купюр номіналом 100 доларів США з однаковою серією і номером KF 11598465B, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2177375 та власний мобільний телефон iPhone XR білого кольору з пошкодженнями та сімкарткою НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ слідчого управління PSP1239338.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 14.11.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, на мобільному телефоні можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, а грошові кошти можуть розглядатися як предмет злочину (оплата за незаконне переправлення, «винагорода» організаторів тощо), у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання, а також проведення необхідних експертиз слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000434 від 03.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 14 листопада 2025 року в період часу з 06:00 год. по 07:10 год. на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку № 10 по вул. Болгарській в м. Мукачево, а саме на:

1) сіру сумку з синтетичного матеріалу в середині якої знаходяться 90 купюр номіналом 100 доларів США з однаковою серією і номером KF 11598465B, які поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2177375;

2) мобільний телефон iPhone XR білого кольору з пошкодженнями та сімкарткою НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ слідчого управління PSP1239338.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10