Справа № 559/4061/25
Провадження № 1-кп/559/300/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні суду у м. Дубно у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному № 0000181 від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що на початку 12 липня 2024 року, у вечірню пору доби, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , побачив у мережі інтернет оголошення, де пропонувалися послуги з оформлення посвідчення водія. При спілкуванні в режимі листування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, остання йому повідомила, що за грошову винагороду в сумі 5000 грн., зможе виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «ВЗ», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «Н» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації. В цей час, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Реалізуючи вказаний умисел, 12 липня 2024 близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив в установленому порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особи, через соціальну мережу «Інстаграм» фотографії свого підпису, паспорта громадянина України та власну фотографію. Після цього, невстановлена досудовим слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_3 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.07.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надає йому право керування транспортним засобом категорії «В».

Надалі 25.07.2024 близько 16 год. 00 хв. вказане посвідчення водія невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 для його особистих потреб в м. Тернопіль, вул. Чернівецька, за що останній передав їй грошові кошти в сумі 5000 гривень.

В подальшому, 12 серпня 2025 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Залізнична, в с. Тараканів, Дубенського району, Рівненської області був зупиненнй поліцейськими Управління патрульної поліції в Рівненській області, на вимогу яких він надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.07.2024, видане на його ім`я, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «В», бланк якого за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та належить іншій особі.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право з метою його особистого використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувальногоакта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, за клопотанням прокурора, зі згоди обвинуваченого та його захисника, тобто з дотриманням вимог ч.3 ст.302, ч.2 ст.381 КПК України, ухвалює вирок в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт із додатками та матеріали кримінального провадження, суд переконався, що всі учасники згідні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлені з обмеженнями права на апеляційне оскарження. Обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, просить призначення покарання у межах санкції ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком; дані про особу винного, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвнуваченого у повному обсязі. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,373-374,381-382КПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу, розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у справі:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.07.2024, видане на ім`я ОСОБА_3 , що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області-знищити;

-оптичний диск із записами з відеореєстратора- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду згідно ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1