Справа № 487/8525/25
Провадження № 1-кс/487/4916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 11.11.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.11.2025 року на адресу суду надійшов лист слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001386 триває. Клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, датоване 14.10.2025 року, надходило до слідчого відділу МРУП ГУНП в Миколаївській області та слідчим ОСОБА_6 було розглянуто та надано відповідь. Про результати розгляду заявницю повідомлено шляхом направлення письмового повідомлення.

20.11.2025 року старшим слідчим Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 на адресу суду направлено повідомлення, адресоване слідчому судді, в якому зазначено, що ОСОБА_4 може з`явитись для ознайомлення, попередньо узгодивши про дату та час зі слідчим ОСОБА_8 .

02.12.2025 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він просив закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк, у зв`язку із тим, що бездіяльність, яка оскаржується, була припинена.

Адвокат ОСОБА_3 та особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням того, що слідчим у даному кримінальному провадженні, самостійно припинено бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , поданою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк закрити на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1