Справа № 331/4263/25
Провадження № 1-кп/331/654/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» листопада 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 від 07.07.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіта повна загальна середня, сімейний стан не заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 02.12.2020 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;

- 18.03.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

- 10.12.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнена 16.05.2024 року умовно-достроково, невідбутий строк: 03 місяці 19 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2025 року, приблизно о 14-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу будинку № 81 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись конфліктною ситуацією з ОСОБА_7 і тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрала наплічну шкіряну сумку чорного кольору останнього, яка для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становить, яка лежала на землі, в якій знаходилось:

- мобільний телефон марки «MOTOROLA Е13» в корпусі кольору «cosmic black», моделі XТ2345-3 RS 8+128 OS DS, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3372 гривні 50 копійки;

- металева трубка для паління чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- футляр-акумулятор «Samsung» для бездротових навушників, серійний номер RF2X307V1ED, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє;

- шкіряне портмоне коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська картка АТ КБ «Приватбанк», відкрита на ім`я ОСОБА_7 з прив`язкою до рахунку № НОМЕР_3 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникла.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 16-13 години 05.07.2025 року до 04-09 години 06.07.2025 року, розраховувалась вищевказаною банківською карткою, яка належить ОСОБА_7 в магазинах м. Запоріжжя, витративши таким чином з його банківського рахунку грошові кошти в сумі 14250 гривень, доки ОСОБА_7 її не заблокував, а в подальшому розпорядилась на власний розсуд викраденим мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 400 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 18022 гривні 50 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила суду, що 05.07.2025 року, приблизно о 14-00 годині, перебуваючи біля буд № 81 про пр. Соборному в м. Запоріжжі, вона випадково стала свідком бійки між раніше незнайомим їй потерпілим та іншою особою. Під час бійки вона звернула увагу на те, що у потерпілого випала наплічна сумка, а її учасники не звертали на неї увагу. Переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, вона непомітно для інших підібрала з землі сумку потерпілого та, утримуючи її при собі, покинула місце вчинення злочину. У вказаній сумці знаходився мобільний телефон марки «MOTOROLA Е13», металева трубка для паління чорного кольору, футляр-акумулятор «Samsung» для бездротових навушників, шкіряне портмоне коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень та банківська картка АТ КБ «Приватбанк», відкрита на ім`я потерпілого ОСОБА_7 . В подальшому банківською карткою потерпілого вона розраховувалась в торгівельних кіосках міста за придбання напоїв, шоколаду та цигарок. Грошові кошти потерпілого в сумі 400 гривень вона витратила на власні потреби. Згодом, коли працівники поліції здійснювали заходи з пошуку викраденого майна, вона віддала потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон «MOTOROLA Е13», металеву трубку для паління, футляр-акумулятор «Samsung» для бездротових навушників та шкіряне партмоне.

Окрім цього додала, що їй соромно за вчинене, вона усвідомила свою протиправну поведінку, зробила для себе відповідні висновки, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з неї матеріальної шкоди в розмірі 14650 гривень визнає в повному обсязі. В рахунок відшкодування позовних вимог здійснила грошовий переказ на картку потерпілого в сумі 3000 гривень, має намір в подальшому відшкодувати завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, цивільний позов підтримує в повному обсязі, наполягає на його задоволенні, покарання обвинуваченій просив призначити на розсуд суду (а.п. 56).

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Висновком експерта № 1726 від 11.07.2025 року встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Motorola Е13», в корпусі кольору «cosmic black», моделі XТ2345-3 RS 8+128 OS DS, який був придбаний новим 24.04.2025 року без будь-яких пошкоджень, з урахуванням експлуатаційних зношеньстаном на 05.07.2025 року становить 3372 гривні 50 копійок (а.п. 63-69).

У відповідності до виписки з банківської картки АТ КБ «Приватбанк», відкритої на ім`я ОСОБА_7 , в період часу з 16-13 години 05.07.2025 року до 04-09 години 06.07.2025 року, з рахунку було витрачено 14250 гривень (а.п. 59-61).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, не заміжня, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштована, проте має стабільне джерело доходу, працюючи реалізатором на ринку, має постійне місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину, усвідомила свою протиправну поведінку, зробила відповідні висновки, частина заподіяної шкоди усунута шляхом повернення викраденого майна, вчинила активні дії щодо часткового відшкодування матеріальної шкоди, заявленої потерпілим в цивільному позові, має намір повністю відшкодувати потерпілому ОСОБА_7 завдані збитки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло незворотних наслідків, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 майнової шкоди, завданої в результаті її злочинних дій на суму 14650 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі у зв`язку з тим, що завдана шкода на вказану суму обвинуваченою повністю визнана та підтверджена доказами, дослідженими у судовому засіданні. Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 здійснила грошовий переказ на картку потерплого на суму 3000 гривень в рахунок відшкодування позовних вимог, що підтверджується фіскальним чеком, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 11650 гривень (а.п. 98).

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 11650 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- шкіряну сумку чорного кольору, мобільний телефон марки «MOTOROLA Е13» в корпусі кольору «cosmic black», моделі XТ2345-3 RS 8+128 OS DS, металеву трубку для паління чорного кольору, футляр-акумулятор «Samsung» для бездротових навушників, серійний номер RF2X307V1ED, шкіряне портмоне коричневого кольору, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити у потерпілого ОСОБА_7 за належністю (а.п. 70-72);

- DVD-R - диск, який містить відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої на кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 від 05.07.2025 року, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 73-74).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1