Справа № 571/2834/25
Провадження № 1-кс/571/432/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане у інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000229 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся представник власника майна з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000229 від 01.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що 02.10.2025 року, ухвалою суду Рокитнівського районного суду Рівненської області накладено арешт на майно, а саме трактор «МТЗ Беларус 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні; тракторний причеп (підводу) кустарного виробництва без реєстраційного номеру та жодних ідентифікуючих маркувань; 31 відрізок (колод) деревини породи сосна (кругляк) довжиною по 4,5 м та 6,0 м, приблизною кубомасою 3 метри кубічні, без будь-яких ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирки та бензопилу марки «HUSQVARNA» оранжевого кольору, володільцем яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні..

На даний час справа перебуває на стадії завершення досудового розслідування. Все, що стосується необхідності накладення арешту на даний трактор органами досудового розслідування виконано. По ньому не проводились будь які експертизи. Також було встановлено, що власником трактора є ОСОБА_3 батько ОСОБА_5 . До нього як власника, не пред`явлено жодних протензій із сторони правохороних органів. Скасування арешту на трактор та повернення йому у власність ніяким чином не завадить встановленню істини по справі та не завадить судовому розгляду, отже потреба у застосуванні цього заходу (перебування трактора під арештом) відпала.

Покликаючись на норми КПК України, практику Європейського суду з прав людини, просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом, накладеним ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.10.2025 року на трактор «МТЗ Белорус 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та повернути трактор його власнику.

Під час розгляду клопотання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий не з`явився, подав заяву про розгялу клопоатння без його участі, в якій щодо скасування арешту трактору в частині користування ним не заперечив.

Заслухавши пояснення власника майна, його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000229 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 01 жовтня 2025 року трактор «МТЗ Беларус 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000229.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2025 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на трактор «МТЗ Беларус 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем яких є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , виданого ГУ Держпродспоживслужба в Рівненській області власником трактора «МТЗ Беларус 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000229 від 01.10.2025 встановлено, що на момент зупинки трактор перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який доводиться сином ОСОБА_3 . Останній підтвердив суду, що трактор придбав для постреб господартсва, а так як син живе з ним, допомагає йому по господарству, то також використовує цей трактор. Тобто, він дозволяє сину користуватися трактором. Разом з тим, син не повідомляв йому, що бере трактор саме для того, щоб перевезти лісодеревину, на яку не має документів не розказував. Просить повернути траснгпорт йому, так як він сам до кримінального правопорушення не причетний .

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що слідчий не заперечує щодо клопотання, беручи до уваги встановлені судом обставини справи, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, як позбавлення його права розпорядження цим майном до вирішення питання по суті та прийняття слідчим чи судом остаточного процесуального рішненя, і таке є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження та не призведе до непомірного обмеження права власності. Тому суд дійшов висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони права користування таким майном.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 30.09.2025 майно: трактор «МТЗ Беларус 920» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 є гр. ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 та який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2025.

Слідчий суддя :