Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/5825/25

Провадження № 11-сс/4815/343/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання органу досудового розслідування і обрано ОСОБА_7 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб до 08 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_9 , покликаючись на незаконність ухвали, доводить, що слідчим суддею ОСОБА_7 , який визнає свою вину, дає показання і не чинить жодних перешкод слідству, безпідставно обрано найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, а, відтак, просить задовольнити апеляційну скаргу і скасувати оскаржувану ухвалу.

До початку апеляційного розгляду стороною захисту подано письмові доповнення до апеляційної скарги, згідно яких долучено письмові заяви потерпілої сторони про відшкодування заподіяної шкоди та клопотання потерпілого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м`який.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника адвоката ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_7 на підтримання апеляційної скарги з внесеними доповненнями, які просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, - захисник цілодобово, підозрюваний у нічну пору доби, доводи прокурора щодо залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При визначенні ризиків має враховуватися особистість підозрюваного, (обвинуваченого), його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування, а також міжнародні контакти.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, органами досудового розслідування проводиться слідство в кримінальному провадженні № 0000718 від 10.11.2025 року, у якому ОСОБА_7 оголошено підозру за ч. 1 ст. 121 КК України.

Вирішуючи питання щодо тримання під вартою ОСОБА_7 , слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину, віднесеного законом до тяжких злочинів, є не судимим в силу ст. 89 КК України, а, відтак, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не дотримавшись своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого триває.

Між тим, в ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_7 , який дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є не судимим, позитивно характеризується за місцем праці, і, згідно письмової заяви потерпілого ОСОБА_10 , йому відшкодовано заподіяну шкоду, претензій до ОСОБА_7 потерпілий не має і клопоче про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Негативних характеристик особи ОСОБА_7 матеріали судового провадження не містять, а, відтак, з урахуванням вищевказаних даних, колегія суддів не вбачає підстав для утримання ОСОБА_7 під вартою, і вважає за можливе змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

При цьому, з урахуванням оголошеної підозри у вчиненні тяжкого злочину, вважає за необхідне встановити домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_7 цілодобово з покладенням обов`язків, визначених законом, до 08 січня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненнями до неї захисника задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2025 року, якою застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 08 січня 2026 року, - скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 08 січня 2026 року.

Звільнити ОСОБА_7 з-під варти.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2