Провадження № 11-кп/824/5614/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2023 року, яким враховано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2022 року, Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2023 року, Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року, Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2023 року, Подільського районного суду м. Києва від 27.02.2023 року, більш суворим за цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 6 (шість) місяців. Також вказаним вироком визначено початок строку відбування покарання, а також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним вироком, захисником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій останній просив вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року змінити в частині призначеного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши ОСОБА_3 покарання за цією статтею у виді 5 років позбавлення волі, а за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України кримінальне провадження закрити на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції ухвалений та проголошений 12 червня 2025 року, а отже останнім днем оскарження вироку є 14 липня 2025 року (оскільки останній день апеляційного оскарження припав на вихідний день 12 липня 2025 року, то останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день).

Апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року подана захисником ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 15 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження,передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

При цьому, посилання апелянта на ту обставину, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року був оголошений лише 08.07.2025 та його копія не направлялась захиснику, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

За наведених обставин, вважаю, що апелянтом подано апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження визначеного кримінальним процесуальним законом. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга захисника не містить.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК України, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2