Єдиний унікальний номер № 273/1500/25
Провадження № 1-кп/0285/779/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 273/1500/25 0000007) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, з базовою вищою освітою, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 на початку весни 2025 року, на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в порушення вимог статей 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, діючи умисно, посіяв насіння рослин коноплі для власних потреб без мети збуту, які протягом квітня- серпня 2025 незаконно, з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання, обробляв, періодично прополюючи від бур`янів, поливав та підв`язував, таким чином незаконно виростив 8 рослин коноплі для власних потреб без мети збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в липні 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_3 вирвав три, вирощені ним на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , рослини коноплі, відокремив листя та суцвіття від стебел рослин, після чого частину рослинної маси переніс до господарської будівлі - сараю, частину - до кладової в сараї домогосподарства, висушив рослинну масу та руками подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 117,796 г. Виготовлений наркотичний засіб переклав у паперовий згорток та картонну коробку і залишив на зберігання у вказаних приміщеннях для власних потреб без мети збуту. Частину наркотичного засобу, ОСОБА_3 вжив шляхом куріння у вище зазначеному сараї.

05.08.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в господарській будівлі - сараї та кладовій виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,211 г., верхівкові частини стебел рослин канабісу, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 75,415 г., картонну коробку з речовиною рослинного походження - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 42,170 г. Загальна маса, виявленої та вилученої речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, в перерахунку на висушену речовину становить 117,796 г., які ОСОБА_3 виростив, виготовив та зберігав для власних потреб без мети збуту. Також в приміщенні сараю вилучено пристрої для куріння, на яких виявлено нашарування екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,638 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 01.09.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України являється щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість наркотичного засобу, який було вилучено у обвинуваченого, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, вперше скоїв умисне кримінальне правопорушення суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта по кримінальному провадженню складають 11588 гривень 20 копійок на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- рослини у кількості 5 (п`ять) штук, поміщені у (первинне упакування) два мішки із полімерного матеріалу, які зшиті між собою ниткою чорного кольору, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, та верхові частини рослинного стебла зеленого кольору, відділенні дерев`яні частини рослинного стебла та первинне упакування НПУ, упаковано до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 6178471, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилась в картонній коробці білого кольору та спеціальний пакет НПУ (первинне пакування) - упаковано до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 6323360, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити;

- металеву ємність з ручкою до якої поміщено фрагмент пляшки без дна, виріб з прозорого полімерного матеріалу, металевий предмет, екстракти на ватних тампонах у 3 (трьох) фольгових згортках, первинне пакування, упаковано до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 6323354, які залишено на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта та довідка № CE-19/106-25/14269-НЗПРАП від 14.08.2025, висновок експерта та довідка № CE-19/106-25/14385-НЗПРАП від 12.08.2025, висновок експерта та довідка № CE-19/106-25/14278-НЗПРАП від 25.08.2025, висновок експерта та довідка № CE-19/106-25/14270-НЗПРАП від 29.08.2025) в розмірі 11588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 20 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий