Справа № 594/1408/25
Провадження №1-кс/594/192/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області 06.11.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК, за відсутністю складу кримінального правопорушення,в якій просить скасувати дану постанову як передчасну і таку, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки в даному кримінальному провадженні не було забезпечено проведення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 19.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії (далі Товариство) була подана заява до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України (пошкодження газопроводу, що призвело до порушення його нормальної роботи (непридатність для експлуатації за своїм функціональним призначенням), що призвело до аварії (витік газу на пошкодженій ділянці), що потягнуло за собою тяжкі наслідки (припинення подачі газу до окремих населених пунктів та інші тяжкі наслідки у виді заподіяння Товариству як Оператору газорозподільних мереж значної моральної шкоди у розмірі 247 513,72 грн. У заяві Товариство зазначило, що 25.07.2025 о 20:19 до аварійно-диспетчерської служби Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ Хмельницької філії Товариства надійшла заявка № 337/10791 про механічне пошкодження газопроводу в с. Іванків Чортківського району Тернопільської області внаслідок роботи машин чи механізмів будівельних організацій. Після прибуття на місце аварії бригади аварійно-диспетчерської служби (АДС) з`ясовано, що пошкоджено підземний поліетиленовий розподільний газопровід високого тиску діаметром 140 мм. поблизу головного газорегуляторного пункту № 22170790, що перебуває в зоні ліцензованої діяльності Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ Хмельницької філії Товариства. Пошкодження газопроводу призвело до витоку газу, що підтверджується актом про пошкодження системи газопостачання від 25.07.2025. Під час досудового розслідування встановлено, що пошкодження газопроводу допустив водій екскаватора марки МТЗ-82 ОСОБА_5 , який 25.07.2025 на прохання прислужника храму Святого Михаїла в с. Іванків ОСОБА_6 виконував роботи із викопування ями для утилізації використаної церковної атрибутики біля сільського цвинтаря за межами с. Іванків Скала-Подільської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області. Однак, слідчий дійшов висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад злочину, передбачений ч. 3 ст. 292 КК України, оскільки не було надано матеріалів, які б підтверджували, що останній знав або міг дізнатися, проявивши розумну обачність, про наявність газопроводу на земельній ділянці, на якій він проводив земельні роботи, тобто поширення на цю земельну ділянку дії охоронної зони об`єкта ГРМ. Водночас поза увагою слідчого залишено технічні розрахунки Хмельницької філії Товариства щодо визначення розміру завданої майнової шкоди 154 853,84 грн, що охоплює вартість необлікованого природного газу (ВТВ) та інших робіт і послуг з ліквідації/відновлення пошкодженого газопроводу. У заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2025 було вказано, що Товариство зазнало значної майнової шкоди в розмірі 154 853,84 грн. та просило визнати потерпілим у порядку ст. 55 КПК України. Однак, за результатами досудового розслідування зроблено необґрунтований висновок про відсутність даних про завдання суспільно-небезпечних наслідків кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України. Як наслідок, Товариству в особі його Хмельницької філії не було надано процесуального статусу потерпілого, незважаючи на вимоги ст. 55 КПК України. Проте ні прокурор, ні слідчий не направляли на адресу товариства постанову про відмову у визнанні потерпілим. Фактична відмова в задоволенні клопотання без винесення вмотивованої постанови, як цього вимагає ч.5 ст.55 КПК України порушує право потерпілого на всебічне, повне й неупереджене досудове розслідування, більш того позбавляє його права оскаржити таку відмову прокурору. Крім того, під час досудового розслідування слідчим не було встановлено наявність чи відсутність дозволу на проведення земляних робіт, відповідно до Типового порядку, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 30.10.2013 №870, який видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав,наведених у ній.

Слідчий в судовому засіданні вважає, що скарга до задоволення не пдлягає.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000019, слідчий суддя доходить таких висновків.

Частина 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.84КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 94КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п.2ч.1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ст.284 ч.2 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст.110КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ст.24КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 перебували матеріали кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, які 01.09.2025 надійшли у відділення поліції №1 (м. Борщів) із Чортківської окружної прокуратури для організації та здійснення досудового розслідування.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_8 22.08.2025за заявою Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» по факту механічного пошкодження газопроводу в с. Іванків Скала-Подільська ТГ Чортківського району Тернопільської області.

Проведеним досудовим розслідування встановлено, що 25 липня 2025 року біля 19.00 год. ОСОБА_5 , на прохання ОСОБА_6 , який є прислужником у храмі Святого Михаїла в с. Іванків, керуючи екскаватором марки МТЗ 82, р.н. НОМЕР_1 , біля сільського цвинтара за межами с. Іванків, Скала-Подільська ТГ, Чортківського району, під час виконання робіт із викопування ями для утилізації використаної церковної атрибутики, пошкодив підземний поліетиленовий розподільний підвідний газопровід високого тиску другої категорії діаметром 140 мм. поблизу головного газорегуляторного пункту №22170790, що перебуває в зоні ліцензійної діяльності Чемеровецької дільниці Дунаєвецького УЕГГ Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Постановою слідчого від 02.09.2025 Хмельницьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

За результатами досудового розслідування 24.10.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 прийнято відповідне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, по факту механічного пошкодження підземного поліетиленового розподільного підвідного газопроводу високого тиску другої категорії діаметром 140 мм. поблизу головного газорегуляторного пункту №22170790 в с.Іванків, Скала-Подільська ТГ, Чортківського району з боку ОСОБА_5 у зв`язку з встановленням відсутності складу даного кримінального правопорушення в його діях.

Слідчий дійшов висновку, що ОСОБА_5 здійснюючи земельні роботи в с. Іванків Скала-Подільська ТГ Чортківського району не знав і не мав об`єктивної можливості дізнатися про прокладення газопроводу високого тиску, оскільки жодні наявні у справі документи не містять заборон щодо використання зазначеної вище земельної ділянки і відсутні будь-які фактичні дані, які б вказували на наявність зовнішніх покажчиків на місцевості у районі розташування земельної ділянки, що інформують про прокладення по ній (або у районі її розташування) відповідного газопроводу (наявність охоронної зони об`єкта ГРМ), у зв`язку з чим вина ОСОБА_5 у завданні суспільно-небезпечних наслідків, не доводиться наявними в матеріалах кримінального провадження даними. Окрім того, в ході досудового розслідування відсутні дані про завдання суспільно-небезпечних наслідків, вказаних у ч. 3 ст. 292 КК України під час механічного пошкодження підземного поліетиленового розподільного підвідного газопроводу високого тиску другої категорії діаметром 140 мм. поблизу головного газорегуляторного пункту №22170790 в с. Іванків Скала-Подільська ТГ Чортківського району з боку ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, такі висновки є необґрунтованими та передчасними, а при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано кримінально-процесуального законодавства.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій.

Так, у заяві директора Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про вчинення кримінального правопорушення вказано щодо нарахування матеріальних збитків внаслідок пошкодження підземного газопроводу, зокрема: технічними розрахунками спеціалістів служб Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» визначено вартість необлікованого природного газу 77389,27 грн. та інших робіт і послуг з ліквідації/відновлення пошкодженого газопроводу 77464,57 грн. Таким чином, загальний розмір завданої майнової шкоди становить 154853,84 грн.

Згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість збитків по ліквідації пошкодження газопроводу високого тиску в с. Іванків Скала- Подільська становить 67576,57 грн. Відповідно до проведеного розрахунку витоку природного газу при аварійному пошкодженні Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», фактична витрата природного газу становить 2988,95 куб. м., що в грошовому еквіваленті 77389,27 грн.

Отже, факт наявності тілесних ушкоджень є доведеним, і в держави, в силу Конвенції з прав і основоположних свобод людини є позитивний обов`язок розслідувати факт заподіяння шкоди здоров`ю.

Слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на те, що одним із обов`язкових елементів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України є об`єктивна сторона, яка виражається в діях, суспільно-небезпечних наслідках, причинному зв`язку між ними.

Слідчий зазначає, що згідно наданого акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість збитків по ліквідації пошкодження газопроводу високого тиску в с. Іванків Скала-Подільська становить 67576,57 грн. з яких: пуск ГРП, кількість -1, всього 1154,80 грн., зупинка ГРП, кількість -1, всього 808,23 грн., пуск газу (відкриття кранів домогосподарств після проведення робіт) ДУ 25-32, кількість 663, всього 28363,14 грн., проте вказаний розрахунок не підтверджено документально,

оскільки в підтвердження відключення та відновлення газопостачання домогосподарств в кількості 663 штуки не надано копії документів: наряд-допуску щодо допуску працівників Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до виконання газонебезпечних робіт у будинках та складених і підписаних 2-х сторонніх актів про фактичне виконання робіт, складання яких передбачено Правилами безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міненерговугілля від 15.05.2015 №285, а лише вказано в інформації Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих. 7492-25 від 17.09.2025, що товариством віднесено інформацію в даних документах до інформації з обмеженим доступом і як наслідок викликає сумнів щодо проведення робіт із пуску газу після проведення ремонтних робіт у 663 домогосподарствах.

Окрім того, слідчий зазначає, що згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за липень 2025 Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість збитків по ліквідації пошкодження газопроводу високого тиску в с. Іванків Скала- Подільська становить 67576,57 грн, хоча у заяві про кримінальне правопорушення вказано 77464,57 грн. У відповідності до проведеного розрахунку витоку природного газу при аварійному пошкодженні Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», фактична витрата природного газу становить 2988,95 куб. м., що в грошовому еквіваленті 77389,27 грн., отже Хмельницька філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» лише скористалася формулою Кодексу газорозподільних систем, згідно якої розраховується пропускна спроможність труб різних діаметрів. При розрахунку втрат газу до матеріалів кримінального провадження не надано інформації про протяжність газопроводів і їх діаметр, відсутні покази лічильників, з яких можна було б встановити дійсний об`єм втраченого газу на момент настання події до моменту її ліквідації, що в загальному також викликає сумнів у визначенні розміру збитків, завданих внаслідок витоку природного газу при аварійному пошкодженні.

Однак, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчим всупереч вимогам КПК не усунуто вказані вище суперечності щодо розміру збитків, завданих внаслідок витоку природного газу при аварійному пошкодженні, зокрема, не проведено відповідних експертиз, як і не усунуто наявні у нього сумніви щодо проведення робіт із пуску газу після проведення ремонтних робіт у 663 домогосподарствах, шляхом звернення з клопотанням про доступ до документів до слідчого судді, оскільки така інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом, про що слідчого було повідомлено товариством і про що стверджує слідчий у постанові про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, слідчий стверджує, що директором Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не було надано матеріалів, які б підтверджували, що ОСОБА_5 знав або міг дізнатися, проявивши розумну обачність, про наявність газопроводу на земельній ділянці, на якій він проводив земельні роботи, тобто поширення на цю земельну ділянку дії охоронної зони об`єкта ГРМ, оскільки в наявних у матеріалах кримінального провадження, які стосуються земельної ділянки, на якій відбулось механічне пошкодження газопроводу, відсутні будь-які застереження (встановлені сервітути, заборони тощо) щодо її використання, що вказано в матеріалах, які надала Скала-Подільська селищна рада Чортківського району за вих. №13-15/91 від 11.09.2025 та інформації Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих. 7492-25 від 17.09.2025.

Однак, як встановлено з наявної в матеріалах кримінальногог провадження інформації Скала-Подільської селищної ради Чортківського району за вих. №13-15/91 від 11.09.2025 - земельна ділянка, де спричинено механічне пошкодження газопроводу, належить на праві постійного користування ПАТ «Українська залізниця», цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту. Земельна ділянка розташована за межами с.Іванків. Інформацію щодо обмежень у використанні і наявності охоронних зон на земельну ділянку може надати Пат «Укрзалізниця».

Проте, слідчий, маючи наявну інформацію про те, що земельна ділянка, де спричинено механічне пошкодження газопроводу, належить на праві постійного користування ПАТ «Українська залізниця», не звертався до цього органу з будь-якими зверненнями чи запитами про отримання інформації щодо обмежень у використанні і наявності охоронних зон на земельну ділянку.

Крім того, під час досудового розслідування слідчим не було встановлено та не надано оцінки щодо необхідності отримання дозволу на проведення земляних робіт, відповідно до Типового порядку, затвердженим постановою Кабінетів Міністрів України від 30.10.2013 №870, який видається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради за місцем проведення робіт на підставі письмової заяви, про що стверджує заявник у скарзі.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення слідчих дій, адже він є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України), однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс процесуальних дій, який би не залишав місце жодним сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть ретельно вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані (рішення у справі № 43577/98 та 43579/98, п. 131 Nachovaand others v. Bulgaria, рішення у справі Михалков та інші проти України від 13.01.2013 року п. 42, рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року п. 67). Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки для закриття кримінальної справи, або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Асьонов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v.Bulgaria) від 8 жовтня 1998 року, п. 103).

Вказані обставини, на думку слідчого судді, беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги статті 9 КПК України, щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 38, 40-1, 110, 303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 24.10.2025 про закриття кримінального провадження №0000019, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1