Справа №573/2260/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/536/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - особисте зобов`язання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання процесуальних обов`язків,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року, клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_7 виконувати такі обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 .

Строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків визначено до 30 грудня 2025 року включно.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 02 місяці (60 днів) без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд даного провадження було призначено на 16 год. 30 год. 22 грудня 2025 року.

На почату апеляційного розгляду даного кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на вказане рішення слідчого судді суду першої інстанції.

Прокурор ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_7 із захисником ОСОБА_11 будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися та надіслали заяви про розгляд поданого клопотання у їх відсутність.

З врахуванням зазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 заяви про відмову від апеляційної скарги за відсутності учасників судового засідання, а тому, перевіривши матеріали провадження, дослідивши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року не була оскаржена в апеляційному порядку іншими учасниками даного провадження, а відмова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги, є правом особи, яка її подала та жодним чином не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, від яких заперечення щодо закриття провадження не надходили, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову від поданої апеляційної скарги, а апеляційне провадження, у зв`язку з цим, закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 жовтня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням виконання процесуальних обов`язків, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4