Справа № 373/1489/24
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , розглянувши в м. Переяславі справу за поданням начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

01 жовтня 2025 року до суду надійшло подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_2 .

Посилається на те, що станом на 30 вересня 2025 рок вказаний вирок суду не виконаний через відсутність коштів у засудженого, який проживає лише на пенсійні виплати. Таким чином, призначене судом покарання, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, не виконано. Виходячи з вищевказаного, просить вирішити питання про розстрочку виплати засудженим несплаченої суми штрафу в розмірі 51000 гривень.

Розгляд подання здійснюється у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України.

Прокурор будь-яких заперечень до суду не надіслав.

Представник заявника в заяві просив клопотання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 у заяві клопотав про задоволення подання та розгляд без його участі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 клопотав про проведення судового засідання у його відсутності в зв`язку із аварійним відключенням світла та неможливістю проведення ВКЗ. Просить при вирішенні питання врахувати, що єдиним джерелом існування ОСОБА_2 є пенсія в розмірі близько 7000 грн, тому розстрочку просить призначити не більше 20% його пенсії щомісячно.

Згідно із частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Виходячи із норм статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку (пункт 14).

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 26 КВК України Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На момент розгляду справи засудженим ОСОБА_2 штраф повністю не сплачено.

З врахуванням вищезазначеного, необхідності виконати судове рішення в повнім мірі, повідомлення засудженого ОСОБА_2 орган пробації про неможливість сплати штрафу в зв`язку із наявністю доходів лише у виді пенсійних виплат та зобов`язання сплачувати його частинами у разі вирішення питання розстрочки, що свідчить про неухилення засудженого від його виконання, суд вважає за можливе розстрочити засудженому несплачену суму штрафу, зважаючи на його розмір та законодавчо встановлений максимальний термін розстрочки, на дванадцять частин.

При цьому суд роз`яснює наступне (ч. 2 та ч. 5 ст. 26 КВК України).

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 369-372, 534-535, 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

ухвалив:

Подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

Розстрочити виплату засудженому ОСОБА_2 несплачену суму штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, призначеного згідно із вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2024 року (кримінальне провадження № 0001126) терміном на дванадцять місяців з виплатою рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1