Номер провадження 1-кп/641/52/2025 Справа № 641/1170/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, військовозобов`язаного, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , діючи всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, не маючи відповідних дозволів органів Міністерства внутрішніх справ України, в порушення п. 9 Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992; п. 2.3.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, з метою вчинення іншого злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, при невстановлених обставинах, у невстановлену дату та час, у невстановленому місці незаконно придбав три ручні гранати РГД-5 з кільцями з чекою до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2. В подальшому, 20.11.2020 року в період з 10.30 до 13.00 ОСОБА_7 прийшов з вказаними гранатами до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно носив три ручні гранати РГД-5 з кільцями з чекою до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, які відносяться до бойових припасів, доки дві з них не кинув у вікна вказаної квартири, а третю підірвав на дитячому майданчику за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, ОСОБА_7 20.11.2020 року в період з 10:30 до 11:30 прийшов до квартири своєї колишньої дружини ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час перебували його малолітній син ОСОБА_11 та батько колишньої дружини ОСОБА_12 . Після цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кухні вказаної квартири з ОСОБА_10 , з якою вони з`ясовували стосунки, дістав з барсетки та показав ОСОБА_10 три ручні гранати РГД-5 з кільцями з чекою до уніфікованого запалу до ручних гранат модернізованих УЗРГМ-2, які відносяться до бойових припасів. Потерпіла ОСОБА_10 шляхом надсилання текстового повідомлення своїй сестрі ОСОБА_13 попросила останню викликати поліцію. Після приїзду поліції ОСОБА_7 , помітивши з вікна кухні автомобіль патрульної поліції, вибіг з квартири у під`їзд будинку, а потерпіла зачинила за ним вхідні двері та присіла біля вказаних дверей у квартирі.

Не маючи можливості повернутись назад до квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, з метою спричинення смерті іншій особі, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, будучи заздалегідь обізнаний у можливості доведення свого злочинного умислу до кінця внаслідок вибуху вказаних гранат, бажаючи настання негативних наслідків у вигляді смерті людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер таких дій для життя багатьох осіб, у період з 12:18 до 12:25 вийшов з під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 на вулицю, підійшов до вікна кухні квартири АДРЕСА_4 , в якій біля вікна знаходилась газова плита, розбивши скло у вікні, розуміючи наслідки від застосування гранати РГД-5, будучи обізнаним про те, що у квартирі перебувала ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно висмикнув з гранати чеку, привівши таким чином її у бойову готовність, та кинув гранату всередину квартири, після чого граната вибухнула.

Через декілька секунд ОСОБА_7 підійшов до вікна кімнати квартири АДРЕСА_4 , розбивши скло у вікні, розуміючи наслідки від застосування гранати РГД-5, будучи обізнаним про те, що у квартирі перебувала ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, умисно висмикнув з гранати чеку, привівши таким чином її у бойову готовність, та кинув гранату в середину квартири, після чого граната вибухнула.

В подальшому ОСОБА_7 , намагаючись підірвати третю гранату, побіг в бік дитячого майданчика за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив декілька спроб вийняти чеку з гранати, після чого граната підірвалась у лівій руці ОСОБА_7 , внаслідок чого останньому було ампутовано частину руки.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя своєї колишньої дружини ОСОБА_10 до кінця. Однак злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла сиділа біля вхідних дверей в приміщенні квартирі та не встигла зайти у кухню та кімнату, де стались вибухи. Внаслідок вибухів потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна у ділянці підборіддя праворуч, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину не визнав. Пояснив, що 19.11.2020 року йому зателефонувала колишня дружина ОСОБА_10 та сказала, що їх спільний син, який проживав з нею, захворів. Він купив сину теплі тапочки та фрукти і пішов його відвідати. Відвідавши сина та поспілкувавшись з колишньою дружиною він пішов до себе додому. Наступного дня, 20.11.2020 року, вранці після нічної зміни прийшла додому його дружина ОСОБА_14 , вона попросила зробити деякі покупки та пішла відпочивати. Зібравшись, він вийшов на вулицю, підійшов до свого автомобіля, однак зрозумів, що документи і ключі від авто забув вдома. Повертаючись додому, він йшов повз квартиру колишньої дружини ОСОБА_10 , побачив, що на кухні у неї відчинене вікно, підійшов до вікна, привітався з нею, на що потерпіла сказала, що вийде надвір, щоб покурити. Поспілкувавшись надворі, ОСОБА_15 запропонувала йому зайти до квартири. Вони зайшли до квартири, де вже був батько ОСОБА_15 та їх спільний син. Він з ОСОБА_15 зайшли на кухню, почали пити каву та мирно спілкуватись. На кухню до нього прийшов син, вони поспілкувались. Потім батько ОСОБА_15 став робити зауваження, що вони курять у квартирі, на що він сказав, що йому вже час йти. ОСОБА_15 сказала, що у неї є розмова до обвинуваченого і попросила ще залишитись. ОСОБА_15 пішла до іншої кімнати, звідки принесла невеликий пакет і положила його на стіл, сказавши: «Це твоє». Сама пішла до кімнати збирати батька та сина на вулицю. Обвинувачений побачив, що в пакеті лежали три гранати в зібраному стані. Зазначені гранати він придбав (поміняв на телефон) приблизно у лютому 2017 року у малознайомого чоловіка, який повідомив, що в гранатах виплавлений тротил, а тому вони не бойові, ними можна тільки глушити рибу. Так як обвинувачений та батько ОСОБА_15 були рибалками, він вирішив придбати гранати, які в подальшому зберігав у себе вдома. Він знав, що гранати не бойові, оскільки при їх придбанні вони з малознайомим йому чоловіком випробували одну гранату, кинувши її у воду, від детонації гранати був тільки хлопок у воді.

Також обвинувачений пояснив, що, провівши батька й сина погуляти на вулицю, ОСОБА_15 зайшла до кухні, він сидів на стільці, тримаючи в руках гранати і роздивляючись їх. Потім він переклав гранати у барсетку, що була при ньому, щоб поїхати та знищити ці гранати. Потім вони ходили по квартирі, ОСОБА_15 показувала йому ремонт, оснащення меблів, люстри. Через 40 хв у вікно з вулиці постукав її батько і сказав, що вони вже замерзли надворі і хочуть зайти до квартири. ОСОБА_15 провела його до сходового майданчика, при виході з під`їзду він побачив багато поліцейських та зрозумів, що це ОСОБА_15 викликала поліцію, щоб нашкодити йому. Цей аморальний вчинок та сукупність негативу від ОСОБА_15 , який накопичився за багато років їхнього спілкування, викликав у обвинуваченого стан сильного душевного хвилювання. Він тривалий час допомагав ОСОБА_15 , утримував її, купив квартиру, зробив ремонт. Він вчинив цей злочин внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, викликаних діями потерпілої. Внаслідок таких дій потерпілої, користуючись тим, що у нього є гранати, він вирішив пошкодити майно потерпілої. Знаючи, що у квартирі нікого немає, він вийшов надвір, підійшов до вікна кухні, розбив його та поклав одну деактивовану гранату, після чого пролунав гучний вибух. Свідками цього були поліцейські, які після вибуху усвідомлювали, що загрози громадян немає, і не вчиняли до нього дій превентивного характеру.

Після цього, подивившись у вікно спальні та впевнившись, що там нікого немає, він розбив скло у вікні, поклав деактивовану гранату, внаслідок чого пролунав другий вибух. В подальшому він дістав з барсетки третю гранату, вона випадково випала у нього з рук, він підняв гранату, намагався видернути чеку, однак вона зламалась. Далі він направився до свого будинку, який розташований напроти будинку ОСОБА_15 , по дорозі на дитячому майданчику намагався вибити з гранати чеку об залізну карусель. Побачивши велику кількість поліцейських, почувши їх крики, він відволікся, розжав кість лівої руки, в якій була граната, почув клацання і зрозумів, що зараз буде вибух. З метою недопущення постраждалих він приклав руку до лівого стегна, одразу пролунав вибух. Вибух був незначний, а тому він не впав, підійшов до лавки, закурив, після цього працівник поліції повалив його на землю.

Зазначає, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_10 чи будь-якої іншої особи. Нікому вбивством він не погрожував. До останнього був впевнений, що гранати не є бойовими, а тому не можуть нанести шкоди. Він хотів тільки пошкодити квартиру ОСОБА_15 . Перед тим, як кидати гранати у квартиру, він пересвідчився, що у квартирі нікого немає. Провину щодо пошкодження майна визнає повністю, оскільки вже відшкодував заподіяну потерпілій матеріальну та моральну шкоду. Факт зберігання деактивованих гранат визнає, однак стосовно обвинувачення його у спробі вбивства категорично заперечує. Шкодує про вчинене та розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась. Її представником адвокатом ОСОБА_16 24.04.2023 року подано клопотання про проведення розгляду справи в період воєнного стану без участі потерпілої ОСОБА_10 та її представника. Також зазначила, що цивільний позов та раніше надані суду показання потерпіла підтримує в повному обсязі, при вирішенні інших питань покладається на розсуд суду.

В зв`язку з неявкою потерпілої, за клопотанням обвинуваченого у судовому засіданні відтворено запис допиту потерпілої ОСОБА_10 , який здійснено у судовому засіданні 02.06.2021 року при попередньому розгляді справи іншим складом суду. Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона перебувала у шлюбі з обвинуваченим, в них є спільна дитина. Після розірванню шлюбу стосунки між потерпілою та обвинуваченим були нормальні, з позовом про стягнення аліментів вона не зверталась, оскільки ОСОБА_7 допомагав з утриманням дитини. Через деякий час ОСОБА_7 виявив намір продати квартиру, де була прописана їх спільна дитина, та попросив ОСОБА_10 зняти сина з реєстрації місця проживання. Також казав, що при продажі квартири він віддасть частину грошей у розмірі 5000 доларів США з продажу ОСОБА_10 в якості аліментів. Через тиждень ОСОБА_10 повернулась з ринку додому, їй зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що хоче передати їй 1000 доларів США в якості аліментів, в зв`язку з чим вона вийшла на вулицю та разом з ОСОБА_7 повернулась до квартири, де перебували батько ОСОБА_10 ОСОБА_12 та їх спільна з ОСОБА_7 дитина. Вони пройшли на кухню, де ОСОБА_7 попросив потерпілу принести ручку й папір для складання нею розписки про отримання коштів. Коли потерпіла повернулась, ОСОБА_7 сидів у кухні за столом та тримав в руках 2 гранати, однак повідомив потерпілу, щоб вона не хвилювалась, оскільки гранати не бойові. Після чого ОСОБА_7 спитав її, чи може вона позичити у когось 5000 доларів США, а коли він продасть квартиру, то він поверне їй ці кошти. ОСОБА_10 почала телефонувати знайомим та одночасно попросила свого батька та сина покинути квартиру. Потім вона за допомогою телефона сфотографувала обвинуваченого, який сидів на кухні з гранатами в руках, та надіслала це фото своїй сестрі. ОСОБА_10 почала казати обвинуваченому, що вона викликала патрульну поліцію, після чого ОСОБА_7 покинув квартиру. Одразу після цього потерпіла почула звук битого скла та вибух. Заявлений нею раніше цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Попри невизнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні пояснила, що є сестрою потерпілої ОСОБА_10 . Повідомила суду, що її сестра з ОСОБА_17 спочатку жили нормально, потім почались між ними сварки, які відбувались все частіше. ОСОБА_7 зловживав спиртними напоями, батьки сестер жалілися, що зять погрожував їм. ОСОБА_15 після розлучення продовжувала спілкування з ОСОБА_18 , вони проживали поруч: сестра у будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_18 - у будинку навпроти. 20.11.2020 року їй подзвонила ОСОБА_15 та попросила позичити 5000 доларів США, сказала, що скине у вайбер фото. У вайбері їй від сестри прийшли фото ОСОБА_7 з гранатами, який сидів на кухні вдома у ОСОБА_19 . До фото був підпис: «Викликай поліцію». Свідок зателефонувала «102», викликала поліцію та пояснила ситуацію. Через годину їй зателефонував поліцейський і сказав, що з ОСОБА_15 все нормально, однак у квартирі безлад. Після цих подій ОСОБА_15 у грудні 2020 року з підборіддя дістала осколок. Вважає, що була реальна небезпека і для її сестри, і для оточуючих.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що є цивільною дружиною ОСОБА_7 (у 2024 році шлюб зареєстровано). Вона знайома з ОСОБА_7 з 2004 року, у 2010 році ОСОБА_7 купив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , і вони проживали у цій квартирі. Поряд у будинку по пр. Аерокосмічному жила його колишня дружина ОСОБА_15 з сином, шлюб між ними було розірвано у 2018 році. Зі слів ОСОБА_7 , у січні 2019 році ОСОБА_20 вкрала у нього 20000 доларів США. Раніше ці кошти зберігалися у свідка, однак ОСОБА_7 попросив її привезти гроші, після чого ці гроші зникли. З приводу крадіжки коштів ОСОБА_7 до поліції не звертався. У квітні 2019 року ОСОБА_15 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поряд з їх будинком. Катерина завжди просила у ОСОБА_18 кошти, також ОСОБА_18 давав їй свою машину, щоб ОСОБА_15 їздила у село до батьків. У серпні 2020 року після продажу автомобіля Ланос за 4000 доларів США, до ОСОБА_18 прийшла ОСОБА_15 та просила дати їй гроші. ОСОБА_7 погодився надати їй 100-200доларів, однак з`ясувалось, що ОСОБА_15 забрала всі гроші від продажу авто. Восени 2020 року стало питання про продаж квартири АДРЕСА_5 . Оскільки у квартирі були прописані ОСОБА_15 та син ОСОБА_21 , продаж квартири був можливий тільки за умови того, що дитина буде виписана. ОСОБА_15 погодилась на це, у листопаді 2020 року вона і дитина були зняті з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_5 . Ввечері 19.11.2020 року свідок була на роботі, телефонувала ОСОБА_18 , він сказав, що посварився з ОСОБА_15 через гроші. 20.11.2020 року зранку свідок прийшла додому з нічної зміни у ТОВ «Посад», обвинувачений був вдома у квартирі АДРЕСА_6 . У нього був нормальний настрій, вони разом поснідали, і свідок пішла відпочивати. Приблизно о 12:00 20.11.2020 року їй зателефонував сусід і сказав, щоб вона виходила надвір, оскільки ОСОБА_18 щось там начудив. При виході з під`їзду її затримали працівники поліції, відвели до 5го під`їзду будинку, посадили на лавку та тримали там приблизно 3 години. Вдома вона гранат ніколи не бачила. З серпня 2020 року ОСОБА_7 алкоголь не вживав взагалі. Після подій, що сталися 20.11.2020 року, свідок продала належний ОСОБА_7 автомобіль Рено та квартиру АДРЕСА_5 , компенсувала ОСОБА_15 на ремонт квартири 3000 доларів США, однак ОСОБА_15 вимагала від неї додаткових коштів.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює командиром роти УПП в Харківській області. 20.11.2020 року на службовий планшет було отримано виклик про те, що в районі вул. Одеської у дворі п`ятиповерхового будинку відбувається домашня сварка. Екіпаж приїхав на виклик, поліцейський ОСОБА_23 , який вже був на місці, пояснив суть справи. Показав фото винуватця події, сказав, що той прийшов до дружини з гранатою. Вони почали відводити людей від місця події. Частина патрульних була у під`їзді будинку, де відбувалась сварка. З вулиці до вікна на першому поверсі підбіг чоловік похилого віку. Свідок відвів цього чоловіка до трансформаторної будки у безпечне місце. Потім свідок почув голоси патрульних: «Він виходить!». Поліцейські вимагали від чоловіка зупинитись, покласти гранату. Після цього свідок побачив, як чоловік кидає вже другу гранату у вікно. В подальшому цей чоловік пішов на дитячий майданчик, де намагався вирвати чеку з гранати, бив гранатою по лавці. Потім стався вибух, поліцейські підбігли до обвинуваченого, почали надавати першу медичну допомогу. Свідок пішов до квартири, там вже нікого не було, оскільки жінку вивели надвір, у жінки було посічене обличчя, їй надавали першу медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_23 , який у судовому засіданні пояснив суду, що 20.11.2020 року він заступив на денне чергування в складі екіпажу 2051. Приблизно об 11:20 год. отримали виклик про домашнє насильство. Заявником була жінка, яка повідомила, що їй від її сестри надійшло повідомлення, що до неї прийшов чоловік, вимагає 5000 дол. США, в руках має 2 предмети, схожі на гранати, та скинула фотографію на вайбер. Свідок попросив заявницю переслати йому цю фотографію, де на кухні знаходився чоловік з двома предметами, схожими на гранати, у руках. Одразу після цього вони повідомили чергову частину та викликали екіпаж «ТОР» на місце подій. Під`їхавши на місце та дочекавшись екіпаж «ТОР», спільно почали відпрацьовувати подію. Підійшовши до під`їзду будинку, побачили спочатку людину похилого віку, який виявився батьком жінки, яка знаходилась в квартирі. Свідок попросив вказаного чоловіка відігнати авто з місця події разом з онуком. Після цього, інспектор ОСОБА_24 відчинив двері в під`їзд, та вони побачили ОСОБА_7 в коридорі, позаду нього зачинились вхідні двері квартири, він почав смикати ручку, однак жінка встигла замкнути квартиру. Через декілька секунд він достав предмет схожий на гранату, та кинув в бік свідка, однак свідок не знає, чи то була граната, чи чека, тільки чув звук металу, який котиться по сходах та почув якусь фразу: чи «Кидай» чи «Граната», в зв`язку з чим свідок з іншими працівниками поліції вибігли з під`їзду та побігли до торця будинку. В подальшому ОСОБА_7 вибіг з під`їзду, одразу дістав предмет схожий на гранату, розбив вікно в квартирі та кинув туди гранату, пролунав перший вибух. Після першого вибуху свідок надав ОСОБА_7 гучні голосові команди кинути гранату та підняти руки до гори, однак останній ніяк не реагував. Відразу після цього, дістав другий предмет схожий на гранату, та кинув його у друге вікно, пролунав другий вибух. Після цього він дістав третю гранату, намагався висмикнути чеку, однак в нього не виходило, він почав поступово зміщуватись до дитячого майданчику. Поки він йшов, він продовжував намагатись висмикнути чеку, бив гранатою об дитячу гойдалку. Потім в нього вийшло збити чеку, він підняв руку з гранатою догори, граната здетонувала, і він втратив руку. Після чого він зробив ще декілька кроків, потягнувся до сумки за чимось, та працівник поліції збив його з ніг. Далі йому було надано медичну допомогу. Погроз від ОСОБА_7 на адресу жінки не чув. Чи був хтось в квартирі під час вибухів, свідок не знає. Також зазначив, що ОСОБА_7 не пересвідчувався, чи є хтось в квартирі, коли кидав гранату.

Показаннями свідка ОСОБА_25 , який у судовому засіданні пояснив суду, що він є працівником поліції, 20.11.2020 року він здійснював патрулювання у складі екіпажу «ТОР». Приблизно о 12:30 год. отримав повідомлення на службовий планшет «домашнє насильство», де в фабулі також було зазначено, що чоловік прийшов до своєї колишньої жінки та приніс з собою гранати. Приїхали на виклик та побачили на місці екіпаж патрульної поліції, командир роти ОСОБА_23 зі своїми підлеглими. Свідок поспілкувався з командиром роти, який повідомив свідку про обставини, на підставі чого було прийнято рішення евакуювати всіх громадян, які перебувають на дитячому майданчику, до безпечного місця. Після евакуації людей була надана команда «Відхід». Коли свідок повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 б`є вікно на першому поверсі. Розбив вікно, закинув туди гранату, пролунав вибух. Свідок сховався за торцем будинку. Коли свідок виглянув ще раз, то побачив, що ОСОБА_7 вже розбив інше вікно, пролунав другий вибух. Після чого ОСОБА_7 почав відходити на дитячий майданчик, викрикуючи фразу: «Вбийте мене» та скинув собі під ноги гранату, але вона не вибухнула, свідок з іншими працівниками поліції почали наближуватись до ОСОБА_7 та надавати йому голосі команди, щоб ОСОБА_7 зупинився. В подальшому ОСОБА_7 підняв гранату та почав нею бити о дитячу гойдалку, але вона не спрацьовувала, після чого він підняв її рукою догори, граната вибухнула. Після останнього вибуху ОСОБА_7 почав повільно підійматись та намагатись щось дістати, однак інший працівник поліції не дав йому це зробити. Надалі ОСОБА_7 була надана перша медична допомога. Після цього свідок пішов до квартири, де побачив відчинені вхідні двері, побачив в коридорі в квартирі громадянку з посіченим обличчям, яка була в шокованому стані та нічого не пояснювала. Свідок з іншим патрульним вивели вказану громадянку на вулицю, де їй надали першу медичну допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_26 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює в УПП в Харківській області. 20.11.2020 року о 08:00 він заступив на патрулювання. Приблизно о 13:00 було отримано виклик про те, що по пр. Героїв Сталінграда біля вул. Одеської чоловік застосовує домашнє насильство. Екіпаж приїхав на виклик, поліцейський ОСОБА_23 показав їм фото, на якому був чоловік з предметом, схожим на гранату. Вони обійшли навколо будинку, щоб евакуювати людей, оскільки існувала небезпека для них. Була подана голосова команда, що чоловік виходить з будинку. Поліцейські вимагали у чоловіка зупинитись, пролунала команда «відхід», поліцейські відійшли, потім з будинку вийшов чоловік, що під час допиту свідка перебуває у залі судового засідання. Цей чоловік розбив вікно на першому поверсі, кинув у квартиру гранату, пролунав вибух. Потім розбив друге вікно і теж кинув у квартиру гранату, пролунав вибух. У третьої гранати чоловік відірвав чеку, однак граната не спрацювала. Чоловік підняв гранату, намагався видернути чеку. Попрямував до дитячого майданчика, бив предметом, що був у його руці, по лавці. Чоловік кричав поліцейським: «Вбийте мене» Стріляйте!» Потім чоловік зубами видернув чеку, граната вибухнула. Чоловік почав підійматись, однак патрульний поліцейський збив його з ніг та повалив на землю. Побачили, що чоловіку відірвало руку. Почали накладати турнікет, щоб зупинити втрату крові. Потім почали з постраждалої квартири виводити жінку, у неї на обличчі була кров, до приїзду медиків поліцейські надавали жінці першу медичну допомогу. Потім приїхала карета ШМД, він супроводжував обвинуваченого до лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_27 , який у судовому засіданні пояснив, що 20.11.2020 року він здійснював патрулювання у складі екіпажу ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . На службовий планшет було отримано виклик «Домашнє насильство» по пр. Героїв Сталінграда, 173б у м. Харкові. Виклик на «102» здійснила сестра потерпілої, яка повідомила, що до сестри прийшов колишній чоловік, погрожує предметами, схожими на гранати. Вони прибули на місце, потім зайшли у під`їзд будинку, де відбувалась подія. З дверей на першому поверсі вийшов чоловік, який перебуває у залі судового засідання. За чоловіком закрилися двері. У чоловіка через плече була одягнута сумка, з якої він дістав предмет, схожий на гранату. Чоловік видернув чеку, яку кинув у бік поліцейських. Поліцейські вибігли надвір, чоловік вийшов за ними. Потім чоловік розбив скло у вікні на першому поверсі і кинув гранату у вікно, пролунав вибух. Чоловік почав доставати з сумки другу гранату. Надворі були люди, яким було цікаво, що ж відбувається. Поліцейські дістали зброю, однак через те, що навколо було багато людей по ст. 42 Закону «Про Національну поліцію» не мали права її застосувати. Чоловік кинув гранату у друге вікно, пролунав вибух. Чоловік кричав поліцейським: «Вбийте мене» Стріляйте!» ОСОБА_31 обійшов дитячий майданчик з лівої сторони. Чоловік почав з третьою гранатою ходити по дитячому майданчику, поліцейські зрозумілі, що з гранати не виймається чека. Чоловік стукав гранатою по гойдалці, потім граната розірвалася у чоловіка в руці. ОСОБА_31 , який перебував найближче до чоловіка, повалив його на землю, потім викликали ШМД.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який у судовому засіданні пояснив, що він працює в УПП в Харківській області. 20.11.2020року на службовий планшет було отримано виклик «Домашнє насильство» від сестри потерпілої, яка повідомила, що до сестри прийшов колишній чоловік, сидить на кухні з гранатою в руках, сестра скинула фото чоловіка. Наряд поліції вирушив на місце події у Слобідському районі у м. Харкові. Коли вони прибули на місце, чоловік та потерпіла перебували на кухні. Крім поліцейських, на вулиці перебували троє цивільних осіб та ще один чоловік йшов додому, оскільки він проживав поряд у будинку. Потім приїхав батько потерпілої, який почав заходити до під`їзду будинку, щоб потрапити до квартири, однак вони відігнали його та сказали перепаркувати машину подалі від під`їзду. Вони побачили, що чоловік вийшов з квартири, потім вийшов з під`їзду, однак побачив поліцейський та пішов назад у під`їзд, однак двері квартири вже були закриті. Чоловік почав кричати, що буде застосовувати гранати. Поліцейські вимагали від чоловіка, щоб він ліг на землю, однак чоловік просив, щоб поліцейські його застрелили. Потім чоловік став підривати гранати, після третього вибуху свідок побіг до чоловіка та повалив його на землю.

Показаннями свідка ОСОБА_33 , який у судовому засіданні пояснив, що у 2020 році працював у начальником карного розшуку Слобідському РВ ГУНП в Харківській області. 20.11.2020 року з чергової частини йому на телефон надійшло повідомлення про те, що по вул. Зерновій у м. Харкові у квартирі чоловік з гранатою з заручником. Це густонаселений спальний район міста, повз будинок № 173б по пр. Аерокосмічному проходить доріжка до зупинки громадського транспорту, по якій йшли люди, однак їх зупиняли працівники поліції. Свідок приїхав на місце події і побачив чоловіка, який виходив з під`їзду, у правій руці якого був предмет, зовні схожий на гранату. Свідок намагався поговорити з ОСОБА_7 та залишився біля під`їзду будинку, інші працівники поліції забезпечували відвід громадян у безпечне місце. ОСОБА_7 розбив гранатою скло у вікні і кинув у вікно гранату, пролунав вибух. На вимоги працівників поліції ОСОБА_7 не реагував, дії чоловіка були чіткими та злагодженими. Вийшовши з під`їзду, він одразу підійшов до вікна, з другого разу розбив вікно і кинув у вікно гранату, пролунав вибух. Потім розбив гранатою вікно поряд, кинув другу гранату, пролунав вибух. З третьою гранатою чоловік пішов у бік дитячого майданчика, оскільки гранату заклинило. Чоловік намагався витягнути чеку, бив гранатою до лавці, потім граната вибухнула у чоловіка у руці. При першому вибуху люди ще були на подвір`ї будинку, після першого вибуху діда на милицях поліцейські відвели в торець будинку. Після того, як знешкодили чоловіка з гранатами, свідок зайшов до квартири, там перебувала жінка ОСОБА_15 , у якої була розсічена губа, посічені руки, які тремтіли, у квартирі після вибуху був безлад. З її пояснень конфлікт між колишнім подружжям виник після з`ясування обставин втрати грошей.

Показаннями свідка ОСОБА_34 , який у судовому засіданні пояснив, що у 2020 році працював у Слобідському РВ ГУНП в Харківській області та був викликаний на подію, що трапилась 20.11.2020 року по пр. Аерокосмічному у м. Харкові. Коли він приїхав на місце події, там вже були поліцейські, які огородили дитячий майданчик. Так був лише літній чоловік, якого свідок виніс на руках. Він бачив, як чоловік підійшов до п`ятиповерхового будинку, розбив скло у вікні квартири на першому поверсі і кинув у вікно 2 гаранти, які вибухнули. Потім ОСОБА_7 забіг у під`їзд, вийшов з під`їзду з гранатою, намагався вийняти чеку, однак йому це не вдавалось. Тоді чоловік пішов з гранатою на розташований поруч в будинком дитячий майданчик, бив гранатою по лавці, потім підняв руку угору, і граната вибухнула у нього в руці. Весь цей час поліцейські закликали ОСОБА_7 зупинитись, однак він не реагував на їх заклики. Після події поліцейські провели огляд квартири, у яку ОСОБА_7 видав гранати. Був пошкоджений газогін, оскільки відчувався запах газу. Свідок наказав мешканцям будинку викликати газову службу. На думку свідка, дії ОСОБА_7 створили небезпеку, оскільки міг бути пошкоджений будинок та люди, Також була загроза працівникам поліції. ОСОБА_7 погроз в бік поліцейських не висловлював.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який у судовому засіданні пояснив, що він є батьком потерпілої ОСОБА_10 20.11.2020 року свідок приїхав до доньки за адресою: АДРЕСА_2 , щоб разом з нею купити люстри у квартиру. Вони з`їздили на ринок, купили люстри, повернулись додому і стали відпочивати. Вдома перебували свідок, його донька ОСОБА_15 та онук. Потім прийшов колишній зять ОСОБА_7 , донька з ним пішла на кухню. Потім ОСОБА_15 прийшла у кімнату і попросила телефон. Після цього вона сказала, щоб він з онуком вийшли на вулицю. Коли він з онуком вийшли на вулицю, там вже була поліція. Після подій, що трапились 20.11.2020 року, у доньки на підборідді був поріз, через місяць з нього вийшов осколок. У кухні та у кімнаті в квартири ОСОБА_15 все було розбито, у кімнаті горіла підлога, її тушили пожежники.

Показаннями свідка ОСОБА_35 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 , є сусідкою. Восени 2020 року вона перебувала вдома, оскільки хворіла на ковід. Почула вибух, виглянула у вікно, побачила багато поліцейських та ОСОБА_18 , який кинув щось у вікно, спалахнула пожежа. На вимоги поліції ОСОБА_18 не реагував, до цього ОСОБА_18 знала тільки з позитивного боку. Після вибуху з її квартири оголосили евакуацію, з нею вдома в момент вибуху перебувала дитина 8 років, дитина дуже злякалась, після цієї події дитину ще 2 місяці водили на реабілітацію до психолога. Також свідок пояснила, що після цієї події у сусідів з 3 під`їзду на стелі з`явилась тріщина. Свідок вважає, що внаслідок цих подій загроза життю людей однозначно була.

Показаннями свідка ОСОБА_36 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_8 . У середині листопада 2020 року вона перебувала вдома, почула вибув, підбігла до вікна та побачила чоловіка, який намагався щось зробити. У чоловіка в руці щось було, він підніс цей предмет до рота, потім бив цим предметом по каруселі, яка розташована за дитячому майданчику у дворі. Потім чоловік скрився на дитячому майданчику за кроною дерев, і вона його не бачила. Невдовзі вона почула вибух і побачила дим. Чоловік, хитаючись з боку в бік, сів на лавку. Поліцейські підбігли до чоловіка та схопили його. Вважає, що чоловік створював небезпеку для оточуючих. Обличчя чоловіка вона не бачила, оскільки спостерігала за подіями з 5 поверху будинку, бачила тільки силует чоловіка, впізнати його не зможе.

Фактичними даними, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0002204 від 20.11.2020 року, відповідно до якого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2020 року за заявою ОСОБА_13 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 5. ч. 2. ст. 115 КК України за фактом повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожував гранатами ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою розлучені, після чого підірвав 2 гранати в квартирі, а третю підірвав на вулиці.

Фактичними даними, що містяться у рапорті пом. чергового Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_37 від 20.11.2020 року, відповідно до якого встановлено, що до відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом звернення ОСОБА_13 про те, що 20.11.2020 о 11:46 за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік з гранатою прийшов та погрожує сестрі заявниці. Сестра ОСОБА_10 до заявниці зателефонувала та повідомила. В квартирі дитина 5 років, батько заявниці, сестра та колишній чоловік ОСОБА_38 .

Фактичними даними, що містяться у рапорті пом. чергового Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_37 від 20.11.2020 року, відповідно до якого встановлено, що до відділу поліції надійшло повідомлення зі служби 102 за фактом звернення лікаря ОСОБА_39 про те, що 20.11.2020 о 13:47 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна,173-Б, надається медична допомога ОСОБА_7 з діагнозом: травматична ампутація лівої кісті, множинні осколочні поранення живота та ніжніх кінцівок. Пояснення: чоловік бросив гранату спочатку в квартирі, потім хотів підірвати себе та граната підірвалась в руці. ОСОБА_7 доставлено в 4 реанімацію.

Фактичними даними, що містяться у рапорті інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_40 відповідно до якого встановлено, що 20.11.2020 року він заступив на патрулювання Слобідського району в екіпажі 2051 у складі: ст. лейтенант поліції ОСОБА_23 , лейтенант поліції ОСОБА_31 , лейтенант поліції ОСОБА_27 . Екіпаж отримав виклик «Домашнє насильство» за адресою: АДРЕСА_2 . По прибуттю було затримано особу ОСОБА_7 , який застосував три бойові гранати.

Фактичними даними, що містяться у рапорті командира роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_41 , відповідно до якого встановлено, що 20.11.2020 о 07-00 він заступив в складі екіпажу 2051 з інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 ОСОБА_42 та поліцейським взводу 1 роти 2 батальйону 2 ОСОБА_27 на денне чергування. Об 11-45 год. на службовий планшет прийшов виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_2 , від громадянки ОСОБА_13 . Він зателефонував заявниці, яка виявилась сестрою потерпілої громадянки ОСОБА_10 . ОСОБА_13 пояснила, що до її сестри за вищевказаною адресою прийшов колишній чоловік, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з двома гранатами та погрожує розправою. Екіпаж попрохав контакт її сестри та фото чоловіка з гранатами і одразу направилися на місце даної події. Сестра потерпілої на його телефон прислала фото, в цей час вони були на місці. Вони зателефонували потерпілій, яка підтвердила факт знаходження колишнього чоловіка в її квартирі з гранатами. Він доповів черговому Слобідського ВП ГУНП в Х/о, черговому УПП ДПП в Х/о, який на місце викликав спецпідрозділ «ТОР», та поліцейські екіпажу 2051 очепили місце події. Об 11-55 год. приїхав спецпідрозділ «ТОР», потерпіла із квартири вийти не могла. О 12-00 год. вони прийняли рішення заблокувати підходи до подвір`я та під`їзд, так як квартира знаходилась на першому поверсі. В цей час невідомий чоловік підійшов до вікна кухні потерпілої та постукав у вікно та спитав, чи ще довго, йому відповіли, що хвилин десять-п`ятнадцять. Після чого він цього чоловіка відвів в сторону та роз`яснив, що трапилось. Чоловік повідомив, що є батьком ОСОБА_20 та в його машині сидить син ОСОБА_15 . Вони попрохали його переставити свій автомобіль. Після цього відчинилися двері під`їзду та звідти виглянув чоловік, який мав явні схожості з чоловіком з фото, які скинула заявниця. Вони зрозуміли, що це той самий чоловік з гранатами та кинулися за ним. Чоловік повернувся в під`їзд та почав намагатися зайти до квартири, але двері були вже зачинені. Чоловік почав погрожувати підривом гранати. Йому говорили та просили, щоб він заспокоївся та пояснив, що трапилось. Але він на прохання не реагував та все одно витягнув запобіжне кільце гранати, кинув в нашу сторону та кричав, зараз підірву, в цей час махнув рукою з гранатою в бік поліції. Ними було прийнято рішення укритися від вибуху, в цей час чоловік вибіг з під`їзду та кинув у вікно одну гранату, пролунав вибух та через декілька секунд пролунав 2 вибух гранати в іншому вікні. Йому кричали, зупинись, руки вгору, але він не реагував та кричав, стріляйте в мене. Хто був поряд будинку та прилеглої території був негайно евакуюваний. Після чого він дістав третю гранату та намагався видернути запобіжник зубами, намагався збити запобіжник гранати об гойдалку, після чого він видернув запобіжник рукою, ходив з нею по ігровому майданчику, граната вибухнула в його руці, він впав на землю, піднявся, пройшов декілька метрів, спробував щось узяти із своєї сумки та в цей час ОСОБА_23 на нього накинувся, повалив на землю і побачив, що в нього відірвана частина руки. Одразу підбігли інші працівники поліції, надали першу медичну допомогу та викликали швидку медичну допомогу.

Фактичними даними, що містяться у рапорті поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_43 , відповідно до якого встановлено, що 20.11.2020 о 12:00 екіпажу Т520 в складі командира взводу 1 роти ТОР ст. лейтенанта поліції ОСОБА_22 , інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_25 та поліцейського сержанта поліції ОСОБА_26 , поліцейського старшого сержанта ОСОБА_44 надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік ОСОБА_7 погрожує гранатами ОСОБА_10 , з якою розлучені. Встановлено, що ОСОБА_7 погрожував гранатами колишній дружині, з якою розлучений, після чого підірвав дві гранати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_10 отримала забійну рану підборіддя. Після надання медичної допомоги остання відпущена, від госпіталізації відмовилась в зв`язку з незначними пораненнями. ОСОБА_7 , перебуваючи на дитячому майданчику біля вказаного будинку підірвав третю гранату, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження лівої руки (травматична ампутація кісті), а також множинні осколочні поранення живота та кінцівок та після чого о 12:25 був затриманий ними сумісно з екіпажем Купол-2051. ОСОБА_7 було надано домедичну допомогу та викликано БМД. На місці працювала слідчо - оперативна група та спеціалісти.

Фактичними даними, що містяться у рапорті поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_45 , відповідно до якого встановлено, що 20.11.2020 об 11:46 екіпажу 2051 в складі командира 2 роти ст. лейтенанта поліції ОСОБА_23 , інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_32 та поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_27 надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , колишній чоловік ОСОБА_7 погрожує гранатами ОСОБА_10 , з якою розлучені. Встановлено, що ОСОБА_7 погрожував гранатами колишній дружині, з якою розлучений, після чого підірвав дві гранати у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_10 отримала забійну рану підборіддя. ОСОБА_7 , перебуваючи на дитячому майданчику біля вказаного будинку підірвав третю гранату, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження лівої руки (травматична ампутація кісті), а також множинні осколочні поранення живота та кінцівок та після чого о 12:25 був затриманий ними сумісно з підрозділом ТОР. ОСОБА_7 було надано домедичну допомогу та викликано БШМД.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.11.2020 року, відповідно до якого встановлено, що об`єктом огляду є ділянка місцевості біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_9 . Будинок п`ятиповерховий на п`ять під`їздів, виконаний з залізобетонних блоків. Підхід до під`їзду, тротуарна доріжка довжиною близько 10 метрів з асфальтобетонним покриттям. По ліву сторону знаходиться дерев`яна лавка з металевим парканом. Від вказаної доріжки та клумби, що знаходяться по праву сторону від доріжки, знаходиться осип скла, у виді фрагментів невизначеної форми, які сконцентровано під вікном першого поверху по праву сторону від входу до під`їзду № 2. Під`їзд № 2 облаштований залізними дверима, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані, обладнані магнітним замковим пристроєм. З правої сторони біля дверей металева колона зеленого кольору, біля якої на асфальтній ділянці місцевості знаходиться фрагмент металевої проволоки зі слідами деформації, ймовірно кільця (№1). По праву сторону від входу в під`їзд розташована квартира, вікна квартири обладнані дерев`яною рамою білого кольору, яка пошкоджена по всьому периметру рами з залишками фрагментів скла у рамі та на підвіконні. В частині впалої рами з зовнішньої сторони між рамою та решіткою виявлено фрагмент металу різної форми на котрому маються маркування, позначення барвником чорного кольору 22, маркування у вигляді тиснення (84УЗРГМ2 583). Зі слів спеціалістів вибухотехніків предмет ззовні схожий на важіль до підривача типу УЗРГМ (об`єкт № 2). Від об`єкту № 2 на відстані 190 см в праву сторону від вікна вказаної квартири, вікно обладнано дерев`яною рамою та решіткою. Скло пошкоджено по всьому периметру рами. Фрагменти скла маються у рамі. Між рамою та металевою решіткою виявлено фрагмент металу гнутої форми на котрому маються маркування барвником чорного кольору 34, маркування у вигляді тиснення «87УЗРГМ2 583». Зі слів спеціалістів вибухотехніків предмет ззовні схожий на важіль до підривача типу УЗРГМ. При вході до під`їзду з лівої сторони від вхідної двері на підлозі знаходиться металеве кільце з фрагментами металевої проволоки (чека), на відстані 22 см від якої в сторону сходів у під`їзд знаходиться фрагмент металевого дроту, зігнутого навпіл. Вказані фрагменти, як частини різних механізмів однорідного об`єкту дії. Прямо від входу по сходах з правої сторони, на сходинці № 5 біля стіни, з правої сторони біля квартири АДРЕСА_4 знаходиться кільце з фрагментом металевої проволоки. Вхід до квартири обладнаний металевими дверима, які на момент огляду знаходяться у відчиненому стані. Двері обладнані врізаними пристроями запірної дії. На момент огляду запираючи пристрої без механічних ушкоджень. При вході до квартири прямо розташований коридор, в якому підлога вкрита цементно-пиловим шаром бруду. З лівої сторони розташована розетка, в деформованому стані, висунута зі стін назовні. Біля стіни з лівої сторони знаходиться дерев`яна тумба, на якій знаходиться банка фарби, запальничка, цвяхи та упаковка ватних спонжей. На підлозі в коридорі між кімнатами знаходяться фрагменти скла дзеркала. З лівої сторони (кімната № 1), яка обладнана дерев`яними дверима, без замкового пристрою, при вході до кімнати з лівої сторони, знаходиться дерев`яний стілець з одягом власниці квартири. Прямо під стіною знаходиться дерев`яний дитячий стіл з одягом. Кімната № 2 обладнана дерев`яними дверима у відчиненому стані, які обладнані вбудованим замковим пристроєм. При вході до кімнати прямо знаходиться двоспальний диван, який вкрито фрагментами шпаклівки, цементного пилу. на дерев`яному бильці дивану знаходяться металеві фрагменти в деформованому стані невизначеної форми, один з яких овальної форми. З лівої сторони від дивану знаходиться дерев`яна меблева стінка в пошкодженому стані по всьому периметру. Шухляди розташовані ближче до вікна деформовані. В підлозі під віконною рамою, з лівої сторони, мається отвір розміром 26х19 см. овальної форми, біля котрого маються сліди кіптяви, та в радіусі 2-х метрів по колу, маються остаточні ураження, пошкоджені елементи меблів, стін та стелі. На підлозі кімнати в хаотичному порядку розкидані речі, одяг та фрагменти дерев`яної стінки, які вкрито фрагментами скла та будівельного пилу. Кімната обладнана вікном, опис якої проводився зовнішньої сторони. З внутрішньої сторони на підвіконні знаходяться дерев`яні фрагменти та фрагменти скла. Під вікном знаходиться обігрівальна батарея зі слідами кіптяви, на якій знаходиться пластиковий карниз з білою гардиною, яка пошкоджена термічним впливом. Стеля кімнати по всьому периметру від вікна до дверей вкрита деформацією. Над вікном периметр ушкоджень більший ніж до виходу з кімнати. Приміщення кухні у пошкодженому стані, на підлозі в хаотичному порядку знаходяться фрагменти білого кольору, що є серединою складової дерев`яної двері. З лівої сторони під стіною знаходиться дерев`яний кухонний стіл, на поверхні якого маються залишки їжі, кухонне приладдя. Стіл вкрито шаром дрібного скла та будівельної шпаклівки. На столі також маються уламки металу сірого кольору. Поряд зі столом у кутку знаходиться холодильник, дверцята якого відчинені ззовні. У нижній частині маються деформація поверхні з нашаруванням кіптяви та бруду. У кухні мається вікно, стан якого вже описано. На підвіконні мається осип скла та обвуглені фрагменти матерії. Під вікном на підлозі в хаотичному порядку розкидані фрагменти продуктів харчування, уламки стільця. У правому куті мається газова плита в пошкодженому стані. Біля плити, на батареї та стіні маються нашарування кіптяви. Сліди осколкових уражень на стінах, стелі та елементах меблів. Крім того, на стіні напроти вікна, яка має значну кількість ушкоджень верхнього шару, які мають локалізацію від нижньої частини та до стелі. При виході з кухні з лівої сторони знаходяться дерев`яні двері приміщення ванної кімнати. При вході на підлозі фрагменти кахлю з правої сторони розташована пральна машинка, на якій знаходяться фрагменти пошкодженого кахлю та бетонного пилу.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_46 на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, що мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.11.2020 року, відповідно до якого встановлено, що огляд проводиться на дитячому майданчику, який розташований через дорогу напроти житлового будинку за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-А. На землі знаходяться плями рідини бурого кольору неправильної форм, металеві уламки невизначеної форми (уламки), чоловіча шапка синього кольору в`язана з биркою, на якій мається напис «Ozzo», поряд з якою знаходиться носова хустинка в клітинку бордового кольору, чоловіча сумка чорного кольору, в якій на момент огляду знаходився парфум в скляній ємності, три пластинки пігулок з написами «Лаперамід», «Ранітидим», стік цукру. Також поряд знаходиться запальничка білого кольору та відкрита упаковка з цигарками марки Camel, чоловіча куртка синього кольору, яка на момент огляду пошкоджена, а саме ліву частину відірвано, в кишені куртки мається ключ від домофону. Також на піску маються нашарування речовини бурого кольору. Також на ділянці знаходиться лавка, виготовлена з дерева, яка окрашена в зелений колір, по всій лавці маються сліди речовини бурого кольору, сліди різного діаметру невизначеної форми, також на землі біля лавки маються сліди речовини бурого кольору. Також на майданчику знаходиться дитяча гойдалка, біля якої на землі виявлено фігурну металеву скобу, що має сліди деформації. Поверхня предмету має нашарування речовини темно-бурого кольору та маркувальні позначення: на зовнішній стороні «82-82 УЗРГМ-2 УЗРГ», на внутрішній стороні «386-122*82», даний предмет до категорії вибухонебезпечних не відноситься, заходів безпеки не вимагає, зовні предмет схожий на запобіжний важіль від підривача типу УЗРГМ.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 20.11.2020 року, відповідно до якого встановлено, що місцем проведення огляду є приміщення квартири АДРЕСА_6 , яка на момент огляду зачинена. ОСОБА_14 , яка є власницею квартири, відчинила ключами металеві двері квартири та надала добровільно дозвіл на проведення огляду квартири. Квартира складається з коридору, двох кімнат, ванної кімнати та приміщення кухні. В приміщенні коридору виявлено стільниковий телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 . imei2: НОМЕР_2 . На тумбочці під дзеркалом виявлено ключ від автомобіля Renault, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_47 . В приміщенні ванної кімнати та приміщенні кухні нічого не виявлено. В приміщенні кімнати № 1 на полиці серванту виявлено стільниковий телефон Redmi imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_4 , окрім того на полиці серванту виявлено дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 . Також виявлено на полиці серванту грошові кошти, а саме 2 купюри номіналом 500 грн, одна купюра номіналом 100 грн., одна купюра номіналом 200 грн. Також в приміщенні коридору на тумбочці виявлено мобільний телефон Redmi imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 . В приміщенні кімнати № 2 виявлено у шафі гладкоствольну мисливську зброю у розібраному стані «ИЖ-12» 12 колібр. Р12873; підсумок, у якому знаходяться набої у кількості 22 штуки, а також виявлено у полімерному пакеті 8 патронів. Загальна кількість патронів 30 шт. калібр 12. Також у шафі виявлено гумовий кийок, всередині якого знаходиться газовий балон. В кишені куртки у шафі виявлено грошові кошти в сумі 250 дол. США. На столі у приміщенні кімнати № 2 виявлено ноутбук DELL s/n: F4MKH12 модель Р446 та зарядний пристрій до нього.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.11.2020 року надано дозвіл слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_48 на проведення обшуку квартири загальною площею 47,0 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, що мають суттєве значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості доказів.

Фактичними даними, що містяться у довідках про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 20.11.2020 року, відповідно до яких встановлено, що металеві уламки, вилучені на території дитячого майданчику за адресою: АДРЕСА_9 , з приміщення кухні та житлової кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , не підлягають категоризації як небезпечні, та не вимагають заходів безпеки.

Фактичними даними, що містяться в акті перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 20.11.2020 року, відповідно до якого встановлено, що на момент огляду вибухових речовин та вибухонебезпечних предметів за адресою: АДРЕСА_1 , не виявлено.

Фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 14.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_34 впізнав чоловіка, який 20.11.2020 року приблизно о 12:10, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, підірвав три гранати, ним виявився чоловік, який розташовується під № 1, тобто ОСОБА_7 ОСОБА_49 пояснив, що впізнає особу, за зовнішніми загальними рисами обличчя.

Фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_27 впізнав чоловіка, який 20.11.2020 року приблизно о 12:10, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, підірвав три гранати, ним виявився чоловік, який розташовується під № 1, тобто ОСОБА_7 . ОСОБА_27 пояснив, що впізнає особу, за зовнішніми загальними рисами обличчя.

Фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 16.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_33 впізнав чоловіка, який 20.11.2020 року приблизно о 12:10, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, підірвав три гранати, ним виявився чоловік, який розташовується під № 3, тобто ОСОБА_7 . ОСОБА_33 пояснив, що впізнає особу, за зовнішніми загальними рисами обличчя.

Фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 29.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_23 впізнав чоловіка, який 20.11.2020 року приблизно о 12:10, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, підірвав три гранати, ним виявився чоловік, який розташовується під № 3, тобто ОСОБА_7 . ОСОБА_23 пояснив, що впізнає особу, за зовнішніми загальними рисами обличчя.

Фактичними даними, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання від 15.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_31 впізнав чоловіка, який 20.11.2020 року приблизно о 12:10, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, підірвав три гранати, ним виявився чоловік, який розташовується під № 1, тобто ОСОБА_7 . ОСОБА_31 пояснив, що впізнає особу, за зовнішніми загальними рисами обличчя.

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 17.12.2020 року та відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що слідчий розпочав слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_2 , із застосування технічних засобів фіксації в ході використання яких, слідчий експеримент фіксується безперервним відеозаписом у зв`язку з чим поняті не залучаються. Роз`яснивши права та обов`язки учасникам, слідчим запропоновано потерпілій ОСОБА_10 детально описати обставини події 20.11.2020, учасником яких вона стала за адресою: АДРЕСА_2 , та показати, як саме та де вказана подія відбувалася. На вказану пропозицію потерпіла ОСОБА_10 погодилася та пояснила, що 20.11.2020 приблизно о 10-11 годині на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що хоче прийти до неї додому та передати гроші у сумі 1000 доларів США, які він обіцяв дати їх синові в якості аліментів. Приблизно через 15-20 хвилин ОСОБА_7 прийшов до неї, увійшов у квартиру, привітався з її батьком ОСОБА_50 , який у той час був у неї вдома. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 пройшли на кухню. На кухні ОСОБА_7 попросив її принести аркуш паперу та ручку, що вона і зробила, але коли повернулась до нього на кухню, він попросив прикрити двері та показав їй дві гранати, які були у нього в руках. Потерпіла ОСОБА_10 показала, де саме знаходився ОСОБА_7 . В цей час її батько знаходився у кімнаті, а син знаходився у дитячій кімнаті, а тому, як ОСОБА_7 показував їй гранати, вони не бачили. Коли ОСОБА_7 показував їй гранати, між ними була відстань приблизно півтора метри. Гранати були зеленого кольору, на них мався запобіжний важіль та кільце у верхній частині. Після цього він сказав, щоб вона дала йому грошові кошти в сумі 5000 доларів США, бо йому вони терміново потрібні, він їх їй поверне через тиждень. У неї таких грошових коштів не має, і вона, хвилюючись за своє життя та життя своїх рідних, почала робити вигляд, що намагається знайти ці грошові кошти, а саме робила вигляд, що комусь телефонує. Приблизно через 10-15 хвилин ОСОБА_7 попросив привести до нього сина, з його слів він хотів з ним поговорити, що вона і зробила. Про що ОСОБА_51 спілкувався з сином їй не відомо. Після того, як ОСОБА_51 поговорив з сином, вона я відвела сина до свого батька та, нічого йому не пояснюючи, наказала йому терміново разом з внуком піти з квартири. Її батько, не одягаючись у верхній одяг, взяв онука, та вони пішли з квартири. Весь цей час її батько та син перебували у автомобілі на вулиці. Їй вдалось сфотографувати ОСОБА_52 з гранатами в руках, це фото вона відправила своїй сестрі ОСОБА_13 і попросила викликати поліцію. Вона та ОСОБА_7 близько години перебували у квартирі, вона намагалась дізнатись причину його вчинку та умовити його піти з квартири, одночасно завуальовано спілкуючись по телефону з працівниками поліції. Потім вона сказала ОСОБА_7 , що напише розписку про отримання грошових коштів нібито на аліменти. Весь цей час ОСОБА_7 тримав у руках дві гранати. Вона разом з ОСОБА_7 пересувалася по квартирі, він бачив, що у квартирі, окрім них, нікого немає. Потім вони перейшли на кухню, і ОСОБА_7 побачив у вікно автомобілі патрульної поліції, спитав у неї, чи це по нього, на що вона відповіла, що нічого про це не знає. Потім вона вмовляла ОСОБА_7 поїхати з нею до банку, обіцяла знайти гроші. Після чого ОСОБА_7 з гранатами в руках вийшов з квартири, а вона зачинила за ним двері. Приблизно через 20 секунд ОСОБА_7 повернувся, смикав за ручку дверей, але двері у квартиру були зачинені. Через декілька хвилин, перебуваючи в коридорі біля вхідних дверей, вона почула звук розбитого скла, а після цього у квартирі пролунав вибух у приміщенні кухні. Перебуваючи у стані шоку, вона присіла на підлогу біля вхідних дверей. Через декілька секунд пролунав другий вибух у кімнаті. При одному із вибухів її зачепило чимось по підборідді і одразу пішла кров, інших тілесних ушкоджень вона не отримала. Приблизно через 5-10 хвилин вона почула ще один вибух, який пролунав на вулиці. Потерпіла ОСОБА_10 показала місце, де вона присіла в коридорі біля дверей під час вибуху.

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 15.12.2020 року та відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю свідка ОСОБА_27 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, в ході якого свідок ОСОБА_27 підтвердив свої показання та пояснив про обставини події 20.11.2020 року.

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 19.12.2020 року та відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю свідка ОСОБА_34 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, в ході якого свідок ОСОБА_34 підтвердив свої показання та пояснив про обставини події 20.11.2020 року.

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 15.01.2021 року та відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю свідка ОСОБА_23 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-Б, в ході якого свідок ОСОБА_23 підтвердив свої показання та пояснив про обставини події 20.11.2020 року.

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 15.01.2021 року та відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю свідка ОСОБА_31 за адресою: АДРЕСА_9 , в ході якого свідок ОСОБА_31 підтвердив свої показання та пояснив про обставини події 20.11.2020 року.

Фактичними даними, що містяться у протоколі слідчого експерименту від 30.01.2021 року та відеозаписом цієї слідчої дії, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до якого встановлено, що слідчий розпочав слідчий експеримент за адресою: АДРЕСА_2 , із застосування технічних засобів фіксації в ході використання яких, слідчий експеримент фіксується безперервним відеозаписом у зв?язку з чим поняті не залучаються. Роз`яснивши права та обов`язки учасникам, слідчим запропоновано потерпілій ОСОБА_10 детально описати обставини події 20.11.2020 року, учасником яких вона стала за адресою: АДРЕСА_2 , та показати як саме та де вказана подія відбувалася. На вказану пропозицію потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що 20.11.2020 року їй у першій половині дня зателефонував ОСОБА_7 та попросив зустрітися. ОСОБА_10 вийшла з квартири надвір, забрала його біля під`їзду, та вони пройшли у квартиру до приміщення кухні, де ОСОБА_7 попросив принести аркуш паперу та ручку. Коли ОСОБА_10 повернулась до кухні, то побачила у ОСОБА_7 у руках дві гранати зеленого кольору полуокруглої форми. Коли ОСОБА_10 запитала, що це, то ОСОБА_7 відповів, що це не бойові гранати, та заспокоїв, що все буде добре. Потім ОСОБА_10 показала місце на кухні, де сидів ОСОБА_7 з гранатами у руках. В ході розмови ОСОБА_7 сказав, що хоче віддати ОСОБА_10 гроші, щоб розрахуватись за їх договір про виписку із квартири їх сина. ОСОБА_7 сказав, що не має зараз грошових коштів та запропонував їм разом гроші у когось зайняти, а потім після продажу своєї квартири, він поверне борг. Трохи пізніше вона вивела свого батька та сина, які знаходились у квартирі, на вулицю, щоб її син не чув розмов. Її батько з сином вийшли та прослідували до автомобілю батька, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжили далі спілкуватись. Під час розмови ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ходили по квартирі. ОСОБА_7 бачив, що крім них двох, у квартирі нікого немає. Потім ОСОБА_10 сфотографувала ОСОБА_7 та відправила фото своїй сестрі. Гранатами, які ОСОБА_7 тримав в руках, він їй не погрожував та казав, що гранати не бойові. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_7 ходили по квартирі, ОСОБА_7 побачив автомобіль поліції. Потім вони пройшли у двох до коридору, там ОСОБА_10 попросила ОСОБА_7 піти з квартири. Коли ОСОБА_7 виходив з квартири, він сказав ОСОБА_10 , щоб вона вийшла з квартири та не заходила до неї. Потім ОСОБА_10 почула шум на вулиці. В цей час ОСОБА_7 пішов на вихід з під`їзду, а ОСОБА_10 в цей час вийшла на сходовий майданчик, двері в цей час були трохи відчинені. Виходячи з під`їзду, ОСОБА_7 обернувся до ОСОБА_10 та сказав, щоб вона не заходила до квартири. Через декілька секунд після виходу ОСОБА_7 з під`їзду пролунав перший вибух. ОСОБА_10 в цей час перебувала в коридорі на сходовому майданчику обличчям до дверей квартири, двері були наполовину відчинені. ОСОБА_10 показала як саме відбувалась розмова та вказала на місце, де вона перебувала під час вибуху. Під час першого вибуху ОСОБА_10 присіла на сходовому майданчику біля вхідних дверей до квартири. Потім пролунав другий вибух. ОСОБА_10 пояснила, що під час вибуху у квартиру вона не заходила. Після вибухів ОСОБА_10 зайшла до квартири, зачинила двері, після чого через декілька хвилин до квартири зайшли працівники поліції. ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді розсічення підборіддя та синця на передпліччі, вказані тілесні ушкодження вона отримала від осколків. Після вибухів ОСОБА_10 побачила, що квартиру було пошкоджено осколками від гранати. Коли ОСОБА_10 була на вулиці, вона дізналась, що був третій вибух, яким ОСОБА_7 відірвало руку. Крім того, ОСОБА_10 пояснила, що попередні показання вона надавала, перебуваючи у стані шоку, в зв`язку з чим не могла згадати всіх деталей обставин 20.11.2020 року.

При цьому, колегія суддів зазначає, що у показаннях потерпілої ОСОБА_10 , які надані нею при проведенні слідчого експерименту 17.12.2020 року та при проведенні слідчого експерименту 30.01.2021 року, є певні розбіжності в частині сприйняття нею обставин події 20.11.2020 року та місця її перебування під час вибухів у квартирі. Натомість, саме показання, надані при проведенні за її участі слідчого експерименту 17.12.2020 року, відповідають показанням інших допитаних судом свідків і узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами. Таким чином, показання, надані потерпілою при проведенні за її участі слідчого експерименту 30.01.2021 року колегія суддів оцінює критично.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 03.02.2021 року, відповідно до якого, на відкритій ділянці місцевості, розташованій за адресою: вул. Заводська, біля будинку № 1, смт. Ков`яги, Валківський район, Харківська область, було оглянуто мобільний телефон Redmi Note 7 imei1: НОМЕР_9 . На вказаному телефоні встановлено додаток мессенджер «Viber», в якому є листування з абонентом « ОСОБА_53 » з номером НОМЕР_10 . У листуванні є повідомлення, датоване 20.11.2020 року час 11:40 год., де є два фотознімки особи чоловічої статі з двома предметами в руках схожими на гранати. Після графічних зображень є текстові повідомлення наступного змісту: Вызови наряд милиции. АДРЕСА_10 . Звони 102 Позвонила?. Вказані повідомлення були надіслані абонентом « ОСОБА_53 » з номеру НОМЕР_10 .

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду предметів від 27.11.2020 року, відповідно до якого старшим слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_54 проведено огляд предметів, вилучених в ході огляду місця події від 20.11.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_11 ; ключі від автомобіля «Renault» чорного кольору із полімерного матеріалу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_12 від 09.10.2019 на автомобіль «Renault Megan» д.н.з. НОМЕР_3 - відповідно до якого власником вказаного автомобілю є ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_55 № НОМЕР_13 від 28.08.1999 року; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серія НОМЕР_14 від 17.03.1969 року; стільниковий телефон «Redmi» IMEI: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , з сім-карткою оператора зв`язку НОМЕР_8 , одягнутий в силіконовий чохол чорного кольору; стільниковий телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору одягнутий в прозорий силіконовий чохол. Сім-карти операторів зв?язку в телефоні відсутні; гладкоствольна мисливська рушниця у розібраному стані «ИЖ-12» калібру 12 мм. серія та номер НОМЕР_15 ; підсумок коричневого кольору з набоями калібру 12 мм. У кількості 22 шт; 8 патронів калібру 12 мм.; гумовий кийок чорного кольору в середині якого знаходиться порожній газовий балон; ноутбук «Dell» чорного кольору sin F4MKH12 модель P44G, без видимих механічних пошкоджень, у робочому стані та зарядний пристрій до нього; шапка чоловіча синього кольору та носова хустинка бордового кольору у клітинку; чоловіча сумка з трьома пластинами пігулок, скляною ємністю з парфюмом, стік цукру; запальничка білого кольору з написом «Find your way» та візерунком у вигляді пальми; упаковка цигарок «Camel» блакитного кольору; чоловіча куртка з пошкодженнями у вигляді розірваної лівої частини куртки, брудом та слідами РБК; зв`язка ключів.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 18.12.2020 року, та відповідно досліджених у судовому засіданні відеозаписах, відповідно до якого предметом огляду є лазерний диск CD-R, який надала свідок ОСОБА_56 . На вказаному диску мається папка з назвою « АДРЕСА_11 », в якій маються відео-файли з назвою «VID-20201130-WA0007» та «VID-20201130-WA0008». Відкривши відео-файл з назвою «VID-20201130-WA0007» відтворюється відеозапис довжиною 37 сек. В ході огляду відео-файлу «VID-20201130-WA0007» встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б, де чоловік одягнутий в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, рухається по дитячому майданчику та тримає у руках якийсь предмет. На 7 секунді відео зображено як чоловік зупиняється біля дитячої гойдалки, тримаючи в правій руці якийсь предмет, б`є декілька разів ним по гойдалці. Після цього, знову продовжує рух по дитячому майданчику та намагається зубами щось витягнути із предмета, який тримає у руках. На 26 секунді відео чутно негучний хлопок. На 29 секунді вказаний чоловік піднімає догори ліву руку, у якій тримає невідомий предмет та починає рух, в цей час на відео чутно фразу «ложись». На 30 секунді чоловік заходить за крону дерева та лунає вибух. На цьому відео закінчується. Відкривши відео-файл з назвою «VID-20201130-WA0008», відтворюється відеозапис довжиною 26 сек. В ході огляду відео-файлу «VID-20201130-WA0008» встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б, де чоловік одягнутий в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, рухається по дитячому майданчику в бік вуличної лавки, підійшовши до якої сідає. В цей час в полі зору камери з`являються працівники поліції, які наказують вказаному чоловіку лягти на землю. На вказані вимоги поліцейських останній не реагує, підіймається з лавки та починає рухатися у бік дерева з правої сторони від лавки. На зустріч йому рухається працівник поліції, який збиває чоловіка з ніг. Після цього, в полі зору камери з`являються інші працівники поліції, які затримали вказаного вище чоловіка. На цьому відео закінчується.

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 18.12.2020 року, та відповідно досліджених у судовому засіданні відеозаписах, відповідно до якого предметом огляду є лазерний диск CD-R, який надала свідок ОСОБА_57 . На вказаному диску мається папка з назвою «гагарина 173а кв. 61», в якій мається відео-файл з назвою «VID-20201130-WA0009». Відкривши відео-файл з назвою «VID-20201130-WA0009», відтворюється відеозапис довжиною 46 сек. В ході огляду відео-файлу «VID-20201130-WA0009» було встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б, а саме, на відео зображено дитячий майданчик, перед яким по дорозі рухається працівник поліції із вогнепальною зброєю в руках та дві особи в цивільному. Окрім того, на 19 секунді в полі зору камери з`являється чоловік одягнутий в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, рухається по дитячому майданчику та тримає у руках якийсь предмет. Вказаний чоловік намагається зубами висмикнути щось із невідомого предмету. На 43 секунді камера опускається до низу, та в поле зору потрапляє лише віконна рама. В цей час лунає гучний звук схожий на вибух.

Фактичними даними, що містяться у протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 11.12.2020 року, відповідно до якого в ході проведення огляду спочатку було відкрито Інтернет мессенджер «Telegram», де за допомогою кліку комп?ютерної миші перейшли у телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Перейшовши у вказаний телеграм-канал за допомогою вкладки «Пошук» було задано параметри пошуку, а саме: «взрыв гранаты одесская» та отримано результат з посиланням на відео запис, який за допомогою програми завантаження відео файлів було завантажено на персональний комп?ютер у вигляді відео файлу. В ході огляду відео файлу «055aa4c0-4453-4668-84c3-d766a921e859» було встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б, де чоловік одягнутий в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, рухається по дитячому майданчику та тримає у руках якийсь предмет. На 7 секунді відео зображено, як чоловік зупиняється біля вуличної лавки та намагається зубами щось витягнути із предмета, який тримає у руках. На 11 секунді відео чутно негучний хлопок. На 13 секунді вказаний чоловік піднімає догори ліву руку у якій тримає невідомий предмет та починає рух, в цей час на відео чутно фразу «ложись». На 15 секунді чоловік заходить за кроно дерева та лунає вибух. На цьому відео закінчується. В ході досудового слідства було встановлено, що на вказаному відеозаписі зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в ході проведення огляду було відкрито Інтернет мессенджер «Telegram», де за допомогою кліку комп?ютерної миші перейшли у телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Перейшовши у вказаний телеграм-канал за допомогою вкладки «Пошук» було задано параметри пошуку, а саме: «граната» та отримано один результат з посиланням на два фото, які за допомогою програми завантаження графічних файлів було завантажено на персональний комп?ютер у вигляді графічного файлу. В ході огляду графічного файлу «photo_2020-11-20_12-52-28» було встановлено, що на ньому зображено чоловіка одягнутого в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, спереду через плече одягнута сумка чорного кольору. В руках чоловік тримає два предмети зовні схожих на гранати. В ході огляду графічного файлу «photo_2020-11-20_12-52-29» було встановлено, що на ньому зображено чоловіка одягнутого в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, який сидить на землі та у якого на обличчі, джинсах, кофті та на землі маються плями бурого кольору, зовні схожі на кров. Окрім того, у вказаного чоловіка відсутня кисть лівої кінцівки. Встановлено, що на вказаних фотознімках зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того, в ході проведення огляду було відкрито Інтернет мессенджер «Telegram», де за допомогою кліку комп`ютерної миші перейшли у телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Перейшовши у вказаний телеграм-канал за допомогою вкладки «Пошук» було задано параметри пошуку, а саме: «взрыв гранат» та отримано результат з посиланням на відео запис, який за допомогою програми завантаження відео файлів було завантажено на персональний комп`ютер у вигляді відео файлу. В ході огляду відео файлу «IMG_0632» було встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б, де чоловік одягнутий в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, рухається по дитячому майданчику та тримає у руках якийсь предмет. На 7 секунді відео зображено як чоловік зупиняється біля дитячої гойдалки тримаючи в правій руці якийсь предмет б`є декілька разів ним по гойдалці. Після цього, знову продовжує рух по дитячому майданчику та намагається зубами щось витягнути із предмета який тримає у руках. На 26 секунді відео чутно негучних хлопок. На 29 секунді вказаний чоловік піднімає до гори ліву руку у якій тримає невідомий предмет та починає рух, в цей час на відео чутно фразу «ложись». На 30 секунді чоловік заходить за кроно дерева та лунає вибух. На цьому відео закінчується. Встановлено, що на вказаному відеозаписі зображений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Фактичними даними, що містяться у протоколі огляду предмету від 18.01.2021 року, та відеозаписам до нього, відповідно до якого, предметом огляду є лазерний диск DVD-R, який надано УПП в Харківській області ДПП. На вказаному диску мається папка з назвою «ВН-01064», в якій маються відео-файли з назвою «3024X301064_001064» та «1831X301064_001064».

Відкривши відео-файл з назвою «3024X301064_001064», відтворюється відеозапис довжиною 6:35 сек. В ході огляду відео-файлу «3024Х301064_001064» було встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б. В ході огляду відео встановлено, у верхньому правому куті знаходяться дата та час відео-зйомки «2020/11/20-12:23:47». У нижньому куті знаходиться надпис «DSJX301064_001064». В полі зору камери знаходиться вхід до під`їзду, поруч з яким знаходяться працівники поліції у форменому одязі. Працівники поліції ведуть діалог з особою, що стоїть у під?їзді. Працівник у ході розмови вимовляє наступний текст : «Что случилось?», «вон он стоит», «что случилось?», «не дергай чику», «всё нормально», «чику снял». Після цих слів працівник поліції починає бігти у протилежному від під`їзду напрямку, зупинившись біля одного із під`їздів, промовляє такий текст: «Отойдите» та знову починає бігти в сторону. На 12:24:30 секунді відеозапису лунає перший вибух. На 12:24:37 секунді лунає другий вибух, потім працівник поліції каже: «Стоять, руки вверх». В полі зору з`являється вогнепальна зброя, яку тримає працівник поліції у правій руці. В полі зору камери з`являються перехожі. Працівник поліції промовляє: «Лежать», «иди назад», «идите назад, чего стали». О 12:26:08 2020/11/20 лунає третій вибух. В кадрі з`являється чоловік одягнутий в куртку темно-синього кольору, позаду якої мається капюшон сірого кольору, на ногах одягнуті джинси синього кольору, зачіска коротка, який рухається по дитячому майданчику в бік лавки. Працівники поліції кричать невідомому чоловіку лягти на землю, після чого один з працівників підбігає до чоловіка та валить його землю. Працівники поліції починаються надавати вказаному чоловіку домедичну допомогу.

Відкривши відео-файл з назвою «1831Х301064_001064», відтворюється відеозапис довжиною 4:32 сек. В ході огляду відео-файлу «2031Х301064_001064» встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б. В ході огляду відео встановлено, що у верхньому правому куті знаходиться дата та час відео-зйомки «2020/11/20-12:13:56». У нижньому лівому куті знаходиться надпис «DSJX301064_001064». В полі зору камери знаходиться під`їзд, поруч з яким знаходяться працівники поліції у форменому одязі. О 12:13:59 працівники поліції входять у під`їзд та підходять до дверей квартири, розташованої з правої сторони на першому поверсі. О 12:17:32 працівники поліції виходять з під`їзду та йдуть у праву сторону, розмовляючи по телефону. На цьому відео огляд завершено.

На вказаному диску мається папка з назвою «AХ2295», в якій є відео-файл з назвою «3147Х302295_AX2295». Відкривши відео-файл з назвою «3147X302295_AX2295», відтворюється відеозапис довжиною 7:14 сек. В ході огляду відео-файлу «3147X302295_АХ2295» було встановлено, що на ньому зображено подію 20.11.2020 року за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 173-Б. В ході огляду відео встановлено, що у верхньому правому куті знаходиться дата та час відео-зйомки «2020/11/20-12:24:34». У нижньому лівому куті знаходиться надпис «DSJX302295_AX2295». В полі зору камери знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг, тримаючи вогнепальну зброю у правій руці. В поле зору камери попадає дитячий майданчик. Працівник поліції промовляє такий текст: «Покидаем територию, бегом». О 12:24:52 з?являється звук схожий на висмикування запобіжного кільця гранати. О 12:24:55 в поле зору камери попадає вибух гранати у руках чоловіка. Інший працівник поліції, одягнений у формений одяг, промовляє такий текс: «Стой, ни шагу». Після чого працівник поліції промовляє: «На землю». О 12:25:53 працівник поліції починає бігти до чоловіка, у якого вибухнула граната. В цей час до вказаного чоловіка вже підбігли інші працівники поліції, одягнені у формений одяг. Після чого вказаний працівник поліції підходить до перехожих та промовляє такі слова: «Уходим от сюда, убираем камеру, уходим, уходим за дом, что не ясно; за дом уходим все бегом; отец, давай быстрее». Після цього повертається до інших працівників поліції. В цей час працівники поліції надавали домедичну допомогу. Вказаний працівник поліції промовляє такий текст: «Что в квартире, есть там сотрудники, пошли в квартиру, давай». О 12:27:22 працівники поліції почали бігти до під?їзду будинку. О 12:27:35 заходять до приміщення квартири, працівник поліції промовляє: «Все живые, ребёнок где». Після цього о 12:27:55 виходять з квартири на вулицю. Вказаний працівник поліції почав рухатися вправу сторону вздовж будинку. О 12:28:25 в поле зору камери з`являється потерпіла ОСОБА_10 , якій працівник поліції надає домедичну допомогу..

Фактичними даними, що містяться у висновку експерта № 09-3502/2020 від 23.11.2020 року, відповідно до якого, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_10 та у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних висновків: 1-3. У гр. ОСОБА_10 маються наступні тілесні ушкодження: садна у ділянці підборіддя праворуч та на передній поверхні грудної клітини ліворуч у ділянці проекції 2-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару-тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані протягом 12 годин до проведення огляду, тобто не виключено, що у строк вказаний у постанові. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень та стадією загоєння саден. За ступенем тяжкості садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Фактичними даними, що містяться у висновку експерта № 09-12/2021 від 06.01.2021 року, відповідно до якого, на відставі даних судово-медичної експертизи за матеріалами справи на ім?я гр. ОСОБА_10 та у відповідь на поставлені питання приходжу до наступних висновків: 1,2. У гр. ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: садна у ділянці підборіддя праворуч та на передній поверхні грудної клітини ліворуч у ділянці проекції 2-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії. Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, за механізмом удару-тертя-ковзання, та, враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані у строк вказаний у постанові. Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень та стадією загоєння саден. За ступенем тяжкості садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).Показання гр. ОСОБА_10 , що викладені у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 17 грудня 2020 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у неї тілесного ушкодження у ділянці підборіддя, що стосується ушкодження на груді, то потерпіла взагалі не вказує на факт травматизації інших ділянок тіла.До компетенції судово-медичного експерта відноситься встановлення характеру причинно-наслідкових зв?язків між ушкодженням та наслідками цих ушкоджень, з`ясування ж обставин спричинення тілесних ушкоджень є виключною компетенцією судово-слідчих органів.

Поясненнями експерта ОСОБА_58 , який у судовому засіданні пояснив, що під час огляду ним 20.11.2020 року потерпілої було встановлено пошкодження, зазначені у висновку № 09-3502/2020 від 23.11.2020 року. У потерпілої були виявлені садна у ділянці підборіддя праворуч та на передній поверхні грудної клітини ліворуч у ділянці проекції 2-го лівого ребра по середньо-ключичній лінії. Садна утворились від дії тупого твердого предмета, індивідуальних ознак предмета не виявлено. Ураження може бути не тільки від вибухонебезпечного предмета, а і від вторинних предметів вибуху, в цьому випадку залишків скла (дзеркала), що і мало травмуючи силу на потерпілу. При огляді потерпілої не виникало сумніву, що пошкодження утворились внаслідок вибуху. За часом утворення тілесні ушкодження у потерпілої виникли до 12 годин до огляду.

Фактичними даними, що містяться у висновку експерта № 12-14/906-А/20 від 04.01.2021 року, відповідно до якого: 1-3. На підставі вищевикладеного, з урахуванням даних з медичної документації, у відповідь на поставлені питання, приходжу до висновків, що у гр. ОСОБА_7 , 51 років, має місце мінно-вибухова травма, яка включає в себе повний травматичний відрив лівої кисті на рівні зап`ястку із уламковим переломом променевої кістки, рвану рану лівого стегна по зовнішній поверхні та множинні непроникаючі дрібні поранення грудної клітини та передньої черевної стінки.

За механізмом: вищевказані тілесні ушкодження утворилися в єдиний проміжок часу, від травматичної дії предметів, які володіють значною енергією, такими могли бути фактори вибуху предмета (пристрою, гранати, тощо...). При цьому, характер ушкоджень не виключає можливості утворення їх 20.11.2020 року при обставинах, що вказані в постанові слідчого

Дана травма у своїй течії потребувала оперативного втручання: проведення ПХО рани лівої верхньої кінцівки із формуванням культі та ПХО рани лівого стегна - «20.11.2020 р. 14.20-16.00 годин операція: ПХО формування культі лівої в/кінцівки» та «20.11.2020 р. 14.20-16.00 годин операція: ПХ рани лівого стегна».

За ступенем тяжкості мінно-вибухова травма, яка включає в себе вищезазначені ушкодження, що мають місце у гр. ОСОБА_7 , належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою працездатності не менш ніж на одну третину (не менш 33%), відповідно до п. 2.1.1. «б,г», п. 2.1.2, п. 2.1.4 «г», п. 2.1.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Фактичними даними, що містяться у висновку експерта № СЕ19/121-20/21087ВТ від 28.12.2020 року, відповідно до якого: 1,2. На наданих на дослідження предметах носіях (металевих уламках та марлевих тампонах) виявлено сліди вибухової речовини тротил.

Фактичними даними, що містяться у висновку експерта № СЕ19/121-21/185-ВТ від 26.01.2021 року, відповідно до якого: 1. 20.11.2020 за адресою: АДРЕСА_2 стався вибух двох ручних гранат РГД-5, які відносяться до категорії бойових припасів. 2. 20.11.2020 за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 173-А стався вибух ручної гранати РГД-5, яка відносяться до категорії бойових припасів.

Показаннями експерта ОСОБА_59 , який у судовому засіданні пояснив, що граната РГД-5 призначена для ураження живої сили противника, в тому числі її знищення. Граната РГД-5 складається з корпуса, заряду, підривача, може були ураження на відстані 25м. Ситуаційна експертиза для вирішення питання: «Чи можливо відірвати голову, якщо тримати гранату РГД-5 в руці?», ним не проводилась. Граната РГД-5 незалежно від обсягу тротилу має вибухову силу, яка має ураження, навіть до смерті, залежно від ситуації. Незалежно від кількості тротилу у гранаті це бойова граната. З наданих на дослідження уламків бойового припасу був зроблений висновок, що це бойовий припас граната РГД-5. незалежно від того, заводський це чи саморобний пристрій, це бойовий припас. Граната РГД-5 має бризантну дію (дробна дія), фугасну дію (більший обсяг ураження та ударна хвиля), уламкову дію (дія об`єктів, які утворюються внаслідок вибуху, і несуть уражуючи дію). На вулиці граната РГД-5 вибухнула у руці, тому вибухова хвиля пішла у руку і частково нею поглинута. У квартирі вибух стався на відкритому просторі, тому там інша дія, ніж у руці.

Фактичними даними, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 34 від 19.01.2021 року, відповідно до якого: 1. ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю, на теперішній час утримання. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (в т.ч. відповідь на питання № 4 постанови). 2. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_7 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Колегія суддів вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо невизнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень суд оцінює критично, вважає їх такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями допитаних судом свідків, а також сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, який в ході допиту підтвердив факт придбання (обміну) ним у 2017 році чотирьох гранат РГД-5 та носіння цих бойових припасів.

Посилання обвинуваченого на те, що вказані гранати не є бойовими, оскільки з них був виплавлений тротил, спростовуються висновком експертиз та поясненнями судового експерта ОСОБА_59 , який у судовому засіданні вказав, що при дослідженні уламків бойового припасу ним був зроблений висновок, що це уламки від бойового припасу РГД-5, яка має бризантну, фугасну та уламкову дію. Граната РГД-5 незалежно від обсягу тротилу має вибухову силу, яка має ураження, навіть до смерті особи. Незалежно від кількості тротилу у гранаті, така граната є бойовою.

Доводи ОСОБА_7 про те, що одна з гранат РГД-5 була підірвана ще у 2017 році і спричинила тільки «хлопок у калюжі» не можуть бути прийняті до уваги у якості об`єктивної характеристики трьох інших ідентичних бойових припасів, оскільки кожна з гранат є окремим бойовим припасом. Вказане також спростовується фактичними даними щодо ступеня пошкодження квартири АДРЕСА_4 після вибуху цих бойових припасів.

Відносно доводів ОСОБА_7 про те, що йому б відірвало голову у разі наявності в гранаті бойового заряду тротилу, суд зауважує, що з пояснень судового експерта ОСОБА_59 встановлено, що оскільки граната вибухнула у руці, то вибухова хвиля пішла на руку і нею частково поглинулась, що і спричинило ампутацію лівої кісті обвинуваченого.

Інші зібрані та досліджені судом докази у своїй сукупності також підтверджують винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів.

Доводи ОСОБА_7 про неправильну кваліфікацію його дій стороною обвинувачення та відсутність у нього прямого умислу на заподіяння смерті потерпілій колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Так, за змістом ст. 24 КК України наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Умисел має дві характерні ознаки - інтелектуальну й вольову. Інтелектуальна - це усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру своєї дії чи бездіяльності та передбачення її суспільно небезпечних наслідків. Вольова - наявність у суб`єкта бажання настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння чи свідоме їх допущення.

Питання про наявність чи відсутність умислу на вбивство необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного й потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Замах на вбивство може бути вчинений лише за наявності прямого умислу на позбавлення життя потерпілого, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки і бажає їх настання.

Замах, безпосередньо спрямований на вчинення злочину, є його стадією і становить кінцеве діяння щодо реалізації умислу, рішення й наміру вчинити злочин, а тому він є актом, який виконується виключно з прямим умислом, за наявності цілі досягнення суспільно небезпечного результату, тобто наслідки, які не настали, інкримінуються особі у тому разі, якщо вони були включені в ціль його діяння і досягнення такої цілі було б неможливе без таких наслідків. Якщо особа не мала наміру досягти певних наслідків, то вона не могла й вчинити замаху на їх досягнення.

При цьому, колегія суддів зазначає, що показаннями свідків підтверджено наявність між обвинуваченим та потерпілою конфліктних відносин з приводу сплати грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_7 має освіту, є військовозобов`язаним, а тому не міг не усвідомлювати, що використання ним гранати з великою долею вірогідності приведе до здійснення вибуху та настання смерті або заподіяння тілесних ушкоджень особам, які присутні у квартирі АДРЕСА_4 (перший та другий вибух, у квартирі знаходилась потерпіла) або поруч з ним (третіх вибух, на вулиці знаходились перехожі, поліцейські). Разом із цим, він виконав всі дії, спрямовані на підрив бойового припасу у безпосередній близькості від потерпілої, що беззаперечно свідчить про спрямованість його умислу на заподіяння останній смерті. При цьому смерть потерпілої не настала з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки потерпіла перебувала у коридорі квартири.

Колегія суддів зауважує, що обвинувачений застосував гранату РГД-5, яка є наступальною осколковою гранатою та належить до категорії боєприпасів, є придатною до здійснення вибуху, має значну вражаючу й руйнівну силу. Граната РГД-5 - це протипіхотна уламкова ручна граната дистанційної дії, наступального типу. Основне призначення гранати РГД-5 це ураження особового складу супротивника уламками корпусу. Водночас ефект від дії РГД-5 зростає в закритих/обмежених приміщеннях: ураження супротивника в окопах, дзотах, під час боїв у житлових будинках, спорудах тощо.

Та обставина, що потерпіла ОСОБА_10 внаслідок вибуху, що стався в її квартирі отримала тільки легкі тілесні ушкодження, не спростовує наявність в діях ОСОБА_7 умислу, оскільки застосування гранати такого типу могло неминуче призвести до тяжких наслідків, які в даному випадку не настали.

Колегія суддів зазначає, що пояснення обвинуваченого про те, що він розумів, що гранати не є бойовими, з них виплавлений тротил, а тому вони не можуть завдати смерті особі, спростовуються самим обвинуваченим, який повідомив суду, що він попереджав потерпілу ОСОБА_10 про необхідність сховатись біля вхідних дверей у квартиру, що підтверджує усвідомлення ОСОБА_7 наслідків підриву гранати у приміщенні квартири.

Вказані обставини свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював, що бойові припаси становлять небезпеку. Послідовність, динаміка дій ОСОБА_7 , застосування наступальної осколкової гранати РГД-5 у безпосередній близькості до потерпілої, яка в момент вибуху перебувала у квартирі, свідчать про те, що обвинувачений, застосовуючи бойовий припас під час конфлікту, мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілої і вчинив для цього всі необхідні дії, однак злочинний результат не настав лише в силу обставин, які не залежали від його волі.

Доводи ОСОБА_60 про наявність підстав для перекваліфікації його діяння на ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження майна, та на ст.. 123 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження.

Відносно вчинення обвинуваченим злочину у спосіб, що є небезпечним для життя багатьох осіб (п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України), то це такий спосіб вбивства, коли з позбавленням життя однієї людини створювалася реальна небезпека позбавлення життя інших осіб.

Як учинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, умисне вбивство кваліфікується за умови, якщо винний, здійснюючи умисел на позбавлення життя певної особи, усвідомлював, що застосовує такий спосіб вбивства, який є небезпечним для життя не тільки цієї особи, а й інших людей. При цьому небезпека для життя інших людей має бути реальною Прикладами вчинення такого злочину може бути вбивство шляхом пострілу по натовпу, підпал приміщення, де окрім потерпілого знаходилися інші особи, організація аварії автомашини, в якій їхали кілька осіб, тощо.

Тобто під небезпекою для життя багатьох осіб слід розуміти небезпеку спричинення смерті не тільки потерпілому, а ще хоча б одній людині, яка знаходилась в місці скоєння злочину. Пункт 5 ч. 2 ст. 115 КК України застосовується і тоді, коли з урахуванням використаних знарядь вбивства (наприклад, використання вибухових пристроїв) небезпека загрожувала життю однієї особи, але міг постраждати будь-хто, хто знаходився в цьому місці.

Суб`єктивна сторона цього злочину може виражатися як у прямому, так і непрямому умислі. При вчиненні злочину винний може діяти з прямим умислом, спрямованим на вбивство певної особи, свідомо припускаючи небезпеку для багатьох людей. Суб`єктивна сторона при вчиненні цього виду вбивства полягає у поєднанні прямого умислу на вбивство конкретної особи і непрямого умислу щодо можливості спричинення смерті іншим особам. Проте не виключена наявність тільки непрямого умислу, коли винний свідомо припускає таку можливість, не маючи за мету вбити конкретну особу.

Із пояснень свідків, письмових доказів вбачається, що у будинку АДРЕСА_12 та на відкритій ділянці місцевості, де стався вибух гранати, перебували і інші, крім потерпілої ОСОБА_10 , особи, зокрема, мешканці будинку АДРЕСА_12 , перехожі, поліцейські, за відсутності злагоджених дій поліцейських загроза їх життю внаслідок підриву гранат була реальною.

Крім того, квартира АДРЕСА_4 , у вікна якої ОСОБА_7 кинув дві гранати РГД-5, знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку, в якому вочевидь могли перебувати інші, крім потерпілої, люди. Кидаючи гранату у кухню, ОСОБА_7 розумів, що там розташована газова плита, і спровокований підривом гранати вибух газу може привести до непередбачуваних наслідків. Вибухи, що стались у квартирі, могли створити небезпеку для життя мешканців будинку. Отже, ОСОБА_7 усвідомлював та повинен був усвідомлювати, що такими протиправними діями створює небезпеку для інших осіб.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, тобто закінчений замах на умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, суд вважає доведеною.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, не працевлаштований, є особою з інвалідністю 3 групи, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання, частково відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, не допускає конфлікти з сусідами, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів на нього не надходило.

Суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_7 злочинів, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, думку прокурора, яка вважала за доцільне призначення остаточно покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів не можливо без ізоляції від суспільства, та призначає ОСОБА_7 покарання в межах санкцій відповідний статей КК України, за якими кваліфіковано дії ОСОБА_7 .

При цьому, колегія суддів враховує положення ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до приписів якої за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 10 років позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року по справі № 641/9175/20 накладено арешт на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 173-А, а саме на автомобіль марки «Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року по справі № 641/9175/20 накладено арешт на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , ключі від автомобіля «Renault», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan», д.н.з. НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_55 , стільниковий телефон «Redmi» IMEІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім-картка з номером НОМЕР_8 , гладкоствольна мисливська рушниця у розібраному стані «ИЖ-12» калібру 12 мм серія та номер НОМЕР_15 , підсумок з набоями калібру 12 мм. у кількості 22 шт., 8 патронів калібру 12 мм, гумовий кийок, всередині якого знаходиться газовий балон, ноутбук «Dell» sF4MKH12 модель Р44G та зарядний пристрій до нього.

При цьому, ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 року скасовано арешт рухомого майна автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_3 . Повернуто автомобіль ««Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , власнику майна ОСОБА_7 . Скасовано арешт ключів від автомобіля «Renault Megan» державний номер НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» державний номер НОМЕР_3 . Повернуто ключі від автомобіля «Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan» власнику майна ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року по справі № 641/9175/20 накладено арешт на тимчасово вилучене 20.11.2020 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме на фрагмент металевого дроту (колишнє кільце), металевий предмет зовні схожий на важіль підривача типу УЗРГМ-2 № 583 2284, металевий предмет зовні схожий на важіль підривача типу УЗРГМ-2 № 358 3487, металеве кільце (чека) та фрагмент дроту зігнутого навпіл, металеве кільце (чека), змив кіптяви з батареї (кухня), змив кіптяви з воронки (кімната), уламки металевих предметів невизначеної форми (кімната), уламки металевих предметів невизначеної форми (кухня), змиви на ватну паличку з дверей кімнати зовнішньої сторони (зразок ДНК), змив на ватну паличку з дверей кухні з внутрішньої сторони (зразок ДНК).

За змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що в подальшому в застосуванні даного заходу відпала потреба, суд приходить до висновку про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року по справі № 641/9175/20.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 20.11.2020 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме: 1961 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи № СЕ19/121-20/21087ВТ 28.12.2020 року, 3269 грн. витрат на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ19/121-21/85ВТ від 26.01.2021 року, що разом складає 5230 грн. 40 коп.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відносно цивільного позову ОСОБА_10 суд зазначає наступне.

Так, до суду ОСОБА_10 подано цивільний позов до ОСОБА_7 , в якому вона просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь 55228,26грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 200000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування цивільного позову посилається на те, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 їй було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на відновлення житлового приміщення. Нею частково відремонтовано кухню, загальна сума витрат на ремонт кухні складає 15228,26грн., про що нею надано відповідні квитанції. Також нею вже було витрачено 10000грн. на оплату послуг з ремонту. Для ремонту кімнати, коридору, санвузла ще потрібно 30000грн., однак кошторис на вказані витрати вона надати не може. Крім того, своїми діями ОСОБА_7 заподіяв їй значну моральну шкоду, яка полягає у моральних і фізичних стражданнях, що призвело до порушення особистих і соціальних зв`язків, змушує до здійснення додаткових зусиль по організації свого життя та життя близьких. Вона вимушена проживати у пошкодженій квартирі з двома малолітніми дітьми, оскільки іншого житла в неї немає. Також подія, яка трапилась 20.11.2020 року, спричинила часткову втрату пам`яті, постійні головні болі. Крім цього, подія вплинула і на дітей, зокрема, їх спільний син, який став свідком події, після інциденту постійно плакав, від кожного звуку затуляв вуха і очі, не спав ночами.

Обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що в рахунок відшкодування завданої шкоди він сплатив ОСОБА_10 3000 доларів США, про що потерпілою надано відповідні розписки. Крім того, зазначив, що до події, що трапилась 20.11.2020 року, ремонт у квартирі був зроблений за рахунок його коштів, також він давав колишній дружині гроші на придбання дивану, тому їй матеріальна шкода не заподіяна.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи цивільний позов, суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частинами 1- 4 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Колегією суддів встановлено, що відповідно до долучених до цивільного позову квитанцій на придбання будівельних матеріалів у лютому-березні 2021 року ОСОБА_10 витрачено грошові кошти на загальну суму 15228,26грн. При цьому, належними та допустимими доказами цивільним позивачем ОСОБА_10 не доведено понесення нею витрат на ремонт квартири у сумі 40000грн.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 15228,26грн.

При розгляді цивільного позову в частині вимог про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 суд враховує глибину та характер пережитих ОСОБА_10 душевних страждань, пов`язаних з протиправними діями обвинуваченого, істотністю вимушених змін у її житті, необхідністю докладати додаткові зусилля для відновлення становища, та вважає доведеним заподіяння ОСОБА_10 моральної шкоди.

Визначаючи розмір грошового відшкодування з обвинуваченого на користь потерпілої моральної шкоди, суд виходить з засад розумності та справедливості та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди 70000грн.

При цьому, суд враховує, що відповідно до розписки від 29.01.2021 року ОСОБА_10 отримала частину відшкодування завданого їй ОСОБА_7 матеріального та морального збитку у розмірі 1500 доларів США, відповідно до розписки від 13.02.2021 року - 500 доларів США та відповідно до розписки від 04.06.2021 року 1000 доларів США.

Відповідно до офіційного курсу НБУ, визначеного на день отримання відшкодування, загальна сума відшкодованої ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди складає 83548,55грн. (1500х 28,1929 грн.+500х 27,8384 грн.+1000х27,3400грн.=83548,55)

Таким чином, цивільний позов підлягає частковому задоволенню у сумі 1679,71грн. (15228,26+70000-83548,55=1679,71грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді 10(десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_7 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі рахувати з дня набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.11.2020 року по день набрання вироком законної сили, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_16 ) на користь ОСОБА_10 матеріальну та моральну шкоду у розмірі 1679грн.71коп.

Стягнути з ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_16 ) на користь держави 1961 грн. 40 коп. витрат на проведення експертизи № СЕ19/121-20/21087ВТ 28.12.2020 року, 3269 грн. витрат на проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ19/121-21/85ВТ від 26.01.2021 року, що разом складає 5230 грн. 40 коп.

Арешти, накладені на підставі ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року по справі № 641/9175/20, скасувати.

Речові докази:

-стільниковий телефон «Redmi» IMEІ: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , сім-картка з номером НОМЕР_8 , стільниковий телефон «Redmi» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_4 в корпусі сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі, гумовий кийок, всередині якого знаходиться газовий балон, ноутбук «Dell» sF4MKH12 модель Р44G та зарядний пристрій до нього, шапка чоловіча синього кольору, носова хустинка бордового кольору у клітинку; чоловіча сумка; запальничка білого кольору з написом «Find your way» та візерунком у вигляді пальми; упаковка цигарок «Camel» блакитного кольору, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , переданий на відповідальне зберігання згідно з розпискою від 30.11.2020 року ОСОБА_14 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику;

-гладкоствольна мисливська рушниця у розібраному стані «ИЖ-12» калібру 12 мм серія та номер НОМЕР_15 , підсумок з набоями калібру 12 мм. у кількості 22 шт., 8 патронів калібру 12 мм, передані на зберігання згідно з розпискою №2004, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

- автомобіль «Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , ключі від автомобіля «Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Megan», державний номер НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_55 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , передані під розписку від 04.12.2020 року ОСОБА_61 , після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

-лазерний диск CD-R, який надала свідок ОСОБА_36 , лазерний диск CD-R, який надала свідок ОСОБА_62 , лазерний диск DVD-R 25004), лазерний диск DVD-R 25000), після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-фрагмент металевого дроту (колишнє кільце), металевий предмет зовні схожий на важіль підривача типу УЗРГМ-2 № 583 2284, металевий предмет зовні схожий на важіль підривача типу УЗРГМ-2 № 358 3487, металеве кільце (чека) та фрагмент дроту зігнутого навпіл, металеве кільце (чека), змив кіптяви з батареї (кухня), змив кіптяви з воронки (кімната), уламки металевих предметів невизначеної форми (кімната), уламки металевих предметів невизначеної форми (кухня), змиви на ватну паличку з дверей кімнати зовнішньої сторони (зразок ДНК), змив на ватну паличку з дверей кухні з внутрішньої сторони (зразок ДНК), чоловічу куртку зі слідами РБК та пошкодженнями, пісок з речовиною бурого кольору; уламки металеві невизначеної форми; пісок з речовиною бурого кольору; речовина бурого кольору вилучена на марлевий тампон; предмет зовні схожий на важіль від підривника типу УЗРГМ «82 82 УЗРГМ - 2»; зразок піску; зразок піску; змив з поверхні лавочки, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3