Справа № 740/4445/25
Провадження № 1-кп/740/505/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000852 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та вирішення долі речових доказів,

установив:

У поданому 05.08.2025 до суду клопотанні ставиться питання про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_4 про таємне викрадення його майна, поєднане з проникненням до гаражного приміщення, що мало місце у ніч із 21.05.2015 на 22.05.2015. Під час досудового розслідування не встановлено осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, та жодній особі не повідомлено про підозру. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (в редакції, що діяла станом на 22.05.2015) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до тяжких злочинів. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції, що діяла станом на 22.05.2015) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину. Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 23.05.2025.

Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000852 постановами слідчого від 25.08.2015 визнано речовими доказами: пластиліновий зліпок слідів знаряддя злому та навісний замок, що були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів органу поліції.

З метою виконання завдань кримінального провадження, на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України прокурор просив вирішити долю речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово викликався, але жодного разу не з`явився, будь-яких заяв/клопотань - не подавав до суду. Судом вживалися заходи щодо виклику потерпілого в судові засідання, зокрема, шляхом направлення судових повісток для вручення через органи Національної поліції.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000852 від 22 травня 2015 року, суд дійшов таких висновків.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000852 від 22 травня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України вбачається, що 22.05.2015 до чергової частини Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області надійшло звернення ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 22.05.2015 невідома особа з гаражного приміщення в його господарстві таємно викрала електроінструменти. Протиправними діями невідомої особи йому завдано матеріальних збитків на суму близько 10 000,00 грн.

Під час досудового розслідування постановами слідчого від 25.08.2015 визнано речовими доказами: пластиліновий зліпок слідів знаряддя зламу, який запаковано до спецпакета № 0099801; навісний замок, який запаковано до спецпакета № 0099803. Указані речі передано на зберігання до камери схову доказів Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області (нині Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області).

Згідно із п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, виходячи з того, що осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не встановлено, а строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення, який становить 10 років, закінчився, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Указане узгоджується з позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 28.12.2020 у справі № 285/664/20, відповідно до якої за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Щодо вимог прокурора в частині вирішення долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Таким чином, оскільки вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку вирішення долі речових доказів, ніж зазначено у ст. 100 КПК України, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 26, 100, 284, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000852 від 22 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстано вленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповіда льності.

Матеріали кримінального провадження № 0000852 від 22 травня 2015 року повернути прокурору.

Речові докази:

пластиліновий зліпок слідів знаряддя зламу, який запаковано до спецпакета № 0099801, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, знищити;

навісний замок, який запаковано до спецпакета № 0099803, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1