УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Володимира заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000465 від 28.08.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 02.09.2024 року накладено арешт на майно та документи з забороною відчуження, розпорядження та користування: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ; військово-обліковий документ № НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 20.08.2024 року; направлення на паталогогістологічне дослідження від 22.07.2024 року; витяг з додатку «Резерв+»,; довідку № 2546 військово-лікарської комісії від 06.08.2024 року, видану позаштатним ВЛК КНП «Вільнянська БЛ» ВМР; висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 100 (колоноскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 400 (езофагогастродуоденоскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 433 (езофагогастродуоденоскопія); епікриз (виписний) № 10118/5 від 12.07.2024 року; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 16333 обласного відділення гастроентерології та ендоскопії; мобільний телефон марки «Хіаомі 12 Lite» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були виявлені та вилучені 28.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на теритрії пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вул. Левінцова,60, та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 від 06.12.2024 року клопотання про зняття арешту задоволено частково та скасованго арешт, накладений на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Хіаомі 12 Lite» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були виявлені та вилучені 28.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою Волинська область, Володимирський район, м.Устилуг, вул.Левінцова,60, та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зазначає, що інше вилучене майно залишилося під арештом, а саме військово-обліковий документ № 6, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 20.08.2024 року; направлення на паталогогістологічне дослідження від 22.07.2024 року; витяг з додатку «Резерв+»,; довідку № 2546 військово-лікарської комісії від 06.08.2024 року, видану позаштатним ВЛК КНП «Вільнянська БЛ» ВМР; висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 100 (колоноскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 400 (езофагогастродуоденоскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 433 (езофагогастродуоденоскопія); епікриз (виписний) № 10118/5 від 12.07.2024 року; виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 16333 обласного відділення гастроентерології та ендоскопії.

Станом на 17.11.2025 року ОСОБА_4 невідомо, які слідчі дії проводидися дізнавачем, оскільки вилучене майно має для його власника значення для використання у повсякденному житті. Також адвокатом надсилався запит до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про повернення вилучено у ОСОБА_4 майна, однак відповіді на вказаний запит він не одержав.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 02.09.2024 року на військово-обліковий документ № 6, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 20.08.2024 року; направлення на паталогогістологічне дослідження від 22.07.2024 року; витяг з додатку «Резерв+»,; довідку № 2546 військово-лікарської комісії від 06.08.2024 року, видану позаштатним ВЛК КНП «Вільнянська БЛ» ВМР; висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 100 (колоноскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 400 (езофагогастродуоденоскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 433 (езофагогастродуоденоскопія); епікриз (виписний) № 10118/5 від 12.07.2024 року; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 16333 обласного відділення гастроентерології та ендоскопії.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності власника майна ОСОБА_4 .

Начальник сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що на даний час у справі ще не проведено технічну експертизу документів, яка є необхідною для прийняття об`єктивного кінцевого рішення, потреба в арешті майна на даний час не відпала, оскільки не проведено усіх слідчих дій, а тому у задоволенні вказаного клопотання просив відмовити.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки у даному кримінальному провадженні вирішується питання про призначення технічної експертизи документів та очікується надходження інформації на запити дізнавача від установ, якими могли видаватися документи, на які було накладено арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02.09.2024 року накладено арешт на майно та документи з забороною відчуження, розпорядження та користування: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 ; військово-обліковий документ № НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 20.08.2024 року; направлення на паталогогістологічне дослідження від 22.07.2024 року; витяг з додатку «Резерв+»,; довідку № 2546 військово-лікарської комісії від 06.08.2024 року, видану позаштатним ВЛК КНП «Вільнянська БЛ» ВМР; висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 100 (колоноскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 400 (езофагогастродуоденоскопія); висновок КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» № 433 (езофагогастродуоденоскопія); епікриз (виписний) № 10118/5 від 12.07.2024 року; виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 16333 обласного відділення гастроентерології та ендоскопії; мобільний телефон марки «Хіаомі 12 Lite» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були виявлені та вилучені 28.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на теритрії пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою Волинська область, Володимирський район, м. Устилуг, вул. Левінцова,60, та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 від 06.12.2024 року клопотання про зняття арешту задоволено частково та скасованго арешт, накладений на паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Хіаомі 12 Lite» (ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) з сім-картами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , що були виявлені та вилучені 28.08.2024 року в ході проведення огляду місця події на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» за адресою Волинська область, Володимирський район, м.Устилуг, вул.Левінцова,60, та належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є власником арештованого майна, адвокат ОСОБА_3 , представляє його інтереси згідно ордеру серії АР № 1205042 від 17.11.2025 року, а тому, відповідно, має право на звернення до суду із вказаним клопотанням.

З витягу ЄРДР вбачається, що досудове розслідування здійснюється за фактом використання завідомо підроблених документів.

Вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Накладення арешту на вилучене майно не може бути визнано необґрунтованим, оскільки захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту покликаний зберегти речові докази відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, у судовому засідання встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.08.2024 року на даний момент не проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії.

Тобто, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів, оскільки потреба в арешті майна на даний час не відпала, так якне проведено усіх слідчих дій, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170 -174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 28.08.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8