У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.11.2025 року внесено до ЄРДР за №0000689 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про надання дозволу на відібрання папілярних візерунків пальців рук в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів убачається, що СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 18.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2025 близько 16 години 00 хвилин невстановлена особа діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 та діє по теперішній час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, потрапив на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу потрапив до будинку за вищевказаною адресою, звідки незаконно, безоплатно та поза волею власника, вилучив належну ОСОБА_6 золоту сережку, 585 проби, вагою 2 грами, орієнтовною вартістю близько 10000 грн.

Слідчий вказує, що у ході проведення огляду місця події 17.11.2025 було виявлено то вилучено два відрізки скотчу зі слідами папілярних ліній пальців рук з шухляди на кухні, які упаковано до паперового конверту НПУ та два відрізки скотчу зі слідами папілярних ліній пальців рук з верхньої частини столу з боку підвіконника, які упаковано до паперового конверту НПУ, що мають значення для встановлення особи, яка могла бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.

Також враховуючи зміст заяви від потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у її житлі перебував гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував ремонтні роботи у кухонній кімнаті. Після візиту вищезазначеного громадянина потерпіла виявила відсутність її золотої сережки, яка знаходилася на підвіконні у кухонній кімнаті.

Слідчий зазначає, що 21.11.2025 вищевказаний громадянин прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 , однак письмово відмовився надання свідчень, на підставі ст. 63 Конституції України та від добровільного надання зразків папілярних візерунків пальців рук, що зафіксовано відповідною заявою та долучено до матеріалів провадження.

За таких обставин з метою підтвердження перебування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено два відрізки скотчу зі слідами папілярних ліній пальців рук виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи. Однак, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати потрібні зразки добровільно, що об`єктивно унеможливлює проведення дактилоскопічної експертизи без дозволу суду.

А тому з огляду на зазначене слідчий просить надати дозвіл стороні кримінального провадження №0000689 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення примусового відібрання папілярних візерунків пальців рук у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого їх експертного дослідження та зіставлення їх з вилученими слідами папілярних ліній, що були вилучені під час проведення огляду місця події 17.11.2025 за адресою АДРЕСА_1 , із залученням старшого спеціаліста-криміналіста ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав слідчому судді заяву у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать рапорти слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 04.12.2025 року.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 18.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Слідчий вказує на необхідність проведення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи та відповідно відібрання папілярних візерунків пальців рук у ОСОБА_5 , 06.11.1994 року щодо якого встановлено наявність достатніх даних, які вказують на причетність ОСОБА_5 до указаного кримінального правопорушення.

Статтею 245 КПК України передбачено, що у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

А тому виходячи з вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, якою визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані всебічно і повно досліджувати обставини кримінального провадження, приймаючи до уваги, що проведення у вищезазначеному кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 відмовляється від надання показів, на підставі ст. 63 Конституції України, та відмовляється добровільно надати зразки папілярних візерунків пальців рук для проведення дактилоскопічної експертизи , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження №0000689 слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення примусового відбирання папілярних візерунків пальців рук у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого їх експертного дослідження та зіставлення їх з вилученими слідами папілярних ліній, що були вилучені під час проведення огляду місця події 17.11.2025 за адресою АДРЕСА_1 , із залученням старшого спеціаліста-криміналіста СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1