Провадження №: 1-кс/752/179/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2025,

встановив:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга у якій просять: 1. Зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2025 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час невідкладного обшуку 17.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: iPhone 14 Pro Max чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , печатку Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », штамп «Згідно з оригіналом Керівник ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , штамп «Підпис». 2..Зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2025 повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час невідкладного обшуку 17.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: iPhone 16 Pro Max золотистого кольору; MacBook Pro сірого кольору, серійник номер НОМЕР_4 ; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; печатку Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_7 ; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код НОМЕР_8 ; (печатка) оснащення до печатки кишенькове пластикове 42 мм, всередині печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 ; оснащення до печатки темно-сірого кольору, кишенькове пластикове «COLOR Stamp Mouse R40», всередині печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код НОМЕР_10 ; документи, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_11 АР на 116 аркушах, та з іншими документами, а саме: опис, довіреність, копії документів тощо; флеш-носій SP чорного кольору 4GB; документи, довіреності, квитанції тощо на 100 аркушах; документи, довіреності, квитанції, копії документів тощо на 122 аркушах; папка сірого кольору «Cadillac» на 39 аркушах; папка зеленого кольору «CORPLEX LAW FIRM» на 40 аркушах; конверт білого кольору з надписом « ОСОБА_8 », всередині якого знаходяться копії квитанцій на 5 аркушах та акт виконаних робіт від 21.08.2021 на 1 аркуші; конверт білого кольору з надписом «Арвиндер Синих», всередині якого знаходяться 5 фото; конверт білого кольору з надписом «Раджкумар», всередині якого знаходяться 5 фото; конверт різнокольорового кольору з надписом 3,5х4,5 Print, всередині якого знаходяться 3 фото; конверт білого кольору з надписом Photo Джон Шайкл Девід 5,5х4,5, всередині якого знаходяться 5 фото; конверт білого кольору з надписом Коко Пітер Иван , всередині якого знаходяться 5 фото; конверт білого кольору з надписом Белдисер Джонатан Лі фото 3,5х4,5, всередині якого знаходяться 5 фото; файл з фото 11 (одинадцяти осіб), 46 фото загалом; конверт білого кольору, всередині якого знаходяться фото 3 осіб, загалом 3 фото; конверт білого кольору, всередині якого знаходяться 3 фото; папка бордового кольору, всередині якої знаходиться документація на 283 аркушах (папка-реєстратор); папка-реєстратор сірого кольору, всередині якої знаходиться документація на 199 аркушах; папка-реєстратор зеленого кольору, всередині якої знаходиться документація на 173 аркушах; папка-реєстратор бордового кольору, всередині якої знаходиться документація на 245 аркушах.

Скарга обґрунтована тим, що Слідчими групи слідчих СУ ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів групи прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000263 від 06.03.2025.

Так, слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_10 , 17.12.2025 в період часу з 07 год. 25 хв. по 13 год. 12 хв. проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, належне ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що відсутня ухвала про надання дозволу на обшук за зазначеною адресою, не накладався арешт на майно, таким чином, вилучене майно підпадає негайному поверненню власникам.

19.12.2025 представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до органу досудового розслідування з клопотанням про повернення тимчасово вилученого під час обшуку 17.12.2025 майна. Станом на день звернення зі скаргою про бездіяльність, жодної відповіді не надходило.

Крім того, станом на день звернення з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, володільців майна не було повідомлено про розгляд клопотання про арешт вилученого під час обшуку 17.12.2025 майна, відтак, органом досудового розслідування не було дотримано визначений у КПК України строк, і майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.

Будь-яке позбавлення чи обмеження права власності в кримінальному провадженні можливе лише на підставі конкретного судового рішення, яке стосується конкретної особи та конкретної речі. Оскільки ні ч.7 ст.236 КПК України, ні інші нормативно-правові акти не встановлюють, що вилучення майна під час обшуку автоматично означає його арешт, застосування такого підходу «за замовчуванням» суперечить ч.2 ст.19 Конституції України, яка зобов`язує органи влади діяти лише в межах закону. Так само, відповідно до ч.1 ст.16 КПК України, обмеження чи позбавлення права власності допускається виключно за вмотивованою ухвалою суду.

Ухвала про обшук, що передбачено ст.235 КПК України, не є рішенням про обмеження права власності, а лише дозволяє проникнення до житла та проведення слідчої дії. КПК передбачає лише два види рішень, якими може обмежуватися право власності: ухвала про тимчасовий доступ та ухвала про арешт майна.

Частина 1 статті 100 КПК також підтверджує: вилучений речовий доказ має бути повернений власнику, крім випадків, коли суд ухвалив рішення про тимчасовий доступ або арешт. Отже, окремий вид «позбавлення права власності» у вигляді простого «вилучення» КПК не передбачає, і це не звільняє слідчого чи прокурора від обов`язку звернутися з клопотанням про арешт або тимчасовий доступ.

З аналізу ст.ст.159, 167, 170 КПК України випливає, що майно у провадженні може мати лише три статуси: 1) майно, до якого надано тимчасовий доступ; 2) тимчасово вилучене майно - до вирішення питання про арешт; 3) арештоване майно.

Частина 7 статті 236 КПК прямо вказує, що під час обшуку майно може бути лише тимчасово вилучене. Це підтверджується і ч.9 ст.236 КПК, де йдеться про опис «тимчасово вилучених речей». Отже, будь-яке майно, вилучене під час обшуку, незалежно від того, чи включене воно до переліку в ухвалі про обшук, є тимчасово вилученим, а тому потребує звернення слідчого або прокурора з клопотанням про його арешт відповідно до ст.167 та 170 КПК України, якщо таке майно має значення для кримінального провадження.

Так, винесення ухвали слідчим суддею про надання дозвіл на проведення обшуку, а також подальше вилучення речей та документів в ході такої слідчої (розшукової) не може свідчити про те, що вилучені документи містять ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у випадку не звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку - таке майно підлягає поверненню власнику.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справі №752/29314/25 від 04.12.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 . Втім, важливо зазначити, що ухвала надавала дозвіл на проведення обшуку за адресою, якої не існує в територіальних межах міста Києва.

Станом на момент звернення зі скаргою про бездіяльність слідчого, до представників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не надходили відомості щодо того, чи був легалізований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторона захисту вважала, що відсутні передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України підстави для проведення невідкладного обшуку, оскільки органом досудового розслідування не наведено та не підтверджено обставин, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна, а також не здійснювалось безпосереднє переслідування осіб у кримінальному провадженні. Таким чином, проведення обшуку за відсутності чинної та належної ухвали слідчого судді, а також за відсутності законних підстав для застосування процедури невідкладного обшуку, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. За таких обставин обшук слід вважати незаконним, а майно, вилучене під час його проведення таким, що підлягає негайному поверненню законному володільцю як отримане з порушенням вимог КПК України.

Від адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд скарги без її участі, зазначає, що станом на 27.01.2026 з арештом орган досудового розслідування, прокурор не звертався, просить повернути тимчасово вилучене майно Бєлкових, вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що підозрюваний, його захисник, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Перевіряючи з огляду на вимоги скарги правомірність вилучення та подальшого утримання органом досудового розслідування вищезазначеного вилученого майна, а також належність останнього до категорії тимчасово вилученого майна та можливості його повернення власнику або володільцю в порядку, передбаченому ст. ст. 167-169 КПК України, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підстави та порядок здійснення стороною обвинувачення своїх повноважень, пов`язаних із вилученням під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження документів, речей, електронних інформаційних систем або їх частин та іншого майна, а також його правомірним утриманням для встановлення обставин кримінального провадження регламентується вимогами ст. ст. 167-169, 170-174, 234-236 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 17.12.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зокрема iPhone 14 Pro Max чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 , печатку Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », штамп «Згідно з оригіналом Керівник ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , штамп «Підпис»; iPhone 16 Pro Max золотистого кольору; MacBook Pro сірого кольору, серійник номер НОМЕР_4 ; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 ; печатку Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_7 ; печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код НОМЕР_8 ; (печатка) оснащення до печатки кишенькове пластикове 42 мм, всередині печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 ; оснащення до печатки темно-сірого кольору, кишенькове пластикове «COLOR Stamp Mouse R40», всередині печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код НОМЕР_10 ; документи, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_11 АР на 116 аркушах, та з іншими документами, а саме: опис, довіреність, копії документів тощо; флеш-носій SP чорного кольору 4GB; документи, довіреності, квитанції тощо на 100 аркушах; документи, довіреності, квитанції, копії документів тощо на 122 аркушах; папка сірого кольору «Cadillac» на 39 аркушах; папка зеленого кольору «CORPLEX LAW FIRM» на 40 аркушах; конверт білого кольору з надписом « ОСОБА_8 », всередині якого знаходяться копії квитанцій на 5 аркушах та акт виконаних робіт від 21.08.2021 на 1 аркуші; конверт білого кольору з надписом «Арвиндер Синих», всередині якого знаходяться 5 фото; конверт білого кольору з надписом «Раджкумар», всередині якого знаходяться 5 фото; конверт різнокольорового кольору з надписом 3,5х4,5 Print, всередині якого знаходяться 3 фото; конверт білого кольору з надписом Photo Джон Шайкл Девід 5,5х4,5, всередині якого знаходяться 5 фото; конверт білого кольору з надписом Коко Пітер Иван , всередині якого знаходяться 5 фото; конверт білого кольору з надписом Белдисер Джонатан Лі фото 3,5х4,5, всередині якого знаходяться 5 фото; файл з фото 11 (одинадцяти осіб), 46 фото загалом; конверт білого кольору, всередині якого знаходяться фото 3 осіб, загалом 3 фото; конверт білого кольору, всередині якого знаходяться 3 фото; папка бордового кольору, всередині якої знаходиться документація на 283 аркушах (папка-реєстратор); папка-реєстратор сірого кольору, всередині якої знаходиться документація на 199 аркушах; папка-реєстратор зеленого кольору, всередині якої знаходиться документація на 173 аркушах; папка-реєстратор бордового кольору, всередині якої знаходиться документація на 245 аркушах.

В подальшому, ухвалою слідчого судді було легалізовано проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, кримінальний процесуальний закон не містить норми, яка б встановлювала, що майно на яке прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку не є тимчасово вилученим майном.

Правилами ч. 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 168 КПК України передбачено порядок тимчасового вилучення майна. Так, вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, враховуючи вказані положення закону будь-яке майно вилучене в ході затримання, обшуку або огляду має статус тимчасово вилученого майна до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Зазначений випадок як підстава припинення тимчасового вилучення майна і його повернення особі, в якої воно було вилучено, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

Під час розгляду скарги слідчим не було надано слідчому судді відомостей відносно того, що сторона обвинувачення зверталася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Відомостей про проведення з вилученим майном будь-яких слідчих, процесуальні дії орган досудового розслідування також не надав.

Також органом досудового розслідування не було надано слідчому судді відомостей відносно того, яке доказове значення у кримінальному провадженні має вилучене майно, слідчому судді не надано протоколів огляду вилученого майна, які б могли підтвердити, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, не надано відомостей, що вилучене майно було об`єктом кримінально протиправних дій або набуто кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, щодо зазначеного майна у слідчого судді відсутні підстави вважати, що воно містить ознаки, зазначені в ч. 1 ст. 98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який було надано стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Положеннями статей 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи зазначене, оскільки тимчасово вилучене майно не арештоване, відсутні дані про проведення процесуальних дій із тимчасово вилученим майном, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказане майно утримується органом досудового розслідування без належної на те правової підстави, а відтак право власності володільця вказаного вилученого майна є порушеним і підлягає поновленню шляхом повернення цього майна.

Керуючись статтями 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2025 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час невідкладного обшуку 17.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- iPhone 14 Pro Max чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , ICCID НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 .

- печатку Громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

- штамп «Згідно з оригіналом Керівник ГО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6

- штамп «Підпис».

Зобов`язати слідчого групи слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000263 від 06.03.2025 повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово вилучене майно, яке вилучене під час невідкладного обшуку 17.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

- iPhone 16 Pro Max золотистого кольору;

- MacBook Pro сірого кольору, серійник номер НОМЕР_4 ;

- печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 ;

- печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ідентифікаційний код НОМЕР_6 ;

- печатку Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код НОМЕР_7 ;

- печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ідентифікаційний код НОМЕР_8 ;

- (печатка) оснащення до печатки кишенькове пластикове 42 мм, всередині печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ідентифікаційний код НОМЕР_9 ;

- оснащення до печатки темно-сірого кольору, кишенькове пластикове «COLOR Stamp Mouse R40», всередині печатка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ідентифікаційний код НОМЕР_10 ;

- документи, що стосуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_11 АР на 116 аркушах, та з іншими документами, а саме: опис, довіреність, копії документів тощо.

- флеш-носій SP чорного кольору 4GB;

- документи, довіреності, квитанції тощо на 100 аркушах;

- документи, довіреності, квитанції, копії документів тощо на 122 аркушах;

- папка сірого кольору «Cadillac» на 39 аркушах;

- папка зеленого кольору «CORPLEX LAW FIRM» на 40 аркушах;

- конверт білого кольору з надписом « ОСОБА_8 », всередині якого знаходяться копії квитанцій на 5 аркушах та акт виконаних робіт від 21.08.2021 на 1 аркуші;

- конверт білого кольору з надписом «Арвиндер Синих», всередині якого знаходяться 5 фото;

- конверт білого кольору з надписом «Раджкумар», всередині якого знаходяться 5 фото;

- конверт різнокольорового кольору з надписом 3,5х4,5 Print, всередині якого знаходяться 3 фото;

- конверт білого кольору з надписом Photo Джон Шайкл Девід 5,5х4,5, всередині якого знаходяться 5 фото;

- конверт білого кольору з надписом Коко Пітер Иван , всередині якого знаходяться 5 фото;

- конверт білого кольору з надписом Белдисер Джонатан Лі фото 3,5х4,5, всередині якого знаходяться 5 фото;

- файл з фото 11 (одинадцяти осіб), 46 фото загалом;

- конверт білого кольору, всередині якого знаходяться фото 3 осіб, загалом 3 фото;

- конверт білого кольору, всередині якого знаходяться 3 фото;

- папка бордового кольору, всередині якої знаходиться документація на 283 аркушах (папка-реєстратор);

- папка-реєстратор сірого кольору, всередині якої знаходиться документація на 199 аркушах;

- папка-реєстратор зеленого кольору, всередині якої знаходиться документація на 173 аркушах;

- папка-реєстратор бордового кольору, всередині якої знаходиться документація на 245 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1