У Х В А Л А

іменем України

22.12.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000038 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про який 16.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Слідчий просить розглянути клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали клопотання встановив.

Судом встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 16.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2025 року невстановлена особа шляхом обману та незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з карткових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих в банківській установі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_3 перерахувавши їх на картковий рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, потерпілій ОСОБА_3 завдана майнова шкода у сумі 32500 грн. (плюс комісія 400 грн.).

В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка дала показання про те, що 14.05.2025 року приблизно об 19.50 годині вона знаходилась за місцем мешкання та почула телефонний дзвінок об 19:52 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 . Голос був чоловічий. Вказаний чоловік представився представником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », назвав дані потерпілої, її місце проживання, кількість відкритих карток в банку (3 шт.), їх ліміти, та наголосив, що необхідно оновити дані. Повторно перепитав, чи не змінювала вона прізвище, адресу проживання і таке інше. На що потерпіла відповіла, що нічого не змінювала. Чоловік сказав: «Зараз вам на телефон прийду цифри, це буде активація ваших даних». Одразу потерпілій на номер телефону НОМЕР_6 прийшло смс-повідомлення з трьома цифрами. Чоловік сказав, щоб потерпіла продиктувала вказані цифри, що вона і зробила. Після цього чоловік сказав, що ці дії необхідні для оновлення даних. Далі чоловік сказав, що потерпілій знову прийдуть смс-повідомлення з цифрами, які необхідно буде йому продиктувати. «Це необхідно для збільшення кредитного ліміту», - сказав чоловік, також він зазначив, що на разі додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не працює, проводяться якісь роботи і тому, необхідно виконати певні дії, після того, як потерпіла повідомила коди, що надходили на її телефон, чоловік почав запитувати у неї «Хто така ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .?», вона відповіла, що це її знайомі, чоловік також повідомив, що картки останніх збереглися у неї в «шаблонах» та нібито, щоб її кошти збереглися під час проведення робіт із додатком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », кошти підуть на рахунки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , та надалі потерпілій почали приходити знову коди в смс-повідомлення на телефон та вона озвучувала ці коди чоловіку із яким спілкувалася (спілкування відбувалось по Вайберу у зв`язку із тим, що інколи маються перебої із сотовим зв`язком в с. Вищетарасівка). Після того, як потерпілій прийшов останній код, то вона діяла за вказівками чоловіка, який написав їй номер карти відкритої в ІНФОРМАЦІЯ_5 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_4 , на яку він самостійно перерахував гроші тим знайомим (які були у потерпілої в шаблонах, бо раніше вона надсилала їм кошти-особисто). Потерпіла повідомила ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що їм треба перерахувати її кошти на вказану картку Моно, після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прислали потерпілій квитанції, що дійсно перерахували кошти на картку ІНФОРМАЦІЯ_5 та в ході телефонної розмови потерпіла про це повідомила чоловіку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В ході спілкування із чоловіком, який нібито був з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », потерпіла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не заходила, бо повірила останньому, що потім коли закінчиться перевірка її даних та ремонтні роботи за стосунку - кошти повернуться.

Наступного дня потерпіла змогла зайти до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (бо їй прийшлося реєструватися по новій) та побачила, що з карти для виплат № НОМЕР_1 було перераховані кошти у сумі 5326,63 грн., на карту ОСОБА_4 (яка була у шаблонах). З валютної карти № НОМЕР_2 шахраями було перераховано кошти у сумі 194,2 долари (8000 грн.) на карту ОСОБА_4 , яка за вказівкою потерпілої, отриманої від шахрая, перерахувала кошти у сумі 12500 (плюс комісія близько 400 грн.) на карту ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 .

З Універсальної картки потерпілої № НОМЕР_3 шахраями було перераховано кошти у сумі 7336,68 грн. на картку ОСОБА_4 , але ці кошти ОСОБА_4 повернула потерпілій за її вимогою на її Універсальну картку.

Також, шахрай з Універсальної картки потерпілої № НОМЕР_3 здійснив переказ коштів ОСОБА_10 в сумі 10000 грн. та остання повернула їх потерпілій, надалі шахрай перерахував кошти з вказаної картки - ОСОБА_11 двома платежами по 10000 грн., загальна сума переказу 20000 гривень. Надалі за вказівкою потерпілої, яку вона отримала від шахрая по телефону ОСОБА_5 здійснила переказ коштів в сумі 20000 грн. на карту ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_4 . Станом на 15.05.2025 року шахрайськими діями з карток потерпілої було перераховано 32500 грн. (плюс комісія 400 гривень)

2.Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з номером НОМЕР_5 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 01.04.2025 по день надання інформації.

3.Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

4. Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України;

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру мобільного телефона по кримінальному провадженню, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): відсутня.

Згідно п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Розгляд даного клопотання необхідно провести без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних вище документів може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Крім того, представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », будучи обізнаними про необхідність тимчасового доступу, можуть знищити чи змінити документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Таким чином враховуючи, що іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказані документи містять банківську таємницю, а без їх отримання неможливо встановити всі важливі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо дозволу на тимчасовий доступ до таких речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_7 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_5 за період часу з 01.04.2025 по день надання інформації.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- начальнику СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- заступнику начальника СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

- заступнику начальника СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

- старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 ;

- оперуповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 .

Ухвала діє на протязі 1 (одного) місяця з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1