overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/660/24
Провадження № 1-кп/715/27/25
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000646 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися ОСОБА_6 , 1993 року народження (особисті дані змінено) та ОСОБА_7 , 1980 року народження, однак, вони не з`явилися, причини не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід відносно свідків, що не з`явилися до суду і здійснення приводу доручити ДПС України. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_6 , 1993 року народження (особисті дані змінено) та ОСОБА_7 , 1980 року народження, що проживають в м. Чернівці на 29 жовтня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Чернівецькій області, із можливістю залученням підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3184/23
Провадження № 1-кп/161/453/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 жовтня 2025 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав доводи своєї підзахисної.

Прокурор в судовому засіданні заперечував в задоволенні заяви обвинуваченої.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, зазначає наступне.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. (ст 81 КПК України)

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Наведені в заяві обвинуваченої ОСОБА_7 підстави відводу містять лише оговорювання суддів та такі підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 КПК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні не були встановлені обставини, які б виключали можливість участі колегії суддів у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність відмовити обвинуваченій в задоволенні її заяви про відвід колегії суддів.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.80, 81, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №278/1510/22
УХВАЛА

23.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків та до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 також застосувати грошове стягнення.

Захисник та обвинувачений заперечень щодо застосування приводу не висловили, щодо грошового стягнення на свідка ОСОБА_7 висловили заперечення.

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує привід до свідків. Суд вважає достаннім вказаний вид примусового заходу до свідків, а тому не застосовує накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2025 на 11 год. 30 хв. в зал суду 2Б6 свідків :

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/256/2025
У Х В А Л А

23 жовтня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

21.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначене на 24 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області щодо забезпечення участі:

прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 24 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7741/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000290 від 31.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено дату судового засідання, про що повідомлено учасникам процесу.

В судове засідання призначене на 12 год 00 хв 21.10.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Рівненського міського суду Рівненської області в судове засідання, яке призначено на 14 год 15 хв 18 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа №701/1090/25
Провадження №1-кп/701/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000161 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням №0000161 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із заявою про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження №0000161 від 26.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 24 жовтня 2025 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/3022/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2025 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка у кримінальному провадженні за №0000645,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка у кримінальному провадженні за №0000645.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, яка у кримінальному провадженні за №0000645.

Призначити розгляд вказаної скарги на 28 жовтня 2025 року на 09-15 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2025 року, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 грудня 2025 року включно, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 243/9337/25
Провадження № 1-кп/243/1196/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.02.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.02.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 08.02.2014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2756/25
Провадження № 1-кп/307/217/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) та її захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 13 годину 30 хвилин 30 жовтня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , та подати до 30 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 23 жовтня 2025 року.
Справа №1-кс/337/411/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1