Справа № 638/883/26
Провадження № 1-кс/638/307/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження, користування та відчужування володільцем майна, з метою збереження як речових доказів вчинення кримінального правопорушення та з подальшою конфіскацією на вилучене 23.01.2026 у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 у період часу з 10 год. 13 хв. по 12 год. 10 хв. за адресою: Харківська область, с. Пархомівка, вул. Євгена Лисенка, 6-А у приміщенні кабінету з табличкою «кабінет завідувача», що розташована у приміщенні відділення «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини» медичного закладу КНП «Центр первинної медико-санітарної практики Краснокутського району» КСР майно, а саме:

1. Копії документів на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- медична документації на 26 арк.;

- витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- тимчасове посвідчення військовозобов?язаного N? 3210/4 на 2 арк.;

- картка платника податків на 1 арк.;

- паспорт гр. України на 2 арк.;

- черновий запис на 1 арк.;

зазначені документи поміщені до сейф-пакету N? WAR 1311104;

2. Мобільний телефон марки Samsung M12 темного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 1311105;

3. Мобільний телефон марки Smart Phone білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому встановлені сім-картки з номером мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету № PSP 2046844.

Клопотання обґрунтоване тим, що було розпочато досудове розслідування за фактом того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючи на посаді лікаря - стажиста з терапії Мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів з медичного огляду осіб, який організовується Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки КНП «Міська поліклініка N?3» Харківської міської ради, будучи асистенткою кафедри гігієни та соціальної медицини Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, маючи вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, організувала протиправну діяльність із систематичного вимагання та одержання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб медичних закладів міста Харкова та Харківської області, а також посадових осіб з числа членів Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) в м. Харкові щодо призначення групи інвалідності особам, яка в подальшому слугує підставою для отримання такими особами відстрочки від мобілізації.

23.01.2026 слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 22.01.2026 по справі № 638/883/26 провадження № 1-кс/638/291/26 у період часу з 10 год. 13 хв. по 12 год. 10 хв. за адресою: Харківська область, с. Пархомівка, вул. Євгена Лисенка, 6-А, у приміщенні кабінету з табличкою «кабінет завідувача», що розташована у приміщенні відділення «Амбулаторії загальної практики сімейної медицини» медичного закладу КНП «Центр первинної медико-санітарної практики Краснокутського району» КСР проведено обшук, у присутності понятих, під час якого було виявлено та вилучено речові докази, про арешт яких просить прокурор.

Постановою слідчого від 23.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні майно вилучене під час обшуку.

Прокурор та власники майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені. Від представника КНП «Центр первинної медико-санітарної практики Краснокутського району» до суду надійшли заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності відсутності.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання вилучених у ході проведення обшуку предметів, як доказів у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000196 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

1. Копії документів на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- медична документації на 26 арк.;

- витяг з реєстру територіальної громади на 1 арк.;

- тимчасове посвідчення військовозобов?язаного N? 3210/4 на 2 арк.;

- картка платника податків на 1 арк.;

- паспорт гр. України на 2 арк.;

- черновий запис на 1 арк.;

зазначені документи поміщені до сейф-пакету № WAR 1311104;

2. Мобільний телефон марки Samsung M12 темного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім-картка з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету № WAR 1311105;

3. Мобільний телефон марки Smart Phone білого кольору, imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , в якому встановлені сім-картки з номером мобільного оператора НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_6 , який поміщено до сейф-пакету № PSP 2046844,

шляхом заборони користування та розпорядження усіма особами, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та до КНП «Центр первинної медико-санітарної практики Краснокутського району».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1