Справа № 298/1250/25
Номер провадження 1-кс/298/217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 7 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 7 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2025 року за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2025 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у якому йдеться про те, що громадяни ОСОБА_4 , перебуваючи на території обслуговування ВП №2 Ужгородського РУП, організували та забезпечили функціонування протиправного механізму, пов`язаного з незаконним використанням гуманітарної допомоги, що надається в умовах правового режиму воєнного стану, з метою отримання прибутку.

ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, діючи як один із учасників групи, 29.04.2025 о 13 год. 20 хв., перебуваючи навпроти будинку №16, по вулиці Маюрня, в с. Малий Березний, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно продав за 300 доларів США, особі яка була залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_6 транспортний засіб марки «Skoda», моделі «Fabia» із номерним знаком іноземної реєстрації НОМЕР_1 , та VIN-кодом НОМЕР_2 , що був ввезений на територію України ГО «Сигнал перемоги», як гуманітарна допомога, та згідно висновку експерта ринкова вартість якого становить 95065,00 грн.

У подальшому, 23.09.2025 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, перебуваючи на тому ж місці, навпроти будинку №16, по вулиці Маюрня, в с. Малий Березний, в ході проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки, незаконно продав за 6000 доларів США, особі яка була залучена до конфіденційного співробітництва - ОСОБА_6 три транспортні засоби: Nissan моделі «Navara» із номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , Fiat моделі «Ulysse» із номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 та Dacia моделі «Logan» із номерним знаком НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , які були завезені на територію України благодійною організацією «БФ «Об`єднання нації», БО «БФ «Лють» та громадською організацією «Сигнал перемоги» відповідно, як гуманітарна допомога із забороною подальшого продажу.

Після проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки транспортних засобів, того ж дня, на підставі ухвали Великоберезнянського районного суду, справа №298/1250/25, номер провадження 1-кс/298/211/25 від 22.09.2025, проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, НОМЕР_9 , який було упаковано до спецпакету НПУ ICR0244589. Вилучений в ході обшуку вищевказаний мобільний телефон був добровільно виданий його власником - ОСОБА_5 у ході проведення зазначеної слідчої дії.

24.09.2025 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000037 від 07.02.2025 та поміщений на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП, що за адресою: с-ще. Великий Березний вул. Штефаника, 5, Ужгородського району.

З метою забезпечення збереження речових доказів та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, з посиланням на ст.ст. 131, 132, 167, 170-171 КПК України, прокурор просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході проведеного 23 вересня 2025 року обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_10 .

У судове засідання прокурор, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву, в якій просить подане клопотання про арешт майна розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У ході судового розгляду на підставі доданих до матеріалів клопотання письмових матеріалів встановлено, що органом досудового розслідування - слідчим відділенням відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується витягом від 25 вересня 2025 року з ЄРДР в кримінальному провадженні.

З відомостей, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000037вбачається, що 06.02.2025 до чергової частини ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від заступника начальника відділення поліції - начальника слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у якому йдеться про те, що громадяни ОСОБА_4 , перебуваючи на території обслуговування ВП №2 Ужгородського РУП, організували та забезпечили функціонування протиправного механізму, пов`язаного з незаконним використанням гуманітарної допомоги, що надається в умовах правового режиму воєнного стану, з метою отримання прибутку.

У клопотанні про арешт стороною обвинувачення наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року надавався дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , та прилеглих до вказаного будинку приміщеннях, господарських будівлях та спорудах, власником якого є ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , на праві приватної власності частка власності 1, де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення грошових коштів, здобутих в результаті злочинних дій, мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, чорнових записів, транспортних засобів, ввезених як гуманітарна допомога.

Отже, речі, що були вилучені під час обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , відшукані та вилучені відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2025 року.

Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням надання слідчим суддею дозволу на виявлення та вилучення мобільних терміналів зв`язку, за допомогою яких відбувалось спілкування із особами, які сприяли проведенню протиправної діяльності, що самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини кримінальному провадженні №0000037, відповідає вимогам КПК України.

Обшук за місцем реєстрації ОСОБА_5 проведено 23 вересня 2025 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся до суду 25 вересня 2025 року. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 23 вересня 2025 року, прокурор ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.09.2025, 23.09.2025 в період з 19 год. 40 хв. до 20 год. 30 хв., у присутності двох понятих, провів обшук за адресою: будинок АДРЕСА_1 , із застосуванням технічного засобу відеокамери марки "Panasonic", виявлені під час обшуку зазначені в протоколі обшуку речі вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_10 .

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів та документів речовими доказами від 24 вересня 2025 року, винесеною слідчим ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_10 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000037 від 7 лютого 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання таких як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку 23 вересня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 7 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 7 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України- задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучений в ході проведеного 23 вересня 2025 року обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Iphone 7», чорного кольору, IMEІ: НОМЕР_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1