Справа № 527/2015/25
провадження № 1-кп/527/187/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , представника потерпілого Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231 від 21.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глобине, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працює, освіта повна середня, не одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

20.04.2025 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території магазину «Маркетопт», за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 180, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражаючись нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком своєї лівої руки в ділянку обличчя справа, від чого останній не втримав рівновагу і впав на бруківку біля входу в магазин «Маркетопт» та отримав побої. В цей час громадянка ОСОБА_7 за допомогою власного мобільного телефону здійснила дзвінок налінію «102» для виклику працівників ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області з метою припинення хуліганських дій порушника. У подальшому, 20.04.2025 року близько 21 год. 16 хв. працівники ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на добовому чергуванні, здійснюючи патрулювання Глобинської та Градизької територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області на службовому автомобілі «ГАС 801 RDS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , отримали повідомлення з лінії «102» (ЄО №4793), на логістичний портативний пристрій про те, що поблизу магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 180, відбуваються хуліганські дії. Отримавши повідомлення, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи одягнутими в однострій встановленого зразку та, маючи при собі вогнепальну зброю, яку отримали під час заступання на добове чергування, та спеціальні засоби, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, прибули до магазину «Маркетопт». У той час, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на законну вимогу працівників правоохоронного органу припинити вчинення кримінального правопорушення, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 , продовжував висловлюватись до поліцейських нецензурною лексикою, провокував бійку. В подальшому, 20.04.2025 близько 22 год. 20 хв., ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснював опір працівникам поліції, які керуючись Законом «Про Національну поліцію України» виконували обов' язки з охорони громадського порядку. В подальшому ОСОБА_5 , наніс один удар скляною пляшкою по лобовому склу службового автомобіля ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області - марки «ГАС 801 RDS», реєстраційні номерні знаки - НОМЕР_1 , внаслідок чого, було пошкоджено даний транспортний засіб, чим завдано майнової шкоди ГУНП в Полтавській області. З метою уникнення затримання ОСОБА_5 після скоєного зник у невідомому напрямку.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/10699- АВ від 21.05.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ГАС 801 RDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить -14 701 гривні 44 копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердивши факт вчинених ним кримінального правопорушення, пояснивши час, спосіб та обставини, за яких він вчинив кримінальне правопорушення, підтвердивши характер та механізм своїх дій, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, пояснив, що він дуже шкодує про вчинене, щиро розкаявся у вчиненому та просив не призначати суворе покарання.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого Головного управління Національної поліції в Полтавській області не з`явився, надіслав заяву про розгляд провадження без участі.

Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Відповідно до положень ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи із засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідн зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з висновком досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Кременчуцьким районним сектором №1 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній.

Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується нейтрально, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, нарколога, раніше не судимий.

Вищезазначені обставини, а також висновки досудової доповіді дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ГУНП в Полтавській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 14701,44 грн. згідно з висновком експерта від 21.05.2025 №СЕ-19/117-25/10699-АВ

В судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав пред`явлені позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача узгоджуються з вимогами чинного законодавства, визнані обвинуваченим в повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.

Питання щодо речових доказіву кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.368 - 371,373,374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.296 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області майнову шкоду в розмірі 14701,44 (чотирнадцять тисяч сімсот одна гривня сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1337,10 грн. (одна тисяча триста тридцять сім гривень десять копійок).

Речові докази у справі:

- службовий автомобіль «ГАС», днз. 171696, повернути власнику Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області;

- штани чоловічі спортивного типу чорного кольору із двома смужками жовтого кольору із нашаруванням твердих хімічних речовин; рубашка чоловіча жовтого колоьору із смужками голубого, світло-червоного та білого кольорів, які перетинаються між собою та має металеву застібку, повернути власнику ОСОБА_10 ;

- чоловічий капелюх (панама) чорного кольору з написом білого кольору в центральній частині панами Kazantip, футболка чоловіча синього кольору з вставками білого кольору та написом Adidas, чоловічі штагни кольору хакі з написом Company повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичні DVD-R диски із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських; флеш карту з відезаписом з камери відеоспостереження, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Глобинський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1