ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 Справа №607/21625/25 Провадження №1-кп/607/1978/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0001598, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді начальника дільниці мережі доступу Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судженого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, -

встановив:

Наказом директора Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» №540/к від 02.12.2019 начальника лінійної дільниці № 1 Лінійного цеху Комбінованого центру телекомунікацій № 142 м. Тернопіль ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 переведено на посаду начальника дільниці мережі доступу № 314/1 м.Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком».

Згідно Посадової інструкції начальника дільниці мережі доступу № 314/1 м. Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком», яка затверджена начальником Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» 01.10.2020, ОСОБА_4 зобов`язаний:

п. 3.1 Забезпечувати виконання правил та політик по експлуатації, технічному обслуговуванню та ремонту обладнання мережі доступу дільниці;

п. 3.4 Забезпечувати необхідний рівень якості функціонування мережі доступу та виконання нормативів по усуненню аварій та відновленню абонентських сервісів у дільниці;

п. 3.6 Забезпечувати проведення інвентаризації обладнання та аудиту об`єктів в зоні відповідальності дільниці;

п. 3.10 Забезпечувати оформлення необхідної документації та обліку ТМЦ у випадках протиправних дій третіх осіб, крадіжок обладнання та кабелю;

п. 3.11 Керувати роботою підпорядкованих йому працівників забезпечувати виконання завдань, закріплених за підрозділом;

п. 3.14 Забезпечувати облік робочого часу працівників Підрозділу, складання графіку відпусток.

Відповідно до своїх посадових обов`язків начальник дільниці мережі доступу № 314/1 м.Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії AT «Укртелеком» та ч.3 ст.18 КК України ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.

Наприкінці серпня 2025 року до ОСОБА_6 звернувся начальник дільниці мережі доступу № 314/1 м. Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії AT «Укртелеком» ОСОБА_4 та повідомив, що по території багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться в м. Тернопіль по вул. Наливайка, буд. 1Ж та який збудований ОСОБА_6 , проходять комунікаційні мережі AT «Укртелеком», які необхідно перенести за межі території будинку. На вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив, що багатоквартирний житловий будинок, який знаходиться в м.Тернополі по вул.Наливайка, буд.1Ж зданий в експлуатацію, а телекомунікаційні мережі AT «Укртелеком» знаходяться у справному стані. У цей час, у начальника дільниці мережі доступу № 314/1 м. Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії AT «Укртелеком» ОСОБА_4 , який являється службовою особою, виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди в ОСОБА_6 за невжиття щодо нього заходів реагування з приводу перенесення телекомунікаційних мереж AT «Укртелеком» за межі території будинку.

Начальник дільниці мережі доступу №314/1 м.Тернопіль Цеху мережі доступу Тернопільської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 23.09.2025 року в 14:05 год. одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 20000 грн. за невжиття щодо нього заходів реагування з приводу перенесення телекомунікаційних мереж AT «Укртелеком» за межі території будинку, що знаходиться в м.Тернополі по вул.Наливайка, буд. 1Ж та в цей момент був викритий працівниками правоохоронних органів.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 , на підставі ст.348 КПК України, на запитання головуючого судді надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.

В порядку передбаченому ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються, лише допитати обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все відбувалося, як зазначено в обвинувальному акті. Він нічого не заперечує. У вчиненому щиро кається та не буде вчиняти правопорушень в майбутньому. Злочин вчинив з метою особистого збагачення.

Суд вважає, що визнання ОСОБА_4 вини та його показання є належними і допустимими доказами його винуватості. Його дії кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_4 необхідно визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України, тобто одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за бездіяльність в інтересах того, хто надає таку вигоду.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який, на підставі ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, особу винного, його вік, позитивну характеристику з місця роботи і те, що він раніше не суджений, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.

Крім цього, суд враховує досудову доповідь Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Тернопільській області від 29 жовтня 2025 року, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

З метою виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.3 ст.368-3 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний у виді тримання під вартою та визначено заставу 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, яку внесено заставодавцем ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не порушував покладених на нього обов`язків, а тому, підстав для звернення застави в дохід держави немає. За таких обставин обраний ОСОБА_4 запобіжний захід необхідно скасувати, а внесену заставу повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Сторона захисту не заявила заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для їх стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експертів, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідками про вартість експертиз.

В порядку передбаченому ч.4 ст.174 КПК України арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 29 вересня 2025 року (справа ЄУН - 607/19977/25) на тимчасово вилучене 23.09.2025, майно, а саме: 17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172, які поміщено до сейф пакету CRI1140826; 3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, які поміщено до сейф пакету CRI1140829; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до сейф пакету CRI1140830; мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до сейф пакету WAR1324051, необхідно скасувати.

Згідно з ст.100 КПК України речові докази:

- 17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172 знищити;

- 3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, треба повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, необхідно повернути ОСОБА_4 .

- мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, підлягає поверненню Тернопільській філії АТ «Укртелеком».

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Розділом IV КПК України, ч.3 ст.368-3 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368-3 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 запобіжний захід заставу, визначену ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 25 вересня 2025 року - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, скасувати.

Після набрання вироком законної сили заставу в сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, внесену, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1 від 26 вересня 2025 року, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) гривню 20 (двадцять) копійок витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_9 від 29 вересня 2025 року (справа ЄУН - 607/19977/25) на тимчасово вилучене 23.09.2025, майно, а саме: 17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172, які поміщено до сейф пакету CRI1140826; 3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, які поміщено до сейф пакету CRI1140829; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до сейф пакету CRI1140830; мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 та поміщений до сейф пакету WAR1324051.

Речові докази:

- 17 (сімнадцять) імітаційних купюр, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступною серією та номером: АЗ1637172, знищити;

- 3 (три) купюри, номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень кожна із наступними серіями та номерами: БЛ4291387, АД7812946, БК0840971, повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11 pro max» із сім-картою НОМЕР_1 та чохлом зеленого кольору, повернути ОСОБА_4 .

- мобільний телефон марки «Helio G25 8 Core 2.0Ghz» із сім-картою НОМЕР_2 та чохлом чорного кольору, повернути Тернопільській філії АТ «Укртелеком».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1