Провадження №1-кс/522/450/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підставою для відводу зазначає те, що прокурор ОСОБА_3 , яка здійснює процесуально керівництво по вищевказаному кримінальному провадженню не забезпечує своєчасне прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, що виражається в бездіяльності при здійсненні нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування слідчим, та викликає сумнів у її неупередженості, у зв`язку з цим просить відвести прокурора від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав та просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні заяви про відвід, посилаючись на його необґрунтованість.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Розглянувши заяву про відвід прокурора, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Заява представника потерпілого ОСОБА_4 про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, прокурор не здійснює належного нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000941 від 09.07.2025 року.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ст. 81 КПК України, за наслідками розгляду заяви про відвід, слідчий суддя або суд має постановити вмотивовану ухвалу про задоволення або незадоволення відповідної заяви.

Судовим розглядом не встановлено і представником потерпілого ОСОБА_4 згідно поданої заяви не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в її неупередженості, систематичних порушень КПК України.

Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурора немає, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених у заяві про відвід.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , якою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: