Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про арешт майна)

17 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що воно вмотивоване і підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження розпочато за зверненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який погрожує заявниці вбивством.

Допитана ОСОБА_4 надала свідчення стосовно того, що після розірвання шлюбу з колишнім чоловіком - ОСОБА_5 , останній почав регулярно висловлювати погрози застосування насилля по відношенню до останньої, а також членів її родини. Серед чисельних висловлювань намірів застосування фізичного насилля по відношенню до заявниці, ОСОБА_5 у своїх повідомленнях демонстрував наявний в нього вибуховий пристрій - ручну гранату, застосуванням якої погрожував у бік останньої.

Реальними підставами побоювання реалізації ОСОБА_5 висловлених ним погроз по відношенню до заявниці є обізнаність ОСОБА_4 про побутове життя останнього, а також наявну в нього вогнепальну зброю: пістолет Макарова, Автомат Калашникова, бойові припаси та вибухові пристрої у вигляді ручних гранат, які останній зберігає за місцем свого мешкання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. Під час їх спільного, подружнього життя мали місце випадки застосування ОСОБА_5 вогнепальної зброї під час конфліктів, як із заявником, так і з оточуючими.

Згідно інформаційно-телекомунікаційної системи Міністерства внутрішніх справ, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні відомості щодо зареєстрованої на останнього будь-якої вогнепальної зброї.

Разом з цим, у базі даних МВС України містяться відомості щодо події за участю ОСОБА_5 , який згідно фабули електронного рапорту влаштував стрільбу з предмета схожого на пістолет. Вказана подія зареєстрована у ІТС ІПНП відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області № 24145 від 04.11.2019 року.

За таких обставин у діях ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, а також ч. 1 ст. 263 КК України, а саме зберігання, вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

13 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , тобто у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . За результатами обшуку слідчим було виявлено та вилучено предмет зеленого кольору ззовні схожий на гранату з наявним маркувальним позначенням у вигляді «П-67-М», а також мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro.

Вилучене за результатом обшуку майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , який користується послугами адвоката ОСОБА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1452 від 01 червня 2018 року, контактний телефон: НОМЕР_1 .

Оглядом вище перелічених речей встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі є об`єктом кримінально протиправних дій, тому слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення. Вилучене під час огляду майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що вилучене майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для арешту вище зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170 - 173, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене за результатом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- на предмет зеленого кольору ззовні схожий на гранату з наявним маркувальним позначенням у вигляді «П-67-М»;

-мобільний телефон Apple iPhone 13 Pro.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1