Єдиний унікальний № 371/1685/25
Номер провадження № 1-кс/371/339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП, яка полягає у неповерненні вилученого майна,-

встановив:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність працівників Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП, яка полягає у неповерненні вилученого майна.

Скарга обґрунтована тим, що 05.07.2025 працівниками поліції ВП №2 Обухівського РУП НП в Київській області було вилучено автомобіль марки Volkswagen Golf, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Згідно відповіді на адвокатський запит № від 05.08.2025 арешт на вказаний автомобіль не накладався. 10.10.2025, він ОСОБА_2 звернувся до Відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП з заявою про повернення вилученого майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Golf, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На даний час вказане майно не повернуте. В зв`язку з чим, просить визнати незаконними дії та бездіяльність працівників поліції Відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП та повернути тимчасове вилучене майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Golf, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. А саме, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Визначений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Аналіз зазначених вище положень КПК України вказує на те, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

В поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП відділу поліції №2, яка полягає щодо неповернення вилученого майна, а саме автомобіля марки Volkswagen Golf, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником жодне конкретне рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора в розумінні ст.303 КПК України не оскаржується.

Окрім того, скаржником не зазначено, бездіяльність якої саме уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП відділу поліції №2, ним оскаржується, відсутні номер кримінального провадження та дата реєстрації.

Законом передбачений судовий контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, який здійснює слідчий суддя у порядку, передбаченому КПК України.

Оскільки ч.1 ст.303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, розгляд ним інших питань буде поза межами його повноважень.

Статтею 304 КПК України передбачено, що такі скарги можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як вбачається зі змісту скарги представника заявника ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_2 не долучено до скарги жодного доказу на підтвердження факту невиконання працівником поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП відділу поліції №2 розгляду його клопотань в процесі, саме в рамках кримінального провадження та винесення постанови.

Крім того, слідчий суддя не може перевірити дотримання строків подання такої скарги.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП відділу поліції №2, яка полягає щодо неповернення вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Обухівського РУП відділу поліції №2, яка полягає щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1