Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7625/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність невизначеного слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою першої особи від 30 жовтня 2025 року за фактом виявлення пристроїв для можливого негласного прослуховування у його житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керівник слідчого відділення, будучи сповіщеним про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив. Заявник просив розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

30 жовтня 2025 року ОСОБА_4 письмово звернувся до Управління Служби безпеки України в Одеській області із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою ОСОБА_4 від 30 жовтня 2025 року за фактом виявлення пристроїв для можливого негласного прослуховування у його житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1