Провадження № 1-кп/638/322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002607 від 16 липня 2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

20 січня 2026 року прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , умисно вчинив кримінальне правопорушення - злочин при наступних обставинах.

Так, 11.07.2020, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу нічного клубу «Галактика», який розташований по вул. 23 Серпня 12-А в м. Харкові, побачив мобільний телефон «ХІАОМЕ Redmi 5+», який належить ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів мобільним телефоном «ХІАОМЕ Redmi 5+», вартістю 4935,50 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №122 від 20.07.2020.

Після чого, з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4935,50 грн.

Таким чином, на думку прокурора ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_4 не з`являється до судових засідань, місце його фактичного перебування наразі невідоме, що свідчить, про ухилення обвинуваченого від суду. У зв`язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у вказаному провадженні обвинуваченого оголошено у розшук. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладені на нього КПК України та ухилився від суду..

У судове засідання прокурор не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Суд, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 189 КПК України суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 переховується від суду, тому клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, ч 2 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 189 - 191 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження № 0002607 від 16 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, ч 2 ст. 185 КК України підлягає задоволенню - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді Шевченківським районним судом м. Харкова клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , адреса: м. Харків, вул. Вартових Неба, 55-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1