Провадження № 1-кс/204/3366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 22.08.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 22.08.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на початку 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою особистого збагачення виник злочинний умисел на вчинення контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи весь механізм переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю прекурсорів та неможливість вчинення злочину самостійно, вступив у злочинну змову із невстановленими особами, які за невстановлених обставин, не пізніше 16.02.2025, перебуваючи у м. Прага Чеської республіки виготовили порошкоподібну речовину масою 993,9834 г, яка містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин масою 758,0202 г., та з метою приховування від митного контролю помістити її в залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» та зазначеним штрих-кодом «977», а також запечатали вказаний прекурсор у банку способом, що схожий із заводським.Після чого ОСОБА_6 17.02.2024 здійснив переказ невстановленим особам грошових коштів у розмірі 9015 USDT, що становить, відповідно до курсу основних кріптобірж приблизно 9015 доларів США, тобто 375204, 3 грн. за курсом НБУ, на крипто-гаманець «TGyt4jYrvzHk7rTJNqQDBX8cAWTvoj-Lb8p» як оплату за вказаний прекурсор - ефедрин масою 758,0202 г. Далі у невстановлений час, але не пізніше 16.02.2025, ОСОБА_6 з метою вчинення контрабанди прекурсорів з Чеської республіки до України, у невстановлений час звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомив про обставини вчинення злочину та запропонував прийняти участь як пособник у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.При цьому, ОСОБА_5 , якому достовірно відомо, що згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, добровільно погодився за винагороду прийняти участь пособника у вчиненні контрабанди вказаного прекурсору до України шляхом підшукання особи, яка фактично перебуває у м. Прага Чеської республіки та керування його діями щодо забираення з визначеного місця запакованого під дитяче харчування прекурсору, фотографування його для переконання у належному маскуванні від митного контролю та за допомогою оператору поштового зв`язку «Нова Пошта» направлення вказаного прекурсору ефедрину з приховуванням від митного контролю до конкретного відділення «Нової Пошти» у м. Дніпро. Участь ОСОБА_5 мала характер свідомого, цілеспрямованого сприяння переміщенню прекурсорів в особливо великому розмірі на територію України з приховуванням від митного контролю та була матеріально вмотивована винагородою за виконання дій щодо сприяння вчиненню таких дій.Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, з усвідомленням протиправного характеру своїх дій, вступили у попередню змову на вчинення контрабанди прекурсорів в особливо великому розмірі за наступних обставин.Так, ОСОБА_5 , не пізніше 16.02.2025, за невстановлених обставин, виконуючи роль пособника на вчинення контробанди прекурсорів в особливо великому розміру, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи довести їх до кінця, звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у м. Прага Чеської Республіки, про необхідність передачі до м. Дніпра пакунку з особистими речами, серед яких знаходилася банка дитячого харчування, не повідомивши про її фактичний зміст, на що останній погодився.У невстановлений час за невстановлених обставин, але не пізніше 16.02.2025, ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Прага Чеської Республіки, за точними координатами, наданими йому ОСОБА_5 , набув (отримав) пакунок з особистими речами, в середині якого поміщено серед інших речей залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор ефедрин масою 758,0202 г. При цьому, приблизно о 19.31 год. на прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 сфотографував на власний мобільний телефон зміст пакунку та направив відповідні фотографії за допомогою месенджеру «Telegram» ОСОБА_5 , який, виконуючи роль пособника, перенаправив їх ОСОБА_6 , у зв`язку з чим останні переконалися у належному маскування прекурсору ефедрину для приховування від митного контролю.У подальшому ОСОБА_7 , якому не було відомо про наявність прекурсору у пакунку, за вказівкою ОСОБА_5 прибув до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» у м. Прага Чеської Республіки (18/2 PostBranch, 186-00, Praha, Za Poшниskou Brбnou, 256/6), де приблизно о 14.13 год. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта» у м. Дніпро (31/112 PostBranch, 49001, місто Дніпро, Шевченка (Центральний р-н), 29-Б) на вигадане ім`я отримувача «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 , із номером поштового відправлення № SHCZ, яке приблизно о 09.57 год. 21.02.2025 доставлено до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б. Далі, після отримання повідомлення про прибуття вказаного поштового відправлення до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_5 , виконуючи роль пособника, за вказівкою ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність переадресації зазначеної посилки, у зв`язку з чим останній приблизно о 13.44 год. 23.02.2025 здійснив зміну адреси надходження вказаного поштового відправлення на відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43, на вигадане ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 .Після цього, слідчим 14.03.2025 вилучено вказане поштове відправлення, в якому серед особистих речей виявлено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0, 006 кг).За виконання своїх дій пособника у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах 14.05.2025 ОСОБА_5 під час особистої зустрічі отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 690 Євро, що становить згідно курсу НБУ 31803, 76 грн.Таким чином, у невстановлений час та за невстановлених обставин, але не пізніше 16.02.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів за винагороду у сумі 31803, 76 грн. за попередньою змовою із ОСОБА_6 , у порушення «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відповідно до якого ефедрин віднесений до Таблиці ІV, список № 1, тобто віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено та стосовно яких встановлюються заходи контролю, виконуючи роль пособника у вчиненні контрабанди прекурсорів в особливо великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинив дії:1) підшукав особу - ОСОБА_7 та керував його діями, якому не було відомо про злочинні наміри останніх, але, перебуваючи у м. Прага Чеської республіки, з визначеного ОСОБА_5 місця забрав пакунок, сфотографував його зміст, відправивши йому відповідне фото ОСОБА_5 , яке останній переслав ОСОБА_6 , для переконання у належному маскуванні прекурсору ефедрину для приховування від митного контролю;2) забезпечив ОСОБА_7 інформацією щодо отримувача: «Shevchenko Ihor» за номером телефону НОМЕР_1 та адреси направлення - відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта», що розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 29-Б, у зв`язку з чим приблизно о 14.13 год. 17.02.2025 здійснив поштове відправлення вищезазначеного пакунку до відділення № 112 ТОВ «Нова Пошта»;3) повідомив ОСОБА_7 про необхідність переадресації зазначеної посилки, у зв`язку з чим останній приблизно о 13.44 год. 23.02.2025 здійснив зміну адреси надходження вказаного поштового відправлення на відділення № 16 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Вартових Неба, 43, на вигадане ім`я отримувача « ОСОБА_8 » за номером телефону НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , після чого слідчим 14.03.2025 вилучено вказане поштове відправлення, в якому серед особистих речей виявлено залізну банку з-під дитячого харчування з написом «S-26 GOLD NUTRILEARN SYSTEM» з зазначеним штрих-кодом «977», в якій знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору масою 993,9834 г, яка містила прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ефедрин, масою 757,4357 г., що є особливо великим розміром (більше 0, 006 кг).Своїми умисними діями, які виразились у пособництві у вчиненні контрабанди прекурсорів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом контрабанди були прекурсори в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.14.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України.Того ж дня підозрюваному ОСОБА_5 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, копію якого було скеровано до Чечелівського районного суду м. Дніпра.Так, слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра ОСОБА_9 на 15 год. 00 хв. 18.08.2025 було призначено судове засідання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_10 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 4336 від 07 червня 2019 року), на яке підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.Крім того, 14.08.2025 підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про явку 18.08.2025 та 19.08.2025 о 10 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 23, для забезпечення участі у проведенні необхідних слідчих дій, однак ОСОБА_5 за вказаними повістками не з`явився, про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.При цьому, стороною захисту документів, що підтверджують наявність поважних причин для неприбуття за викликом слідчого та слідчого судді, надано не було.Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив зобов`язання, покладені на нього відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме не підкорився законним вимогам та розпорядженням слідчого, слідчого судді та не прибув за викликом до слідчого, слідчого судді у призначений строк, заздалегідь не повідомивши про це зазначених осіб.У зв`язку з цим слідчим суддею Чечелівського районного суду м. Дніпра винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 204/8596/25, провадження № 1-кс/204/2438/25) від 20.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.02.2025.Крім того, 28.11.2025 було затримано підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшуку під час якого виявлено та вилучено наступні технічні пристрої:мобільний телефон «Motorola», model: XT2421-5, TYPE: MC41F, зеленого кольору;мобільний телефон «Motorola», model: XT2523-6, TYPE: MC43E, сірого кольору;ноутбук «Lenovo», чорного кольору, модель «ideapad 310-15IAP», s/n: PF0P0SVJ, MTM: 80TT0013RA та зарядний пристрій до нього;ноутбук «acer», сірого кольору, модель «Aspire Lite 16N24G1», s/n: NXJ5SEX00345006F874500 та зарядний пристрій до нього;системний блок чорного кольору з наліпкою з написом «AORUS».Слід зазначити, що санкція ч. 3 ст. 305 КК України передбачає вид додаткового покарання конфіскацію майна.З вищевикладеного вбачається, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження зазначеними технічними пристроями призведе до їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації.Також, вказані технічні пристрої, на внутрішніх накопичувачах пам`яті, можуть зберігати інформацію на підтвердження протиправної діяльності ОСОБА_5 , яку можливо отримати лише за результатами проведення відповідних експертних досліджень.Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення та відчуження останнього. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна і просить розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В статті 98 КПК України зазначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001555 від 22.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України. У даному кримінальному провадженні, 28.11.2025 року було затримано підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання останнього, а саме: АДРЕСА_1 , де проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наступні технічні пристрої:мобільний телефон «Motorola», model: XT2421-5, TYPE: MC41F, зеленого кольору;мобільний телефон «Motorola», model: XT2523-6, TYPE: MC43E, сірого кольору;ноутбук «Lenovo», чорного кольору, модель «ideapad 310-15IAP», s/n: PF0P0SVJ, MTM: 80TT0013RA та зарядний пристрій до нього;ноутбук «acer», сірого кольору, модель «Aspire Lite 16N24G1», s/n: NXJ5SEX00345006F874500 та зарядний пристрій до нього;системний блок чорного кольору з наліпкою з написом «AORUS». Постановою слідчого від 28 листопада 2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001555.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, а саме з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості його знищення, пошкодження, відчуження, у зв`язку з чим, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0001555 від 22.08.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 28.11.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «Motorola», model: XT2421-5, TYPE: MC41F, зеленого кольору;мобільний телефон «Motorola», model: XT2523-6, TYPE: MC43E, сірого кольору;ноутбук «Lenovo», чорного кольору, модель «ideapad 310-15IAP», s/n: PF0P0SVJ, MTM: 80TT0013RA та зарядний пристрій до нього;ноутбук «acer», сірого кольору, модель «Aspire Lite 16N24G1», s/n: NXJ5SEX00345006F874500 та зарядний пристрій до нього; системний блок чорного кольору з наліпкою з написом «AORUS», шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1