Справа № 953/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2026 за ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

встановив:

12 січня 2026 року до суду надійшло направлене поштою 08.01.2026 клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2026 за ч.1 ст.286 КК України про арешт автомобілю Skoda «Octavia А7», р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , тимчасово вилученого 07.01.2026 під час огляду місця події.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилалась на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2026 за ч.1 ст.286 КК України з обставин здійснення наїзду 07.01.2026 о 17:30 по вул. Вадима Манька, 15 у м. Харкові автомобілем Skoda «Octavia А7», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої гомілки та доставлена до ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова; вилучення під час огляду місця події майна, що відповідає критеріям ст.98 КПК України; необхідність проведення з вилученим майном авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу, слідчого експерименту.

Прокурор, власник майна, користувач не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

За направлення клопотання поштою 08.01.2026, слідчий суддя не вважає строк звернення із клопотанням пропущеним та розглядає його по суті.

З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 08.01.2026 за ч.1 ст.286 КК України з обставин здійснення наїзду 07.01.2026 о 17:30 по вул. Вадима Манька, 15 у м. Харкові автомобілем Skoda «Octavia А7», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої гомілки та доставлена до ХМКЛШНД ім. проф. О.І. Мещанінова.

08.01.2026 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Власником автомобілю Skoda «Octavia А7», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту з забороною розпорядження та користування арештованим майном.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування на автомобіль Skoda «Octavia А7», р.н. НОМЕР_1 , - належний ОСОБА_4 .

Зберігання арештованого майна здійснювати у порядку, передбаченому ПКМУ №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд.106.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1