УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Справа №607/1533/26 Провадження №1-кс/607/771/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) (затвердження раніше проведеної слідчої дії),

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000154 від 20 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) а саме: приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою його затвердження, проведеного в період з 05 год. 09 хв. 20 січня 2026 року по 06 год. 49 хв. 20 січня 2026 року, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та вилучення речових доказів.

Слідча в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила задовольнити з підстав наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000154, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 20.01.2026 в нічну пору доби в АДРЕСА_2 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно нанесла останньому декілька ударів ножем в різні ділянки тіла, що призвело до смерті потерпілого на місці події.

За даним фактом 20 січня 2026 року Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування та проведення першочергових невідкладних слідчих дій, з метою врятування життя потерпілого, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, документування даного злочину, а також виявлення та вилучення речей та предметів, які мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 в порядку, передбаченому КПК України, прийнято рішення, до постановлення ухвали слідчого судді, проникнути до приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Рішення про невідкладне проникнення до житла та іншого володіння особи, тобто до приміщення квартири АДРЕСА_1 та проведення у ній огляду, було прийнято з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Згідно відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час проведення огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , який проведено 20 січня 2026 року виявлено та вилучено:

- об?єкт №1 - змив речовини бурого кольору з одвірка дверей у ванну кімнату, який упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №2 - змив речовини бурого кольору з поверхні стіни біля вхідних дверей у квартиру, який упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №3 - змив речовини бурого кольору з поверхні дверей у спальну кімнату, який упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №4 - змив речовини бурого кольору з поверхні ручки металопластикового вікна, який упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №5 - волокна схожі на волосся з руки трупа, які упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №6 - фрагмент від костиля, червоного кольору, який упаковано в спеціальне упакування NPU 6111975;

- об?єкт №7 - мобільний телефон торговельної марки «Ulefone», чорного кольору, який упаковано в спеціальне упакування SUD2088467;

- об?єкт №8 - недопалок, який упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №9 - папір з слідами речовини бурого кольору, який упаковано у паперове упакування;

- об?єкт №10 - ніж з слідами РБК, який упаковано в паперове упакування;

- об`єкт № 11 - пляшка з під пива, яку упаковано у паперове упакування;

- об?єкт № 12- зламаний віник, який упаковано в спеціальне упакування NPU 611977;

- об?єкт №13 - вантус, який упаковано в спеціальне упакування NPU 611976;

- об?єкт № 14 - змив з ручки металопластикового вікна, який упаковано в паперове упакування;

- об?єкт № 15- частина металевої трубка ймовірно від милиці з слідами речовини бурого кольору, яку упаковано в паперове упакування;

- об?єкт № 16- частина металевої трубка ймовірно від милиці з слідами речовиною бурого кольору, яку упаковано в паперове упакування;

- об?єкт №17- ніж, який був на дворі, який упаковано в паперове упакування;

- об?єкт № 18 - ніж, який був на дворі, який упаковано в паперове упакування.

Слідча зазначила, що огляд проведено, виходячи з того, що на момент проникнення до іншого володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено метою врятування життя потерпілого, запобігання знищенню слідові інформації, невідкладності проведення огляду місця події, при цьому виявлені та здобуті в ході ОМП відомості мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Тому, в ході досудового слідства виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із частини третьої статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення , в даному випадку були наявні невідкладні обставини, передбачені частиною третьою статті 233 КПК України, пов`язані ізметою врятування життя потерпілого, а також з метою запобігання знищенню слідової інформації, тому у слідчого були підстави для проведення обшуку у квартири АДРЕСА_1 , де було вчинено даний злочин, без ухвали слідчого судді, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка на праві часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою його затвердження, проведеного в період з 05 год. 09 хв. 20 січня 2026 року по 06 год. 49 хв. 20 січня 2026 року, з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

Вважати ухвалу такою, що виконана.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1