overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/412/24
№1-в/687/19/2025
24 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці подання, яке надійшло від начальника Кам`янець-Подільського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера,
засудженого 05.11.2024 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Кам`янець-Подільського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився. Протягом іспитового терміну останній до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Став на шлях виправлення.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява, згідно з якою справу просить розглянути у її відсутності, подання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, згідно з якою справу просить розглянути у його відсутності, подання задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 в період іспитового строку проявив себе позитивно, обов`язки встановлені судом виконував, а термін відстрочки сплинув і направлення засудженого для відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.11.2024 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балєй Читинської області РФ, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000664.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2025 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/372/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

24.11.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24.11.2025, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000054 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, згідно з яким просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2025 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати дізнавача СД ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 212/6799/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який приймав участь у режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001189 від 22 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 10 від 25 листопада 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України перерозподілена судді ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 319 КПК України передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже буди проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Вислухавши сторони та учасників судового провадження, які не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, та з урахуванням того, що головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомлена з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Керуючись ст.319, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/1116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25.11.2025 м. Дніпро

Суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000248 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра від Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000248 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15.01.2026 о 12:00.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5475/17
У Х В А Л А

про примусовий привід

25 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник у судовому засіданні вирішення заявленого прокурором клопотання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 20 січня 2026 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/1557/23
Провадження № 1-кп/347/338/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

Резолютивна частина

25 листопада 2025 року м.Косів

Керуючись статтями 131, 139, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 02 грудня 2025 року о 13:00 год. до свідків:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26.11.2025 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 629/7616/25
Номер провадження 1-кп/629/411/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надеждівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений відповідно до повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний на військову службу з 19.07.2025 до військової частини НОМЕР_1 .

Захисник не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, у зв`язку з проходженням обвинуваченимвійськової служби, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала остаточната оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/4808/381/25
Категорія ч.1 ст.170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та представника власника майна адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000113 про арешт майна залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 листопада 2025 року о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 158/1120/20
Провадження № 1-кп/169/108/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

25 листопада 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначене на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Проаналізувавши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною четвертою статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

З наведених положень процесуального закону слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

З матеріалів провадження видно, що підготовче судове засідання з розгляду цієї справи призначене на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2025 року, про що прокурор ОСОБА_5 був повідомлений 06 листопада 2025 року, що підтверджується журналом судового засідання.

Відповідно до зазначених вище норм процесуального закону та враховуючи, що клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подане до суду з порушенням строку, встановленого статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 107, 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа №295/7119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 10.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання обвинувачений двічі не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, суд застосовує привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене 27.01.2026 о 14 годині 30 хвилині в зал № 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/665/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву, в якій просить підготовче засідання відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Потерпілі подали заяви, в яких просять підготовче судове засідання проводити без їх участі. Обвинувачений про причину неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4