Справа № 456/5934/25
Провадження № 1-кс/456/1324/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

19 листопада 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.

В обґрунтування клопотання прокурор покликався на те, що досудовим слідством встановлено, що невстановлена особа в період з 13.10.2025 по 25.10.2025 по АДРЕСА_1 , ймовірно, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проникла до новобудови, звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала перфоратор «Макіта», шуруповерт «Дніпро-М», електропилу «Макіта», електровикрутку «Дніпро-М», чим завдала шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 8800 грн.

За даним фактом 26.10.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.11.2025 слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 у присутності понятих проведено огляд речей (предмету), під час якого в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , на узбіччі дороги неподалік вищевказаної адреси було вилучено: акумуляторну міні-пилу сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4 -043-mini», ланцюг металевий, два акумулятори чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V», які останній добровільно видав працівникам поліції. Як пояснив ОСОБА_6 , вищевказані речі останній придбав 15.10.2025 у невідомого чоловіка неподалік супермаркету «Сільпо» в м. Новий Розділ Стрийського району Львівської області за 550 гривень.

06.11.2025 слідчим СВ ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001036 від 26.10.2025.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: акумуляторна міні-пила сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4 -043- mini», ланцюг металевий, два акумулятори чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V», є предметами вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, оскільки без такого вилучення існує реальна загроза зміни, спотворення або знищення речей.

На даний час виникає потреба в додатковому огляді акумуляторної міні-пили сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4 -043-mini», ланцюга металевого, двох акумуляторів чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V» із залученням експерта.

Подальше використання вилучених речей власниками та іншими особами, може призвести до їх втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження чи іншого пошкодження його власником або третіми особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не прибула, присутність власника майна не забезпечила, подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності.

Проте неприбуття прокурора та власника майна не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

26.10.2025 до ЄРДР за № 0001036 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 4/.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа в період з 13.10.2025 по 25.10.2025 по АДРЕСА_1 , ймовірно, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей проникла до новобудови, звідки таємно, в умовах воєнного стану викрала перфоратор «Макіта», шуруповерт «Дніпро-М», електропилу «Макіта», електровикрутку «Дніпро-М», чим завдала шкоду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 8800 грн /а.с. 5/.

05.11.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно написавши заяву, видав у присутності понятих та за участі спеціаліста-криміналіста акумуляторну міні-пилу сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4 -043-mini», ланцюг металевий, два акумулятори чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V», які було оглянуто, опечатано та вилучено, про що складено протокол огляду предмету /а.с. 8-9/.

Постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження від 06.11.2025 акумуляторну міні-пилу сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4-043-mini», ланцюг металевий, два акумулятори чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001036 від 26.10.2025 /а.с. 11/.

Таким чином, арешт майна, що ініціюється прокурором, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження чи іншого пошкодження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості втрати, приховування, псування, зникнення, знищення, передачі, відчуження чи іншого пошкодження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на акумуляторну міні-пилу сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4 -043-mini», ланцюг металевий, два акумулятори чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V», які 05.11.2025 добровільно видав ОСОБА_6 .

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.

Одночасно слід роз`яснити власнику чи володільцю майна, що ч. 2 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001036 від 26.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну міні-пилу сіро-голубого кольору «Lithium», на шині якої наявний надпис «6 Chain saw 1/4 -043-mini», ланцюг металевий, два акумулятори чорно-голубого кольору з надписом «Makita 48V», які добровільно видав 05.11.2025 ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити прокурору Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1