У Х В А Л А

22.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить поновити строк оскарження бездіяльності посадових осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та зобов`язати їх невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України, та розпочати досудове розслідування (дізнання).

Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що її необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Право доступу до суду для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. При цьому, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Відповідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам зако ну, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Із матеріалів скарги вбачається, що згідно заяви від 23.08.2025 ОСОБА_3 цього дня було подано до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення відносно неї невідомою особою хуліганства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

За змістом скарги, повідомлення заявника було розглянуто в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян» та у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відмовлено.

Отже, із наведеного слідує, що заявник зверталася до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області із зазначеним повідомленням 23.08.2025, а до суду дану скаргу подано її представником 22.09.2025, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відлік якого згідно ч. 1 ст. 304 КПК України розпочався з моменту вчинення такої бездіяльності, а саме з 24.08.2025, та закінчився 02.09.2025. Тому заявником пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи)

Поряд із тим, посилання в скарзі на те, що посадові особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області не повідомили ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, а також отримання 14.08.2025 її представником адвокатом ОСОБА_2 повістки на відправлення до частини від ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення з ним відповідних підготовчих заходів ВЛК, не можна вважати поважними причинами пропуску звернення до суду зі скаргою, оскільки заявник повинна була цікавитися результати її звернення й зазначене в скарзі не свідчить про наявність об`єктивних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо), внаслідок яких заявник не могла вчасно дізнатися про невнесення до ЄРДР відомостей за її повідомленням та реалізувати своє право на подання до суду скарги.

Будь-яких інших посилань на поважність причин пропуску строку на звернення до суду із скаргою скарга не містять. За наведених обставин слідчий суддя відмовляє в поновленні строку та вважає необхідним повернути скаргу представнику заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на подання до суду скарги відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути представнику заявника.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1