overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3490/25 Справа № 210/5823/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року залишено без задоволення подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На зазначену ухвалу суду захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 ., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 08 жовтня 2025 року, якою залишено без задоволення подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/801/885/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0004388, внесеного до ЄРДР 17.10.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2025 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 години 34 хвилин 15 грудня 2025 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят ) гривень, які необхідно внести на спеціальний рахунок Вінницького апеляційного суду

В разі внесення застави покласти обов`язки, відповідно ст. 194 КПК України: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Якщо ОСОБА_7 не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-п/4823/214/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Новозаводського районного суду м. Чернігова про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.05.2025, до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Чернігівського апеляційного суду, -

У С Т А Н О В И Л А :

27.10.2025 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та відповідним звітом, у Новозаводському районному судді м. Чернігова неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Прокурором подано заяву, у якій він просить розглянути подання без його участі. Сторона захисту не з`явилася, будучи повідомленою належним чином, клопотання від обвинуваченої про доставку не надходило.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим розглянути подання у відсутність сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження вбачається, що у Новозаводському районному суді м. Чернігова неможливо утворити склад суду, оскільки відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, автоматизований розподіл не відбувся через недопустимість повторної участі суддів у розгляді справи, які слухали поєднану справу, через що виключено усіх суддів суду.

Враховуючи викладене та положення ч. 13 ст. 31 КПК України, обвинувальний акт слід направити до іншого, територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Новозаводського районного суду м. Чернігова - задовольнити, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000095 від 28.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України - направити для розгляду до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження:1-кп/521/2006/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2025 року м.Одеса
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люблине Березанського р-ну Миколаївської обл., громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 1-го відділення охорони взводу охорони НОМЕР_1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_2 НГУ, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 на військовій службі та забезпечити продовження проходження ним військової служби.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3447/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

31 жовтня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено 10.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 381 КПК України призначити судовий розгляд, який здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000277 від 10.10.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, на 04 листопада 2025 року о 10:30 год.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у спрощеному порядку, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.10.2025
Провадження № 1-кс/359/2127/2025

УХВАЛА

30.10.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0001979 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме на:

- домоволодіння загальною площею 67,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголосити 04.11.2025 року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/3260/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000421 від 11 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли з Бучанської окружної прокуратури Київської області 28 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на 16 грудня 2025 року, на 09-у годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до відомостей ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2025 року о 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника скаржника, уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0002933 від 11 листопада 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0002933 від 11 листопада 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання по даному кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

УВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0002933 від 11 листопада 2024 року, на 10 год 00 хв 06 листопада 2025 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 15.12.2025 включно, заборонивши останньому у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 15.11.2025 року включно, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними (за виключенням дружини ОСОБА_6 ) та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінальних правопорушень;

- продовжити перебування на зберіганні у відповідних органах державної влади свого паспорта (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 17.10.2025 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України у кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складання та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в рамках даного кримінального провадження;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 по обставинах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .

Строк дії даної ухвали визначити до 05.12.2025 включно.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03.11.2025 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1