справа № 488/2776/24
номер провадження № 1-кп/488/143/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.08.2019 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України (2001 р.) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. На підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 іспитовий строк за вироком від 05.08.2019 змінено на 4 роки позбавлення волі; 06.04.2021 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.19, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України (2001 р.) до 5 років позбавлення волі, 28.11.2023 на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2023 відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 21 день.-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 повторно, 02.06.2024 приблизно о 10:00 год., перебуваючи у приміщені житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи факт знайомства з останньою, звернувся до ОСОБА_6 , з проханням про передачу йому у короткострокове користування, під приводом здійснення телефонного дзвінка, належного потерпілій мобільного телефону марки "Honor" моделі "Magic 5 Lite 5G" чорного кольору, вартістю 7466,67 грн., отримавши який ОСОБА_5 вийшов з приміщення вказаного будинку та зник з місця події, заволодівши вищезазначеним телефоном шляхом обману, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Він же, повторно, 05.06.2024 в період часу з 10:00 год. по 12:30 год., перебуваючи в приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, зі столу в кімнаті викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме ноутбук торгівельної марки «TOSHIBA» модель «SATELLITE A665-12K» чорного кольору вартістю 7676,33 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 22.07.2024 у період часу від 13:50 год. до 14:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , куди він проник через балкон, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки "Samsung" моделі "Galaxy A13" чорного кольору, вартістю 3489,85 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 28.08.2024 у період часу від 13:00 год. до 17:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_5 переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належне ОСОБА_9 майно: мобільний телефон марки ZTE моделі А51 об`ємом пам`яті 32 гігабайти, сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; ІMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою, вартістю 1849,75 грн.; лазерний рівень марки «Protester» моделі «LL603R», червоного кольору, із трьома променями, вартістю 1785 грн.; телевізор марки «HISENSE» моделі «H32A5800» чорного кольору, діагоналлю 32 дюйми, вартістю 4633,33 грн.; велосипед гірський марки «EXTE» моделі «Mirage» чорно-білого кольору, розміром рами L, розміром колес - 29 з кількістю швидкостей - 21, вартістю 5939,67 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 14207,75 гривень.

Він же, повторно, 30.08.2024 приблизно о 15:00 год., перебуваючи біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9С» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , об`ємом пам`яті 64 ГБ, синьо-зеленого кольору, із сім-карткою, вартістю 3820 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 10.09.2024 у період часу з 12:00 год. до 13:00 год., перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_10 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник до зачиненої частини будинку, звідки діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_10 плазмовий телевізор марки «LG» моделі «43UN71» (43UN71006LB) чорного кольору, вартістю 12166 грн., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 18.09.2024 у період часу з 09:07 год. до 09:15 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, направлених на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи факт знайомства з потерпілим, звернувся до ОСОБА_11 , з проханням про передачу йому у короткострокове користування належного потерпілому мобільного телефону та пін-коду для його розблокування.

Отримавши вказаний телефон у користування, ОСОБА_5 , знаючи пін-код від нього, знаючи реквізити доступу до системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Monobank» АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", що належить ОСОБА_11 , здійснив авторизацію у ній, та дізнавшись, що на банківському рахунку потерпілого № НОМЕР_5 оформленому в АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", перебувають грошові кошти, о 09:07 год. та о 09:12 год. здійснив перекази грошових коштів з банківського рахунку банку АТ "УНІВЕРСАЛБАНК» № НОМЕР_5 , держателем якого є ОСОБА_11 , на банківську карту банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 , держателем якої є ОСОБА_5 , на загальну суму 300 грн., а також від імені ОСОБА_11 здійснив оформлення кредитного договору №N20.30. від 18.09.2024 у вигляді «Розстрочки» на суму 15900 грн., які відповідно до умов укладеного електронного договору, 18.09.2024 о 09:14 год. у повному розмірі були зараховані на банківську карту банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 , держателем якої є ОСОБА_5 , при цьому не демонструючи ОСОБА_11 процес перерахування грошових коштів та оформлення кредиту.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 повернув потерпілому належний йому мобільний телефон та зник з місця події, заволодівши належними ОСОБА_11 грошовими коштами на загальну суму 16200 грн., розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Він же, повторно, 28.09.2024 приблизно о 18:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_9 , переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_12 ноутбук марки «HP», моделі «Probook 450 G5» із процесором «Intel(R) Core(TM) i3-8130U CPU @ 2.20GHz 2.21 GHz», об`ємом оперативної пам`яті 8 ГБ типу DDR4 із графічними пристроями: «NVIDIA GeForce 930MX (відеокарта), «Intel(R) UHD Graphics 620» (графічний процесор), діагоналлю екрану 16 см., S/N# 5CD8226737, сірого кольору, вартістю 9500 грн., який знаходився у чорній сумці марки «Кенгу» без вартості, в якій знаходився також зарядний пристрій від ноутбуку «HP Part №854055-004» напругою «INPUT» (вхідне): 100-240 V-1.7 A, 50-60-Hz; «OUTPUT» (вихідне) 19,5 V, 3.33 A, 65 W, чорного кольору, без вартості., з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 05.10.2024 приблизно о 22:30 год., перебуваючи біля будинку №67 по вул. Янтарній в м. Миколаєві, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_13 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», IMEI 1 НОМЕР_7 , IMEI 2 НОМЕР_8 , чорного кольору, вартістю 3278,33 грн., із сім-картками оператору ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 ; оператору ПрАТ «КИЇВСТАР» № НОМЕР_10 , без вартості, який знаходився у силіконовому чохлі чорного кольору, а також паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_13 та банківську картку банку АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_11 , які знаходились під чохлом, без вартості, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, повторно, 13.10.2024 приблизно о 08:00 год., переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, упевнившись у відсутності сторонніх осіб, через балкон проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки діючи таємно, в умовах воєнного стану, викрав належний ОСОБА_9 плазмовий телевізор SMART марки «Samsung» моделі «UA34S00», діагоналлю екрана 32 дюйми, вартістю 5409,54 гривень, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на зазначену суму.

Він же, 14.06.2024 приблизно о 13 год. 40 хв. незаконно придбав шляхом знахідки, проходячи по вулиці Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна) в Корабельному району міста Миколаєва, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, що знаходилась у полімерному прозорому зіп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору, масою 0,7350 грам, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту його затримання 14.06.2024 співробітниками поліції, коли у останнього було виявлено та вилучено згідно висновку судової експертизи особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,7350 грам, яку він незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин заволодіння майном ОСОБА_6 , яка є його колишньою дружиною шляхом обману, що мало місце 02.06.2024 під час його перебуваня у приміщені житлового будинку по АДРЕСА_2 , коли він попросив для тимчасового користування у потерпілої мобільний телефон марки "Honor", після чого без дозволу ОСОБА_6 заклав його до ломбарду, отримавши 4 000 грн., якими розпорядився шляхом передачі грошей особі, перед яким мав борг; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_7 - ноутбуку «TOSHIBA» чорного кольору, що мало місце 05.06.2024 в період часу з 10:00 год. по 12:30 год. в приміщенні кімнати квартири ОСОБА_7 - АДРЕСА_3 , коли той спав. Ноутбук здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби; обставин таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_4 - мобільного телефону марки "Samsung" моделі "Galaxy A13" чорного кольору, що мало місце 22.07.2024 у період часу від 13:50 год. до 14:00 год, в названу квартиру він проник через балкон, телефон продав знайомому, отримав за нього 1 500 грн; обставин таємного викрадення майна, належного ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_5 : мобільного телефону марки ZTE, лазерного рівню, телевізору марки «HISENSE» та велосипеду гірського марки «EXTE», що мало місце 28.08.2024 у період часу від 13:00 год. до 17:00 год. під час, коли потерпілий заснув; обставин таємного викрадення майна, належного ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_6 , яка була відчинена - мобільного телефону марки «Redmi» моделі «9С», що мало місце 30.08.2024 близько 15:00 год.; обставин таємного викрадення майна, належного ОСОБА_10 з будинку за адресою: АДРЕСА_7 , куди він проник, відчинивши двері- плазмового телевізору марки «LG», який він заклав до ломбарду, отриманими грошами розпорядився на власний розсуд, що мало місце 10.09.2024 у період часу з 12:00 год. до 13:00 год.; обставин заволодіння майном ОСОБА_11 шляхом обману, що мало місце 18.09.2024 за адресою: АДРЕСА_8 , коли він попросив у потерпілого для здійснення дзвінка належний йому мобільний телефон, у якому був відкритий WEB-банкінг «Monobank», оформив кредит та здійснив перекази грошових коштів з банківського рахунку банку на свою банківську карту банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» усього на загальну суму 16200 грн.; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_12 під час перебування у квартирі АДРЕСА_9 - ноутбуку марки «HP», що мало місце 28.09.2024 приблизно о 18:00 год., який він продав своєму знайомому за 1500 - 2000 грн., гроші витратив на власні потреби; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_13 - мобільного телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8», що мало місце 05.10.2024 приблизно о 22:30 год., коли потерпілий проходив біля будинку №67 по вул. Янтарній в м. Миколаєві та у нього випав названий мобільний телефон, а обвинувачений підібрав його; обставин таємного викрадення майна ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_6 , куди він проник через балкон, належного потерпілому телевізору SMART марки «Samsung», що мало місце 13.10.2024 приблизно о 08:00 год.; обставин незаконного придбання та зберігання при собі для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини 4-ММС масою 0,7350 грам, яку він знайшов у полімерному прозорому зіп-пакеті, обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору 14.06.2024 приблизно о 13 год. 40 хв., проходячи по вулиці Гетьмана Сагайдачного міста Миколаєва та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту до моменту його затримання 14.06.2024 співробітниками поліції, коли у нього знайдена речовина була виявлена та вилучена.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всіх обставин справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відомостей про речові докази та судові витрати, а також цивільний позов, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначених злочинів з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану (епізоди викрадення майна потерпілих ОСОБА_7 від 05.06.2024 року, ОСОБА_9 від 28.08.2024 року, від 30.08.2024 року, ОСОБА_12 від 28.09.2024 року, ОСОБА_13 від 05.10.2024 року); за ч.4 ст.185 КК України - у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло (епізоди викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 від 22.07.2024 року; ОСОБА_10 від 10.09.2024 року; ОСОБА_9 від 13.10.2024 року); за ч.2 ст.190 КК України - у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинене повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого, раніше судимого неодноразово, у тому числі за скоєння тяжких корисливих злочинів, судимості якого не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, який 28.11.2023 року звільнився з місць позбавлення волі та під час умовно-дострокового звільненя від покарання знову вчинив ряд злочинів, що безпосередньо вказує на схильність ОСОБА_5 до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, при цьому обвинувачений негативно характеризується за місцем проживання, веде аморальний спосіб життя, підтримує відносини з особами, схильними до вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину та часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення частини викраденого майна..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив кримінальних правопорушень.

На підставі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.69, 75 КК України та враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх багатоепізодність, особу винного, обставини, що пом`якшують та об`тяжчують відповідальність, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, задля запобігання вчинення обвинуваченим нових злочинів, виправлення обвинуваченого можливе тільки при призначенні реальної міри покарання і тільки в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства, у межах санкції інкримінованих обвинуваченому злочинів, у вигляді позбавлення волі, яке за своїм видом та розміром, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 інкриміновані злочини скоїв після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання в період встановленого йому судом умовно-дострокового звільнення від покарання, остаточно покарання йому слід визначити за правилами ст.71 КК України - за сукупністю вироків та у вигляді позбавлення волі.

По справі потерпілими заявлено позов про стягнення з обвинуваченого заподіяної матеріальної та моральної шкоди:

потерпілим ОСОБА_9 - матеріальної на суму 24 575 та моральної на суму 10 000 грню.; ОСОБА_10 - матеріальної на суму 20 000 грн. та моральної на суму 3 000 грн., ОСОБА_11 - матеріальної на суму 19 525 та моральної на суму 2 000 грн.

Враховуючи, що обвинувачений є особою, злочинними діями якої потерпілим заподіяно матеріальну та моральну шкоду, завдана шкода у відповідності до ст.1166, 1167 ЦК України підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Разом з тим, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, а також враховуючи, що стягненню підлягає пряма, дійсна шкода, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілих задовольнити частково та стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 23 437,29 грн., потерпілого ОСОБА_11 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 16 200 грн., потерпілої ОСОБА_10 заподіяну матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна у сумі 12 166 грн.

Моральна шкода, завдана потерпілим, пов`язана із самим фактом скоєного відносно них злочину, полягає в перенесених потерпілими стражданнях, негативних переживаннях та спогадах, виниклих почуттях емоційної напруги.

При конкретних обставинах заподіяння шкоди, суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про часткову обґрунтованість вимог потерпілих в частині відшкодування моральної шкоди та розмір компенсації моральної шкоди потерпілим визначає: ОСОБА_9 - 3 000 грн.; ОСОБА_10 - 1500 грн., ОСОБА_11 - 2 000 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.309 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначивши 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 71,72 КК України до новопризначеного покарання приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 р. та остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Зарахувати в термін призначеного покарання строк перебування ОСОБА_5 під вартою з 31.10.2024 року по 22.11.2024 року.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілих: ОСОБА_9 матеріальної шкоди - 23 437,29 грн., моральної шкоди - 3 000 грн.; на користь ОСОБА_10 - матеріальної шкоди 12 166 грн., моральної шкоди 1 500 грн.; ОСОБА_11 матеріальної шкоди - 16 200 грн., моральної шкоди - 2000 грн., в іншій частині позову -відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість судових експертиз у сумі 24 751,49 грн.

Речові докази по справі, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - особливо небезпечна психотропна речовина - 4-ММС, обіг якої заборонено масою 0,7350 грам, яка міститься в складі порошкоподібної речовини коричневого кольору та знаходиться в полімерному прозорому зіп-пакеті, два сліди папілярних візерунків, дактокарти потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_14 - знищити; речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити останнім, як власникам: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» чорного кольору, картонна коробка білого кольору від мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» - потерпілій ОСОБА_8 ; спортивний (гірський) велосипед марки «EXTE» моделі «Mirage» - потерпілому ОСОБА_9 ; ноутбук марки «HP», моделі «Probook 450 G5» - потерпілій ОСОБА_12 ; банківська картка банку АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК» № НОМЕР_11 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 - потерпілому ОСОБА_13 ; банківська картка банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_6 платіжної системи «VISA», синього кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , виписка по картковому рахунку № НОМЕР_12 належного ОСОБА_5 , повідомлення від банку на номер телефону НОМЕР_13 , справа з юридичного оформлення рахунку на ім`я ОСОБА_5 на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB, відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду ПТ "ЛОМБАРД "ПЕРШИЙ" ТОВ "МІКРОФІНАНС" І КОМПАНІЯ" на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB, відеозаписи з камер відеоспостереження, що розташовані у приміщенні ломбарду ТОВ "ЛОМБАРД "Є ГРОШІ" на цифровому носії (диску) DVD-R 4,7 GB - зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1