Справа № 132/77/26
Ухвала

Іменем України

09 січня 2026 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000009від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від працівника БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про те що ним, під час патрулювання близько 17:00 год. в с. Гущинці Хмільницького району за порушення ПДР було зупинено трактор «МТЗ» із причепом без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив близько 4 кубометрів деревини породи «ялина» без відповідних документів.

07.01.2026 під час огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , приблизно за 300 метрів від бази відпочинку «PalmaClub» було виявлено та вилучено:

- Трактор «МТЗ» без реєстраційного номера із причіпом на якому близько 4 кубометра деревини породи «ялина» (у кількості 37 колод) та породи «вільха» (у кількості 13 колод) без реєстраційного номеру, який було опечатано стрічкою, вилучено та поміщено на територію бувшого колгоспу АДРЕСА_2 , де забезпечено охорону вказаного майна працівниками поліції;

- Трактор марки «Т-16» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 », який було опечатано стрічкою та залишено за адресою АДРЕСА_1 , де забезпечено охорону вказаного майна працівниками поліції.

07 січня 2026 року вищеописані вилучені об`єкти на підставі ст. ст. 98, 110 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження визнані в якості речових доказів, а тому виникла необхідність у накладанні на них арешту.

У поданій письмовій заяві слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.

ОСОБА_4 згідно поданої письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процессу, проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на трактор «МТЗ» без н.з. та причіп з деревиною без реєстраційного номера не заперечує, заперечує проти задоволення клопотання в частині накладенння арешту на трактор «Т-16».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, беречи до уваги заяву письмову заяву ОСОБА_4 дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на трактор «МТЗ» без реєстраційного номера із причіпом на якому близько 4 кубометра деревини породи «ялина» (у кількості 37 колод) та породи «вільха» (у кількості 13 колод) без реєстраційного номеру, в іншій частині клопотання слідчого про накладення арешту на трактор марки «Т-16» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » зпозбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном слід відмовити, приймаючи до уваги те, що слідчим у клопотанні не зазначено, яке відношення до кримінального правопорушення № 0000009 має трактор марки «Т-16» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 », який було вилучено під час огляду місця події за адресою : Вінницька область Хмільницький район с. Гущинці, вул. Лісова,1.

Крім того, постановою від 07.01.2026 р. вищевказані транспортні засоби, визнано речовим доказом та слідчим в клопотанні не наведено будь-яких доводів і не надано будь-яких доказів того, що власник чи особа у користуванні якої перебуває вказане майно може його відчужити, а тому відсутні і підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на трактор «МТЗ» без реєстраційного номера із причіпом на якому близько 4 кубометра деревини породи «ялина» (у кількості 37 колод) та породи «вільха» (у кількості 13 колод) без реєстраційного номеру, в іншій частині клопотання слідчого відмовити у зв`язку з його безпідставністю .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на трактор «МТЗ» без реєстраційного номера із причіпом на якому близько 4 кубометра деревини породи «ялина» (у кількості 37 колод) та породи «вільха» (у кількості 13 колод) без реєстраційного номеру, який було опечатано стрічкою, вилучено та поміщено на територію бувшого колгоспу с. Гущинці вул. Шевченка 10, де забезпечено охорону вказаного майна працівниками поліції.

Трактор «МТЗ» без реєстраційного номера із причіпом на якому близько 4 кубометра деревини породи «ялина» (у кількості 37 колод) та породи «вільха» (у кількості 13 колод) без реєстраційного номеру помістити на територію ДП Калинівський райагроліс що знаходиться за адресою : Вінницька область, Хмільницький район, с. Павлівка, вулиця Миру,215, під відповідальне зберігання.

В арешті трактора марки «Т-16» червоного кольору із д.н.з. « НОМЕР_1 » відмовити.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1