ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у закритті провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 29 жовтня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у закритті провадження.

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що зі змісту вимог поданої скарги вбачається, що предмет оскарження не відноситься до такого виду бездіяльності, яка згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування, отже виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст. 303-309 КПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що поданою скаргою оскаржувалась бездіяльність прокурора, яка проявилась у винесенні невмотивованої постанови про відмову у закритті провадження, що ґрунтувалось на неправильному тлумаченні законодавства. Постанова невмотивована, що є проявом бездіяльності прокурора, а тому може бути оскаржена

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у закритті провадження, слідчий суддя виходив з тих обставин, що зі змісту вимог поданої скарги вбачається, що предмет оскарження не відноситься до такого виду бездіяльності, яка згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню під час досудового розслідування, отже виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст. 303-309 КПК України

З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою прокурора Правобережної окружної прокуратури від 13 жовтня 2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000119.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до пункту 9-1 частини 1 статті 284 КПК України такими підставами є наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами: 1 (встановлена відсутність події кримінального правопорушення), 2 (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), 4 (виключено на підставі Закону № 2810-IX від 01.12.2022), 9 (стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України) цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У постанові колегії суддів Першої судової палати ККС ВС від 05.07.2022 у справі № 757/27041/21-к (провадження № 51-3781км21), суд звернув увагу на те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначено у статті 303 КПК України.

Зокрема, згідно з пункту 9-1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Що ж стосується рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, то за змістом пункту 11 частини 1 статті 303 КПК України воно може бути оскаржено лише у випадку, коли прокурор відмовив у закритті кримінального провадження, в якому існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 статті 284 КПК України щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

У зв`язку із наведеним та враховуючи положення статті 303 КПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження може бути оскаржена лише коли прокурор відмовив у закритті кримінального провадження, в якому існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 статті 284 КПК України щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності

З огляду на викладена порушенні адвокатом ОСОБА_6 питання у даному випадку не входить до переліку рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у порядку статті 303 КПК України.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування ухвали слідчого судді, оскільки порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді ухвалити законне та вмотивоване рішення, судом апеляційної інстанції не виявлено, а наведені в апеляційній скарзі доводи, не є достатніми для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра від 29 жовтня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора про відмову у закритті провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 листопада 2025 року о 09.00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4