Справа № 930/2505/25
Провадження №1-кс/930/508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ст.слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду 20.10.2025 звернувся ст. слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 18.10.2025 о 14:15 год. надійшло повідомлення ДСНС про те, що за адресою: АДРЕСА_1 горить житловий будинок, чи є хтось у будинку не відомо. Під час реагування на дане повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у нетверезому стані 18.10.2025 приніс до будинку ємність із бензином та здійснив підпал усередині будинку, внаслідок чого опіки тіла отримав він та його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було госпіталізовано до Вінницької клінічної лікарні ім. Пирогова із тілесними ушкодженнями у вигляді опіків: у ОСОБА_5 близько 70% опіків тіла спереду, а у ОСОБА_6 близько 15% опіків тіла ззаду.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000293 від 18.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

За добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено огляд господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення огляду місця події 18.10.2025 на подвір`ї та в середині будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- підштаники сірого кольору та штани чорного кольору;

- змив з пластикової ємності із рідиною;

- пластикова ємність із рідиною жовтого кольору;

- змив речовини бурого кольору із ґрунтовою поверхні подвір`я;

- пожежне сміття з території подвір`я;

- запальничка чорного кольору з підлоги всередині будинку;

- зіскоб із поверхні дверей до житлової кімнати;

- пожежне сміття із порогу між кухнею та житловою кімнатою;

- пожежне сміття з правого кутка кухні будинку;

- змив речовини бурого кольору з зовнішньої цегляної поверхні будинку;

- наволочка, підодіяльник та простиня вилучені з першої житлової кімнати;

- підодіяльник, наволочка та простиня вилучені з другої житлової кімнати.

Крім того, слідчим ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 проведено огляд в лікарні ім. Пирогова м. Вінниці, де виявлено та вилучено одяг ОСОБА_5 , що містить на собі сліди обгорання, а саме труси синього кольору, штани чорного кольору, підштаники темно-сірого кольору, одну шкарпетка чорного кольору.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, ст.слідчий просить підтвердити наявність достатніх підстав для проведення 18.10.2025 старшим слідчим СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 огляду господарства що розташоване за адресою: вул. Б. Катеринюків, 3, с. Комарів, Вінницький район, Вінницька область та в приміщення лікарні ім. Пирогова м. Вінниці.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слід задовольнити.

Обставини, наведені у клопотанні, обгрунтовуються витягом з ЄРДР, заявою про надання добровільної згоди на проведення огляду в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали суду, протоколом огляду місця події від 18.10.2025, протоколами допиту свідків від 18.10.2025та 19.10.2025, протоколом огляду предмету від 18.10.2025, постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження у якості речових доказів від 18.10.2025.

За змістом ст.ст.223, 237 КПК України слідчі (розшукові) дії, різновидом яких є огляд житла чи іншого володіння, є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до нормст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, коли слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали клопотання не містять даних про те, що огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був невідкладним та пов`язаний із обставинами, передбаченими ч.1 ст.223 КПК України.

Крім того, згідно заяви ОСОБА_9 , наявної в матеріалах справи, остання надала добровільну згоду на проведення огляду її будинку без ухвали суду, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи із змісту норм ст.ст.234,237 КПК для проведення слідчим огляду будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , дозволу слідчого судді не потрібно.

Також, ст.слідчий у своєму клопотанні просить підтвердити наявність достатніх підстав для проведення огляду приміщення лікарні ім. Пирогова м.Вінниці, де вилучено труси синього кольору, штани чорного кольору, підштаники темно-сірого кольору, одну шкарпетка чорного кольору, що належать ОСОБА_5 .

Разом з тим, як встановлено з матеріалів клопотання, ст. слідчим 18.10.2025 в приміщенні ВОКЛ ім. М.І.Пирогова проведено огляд предмету(ів), а саме одягу гр. ОСОБА_5 , який має пошкодження внаслідок вогню та який в ході огляду вилучено.

Під час здійснення зазначено огляду ст.слідчим не було здійснено проникнення ані до житла, ані до іншого володіння особи, а здійснено огляд одягу в приміщенні лікарні, належного особі з ознаками пошкодження вогнем.

Враховуючи вищезазначене, слідча суддя дійшла висновку, що надання дозволу на проведення такого огляду не віднесено до повноважень слідчого судді згідно вимог кримінального процесуального закону, оскільки огляд предмету(ів) не потребує отримання дозволу слідчого судді.

Перевіривши викладені в клопотанні ст.слідчого доводи та фактичні обставини долученими до клопотання в якості доказів матеріалами та аналізуючи їх в контексті приведених вище норм чинного кримінального процесуального закону, слідча суддя дійшла висновку, що дії працівників поліції, які здійснили огляд будинку за добровільною згодою власника домоволодіння, не є невідкладним випадком, оскільки не був пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а ст.слідчий скористався альтернативною можливістю проведення огляду, у зв`язку чим огляд будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в приміщення лікарні ім. Пирогова м. Вінниці було проведено законно, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесено до ЄРДР від 18.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.4 ч.2 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1