УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З матеріалів скарги встановлено, що 28.09.2025 о 17:06 хв. громадянами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подана заява про кримінальні злочини до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, за попередньою кваліфікацією частини 3 статті 161 ККУ, частини 2, 3 статті 109 ККУ, частина 2 статті 442-1 КК України. Як зазначають заявники у скарзі, заяву про злочин прийняв старший лейтенант поліції ОСОБА_7 слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, талон-повідомлення Єдиного обліку за №28758 від 28.09.2025, але до теперішнього часу відомості за вищезазначеною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Враховуючи зазначені обставини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості по заяві про кримінальні злочини Вих.№UN-0006 від 28.09.2025, яка подана заявниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , за попередньою кваліфікацією частини 3 статті 161 ККУ, частини 2, 3 статті 109 ККУ, частина 2 статті 442-1 ККУ.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 жовтня 2025 року скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву в якій просила проводити розгляд скарги без її участі.

Поліцейський офіцер громади ОСОБА_8 з`явився в судове засідання та надав суду матеріали розгляду №28758 по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Вінницького РУП за №28758 від 28.09.2025.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки по заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 28.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судом встановлено, що 28.09.2025 Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області отримано заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень. Доводи заяви стосуються «протиправних (на думку заявників) дій ОСОБА_9 , як начальника «ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області» та інших фізичних осіб (працівників цієї юридичної особи), які були причетні до обставин протиправного (на думку заявників) припинення пенсійних виплат ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою останньої від присвоєного їй раніше РНОКПП. Заявники зазначають, що має місце вчинення інституціолізованих систематичних порушень прав людини, які мають всі ознаки кримінального злочину за попередньою кваліфікацією ч.3 ст. 161 КК України, ч.2 ст.442 КК України», у зв`язку з чим заявники просили вжити відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Станом на момент розгляду даної скарги відсутні відомості про внесення заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.09.2025 до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України.

ВССУ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги узагальнення судової практики ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» в першому розділі якого зазначено, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя приходить до переконання, що для перевірки відомостей зазначених в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення злочину, необхідно провести слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження, для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей, наведених у заяві до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є обґрунтованою, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 161, ч.ч 2,3 ст. 109, ч. 2 ст. 442-1 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 28.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя