Справа № 375/3084/25
Провадження № 1-кс/375/265/25
УХВАЛА

24 грудня 2025 року

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 начальник сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав клопотання через канцелярію суду, в межах кримінального провадження № 0000162 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушенння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниу якому просив надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні в складі: начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме медичну карту стаціонарного хворого №11037 на ім`я ОСОБА_7 , що перебуває у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості її вилучення в оригіналі.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 22.12.2025 до відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Рокитнянського районного суду про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що 29.11.2025 року близько 23 год. в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Заводська, поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, 29.11.2025 ОСОБА_7 звернувся до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з діагнозом: забій носа.

Крім того, згідно виписки із медичної картки стаціонарного пацієнта №11037 ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 08.12.2025 по 15.12.2025 з діагнозом: закритий перлом кісток носа.

Зазначена інформація, відповідно до ст. 40 Закону України Основи законодавства України про охорону здоров"я містить охоронювану законом таємницю, що розкривається за рішенням суду.

Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, сприятиме у розслідуванні та розкритті даного кримінального правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що дізнавач просить вилучити медичну документацію, яка є підтвердженням заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. На переконання слідчого судді, виклик для розгляду клопотання володільців вказаних речей і документів поставить під загрозу знищення вказаної документації та неможливість доведення фактів кримінального правопорушення.

А тому, відповідно до частини другої статті 163 КПК України, слідчий суддя вирішив розгляд клопотання проводити без участі представників медичного закладу.

У зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб ті інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Порядок реалізації повноважень (правова процедура) слідчого (органу досудового розслідування) щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій визначений главою 15 КПК України і здійснюється у формі отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно якої сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Слідчим суддею досліджено матеріали, які додані до клопотання слідчого, а саме:

витяг з ЄРДР, відповідно до якого 29.11.2025 року близько 23 год. в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області по вул. Заводська, поблизу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ;

протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.11.2025, з якого вбачається, що потерпілий, ОСОБА_7 , звернувся до полціції із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень;

пояснення потерпілого, ОСОБА_7 від 30.11.2025;

пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 30.11.2025;

копію виписки № 11037 із медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що ОСОБА_7 проходив стаціонарне лікування з 08.12.2025 по 15.12.2025 з діагнозом: закритий перелом кісток носа. Лікуввання здійснювалося у КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у вказаних медичних установах з можливістю їх вилучення, оскільки зазначені документи можуть бути використані для проведення ряду судових експертиз та як доказ в кримінальному провадженні з метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки іншим шляхом встановити об`єктивні обставини кримінального правопорушення неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів і враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які становлять охоронювану законом таємницю можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ доречей і документів, яка знаходиться в медичній установі з можливістю їх вилучення

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання в цій частині задовольнити.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Водночас, з огляду на охорону законом лакарської таємниці, цю інформацію іншим, ніж за ухвалою суду, способом отримати не можливо; іншим способом отримати медичну документацію з метою подальшого проведення содово-медичної експертизи теж неможливо.

Відповідно до п. 4 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о Медична карта стаціонарного хворого № __, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 14.02.2012 № 110 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 21.01.2016 № 29), форма № 003/о ведеться з метою контролю належної організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо).

Отже, документ, доступ до якого просить дізнавач, передбачений для використання правоохоронними органами, водночас доступ до нього обмежений законом про охорону лікарської таємниці.

Слідчий суддя зазначає, що отримання оригіналів медичних документів хоча і становить втручання у право вказаних юридичних осіб на лікарську таємницю водночас, запропонований у клопотанні слідчого спосіб втручання є мінімальним та найбільш дієвим у процесі досудового розслідування. Такий ступінь втручання у права і свободи юридичних осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, пропорційно відповідає характеру кримінального правопорушення, ступеню його суспільної небезпеки та є виправданим під час виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, з метою збереження медичної документації, слідчий суддя вважає за можливе надати право її володільцям залишити у себе копії документів, на вилучення оригіналів яких надається дозвіл цією ухвалою.

Відповідно до п. 6 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Із приписів вказаної норми вбачається, що доступ до речей і документів надається конкретно визначеній особі.

Дізнавач у клопотанні просить надати доступ до лакарської таємниці йому, а також іншим дізнавачам, які входять у групу дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що така вимога дізнавача не суперечить приписам ст.164 КПК України, а тому підлягає задоволенню.

Водночас надання дозволу на доступ до речей і документів групі оперативних працівників не відповідатиме приписам ст. 164 КПК України та така вимога задоволена бути не може.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУН ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме медичну карту стаціонарного хворого №11037 на ім`я ОСОБА_7 , що перебуває у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з наданням можливості її вилучення в оригіналі.

Надати дозвіл дізнавачам групи дізнавачів, вказаних у цій ухвалі, на вилучення оригіналів вище зазначених документів із наданням вказаним юридичним особам можливості виготовлення та залишення копій вилучених оригіналів документів.

Зобов`язати посадових осіб КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на вилучення вище зазначених документів, шляхом передачі уповноваженому дізнавачу їх оригіналів.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з моменту її винесення.

Роз`яснити представникам КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1