overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/421/25
УХВАЛА
14 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку,
На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку.
14 жовтня 2025 року розгляд клопотання відкладено у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,
Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку на 16 жовтня 2025 року о 12:30 у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)».
Доручити посадовим особам ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Шепетівська виправна колонія (98)».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 638/2333/25
Провадження № 1-кп/638/1357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 31 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, українець, з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 31 жовтня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 179, 315,316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова на 23 жовтня 2025 року о 13:30 год.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Засуджений перебуває в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що забезпечити участь засудженого у дистанційному провадженні з приміщення установи попереднього ув`язнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 03.12.2025 року о 13-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/5996/25
Провадження № 1-кп/577/532/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 19 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 19 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 30 жовтня 2025 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5954/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення,-

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення.

15.10.2025 року заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення розглянуто та проголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали, буде складено та проголошено 16.10.2025 року о 14 год. 50 хв.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», та разом з тим, участь обвинуваченого під час судового розгляду вказаної заяви є обов`язковою, з ціллю забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, а також безпеки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції відповідно до приписів ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 336 КПК України,-

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження для оголошення повного тексту ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2025 року у справі за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12.09.2025 року про відвід судді, на 16.10.2025 року на 14 год. 50 хв. в режимі відеоконференції з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 201-3 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції з Оболонським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що захисник просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 16 жовтня 2025 року о 14 год 00 хв провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Оболонського районного суду м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити секретарю судових засідань Оболонського районного суду м. Києва згідно з ч.4 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити у Оболонський районний суд м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5853/25
Провадження № 1-кп/159/551/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 жовтня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000968 від 29 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000968 від 29.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України.

Ухвалою судді від 29.08.2025 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме затвердження угоди або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження по справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту за підсудністю не виявлено. Розглянуте кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Угода про примирення або угода про визнання винуватості не укладена та до суду не надіслана.

На думку учасників судового провадження можливо призначити справу до судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316,369,371 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.246 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 24 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/8374/25
Провадження № 1-кп/161/966/25
У Х В А Л А

про застосування примусового приводу

м. Луцьк 15 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001153, за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 01.05.2025 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

В судові засідання, які були призначені 31.07.2025, 12.08.2025, 09.09.2025 та 15.10.2025 не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, потерпілого, який підтримав клопотання прокурора та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , яка заперечувала щодо застосування примусового привіду до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, неодноразово обвинувачений був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, однак, в судові засідання не з`являвся, не повідомивши суд про причини неявки, поважні причини неявки судом також невстановлені, а тому відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до нього примусового приводу.

З пояснень ст. ДОП СДО ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 15.10.2025 вбачається, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , протягом тривалого часу не проживає, оскільки квартиру винаймав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати примусовий привід за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , -

на 14 год.30 хв. 10 листопада 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/474/25
Провадження № 1-кп/163/136/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, клопотання представника ТзОВ «ГАЮ» ОСОБА_6 про залучення ТзОВ «ГАЮ» до кримінального провадження в якості потерпілого та прийняття цивільного позову ТзОВ «ГАЮ» про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ГАЮ» майнової шкоди в розмірі 10010440,00 гривень,

Керуючись ст. ст. 55, 56, 58, 128, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ТзОВ «ГАЮ» ОСОБА_6 про залучення ТзОВ «ГАЮ» до кримінального провадження в якості потерпілого та прийняття цивільного позову ТзОВ «ГАЮ» про стягнення з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «ГАЮ» майнової шкоди в розмірі 10010440,00 гривень- відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:30 годині 20 жовтня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/5365/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/117/25
15.10.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином ще 09.10.25
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 17 год. 00 хв. 30 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого відповідно до обвинувального акта в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 жовтня 2025 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №275/1006/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2025 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року з Коростишівської окружної прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні № 0000220 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання 22.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1