КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4290/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року ОСОБА_5 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність першого заступника начальника Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у визначений КПК України строк.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, визнати протизаконними дії СБУ, «зобов`язати направити всі пакети заяв про резонансі злочини суддів ВАКС і апеляційної палати ВАКС…на прізвище в.о. Генерального прокурора ОСОБА_7 » для виконання вимог ст. 480-1 КПК України; відводів нікому не заявляє.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 жовтня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної судової справи у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 20 жовтня 2025 року на 10.45 год.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце судового розгляду, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неявка апелянта, належним чином повідомленого про день, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

На початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заявили собі самовідвід у даному провадженні.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, обґрунтовуючи тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року задоволено його заяву про самовідвід в апеляційному провадженні № 11-сс/824/3560/23 (761/13292/23) з тих підстав, що 19 липня 2023 року ОСОБА_5 запізнився у судове засідання з розгляду його апеляційної скарги, увірвався до залу судових засідань під час апеляційного розгляду в іншому кримінальному провадженні, кричав та влаштував скандал, почав ображати головуючого, поводив себе непристойно, чим викликав у судді почуття обурення та негативного ставлення до ОСОБА_5 . Окрім того, за заявами ОСОБА_5 № 936 та № 937 від 20 червня 2022 року щодо можливого вчинення діючими суддями Київського апеляційного суду кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 111 КК України 9 серпня 2022 року детективом НАБУ на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2022 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000206.

Судді ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заявили самовідвід з тих підстав, що під час розгляду апеляційного провадження № 11-сс/824/2742/2024 в складі головуючого судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в ході висловлення позиції по заявленому суддею ОСОБА_2 самовідводу ОСОБА_5 влаштував у черговий раз скандал, використовуючи образливі слова як на адресу судді ОСОБА_2 , так і на адресу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виказуючи сумніви у незалежності суддів, що свідчить про фактично висловлену недовіру ОСОБА_5 суддям ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Окрім того, і у подальшому ОСОБА_5 відносно суддів колегії використовувались образливі слова, висловлювалась недовіра, у т.ч. у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначено, що він відводів нікому не заявляє через відсутність у нього іншого виходу, при тому, що він не довіряє всім суддям Київського апеляційного суду, «подавляюча більшість яких формально «нібито» перебуває під псевдослідствами ТУ ДБР … і ОЗ групою ТУ ДБР …у відкритих по суддям Київського апеляційного суду крим.провадженнях». Наведені обставини у своїй сукупності сформували у суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 негативне ставлення до ОСОБА_5 . Наведене може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів при прийнятті рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .

Враховуючи вимоги Закону України «Про судоустрій України» та дотримуючись положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених 27 липня 2006 року Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів та прийнятого ними за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 рішення, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом, суддями колегії заявлено самовідвід.

Обговоривши доводи заяв суддів про самовідвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року N 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на наведені суддями колегії суддів підстави для заявлення самовідводу, з метою дотримання прав учасників судового провадження, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , запобігання виникненню будь-яких сумнівів в учасників процесу як щодо безсторонності суддів, так і в об`єктивності постановленого вказаною колегією суддів судового рішення за результатами розгляду поданої ОСОБА_5 апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 376, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 761/16293/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3