overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/892/20
Провадження № 1-кп/309/439/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2020 року ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_4 ..

29 вересня 2022 року ухвалою Хустського районного суду розгляд справи зупинено до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

15 квітня 2025 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської області, на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Хустського районного суду №14 від 15.04.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, ця судова справа була розподілена судді ОСОБА_1 ..

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 7 серпня 2025 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

14 серпня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит: чи проходить теперішній час військову службу ОСОБА_3 .

9 вересня 2025 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був призваний на військову службу за загальною мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 від 2 березня 2022 року. Відомостями про подальше проходження військової служби зазначеним громадянином ІНФОРМАЦІЯ_3 не володіє.

Відповідно до ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те. що стаття 335 КПК України не містить ніякої альтернативи при проходженні обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, ніж зупинення кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, слід зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/331/3066/2019
Справа № 331/4494/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від «25» липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2019 року клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від «25» липня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, задоволено.

Разом з тим, 04.12.2019 року до слідчого судді від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.07.2019 р. , а саме просить зазначити в резолютивній частині ухвали наступне «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від «25» липня 2018 року до шести місяців, тобто до 25 січня 2020 року.», у зв`язку з тим, що нею не вірно обраховано в клопотанні строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає за можливе не змінюючи зміст ухвали, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 р., зазначивши вірно в резолютивній частині ухвали - Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від «25» липня 2018 року до шести місяців, тобто до 25 січня 2020 року.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1037/25 Провадження № 1-кп/478/94/2025
У Х В А Л А
10 листопада 2025 року від ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява, в якій підозрюваний просить надати можливість прийняти участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 09 год 00 хв 10 листопада 2025 року, у режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Подільським міськрайонним судом Одеської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя
П о с т а н о в и в:
Доручити уповноваженій особі Подільського міськрайонного суду Одеської області здійснити заходи необхідні для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, забезпечивши участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Казанківським районним судом Миколаївської області, яке відбудеться о 09 год 00 хв 10 листопада 2025 року та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Зобов`язати уповноважену службову особу Подільського міськрайонного суду Одеської області встановити особу підозрюваного ОСОБА_2 , та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Направити копію цієї ухвали до Подільського міськрайонного суду Одеської області, для виконання та повідомлення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
н/п 1-кс/490/4493/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000489 від 28.05.2025 року, що викладені в клопотанні від 16.10.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000489 від 28.05.2025 року, що викладені в клопотанні від 16.10.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 14 листопада 2025 року о 10.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/468/25
Провадження № 1-кп/650/1050/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонського апеляційного суду за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 15.01.2025 року.

07.11.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 111-2 КК України, на 02.12.2025 об 11 45 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4133/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.11.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000927відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, зазначив, що підстави для закриття провадження відсутні, угоду про примирення не укладено.

Захисники, обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні. Угоду перо визнання винуватості не укладено.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000927, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,, до судового розгляду на 11.00 год. 24.11.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2361/25
Провадження № 1-кс/739/617/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверський районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперчення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1475/25
Провадження №11-кп/801/1153/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання даної ухвали, для подання заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2123/25
Справа № 517/1527/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.11.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Захарівського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000765, внесеному до ЄРДР 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду від захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Провести судове засідання 12 листопада 2025 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та захисника ОСОБА_3 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/5954/23
Провадження № 11-кп/819/527/25
УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2025 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Одночасно в апеляційній скарзі обвинувачений просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 11:25 год 12 листопада 2025 року.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 12 листопада 2025 року о 11:25 годині провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/837/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 17 листопада 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2