Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/6228/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання прокурора в кримінальному провадженні №0003107 від 08 серпня 2025 рокупро накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене в кримінальному провадженні №0003107 від 08 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, під час проведення 20 вересня 2025 року обшуку автомобіля марки «Lexus», моделі «CT200H», н/з НОМЕР_1 .

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення третьої особи, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003107 від 08 серпня 2025 року, за ознаками ч.2 ст.307, ч.3 ст.368 КК України.

О 18 годині 09 хвилин 20 вересня 2025 року ОСОБА_5 було затримано слідчим, в порядку ст.208 КПК України, після чого в цей же день повідомлено про відповідну підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою її збуту та в незаконний збуті особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, а також у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини з метою її збуту та в незаконному збуті психотропної речовини у великих розмірах, вчинених повторно.

В ході проведеного 20 вересня 2025 року санкціонованого слідчим суддею обшуку транспортного засобу, яким фактично в момент затримання користувався підозрюваний, виявлено та вилучене наступне майно:

- предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 1000 грн., у кількості 80 штук, з наступними серійними номерами: AP0300616, EБ6816590, ГС5605776, ЄC3252113, ЄC3252091, ЄC2004084, ЄC2004081, ЄC2004079, ЄC2004077, ЄC2004078, ЄP3234045, ЄP3234046, ЄP3234047, ЄP3234048, ЄP3234049, ЄP3234050, ЄP3234051, ЄP3234052, ЄР3234103, ЄP3234102, ЄР2784140, ЄУ5097542, ЄУ5097541, БЛ1717061, ЄП2707258, ЄП2707263, ЄP7917015, ЄP7917013, ЄР7917014, AB4138947, BУ0573421, ГК0969708, АЛ9633092, АП3005818, EП0698380, ЗC2184149, ЗС2184150, ЗC2184151, ЄП5160999, БР3699054, ГК0021359, ЄП9545902, ЗН8103931, ГК6901822, ГС2860673, АТ8768686, БЛ6351571, ЗТ8601596, ЄП9842006, ЄП9842112, ЯБ7558181, ГК9456620, ГН1728068, ГП2299324, ГН7651178, ГЛ5810739, ЗС3278971, ЄР9454023, ГЛ3723028, АМ4515778, ЄП5367838, ЗТ5395645, ЗТ9139605, ЗТ9139606, ЗТ9139607, ЗТ9139608, ЗТ9139609, ЗТ9139610, ВТ4057528, ЕУ7232845, ГП6103929, ГЛ1485322, BC0171326, ЗT8337501, ЗT3071622, ГТ0619165, ГП0437924, AC9309435, ЗC4246108, ВТ4939377, які поміщено в сейф-пакет № М002571;

- мобільний телефон «iPhone 13», в корпусі темного кольору, який поміщено в сейф-пакет №М002569;

- мобільний телефон «iPhone 7», в корпусі темного кольору, який поміщено в сейф-пакет №М002568;

- автомобіль марки «Lexus», моделі «CT200H», н/з НОМЕР_1 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тримання автотранспортних засобів №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Постановою слідчого від 20 вересня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами, у зв`язку із чим, прокурор в судовому засіданні просить накласти на це майно арешт.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором в судовому засіданні пояснено, що вилучені під час обшуку:

- предмети, зовні схожі на грошові купюри, є предметами, які одержані підозрюваним від кримінального правопорушення, а також містять сліди злочину;

- транспортний засіб є засобом вчинення злочину, в якому підозрюваний перевозив предмети вчинення злочину, тобто психотропні речовини;

- мобільні телефони можуть містити наявну та видалену інформацію про спілкування чи листування між учасниками розслідуваних подій, що має доказове значення в провадженні, а відтак потребує детального огляду, з можливим використанням спеціального обладнання, який до теперішнього часу не здійснено;

Заперечення третьої особи ОСОБА_4 проти накладення арешту на автомобіль обґрунтовані необізнаністю останньої про можливе неправомірне використання підозрюваним належного їй транспортного засобу.

Таким чином, прокурором з однієї сторони, та третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, з іншої сторони, висунуто дві протилежні версії щодо обізнаності ОСОБА_4 щодо мети використання ОСОБА_5 засобу вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що надати поза розумним сумнівом перевагу одній із висунутих версій на цій стадії неможливо, оскільки суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставини розслідуваного кримінального правопорушення вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Так, не виключається, що вилучений під час обшуку автомобіль може бути засобом вчинення злочину, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

У випадку збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абзац 1 ч.3 ст.170 КПК України), а тому не є обов`язковим наявність у власника вилученого майна статусу підозрюваної чи обвинуваченої особи.

Наведена вище версія ОСОБА_4 потребує перевірки сукупністю інших доказів, збір яких до теперішнього часу не завершено.

Окрім того, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КПК України).

Як вбачається із матеріалів справи первинно клопотання про арешт вилученого майна було подано слідчому судді 22 вересня 2025 року, тобто в перший робочий день після вилучення майна. В цей же день ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси клопотання було повернуто прокурору для усунення наведених в мотивувальній частині ухвали недоліків, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів. Таким чином, факт повторного надходження клопотання до суду 24 вересня 2025 року, що не перевищувало 72 годин з дня фактичного отримання повернутих матеріалів, було здійснено в межах дозволених процесуальним законом строків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пунктів 1 та 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речей, які мають ознаки речових доказів, накласти арешт, із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, на вилучене в кримінальному провадженні №0003107 від 08 серпня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, наступне майно:

- предмети, схожі на грошові кошти, номіналом 1000 грн., у кількості 80 штук, з наступними серійними номерами: AP0300616, EБ6816590, ГС5605776, ЄC3252113, ЄC3252091, ЄC2004084, ЄC2004081, ЄC2004079, ЄC2004077, ЄC2004078, ЄP3234045, ЄP3234046, ЄP3234047, ЄP3234048, ЄP3234049, ЄP3234050, ЄP3234051, ЄP3234052, ЄР3234103, ЄP3234102, ЄР2784140, ЄУ5097542, ЄУ5097541, БЛ1717061, ЄП2707258, ЄП2707263, ЄP7917015, ЄP7917013, ЄР7917014, AB4138947, BУ0573421, ГК0969708, АЛ9633092, АП3005818, EП0698380, ЗC2184149, ЗС2184150, ЗC2184151, ЄП5160999, БР3699054, ГК0021359, ЄП9545902, ЗН8103931, ГК6901822, ГС2860673, АТ8768686, БЛ6351571, ЗТ8601596, ЄП9842006, ЄП9842112, ЯБ7558181, ГК9456620, ГН1728068, ГП2299324, ГН7651178, ГЛ5810739, ЗС3278971, ЄР9454023, ГЛ3723028, АМ4515778, ЄП5367838, ЗТ5395645, ЗТ9139605, ЗТ9139606, ЗТ9139607, ЗТ9139608, ЗТ9139609, ЗТ9139610, ВТ4057528, ЕУ7232845, ГП6103929, ГЛ1485322, BC0171326, ЗT8337501, ЗT3071622, ГТ0619165, ГП0437924, AC9309435, ЗC4246108, ВТ4939377, які поміщено в сейф-пакет № М002571;

- мобільний телефон «iPhone 13», в корпусі темного кольору, який поміщено в сейф-пакет №М002569;

- мобільний телефон «iPhone 7», в корпусі темного кольору, який поміщено в сейф-пакет №М002568;

- автомобіль марки «Lexus», моделі «CT200H», н/з НОМЕР_1 , ключ запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик для тримання автотранспортних засобів №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Дозволити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, самостійно визначитись з місцем зберігання арештованого майна, окрім транспортного засобу, який зберігати на майданчик для тримання автотранспортних засобів, до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1