overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/453/25
Єдиний унікальний № 742/2437/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

30 вересня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 01.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, розлученого, працює на посаді т.в.о. директора Ічнянського національного природного парку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2025 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу. На обґрунтування доводів клопотання долучено лист т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2025 про те, що ОСОБА_4 відповідно до наказу від 29.07.2025 №115 призваний на військову службу за мобілізацією, на особливий період, та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно доч.1ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2512/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 у к/п № 0000516 від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.07.2025 від захисника ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю. Матеріали справи надійшли до апеляційного суду 25.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2025 у к/п № 0000516 від 29.09.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 390/26/23

провадження № 51-3674 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

установив:

Кіровоградський районний суд Кіровоградської області вироком від 11 березня 2025 року засудив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі частини першої статті 71, частини четвертої статті 81 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2018 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів.

Зараховано в строк покарання час його попереднього ув`язнення з 25 квітня 2023 року до дня вступу вироку в законну силу включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено цивільний позов ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» задовольнити і стягнути із обвинуваченого на користь ДП «Східний гірничо- збагачувальний комбінат» майнову шкоду у розмірі 12 923,77 грн.

Кропивницький апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишив без задоволення, а вирок місцевого суду -без змін.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_6 в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Керуючись частиною першою статті 428 Кримінального процесуального Кодексу України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженняза касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/9975/25
№ 1-кп/183/2338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000148 від 18.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 29 жовтня 2025 р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5471/25
Провадження № 1-кп/206/413/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001303 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (внесено до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001303 від 08 травня 2025 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001303 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 06 жовтня 2025 року о 13 годині 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4104/25
УХВАЛА
30 вересня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.
10.09.2025 судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого, виконання якої було доручено органам Національної поліції. З рапорту працівників поліції вбачається, що за адресою реєстрації обвинуваченого: АДРЕСА_1 він не проживає. Працівниками поліції неодноразово здійснювались виїзди за вказаною адресою, проте обвинуваченого там не виявлено. Крім того, проводилися оперативно-розшукові заходи, однак місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося.
Прокурор вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для повторного примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання і застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 315, 323 КПК України, суд
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 жовтня 2025 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області та начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/389/835/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2025 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - легкового автомобіля «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.12.2024 (справа ЄУН 389/4528/24, провадження №1-кс/389/1089/24) у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2024 за №0000916.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 жовтня 2025 о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1533/25
Провадження № 1-кс/392/314/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 07.11.2019 року Київським районним судом м. Одеса за ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ч.2 ст. 513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з звичайним наглядом,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2025 року, з визначеним розміром застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 02.10.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/482/2025 Справа № 641/735/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 12.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 12.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук.

Від ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківської області надійшла інформація, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, 30.09.2025 останнього було доставлено в приміщення Слобідського районного суду міста Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити в підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року о 10-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7160/25
Провадження № 1-кп/643/839/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2025 колегія суддів Салтівського районного суду міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000390 від 12.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28.11.2025.

Ухвала щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 01.10.2025 о 08-20 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/2466/25
Провадження № 1-кс/645/1311/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу,

Встановив:

Підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Немишлянського районного суду м.Харкова з кдлопотанням, в якому просить суд у відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Враховуючи зазначене слід призначити судове засідання для розгляду клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 201 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу на 01 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, підозрюваного в режимі відеконференції, перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя