Справа №127/735/26
Провадження №1-кс/127/350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 28.08.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що до сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали Вінницької окружної прокуратури, за заявою ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 04.06.2025 його було незаконно звільнено з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із чим, відомості про кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 28.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , під час якого було встановлено, що 18.12.2024 його було звільнено з посади директора ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ВНМУ) на підставі наказу №859/к/тр від 18.12.2024 року за одноразове грубе порушення трудових обов`язків (п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України) та з посади лікаря-анестезіолога за сумісництвом на підставі наказу №860/к/тр від 18.12.2024 року у зв`язку із закінченням строкового трудового договору (п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗПП України), з датою звільнення 19.12.2024 року. Ці звільнення були здійснені роботодавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 з грубими порушеннями трудового законодавства України, що стало підставою звернення ОСОБА_5 до суду. Під час оскарження незаконного звільнення у Вінницькому міському суді представник ВНМУ ОСОБА_6 17 липня 2025 року подав до суду заяву про долучення доказів, зокрема наказу №373/к/тр від 04.06.2025 року, яким скасовано наказ №859/к/тр та змінено підставу звільнення з дисциплінарної (грубе порушення) на організаційну (скорочення штату за п. 1 ст. 40 КЗпП України) та датою звільнення датованою 21.02.2025 року. Аналогічно змінено дату звільнення із посади лікаря-анестезіолога на 21.02.2025 року. Ця зміна відбулася через майже 6 місяців після початку судового провадження (справа N? 127/1120/25).

Наказ №373/к/тр підписано в.о. ректора ОСОБА_7 , а наказ №859/к/тр підписаний в.о. ректора ОСОБА_8 . Також, разом із наказом №373 було долучено доповідну записку від 04.06.2025 року підписану заступником ректора ОСОБА_9 , що вказує на зміну підстави звільнення, а саме: виправлення технічної помилки в наказі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.12.2024 №844/к/тр.

Відповідно Наказ №373/к/тр містить підставу звільнення скорочення чисельності та штату працівників Університетської клініки, але наказ про звільнення ОСОБА_5 датований 04 червня 2025 року та стосувався звільнення від 21 лютого 2025 року, який отримав його для ознайомлення лише 17 липня 2025 року, оскільки він був відправлений ОСОБА_10 - 09 липня 2025 року. Що на думку ОСОБА_5 є прямим порушенням частини 2 статті 47 КЗпП України, яка передбачає обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення видати працівникові копію наказу про звільнення.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 не провів повний та належний розрахунок при звільненні, зокрема, на думку ОСОБА_11 не виплачені всі належні суми, а також досі не оплачені листки непрацездатності як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що з метою здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримання доходів у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород ОСОБА_5 відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, перебуваючи на посадах директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та лікаря - анестезіолога за сумісництвом ОСОБА_5 , за період часу з 01.09.2024 по теперішній час, документу, який став підставою для припинення здійснення обов`язкових відрахувань до пенсійного фонду встановлених податковим кодексом та іншими чинними нормативно-правовими актами, розрахунки щодо тимчасовій непрацездатності, копії розрахункових рахунків та інших документів, які будуть мати істотне значення для подальшого розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив вказане клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Водночас представник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 надіслав на адресу суду клопотання з додатками, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з підстав, які наведенні у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів клопотання встановлено, що з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримання доходів у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород ОСОБА_5 відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору, перебуваючи на посадах директора ІНФОРМАЦІЯ_3 та лікаря - анестезіолога за сумісництвом ОСОБА_5 , за період часу з 01.09.2024 по теперішній час, документу, який став підставою для припинення здійснення обов`язкових відрахувань до пенсійного фонду встановлених податковим кодексом та іншими чинними нормативно-правовими актами, розрахунки щодо тимчасовій непрацездатності, копії розрахункових рахунків та інших документів, які будуть мати істотне значення для подальшого розгляду кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що жодної інформації та відомостей, які вказували б, що зазначені документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 у матеріалах клопотання не міститься, водночас згідно з описовою та мотивувальною частинами клопотання вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто у роботодавця ОСОБА_5 .

Вказана обставина підтверджена і запереченнями представника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , в яких зазначено, що описані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд відзначає, що дізнавач сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 у клопотанні не просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на недостатніх та неналежних доказах, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя