Справа № 638/7583/23
Провадження № 1-кс/638/253/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000880 від 25 жовтня 2022 року про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000880 від 25 жовтня 2022 року про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає, що в період не раніше 11 квітня 2022 року та не пізніше 14 квітня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званих «днр» та «лнр», здійснили тимчасову окупацію смт Борова Ізюмського району Харківської області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об?єктами.

В період часу приблизно з кінця травня 2022 року по кінець вересня 2022 року, більш точний час встановити з об?єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення територій, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на тимчасово окупованій території в смт Борова Ізюмського району Харківської області, діючи умисно, протиправно, достеменно знаючи, що співробітники СПД № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо його життєдіяльності, а окупаційні війська є незаконними і проводять свою діяльність на території України всупереч нормам чинного законодавства України та міжнародних договорів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, під час воєнного стану, маючи злочинний умисел на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, добровільно зайняв посаду «патрульного патрульної служби» новоствореного правоохоронного органу - «народної поліції», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт Борова, пров. Майстрів, 1, а саме: проводив діяльність із виявлення та запобігання злочинів, патрулювання території смт Борова, затримання осіб, доставка затриманих осіб до відділу «народної поліції».

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_4 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території, 06.12.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в рамках кримінального провадження № 0000880 від 25.10.2022.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Борова, Борівського району, Харківська область, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак на даний час за місцем реєстрації з жовтня 2022 року відсутній.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з?явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 06.12.2022 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у відповідності до кримінального процесуального законодавства України.

Таким чином, 06.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Постановою слідчого від 23.12.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 оголошено у розшук, та постановою слідчого від 04.10.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук відповідно до відповіді з ГЦОСІ ДПСУ в якій міститься відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав, та відповідях на доручення від 16.09.2024 та 24.10.2025 в яких зазначено, що ОСОБА_4 в 2022 році виїхав до території держави агресора разом з дружиною та перебуває там на даний час.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Зазначила, що на теперішній час зв`язок з підозрюваним у неї відсутній, хоча вона намагалася з`ясувати де він зараз перебуває. Проте, неможливо стверджувати, що ОСОБА_4 перебуває на території РФ і у нього відсутня можливість з`являтися в судові засідання. У 2024 році була оголошена примусова евакуація з смт Борова Харківської області.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СУ ГУНП в Харківській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000880 від 25.10.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Борівською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000880 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з ЄРДР.

06.12.2022 з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000880 від 25.10.2022 року, що підтверджується доказами, наданим до клопотання.

Постановою старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 23.12.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 25.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Положеннями ст. ст. 5, 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення. Обмеження, дозволені згідно з цією Конвенцією щодо зазначених прав і свобод, не застосовуються для інших цілей ніж ті, для яких вони встановлені.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з постанови старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 від 23.12.2022 року підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, оскільки під час досудового розслідування встановити місцезнаходження останнього не вдалося. Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозоюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування та суду.

На підставі ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2023, від 28.02.2024, від 08.10.2024, ухвали Шевченківського районного суду м. Харкова від 21.05.2025 (строк дії ухвали від 21.05.2025 шість місяців) надано дозвіл уповноваженим особам на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки для участі в розгляді клопотання Дзержинським (Шевченківським) районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, вказані ухвали залишились невиконаними у зв`язку з невстановленням місця перебування підозрюваного.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на запит слідчого управління від 09.12.2025 № відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 25.02.2022 по 11.12.2025 в Базі даних не виявлено.

04.10.2024 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтинантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародний розшук.

Вказані обставини можуть свідчити про умисне ухилення підозрюваним від явки до суду, органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Підставою для звернення з даним клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , протоколами огляду місця події від 25.10.2022 та від 06.12.2022, речовими доказами, рапортом о/у СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 від 16.09.2024 та 24.10.2025, в якому зазначено, що в ході виконання доручення, було встановлено, що ОСОБА_4 , за місцем мешкання відсутній, де перебуває на теперішній час не відомо.

У судовому засіданні стороною обвинувачення підтверджені ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки протягом тривалого часу місце перебування підозрюваного не встановлено, останній покинув територію України, та перебуває на території держави-агресора. Досудове розслідування ще триває і підозрюваний з метою зміни показань може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх односельців, здійснити вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчий суддя відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є уродженцем смт Борова Харківської області, українець, громадянин України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, місцезнаходження останнього на теперішній час невідоме. В матеріалах клопотання містяться відомості про те, що ОСОБА_4 залишив територію смт Борова та виїхав через непідконтрольну Україні територію до держави агресора РФ. Наразі останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів» в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Враховуючи фактичні обставини та вагомість наданих стороною кримінального провадження доказів, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також відомості про особу підозрюваного в їх сукупності, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таке рішення узгоджується з приписами КПК України, відповідно до яких встановлено процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу. На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: - чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; - чи наявна обґрунтована підозра; - чи наявні ризики кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000880 від 25 жовтня 2022 року про обрання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Борова Харківської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження, звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена на безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1