overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №567/1993/25
Провадження №1-кп/567/165/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000159 від 20.08.2025 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про застосування відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000159 від 20.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000159 від 20.08.2025 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, примусових заходів медичного характеру, на 19 листопада 2025 року о 14:30 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
137/1576/25
У Х В А Л А

12.11.2025 с-ше Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби слід призначити до розгляду в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного подання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби призначити до розгляду на 14.11.2025 року о 12 год 00 хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_3 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія №123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 148/1401/19
Провадження № 1-кп/147/248/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 18.02.2019, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9 ч.2 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливим обмежитися складенням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 09 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

Клопотання ОСОБА_6 в частині наявності порушень КПК України на стадії досудового розслідування долучити до матеріалів справи і врахувати під час надання оцінки доказам.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 годині 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/712/920/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 листопада 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 12.06.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 12.06.2025, відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надана заява в якій він просить проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, на 24 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №485/2119/25
Провадження №1-кс/485/379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000100 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2025 об 9:30 год.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за протоколом огляду місця події від 05 листопада 2025 року, а саме:

на сітки в кількості 6 шт., розмірами: 1) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 30 мм.; 2) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 3) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 4) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 5) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.; 6) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.;

рибу - карась сріблястий в кількості 91 екз.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати, користуватися та розпоряджатися сітками в кількості 6 шт., розмірами: 1) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 30 мм.; 2) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 3) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 4) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 35 мм.; 5) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.; 6) довжина 50 м., висота 1,2 м., діаметр осередку 55 мм.

Строк дії арешту - до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_6 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7728/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7694/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 26.03.2024 та за № 0000268 від 30.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» ОСОБА_6 про надання дозволу щодо залучення ОСОБА_4 до праці, - задовольнити.

Надати дозвіл на залучення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», з дотриманням вимог щодо такої праці, передбачених Законом України «Про попереднє ув`язнення» та іншими нормативними актами.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та скерувати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2374/25
Провадження № 1-кп/309/207/25
12 листопада 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання і просить прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 і просила призначити їй безоплатного захисника, оскільки не має коштів для оплати адвокатських послуг.
Захисник ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника і призначення обвинуваченій безоплатного захисника.
Представник потерпілого ОСОБА_6 також не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої і призначення їй безоплатного захисника.
Клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 слід задовольнити, прийняти її відмову від захисника ОСОБА_5 і з метою забезпечення обвинуваченій права на захист за даним кримінальним провадженням необхідно надати доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення обвинуваченій захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.
Відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 прийняти.
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Явку захисника в судове засідання визнати обов`язковою.
Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 10 грудня 2025 року.
Копію даної ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.11.2025 надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст. 407 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 13 год. 00 хв. 13.11.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.11.2025
Справа № 334/6825/18
Провадження № 1-кс/334/2834/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Оскільки підозрюваний до суду не з`явився і прокурором не доведено, що ОСОБА_4 оголошений у міжнародний розшук, то суд вважає неможливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та обрати у відношенні нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0001752 від 24.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слічдий суддя: ОСОБА_1