Справа № 461/8603/25
Провадження № 1-кс/461/6506/25
28.10.2025 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представник скаржниці ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання №1 представника потерпілих від 13.10.2025 року, -
23.10.2025 слідчий в судове засідання не з`явився, подав заперечення та просить розглядати скаргу за його відсутністю, відповідно була оголошена перерва для забезпечення обов`язкової явки слідчого в судове засідання
27.10.2025 до суду було подано заяву про уточнення скарги.
28.10.2025 Скаржниця та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали, надавши суду пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги, просили вимоги задовольнити.
Слідчий в судовому засідання просить відмовити у задоволенні скарги , посилаючись на те що виніс відповідно постанову, де вирішив всі питання заявлені в скарзі.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, з огляду на таке.
Адвокат ОСОБА_4 подав 13.10.2025 на електронну пошту СУ ГУНП у Львівській області письмове клопотання №1 у якому просив вирішити питання наявні в клопотанні.
Постановою слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.10.2025 року частково відмовлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. У ч. 2 ст. 220 КПК України зазначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в скаржника наявне право заявити відповідні клопотання, а в особи, дії, якої оскаржуються, - обов`язок у визначений строк розглянути клопотання та у встановленій законодавством належній формі повідомити про результати їхнього розгляду.
Підставою для часткової відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає те, щодо залучення вказаних потерпілих підлягає відмові, оскільки не встановлено конкретних осіб на даний момент, які є працівниками правоохоронних органів,відповідно об`єктивних обставин вважати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими не має. Окрім цього слідчим було отримано докази заподіяння моральної шкоди ОСОБА_11 та іншим потерпілим,а саме : протоколи допиту ОСОБА_11 про опис подій 2023 року, фото та відео матеріали , висновки психіатра та психолога, висновки медичних спеціалістів. Щодо інших питань станом на теперішній час відсутні потерпілі та не вручено пам`ятки про права та обов`язки відповідно унеможливлює проведенню судово психологічної експертизи. Щодо долучення до матеріалів справи досудового розслідування скарги з додатками ОСОБА_11 у справі №461/7812/25 від 19.09.2025 року слідчий посилається, що дані обставини не пов`язані та не мають жодного відношення вчинення даного кримінального правопорушення яке розслідується
Слідчий суддя вважає, що слідчим не наведено в постанові від 17.10.2025 року достатніх та належних мотивів відмови.
Відповідно постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та не є вмотивованою. В даній постанові не вказується, яким шляхом слідчий встановив відсутність обставин про заподіяння матеріальної шкоди ОСОБА_12 . Не призначив судово психологічних експертизу, щоб визначити розмір моральної шкоди потерпілих. Слідчий не з`ясував обставин та суть нанесеної шкоди на яку вказувала скаржниця та її адвокат, хоча зобов`язаний такі дослідити і встановити.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до часткового задоволення, оскільки слідчим не наведено належних мотивів відмови у задоволенні клопотання в частині питання про призначив судово психологічної експертизи, та щодо вирішення питання статусу скаржників.
Щодо інших вимог ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 зазначених в скарзі, то на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить до повноваження слідчого та прокурора.
Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Зі змісту даної статті випливає, що слідчий суддя має право скасувати рішення слідчого. Проте, слідчий суддя не може зобов`язувати слідчого вчиняти певні процесуальні дії, оскільки згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється
Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 потерпілими, долучити до матеріалів досудового розслідування скарги з додатками ОСОБА_11 у справі №461/7812/25 від 19.09.2025 року, щодо залучення адвоката ОСОБА_13 до участі в проведенні слідчих (розшукових) та /або процесуальних дій у задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга, підлягає до задоволення частково, оскільки слідчим не наведено належних мотивів часткової відмови у задоволенні клопотання в частині питань про призначення судово психологічної експертизи, та щодо вирішення питання статусу скаржників, відповідно не було проведено всіх необхідних дій.
Керуючись ст.ст.40, , 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання №1 представника потерпілих від 13.10.2025 року задовольнити частково.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 31.10. 2025 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_14