overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 439/1928/25
провадження №1-кп/439/255/25
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000324 від 17 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 0000324 від 17 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.382 Кримінального кодексу України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та інших судових засідань в режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів, у зв`язку із віддаленістю Бродівського районного суду Львівської області, та продовженням правового режиму воєнного стану в Україні.

Суддя, дотримуючись принципу процесуальної економії, із метою оперативності судового провадження, та загалом ефективного виконання завдань кримінального судочинства, вважає за можливе задовольнити клопотання з огляду на таке.

За правилами частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При вирішенні клопотання по суті, суддя, оцінюючи мотиви захисника, приходить до переконання, що з метою забезпечення оперативності судового провадження доцільно провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ,про проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером:0000324 від 17 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального кодексу України, яке призначене о 14 годині 30 хвилин на 22 жовтня 2025 року, та інші судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із адвокатом ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2769/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0000264 та 05.03.2025 за № 0000050 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 146 КК України ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 4 ст. 189 КК України, клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 194, 376-КПК України-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обов`язків, покладених на обвинуваченого: ОСОБА_4 - задоволити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.07.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків строком на два місця до 18.11.2025 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.07.2025 на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Строк дії ухвали встановити до 18.11.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3553/25
Провадження № 1-кп/456/448/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 жовтня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

У Стрийський міськрайонний суд Львівської області від Стрийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 24.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 03.07.2025 року у названому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Згідно діючого кримінального процесуального законодавства дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На стадії підготовчого провадження угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

У підготовчому судовому засіданні присутні учасники судового провадження клопотань, котрі б перешкоджали призначенню судового розгляду на підставі цього обвинувального акта, не заявили.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду за участю обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317, 371-372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду на 09.10.2025 року о 14:30 год. в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрийвул. Шевченка, 89).

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Копії ухвали вручити та надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/9133/25
Провадження № 1-кс/466/2794/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

02 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, із середньою технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, відомості про які 06.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000921, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у межах строку досудового розслідування - з 02 жовтня 2025 року до 06 листопада 2025 року включно без визначення застави.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 жовтня 2025 року о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5359/25
Провадження №1-кп/944/1540/25
про призначення підготовчого судового засідання
02.10.2025 рокум.Яворів
Слідчий СВ відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/4036/2025
У Х В А Л А

02.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_3 , яке відбувалося 26.09.2025р. працівниками Генічеського РВП ГУ НП в Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Лавреньова 13. Про знаходження ОСОБА_3 в СІЗО м. Миколаєва та його незаконне там утримання - стверджує.

Відповідно до ст. 206 КПК України скарги на незаконне утримання подаються слідчим суддям, в межах територіальної юрисдикції яких відбувалося незаконне затримання. Зі скарги вбачається, що адвокат не згоден з процедурою затримання, яка проводилася у м. Херсон. Таким чином вбачається, що скарга ОСОБА_2 підсудна слідчим суддям Херсонського міськрайонного та не підсудне слідчим суддям Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.

Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року, постановлену у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 - ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.358 КК, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження (ч. 2 ст. 403 КПК України).

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

З цього приводу апеляційний суд констатує, що відповідно до статті 403 КПК України передбачено можливість апелянта відмовитися від апеляційної скарги. Подану адвокатом ОСОБА_6 заяву апеляційний суд сприймає як відмову від апеляційної скарги, про що свідчить як її зміст, так і причини її подачі. Іншого процесуального рішення (крім відмови від апеляційної скарги) чинним процесуальним кодексом не передбачено.

Про наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження апелянту відомо. Повноваження захисника (адвоката) перевірені, виданим ордером на надання правової допомоги такі повноваження не обмежуються.

Враховуючи наведене, відмову від апеляційної скарги слід прийняти, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 (захисника ОСОБА_5 ) від поданої апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , від імені якого діє адвокат ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2025 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 445/1766/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/812/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

29 вересня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 407 КК України, продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави,

з участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 178, 183, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Золочівського роайонного суду Львівської області від 15 вересня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 02 жовтня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/249/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 21 червня 2024 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 вересня 2025 р про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 02 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
провадження № 1-кп/208/1488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0015838 від 02.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0015838 від 02.05.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13.10.2025 о 10:20 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2782/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.258 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровської області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000489 від 04.04.2025 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.258 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 листопада 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1