Справа № 530/1729/23
Номер провадження 1-кп/530/12/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду, в місті Зіньків, Полтавської області кримінальне провадження №0000183 від 15.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, освіта середня-спеціальна, непрацюючий, в силу ст. 89 КК не судимий ,-

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2023 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та правомірно знаходячись в кімнаті спальні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_6 , умисно завдав їй близько десяти ударів кулаками обох рук в область голови. Від отриманих ударів остання впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами в область тулуба та обличчя потерпілої ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 схопив її руками за волосся на голові, та наніс близько двох ударів головою об стіну.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 вхопивши стілець завдав декілька ударів по різним частинам тіла ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: забиття м`яких тканин голови та обличчя, синців на обличчі, закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелому нижньої стінки правої орбіти, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №275 від 07.09.2023 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні, представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про прийняття до розгляду разом із матеріалами кримінального провадження цивільний позов та прохав визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні , притягнути обвинуваченого ОСОБА_4 як цивільного відповідача , стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6 173 гривні 54 копійки і моральну шкоду в сумі 50 000 гривень. Цивільний позов був прийнятий судом до розгляду його разом з матеріалами кримінального провадження

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, за обставин, зазначених в обвинувальному акті та пояснив, що дійсно все так і відбулося. Стосовно цивільного позову повідомив, що визнає його частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 6 173 гривні 54 копійки , з яких 5000 гривень послуг адвоката визнає в повному обсязі, моральну шкоду визнає частково, а саме в сумі 30 000 гривень. На запитання суду повідомив, що вживав заходів відшкодувати шкоду , через сина передавав 700 доларів США , це було у січні 2024 року, але син передав назад ці кошти йому , також підтвердив що сплатив добровільно шкоду державі в сумі більше 11 тисяч гривень за перебування на лікуванні потерпілої , також вказав що в той день коли вчинив злочин а саме 14 серпня 2023 року та наніс умисні тілесні ушкодження колишній дружині , в цей же день , в цей же час , 14 серпня 2023 року а це було у будинку його матері , то наніс і тілесні ушкодження і своїй сестрі , і за це кримінальне правопорушення був засуджений уже вироком Зіньківського районного суду від 06.11.2023 року до обмеження волі та звільнений від кримінальної відповідальності з іспитовим строком, відбув його та ухвалою суду від 19.05.2025 року був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком призначеного вироком суду в зв"язку з закінченням іспитового строку .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд прийняти до уваги помякшуючі обставини , врахувати той факт , що сприяв слідству , щиро кається , добровільно відшкодував матеріальну шкоду завдану державі лікуванням потерпілої , визнає матеріальну шкоду та витрати на адвоката , прохав звернути увагу суду на той факт , що у цивільному позові відсутній висновок психологічної експертизи по розрахунку суми відшкодування моральної шкоди а в самому позові по зазначеній сумі доказів немає , але його підзахисний визнає суму 30 000 гривень моральної шкоди , також прохав врахувати , що даний злочин вчинений ОСОБА_4 в той час як він не був засудженим чи на іспитовому строці , має позитивну характеристику , тому прохав призначити обвинуваченому покарання у виді не позхбавлення волі , а обмеження волі та застосувати іспитовий строк 1 рік.

Представник потерпілого ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, покарання просили призначити на розсуд суду, цивільний позов підтримали.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого, також вивчив докази надані стороною потерпілої до позовної заяви , докази по справі не досліджувалися, в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України протокольною ухвалою визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразилися в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, при призначенні покарання суд також враховує і наступне. У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, при призначенні обвинуваченому міри покарання судом враховується те, що кримінальне правопорушення вчинене ним відноситься до нетяжкого злочину . Його негативне ставлення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, також суд бере доуваги що на час вчинення злочину не був судимим , відшкодував в добровільному порядку матеріальні збитки державі , визнає матеріальну шкоду та частково моральну шкоду яку завдав потерпілій , щодо обтяжуючих обставин - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп"яніння та щодо колишнього подружжя - суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

процесуальні витрати по справі відсутні.

речові докази - металений стілець та кругле сидіння чорного кольору які знаходяться у кімнаті речових доказів - повернути власнику , (матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 )

Вирішуючи цивільний позов потерпілої у даному кримінальному провадженні суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, представником потерпілої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 6 173 гривні 54 копійки і моральну шкоду в сумі 50 000 гривень. Обвинувачений ОСОБА_4 визнав його частково, а саме матеріальну шкоду в сумі 6 173 гривні 54 копійки визнає в повному обсязі, моральну шкоду визнає частково, а саме в сумі 30 000 гривень.

Відповідно до ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково, чи відмовляє у ньому.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Суд зазначає, що до позову не долучені докази на які посилається цивільний позивач щодо зміни місця проживання , яке було вимушене вчиненим злочином , також відсутні докази душевних страждань , та в чому саме вони полягають , відсутні висновки психологічної експертизи по встановленню суми відшкодування моральних страждань та інших доказів ..При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З огляду на вище вказане, виходячи із характеру вчиненого обвинуваченою діяння, конкретних обставин справи та із врахуванням засад виваженості, розумності та справедливості, та той факт, що обвинувачений частково визнав цивільний позов то він підлягає до задоволення в розмірі 6 173 гривні 54 коп. матеріальної шкоди та 30 000 гривень моральної шкоди, а всього в розмірі 36173 гривні 54 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

речові докази - металений стілець та кругле сидіння чорного кольору які знаходяться у кімнаті речових доказів - повернути власнику , (матері ОСОБА_4 - ОСОБА_9 )

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 6 173 гривні 54 коп. матеріальної шкоди та 30 000 гривень моральної шкоди, а всього 36173 (тридцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 44 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Зіньківський районний суд, враховуючи ч. 3 ст. 349 КПК України , засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1