Справа № 233/2554/24
Провадження № 1-в/932/350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду мста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву в.о. начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

14.10.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява в.о. начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу виконавчого листа по справі 233/2554/24 відносно ОСОБА_2 , засуджений рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Вивчивши заяву суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, доповнено частиною п`ятою статтю 26 КВК України, згідно з якою у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 3 статті 535КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 537КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а приписами статті 539КПК України визначено порядок їх вирішення.

Для видачі виконавчого листа на примусове виконання необхідні докази про умисне ухилення боржника від виконання рішення чи вироку суду. З мотивів, наведених у заяві вбачається, що заявник просить видати виконавчий лист на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі 233/2554/24.

З поданої заяви неможливо встановити, на підставі якої саме ухвали чи вироку суду заявник просить видати виконавчий лист. До того ж, до заяви не долучено будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копії вироку суду, а також інші документи на підставі якого заявник просить видати виконавчий лист.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Таким чином, за викладених обставин, заява не може бути прийнята судом до розгляду через її суттєві недоліки, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення недоліків заяви, що стали підставою для її повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву в.о. начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та про видачу виконавчого листа по справі 233/2554/24 відносно ОСОБА_2 ,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя