11.12.2025 Справа № 363/5443/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000070, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нова Маячка, Херсонського району, Херсонської області, з вищою освітою, працюючого на посаді директора ТОВ «МІНТЕРН», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МІНТЕРН» № 2 від 04.02.2015 ОСОБА_4 призначений на посаду директора вказаного товариства та він згідно наказу № 2 від 05.02.2015 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «МІНТЕРН» з 05.02.2015.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України ведено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Телеграмою Головного управління Національної гвардії України № 27/3/2-8765 від 21.10.2023 командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України зобов`язано в найкоротші терміни з дотриманням вимог Закону України «Про оборонні закупівлі» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2012 №1275, організувати закупівлю техніки, майна, послуг зв`язку та програмного забезпечення відповідно до Переліку техніки та майна зв`язку спланованої до закупівлі.

Додатком №1 до вказаної телеграми, серед іншого, передбачено здійснення закупівлі 100 точок доступу MikroTik LHG 5АС з очікуваною вартістю предмета закупівлі - 1 650 000,00 грн, та 12 накопичувачів SDD: Об`ємом: 800 Gb з очікуваною вартістю предмета закупівлі - 2 160 000,00 грн.

На виконання вказаної телеграми, 25.10.2023 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на сайті prozorro.gov.ua за № UA-2023-10-25-001504-a оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі телекомунікаційного обладнання - 100 комплектів точок доступу MikroTik LHG 5 ac або їх еквіваленту з очікуваною вартістю предмета закупівлі 1 650 000 грн, а також за № UA-2023-10-25-012199-a оприлюднено оголошення про проведення спрощеної закупівлі 12 пристроїв для зберігання та зчитування даних (SDD: Об`ємом: 800 Gb, тип дисків: Write-Intensive, High engurance: 2.5, Інтерфейс: SAS) з очікуваною вартістю предмета закупівлі 2 160 000 грн.

Водночас, ОСОБА_4 , у період з 25.10.2023 по 01.11.2023, більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені, ознайомившись із вказаними вище оголошеннями про проведення закупівель, вирішив в умовах воєнного стану шляхом обману незаконно заволодіти грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у особливо великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння шляхом обману чужим майном, ОСОБА_4 будучи директором ТОВ «МІНТЕРН», 01.11.2023, перебуваючи у невстановленому слідством місці, маючи умисел на заволодіння в умовах воєнного стану шляхом обману чужим майном в особливо великих розмірах, підготував та 03.11.2023 подав у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України «Цінову пропозицію» №29/07/20-12 від 01.11.2023, у якій запропонував придбати у ТОВ «МІНТЕРН» за 1 392 000 грн 100 точок доступу MikroTik LHG 5 ac, яких, на той час, у власності ТОВ «МІНТЕРН» не було, а також «Цінову пропозицію» №29/07/20-13 від 01.11.2023, у якій запропонував придбати у ТОВ «МІНТЕРН» за 1 347 840 грн 12 накопичувачів Dell 800GB SSD SAS Write Intensive (400-BDGV), яких, на той час, у власності ТОВ «МІНТЕРН» також не було.

За результатами проведення вказаних вище процедур закупівель уповноваженою особою із закупівель військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України учасника торгів ТОВ «МІНТЕРН» 03.11.2023 визначено переможцем закупівлі за ідентифікатором UA-2023-10-25-001504-a на суму 1 392 000 грн та 09.11.2023 визначено переможцем закупівлі за ідентифікатором № UA-2023-10-25-012199-a на суму 1 199 995,20 грн.

Водночас, ОСОБА_4 10.11.2023, перебуваючи за місцем фактичного знаходження військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ТОВ «МІНТЕРН» не має у власності 12 накопичувачів із вказаними вище технічними характеристиками, маючи умисел на заволодіння в умовах воєнного стану шляхом обману чужим майном, підписав від імені ТОВ «МІНТЕРН» з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі її командира ОСОБА_7 Договір № 500 від 10.11.2023, за яким ТОВ «МІНТЕРН», як постачальник, зобов`язалось за 1199995,20 грн. поставити (передати у власність) вказаної військової частини товар (комплектуючі до серверів) - 12 накопичувачів Dell 800GB SSD SAS Write Intensive (400-BDGV), та який ОСОБА_4 заздалегідь не мав наміру виконувати належним чином.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. та 6.2 вказаного Договору якість та комплектність Товару, що постачається, повинна відповідати встановленим в Україні нормам та стандартам. Узгодження між сторонами уточнених характеристик Товару щодо його якості, що не передбачені у п. п. 2.1, даного Договору, здійснюється Сторонами в окремому порядку.

У цей же день, орієнтовно о 09 год. 26 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння в умовах воєнного стану шляхом обману чужим майном, здійснив оплату ТОВ «СТ.ІН.УА» 244 800 грн за 12 раніше замовлених вживаних накопичувачів Dell 800GB SSD SAS Write Intensive (400-BDGV), які були зношені на 60%, та які відповідно до видаткової накладної № 09/11-01 під виглядом нових надалі поставив у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання Договору №500 від 10.11.2023.

При цьому, ОСОБА_4 представників вказаної військової частини про те, що поставлені ним накопичувачі були у вжитку, не відповідають умовам Договору №500 від 10.11.2023 та тендерної документації щодо якості, не повідомляв.

Крім цього, ОСОБА_4 13.11.2023, перебуваючи за місцем фактичного знаходження військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що ТОВ «МІНТЕРН» не має у власності 100 точок доступу MikroTik LHG 5 ac, маючи умисел на заволодіння в умовах воєнного стану шляхом обману чужим майном, підписав від імені ТОВ «МІНТЕРН» з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі її командира ОСОБА_7 Договір № 510 від 13.11.2023, за яким ТОВ «МІНТЕРН», як постачальник, зобов`язалось за 1 392 000 грн поставити (передати у власність) вказаної військової частини товар - 100 точок доступу MikroTik LHG 5 ac, та який ОСОБА_4 заздалегідь не мав наміру виконувати належним чином.

Надалі ОСОБА_4 , у період з 10.11.2023 по 17.01.2024, достовірно знаючи, що точки доступу MikroTik LHG 5 ас та MikroTik LHG 5 це моделі з різними технічними характеристиками та ціною, а також те, що дешевша модель - MikroTik LHG 5 за своїми технічними характеристиками не відповідала технічним вимогам до предмета закупівлі та умовам Договору №510 від 13.11.2023, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману чужим майном, за 220 310,86 грн придбав у ІП «І-АР-СІ» та ФОП ОСОБА_8 100 точок доступу MikroTik LHG 5, які під виглядом точок доступу MikroTik LHG 5 ас поставив у військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України на виконання Договору № 510 від 13.11.2023, відповідно до видаткової накладної № 07/11-01.

При цьому, ОСОБА_4 представників вказаної військової частини про те, що поставлені ним точки доступу не відповідають умовам Договору №510 від 13.11.2023 та тендерної документації, не повідомляв.

Службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи введені ОСОБА_4 в оману, щодо якості поставлених товарів, здійснили оплату на банківський рахунок ТОВ «МІНТЕРН» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», 01.12.2023 грошових коштів у сумі 1 199 995,20 грн на виконання Договору № 500 від 10.11.2023 та 20.11.2023 здійснили оплату на вказаний банківський рахунок грошових коштів у сумі 1 392 000,00 грн на виконання Договору № 510 від 13.11.2023.

За вказаних вище обставини, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та в умовах воєнного стану, шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в розмірі 2 591 995,20 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши вказаній військовій частині матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні під час роз`яснення суті обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що суть обвинувачення йому зрозуміла, провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення безумовно, беззастережно та беззаперечно визнає у повному обсязі, щиро кається, підтверджує обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, будь-якого тиску чи примусу під час досудового розслідування та судового провадження на нього не здійснювалося, від дачі показань суду не відмовляється.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно, безумовно та беззаперечно визнає провину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро кається та не оспорює обставини та факти, викладені в обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність, відповідність об`єктивній дійсності, прокурор під час визначення порядку дослідження доказів по справі, просив суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідити матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до вимог процесуального законодавства судом було роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України. Судом було роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити відповідні обставини в апеляційному порядку. Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник, представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 зазначили, що зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм зрозуміло, заперечень проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони не мають.

Судом у судовому засіданні було встановлено добровільність позиції обвинуваченого, правильність розуміння ним тих обставин та фактів вчиненого кримінального правопорушення, проти не дослідження яких він не заперечує, а також правильність усвідомлення ним обмеження права на апеляційне оскарження.

Внаслідок цього відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визначив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 а також дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

У судовому засіданні було допитано обвинуваченого, який у своїх показаннях виклав обставини та факти, аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що безумовно та беззаперечно погоджується з обставинами та фактами, які викладені в обвинувальному акті, підтверджує їх достовірність та правильність, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному. Надав покази, що дійсно він уклав договори з військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України в особі її командира ОСОБА_7 , а саме Договір № 500 від 10.11.2023 та Договір № 510 від 13.11.2023, за якими ТОВ «МІНТЕРН», як постачальник, поставив до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України товар - комплектуючи до серверів 12 вживаних накопичувачів Dell 800GB SSD SAS Write Intensive (400-BDGV), замість тих що були вказані в Договорі № 500 від 10.11.2023 року та 100 точок доступу MikroTik LHG 5, замість тих що були вказані в Договорі № 510 від 13.11.2023 року, та не повідомив військову частину про постачання іншої моделі, вартість якої значно нижча. Отримані від військової частини грошові кошти за поставлений товар в обумовленій договорами сумі, він використав для господарської діяльності. У скоєному щиро кається, усі завдані військовій частині збитки він відшкодував добровільно у повному обсязі.

Представник потерпілого військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_6 в судовому засіданні з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України ознайомлений, підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначив, що після скоєного, обвинувачений дійсно відшкодував всі завдані збитки. Прохав суд суворо обвинуваченого не карати, цивільний позов не заявляв.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями, які виразилися в у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.190 КК України.

Суд доходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.190 КК України. Вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, суд вважає доведеною.

В судовому засіданні прокурор прохав суд врахувати, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяні збитки, надав покази, які відповідають обставинам справи та матеріалам кримінального провадження. При призначенні покарання прокурор прохав врахувати, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не стоїть на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, а тому призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 провину визнає, щиро кається, просив врахувати, що обвинуваченим добровільно відшкодовано усі збитки, також обвинувачений неодноразово надавав благодійну допомогу ЗСУ та іншим військовим формуванням, раніше не судимий, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та хвору матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного дороговартісного лікування. З урахуванням вищевикладеного, захисник просив суд застосувати відносно обвинуваченого положення ст. 69 КК України, призначивши покарання не пов`язане з позбавленням волі, та не призначати конфіскацію майна, як додаткове покарання.

Відповідно до положень ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватися вимог кримінального закону і зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, має виходити з того, що ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки вираховування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, але і індивідуальних особливостей та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.5 ст.190 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, а також конкретні обставини та факти вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, особисте ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також посткримінальну поведінку обвинуваченого, яка полягає у добровільному відшкодуванні завданої матеріальної шкоди, спокутуванні власної вини у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом надання благодійної допомоги ЗСУ.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 : громадянин України, уродженець смт. Нова Маячка, Херсонського району, Херсонської області, має вищу освіту, обіймає посаду директора ТОВ «МІНТЕРН», одружений, має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходяться на його утриманні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, групи інвалідності не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово надавав благодійну допомогу військовим частинам, за що отримав подяку.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання можливості застосування відносно обвинуваченого положень ст. 69 КК України, суд звертає увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ППВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду. На додаток до цього судом враховано, що обвинувачений має повноцінну сім`ю, у забезпеченні та утриманні якої бере активну участь, виховує та підтримує своїх неповнолітніх синів, працевлаштований, надає благодійну допомогу ЗСУ.

У той же час суд вважає за доцільне звернути увагу, що застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання є можливим не тільки за простої наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання (при цьому їх має бути не менше двох), а тоді і лише тоді, коли наявні та встановлені обставини, що пом`якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, обставини, що пом`якшують покарання, перебувають у причинному та безпосередньому причинному зв`язку із зниженням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення таким чином, що ступінь тяжкості знижується істотно. При цьому істотність зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення залежить як від конкретних обставин справи, так і конкретних обставин вчиненого кримінального правопорушення, внаслідок чого у даному випадку «істотність» є оціночним поняттям, що підлягає встановленню кожного разу суддею під час розгляду справи.

Суд звертає увагу, що тлумачення положень ч. 1 ст. 69 КК України, дає можливість зробити висновок, що призначення покарання відповідно до зазначеного нормативного припису, навіть за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є правом, а не обов`язком суду. Тому навіть за наявності для того підстав, суд, зокрема з урахуванням особи обвинуваченого, конкретних обставин справи, вчиненого кримінального правопорушення, може не застосувати положення ст. 69 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, фактичних обставин справи, судом не вбачається обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України та надавали законні підстави для застосування положень ст.69КК України при призначенні обвинуваченому покарання.

На переконання суду встановлені у справі обставини, хоча й пом`якшують покарання обвинуваченого, проте істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та ступінь суспільної небезпеки і не є достатніми для застосування положень ст. 69 КК України.

З огляду на викладене клопотання сторони захисту про застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд враховує особисте ставлення обвинуваченого до скоєного ним діяння як протиправного, неприпустимого; спокутування обвинуваченим своєї провини шляхом надання благодійної допомоги ЗСУ, відшкодування ним завданої матеріальної шкоди; наявність постійного місця роботи, а також неповнолітніх дітей на утриманні; поведінка після вчинення кримінального правопорушення; активне сприяння слідству, розкриттю вчиненого кримінального правопорушення - усе це у своїй сукупності та у співставленні з суспільним інтересом суд оцінює як обставини, що знижують ступінь небезпечності обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, і дають можливість призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 5 ст. 190 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обставини скоєного злочину та його суспільну небезпеку, відношення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч.5 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.5 ст.190 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК.

Статтею 77 КК України визначено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від основного покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня. Якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, воно не застосовується.

Крім того, при вирішенні питання про застосування додаткового покарання, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, у виді конфіскації майна, суд бере до уваги положення п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до якого, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст.77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав викривальні показання стосовно себе та підтверджених доказами детальних, значних за обсягом та релевантних для кримінального провадження викривальних показань стосовно вчинення цього кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду, щиро покаявся, усвідомив протизаконність своїх дій та самокритично їх оцінив, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та працевлаштований, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі в мінімальній межі санкції ч. 5 ст. 190 КК України, з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, то додаткове покарання у виді конфіскації майна як то передбачено ст. 77 КК України, судом не застосовується.

Суд вважає, що саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Таке покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості, правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Учасники судового провадження не заявляли клопотання про обрання запобіжного заходу.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років на підставі ст. 77 КК України без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду Київської області від 16.04.2025 року у справі № 752/26563/24 на речові докази скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон Iphone 12 Pro Maх S/N: НОМЕР_3 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві, за квитанцією № 154688 порядковий номер 40 від 12.09.2025 року; планшет з під`єднаною клавіатурою Tablet-LSIJOMQJ Surface Pro 7, S/N: 53 з зарядним пристроєм, що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві, за квитанцією № 154688 порядковий номер 40 від 12.09.2025 року - повернути ОСОБА_4 та залишити у його розпорядженні;

- статут ТОВ «МІНТЕРН» на 19 арк.; протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «МІНТЕРН» від 24.12.2014 на 2 арк. - повернути власнику ТОВ «МІНТЕРН»;

- документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 на 15 арк.; документи щодо поставки товарів між ТОВ «МІНТЕРН», ІП «І-АР-СІ» та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України на 61 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000070 від 19.11.2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду Київської області від 24.03.2025 року у справі № 752/26563/24 на речові докази скасувати.

Речові докази, вилучені в ході тимчасового доступу у будівлях і спорудах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 :

1. Точку доступу MikroTik LNG 5, S/N HFE09FX0N1Z/346/r2, що передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві, за квитанцією № 154688, порядковий номер 40 від 12.09.2025 року;

2.Оригінал видаткової накладної № 07/11-01 від 17.11.2023 щодо прийому точки доступу MikroTik LHG 5 ac у кількості 100 штук на 1 арк.;

3.Оригінал Приймального акта № 201 від 17.11.2023 щодо прийняття товару який був предметом договору № 510 від 10.11.2023 на 1 арк.;

4.Оригінал Платіжної інструкції № 3892 від 20.11.2023 щодо оплати договору № 510 від 13.11.2023 на 1 арк.;

5.Оригінал видаткової накладної № 09/11-01 від 30.11.2023 щодо прийому жорстких дисків SSD Dell у кількості 12 штук на 1 арк.;

6.Оригінал накладної (вимоги) № 24-131/59 щодо переміщення жорстких дисків SSD Dell у кількості 12 штук від 15.01.2024 на 1 арк.;

7.Оригінал Платіжної інструкції № 4175 від 01.12.2023 щодо оплати договору № 500 від 10.11.2023 на 1 арк.;

8.Оригінал Приймального акта № 245 від 30.11.2023 щодо прийняття товару який був предметом договору № 500 від 10.11.2023 на 1 арк.;

9.Оригінал накладної (вимоги) № 24-90/40 від 10.01.2024 на 2 арк.;

10.Оригінал Акту введення в експлуатацію основних засобів №24-90/122 від 10.01.2024 на 1 арк.;

11.Оригінал накладної (вимоги) № 24-251/121 від 02.02.2024 на 1 арк.;

12.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів №24-251/401 від 02.02.2024 на 1 арк.;

13.Оригінал накладної (вимоги) № 24-343/156 від 13.02.2024 на 1 арк.;

14.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів № 24-343/445 від 13.02.2024 на 1 арк.;

15.Оригінал накладної (вимоги) № 24-1969/617 від 12.08.2024 на 1 арк.;

16.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів № 24-1969/3440 від 12.08.2024 на 2 арк.;

17.Оригінал Наряду № 341/620 на видачу (передачу) засобів майна зв`язку від 09.08.2024 на 1 арк.;

18.Оригінал Акта приймання-передачі капітальних інвестицій № 24-536/3451 від 13.08.2024 на 1 арк.;

19.Оригінал Акта № 3453 технічного стану від 13.08.2024 на 1 арк.;

20.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-2303/228 від 19.09.2024 на 1 арк.;

21.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-2694/836 від 06.11.2024 на 1 арк.;

22.Оригінал Акта приймання-передачі капітальних інвестицій № 24-1/1 від 02.01.2024 на 1 арк.;

23.Оригінал Акта № 2 технічного стану від 02.01.2024 на 1 арк.;

24.Оригінал Акта № 3 технічного стану 02.01.2024 на 1 арк.;

25.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-1/2 від 02.01.2024 на 1 арк.;

26.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів № 24-1/4 від 02.01.2024 на 1 арк.;

27.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-8/4 від 03.01.2024 на 1 арк.;

28.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів №24-8/12 від 03.01.2024 на 1 арк.;

29.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-10/6 від 03.01.2024 на 1 арк.;

30.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-11/7 від 03.01.2024 на 1 арк.;

31.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів №24-11/13 від 03.01.2024 на 1 арк.;

32.Оригінал Накладної (вимоги) № 24-16/19 від 04.01.2024 на 1 арк.;

33.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів № 24-16/41 від 04.01.2024 на 1 арк.;

34.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів № 24-16/42 від 03.01.2024 на 1 арк.;

35.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів №24-16/40 від 04.01.2024 на 1 арк.;

36.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів №24-16/39 від 04.01.2024 на 1 арк.;

37.Оригінал Акта введення в експлуатацію основних засобів №24-131/186 від 15.01.2024 на 1 арк.;

38.Наказ №382 від 14.12.2022 на 2 арк.;

39.Наказ №141 від 05.06.2023 на 1 арк.;

40.Оригінал договору купівлі - продажу товарів №510 від 13.11.2023 з додатками на 5 арк.;

повернути законному володільцю військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

1.Паперову копію електронного документа - Звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2023-10-25-001504-a на 2 арк.;

2.Паперову копію електронного документа - Оголошення про проведення спрощеної закупівлі за кодом ДК 021:2015:32520000-4: «Телекомунікаційній кабелі та обладнання » а саме точку доступу MikroTik LHG 5 ac у кількості 100 одиниць, очікувальною вартістю 1 млн. 392 тис. грн. на 2 арк.;

3.Паперову копію електронного документа - додаток 1 до Оголошення про проведення закупівлі за кодом ДК 021:2015:30230000-0: «Комп`ютерне обладнання» - Технічні вимоги на 1 арк.;

4.Паперову копію електронного документа - додаток 2 до Оголошення про проведення закупівлі за кодом ДК 021:2015:32520000-4: «Телекомунікаційній кабелі та обладнання »- Цінові пропозиції на 1 арк.;

5.Паперову копію електронного документа - додаток 3 до Оголошення про проведення закупівлі за кодом ДК 021:2015:32520000-4: «Телекомунікаційні кабелі та обладнання» - Лист-згода відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних» на 1 арк.;

6.Паперову копію електронного документа - додаток 4 до Оголошення про проведення закупівлі за кодом ДК 021:2015:32520000-4: «Телекомунікаційні кабелі та обладнання» - Проект договору купівлі-продажу товарів на 5 арк.;

7.Паперову копію електронного документа - Реєстр отриманих тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-10-25-001504-a на 1 арк.;

8.Паперову копію електронного документа - Протокол розкриття пропозицій/пропозицій UA-2023-10-25-001504-a на 2 арк.;

9.Паперову копію електронного документа - Повідомлення про намір укласти договір пр закупівлю UA-2023-10-25-001504-a на 1 арк.;

10.Паперову копію електронного документа - Звіт про виконання договору про закупівлю UA-2023-10-25-001504-a на 2 арк.;

11.Паперову копію електронного документа - Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 32/2 від 03.11.2023 на 1 арк.;

12.Паперову копію електронного документа - Цінова пропозиція, що надана ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 вих. № 29/07/20-12 на 1 арк.;

13.Паперову копію електронного документа - Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «МІНТЕР`від 05.01.2023 на 8 арк.;

14.Паперову копію електронного документа - Витяг № 020 з Реєстру платників податку на додану вартість стосовно ТОВ «МІНТЕРН» від 14.08.2018 на 1 арк.;

15.Паперову копію електронного документа - Гарантійний лист від ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 № 12/04/20-7 на 1 арк.;

16.Паперову копію електронного документа - Гарантійний лист від ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 № 12/04/20-6 на 1 арк.;

17.Паперову копію електронного документа - Довідка про засновника та кінцевого бенефіціарного власника учасника від ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 № 12/04/20-8 на 1 арк.;

18.Паперову копію електронного документа - Копія Статуту ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 № 12/04/20-8 на 10 арк.;

19.Паперову копію електронного документа - Лист-згода відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних» від ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 вих. № 09/07/20-15 на 1 арк.;

20.Паперову копію електронного документа - Копія наказу ТОВ «МІНТЕРН» від 05.02.2015 № 2 на 1 арк.;

21.Паперову копію електронного документа - Копія опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору ТОВ «МІНТЕРН» від 27.02.2017 № 2 на 1 арк.;

22.Копію Проекту договору купівлі-продажу товарів, погодженого ТОВ «МІНТЕРН» на 5 арк.;

23.Копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «МІНТЕРН» від 04.02.2015 № 2 на 2 арк.;

24.Копію Технічних вимог, що надані ТОВ «МІНТЕРН» від 01.11.2023 вих. № 20/10/20-13 на 1 арк.;

25.Копію Листа авторизації від ТОВ «МІНТЕРН» у конкурсі UA-2023-10-25-001504-a на 1 арк.;

26.Копію Наряду № 312/275 на видачу (передачу) засобів майна зв`язку від 10.03.2025 на 1 арк.

27.Копію Акта приймання-передачі капітальних інвестицій № 25-228/1286 від 12.03.2025 на 1 арк.;

28.Копію Акта № 1287 технічного стану від 12.03.2025 на 1 арк.;

29.Копію наказу №1110 від 26.12.2023 на 2 арк;

30.Копію Інструкції з організації централізованих закупівель у Національній гвардії України на 2 арк;

31.Копію плану централізованих закупівель, товарів, робіт і послуг за публічними закупівлями на 1 арк;

32.Витяг з наказу №65 від 13.03.2025;

33.Витяг з наказу №87 о/с від 19.04.2022;

34.Копію функціональних обов`язків начальника фінансової служби (головного бухгалтера) на 5 арк;

35.Копію функціональних обов`язків начальника складу об`єднаного складу зв`язку господарчого взводу роти матеріально-технічного забезпечення на 1 арк;

36.Копію функціональних обов`язків начальника інженерно-технічного центру на 3 арк;

37.Копію телеграми №1399 на 1 арк;

38.Копію переліку техніки та майна зв`язку спланованої до закупівлі (додаток №1) на 2 арк.;

39.Копію переліку програмного забезпечення зв`язку спланованого до закупівлі (додаток №2) на 1 арк.;

40.Копію переліку техніки та майна зв`язку спланованої до закупівлі (додаток №3) на 1 арк.;

41.Копію технічних вимог до мережевого сховища (додаток №4) на 3 арк.;

42.Копію технічних вимог до телефонного обладнання (додаток №5) на 5 арк.;

43.Копію технічних вимог до точки доступу систем стільникового зв`язку з вбудованою антеною (модем LTE) (додаток №6) на 2 арк.;

44.Копію технічних вимог до точки доступу WIFI (додаток №7) на 1 арк.;

45.Копію технічних вимог до планшетів (додаток №8) на 1 арк.;

46.Технічні вимоги до мобільного автоматизованого робочого місця інформаційно-телекомунікаційної мережі (ноутбук) (додаток №9) на 1 арк.;

47.Копію функціональних обов`язків начальника Об`єднаного вузла зв`язку Національної гвардії України полковника ОСОБА_12 на 4 арк;

48.Копію функціональних обов`язків заступника командира військової частини НОМЕР_1 на 4 арк;

49.Довідки від 18.03.2025 №203, №201, №202 на 1 арк. кожна;

50.Рапорт від 24.02.2025 на 1 арк.;

51.Рапорт від 12.01.2025 на 1 арк.;

52.Рапорт від 14.02.2025 на 1 арк.;

53.Рапорт від 20.04.2024 на 1 арк.;

54.Рапорт від 17.02.2025 на 1 арк.;

55.Рапорт від 19.02.2025 на 1 арк.;

56.Рапорт від 24.04.2024 на 1 арк.;

57.Рапорт від 17.05.2024 на 1 арк.;

58.Рапорт від 10.03.2025 на 1 арк.;

59.Рапорт від 19.02.2024 на 1 арк.;

60.Рапорт від 10.10.2022 на 1 арк.;

61.Рапорт від 09.08.2022 на 1 арк.;

62.Рапорт від 10.05.2023 на 1 арк.;

63.Рапорт від 23.08.2024 на 1 арк.;

64.Рапорт від 21.01.2025 на 1 арк.;

65.План проведення заняття з особовим складом управлінням військової частини із вогневої підготовки на навчальному місці №5 09 липня та 10 липня 2024 року на 4 арк;

66.План проведення заняття з особовим складом управлінням військової частини із вогневої підготовки на навчальному місці №5 09 липня та 10 липня 2024 року на 4 арк;

67.План проведення заняття з особовим складом управління військової частини із вогневої підготовки на навчальному місці №3 09 липня та 10 липня 2024 року на 3 арк;

68.План проведення заняття з особовим складом управлінням військової частини із вогневої підготовки на навчальному місці №2 09 липня та 10 липня 2024 року на 3 арк;

69.План проведення заняття з особовим складом зведеного підрозділу забезпечення пункту управління тактичної групи із вогневої підготовки на навчальному місці №5 06 листопада 2024 року на 5 арк;

70.План проведення заняття з особовим складом зведеного підрозділу забезпечення пункту управління тактичної групи військової частини із вогневої підготовки на навчальному місці №3 06 листопада 2024 року на 3 арк;

71.План проведення заняття з особовим складом військової частини НОМЕР_1 із службової підготовки на 04.10.2024 на 5 арк;

72.План проведення заняття з начальної дисципліни «Військово-медична підготовка» з офіцерами управління 09 вересня 2024 року на 7 арк.;

73.План проведення заняття з навчальної дисципліни «Військово-медична підготовка» 12.08.2024 на 4 арк.;

74.План проведення заняття з особовим складом офіцерів управління військової частини НОМЕР_1 з підготовки по зв`язку 09.07.2024 на 6 арк.;

75.План проведення заняття з начальної дисципліни «Військово-медична підготовка» з офіцерами управління 08 липня 2024 року на 7 арк.;

76.План проведення заняття з начальної дисципліни «Військово-медична підготовка» з командирами батальйонів (начальниками вузлів) 03 жовтня 2024 року на 7 арк.;

77.План проведення заняття з начальниками вузлів (командирами батальйонів) та їх заступниками військової частини НОМЕР_1 з Міжнародного гуманітарного права на 03.10.2024 на 7 арк.;

78.Розклад занять з командирами рот (начальниками центрів) та їх заступниками з 20 серпня по 21 серпня 2024 року на 3 арк.;

79.План проведення занять з командирами (начальниками) батальйонів (вузлів) та їх заступниками військової частини НОМЕР_1 з Міжнародного гуманітарного права на 03.07.2024 на 4 арк.;

80.Бухгалтерську довідку №25-1877 від 18.03.2025 на 1 арк.;

81.Бухгалтерську довідку №25-1864 від 18.03.2025 на 1 арк.;

82.Бухгалтерську довідку №25-1797 від 18.03.2025 на 1 арк.;

83.Бухгалтерську довідку №25-1837 від 18.03.2025 на 1 арк.;

84.Бухгалтерську довідку №25-1829 від 18.03.2025 на 1 арк.;

85.Бухгалтерську довідку №25-727 від 15.01.2025 на 1 арк.;

86.Бухгалтерську довідку №25-1830 від 18.03.2025 на 1 арк.;

87.Бухгалтерську довідку №25-1871 від 18.03.2025 на 1 арк.;

88.Бухгалтерську довідку №25-1490 від 15.01.2025 на 1 арк.;

89.Бухгалтерську довідку №25-1789 від 01.01.2025 на 1 арк.;

90.Бухгалтерську довідку №25-1291 від 15.01.2025 на 1 арк.;

91.Бухгалтерську довідку №25-595 від 15.01.2025 на 1 арк.;

92.Бухгалтерську довідку №25-501 від 15.01.2025 на 1 арк.;

93.Бухгалтерську довідку №25-536 від 15.01.2025 на 1 арк.;

94.Бухгалтерську довідку №25-1464 від 15.01.2025 на 1 арк.

залишити в матеріалах кримінального провадження.

Жорсткий диск Verbatim s/n:301563, вилучений в ході проведення обшуку у будівлях і спорудах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, розташованих за адресою; АДРЕСА_2 , що переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції у м. Києві, за квитанцією № 154688 порядковий номер 40 від 12.09.2025 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1