Справа № 346/6453/25
Провадження № 1-кс/346/1309/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 грудня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні №0000929 від 10.12.2025 року старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, депутатом не обирався, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.1 ст.286-1 КК України ОСОБА_5 . Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000929 від 10.12.2025 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2025 приблизно о 18 годині 10 хвилин, у темну пору доби, на сухому асфальтному дорожньому покритті, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу, швидкість реакції та унеможливлює належним чином оцінювати дорожню обстановку керував автомобілем марки «NISSAN» моделі TIID реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ділянкою проїзної частини автомобільної дороги, що в місті Коломия по вулиці Миколи Верещинського, у напрямку до вулиці Адама Міцкевича, що в місті Коломия Івано-Франківської області, яка із поворотом праворуч по ходу його руху.

В цей час, у зустрічному для автомобіля марки «NISSAN» моделі TIID реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, своєю смугою, призначеною для руху транспортних засобів у напрямку до вулиці Йосипа Сліпого, що в місті Коломия Івано-Франківської області, на автомобілі марки PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . У вказаному автомобілі, водій ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні, перевозив свою матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 .

Проїжджаючи даною ділянкою автомобільної дороги із поворотом праворуч по ходу свого руху, водій ОСОБА_5 проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, унаслідок чого перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 виїхав на смугу зустрічного руху транспортних засобів, де в подальшому допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки PEUGEOT 307 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_7 .

При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: п. 1.2., п. 1.3., п. 1.5., п. 1.10, б), д) п. 2.3., п. 2.9, п.10.1., а.12.1., п.34.1.1

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої потерпіла ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому надвиросткової ділянки правої плечової кістки, закритий крайковий перелом головки правої ліктьової кістки, які кожен окремо відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

11 грудня 2025 року з додержанням вимог ст.ст. 276278 КПК України, було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та план-схемою до нього, протоколом допиту потерпілої, протоколами допиту свідків, протоколом затримання, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до не тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків та/чи експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до суду на першу про те вимогу, а також через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваної даним запобіжним заходам, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_5 та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи за першою вимогою, оскільки покладення такого обов`язку забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування та судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;

- не відлучатися із населеного пункту та місця, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи;

-повідомляти слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи про зміну місця свого проживання та/або зміни місця роботи залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 здати відповідним органам державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на його ім`я.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . Прокурор уточнив клопотання та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Додав, що дійсно постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі співмешканкою, працює на дому неофіційно.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, відповідно до витягу з кримінального провадження №0000929 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2025 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України за фактом ДТП за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 10.12.2025 року ОСОБА_5 було затримано на підставі ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, фактичний час затримання 10.12.2025 о 20.40 год.

11 грудня 2025 року з додержанням вимог ст.ст. 276278 КПК України, було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до вимог ст..178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..286-1 КК України обгрунтовується такими доказами:

- Протоколом огляду місця поді та схеми ДТП від 10.12.2025,

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.12.2025 , яка повідомила про обставини ДТП та отримання нею тілесного ушкодження, зокрема вказала на ОСОБА_5 як на особу, яка керувала транспортним засобом, що вчинив наїзд на автомобіль, в якому вона була пасажиром та вказала, що від ОСОБА_5 відчувала запах алкоголю.

-протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 11.12.2025 про обставини ДТП,

-Довідкою КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР відділення НЕМД від 10.12.2025 про те, що ОСОБА_8 , 1957 р.н., 10.12.2025 о 19-00 годин зверталася до відділення НЕМД з приводу закритого перелому надвиросткової ділянки правої плечової кістки, закритий крайковий перелом головки правої ліктьової кістки,

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою вичвлення стану алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увага та швидкість реакції від 10.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, в судовому засіданні прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, а наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими .

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 відповідно до критеріїв, вказаних в ст..12 КК України є нетяжким злочином, покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені даного кримінального правопорушення є виключно позбавлення волі на строк до 3 років.

Крім того, слідчим суддею встановлено та враховується при вирішенні клопотання дані про особу підозрюваного: підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, що підтверджується довідкою-вимогою про судимість, має зареєстроване місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, але проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жінкою, утриманців немає. Також слідчий суддя враховує стан здоров`я підозрюваного, який відповідно до довідки військово-лікарської комісії №2/18/37 від 03.01.2025 року має захворювання (невротичний розлад, ангіотрофоневроз верхніх та нижніх кінцівок,хронічна артеріальна недостатність) та визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах) медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим в клопотанні зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим та прокурором про існування таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні виходячи з тяжкості та характеру злочину, який інкримінуються підозрюваному та обставин його вчинення, які на момент розгляду клопотання встановлені досудовим розслідуванням. Крім того, береться до уваги обізнаність підозрюваного щодо тяжкості покарання, яке передбачене відповідною статтею (частино) КК у вигляді виключно позбавлення волі, та можливість виникнення бажання уникнути відповідальності за вчинене, як наслідок переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризиків можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення нове кримінальне правопорушення, а тому не бере їх до уваги.

Отже, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора про те, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, особистого зобов`язання, а також застави, є неможливим з огляду на відсутність осіб, що заслуговують на довіру, які готові та можуть поручитися за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків та забезпечити його явку до слідчого та суду на першу про те вимогу, а також через невідповідність характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваного даним запобіжним заходам.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не можливо, з метою належної процесуальної поведінки підозрюваного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та щодо підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зазначені слідчим в клопотанні.

Щодо строку дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом варто зазначити наступне.

В своєму клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб.

В цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовується слідчим суддею під час досудового розслідування, отже на строк, що не може перевищити строк досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Оскільки в кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст..286-1 КК України, 11.12.2025 року, строк досудового розслідування закінчується 11.12.2025 року.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід щодо підозрюваного у вигляді домашнього арешту може бути застосовано на строк два місяці, але в межах строку досудового розслідування, тобто терміном до 11.12.2025 року.

Відповідно до вимог п.1 ст.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий 10.12.2025 року та перебуває під-вартою, йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, отже він має бути негайно доставлений до місця проживання і звільнений з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,193-196,202,369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання АДРЕСА_1 строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.02.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Коломия Івано-Франківської області без дозволу слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи;

-повідомляти слідчого, який буде проводити досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, прокурора який буде здійснювати процесуальний нагляд по даному кримінальному провадженні та суду, який буде проводити розгляд даної справи про зміну місця свого проживання та/або зміни місця роботи залежно від стадії кримінального провадження;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати відповідним органам державної влади на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на його ім`я.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання ( АДРЕСА_1 ) і звільнити з-під варти.

Копію ухвали направити до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1