УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що Державним бюро розслідувань, за процесуальним керівництвом прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України. 18 січня 2025 року в рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023 року на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В подальшому постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні згаданого клопотання.

Так, як посилається скаржник, постановою прокурора із кримінального провадження № 0000999 від 06.12.2021 виділено провадження №0000707 в частині ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 (який має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні, з якого виділене дане провадження по першим двом епізодам) від 29.12.2022 скасовано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000999 від 06.12.2021 з підстав не вжиття всіх необхідних слідчих дій, при цьому така постанова, на думку скаржника, винесена прокурором поза межами строків досудового розслідування.

Із системного аналізу положень статей 77, 80 КПК України ОСОБА_5 не мав права приймати рішення в межах даного провадження.

Нікчемність постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 про скасування постанови прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021 року свідчить її ухвалення свідком, що підтверджується двома ухвалами слідчого судді у цьому ж кримінальному провадженні, які набрали законної сили.

Таким чином, як посилається скаржник, існує нескасована у встановленому законом порядку постанова прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021.

На підставі викладеного, адвокат, посилаючись на положення п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, просить скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 11.09.2025 та закрити кримінальне провадження.

Скаржник в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із клопотанням про розгляд скарги за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали вказаної скарги, слід дійти такого висновку.

Відповідно до п. 11 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Державного бюро розслідувань знаходиться кримінальне провадження №0000707 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, в межах якого 18.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Захисником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , подано до прокурора Офісу Генерального прокурора клопотання про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, мотивоване існуванням постанови від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021 щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, а його скасування здійснено рішенням заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.12.2022 поза межами строків досудового розслідування та особою, яка має статус свідка в межах кримінального провадження № 0000518 від 18.06.2014, з якого у подальшому було виділено, зокрема, і кримінальне провадження №0000999 і №0000707.

За результатами розгляду зазначеного клопотання постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.05.2025 у справі №761/17095/25 скасовано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 09.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023.

За результатами повторного розгляду клопотання про закриття кримінального провадження постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №761/33531/25 скасовано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 06.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023.

За результатами третього розгляду клопотання про закриття кримінального провадження постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття на підставі п. 9-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023.

Постанова мотивована тотожними обставинами, що і постанова від 06.06.2025, яка скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №761/33531/25, а саме тим, що відповідно до ст. 224 КПК України ОСОБА_5 в рамках кримінальних проваджень №0000707 від 22.08.2023 та №0000999 від 06.12.2021 не допитувався, а тому він не є свідком у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 284 КПК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, зокрема, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором формально дотримано вимоги щодо наявності необхідних складових постанови, передбачених ст. 110 КПК України.

Водночас, як встановлено слідчим суддею, головна обставина, яка, на переконання слідчого судді, є важливою та процесуально значимою в рамках вирішення даного клопотання, і яка може призвести до відповідних кримінально-правових наслідків, не досліджена прокурором в повному обсязі.

Так, в контексті дослідження тих обставин, які становлять предмет клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, є вплив наявності статусу свідка у прокурора вищого рівня - заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 , яким ухвалено рішення від 29.12.2022 про скасування постанови від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Повторюване мотивування прокурора про те, що ОСОБА_5 не допитували в рамках кримінальних проваджень №0000707 від 22.08.2023 та №0000999 від 06.12.2021, свідчить про незгоду прокурора із попередніми рішеннями слідчих суддів, які визнали таке мотивування незаконним.

Постановою прокурора від 06.12.2021 матеріали проваджень №0000518, №0000519 та №0000984 виділено із кримінального провадження №0002990 від 02.04.2013, при цьому з останнього кримінального провадження виділено в окреме кримінальне провадження №0000999, а тому набутий ОСОБА_5 процесуальний статус свідка у зв`язку із допитом в рамках кримінального провадження №0000518 зберігається для всіх наступних виділених кримінальних проваджень.

Факт такого допиту вбачається із ухвал Печерського районного суду міста Києва від 03.06.2015 у справі №757/18522/15-к, від 04.06.2015 у справі №757/18524/15, а також встановлений ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 21.09.2023 у справі №757/32142/23-к та від 21.09.2023 у справі 757/32145/23-к, ставши підставою для відводу двох прокурорів, призначених у групу прокурорів заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021.

Ці обставини, на що і раніше зверталась увага слідчим суддею (ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у справі №761/33531/25), мають визначальне значення для кримінального провадження, зокрема, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 77 КПК України недопустима участь прокурора у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як свідок. Наведене призводить до недопустимості будь-яких рішень такої особи в якості прокурора (прокурора вищого рівня) та в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може вважатися «передбачене законом» рішенням.

Кримінальне провадження №0000999 від 06.12.2021, закрите постановою від 08.12.2022 (в частині ч. 1 ст. 111 КК України), стосувалося того самого діяння, що розслідується у кримінальному провадженні №0000707, оскільки саме цю частину пізніше виділено постановою прокурора від 22.08.2023 у кримінальне провадження №0000707.

Крім того, не надано оцінки впливу винесення такого рішення поза межами визначених остаточною ухвалою апеляційного суду строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (в тому числі строками досудового розслідування) здійснюється слідчими суддями.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2023 у справі № 757/33819/23-к слідчим суддею на підставі ч. 9 ст. 284 КК України закрито кримінальне провадження №0000999 від 06.12.2021 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29.11.2023 ухвала Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2023 залишена без змін.

Ухвали слідчих суддів у кримінальному провадженні №0000999 від 06.12.2021 мотивовані тим, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився 01.01.2022.

Отже постанова прокурора від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021 була скасована прокурором 29.12.2022 поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, що свідчить про її невідповідність процесуальному закону.

Такий висновок міститься в пункті 21 постанови ККС ВС від 04.09.2025 у справі №756/9672/21.

Закриття кримінального провадження №0000999 від 06.12.2021, в якому винесено постанову заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.12.2022, надає право слідчому судді дійти висновку про її незаконність.

Отже слід дійти висновку про передчасність винесення прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 постанови від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023.

Водночас скарга в частині вимоги про закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає, оскільки КПК України наділяє слідчого суддю повноваженнями лише контролю дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 11.09.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023 - скасувати.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , чи іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000707 від 22.08.2023, та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7