Провадження № 1-кс/522/5319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000577 від 17.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про доставлення до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із тілесними ушкодженнями: закритий перелом кісток правого передпліччя, травма правого ліктьового суглобу. Попередньо встановлено, що тілесні ушкодження отримано 16.08.2025 близько 22:00 у закладі «Ibiza», розташованому за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, Центральна алея, під час виконання вправи на металевій конструкції артистичного об`єкту у вигляді «медузи», яка переміщувалась за допомогою крану.

17.08.2025 слідчим СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, у ході якого встановлено наявність металевої конструкції артистичного об`єкту у вигляді «медузи» та крану, що здійснює її переміщення. Зазначені об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2025 задоволено клопотання слідчого про проведення огляду території закладу «Ibiza».

05.09.2025 під час виконання ухвали повторним оглядом вказаний кран і металева конструкція не виявлені на місці, що свідчить про потенційне переміщення (приховування) речового доказу та створює реальні ризики його втрати, модифікації або знищення.

При цьому встановлено, що кран, за допомогою якого переміщувалась металева конструкція «Медуза», перебував у господарському обігу на підставі Договору №5 від 01.08.2025, відповідно до якого Орендар - ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передав у суборенду - ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) кран, марки KATO KR-25H-V5, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 (акт приймання-передачі № 5 від 01.08.2025) для використання у культурно-розважальних заходів із використанням сценічного реквізиту для виконання танцювально-акробатичного виступу. Водієм крану був ОСОБА_5

09.09.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що кран KATO KR-25H-V5, 2006 року випуску, заводський номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 належить його доньці - ОСОБА_7 (свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 видане ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області від 10.02.2022) яка є законним власником та передає йому у користуванні на постійній основі за договором оренди на безстроковій основі для здійснення підприємницької діяльності.

ОСОБА_5 підтвердив надання крану у суборенду ФОП ОСОБА_6 , та пояснив, що у зв`язку із закінченням строку дії договору та приписом берегової охорони про звільнення узбережжя кран, 05.09.2025 було переміщено на територію бази ПРАТ «ОДЕССІЛЬМАШ», за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського Козацтва, 72.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою забезпечити можливість проведення відповідних експертиз.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, підтвердження або спростування фактів вчинення злочину, надання правової оцінки діям причетних осіб, недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, попередження настання незворотних наслідків та спричинення збитків у подальшому, та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - кран KATO KR-25H-V5, 2006 р.в., заводський № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження цього майна будь-якими особами до скасування арешту у встановленому порядку.

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації (у т.ч. територіальним сервісним центрам МВС) вчиняти реєстраційні дії щодо зазначеного крану (перереєстрація, зняття/постановка на облік, зміна власника, видача дублікатів реєстраційних документів) на час дії арешту; строк дії арешту, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні або до його скасування у порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.10.2025