Справа №127/1390/26
Провадження №1-кс/127/652/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 263 КК України, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 10.12.2025 близько 11 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 03.02.2026 включно, автомобілем марки «Шкода» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та автомобілем марки «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , прибули до готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Тоді ж, реалізуючи свій намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , представившись працівником поліції, разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, увійшли до будинку АДРЕСА_2 вказаного готельного комплексу, де проживали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дістали предмети, ззовні схожі на пістолети, спрямували їх на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та, погрожуючи вбивством, висунули вимогу щодо передачі їм грошових коштів. В цей час ОСОБА_7 здійснював пошук цінностей у приміщенні даного будинку та серед особистих речей потерпілих.

У подальшому, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 та завдав їй удар кулаком правої руки в обличчя. В цей час ОСОБА_5 спрямував схожий на пістолет предмет на ОСОБА_8 та, погрожуючи їй вбивством, наказав віддати йому мобільні телефони. Після цього ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та завдав йому два удари кулаком в ділянку губи та носа, від чого в нього почала йти кров.

Хвилюючись за життя та здоров`я своїх рідних, ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_5 передала йому свої мобільні телефони «Ксіаомі Редмі Нот 4Х» (ІМЕІ: НОМЕР_3 ) з абонентським номером НОМЕР_4 та «ZTE Blade A73» (ІМЕІ: НОМЕР_5 ) без сім карти. Після цього ОСОБА_5 у сумці ОСОБА_8 знайшов ще один її мобільний телефон «Айфон 14 Про Макс» (ІМЕІ: НОМЕР_6 ) з абонентським номером НОМЕР_7 , а також мобільний телефон ОСОБА_9 «Айфон 12 Про Макс» (ІМЕІ: НОМЕР_8 ) з абонентським номером НОМЕР_9 , забравши їх.

Не виявивши у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 грошових коштів, ОСОБА_6 виліз на ліжко у кімнаті та завдав ОСОБА_8 удар ногою в ліву скроневу область. Це побачив її син ОСОБА_10 та намагався захистити ОСОБА_8 , у зв`язку з чим ОСОБА_6 завдав йому удар кулаком в обличчя.

Після цього, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишили будинок.

Крім того, 10.12.2025 близько 13 години ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою полегшення вчинення нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, вирішили незаконно позбавити волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перемістивши потерпілих поза їх волею до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Тоді ж, реалізуючи свій спільний злочинний намір, ОСОБА_6 , погрожуючи вбивством, висунув ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу проїхати у зазначений будинок, де ОСОБА_10 мав написати боргові розписки на ім`я дружини ОСОБА_6 ОСОБА_11 .

На виконання цієї вимоги та вказівок ОСОБА_6 ОСОБА_8 , хвилюючись за життя своїх рідних, сіла на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля «Шкода Супер Б» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на ліве заднє пасажирське сидіння автомобіля «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля. У цей же час ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Хюндай» з державним номерним знаком НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_12 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прибувши до домогосподарства по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи на виконання єдиного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , висунув ОСОБА_8 вимогу віддати йому паспорт громадянина України та довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків, повідомивши, що наступного дня ОСОБА_8 має передати йому свої майнові права на автозаправну станцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На виконання цієї вимоги ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 відповідні документи.

Далі ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою, висунув ОСОБА_10 вимогу написати боргові розписки на ім`я його дружини ОСОБА_11 , яка не будучи обізнаною про протиправні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , також прибула до вищезазначеного вказаного домогосподарства.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 написав на ім`я ОСОБА_11 розписку про нібито отримання ним грошових коштів у сумі 265830 тис. доларів США, та дві аналогічні розписки на суму 197 тис. доларів США кожна.

Крім того, 10.12.2025 близько 13 години ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , перебуваючи на території готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, погрожуючи вбивством, висунув ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вимогу проїхати у будинок за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_10 мав написати боргові розписки на ім`я дружини ОСОБА_6 ОСОБА_11 .

На виконання цієї вимоги та вказівок ОСОБА_6 ОСОБА_8 , хвилюючись за життя своїх рідних, сіла на праве заднє пасажирське сидіння автомобіля «Шкода Супер Б» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 на ліве заднє пасажирське сидіння автомобіля «Мерседес» з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 сів на переднє пасажирське сидіння цього ж автомобіля. У цей же час ОСОБА_10 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля «Хюндай» з державним номерним знаком НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_12 , який не був обізнаний про протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , спрямовані на незаконне позбавлення волі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прибувши до домогосподарства по АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , діючи на виконання єдиного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , висунув ОСОБА_8 вимогу віддати йому паспорт громадянина України та довідку про реєстраційний номер облікової картки платника податків, повідомивши, що наступного дня ОСОБА_8 має передати йому свої майнові права на автозаправну станцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На виконання цієї вимоги ОСОБА_8 передала ОСОБА_5 відповідні документи.

Далі ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою, висунув ОСОБА_10 вимогу написати боргові розписки на ім`я його дружини ОСОБА_11 , яка не будучи обізнаною про протиправні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , також прибула до вищезазначеного вказаного домогосподарства.

Виконуючи вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 написав на ім`я ОСОБА_11 розписку про нібито отримання ним грошових коштів у сумі 265830 тис. доларів США, та дві аналогічні розписки на суму 197 тис. доларів США кожна.

Після цього ОСОБА_12 автомобілем «Хюндай» з державним номерним знаком НОМЕР_10 відвіз ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » біля ринку «Мрія» у мікрорайоні «Тяжилів» у м. Вінниці та висадив їх з автомобіля.

Так, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження будучи допитаними в якості потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили, що в липні 2025 року ОСОБА_6 погрожуючи їм фізичною розправою змусив їх підписати договір купівлі продажу належного ОСОБА_9 будинку, що за адресою АДРЕСА_3 та земельної ділянку із забудовами, що за адресою АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 . Проте, будь-яких грошових коштів ОСОБА_6 їм не передавав.

Встановлено, що ОСОБА_9 уклав договір купівлі продажу №1219 від 23.07.2025 виступаючи в якості продавця земельної ділянки, площею 0,06га під кадастровим номером №:01:069:0040, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 та житлового будинку зі спорудами який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виступав в якості покупця.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_8 уклала договір купівлі продажу №1211 від 23.07.2025 виступаючи в якості продавця земельної ділянки, площею 0,12га під кадастровим номером №:01:069:0054, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який виступав в якості покупця.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що на даний момент в органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні середньоринкової вартості вищевказаних земельних ділянок на дату укладання договору, тому постала потреба в дослідженні дозвільних документів з метою встановлення ряду обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та з метою подальшого призначення судових експертиз, отже виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених у встановленому порядку документів, у тому числі тих, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи викладене вище, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 від 17.11.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 263 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001029 від 17.11.2025 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані речі самі по собі або в сукупності із іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:

- витягів з Державного земельного кадастру, що підтверджують внесення до державного земельного кадастру земельних ділянок з кадастровими номерами :01:069:0040, площею 0,06 га, :01:069:0054, площею 0,12 га;

- поземельних книг по земельних ділянках з кадастровими номерами :01:069:0040, площею 0,06 га, :01:069:0054, площею 0,12 га;

- проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:069:0040, площею 0,06 га, :01:069:0054, площею 0,12 га.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя