Справа № 526/2905/25
Провадження № 1-кс/526/326/2025
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, яка мотивована тим, що скаржник 09.09.2025 до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення та відомості до ЄРДР не було внесено. Просить зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР, повідомлені заявником.

Скаржник підтримала скаргу та просить її задовольнити.

Начальник СД ВнП № 1 Миргородського РВП просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2025 скаржник звернувся до відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області звернулася з заявою про вчинення кримінального правопорушення, заява зареєстрована (ЄО № 7540 від 09.09.2025). Станом на дату подання скарги відомості про внесення до ЄРДР відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вказана норма однозначно вказує на дії в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Відомості про здійснення таких дій на момент розгляду скарги відсутні.

В узагальненні ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) було зазначено, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 09.09.2025.

Відповідно до частини першої та другої ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Рішенням Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р(ІІ)/2020 визначено, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати компетентну посадову особу відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, визначену керівником органу досудового розслідування, внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 , яка зареєстрована 09.09.2025 (ЄО № 7540 від 09.09.2025) до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування, про що повідомити заявника, з наданням останній відповідного витягу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена заявником до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1