УХВАЛА

16 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 237/2729/22

провадження № 51-3714ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зокрема зазначаються: судове (судові) рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В описовій частині касаційної скарги потерпіла вказує на незаконність рішення місцевого суду про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_5 , не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 серпня 2025 року (додаток 6 до касаційної скарги) та ставить під сумнів інші судові рішення в межах кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Водночас у прохальній частині касаційної скарги потерпіла просить визначити підсудність у судовій справі 237/2729/22, скасувати вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року (справа № 185/5753/22) та об`єднати кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 .

Статтею 424 КПК зокрема передбачено, що укасаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Неузгодженість у касаційній скарзі між описовою її частино позбавляє суд касаційної інстанції визначитися, яке з рішень є предметом оскарження і з яких підстав.

Відповідно до ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Необхідно врахувати, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Таким чином з касаційної скарги потерпілої неможливо зрозуміти, які порушення допустили суди першої та апеляційної інстанцій, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість ухвалених судових рішень та чому їх слід відносити з огляду на положення статей 370, 412-414 КПК, до безумовних підстав для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом відповідно до ст. 438 КПК.

Крім цього необхідно конкретно вказати, які порушення, допущено апеляційним судом під час постановлення ухвали за результатами розгляду апеляційної скарги, зважаючи на приписи статей 404, 409, 419 КПК, відповідно до яких суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та у своїй ухвалі надає вичерпну відповідь на доводи, наведені в ній.

Також, необхідно врахувати, що вимоги касаційної скарги всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК повинні узгоджуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції за результатами касаційного розгляду відповідно до ст. 436 КПК.

Згідно зі ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

З урахуванням викладеного, потерпілій необхідно, визначитися, яке або які судові рішення є предметом оскарження до Верховного Суду, обґрунтувати свої доводи, вказати у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржених судових рішень або рішення та розкрити суть цих порушень, викласти свої вимоги враховуючи повноваження суду касаційної інстанції, передбачені ст. 436 КПК, і належно систематизувати викладені в касаційній скарзі доводи.

Поряд з цим Суд звертає увагу, що Верховний Суд вирішує питання про передачу кримінального провадження до іншого суду лише в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого. В такому випадку зацікавлена особа має право в порядку ст. 34 КПК звернутися з відповідним клопотанням до Верховного Суду, виклавши відповідні підстави передбачені процесуальним законом.

Оскільки касаційна скарга потерпілої не відповідає приписам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків (потерпіла повинна підтвердити, що нею не пропущено встановленого за ухвалою суду строку під час повторного звернення до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_4 на судові рішення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і надати для усунення виявлених недоліків 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3