У Х В А Л А Справа № 932/8759/25

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4773/25

24 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0021670 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий прохає надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , з можливістю вилучення: оригіналу рапорту від 31.07.2025 року, яким командир взводу розвідки військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , доповідає про втрату військового майна розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ; оригіналу накладної (вимоги) № 1307 від 01.08.2025 року, згідно якої командир розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 передає командиру розвідувального взводу 3 аеромобільного батальйону НОМЕР_1 ОСОБА_5 майно підрозділу, у тому числі БпАК DJI Mavik 3 Thermal № 1581F5FJC255F00DY96M з двома додатковими АКБ, який в подальшому було закуплено свідком ОСОБА_6 під контролем органу досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0021670 від 16.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2025 року командир розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаної військової частини, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем привласнив ввірене йому для службового користування майно, а саме: БПАК DJI Mavic 3 Thermal; DJI Mavic 3 Pro у кількості 2 одиниці; Autel EVO MAX 4T, при цьому проінформувавши керівництво про нібито втрату трьох з чотирьох БПАК під час проведення аеророзвідки в районі ведення бойових дій, тим самим створивши підстави для подальшого списання вказаних БПАК.

В подальшому, не пізніше 06.08.2025 року старший лейтенант ОСОБА_7 , з метою отримання доходу передав привласнене майно для продажу військовослужбовцю ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5

06.08.2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , продав вищевказані чотири БпАК діючому під контролем органу досудового розслідування ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 460 000 грн.

В результаті злочинних дій старшого лейтенанта ОСОБА_5 , які виразились у привласненні військового майна на загальну суму 678 130 грн., заподіяно істотну шкоду Державі, уповноваженим органом якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військової частини НОМЕР_1 .

08.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Таким чином, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також з метою встановлення особи, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник військової частини НОМЕР_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте у судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого та представника військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, приходжу до висновку про його задоволення.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 та прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , а саме: рапорту від 31.07.2025 року, яким командир взводу розвідки військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , доповідає про втрату військового майна розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ; оригіналу накладної (вимоги) № 1307 від 01.08.2025 року, згідно якої командир розвідувального взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 передає командиру розвідувального взводу 3 аеромобільного батальйону НОМЕР_1 ОСОБА_5 майно підрозділу, у тому числі БпАК DJI Mavik 3 Thermal № 1581F5FJC255F00DY96M з двома додатковими АКБ.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 07 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1