Справа № 481/22/26
Провадж.№ 1-кс/481/22/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т АН О В И В:

07.01.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, щодо заподіяння тілесних ушкоджень її малолітній дитині у дитячому садку, згідно з якою просила визнати бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР незаконною; зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 01.01.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявниця зазначила, що 01.01.2026 року нею до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо заподіяння тілесних ушкоджень її малолітній дитині (4 роки) у дитячому садку, що призвело до госпіталізації та проведення хірургічного втручання. Її звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 12 від 01.01.2026 року о 14:10 год. Однак, в супереч вимогам ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявниця у судовому засіданні просила задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину свого неприбуття, але надав матеріали, що зареєстровані в ІП «Єдиний облік» ІКС ІПНП за № 12 від 01.01.2026, № 105 від 06.01.2026 та № 111 від 06.01.2026 до яких залучені: рапорт ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.01.2026; заява ОСОБА_3 від 01.01.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_4 від 01.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_5 від 01.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_6 від 01.01.2026; виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 12481 від 01.01.2026; копію свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; рапорти чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 06.01.2026; заяви ОСОБА_3 від 06.01.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Вислухавши заявницю ОСОБА_3 та дослідивши матеріали скарги та заяв вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Статтями 9, 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину, як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Подані ОСОБА_3 01.01.2026 року та 06.01.2026 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяви за своїм змістом та суттю є повідомленням про кримінальне правопорушення.

Відповідно до обставин, які описала заявниця ОСОБА_3 у своїй скарзі, а також які підтверджені матеріалами справи, а саме: рапортом ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.01.2026; заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.01.2026; випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 12481 від 01.01.2026; копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; рапортами чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 06.01.2026; заявами ОСОБА_3 від 06.01.2026 року про вчинене кримінальне правопорушення, можлива правова кваліфікація за такими обставинами, як невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого, тобто за ч.1 ст.137 КК України.

Суспільна небезпечність цього злочину полягає в тому, що особи, які займаються вихованням та навчанням дітей, несумлінно виконують свої обов`язки, внаслідок чого спричиняється шкода здоров`ю неповнолітніх або смерть. Така діяльність щодо неповнолітніх перешкоджає забезпеченню їх гармонійного розвитку, фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя. Потерпілим від цього злочину може бути лише неповнолітня особа (якій не виповнилось 18 років).

Об`єктом злочину є життя та здоров`я особи.

Об`єктивна сторона злочину характеризується: 1) діянням (дією або бездіяльністю); 2) наслідками; 3) причинним зв`язком між ними.

Діяння являє собою невиконання або неналежне виконання професійних чи службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх.

Невиконання професійних обов`язків це бездіяльність особи (вихователя дошкільного навчального закладу, вчителя, тренера і т.ін), яка займається вихованням, наглядом, тренуванням, щодо виконання покладених на неї обов`язків з охорони життя і здоров`я дітей.

Неналежне виконання професійних обов`язків може мати місце у випадках, коли особа виконує покладені на неї обов`язки, але не так, як цього вимагають відповідні правила, інструкції, інші приписи або обстановка, у якій знаходяться вихованці.

Крім обов`язків, які передбачені нормативними актами, угодами, наказами, або випливають із життєвих ситуацій, які не регламентуються писаними правилами, така особа має можливість забезпечити охорону життя і здоров`я дітей. Проте особа не виконує або виконує неналежним чином свої обов`язки внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення. Диспозиція є бланкетною, при її застосуванні треба звертатися до нормативних актів, що регулюють діяльність у сфері охорони життя і здоров`я неповнолітніх.

Невиконання або неналежне виконання службових обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх може бути вчинене службовою особою в дитячих садках, школах, дитячих будинках, санаторіях, інтернатах, спортивних школах, базах відпочинку і т.ін., де не створені і не підтримуються належні умови при проведенні навчання, тренувань, виробничої практики, дозвілля, проведенні купання та ін., внаслідок чого створюється загроза для життя і здоров`я дітей.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є наслідки.

У частині 1 статті 137 Кримінального кодексу України це істотна шкода здоров`ю потерпілого. Істотна шкода здоров`ю потерпілого може виражатися в отруєнні дітей, поширенні серед дітей різних інфекційних захворювань, спричиненні травм, у тому числі і психічних, які викликали настання легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, тощо.

Обставини, зазначені заявницею в її заявах повині були в обов`язковому порядку перевірені органами досудового розслідування в рамках кримінального провадження та їм повина бути надана належна правова оцінка, оскільки викладені в заяві ОСОБА_3 факти стосуються здоров`я малолітньої особи.

Всупереч вимогам ст.214 КПК України, посадовими особами ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скарга щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 01.01.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в п`ятиденний строк з моменту її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 15:50 год. 12.01.2026 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1