Справа № 459/2616/25
Провадження № 1-кп/459/173/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000430 від 17 червня 2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Краска, Ратнівського району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, священника Володимир-Волинської Єпархії Української Православної Церкви, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор обвинувачує ОСОБА_6 у тому, що останній 17 червня 2025 року, близько 07 години 17 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Citroen CA Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, рухаючись по вулиці Промисловій, у місті Шептицький, Львівської області, проявив неуважність та неналежно оцінив дорожню обстановку, проігнорував вимоги дорожніх знаків 1.3.1 «Декілька поворотів», 1.4.6 «Напрямок повороту» розділу 33 ПДР України, на заокругленні дорожнього полотна праворуч не впорався з керуванням транспортного засобу, виїхав на ліву смугу вулиці Промислової, по якій в цей час рухався зустрічний автопоїзд у складі сідлового тягача «Renault T460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Mega MNW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 .

В результаті таких протиправних дій водія ОСОБА_6 , на зустрічній для нього смузі вулиці Промислової, у місті Шептицький, Львівської області, відбулося зіткнення керованого ним автомобіля «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом «Mega MNW» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася забоєм головного мозку середнього ступеня важкості, контузійним вогнищем забою головного мозку по типу дифузного аксонального ураження, переломом нижньої стінки орбіти справа зі зміщенням, забійною раною голови, саден обличчя та тіла, забою грудної клітки, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м?яких тканин тім?яної ділянки голови, закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки з допустимим зміщенням, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров?я.

Водій автомобіля «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_6 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п. 1.2; п. 1.3; п. 1.5 ; п. 2.3 б), д); п. 12.1.

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_6 перебувають у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажири автомобіля «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини, викладені вище, у вчиненому розкаявся. Заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням з потерпілими, та відшкодуванням шкоди.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримали подані заяви та вказали, що з обвинуваченим примирилися, претензій до нього не мають. Вказали, що обвинувачений відшкодував їм шкоду у повному обсязі. Зазначили, що підтримують клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням із останнім, та відшкодування ним шкоди.

Прокурор не висловив заперечень щодо даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Інкримінований обвинуваченому злочин належить до нетяжкого злочину.

ОСОБА_6 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні.

Як видно з пояснень сторін та матеріалів справи, обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, повністю відшкодував завдані ним збитки, потерпілі не мають до нього претензій, сторони примирилися.

Фактичні обставини справи свідчать про наявність складових примиренням винного з потерпілими та можливе виправлення обвинуваченого без застосування заходів кримінального покарання, тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого з нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових інженерно-транспортних експертиз.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 44. 46 КК України, 285-288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілих та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_6 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження за №0000430 від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Після вступу ухвали у законну силу, ухвали слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 19.06.2025 року про арешт майна у справі № 459/2011/25 скасувати, а речові докази: автомобіль «Citroen C4 Picasso», д.н.з. НОМЕР_4 , сідловий тягач «Renault T460», д.н.з. НОМЕР_3 , медичні документи ОСОБА_5 , медичну карту стаціонарного хворого №8568/675 на ім`я ОСОБА_4 повернути законним володільцям; відеозаписи з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 20 056 гривень 50 копійок процесуальних витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз №СЕ-19/114-25/15013-ІТ від 10.07.2025, №СЕ-19/114-25/15014-ІТ від 10.07.2025, № CE-19/114-25/15030-IT від 11.07.2025, №CE-19/114-25/15015-IT від 15.07.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1