СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6981/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 20.11.2024.

Своє клопотання власник майна обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2025, за поданням слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні під N?0000623 від 20 11. 2025, було накладено арешт на автомобіль марки «INFINITI Q60» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Зазначає, що вказаний автомобіль було надано в тимчасове користування його сину ОСОБА_4 , в якого 25.07.2025 року було вилучено в нього. Вказує, що жодного процесуального документа, не було надано під час вилучення спірногог авто.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 підтримав вкзане клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши доводи власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2025, за поданням слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні під N?0000623 від 20.11.2025, було накладено арешт на автомобіль марки «INFINITI Q60» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 20.11.2024 триває.

26.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.07.2025 автомобіль «INFINITI Q60» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане ОСОБА_3 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання скасування арешту майна ОСОБА_3 вже вирішувалося ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року у справі №759/17005/25, якою було відмовлено у задоволенні клопотання власника майна.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31.07.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1