Справа № 203/7719/25
Провадження №1-кп/0203/2458/2025
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР №0000203 від 31.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськодонецька Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра з Луганської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Ухвалою від 27.10.2025 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання його особою, яка не набула статусу обвинуваченого.

В обґрунтування клопотання зазначив, що не вважає себе обвинуваченим, оскільки жодної процесуальної дії з ним проведено не було, повідомлення про підозру йому не вручалося, обвинувальний акт він не отримував. Можливо статус його як свідка у кримінальному провадженні. Від захисника, призначеного стороною обвинувачення, він жодного документа не отримував, відтак, жоден з захисників не ознайомлений з матеріалами справи.

Вважає, що всі зібрані прокурором докази мають ознаки плодів «отруйного дерева», оскільки порушено право на захист, стороні обвинувачення було відомо про залучення захисника ще під час вирішення слідчим суддею справи про роз`яснення судового рішення. Крім того, участь захисника щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення та за наявності фізичних та психічних вад підозрюваної та обвинуваченої особи, обов`язкова, однак прокурор цих вимог не дотримався. По факту підозру йому не вручали, намагалися вручити дружині, яка має інвалідність, на підземному паркінгу, однак, вручили автомобілю. За вказаних підстав Дніпровський апеляційний суд відмовив прокурору в застосуванні запобіжного заходу відносно нього. Також, 19.02.2025 слідчим призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, оскільки у нього виникли сумніви щодо психічного стану особи, в іншому кримінальному провадженні відносно нього вже прокурором заявлено клопотання про призначення експертизи, однак експертизу не проведено, що згідно з вимогами ч.2 ст. 242 КПК України є обов`язковим. Стороною обвинувачення не отримано згоду на використання документів при проведенні експертизи, як це передбачено порядком її проведення, що також унеможливило її проведення. Відтак, у зв`язку з допущеними порушеннями ст.ст. 2,7,52, 242, 509 КПК України вважає, що він не набув статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, пояснив, що пов`язаний з його позицією, вважає, що дійсно про підозру повідомлено заочно, захисник попередній у справі, не отримував документи, в тому числі, обвинувальний акт та не ознайомлювався зі справою.

Прокурор вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, зауважив, що на цій стадії недоцільно підіймати питання підозри у кримінальному провадженні, статус обвинуваченого, визначено відповідно до ст. 42 КПК України, обвинувальний акт направлений та надійшов до суду.

Представник потерпілої юридичної особи, також вважав, що в задоволенні клопотання обвинуваченого слід відмовити.

Суд заслухав думку учасників, зазначає наступне.

Підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

Оцінка судом під час підготовчого судового засідання законності проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.

У зв`язку із цим, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту, наведених у скаргах можливий лише на стадії судового розгляду, під час якого суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

Таким чином, результати аналізу наведених положень свідчать про те, що оцінка доказів, процесуальних дій та рішень, а також їх результатів, не здійснюється до початку судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Практика Європейського суду з прав людини, наголошує, що вирішення даних обставин, повинно відбуватися під час змагальності сторін у судовому процесі, якими є, як сторона захисту так і обвинувачення, та які мають право надати суду, як докази на підтвердження таких обставин так і можливість надання доказів на їх спростування, що має бути предметом розгляду у кримінальному проваджені.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відтак, статус учасників визначений вимогами норм КПК України, ухвалення окремого рішення з цього приводу не належить до повноважень суду.

На підставі ст.ст. 315, 372,376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про визнання його особою, яка не набула статусу обвинуваченого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1