У Х В А Л А Справа № 932/7645/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4374/25

17 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

дізнавача ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача по кримінальному провадженню № 0000119 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери :02:271:0024, :02:271:0020, :02:271:0040, :02:271:0005, :02:271:0017 та об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали) розташований на вказаних земельних ділянках, власником яких є ОСОБА_5 , заборонити ОСОБА_5 , директору ТОВ «ДНІПРО-ЛЕНД» ОСОБА_6 , будь-яким іншим товариствам, обслуговуючим кооперативам, підприємствам (в тому числі новоствореним) відчужувати, продавати, проводити будівельні роботи, розпоряджатись будь-яким чином вказаним об`єктом незавершеного будівництва, а також земельною ділянкою, в тому числі здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з перереєстрацією та первинною реєстрацією права власності на житлові та нежитлові приміщення, які знаходяться у об`єкті незавершеного будівництва - за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Кримського (колишня Одоєвського), 37, 39, 41, 43, 45 (1110.3 Будинки садибного типу) на підставі договорів купівлі-продажу укладених 22.10.2020 перебувають у приватній власності ОСОБА_5 (кадастровий номер: :02:271:0024, кадастровий номер: :02:271:0020, кадастровий номер: :02:271:0040, кадастровий номер: :02:271:0005, кадастровий номер: :02:271:0017).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення слідчих дій, було встановлено, що під час будівництва об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 39, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 було встановлено факт порушення правил, які стосуються безпечної експлуатації будівель та споруд особою, яка зобов`язана дотримуватися таких правил. Згідно реєстру будівельної діяльності технічна інвентаризація на вказаний житловий будинок не проводилася та будівництво здійснюється на ділянці не відведеної для цієї мети, що є порушенням, наведена в повідомленні поверховість 4-ри поверхи не відповідає поверховості в матеріалах проектної документації. Земельна ділянка на якій здійснюється будівництво житлового будинку знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на території з просідаючими ґрунтами (складні інженерно геологічні умови.

Згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП02 «Будівництво зблокованого житлового будинку по АДРЕСА_2 , 39, АДРЕСА_3 , 43, АДРЕСА_5 (1110.3 Будинки садибного типу), яке зареєстровано 24.05.2021 в порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, належить до класу незначних наслідків СС1, розробник проектної документації являються ОСОБА_7 , та будинок складається із 3 поверхів та ще 1 мансардний поверх. Згідно роз`яснень, до незначного класу наслідків СС1 відносяться житлові будинки до 4-х поверхів включно. Їх вихід з ладу загрожує життю і здоров`ю до 50 осіб, які перебувають в будівлі постійно, до 100 періодично, і до 100 зовні. Можливі економічні збитки сягають суми в 2 500 мінімальних зарплат.

Право власності на вказані земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, укладених 22.10.2020 набуто ОСОБА_5 . Всі ділянки мають цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

З огляду на вищевикладене, вказане майно є предметом кримінального правопорушення, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дізнавач у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у клопотанні, пояснення надав аналогічні його тексту.

У судовому засіданні прокурор прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна, яке тимчасово вилученим не є, у судове засідання у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України не викликався, з метою забезпечення арешту майна та з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, які свідчать про можливість продовження протиправної діяльності.

Вислухавши дізнавача та прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час будівництва об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 39, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 було встановлено факт порушення правил, які стосуються безпечної експлуатації будівель та споруд особою, яка зобов`язана дотримуватися таких правил. Згідно реєстру будівельної діяльності технічна інвентаризація на вказаний житловий будинок не проводилася та будівництво здійснюється на ділянці не відведеної для цієї мети, що є порушенням, наведена в повідомленні поверховість 4-ри поверхи не відповідає поверховості в матеріалах проектної документації. Земельна ділянка на якій здійснюється будівництво житлового будинку знаходиться в зоні несприятливих умов для будівництва на території з просідаючими ґрунтами (складні інженерно геологічні умови. На підтвердження вказаних обставин дізнавачем надано до клопотання висновок експерта з питань судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №22-25 від 30.04.2025 року.

Згідно висновку судового експерта ОСОБА_8 з питань судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи встановлено, що фактично збудована будівля площею забудови 1197 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (1110.3 Будинки садибного типу) не відповідає відомостям внесених до містобудівних умов та обмежень. Фактична збудована будівля, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (1110.3 Будинки садибного типу) не відповідає відомостям, внесеним до дозвільного документу Повідомлення про початок виконання будівельних робіт ДП94, виданого управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 24.05.2021. В проекті зазначено будівництво зблокованого житлового будинку, а фактично багатоквартирний будинок на 3 під`їзди, граничнодопустима висотність складає 16.2 метри, а фактично 17,5 метрів (будинок не добудовано, фактично висота буде ще більше). Також експерт надав роз`яснення в експертизі, що зблокований житловий будинок будинок квартирного типу, що складається з двох і більше квартир, кожна з яких має безпосередній вихід на приквартирну ділянку або вулицю. Експерт в експертизі зазначив про порушення будівництва, а саме: територія навколо будівлі не спланована, біля будівлі розташований газорозподільний пункт на відстані 8 метрів від труби та 9 метрів від стіни будівлі (будівельні норми та державні стандарти становлять 10 метрів), на об`єкті відсутній інформативний щит щодо будівництва.

Постановою дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2025 року, об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000119.

Згідно наданих до клопотання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :02:271:0024, :02:271:0020, :02:271:0040, :02:271:0005, :02:271:0017, є ОСОБА_5 .

Через те, що об`єкт незавершеного будівництва та вищевказані земельні ділянки є речовими доказами по кримінальному провадженню, вони можуть бути неодноразово відчужені на користь третіх осіб, а тому клопотання дізнавача про накладення арешту у вигляді заборони на відчуження підлягає задоволенню. Однак, клопотання дізнавача в частині накладення арешту на земельні ділянки, шляхом заборони на розпорядження та користування, а також заборони проводити будівельні роботи, розпоряджатись будь-яким чином об`єктом незавершеного будівництва, жодним чином не обгрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000119 задовольнити частково.

Накласти арешт на земельні ділянки розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , кадастрові номери :02:271:0024, :02:271:0020, :02:271:0040, :02:271:0005, :02:271:0017 та об`єкт незавершеного будівництва (будівельні матеріали) розташований на вказаних земельних ділянках, власником яких є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1