УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників власника майна - адвоката ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001909,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 , про скасання арешту накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2024 в межах кримінального провадження № 0001909, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2018 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження на даний час не є доцільним, не дозволяє досягти мети, визначеної ст. 170 КПК України, порушує законні права ОСОБА_6 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт, а відтак, вважає, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав клопотання з мотивів у ньому наведеним та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не втратив свою актуальність, досудове розслідування на даний час триває, а вказаний автомобіль відповідає критеріям речового доказу. Також вказав, що перереєстрація вказаного автомобіля на ОСОБА_7 відбулася того ж дня, що й укладення договору позики та застави, що може свідчити про удаваність угоди.

Заслухавши представника власника майна та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, приходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001909 від 06.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 у справі №761/17307/24 накладено арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2018 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення.

Разом із тим, судом встановлено, що в межах вищевказаного кримінального провадження розслідується обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а безпосереднім предметом кримінального правопорушення являються грошові кошти, отримані внаслідок відчуження автомобілів, у зв`язку із чим, сам автомобіль не є речовим доказом у кримінальному провадженні, в розуміння ст. 98 КПК України.

Також, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, поданого представником власника майна, було встановлено, 07 лютого 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір позики від 07.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 передала у позику ОСОБА_7 грошову суму в розмірі 1 441 053 грн., що є еквівалентом 38 300 доларів США.

Також, 07 лютого 2024 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено договір застави транспортного засобу від 07.02.2024 року, відповідно до якого даний договір забезпечується виконання зобов`язань перед Заставодержателем за Договором позики, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 07.02.2024 року.

На забезпечення виконання Основного зобов`язання Заставодавець передає в заставу Заставодержателю рухоме майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки LAND ROVER, комерційний опис RANGE ROVER SPORT, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір СІРИЙ.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 07.02.2024 зареєстровано обтяження - застава рухомого майна, щодо транспортного засобу - автомобіля марки LAND ROVER, комерційний опис RANGE ROVER SPORT, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір СІРИЙ.

В подальшому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13.01.2025 року винесено рішення по справі №357/10270/24, яким позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет застави - задоволено.

18.03.2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист по справі №357/10270/24, відповідно до якого суд вирішив - «В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_7 за договором позики, зареєстрованого в реєстрі за № 207 від 07.02.2024 року у розмірі 1 551 831,74 грн (один мільйон п`ятсот п`ятдесят одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня сімдесят чотири копійки), що є еквівалентом 38 300,00 доларів США (за курсом НБУ 12.06.2024 року 1 долар США = 40,5178 грн) на користь ОСОБА_6 звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб - автомобіль марки LAND ROVER, комерційний опис RANGE ROVER SPORT, особливі відмітки: загальний легковий універсал, 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , колір сірий, який є предметом застави за договором застави від 07.02.2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , зареєстрованим в реєстрі за № 208, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На даний час в провадженні Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_9 перебуває виконавче провадження НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа №357/10270/24.

Разом із тим, арешт накладений на вищевказаний автомобіль, перешкоджає виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2025 року по справі №357/10270/24 та звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2018 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом продажу на публічних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що ОСОБА_6 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, що розслідується, а відтак вказаний захід кримінального провадження порушує її майнові права.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2018 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.05.2024 в межах кримінального провадження № 0001909 на зазначене майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.05.2024 в межах кримінального провадження № 0001909, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover Sport» 2018 року випуску, сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя