27.11.2025
справа № 642/2348/23
Провадження № 1-кп/642/13/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001331 від 27.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_11 у підготовчому засіданні заявив усне клопотання, що є підстави для закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому у своєму усному клопотанні посилався на те, що прокурору було відмовлено у продовженні строків досудового розслідування в останній день. Після цього відповідно до вимог ст. 286 КПК України прокурор був зобов`язаний протягом п`яти днів або скерувати обвинувальний акт до суду, або закрити кримінальне провадження, однак дане кримінальне провадження було скероване до суду майже через місяць. Також вказував, що повідомлення сторонам про відкриття матеріалів кримінального провадження (завершення досудового розслідування) відбулось в останній день строку. Проте після цього повідомлення ще проводились слідчі дії. На переконання сторони захисту обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 вказав, що його підзахисний взагалі не отримував обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Також вказував, що потерпілі не з`явились до підготовочго засідання, що викликає сумнів у сторони захисту правильність даних щодо потерпілих зазначених у обвинувальному акті.

Прокурор зазначив, що питання стосовно отримання обвинувального акту стороною захисту вже було предметом дослідження судом апеляційної інстанції. Щодо клопотання про закриття кримінального провадження заперечував та просив відмовити. Вказав, що дійсно стороні обвинувачення було відмовлено у продовженні строків досудового розслідування за два дні до їх завершення. У передостанній день було направлено повідомлення, у сторони обвинувачення залишався ще один. У той же час, у зв`язку з небажанням сторони захисту ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, затягування строків, було подано клопотання до Ленінського районного суду м. Харкова про встановлення строків на ознайомлення, який в подальшому був встановлений слідчим суддею. Після чого напередодні завершення цього строку стороні захисту було направлено повідомлення про прибуття до відділу поліції для отримання обвинувального акту, однак останні не з`явились. Враховуючи таку процесуальну поведінку, було вирішено щодо направлення обвинувального акту та відповідних матеріалів до суду та самим учасникам засобами «Укрпошти», що підтверджується відповідними квитанціями з описами вкладень. Також прокурором було подано письмові заперечення, у яких додатково повідомив наступне.

15.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.02.2023 прийнято рішення про повідомлення підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 про завершення досудового розслідування та виконання вимог статті 290 КПК України, а саме:

Повідомлення про підозру ОСОБА_10 (отримав 15.02.2023 о 13 год. 30 хв.).

Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_10 , (отримав 15.02.2023), адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_4 (відправлено 15.02.2023 о 17 год. 27 хв.).

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 (15.02.2023 о 15 год. 25 хв.).

Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_7 (отримав 15.02.2023 о 15 год. 55 хв.), адвокат ОСОБА_13 (відправлено 15.02.2023 о 17 год. 30 хв.).

Повідомлення про підозру ОСОБА_8 (15.02.2023 о 15 год. 25 хв.).

Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_8 (отримав 15.02.2023 о 15 год. 55 хв.), адвокат ОСОБА_14 (відправлено 15.02.2023 о 17 год. 48 хв.).

Повідомлення про підозру ОСОБА_9 (15.02.2023 о 16 год. 50 хв.).

Повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_9 (отримав 15.02.2023), адвокат ОСОБА_11 (отримав 15.02.2023 о 17 год. 00 хв.).

Прокурор зазначає, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 о 15.02.2023 о 16 год. 50 хв. та подальше повідомлення про завершення досудового розслідування належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Просив відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у підготовчі засідання не прибули, подали заяви у яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Захисник ОСОБА_11 у підготовче засідання призначене на 20.11.2025 року не прибув, проте його підзахисний обвинувачений ОСОБА_9 просив провести дане засідання за відсутності його захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту судом не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 цієї статті Кодексу досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У ч. 4 ст. 219 КПК України зазначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включаються: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ніким із учасників не оспорюється, 25.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000767 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

15.09.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров`я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28.09.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, яке є небезпечним для здоров я особи (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

18.10.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадженнч №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваних у розшук.

19.10.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадженнч №0000767 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

13.10.2022 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

20.10.2022 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

13.10.2022 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

20.10.2022 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у кримінальному провадженні №0001012 від 18.09.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

20.10.2022 матеріали кримінальних проваджень № 0001012 від 18.09.2022 та кримінального провадження №0000767 від 25.07.2022 обєднано під номером №0000767 від 25.07.2022.

26.10.2022 ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

15.11.2022 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 15.11.2022 у кримінальному провадженні №0000767 від 25.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 16.12.2022.

14.12.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду у кримінальному провадженні № 0000767 від 25.07.2022 строк досудового розслідування продовжено до 5-х місяців, тобто до 16.02.2023.

14.12.2022 з кримінального провадження № 0000767 від 25.07.2022 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_20 та ОСОБА_19 виділено у зв?язку із оголошенням їх в розшук.

27.12.2022 з кримінального провадження №0000767 від 25.07.2022 зa ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 187 КК України виділено матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за підозрою ОСОБА_21 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, якому присвоєно номер кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022.

27.12.2022 органу, якому належить здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, змінено з Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова на Харківську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері об?єднаних сил.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 .

Отже, після відмови у продовженні строку досудового розслідування до його закінчення залишилось два дні.

15.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 за підозрою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

15.02.2023 підозрюваним та стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022 для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України, тобто в межах строку досудового розслідування та сторона захисту мала можливість отримати доступ до матеріалів розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду Верховного суду (справа №216/4805/20) день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

Оскільки, згідно зі статтею 290 КПК України, сторона захисту включає в себе підозрюваного, обвинуваченого та їх законних представників, а також захисника, виправданого та засудженого. Тобто, до сторони захисту належать усі особи, які мають право на захист у кримінальному провадженні.

Таким чином, коли йдеться про сторону захисту у контексті статті 290 КПК, мається на увазі кожен підозрюваний, кожен захисник та й інші особи, які мають право на захист у кримінальному провадженні.

За таких обставин останнім днем періоду ознайомлення з матеріалами що не включається у строк досудового розслідування є день, коли виконані вимоги ст. 290 КПК України, і всі особи сторони захисту остаточно ознайомились з матеріалами досудового розслідування та підтвердили це.

За викладених обставин станом на 16.02.2023 (наступний день після повідомлення про завершення досудового розслідування) розпочався строк ознайомлення із матеріалами, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування. Залишок строку досудового розслідування складав один день.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.04.2023 року було частково задоволено клопотання слідчого та встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022 стороні захисту до 05 травня 2023 року, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

05.05.2023 року складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 та скеровано до Ленінського районного суду м.Харкова для розгляду по суті, тобто в межах досудового розслідування.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичне направлення). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18, від 01.07.2021 у справі №752/3218/20, Ухвали Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 712/6375/18, від 15.03.2021 справі № 676/6116/18, від 05.04.2021 у справі № 676/804/20, від 21.04.2021 у праві № 991/6516/20).

Що стосується доводів захисника ОСОБА_4 що обвинувачений ОСОБА_10 не отримував обвинувальний акт, то такі доводи судом не приймаються, адже питання вручення та направлення обвинувального акту усім обвинуваченим та захисникам вже було предметом розгляду суду апеляційної інстанції та визнано безпідставними.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновку,що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001331 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, було направлено до суду в межах строку визначеного ст.219 КПК України.

За таких обставин, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 311, 369, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0001331 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001331 від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

на 05 грудня 2025 року на 14-00 год.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 2 поверх) скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 05.12.2025.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1