Справа № 273/295/24
Провадження № 1-кп/273/37/25
УХВАЛА

21 листопада 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 29.01.2024 року та №0000102 від 21.03.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 29.01.2024 року та №0000102 від 21.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 29.10.2025 року до ОСОБА_4 був застосований привід в підготовче засідання 21.11.2025 року.

У підготовче засідання 21.11.2025 року ОСОБА_4 не прибув, від ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт, згідно з ким, привід обвинуваченого ОСОБА_4 виконати неможливо, оскільки останній за місцем проживання відсутній протягом останніх 2 місяців, інформації про місцеперебування обвинуваченого отримати не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 не був виконаний, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 03 лютого 2026 року на 16 год. 00 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Виконання ухвали доручити ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1