overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/1517/23
Провадження №1-в/145/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням провідного інспектора Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області від 17.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджена вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а також покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.10.2023 року.

В судовому засіданні провідний інспектор Вінницького районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор подання підтримали та просили його задоволити.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинила, однак двічі притягувався до адміністративної відповідальності . Інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускала, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.10.2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7500/23
Провадження №1-кс/333/3511/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, яким має вищу освіту, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540 задовольнити повністю.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2025 року включно, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м.Запоріжжя, або місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1654/2025

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004417 від 04.12.2013 за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

встановив:

11 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004417 від 04.12.2013 за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч. 1, п. 1 -1 ч. 2 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтею 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004417 від 04.12.2013 за ч. 1 ст. 187 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16-30 годину 19 листопада 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 А.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Справа № 493/1280/25
Провадження № 1-кп/493/224/25
УХВАЛА

11 листопада 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті питання про явку учасників процесу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, що призначене на 11.11.2025 року о 09:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки у додаток «Viber», про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 грудня 2025 року о 09:30 год.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області (вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області) 10 грудня 2025 року о 09:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 452/4197/25
Провадження № 1-кп/452/522/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2025 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2025р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 ,котрому 22.10.2025 року вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002679 від 23.06.2025р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 26 листопада 2025 року на 11.45год у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7549/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001922 від 30 квітня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , якого підозрюють у самовільному залишенні 10 жовтня 2024 року місця розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 (біль точне місце дислокації не зазначається у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) та в ухиленні від проходження військової служби до теперішнього часу, вчиненому під час воєнного стану.

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості №0001922 від 30 квітня 2025 року, за ознаками ч.5 ст.407 КК України. 27 жовтня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про відповідну підозру.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки триває розшук підозрюваного, то прокурором заявлено клопотання про зупинення даного судового провадження.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Зупинити судовий розгляд клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , - до затримання останнього чи завершення строку дії ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року про надання дозволу на привід підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/1170/17
Провадження № 1-кп/484/3/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

11.11.2025 колегія суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника директора Київського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3,5 ст.191 та ч. 1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.365-2 та ч. 2,3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3,5 ст.191 та ч. 1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.365-2 та ч. 2,3 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в судовому засіданні експертів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стосовно висновку експертизи № 22892/23-47/3168/25-34 від 25.06.2025.

Розгляд даного кримінального провадження відбудеться 19.11.2025 об 11.00 год.

07.11.2025 від заступника директора Київського НДІСЕ МЮУ ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій він просить провести допит експертів у вказаному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести допит експертів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3,5 ст.191 та ч. 1,2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст.365-2 та ч. 2,3 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336, 369- 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 19.11.2025 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, за участю експертів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Провадження № 1-кп/686/183/25
10 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1, ч. 3 ст. 389, ст. 126-1 КК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації і перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а тому провадження в справі до звільнення обвинуваченого з військової служби слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
На час проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за призовом під час мобілізації, - судове провадження зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
№ справи687/224/24
№1-кп/687/5/2025
10 листопада 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт; за ч.2 ст.125 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 28.02.2024 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 15000 грн. моральної шкоди.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку суду допущено описку, а саме помилково вказано РНОКПП НОМЕР_2 , а необхідно вказати: РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду від 29 вересня 2025 року виправити описку, а саме зазначити «РНОКПП НОМЕР_3 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року, а саме: у резолютивній частині зазначити, стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 15000 грн. моральної шкоди.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1355/23
Провадження № 1-кс/210/829/25
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 23.04.2025 року по справі №210/1355/23, провадження №1-кс/210/829/25,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого слідчого відділення СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене покурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001445 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано «Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.», замість правильного «Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 23.04.2025 року по справі №210/1355/23 провадження №1-кс/210/829/25.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 23.04.2025 року по справі №210/1355/23 провадження №1-кс/210/829/25.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали:

«Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії ухвали та без визначення розміру застави.»

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1