Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/310/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід в розгляді поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили собі самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки в заяві ОСОБА_5 порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на думку заявника злочинів, в тому числі суддями апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а суддя ОСОБА_2 є колегою вказаних суддів, що може викликати сумніви у їх неупередженості та об`єктивності.

Колегія суддів вважає, що заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, до Житомирського апеляційного суду звернувся з поданням голова Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 про перегляд ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2025 року за нововиявленими обставинами.

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР щодо злочинів, вчинених на його думку, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 за його заявою від 22.10.2024 р.

Крім того, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року було задововолено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому провадженні №295/1596/24 за поданням голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_7 про направлення судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, для розгляду до іншого суду.(а.с.211)

Враховуючи, що судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вже були відведені у даному провадженні, ОСОБА_5 просить переглянути ухвалу слідчого судді, щодо злочинів, вчинених на його думку, суддями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а суддя ОСОБА_2 є членами даної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, колегія суддів вважає, що для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді даного провадження є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а :

Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/15962/24 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: