Провадження № 1-кс/686/1084/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

22.01.2026 року до слідчого судді надійшло клопотання Заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника або будь-кого іншого права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, накласти арешт на:

- предмет схожий на автомат Калашникова з номером на рамі « НОМЕР_1 », номером на затворі «275», номером на рукоятці «58/2», який поміщено до поліетиленового мішка скріпленого ниткою та биркою з підписами учасників слідчої дії;

- предмети схожі на магазини до автомата Калашникова в кількості 4 шт., які поміщено в сейф-пакет № 4257407;

- предмети схожі на набої калібру 5,45?39 мм в кількості 220 шт., які поміщено в сейф-пакет № 4257906;

- предмет схожий на набій калібру 5,45?39 мм, який поміщено в сейф-пакет № CRI1208505;

- предмет схожий на глушник до автомата Калашникова, який поміщено в сейф-пакет № CRI1208508, які вилучено в ході обшуку 21.01.2026, за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення останнього або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

29.08.2018, в період часу з 03:00 год. по 05:30 год., невстановлені особи чоловічої статі, на обличчях яких знаходилися маски, шляхом віджиму металопластикового вікна будинку АДРЕСА_2 , проникли до вказаного будинку, де здійснили напад на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . При цьому невстановлені особи демонстрували предмет ззовні схожий на ніж та нанесли останнім декілька ударів по тулубу та голові, які є небезпечними для життя чи здоров`я. Внаслідок протиправних дій невстановлені особи заволоділи у потерпілих грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, 500 Євро, 30000 гривень, золотими ювелірними виробами та двома швейцарськими годинниками «Cover» із серійними номерами: C08091RPL2H/CE, CO8O9IRPLIH/CE, спричинивши матеріального збитку.

В ході досудового розслідування до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт УСР в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України про те, що до вказаного може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Маргара Республіка Вірменія, гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього УСР в Хмельницькій області ДСР Національної поліції України встановлено, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 може зберігати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі, які можуть мати значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні та у/на яких може міститися інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2026 в період часу з 07 год. 05 хв. до 10 год. 11 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

- предмет схожий на автомат Калашникова з номером на рамі « НОМЕР_1 », номером на затворі «275», номером на рукоятці «58/2», який поміщено до поліетиленового мішка скріпленого ниткою та биркою з підписами учасників слідчої дії;

- предмети схожі на магазини до автомата Калашникова в кількості 4 шт., які поміщено в сейф-пакет № 4257407;

- предмети схожі на набої калібру 5,45?39 мм в кількості 220 шт., які поміщено в сейф-пакет № 4257906;

- предмет схожий на набій калібру 5,45?39 мм, який поміщено в сейф-пакет № CRI1208505;

- предмет схожий на глушник до автомата Калашникова, який поміщено в сейф-пакет № CRI1208508.

Разом з цим, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 не відшукано дозвільних документів на зберігання зброї чи боєприпасів, останній в свою чергу був відсутній.

21.01.2026 за фактом виявлення вказаних предметів схожих на автомат Калашникова, магазини в кількості 4 шт. та глушник до нього, а також набої калібру 5,45?39 мм в кількості 221 шт. СУ ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000049 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2026 матеріали досудових розслідувань № 0000230 від 29.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 та № 0000049 від 21.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження.

21.01.2026 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані вилучені під час обшуку предмети схожі на автомат Калашникова, магазини в кількості 4 шт. та глушник до нього, а також набої калібру 5,45?39 мм в кількості 221 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони могли використовуватися під час вчинення кримінальних правопорушень, та для вчинення кримінальних правопорушень, тому можуть міститись відомості, щодо обставин вчинення злочинів, у зв`язку із чим виникає необхідність у їх детальному дослідженні та проведенні відповідних експертиз.

Згідно вищевказаного є необхідність у встановленні заборон відчуження, розпорядження та користування вилученим майном під час огляду місця події, у зв`язку з можливою зміною, видаленням, або знищенням, інформації, яка має значення для досудового розслідування та свідчить про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності, виникла необхідність у накладенні арешту, у вигляді позбавлення володільця права відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися ними, а також з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час обшуку, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника або будь-кого іншого права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, накласти арешт на:

- предмет схожий на автомат Калашникова з номером на рамі « НОМЕР_1 », номером на затворі «275», номером на рукоятці «58/2», який поміщено до поліетиленового мішка скріпленого ниткою та биркою з підписами учасників слідчої дії;

- предмети схожі на магазини до автомата Калашникова в кількості 4 шт., які поміщено в сейф-пакет № 4257407;

- предмети схожі на набої калібру 5,45?39 мм в кількості 220 шт., які поміщено в сейф-пакет № 4257906;

- предмет схожий на набій калібру 5,45?39 мм, який поміщено в сейф-пакет № CRI1208505;

- предмет схожий на глушник до автомата Калашникова, який поміщено в сейф-пакет № CRI1208508, які вилучено в ході обшуку 21.01.2026, за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового позбавлення останнього або будь-кого іншого можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя