overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/30/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_2 , утримується під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 14 год. 10 хв., 13.01.2026 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 30.09.2025 року, про закриття кримінального провадження № 0001635 від 11.05.2025 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , від 30.09.2025 року, в межах кримінального провадження № 0001635 від 11.05.2025 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001635 від 11.05.2025 року повернути слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/4188/25

Провадження № 11-кп/4815/807/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000079 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2025 року о 14 год. 25 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 148/2219/24
Провадження №1-кс/148/656/25
УХВАЛА
19 грудня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ОСОБА_5 з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.12.2025 від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні 19.12.2025 в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, доходжу висновку про доцільність проведення судового засідання за клопотанням
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, слідча суддя,-
постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали для виконання надіслати до з Тростянецького районного суду Вінницької області. для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та до відома прокурору ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у суді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0004327 внесеного до ЄРДР 16.10.2025, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журава, Липовецького р-ну, Вінницької обл. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави у суді Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 лютого 2026 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 15 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 301/3258/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"18" грудня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2025 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати прокурору Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/4728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначив, що станом на день розгляду скарги, її актуальність минула і тому просить залишити її без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності слідчого.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник, як ініціатор звернення із скаргою до суду, на цьому етапі, просить залишити скаргу без розгляду та не підтримує її, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання від 24.11.2025 року залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2280/17
Провадження №: 1-кс/332/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області і погоджене прокурором клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий із вищезазначеним клопотанням, в якому вказане, що в провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Але, наразі підозрюваний перебуває у розшуку, на виклики слідчого не з`являється, про причини неявки не повідомляє, за вказаним інкримінованим злочином йому пред`явлено про підозру.

Вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Враховуючи, той факт, що підозрюваний на даний момент фактично переховується від органів досудового розслідування, що обґрунтовує також ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, ставиться питання про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість. При цьому, окрім обґрунтованої підозри інкримінованих злочинів, суд враховує наявність фактів неприбуття підозрюваного за викликами слідчого. Отже, підозрюваний переховується від органів досудового слідства, тобто вчиняє дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу до Заводського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного,

2) відкликання ухвали прокурором,

3) закінчення чотирьох місяців з дати постановлення ухвали.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/1044/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000360 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000360 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті (п.1-1 ч.2).

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0000360 від 03.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання на 04 лютого 2026 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб. 28).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 450/2770/24

провадження № 51 - 3178 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву (апеляційну скаргу) ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року,

установив:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 березня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк

1 рік.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2025 року рішення місцевого суду залишено без змін.

ОСОБА_4 неодноразово звертався з касаційними скаргами на зазначені судові рішення за якими Судом постановлялися ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі положень п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), оскільки ці рішення не є предметом касаційної перевірки.

23 жовтня 2025 року, ОСОБА_4 знову подав касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року цю касаційну скаргу було

залишено без розгляду на підставі ст. 129 Конституції України, статей 428, 429

та 441 КПК.

На адресу Верховного Суду повторно надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення цієї ухвали.

Вивчивши заяву, колегія суддів (далі - Суд) вважає, що її слід залишити без розгляду з огляду на таке.

Положенням ч. 4 ст. 441 КПК визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Водночас нормами чинного законодавства України, зокрема КПК, не передбачено можливості багаторазового звернення особи в одному й тому ж провадженні

з подібними заявами про роз`яснення судового рішення, у роз`ясненні якого вже було відмовлено заявнику. Це обумовлено принципом правової визначеності та неприпустимістю зловживання процесуальними правами.

З урахуванням зазначеного, Суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути останньому.

Керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 жовтня 2025 року залишити без розгляду та повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 757/27669/25-к

провадження № 51-4234 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

07 листопада 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 07 листопада 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 757/27669/25-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 серпня 2025 року про повернення апеляційної скарги на 18 лютого 2026 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПКУкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3266/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні даного кримінального правопорушення.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечили, клопотань про витребування речей, документів не заявлено.

Заслухавши думку учасників та дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 08.01.2026р. о 13.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Суддя: ОСОБА_1