печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) на підставі пункту 2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.10.2000 № 29-1/1006 укладено договір від 25.11.2003 за № 63-6-00086 оренди земельної ділянки :90:004:0010, площею (га): АДРЕСА_1 строком на 5 років.

19.03.2013 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано право власності на нежитлові будівлі літ. А, літ. Б, літ. В площею 127,9 кв.м. на вказаній земельній ділянці, про що ТОВ неодноразово інформувало ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відомостей із КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вказані будівлі введені в експлуатацію на підставі декларації про готовність до експлуатації будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :90:004:0010), зареєстрованої ІДАБК від 25.10.2011 за № КВ4.

Водночас, згідно п. 1 договору, орендар приймає в оренду земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки, а згідно п. 7.1. має право за згодою Орендодавця, зводити будівлі без зміни цільового призначення.

Однак, як вбачається із матеріалів супутникового моніторингу, отриманого від НЦУВКЗ, вищевказані будівлі існували станом на 21.08.2005.

Таким чином, вказані дії можуть свідчити про умисну спрямованість дій представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на подальшу приватизацію вищевказаної земельної ділянки, а службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 на сприяння у заволодінні вказаною земельною ділянкою.

Указані протиправні дії не були б можливі без мовчазної згоди з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), оскільки саме до повноважень відповідних структурних підрозділів - Департаменту земельних ресурсів та ІНФОРМАЦІЯ_9 відноситься контроль за дотримання відповідних норм під час оренди земельної ділянки, а також Правил благоустрою міста Києва.

Таким чином, вказані дії можуть свідчити про умисну спрямованість дій представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на подальшу приватизацію вищевказаної земельної ділянки, а службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 на сприяння у заволодінні вказаною земельною ділянкою.

За твердженням прокурора, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Виклик в судове засідання представника особи у володінні якої знаходяться документи не здійснювався у зв`язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до запитуваних слідчим речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (код НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), з можливістю ознайомлення із оригіналами та вилучення належним чином завірених/засвідчених копій (шляхом сканування, фотографування, копіювання) а саме до декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 25.10.2011 за реєстраційними номером КВ4 та декларації про початок виконання будівельних робіт від 13.07.2011 за реєстраційним номером КВ8 щодо об`єкта будівництва: «Будівництво, експлуатація та обслуговування тимчасової відкритої автостоянки вздовж трамвайної лінії на просп. П. Григоренка, у Дарницькому районі м. Києві, категорія складності - 3», а також усіх документів що стали підставою для їх видачі.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1