overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/765/2025 Справа № 641/6172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження № 0000126 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

встановив:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Прокурором ОСОБА_4 до суду подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з великою завантаженістю по роботі та оголошеним воєнним станом.

Вивчивши подане клопотання , суд приходить до наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про його участь в судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» задовольнити .

Проведення судового засідання щодо розгляду справи кримінального провадження № 0000126 від 25.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, проводити в дистанційному режимі відеоконференції по-за приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 420 251 123 500 000 08 від 16.01.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце

свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1

(за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення

повітряної тривоги в м. Києві);

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, або суд про зміну свого місця

проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду закордон, інший документ, що надає право виїзду за межі

України.

Строк дії даної ухвали встановити до 09.11.2025.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2025 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 991/9729/25
Провадження 1-кс/991/9812/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 вересня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0001389 - задовольнити частково.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, до 23.11.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 о 15 год 57 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_27
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 182/4114/19

провадження № 51- 2696км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 182/4114/19 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 16 жовтня 2025 року.

Захисник надіслала до суду клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 182/4114/19 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 16 жовтня 2025 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000593 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000593 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000593 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 29 вересня 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №000593 від 29.04.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №463/9035/25
Провадження №1-кс/463/8619/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0002881 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0002881 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.09.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0002881 від 01.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24 вересня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого 09.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Київському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з 24.10.2024 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, в період строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заходи щодо вирішення криміногенних проблем виконані повністю, строк випробування закінчився 09.09.2025 року.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, надали заяви про розгляд подання у їх відсутність, тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом не порушував, в період строку випробування ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, заходи щодо вирішення криміногенних проблем виконані повністю, строк випробування закінчився 09.09.2025 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.09.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/995/20
Провадження № 1-кп/510/83/25
У Х В А Л А

23.09.25р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області в режимі відео-конференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

У визначений судом час, у судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були належним чином повідомлені, про час, місце розгляду кримінального провадження.

У ході судового засідання, прокурор просив відкласти судове засідання та заявив усне клопотання про привід обвинувачених.

Ч.2 ст.318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, який вважав за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого, та застосувати до обвинуваченого привід, суд приходить до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню, з застосуванням до обвинуваченого заходів - забезпечення його прибуття до суду (привід).

Керуючись ст.ст.42,140,142,318,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2020 № 0000083 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - відкласти на 10:45 год. 20.11.2025 року.

Здійснити привід в судове засідання на 10:45 годину 20.11.2025 року в приміщення Ренійського районного суду Одеської області (м. Рені вулиця Соборна, 122) обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для відому направити в Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області.

Належним чином повідомити сторони про час, місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3303/25
Провадження № 1-кп/459/224/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Шептийцького міського суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001972, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 12 год. 00 хв. 21.10.2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул. Св.Володимира,15).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1