Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5959/25
Номер провадження 1-кс/299/920/25
У Х В А Л А

01.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , старшого слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про визнання незаконним затримання,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою про визнання незаконним затримання підозрюваного у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України (ЄРДР №0000686 від 29.11.2025 року) ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи подану скаргу на незаконне затримання захисник зазначив, що затримання ОСОБА_3 є безпідставним, незаконним та таким, що порушує норми процесуального законодавства та його конституційні права. Разом з тим, просить визнати затримання ОСОБА_3 , за протоколом затримання складеного слідчим, незаконним.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав скаргу захисника, стверджував, що його затримали в ночі незаконно та при затриманні застосувано до нього фізичне насильство 29.11.2025 року близько 23 години, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. До фізичного насильства старший слідчий ОСОБА_6 відношення не має.

Захисник підтримав вимоги скарги та просив такі задоволити з підстав наведених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вказав на законність затримання, підставою якого було п. 2ст. 208 КПК України. Просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Заслухавши думкуучасників, дослідивши в судовому засіданні тматеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, вважає відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 3,8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй. НормиКонституції Україниє нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставіКонституції Українигарантується.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Згідно зіст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно усталеною практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання. Відповідно до ст. 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожний, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, були порушені, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ч. 4 ст.208, п. 6 ч. 3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Положеннямист. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положеньстатті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбаченихстаттею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положеньстатті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий суддя повинен перевірити законність фактичних підстав затримання. Крім того, за приписамист. 206 КПК Українислідчий суддя може прийняти рішення лише про звільнення особи у разі його незаконного затримання.

Відповідно до ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 80000686 від 29.11.2025 року, відомості щодо якого внесені 29.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні 29.11.2025 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_3 затримано в порядку передбаченого ст. 208 КПК України ст. слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

01.12.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Згідно наявних матеріалів, досліджених письмових доказів вбачається, що затримання ОСОБА_3 відбулось у спосіб та в порядку, встановленим кримінально-процесуальним законодавством.

На час звернення захисника підозрюваного з даною скаргою до суду та на час розгляду вказаної скарги, строк затримання особи без ухвали слідчого судді не виходить за межі строку передбаченого ст. 211 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, зокрема у випадках, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Саме такі підстави для затримання було вказано у протоколі затримання ОСОБА_3 , в якому також як вже зазначалось було зазначено час затримання 23 год. 20 хв., дата затримання 29.11. 2025 року.

Водночас положення КПК містять вимоги не лише щодо порядку затримання певної особи, а й щодо його оформлення.

Так, ч. 5 ст. 209 КПК передбачає, зокрема те, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 КПК, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

З протоколу затримання ОСОБА_3 вбачається, що у ньому детально відображено підстави затримання, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, підозрюваному роз`яснено його права та обов`язки. Також, на виконання вимог ч. ч. 1, 4 ст. 213 КПК України, про затримання повідомлено близьких родичів та регіональний центр з надання безоплатної правничої допомог.

З наведеного вище слідує, що органом досудового розслідування не були порушені норми статей КПК України, які регулюють порядок затримання особи та його оформлення.

ОСОБА_3 було затримано в порядку ч.1ст. 208 КПК України, що підтверджується відповідним протоколом, складеним уповноваженою на те особою, з підстав, визначених процесуальним законом, затримання відбулось у спосіб та в порядку, встановленим чинним кримінально-процесуальним законодавством, а тому відсутні підстави вважати, що підозрюваний був незаконно затриманий.

Крім цього, на час звернення захисника підозрюваного з даною скаргою до суду, строк затримання особи без ухвали слідчого судді не виходить за межі строку передбаченогост. 211 КПК України, строки затримання ОСОБА_3 ще не закінчилися, слідчим стосовно останнього подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 01 грудня 2025 року, тобто до спливу 60 годин від часу затримання.

Також, слідчий суддя враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у постанові від 27 травня 2019 року (справа № 766/22242/17), згідно якої положенняст. 206 КПК Українимають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення та застосовуються саме в таких випадках. При цьому вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченомуст.208 КПК України, post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

Окрім того, відповідно до ч. 6, 7 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Враховуючи, що під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_3 заявив про застосування до нього фізичного насильства та спричинення йому тілесних ушкоджень з боку працівників правоохоронних органів під час його затримання 29.11.2025, слідчий суддя вважає за необхідне зафіксувати таку усну заяву, зобов`язати слідчого забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного.

Отже, оскільки стороною захисту не було наведено переконливих та достатніх доказів на обґрунтування незаконності затримання підозрюваного ОСОБА_3 за таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Натомість, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України. Ухвала постановлена в порядку розгляду питання, передбаченого ст. 206 КПК України у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку не передбачено.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 766/22242/17.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1