печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 24.02.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061 від 24.02.2023, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2022 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_4 винник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельних ділянок, розташованих на землях лісового фонду, безпосередньо в межах Мигівського лісництва Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», шляхом використання завідомо підроблених документів та подальшого вилучення вказаних земельних ділянок на афілійованих осіб.

З метою втілення свого злочинного умислу ОСОБА_4 , приблизно наприкінці 2022 року створила і очолила організовану групу, надалі ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, до складу якої також входили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:002:0061, :04:002:0065, :04:002:0062, :04:002:0066, :04:002:0063, :04:002:0064, розташовані на території Мигівського лісництва Державного підприємства «Берегометське лісомисливське господарство», шляхом обману, а саме неправдивому повідомленні державному реєстратору про наявність права власності на вказані земельні ділянки у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та використання підроблених Державних актів на право приватної власності на землю ІV-ЗК № 021165, ІV-ЗК № 021171, ІV-ЗК № 021175 для реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, заволоділи вказаними земельними ділянками, що належать на праві власності Вижницькій районній державній адміністрації Чернівецької області на загальну суму 3 367 331 грн.

В подальшому, на початку лютого 2023 року, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, на виконання раніше розробленого злочинного плану, діючи у складі організованої групи, попередньо залучивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , знаходячись в межах адміністративно-територіальних кордонів Чернівецької області, вчинила дії, спрямовані на легалізацію майна одержаного злочинним шляхом, а саме вчинення правочинів з вказаними земельними ділянками набутими злочинним шляхом.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_8 виготовив та вніс в централізовану облікову систему Держгеокадастру, виготовлену ним земельно-технічну документацію в наслідок чого державним земельно кадастровим реєстратором вказаним земельним ділянкам було присвоєно кадастрові номери, необхідну документацію для цього йому передав ОСОБА_9

03.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку вилучено майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.09.2025 постановою слідчого, вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні оскільки в них містяться відомості, що мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи викладене прокурор просив з метою забезпечення можливості збереження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні накласти арешт на перелічене у клопотанні майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з підстав наведених судом вище.

Власник майна про місце, день і час розгяду повідомлений належним чином, не з`явився, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000061 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

03.09.2025, на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначено в клопотанні.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 від 04.09.2025 вказані в клопотанні речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вивчивши надані прокурором матеріали, слідчий суддя вважає з огляду на обставини наведені у клопотанні, та приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, яке зазначене у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене в ході проведення обшуку 03.09.2025, за місцем проживання ОСОБА_9 , в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «SAMSUNG», серійний номер НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1