У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

31 грудня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001040 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

29.12.2025 року дізнавач відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, яке скеровано на адресу суду засобами поштового зв`язку 24.12.2025 року, про накладення арешту на мобільний телефон марки «мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 07, темно-синього кольору, без наявної сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ., який поміщено в спец-пакет НПУ WAR1324754 та наданий ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2025 в ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі котра 09.12.2025 близько 19.00 год. перебуваючи в кафе "У Солохи", що розташоване на вул. Я.Осмомисла, у м. Львові, шахрайським шляхом під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг" вартістю 7 000 грн. ІКС ІПНП № 51930 від 15.12.2025.

Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 09.12.2025 близько 19:00 год перебував у кафе « У Солохи», що за адресою м.Львів, пл. Я Осмомисла. Коли він очікував своє замовлення до нього за столик підсіли двоє осіб жіночої статі. Одна з них мала чорне волосся, на вигляд мала 25-30 років, була одягнена в чорну довгу куртку, яка була розшпилена та під курткою була кофтина зеленого кольору з штанами з полосками побокам. А інша була блондинкою та одягнена в кольорову куртку, які кольори були на її куртці не пригадує. Ці двоє жіночок почали розмовляти з ним та пити алкогольні напої. В ході розмови, одна з жіночок, не блондинка, попросила потерпілого дати їй свій мобільний телефон, щоб подзвонити рідним, при цьому розплакалась. ОСОБА_6 стало її шкода, а тому він погодився і самостійно з власної волі надав їй свій мобільний телефон, марки «Самсунг» темно-синього кольору, із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , оператор зв`язку Київстар, після чого ця жінка вийшла на вулицю щоб подзвонити, а її подруга залишилась з ним розмовляти. Через деякий час потерпілий помітив, що жінка, якій він дав свій мобільний телефон не повернулась, тому запитав в її подруги, що сталось, на що вона відповіла, що сьогодні з нею познайомилась та нічого про неї не знає. Імей телефону потерпілий не знає, бо купив його б/у без документів за 7000грн в одному із магазинів в Бережанах. Після цієї події цих двох жінок він не бачив, до цього моменту ніколи з ними не зустрічався. Що відбувалось потім не пригадує, оскільки був в сильному алкогольному сп`янінні.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 повідомив, що 09.12.2025 близько 19:30-20:00 год перебував у кафе «У Солохи», що за адресою м. Львів, пл.. Я. Осмомисла. Сидів разом з своїм знайомим та розпивали алкогольні напої. У цьому ж кафе свідок побачив свою знайому на ім`я ОСОБА_7 , призвіща її не знає. Через деякий час, він побачив, що ОСОБА_7 , виходить із цього закладу, за нею вийшла жінка, а потім чоловік в чорній куртці. Всі вони сиділи разом за одним столом та пили щось. Після того як вони всі вийшли, свідок дочекався закриття закладу та пішов по свої справах. Направляючись до супермаркету Арсен, що на «Добробуті» у м. Львів, побачив, що напроти цього супермаркету стоїть в алкогольному сп`янніні ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підійшов та попросив у неї трохи грошей, щоб переночувати в хостелі та сказав, що через кілька днів відддасть. Вона сказала, що не має грошей, хоча перед тим як свідок дійшов до супермаркету бачив, як вона крутилась біля банкомату, який знаходиться на ззовні «Арсену». Людмила не вагаючись далі йому в руки телефон марки «Самсунг» синього кольору, марки не знає. ОСОБА_5 отримавши цей телефон, пішов в готель на вул. Джерельній у м.Львові та здав його як завдаток в готель, щоб переночувати. Переночувавши, пішов додому, але під час дороги додому зайшов в Ломбард, по вул. Чорновола у м. Львові та здав цей телефон туди. Через 3 дні йому подзвонила ОСОБА_7 та повідомила, що потрібно їй вернути цей телефон терміново, інакше у них двох будуть великі проблеми. Свідок повідомив, що поверне, як тільки зможе, бо не має на даний момент грошей. Після чого через певний період часу, дня вже не пригадує він забрав назад цей телефон. ОСОБА_5 догадався по дзвінку ОСОБА_7 , що її прохання йому здалось дивним та підозрілим тому, він вирішив переконатись та подзвонив знайомим із поліції, щоб порадитись. Йому повідомили, що краще цей телефон принести в поліцію та здати його. Коли ОСОБА_7 йому передавала цей телефон, ОСОБА_5 нічого не знав про те, що телефон може бути крадений чи іншим шляхом отриманий. Свідко з ОСОБА_7 до цього дня не бачились та не спілкувались.

Також, 23.12.2025 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції та долучення до матеріалів даного кримінального провадження мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 07, темно-синього кольору, без наявної сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом (мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 07, темно-синього кольору, без наявної сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .) та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є одним із основних речових доказів у справі та необхідне для проведення криміналістичних експертиз.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 16.12.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2025 в ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої особи жіночої статі котра 09.12.2025 близько 19.00 год. перебуваючи в кафе "У Солохи", що розташоване на вул. Я.Осмомисла, у м. Львові, шахрайським шляхом під приводом телефонного дзвінка заволоділа мобільним телефоном марки "Самсунг" вартістю 7 000 грн. ІКС ІПНП № 51930 від 15.12.2025.

Допитаний в процесуальному статусі потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 09.12.2025 близько 19:00 год перебував у кафе « У Солохи», що за адресою м.Львів, пл. Я Осмомисла. Коли він очікував своє замовлення до нього за столик підсіли двоє осіб жіночої статі. Одна з них мала чорне волосся, на вигляд мала 25-30 років, була одягнена в чорну довгу куртку, яка була розшпилена та під курткою була кофтина зеленого кольору з штанами з полосками побокам. А інша була блондинкою та одягнена в кольорову куртку, які кольори були на її куртці не пригадує. Ці двоє жіночок почали розмовляти з ним та пити алкогольні напої. В ході розмови, одна з жіночок, не блондинка, попросила потерпілого дати їй свій мобільний телефон, щоб подзвонити рідним, при цьому розплакалась. ОСОБА_6 стало її шкода, а тому він погодився і самостійно з власної волі надав їй свій мобільний телефон, марки «Самсунг» темно-синього кольору, із встановленою сім-картою НОМЕР_3 , оператор зв`язку Київстар, після чого ця жінка вийшла на вулицю щоб подзвонити, а її подруга залишилась з ним розмовляти. Через деякий час потерпілий помітив, що жінка, якій він дав свій мобільний телефон не повернулась, тому запитав в її подруги, що сталось, на що вона відповіла, що сьогодні з нею познайомилась та нічого про неї не знає. Імей телефону потерпілий не знає, бо купив його б/у без документів за 7000грн в одному із магазинів в Бережанах. Після цієї події цих двох жінок він не бачив, до цього моменту ніколи з ними не зустрічався. Що відбувалось потім не пригадує, оскільки був в сильному алкогольному сп`янінні.

Допитаний у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 повідомив, що 09.12.2025 близько 19:30-20:00 год перебував у кафе «У Солохи», що за адресою м. Львів, пл.. Я. Осмомисла. Сидів разом з своїм знайомим та розпивали алкогольні напої. У цьому ж кафе свідок побачив свою знайому на ім`я ОСОБА_7 , призвіща її не знає. Через деякий час, він побачив, що ОСОБА_7 , виходить із цього закладу, за нею вийшла жінка, а потім чоловік в чорній куртці. Всі вони сиділи разом за одним столом та пили щось. Після того як вони всі вийшли, свідок дочекався закриття закладу та пішов по свої справах. Направляючись до супермаркету Арсен, що на «Добробуті» у м. Львів, побачив, що напроти цього супермаркету стоїть в алкогольному сп`янніні ОСОБА_7 . ОСОБА_5 підійшов та попросив у неї трохи грошей, щоб переночувати в хостелі та сказав, що через кілька днів відддасть. Вона сказала, що не має грошей, хоча перед тим як свідок дійшов до супермаркету бачив, як вона крутилась біля банкомату, який знаходиться на ззовні «Арсену». Людмила не вагаючись далі йому в руки телефон марки «Самсунг» синього кольору, марки не знає. ОСОБА_5 отримавши цей телефон, пішов в готель на вул. Джерельній у м.Львові та здав його як завдаток в готель, щоб переночувати. Переночувавши, пішов додому, але під час дороги додому зайшов в Ломбард, по вул. Чорновола у м. Львові та здав цей телефон туди. Через 3 дні йому подзвонила ОСОБА_7 та повідомила, що потрібно їй вернути цей телефон терміново, інакше у них двох будуть великі проблеми. Свідок повідомив, що поверне, як тільки зможе, бо не має на даний момент грошей. Після чого через певний період часу, дня вже не пригадує він забрав назад цей телефон. ОСОБА_5 догадався по дзвінку ОСОБА_7 , що її прохання йому здалось дивним та підозрілим тому, він вирішив переконатись та подзвонив знайомим із поліції, щоб порадитись. Йому повідомили, що краще цей телефон принести в поліцію та здати його. Коли ОСОБА_7 йому передавала цей телефон, ОСОБА_5 нічого не знав про те, що телефон може бути крадений чи іншим шляхом отриманий. Свідко з ОСОБА_7 до цього дня не бачились та не спілкувались.

Також, 23.12.2025 надійшла письмова заява ОСОБА_5 про добровільну видачу працівникам поліції та долучення до матеріалів даного кримінального провадження мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 07, темно-синього кольору, без наявної сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмету речовим доказом (мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 07, темно-синього кольору, без наявної сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .) та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією заяви від 23.12.2025 року, протоколу огляду предмету від 23.12.2025 року та постановою дізнавача від 23.12.2025 року.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то суд вважає обгрунтованими покликання дізнавача на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «мобільного телефону марки Samsung Galaxy A 07, темно-синього кольору, без наявної сім карти, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ., який поміщено в спец-пакет НПУ WAR1324754 та наданий ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1