Справа № 138/2345/25
Провадження №:1-кс/138/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 08.08.2024 укладено договір закупівлі підряду, відповідно до якого Управління замовило у ФОП ОСОБА_5 капітальний ремонт прибудинкових територій та благоустрою біля багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , під час вивчення якого виявлено можливе завищення вартості виконаних робіт.

Могилів-Подільською окружною прокуратурою внесено відомості за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 31.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора від 31.07.2025, підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області.

Досудовим розслідуванням установлено, що прокурором під час опрацювання інформаційного порталу Офіційний майданчик електронної системи публічних закупівель України ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що 08.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір закупівлі підряду, відповідно до якого Управління замовило у ФОП ОСОБА_5 капітальний ремонт прибудинкових територій та благоустрою біля багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 .

Установлено, що згідно п. 1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені проектною документацією та технічним завданням. Відповідно до п. 6.2.2 договору Управління зобов?язане своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату за прийняті від Виконавця роботи. Сума договору складає 5 520 537 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що попередньо укладенню договору підряду № 240 від 08.08.2024 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводилась процедура публічної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.04.2024 із предметом закупівлі «Капітальний ремонт прибудинкових територій та благоустрою біля багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 », за результатами якої було укладено вищезазначений договір.

З метою встановлення можливого завищення вартості виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 , слідчим на підставі ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_4 скеровано лист про надання інформації щодо отриманих доходів, сплачених податків, наявності офіційно працевлаштованих працівників протягом 2024 років у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 .

Листом № 7952/5/02-32-24-01-17 від 27.08.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням, що дану інформацію можливо отримати тільки відповідно до вимог глави 151 КПК України.

Слідчий зазначає, що документи, які містять інформацію щодо отриманих доходів, сплачених податків, наявності офіційно працевлаштованих працівників протягом 2024 років у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 мають важливе значення для встановлення всіх обставин, оскільки дадуть можливість перевірити відповідність доходів та витрат грошових коштів, сплачених податків, наявність офіційно працевлаштованих працівників протягом 2024 років, а також підтвердити або спростувати факти встановлені досудовим розслідуванням.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 із можливістю вилучення інформації щодо отриманих доходів, сплачених податків, наявності офіційно працевлаштованих працівників протягом 2024 років у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор, належним чином повідомлені, не з`явились. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя звертає увагу, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасового доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з самостійним виявленням прокурором кримінального правопорушення за фактом того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 08.08.2024 укладено договір закупівлі підряду, відповідно до якого Управління замовило у ФОП ОСОБА_5 капітальний ремонт прибудинкових територій та благоустрою біля багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , під час вивчення якого виявлено можливе завищення вартості виконаних робіт.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий фактично вказує на те, що у органу досудового розслідування є підстави стверджувати про ймовірне вчинення ФОП ОСОБА_5 незаконних дій щодо завищення вартості виконаних робіт за договором закупівлі підряду, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_5 , відповідно до якого Управління замовило у ФОП ОСОБА_5 капітальний ремонт прибудинкових територій та благоустрою біля багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 .

При цьому, слідчий, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням просить надати йому доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо отриманих доходів, сплачених податків, наявності офіційно працевлаштованих працівників протягом 2024 років у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що вказана вище інформація надасть можливість перевірити відповідність доходів та витрат грошових коштів, сплачених податків, наявність офіційно працевлаштованих працівників протягом 2024 років у ФОП ОСОБА_5 , а також підтвердити або спростувати факти встановлені досудовим розслідуванням.

Разом з тим, слідчим у клопотанні не зазначено, яке доказове значення буде мати інформація про доступ до якої він просить надати дозвіл, зважаючи на викладені в клопотанні обставини, зокрема, слідчим не зазначено, які встановлені слідством факти, що стосуються підвищення вартості виконаних робіт за договором закупівлі підряду, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 може підтвердити чи спростувати інформація про отримані доходи, сплачені податки та наявність офіційно працевлаштованих працівників у ФОП ОСОБА_5 .

При цьому, слідчим не наведено доводів того, яким чином інформація, про доступ до якої він просить, може бути використана для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та які саме важливі обставини для кримінального провадження мають бути встановлені у випадку задоволення клопотання.

Також, клопотання носить формальний характер, містить лише посилання на нормативно-правові акти та не містить системного аналізу правових норм та встановлених досудовим розслідуванням обставин з метою обґрунтування наявності у діях осіб кримінального правопорушення та необхідності у зв`язку з цим отримання доступу до документів, про які ставиться питання у клопотанні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 132 ч. 3-5, 159-164, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000059 від 31.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1