Провадження № 1-кп/750/170/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за №0001293 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.2 ст. 259 КК України,

за участі учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

прокурор подав письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив обрати йому домашній арешт за місцем реєстрації в с. Анисів.

Захисник ОСОБА_5 просив обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобови домашній арешт.

З`ясувавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, які необхідні для вирішення клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З системного аналізу положень частин третьої та п`ятої статті 199 КПК України, слід зробити висновок, що клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню у тому разі, якщо прокурор доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою або під домашнім арештом.

Прокурор просить продовжити ОСОБА_3 строк дії раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, врахувавши, що на даний час наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилася, і вони продовжують існувати.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10.12.2025 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 06.02.2026 без визначення розміру застави.

Розгляд кримінального провадження не завершено.

Суд бере до уваги характер висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тому погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду.

В той же час, існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено належними доказами.

Тобто, наявні підстави вважати, що ризик, передбачений п.п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, не відпав і продовжує існувати.

З огляду на серйозність висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим, суд враховує, що при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується запобіжний захід виключно тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку суду, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого з огляду на характер вчиненого протиправного діяння в умовах воєнного стану.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 27 березня 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_6