Справа № 646/254/26
№ провадження 1-кс/646/108/2026
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході огляду місця події від 09.01.2026 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: профнастил ПС-20, глянець 0,45, довжиною 3 метра, шириною 1.20 метра, у кількості однієї штуки; профнастил ПС-8, глянець, довжиною 2 метра, шириною 1 метр, зеленого кольору, у кількості шести штук; профільна труба 60/60/2, довжина якої три метра, у кількості однієї штуки.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.12.2025 о 09:59 год. до чергової частини ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , з території домоволодіння невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, здійснила крадіжку профлістів в кількості 7 штук, та труб в кількості 7 штук, чим завдала матеріальну шкоду.

09.01.2026 слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Артюховська 23, за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підчас огляду було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 : тачку садово-будівельну, одноколісну, помаранчевого кольору, моделі Vitals 100_180 (К).

Даний предмет було вилучено, опечатано та скріплено биркою з підписами усіх учасників слідчої дії.

09.01.2025 предмет, який було вилучено визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучений предмет в ході огляду місця подій належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що виявлена та вилучена річ є об`єктом кримінально-протиправних дій, предметом кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом, з метою призначення експертиз та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернулася до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна також у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.

У провадженні СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000008 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 09.01.2026 слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Артюховська 23, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у останньої виявлено та вилучено тачку садово-будівельну, одноколісну, помаранчевого кольору, моделі Vitals 100_180 (К).

Постановою слідчого від 09.01.2026 вищевказана річ визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 03.01.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовими доказами, стане об`єктом судових експертиз, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 03.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 09.01.2026 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: тачки садово-будівельної, одноколісної, помаранчевого кольору, моделі Vitals 100_180 (К) шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій тачку садово-будівельну, одноколісну помаранчевого кольору, моделі Vitals 100_180 (К) негайно повернути потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, під розписку з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1