Справа №573/2670/25
Номер провадження 1-кс/573/24/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Легка розумова відсталість» F-70, раніше не судимого,

в с т а н о в и л а:

02 лютого 2026 начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному виготовлені, придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, а також ті самі дії вчинені повторно, а також незаконому придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.

17.12.2025 о 11 год. 37 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18.12.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 19.12.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжним захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, строком до 14.02.2026 включно.

31.01.2026 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до Білопільського районного суду Сумської області .

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколами про результати аудіо, - відео контролю особи;

- протоколами про результати контролю за вчиненням злочину;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;

- висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, які віднесено до категорії тяжких злочинів, санкцією інкримінованої статті передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів, які свідчать про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307КК України.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлює невідворотність призначення йому покарання за вчинений злочин, а саме виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, при цьому, із врахування характеру та способу вчинення ним кримінального правопорушення свідчить про ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності його поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду. Крім того, ОСОБА_4 не досягнув 25 річного віку, а отже може безперешкодно виїхати за межі Сумської області та Держави.

Вказані вище ризики та їх обґрунтування виключають можливість застосування відносно підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів. На даний час у кримінальному провадженні заявлені ризики не зменшилися, мають місце та виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене вище, прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, на 60 днів, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив j,hfnb запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_5 думку обвинуваченого підтримав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Конституції України та п. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини ніхто не може бути позбавлений свободи інакше як за вмотивованим рішенням суду і на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як встановлено із клопотання, Сумською окружною прокуратурою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 31 січня 2026 року скеровано до Білопільського районного суду Сумської області для розгляду.

Як вбачається зі статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.

Відповідно до п. 1, п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту "c" пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваним кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, пред`явлена ОСОБА_4 підозра за ч. 1, 2 ст. 307 КК України має місце та підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів, зокрема, протоколами допиту свідка та іншими доказами.

19.12.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.02.2026 року.

31.01.2026 відносно ОСОБА_4 , скеровано до Білопільського районного суду Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Суд також вважає, що і на даний час відсутні будь-які об`єктивні дані про зменшення ризиків, що передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких була встановлена під час обрання запобіжного заходу.

Водночас не втратили свого процесуального значення і продовжують вказувати на існування у ОСОБА_4 можливостей щодо переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Тобто, на даний час існують підстави для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначені п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, враховуючи і те, що судовий розгляд у справі ще не розпочатий.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на покази свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення покарання, суд дійшов висновку, що ризики, наявність яких були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не зменшились і не відпали.

Таким чином, єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави продовження застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є доцільними, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, з можливістю внесення застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 184, 188, 189, 194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000600, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 квітня 2026 року включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 80 вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя