Справа № 502/1710/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0001100 від 04.08.2025

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Ізмаїльського (колишнього Кілійського) району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера за віком, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2024 року строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, дію якого в подальшому було неодноразово продовжено (востаннє строком на 90 діб Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025, затвердженого Законом № 4524-ІХ від 15.07.2025), ОСОБА_4 , 03.08.2025 близько 08:05, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 36, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці залу магазину «Аврора», на якій знаходився товар, таємно викрав термінал зору даних марки «Zebra» чорного кольору моделі ZQ320 вартістю 10993 грн, який належить ТОВ «Вигідна покупка», після чого залишив місце вчиненні кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний 08.10.2025 в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав та дав показання про те, що 03.08.2025 у ранковий час він, перебуваючи в магазині «Аврора» в м. Кілія, побачив на полиці серед товарів, пристрій, схожий на телефон, який вирішив взяти собі. Проходячи повз касу, він розрахувався за товар, а відповідний пристрій тримаючи в руці виніс із магазину та сховав в будівлі неподалік від власного будинку. Через три дні до нього приїхали співробітники поліції, яким він видав вищевказаний пристрій. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України показання обвинуваченого на предмет їх належності, допустимості, достовірності, провівши судовий розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого та в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставину, яка пом`якшує покарання: щире каяття.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше не судимий і позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, суд приходить до висновку, що для перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який є пенсіонером за віком, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, висновок органу пробації, відповідно до якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі є можливим, відсутність у представника потерпілого претензій до обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, на підставі чого приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експерта, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт майна після набрання вироком законної сили слід скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався та підстави для його застосовування відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за цим законом покарання 5 років позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання у виді 5 років позбавлення волі, якщо він на протязі 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня проголошення вироку.

Після набрання даним вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.08.2025 на: термінал збору даних «Zebra» чорного кольору моделі ZQ320.

Після набрання даним вироком законної сили речовий доказ термінал збору даних марки «Zebra» чорного кольору моделі ZQ320, вважати повернутим потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» в особі його представника ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - 400 гривень документально підтверджених витрат на залучення судового експерта ОСОБА_6 .

Запобіжних захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору та не пізніше наступного дня надіслати представнику потерпілого, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1