УХВАЛА

про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу

Справа № 621/197/18

Провадження 1-кп/621/1/25

19 листопада 2025 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (не з`явилися)

обвинувачений ОСОБА_6 ( не з`явився)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за відсутності учасників матеріали кримінальної справи №621/197/18 (об`єднані провадження ЄРДР №0001055 від 15.10.2017, №0000763 від 28.08.2019) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 та частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 31.01.2018 по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020 оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

24.10.2025 прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2025 відновлено провадження в зв`язку з необхідністю розгляду клопотання прокурора. Викликано в судове засідання обвинуваченого та повідомлено про дату, час і місце судового засідання потерпілих по справі.

В судовому засіданні прокурор наполягала на задоволенні клопотання, вказавши, що ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являється до Зміївського районного суду Харківської області, що свідчить про його ухилення від суду. На даний час підготовче судове засідання не проведено в зв`язку з неявкою обвинуваченого, в зв`язку з чим наявні підстави для зміни запобіжного заходу на більш суворий. Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою подано до матеріалів справи, однак не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, в зв`язку з чим просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання.

Ознайомившись з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001055 від 15.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов до суду 30.01.2018.

31.01.2018 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000763 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов до суду 22.10.2019.

23.10.2019 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

26.11.2019 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області кримінальні провадження №0001055 від 15.10.2017 та №0000763 від 28.08.2019 об`єднані в одне.

27.10.2020 ухвалою Зміївського районного суду Харківської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Ухвалами Зміївського районного суду Харківської області від 27.10.2020, 17.05.2021, 07.12.2021, 25.07.2022, 02.02.2023, 21.08.2023, 04.03.2024, 15.10.2024, 15.04.2025 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала втратила силу за закінченням строку дії ухвали, а саме закінченням шести місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 19.11.2025 відновлено провадження по справі з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне:

Згідно статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу, підтверджується тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, на виклики до суду не з`являється, за місцем фактичного проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, що вказує на умисне ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та порушення ним умов особистого зобов`язання.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 3 статті 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що клопотання прокурора відповідає вимогам, визначених чинним КПК України, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 188-191, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа, Харківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам відділ поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Строк дії ухвали встановити до 19.05.2026 року.

Провадження по кримінальній справі № 621/197/18 зупинити.

Копію ухвали суду для організації виконання та контролю направити прокурору Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.

Про виконання ухвали суду повідомити Зміївський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10