Справа № 695/2001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розгляЧорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ,

здійснюючи розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської областіу кримінального провадження № 0000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 квітня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст 371, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, розглянув клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, виділення стосовно нього матеріалів кримінального провадження та зупинення судового провадження,

У С Т А Н О В И В:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України.

У судовому засіданні 26.09.2025 прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, виділення стосовно нього провадження, зупинення його та продовження розгляду щодо решти обвинувачених. Обґрунтовуючи клопотання прокурор повідомив таке. Цифровий ключ є способом використання електронної системи та не є способом підтвердження особи. Використати електронний ключ може інша особа, тому це не спосіб встановлення особи. Належним способом встановлення особи є перевірка уповноваженою особою документів та повідомлення, що особа встановлена. Вважає, що наразі особа обвинуваченого ОСОБА_7 не встановлена. Крім того, стороною обвинувачення встановлено, що ОСОБА_7 залишив межі України 26.06.2025 та на цей час не повернувся, його місце перебування суду невідоме. Прокурор вказав, що згідно ч. 1 ст 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Враховуючи зазначене, а також те, що третє засідання підряд не відбувається явка обвинуваченого ОСОБА_7 , його місце знаходження невідоме, прокурор просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, виділити стосовно нього матеріали в окреме провадження, зупинити виділене провадження та продовжити розгляд стосовно трьох інших обвинувачених.

Захисник адвокат ОСОБА_10 просив відмовити у клопотанні прокурора. Вважає твердження прокурора про те, що особа обвинуваченого ОСОБА_7 є невстановленою особою нелогічними, адже прокурор під час досудового розслідування та судового розгляду неодноразово бачив ОСОБА_7 , у прокурора раніше не виникало сумнівів, що це він. Кримінально-процесуальний кодекс України визначає можливість участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. У такому разі ідентифікація особи можлива виключно за допомогою електронного цифрового підпису. ОСОБА_11 від суду не ухиляється. Вважає заявлене прокурором клопотання намаганням затягнути розгляд справи та дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника, просив відмовити у клопотанні прокурора. Зазначив, що наразі він перебуває в Королівстві Данія, м. Спялд. Документи про свою реєстрацію може надати до суду через захисника.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали захисника, просили відмовити у клопотанні прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розгляду, приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України. у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ухвали судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 14.03.2025 в указаному кримінальному провадженні стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 призначено відкрите підготовче судове засідання на 20.03.2025 о 14:15.

20.03.2025 у підготовчому судовому засіданні у залі суду були присутні: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 . Прокурором ОСОБА_3 був заявлений відвід секретарю судових засідань ОСОБА_12 від участі у розгляді кримінального провадження 0000267 від 01.04.2024 з підстав її допиту у цьому провадженні як свідка, котрий ухвалою суду задоволений. У зв`язку з неявкою у підготовче судове засіданні потерпілих, засідання було відкладено на

06.05.2025 у підготовчому судовому засіданні у залі суду були особисто присутні: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;, захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_13 . Ухвалою суду у кримінальному провадженні призначений судовий розгляд.

13.05.2025, 02.06.2025, 10.06.2025 під час судового розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні, у залі суду, були присутні: обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 .

На підставі клопотання захисника судове засідання, призначене на 26.06.2027 було відкладено на 15.07.2025.

09.07.2025 обвинувачений ОСОБА_7 через систему «Електронний Суд» звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з власних технічних засобів. Це клопотання ухвалою судді від 10.07.2025 було задоволено та постановлено проводити судові засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів, за допомогою платформи vkz.court.gov.ua, через особистий кабінет.

15.07.2025 під час судового розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні, у залі суду, були присутні: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_7 поза межами суду, в режимі відеоконференції.

20.08.2025 під час судового розгляду кримінального провадження, у судовому засіданні, у залі суду, були присутні: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_7 поза межами суду, в режимі відеоконференції. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з чим була оголошена перерва в судовому засіданні. Ухвалою від 02.09.2025 к заяві прокурора про відвід судді відмовлено. Надалі судове засідання було призначено на 24.09.2025.

Обґрунтовуючи клопотання про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук, прокурор вказував, що його особа не встановлена, він ухиляється від явки до суду. Суд відхиляє такі доводи прокурора з наступних підстав.

Положеннями ч. 1 ст 336 КПК України встановлена можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 5 ст 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі по тексту ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно п. 5.1-1) розділу 1 цього Положення, відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

Відповідно до п. 6.19 розділу ІІ указаного положення ЄСІТС забезпечує, зокрема, можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 8, 9, 11, 13 Положення підсистема "Електронний кабінет" (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (id.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику. Процедура реєстрації Електронного кабінету фізичної особи та фізичної особи - підприємця здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису такої особи. Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації, або інтегровану систему електронної ідентифікації (id.gov.ua).

Пунктом 46 розділу ІІ Положення встановлено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до змісту Інструкції з використання підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, затвердженої наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 22.10.2024 № 166/ ОД, автентифiкацiя користувача (далi - автентифiкацiя) - процедура, яка дає змогy пiдтвердити електронну iдентифiкацiю фiзичноi особи, фiзичноi особи-пiдприємця, юридичної особи, за допомогою її власного квалiфiкованого електронного пiдпису в її власному Електронному кабiнетi. У разi необхiдноотi вiдповiдно до вимог процесуального законодавства пiдтвердження додаткових повноважень осiб здiйснюється за допомогою вiдповiдних державних peєстрів.

Отже, законодавець передбачив можливість для учасника судового провадження приймати участь у розгляді судом кримінального провадження як перебуваючи безпосередньо в приміщенні суду в залі судових засідань, так і за межами приміщення суду з використанням цим учасником власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Ухвалою судді від 10.07.2025 було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та постановлено проводити судові засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою платформи vkz.court.gov.ua, через особистий кабінет.

ОСОБА_7 приймав участь у судових засіданнях 15.07.2025, 20.08.2025, 24.09.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою платформи vkz.court.gov.ua, через особистий кабінет у підсистемі «Електронний Суд». Його особа була автентифiкована.

У судовому засіданні 24.09.2025 прокурор ОСОБА_3 фактично не заперечував, що за зовнішніми ознаками на відеозв`язку перебуває саме ОСОБА_7 , а не інша особа. Доводи прокурора зводилися фактично до тверджень про те, що електронний цифровий підпис є способом використання електронної системи та не є способом підтвердження особи. Такий підхід прокурора суд вважає надмірним формалізмом. Слід зазначити, що здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженніпід час досудового розслідування провадження, а також підтримуючи державне обвинувачення в суді, прокурор неодноразову зустрічався для вчинення процесуальних дій із ОСОБА_7 . Крім того, у судових засіданнях 15.07.2025 та 20.08.2025, під час участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ні прокурор ОСОБА_13 , ні прокурор ОСОБА_3 не оспорювали той факт, що участь у судових засіданні у такому режимі брав саме ОСОБА_7 .

Обвинуваченим ОСОБА_7 забезпечена належна якість зображення, звуку. Можливість з`ясування позиції обвинуваченого була забезпечена всім учасникам цього процесу.

За таких обставин, ураховуючи участь обвинуваченого ОСОБА_7 в усіх судових засіданнях, суд вважає, що відсутні правові підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, тому підстави для оголошення обвинуваченого в розшук відсутні. Відповідно, відсутні підстави для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , виділення стосовно нього матеріалів провадження та зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 29 вересня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1