УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2025 р. Справа № 596/1441/25

Провадження № 1-кп/596/281/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин матеріали кримінального провадження №0000317 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іспас, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює водієм в ФОП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2025 року близько 14 години 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно - справним автопоїздом у складі сідлового тягача «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ SOI» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись із швидкістю 50 км/год., середньою смугою руху автодороги М-19 «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблене» в межах с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області в напрямку м. Чортків від м. Тернопіль.

Під час руху, водій ОСОБА_5 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневр (маневрування)» і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (надалі - ПДР), із змінами та доповненнями, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XI1 від 30.06.1993, із змінами та доповненнями, які зобов`язували своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

В цей час, правою смугою руху автодороги М-19 в межах с. Оришківці, Чортківського району Тернопільської області в напрямку м. Чортків від м. Тернопіль, тобто у попутному із автопоїздом напрямку рухався із швидкістю 50 км/год., технічно-справний автомобіль «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 із одним пасажиром ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, рухаючись неподалік будинку №1, вул. Грушевського, с. Оришківці, водій ОСОБА_5 перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам руху змінив напрямок свого руху вправо виїхавши на праву смугу до м. Чортків при цьому не дав дорогу автомобілю «HYUNDAI TUCSON», що рухався в попутно в правій смузі руху, тобто на тій смузі на яку він мав намір виїхати, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 10.3 ПДР.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та під час перестроювання в праву смугу руху, допустив зіткнення правої бокової частини напівпричепа «SCHMITZ SOI» р.н. НОМЕР_2 з лівою боковою частиною автомобіля «HYUNDAI TUCSON» р.н. НОМЕР_3 , в межах правої смуги для руху до м. Чортків. У результаті зіткнення транспортних засобів, ОСОБА_4 отримала перелом тіла грудини із зміщенням кісткових фрагментів. За ступенем тяжкості, дане тілесне ушкодження належить до категорії середньої тяжкості, як таке що супроводжується довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня (згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо- транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_5 як особа, яка керувала транспортним засобом, обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження. Посилається на те, що з потерпілою ОСОБА_4 вони примирилися. Вину за вчинене кримінальне правопорушення визнає у повному обсязі, потерпіла не має жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, образ не тримає.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання підтримав. Свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні обвинувачений визнає повністю та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України зв`язку із примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідані щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України не заперечувала та підтвердила, що дійсно примирилась з обвинуваченим ОСОБА_5 та жодних претензій до нього не має, завдану шкоду обвинувачений їй відшкодував в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Глава 24 параграфу 2 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 44 Кримінального кодексу України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, вперше, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки та спричинену шкоду повністю, потерпіла жодних претензій не має.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, яке підлягає задоволенню. Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити.

Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_3 та транспортний засіб автопоїзд у складі сідлового тягача «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ SOI» р.н. НОМЕР_2 , згідно ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року (справа №608/1664/25).

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 12, 44, 46 КК України, статтями 284-286, 288, 314, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України на підставі ст.46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 27 липня 2025 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави витрати, пов`язані з проведенням:

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/9936-ІТ від 18.09.2025 року в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/9935-ІТ від 17.09.2025 року в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/120-25/9934-ІТ від 19.09.2025 року в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-25/9958-ІТ від 26.09.2025 року в розмірі 6 239 (шість тисяч двісті тридцять дев`ять) гривень 80 копійок;

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/120-25/11895-ІТ від 25.09.2025 року в розмірі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень 00 копійок.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року (справа №608/1664/25) арешт на: пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_3 та транспортний засіб автопоїзд у складі сідлового тягача «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ SOI» р.н. НОМЕР_2 .

Речові докази після вступу ухвали в законну силу:

- пошкоджений автомобіль марки «HYUNDAI» р.н. НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна 1, Чортківського району, Тернопільської області - повернути власнику;

- пошкоджений транспортний засіб автопоїзд у складі сідлового тягача «SCANIA R420» р.н. НОМЕР_1 із напівпричепом «SCHMITZ SOI» р.н. НОМЕР_2 , що знаходяться на території спеціального майданчика зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: с. Угринь, вул. Об`їзна 1, Чортківського району, Тернопільської області - повернути власнику;

- CD-R диск із записом ДТП, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_8