Справа № 344/238/26
Провадження № 1-кс/344/324/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000669 від 14.11.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилалась на те, що 14.11.2025 приблизно о 19 год 20 хв водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Atego 816L, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-09 зі сполученням «Мукачево-Львів», в межах населеного пункту с. Крилос, по вул. Галицька, Галицької територіальної громади, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області зі сторони м. Галич в напрямку с. Тязів. У той час нерегульованим пішохідним переходом, який розташований поруч із будинком № 30А по вул. Галицька в с. Крилос та позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» Правил дорожнього руху України, проїзну частину дороги перетинала пішохід ОСОБА_6 у напрямку зліва на право відносно напрямку руху автомобіля марки Mercedes-Benz Atego 816L, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Галицька, в с. Крилос, маючи технічну можливість завчасно виявити пішохода, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав перевагу у русі пішоходу, внаслідок чого вчинив наїзд на ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги нерегульованим пішохідним переходом. При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3 б), п. 4.16 а), п. 12.1, п. 12.3, п. 18.1.У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодженні від яких померла на місці дорожньо-транспортної пригоди.

14 листопада 2025 року, о 23 год 00 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.01.2026 включно.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується відомостями, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2025, протоколах допитів свідків, протоколі огляду відеозапису, а також іншими документами кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури від 06.01.2026 у кримінальному провадженні, продовжено строк досудового розслідування до 15.02.2026 року.

Приймаючи до уваги те, що підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України ризики, передбачені п. 1, 3 та 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , не виключатимуть ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні фактично не заперечив щодо такого запобіжного заходу, але просив дещо полегшити його та забороити підозрюваному залишати житло в нічну пору доби, оскільки йому потрібно працювати, допомагати своїй матері, немає необхідності на даний час в цілодобовому домашньому арешті.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив обмежити його перебуваннч вдома в нічну пору доби.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 листопада 2025 року, о 23 год 00 хв ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

15 листопада 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

17 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.01.2026 включно.

06 січня 2026 року постановою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 15.02.2026 року.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо їхні анкетні дані та місце їхнього проживання.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного злочину, наявність постійного місця проживання, стійкі соціальні зв`язки, характеризуючи підозрюваного дані, відсутність у нього судимостей.

Але, в той же час, ОСОБА_4 . Підозрюється у вчиненні кримінального правопрушення, внаслідок якого загинула людина, і ризик, наведені прокурор існують.

Документи, які надані захисником і які стосуються стану здоровя підозрюваного та його матері датовані ще до події ДТП та були відомі слідчому судді під час обрання запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 поза розумним сумнівом підтверджується відомостями, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2025, протоколах допитів свідків, протоколі огляду відеозапису, а також іншими документами кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло цілодобово, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 15 лютого 2026 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до 15 лютого 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді діє до 15 лютого 2026 включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 08.01.2026 року о 16:00 годині.