КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4941/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , ознайомившись у відкритому судовому засіданні в місті Києві з матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850,00 грн, а також стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 22 вересня 2025 року ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 11 вересня 2025 року про закриття провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та про визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням на нього передбаченого законом стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зміст оскаржуваної постанови, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції містить технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови від 11 вересня 2025 року зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тоді як відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430898 від 22 серпня 2025 року ОСОБА_4 ставилось у провину вчинення правопорушення саме за ст. 124 КУпАП.

Так, нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення допущених описок, у зв`язку з чим необхідно застосовувати аналогію закону та при вирішенні цього питання керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського районного суду міста Києва для вирішення питання про виправлення описки в постанові від 11 вересня 2025 року протягом п`яти днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Після вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні матеріали справи № 759/20063/25 невідкладно повернути до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2