Справа № 592/445/26
Провадження № 1-кс/592/398/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою у якій просить зобов`язати посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області за фактом ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 02.10.2025 за фактом ухилення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді пробаційного нагляду було направлено звернення до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до ЄДРСР за ч.3 ст.389 КК України, станом на день звернення до суду зі скаргою відомості не внесені, а заявнику листом повідомлено про не встановлення ознак складу кримінального правопорушення.

У судове засідання представник скаржника не з`явився.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР є триваючою.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст.303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.10.2025 заступником начальника СМВ філфї ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області було направлено подання про притягнення засудженого ОСОБА_4 за фактом ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.389 КК України.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви поданої скаржником від 02.10.2025 про вчинене кримінальне правопорушення, тому вказана бездіяльність відповідальних осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області є триваючою, а вимоги скарги є обґрунтованими.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві заступника начальника СМВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 від 02.10.2025 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській обалсті , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою заступника начальника СМВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 від 02.10.2025 (ЖЄО №98952 від 14.10.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6