overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/764/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/14523/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/14523/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 17.10.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 15 год. 30.10.2025.

Заявником ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/14523/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/14523/25 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 15 год. 30.10.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №333/5787/22
Провадження №1-кп/333/154/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001383 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

На підставі ст.335 КПК України 04.09.2025 року судом було винесено ухвалу про розшук обвинуваченого. Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, зупинено до розшуку обвинуваченого.

До канцелярії суду від начальника відділу поліції №4 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області надійшла інформація про те, що 10.09.2025 року провадження по оперативно-розшуковій справі закрито, було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 в м.Ужгороді, вул.Другетів, буд.112, відібрано зобов`язання щодо проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відновити.

Призначити по даній справі судове засідання на 11-20 годину 05 листопада 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
ЄУН № 337/5624/25
Провадження №1-кс/337/432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів органу досудового розслідування, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.176-179,370-372,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,на підставі матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені 07.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів до 26 грудня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в виді від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.10.2025 року о 15-30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7902/15-к
Провадження № 1-кс/461/6522/25
24.10.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання необхідно повернути слідчому без розгляду.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

27 жовтня 2025року

м. Київ

справа № 646/11730/24

провадження № 51- 4046 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалуХарківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 ,

установив:

Основ`янський районний суд м. Харкова вироком від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудив за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 17 липня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Основ`янського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 липня 2025 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1091/25
Провадження № 1-кп/475/189/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2025 р.с-ще. Доманівка

Доманівського районного суду Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Доманівка матеріали кримінального провадження №0000131 від 03.07.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Учасники судового розгляду вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В силу вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 61, 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000131 від 03.07.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310, ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду на 03 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області (вул. Центральна, 35, с-ще. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області).

Викликати для участі у відкритому судовому розгляді прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Судовий розгляд кримінального провадження буде проводитись суддею одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 202/9336/25
Провадження № 1-кс/202/7083/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 29.09.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ГО "НОН-СТОП УКРАЇНА" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 01.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6680/20
Провадження № 1-кс/487/3295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002892 від 23.09.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0002892 від 23.09.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4

28.10.2025 прокурор подала до суду заяву, в якій просила залишити клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002892 від 23.09.2020 за ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7552/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки російської федерації, громадянки

України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 302 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0001336,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою її реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 22 грудня 2025 року включно, із забороною залишати вказане житло в період часу з 22-00 г. до 06-00 г. кожного дня, крім необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або наявності інших обставин, що загрожують життю та здоров`ю, у т.ч. для слідування в укриття під час повітряних тривог.

Покласти на підозрювану на строк до 22 грудня 2025 року включно наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні щодо обставин цього провадження;

-здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2025 року о 09-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3175/25
Провадження № 1-кп/177/251/25
У Х В А Л А

29.10.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за №0001853 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

28 жовтня 2025 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 33, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за №0001853 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, на 04 листопада 2025 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2303/22
Провадження № 1-кп/0182/564/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

29.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровська УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 20.11.2025 об 11 годині 15 годині, зокрема через введення воєнного стану в Україні та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в іншому кримінальному провадженні.

3.Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4.Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню №0000405 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначене на 20 листопада 2025 року об 11 годині 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП№4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровської УВП№4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3.Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП№4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1