overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, -

встановив:

17.10.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 30.09.2025 по справі № 643/16733/25 на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , а саме: на гараж боксового типу № 201 в Гаражному кооперативі "Енергетик" за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Чугуївська, будинок 65; гараж боксового типу № 1 літ."АГ-1", розташований за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Заливна, будинок 4; земельна ділянка :07:011:0023 за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Зарудного Івана, 19; житловий будинок, літ. "А-2" з надвірними будівлями за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Зарудного Івана, 19; транспортний засіб «Audi Q8», 2024 р.в., № кузова НОМЕР_1 . д.н. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Volkswagen ID. Unyх Max», 2024 р.в., № кузова НОМЕР_3 , д.н. НОМЕР_4 ; транспортний засіб ПГ, ВЕТD, № кузова ? НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_6 ; транспортний засіб ПГ, ВЕТD, № кузова НОМЕР_7 , д.н. НОМЕР_8 .

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у клопотанні обставин, необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0001108 від 23.10.2024, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 174, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

Призначити клопотання до судового розгляду на 20.10.2025 о 12:45 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38Є.

Витребувати з Управління СБ України в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001108 від 23.10.2024.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора та слідчого у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6394/23
№ провадження 1-кп/646/197/2025
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0001845 від 06.09.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.12.2023 клопотання сторони захисту про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та вирішено судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Барським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 13 год 00 хв 17 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Барським районним судом Вінницької області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Барському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/465/18
Провадження № 1-кп/170/2/25

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 17.10.2025 о 10 год. та всі наступні засідання у даній справі, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та використанням адвокатом власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд", тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести судове засідання 17 жовтня 2025 року о 10 год. та всі наступні засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 18.07.2016 за № 0000150 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Любомльського районного суду Волинської області та участю адвоката поза приміщенням суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "Електронний суд".

Доручити відповідальним особам Любомльського районного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 17 жовтня 2025 року о 10 год. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам для відома, а у Любомльський районний суд Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчий звернулася до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

16.10.2025 року слідчий надала заяву в якій просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 110, КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000020 від 08.01.2025 про арешт майна

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду по суті клопотання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подану заявником заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про повернення клопотання, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000020 від 08.01.2025 про арешт майна без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2658/25
Провадження №1-кс/283/530/2025
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про допит свідка в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000290,-

встановив:

Слідчий відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області подав до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, в якому просить допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 відповідно до ст. 225 КПК України, оскільки існує небезпека впливу на нього з метою зміни своїх показань.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

В даному випадку існує загроза впливу на свідка з метою зміни ним своїх показань, а тому суд вважає за необхідне допитати його в судовому засіданні за участі за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 225 Кримінального процесуального кодексу України.

Судове засідання призначити на 17 годину 16.10.2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника та свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2312/20
У Х В А Л А

про звільнення від відбування покарання

16 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року,

У С Т А Н О В И В:

згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України, до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, від відбування якого звільнений, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом установлено, що визначений засудженому іспитовий строк закінчився, він нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, суд вважає, що наявні умови для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 ,

- про вирішення питання щодо долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2025 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, даною ухвалою не вирішено питання долі речових доказів в даному кримінальному провадженні.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення йому речових доказів.

Вивчивши заяву про вирішення питання щодо долі речових доказів, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судове провадження.

Судом встановлено, що під час ухвалення 07.10.2025 року ухвали Києво-Святошинським районним судом Київської області питання щодо долі речових доказів, вирішено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.04.2023 року на куртку темно-синього кольору «Bear House»; темно-сірі спортивні штани «найк»; мобільний телефон «Iphone 11», IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 .

Речові докази:

- куртку темно-синього кольору «Bear House»; темно-сірі спортивні штани «найк»; мобільний телефон «Iphone 11», IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської окруєжної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської окруєжної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Рівненської окруєжної прокуратури ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год 30 хв 23 жовтня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/1500/25
Провадження № 1-кп/692/118/25
У Х В А Л А
17 жовтня 2025 року с-ще Драбів
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,
Відповідно до приписів ч.1 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Зважаючи на приписи ч.1 ст. 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження. Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, ст. 382 КПК України, суддя
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у судовому засіданні, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2025 року у справі № 761/4031/25, в межах кримінального провадження № 0000023 від 05.02.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2025 року у справі № 761/4031/25, в межах кримінального провадження № 0000023 від 05.02.2024.

В той же час 20.09.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання про скасування арешту без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання по суті, та про необхідність залишення його без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.02.2025 року у справі № 761/4031/25, в межах кримінального провадження № 0000023 від 05.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1