Справа № 738/2136/25
№ провадження 1-в/738/292/2025
Ухвала

іменем України

04 листопада 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

учасників судового розгляду:

прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 вересня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 - у виді пробаційного нагляду.

2.Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Прокурор, засуджений, захисник підтримали подання та просили його задовольнити.

Представник установи виконання покарання у судове засідання не з`явився, що відповідно до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

3.Встановлені судом обставини.

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року, ОСОБА_2 засуджений за частиною другою статті 365 КК України до шести років позбавлення волі із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися повною діяльністю в правоохоронних органах строком на три роки. На підставі статті 54 КК України застосовано додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання старшого лейтенанта міліції. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишений попередній підписку про невиїзд. Строк відбуття покарання рахується з моменту приведення вироку до виконання.

Згідно із розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року набрав законної сили 31 травня 2011 року.

Згідно із постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2012 року, оголошений розшук засудженого ОСОБА_2 для виконання вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 березня 2011 року.

Згідно із протоколом затримання від 06 вересня 2022 року, ОСОБА_2 затриманий 06 вересня 2022 року о 12 годині 540 хвилини.

Строк відбування покарання обчислюється з 06 вересня 2022 року.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06 вересня 2022 року. За час відбування покарання в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» характеризувався посереднього, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня установи виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувалися. За час відбування покарання в ДУ «Менська ВК (№ 91)» характеризується позитивно, дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, не допускає порушення розпорядку дня установи, на профілактичних обліках не перебуває, стягнень не має; з 13 вересня 2023 року працевлаштований згідно із договорами ЦПХ робітником швейної дільниці установи. З 23 травня 2023 року до 26 червня 2023 року виконував обов`язки старшого днювального відділення СПС № 6, до обов`язків відносився задовільно. З 26 вересня 2023 року до 20 травня 2024 року виконував обов`язки будівельника при установі, до роботи відносився добре. З 10 травня 2024 року до 31 жовтня 2024 року виконував обов`язки старшого днювального відділення СПС № 1, до роботи відносився задовільно. Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення, до робіт відноситься задовільно та старанно, три рази заохочувався: 10 травня 2024 року, 17 лютого 2025 року, 11 липня 2025 року.

У Висновку щодо ступеня виправлення засудженого, складеного з використанням матеріалів особової справи та підсистеми «КАСАНДРА» зазначено, що за підсумком (загальним балом 76), отриманим внаслідок аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи, засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення). При цьому, у Висновку зазначено, що за критерієм оцінки виправлення засудженого ставлення до скоєного кримінального правопорушення «засуджений вважає, що з ним вчинили несправедливо» - отримав «0» балів. Також у розділі V «Характеристика під час відбування покарання» є таким, що отримав 0 балів за оцінкою критерія «Засуджений бере активну участь засудженого у реалізації програм диференційованого виховного впливу», «Засуджений бере активну участь засудженого в інших заходах соціально-виховного характеру», «Засуджений сумлінно дотримується трудової дисципліни». У розділі VІ «Психологічна характеристика засудженого» є таким, що отримав 0 балів за оцінкою критерія: «мотивація до змін» - негативна ( позитивні плани на майбутнє відсутні або нечіткі, незацікавлений в досягненні змін, не готовий змінювати своє життя, недостатньо усвідомлює необхідність змін); «ставлення до вирішення проблем» - деструктивне (при виникненні проблемної ситуації вчиняє імпульсивно, не розуміє причин їх виникнення, не замислюється над наслідками, не здатен до вирішення проблем); «моральна нормативність» незгода із загальноприйнятими моральними нормами та стандартами, непостійність, мінливість, ігнорування обов`язків, безпринципність, неорганізованість, можливість антисоціальної поведінки.

Згідно із Свідоцтвом про шлюб та Свідоцтвами про народження, ОСОБА_2 одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Згідно із Довідкою Городоцької сільської ради № 918 від 15 вересня 2025 року, ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно із Відомостями про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 11 вересня 2025 року, по АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_6 , 1987 року народження; ОСОБА_7 , 2013 року народження; ОСОБА_8 , 2011 року народження.

Згідно із Довідкою про доходи, ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№ 91)» з 14 листопада 2022 року. За період з 01 січня 2024 року до 30 вересня 2025 року загальна сума доходу становить 5 158, 49 грн.

Згідно із Довідкою № 20/ЗС-25 від 06 жовтня 2025 року, виданою планово-виробничим відділом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 91)», ОСОБА_2 залучався до суспільно корисної праці на підприємстві згідно договорів ЦПХ: № 341 від 05 травня 2023 року (діяв до 31 грудня 2023 року); № 2/Ц0 від 02 січня 2024 року (діяв до 01 травня 2024 року); № 75/Ц від 01 липня 2024 року (діяв до 31 серпня 2024 року); № 108/Ц від 01 вересня 2024 року (діяв до 31 березня 2025 року); № 25/Ц від 01 квітня 2025 року (діяв до 30 червня 2025 року); № 65/Ц від 01 липня 2025 року (діяв до 31 жовтня 2025 року). До роботи ставиться відповідально, поставлені завдання виконує сумлінно, відвідує робоче місце на швейній дільниці регулярно. Претензій до якості наданих ним послуг у підприємства не виникало. За результатами роботи ОСОБА_2 отримав заохочення від керівництва підприємства у вигляді подяки.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є: 1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, або довічного позбавлення волі (частина перша статті 82); 2) він став на шлях виправлення (частина три статті 82); 3) він фактично відбув встановлену частиною четвертою статті 82 частину призначеного судом покарання.

Відповідно до статті 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Дослідивши особову справу, документи додані до клопотання засудженого, суд встановив, що ОСОБА_2 за час відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягувався, працює, має три заохочення.

Водночас, даючи оцінку доводам засудженого про застосування до нього пробаційного нагляду в порядку заміни покарання, суд зазначає таке.

Законом України № 3342-IX від 23 серпня 2023 року «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» внесено зміни до Кримінального кодексу України, в ст. 51 «Види покарань», а саме частину першу доповнено пунктом 7-1 такого змісту:

7-1) пробаційний нагляд.

Також цим Законом доповнено Кримінальний кодекс України статтею 59? «Пробаційний нагляд», за змістом якої пробаційний нагляд полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. (частина четверта статті 59? КК України).

У відповідності до абзацу третього частини першої статті 6 Закону України «Про пробацію» завданням пробації є здійснення нагляду за засудженими до покарань у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт, особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років, а також, із урахуванням внесених змін та доповнень - здійснювати нагляд за особами, засудженими до покарання у виді пробаційного нагляду та за особами, яким покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк замінено покаранням у виді пробаційного нагляду.

На засудженого до пробаційного нагляду суд покладає обов`язки відповідно до частини другої статті 59? КК України.

Статтею 51 КК України визначено систему кримінальних покарань, яка включає в себе види покарань та їх порівняльну суворість, яка визначається від першого виду найбільш м`якого покарання до останнього - найсуворішого. Пунктом 7-1 ч.1 вказаної статті визначено вид покарання - «пробаційний нагляд», а пунктом 11 цієї ж статті є вид покарання - «позбавлення волі на певний строк» з чого слідує, що пробаційний нагляд є більш м`яким видом покарання, ніж позбавлення волі.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати, зокрема, ставлення засудженого до вчиненого злочину.

Оскільки виправлення засудженого є процесом змін, які під час відбування покарання відбуваються у його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, то врахування його посткримінальної поведінки в сукупності з іншими обставинами є необхідним елементом як у ході призначення засудженому покарання при ухваленні вироку, так і під час вирішення питання про можливість звільнення його від відбування покарання чи заміни невідбутої частини покарання на більш м`який його вид.

Суд встановив, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді 6 років позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, згідно із вироком вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, перебував у розшуку з 16 березня 2012 року до 06 вересня 2022 року, тобто ухилявся від відбування покарання більше десяти років. Відбуваючи покарання у виді позбавлення волі з 06 вересня 2022 року, ОСОБА_2 виявив бажання працювати у грудні 2023 року, був заохочений три рази: 10 травня 2024 року, 17 лютого 2025 року, 11 липня 2025 року.

Щодо дотримання засудженим норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, то суд вказує на те, що це є обов`язком засуджених, який передбачений положеннями статті 107 КВК України.

Суд зазначає, що доцільність і необхідність заміни невідбутої частини покарання викликана тим, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути необхідним, і подальше його виправлення можливе в умовах відбування більш м`якого виду покарання.

Суд дійшов висновку, що застосування положень статті 82 КК України, а саме заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, пробаційним наглядом, щодо засудженого ОСОБА_2 є передчасним та невиправданим з точки зору дотримання вимог загальної та особливої превенції.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, а також те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, ту обставину, що пробаційний нагляд, є найбільш м`яким покаранням, визначеним Кримінальним кодексом України у порівнянні з покараннями у виді позбавлення волі чи обмеження волі, беручи до уваги тяжкість вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, свідомого ухилення від виконання вироку суду протягом більше десяти років, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні подання, оскільки заміна засудженому ОСОБА_2 найбільш тяжкого виду покарання позбавлення волі на пробаційний нагляд, за вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення не відповідатиме меті покарання, передбаченій у статті 50 КК виправленню засуджених, запобіганню вчинення ними та іншими особами нових злочинів, а отже є передчасною.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1