overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 564/3945/25

Провадження № 11-кп/4815/739/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0006561,

у с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного суду 03 листопада 2025 року на розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0006561, визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, оскільки вони у складі колегії суддів 30 жовтня 2025 року розглядали апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 серпня 2025 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0006561.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Окрім того, як передбачено частиною 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З огляду на встановлені обставини у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за необхідне заяви про самовідвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 408 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у кримінальному провадженні №0006561 - задовольнити.

Передати судову справу на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

07 листопада 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 10 хв 12.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/9473/25
провадження № 11-сс/991/721/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити, та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24.10.2025 р.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 00 хв. 26 листопада 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 листопада 2025 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/0203/2463/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпрау складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006319 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0006319 від 11 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 листопада 2025 року о 14.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7879/25
Провадження № 1-кс/0203/4793/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року під № 0000174, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 11 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000174, розпочатого з внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000174 повернути СД ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам судового провадження 15 год. 15 хв. 14 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6042/2025 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

10 листопада 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до ЄРДР 7 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

28 жовтня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції, прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 6 листопада 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000866, внесеному до ЄРДР 7 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 20 листопада 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 11-кп/824/648/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

11 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2023 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, призначити на 19 лютого 2026 року на 14 год 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 214/9507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна її частини)

12 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря,- ОСОБА_2

прокурора,- ОСОБА_3 ,

захисників,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

обвинувачених,- ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002442 від 22.11.2024 року, по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи та необхідності часу для написання повного тексту суд відповідно до вимог закону проголошує вступну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 184, 314-317, 369, 371, 372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу,- задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.01.2026, включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_9 , взяти негайно під варту в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15-00 год. 14.11.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4043/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

12 листопада 2025 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002611 від 31.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 197 КПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на неї наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Жовті Води, Дніпропетровської області де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками у кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, та суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваної особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 12.11.2025.

Особисте зобов`язання встановити у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 листопада 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 243/9891/25
Провадження № 1-кп/243/1224/2025
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

(резолютивна частина)

« 12 » листопада 2025 року м. Слов`янськ

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Торське Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 10 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію цієї ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику, - до відома, та до ДУ «Дніпровська УВП № 4», - для виконання.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на

11 годину 15 хвилин 19 листопада 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/7439/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, сторони захисту, зокрема обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 26.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 31.10.2025 на 10 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1