Провадження 1-кп/193/132/25
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка клопотання у кримінальному провадженні № 0001160 від 26.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 407 КК України

В судовому засіданні 04.11.2025 прокурор заявив письмове клопотання та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб відносно ОСОБА_4 , оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 із клопотанням не погодився, підтримав захисника.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, прохав обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під ватрою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб обрано 19.09.2025 року до 17.11.2025.

Суд враховує, вірогідності переховування від суду, скоєння нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість виконання умов обраного запобіжного заходу не встановлено. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не одружений, є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину. Також, судом встановлено, що обвинувачений має чотирьох неповнолітніх дітей з якими не проживає, має заборгованість зі сплати аліментів близько 400000 грн. Доказів зміни обставин, що існували при обранні такого запобіжного заходу суду не надано.

Клопотань про скасування, зміну обраного запобіжного заходу не подано. Тому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,331 КПК України, ст.ст.5,6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи підстави обрання такого запобіжного заходу, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 02 січня 2026 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до 02 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1