Номер провадження 1-кп/754/286/26
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2026 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної, судово-трасологічної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_9

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2025р. за клопотанням захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, була призначена комплексна судово-медична експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

06.01.2026р. суду були повернуті матеріали кримінального провадження без виконання комплексної судово-медичної експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 02.12.2025р., з таких підстав: відсутність критеріїв комплексності у поставлених на вирішення питаннях, доручення проведення експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, назву якого було змінено Наказом №125-ОД від 27.11.2024р., відповідно до Закону України «Про судову експертизу» експерти не є суб`єктами судово-експертної діяльності.

За таких обставин, за клопотанням захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судово-медичної, судово-трасологічної експертизи призначенню підлягає судово-медична експертиза, проведення якої слід доручити Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи».

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 14.07.2020р. приблизно в 23.30 годин спільно з ОСОБА_7 перебували за адресою: м.Київ, вул.Йорданська, 17-А. У цей момент ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили ОСОБА_11 , який знаходився біля дитячого майданчика поряд з будинком №17-А по вул.Йорданській в м.Києві. Після чого ОСОБА_7 не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, що пов?язано з хворобою «шизофренія параноїдна, безперервний тип перебігу, дефектний стан», вирішив вчинити суспільно небезпечне діяння, направлене на заволодіння майном ОСОБА_11 , а саме: сумкою з особистими речами, поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому. При цьому ОСОБА_6 , спостерігаючи за діями ОСОБА_7 , прийшов до висновку, що його приятель реалізує злочинний умисел на вчинення розбою відносно ОСОБА_11 . Не намагаючись зупинити суспільно небезпечні дії ОСОБА_7 та відвернути їх наслідки, а навпаки, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_6 вирішив скористатися даною обстановкою з метою протиправного заволодіння майном ОСОБА_11 , таким чином вступивши у попередню змову із ОСОБА_7 на вчинення розбою, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, без розподілу ролей.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи за вищевказаною адресою, у той же час, не усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та не передбачаючи їх наслідки, тримаючи у правій руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, наніс один удар в область голови ОСОБА_11 , внаслідок чого останній впав на землю. Своїми суспільно небезпечними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_11 тяжке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, про що свідчать виявлені під час судово - медичної експертизи потерпілого: кровонапливності м?яких тканин голови в тім?яно - потилочній ділянці зліва; рівномірно виражену плащеподібну субдуральну гематому над випуклою поверхнею лівої гемісфери великого мозку (в проекції лівої лобної, скроневої та тім?яної часток) з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об?ємом 150 мл; сплощення борозн та згладжування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери головного мозку; нерівномірно виражені обмежено - дифузні субарахноїдальні крововиливи на випуклій поверхні лівої тім?яно - потилочній частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потилочної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гемісфер великого мозку, що захоплюють лобні та тім?яні частки, ерозивні ушкодження м?якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібно плямисті субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох тім?яних часток (ближче до гребенів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров?янистий ліквор в шлуночках головного мозку; набряк - набухання головного мозку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_11 та переконавшись, що після здійснення ОСОБА_7 нападу на потерпілого, останній лежачи на землі не рухається та перебуває у безпорадному стані, заволодів його чорною сумкою вартістю 238 грн. 33 коп., у якій знаходились: мобільний телефон «Meizu M2 mini» сірого кольору, IMEI 1 НОМЕР_1 , IME 2 НОМЕР_2 вартістю 466 грн., 33 коп., мобільний телефон «Nokia 6700 Classic» сірого кольору, IMEI НОМЕР_3 вартістю 550 грн. 00 коп., картка ВО «Учасників АТО», освідчення УБД в обкладинці коричневого кольору вартістю 122 грн. 50 коп., банківські картки «Альфа банк» N? НОМЕР_4 , «Ощадбанк» N?N® НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , візитка, корінець на отримання медичної картки N?l1379, спеціальний квиток для проїзду в громадському ранспорті, вкладиши Л?Л: 597, 764, 2 зв?язки ключів, акційні (бонусні) картки «Fishka», «Власний рахунок», Велика Кишеня», «Біле і Сухе», «Сінево», «Козырная карта», хустинка вартістю 9 грн. 15 коп., чорний гаманець марки «Petek 1855» вартістю 130 грн. 90 коп., грошові кошти в сумі 60 гривень.

Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли, а майном ОСОБА_11 загальною вартістю 1577 грн. 21 коп. розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_7 підпадають під ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.187 КК України, а саме напад із заволодіння чужим майном, поєднаний із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, ч.2 ст.121 КК України, а саме нанесення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної, судово-трасологічної експертизи для встановлення спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, механізму їх спричинення, враховуючи показання в судовому засіданні судово-медичного експерта, яка проводила експертизу під час досудового розслідування, показання обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та наявність інших обставин, встановлених в ході судового розгляду, що свідчить про неповноту проведеної по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку ОСОБА_7 , стосовно якого вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законного представника, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_10 , які підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, який заперечив проти призначення експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 з таких підстав.

В ході досудового розслідування була проведена судово-медична експертиза трупа ОСОБА_11 №011-2837-2020 від 15.07.2020р. - 04.09.2020р., згідно висновку якої при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 було виявлено:

А) в ділянці голови:

а) кровонапливність м?яких тканин голови в тім?яно-потилочній ділянці зліва; рівномірно виражена плащеподібна субдуральна гематома над випуклою поверхнею лівої гемосфери великого мозку (в проекції лівих лобної, скроневої та тім?яної часток), з розповсюдженням в передню та середню черепні ямки зліва, загальним об?ємом біля 150 мл; сплощення борозн та зглажування звивин на випуклій поверхні правої гемісфери великого мозку; нерівномірно виражені обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи: на випуклій поверхні лівої тім?яно-потоличної частки, в ділянці полюсу лівої скроневої частки, з розповсюдженням на базальну поверхню лівих скроневої та потиличної часток, на міжпівкульних поверхнях обох гемісфер великого мозку, що захоплюють лобні та тім?яні частки; ерозивні ушкодження м?якої мозкової оболонки в ділянці полюса лівої скроневої частки; дрібноплямисті субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях обох тім?яних часток (ближче до гребнів гемісфер великого мозку по ходу проекції верхнього сагітального синусу); кров?янистий ліквор в шлуночках головного мозку; набряк-набухання головного мозку,

б) кровонаплив з забійною раною (раною №l) на його фоні - на правій вушній раковині; кровонаплив з забійною раною (раною №2) на його фоні в правій завушній ділянці (в проекції рани №1); кровонапливність в м?які тканини голови в правій скроневій ділянці (відповідно вищевказаним ранам);

Б) на інших ділянках тіла:

а) множинні кровонапливи з саднами на їх фоні - на задній поверхні правого ліктя з переходом на задню поверхню правого передпліччя, на задній поверхні лівого ліктя, на тильній поверхні правої кісті; крововиливи в м?яких тканинах спини (в підшкірно-жировій клітковину та м?язи) в міжлопатковій та поперековій ділянках, а також в проекції задніх вісей обох клубових кісток;

б) садно в правій надключичній ділянці в середній третині; кровонапливи на передній поверхні грудей справа та зліва; садно на передній поверхні правого коліна.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, а також дані судово-гістологічного дослідження, слід вважати, що всі вищеописані ушкодження виникли від дії тупих предметів та мають ознаки прижиттєвих.

Враховуючи зовнішній вигляд та локалізацію ушкоджень, забарвлення та інтенсивність крововиливів в ділянках ушкоджень, взаєморозташування травматичних змін в структурах мозку, а також дані судово-гістологічного дослідження, слід вважати, що вищевказані ушкодження, описані в п.1А а), комплекс яких сформував внутрішньочерепну травму та обумовив настання смерті, виник від дії тупого предмету з переважаючою контактуючою поверхнею, за механізмом удару протиудару.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, а також дані судово-гістологічного та медико-криміналістичного досліджень, слід вважати, що вищеописані ушкодження в п.1А б) утворились одномоментно від однократної ударної дії твердого тупого предмету обмеженою травмуючою поверхнею, що у своєму складі має ребро.

Враховуючи характер та зовнішній вигляд ушкоджень, слід вважати, що ушкодження описані в п.п.1Б а), 1Б б) виникли від дії тупих предметів (можливо як з обмеженою так і з переважаючою контактною поверхнею) за механізмом удару та тертя.

Ушкодження, описані в п.1А а), виникли в проміжок часу, який становить біля 40-60 хвилин до настання смерті та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Ушкодження, описані в п.1А б), виникли в той же проміжок часу, та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Ушкодження, описані в п.1Б а), виникли в той же проміжок часу, та мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Ушкодження, описані в п.1Б б), виникли в різний проміжок часу (від десяти хвилин до декількох днів) до настання смерті, мають ознаки легкого тілесного ушкодження, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Смерть ОСОБА_11 настала від внутрішньочерепної травми з ушкодженням м?якої мозкової оболонки, крововиливами під оболонки головного мозку, стисненням головного мозку субдуральною гематомою та його набряком-набуханням. Ймовірна давність настання смерті становить близько 8-10 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі.

При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 було знайдено етиловий спирт в концентрації 4,99 проміле, що за життя відповідає тяжкому алкогольному сп`янінню, .в сечі - 5,14 проміле; у субдуральній гематомі - 5,79 проміле.

При допиті в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 , яка надавала під час досудового розслідування висновок, підтвердила свій висновок, однак на питання щодо пози, в якій знаходився ОСОБА_11 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень, кількості та послідовності нанесення ударів ОСОБА_11 , маси предмета, яким було нанесено ОСОБА_11 ушкодження, тощо, відповіді надати не змогла, оскільки це не стосується сфери її спеціальних знань як судово-медичного експерта.

Вказані питання є суттєвими для уникнення сумнівів щодо можливості спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень самому собі, внаслідок неодноразових падінь з висоти свого зросту через тяжке алкогольне сп?яніння.

Згідно обвинувачення, тяжке тілесне ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми у ОСОБА_11 утворилось від нанесення ОСОБА_7 14.07.2020р. приблизно в 23.30 годин біля будинку №17-А по вул.Йорданській в м.Києві одного удару невстановленим досудовим розслідуванням предметом, який він тримав у правій руці, в область голови ОСОБА_11 , внаслідок чого ОСОБА_11 впав на землю.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечив нанесення ним удару ОСОБА_11 , зазначивши, що до ОСОБА_11 він взагалі не підходив та ударів йому не наносив, обвинувачений ОСОБА_6 також підтвердив вказані показання ОСОБА_7 , зазначивши, що ОСОБА_7 взагалі не підходив до ОСОБА_11 .

Допитані в судовому засіданні свідки безпосередньо не бачили самих подій щодо отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Крім того, згідно висновку експерта, тілесні ушкодження, що призвели до смерті ОСОБА_11 , виникли в проміжок часу, який становить 40-60 хвилин до настання смерті, що не виключає можливість отримання потерпілим вказаних травм в іншому місці, ніж де він був виявлений.

Враховуючи, що для з`ясування обставин отримання ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, необхідне призначення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 159, 160, 164, 165 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити проведення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, та за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України, Державній спеціалізованій установі «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4), на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи міг ОСОБА_11 отримати тілесні ушкодження, що в подальшому призвело його смерті, без участі сторонньої особи, чи це виключається?

? 2. Чи могли ушкодження, зазначені в пункті 1 А а) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020, утворитись внаслідок падіння ОСОБА_11 з висоти власного зросту без надання тілу прискорення з подальшим ударом об тверду поверхню?

3. Чи могли ушкодження, зазначені в пункті 1 А б) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020, утворитись внаслідок падіння ОСОБА_11 з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?з подальшим ударом об тверду поверхню?

4. Чи могли ушкодження, зазначені в пункті 1 А а) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020, утворитись внаслідок завдання ОСОБА_11 одного удару?

5. Чи могли ушкодження, зазначені в пунктах 1 А а) та 1 А б) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-20 утворитись внаслідок завдання ОСОБА_11 одного удару?

6. Одним чи декількома предметами заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_11 ?

7. В якій позі знаходився ОСОБА_13 в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

8. Яким було взаєморозташування ОСОБА_11 та нападаючого під час нанесення ударів ОСОБА_11 та заподіяння тілесних ушкоджень?

9. Яка кількість та послідовність нанесення ударів ОСОБА_11 .?

10. Який вид та форма предмета, яким було нанесено ОСОБА_11 ушкодження, зазначені в пункті 1 А а) висновку судово-медичі експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020?

11. Який вид та форму має предмет, яким було нанесено ОСОБА_11 тілесні ушкодження, зазначені в пункті 1 А б) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020?

12. Які конструктивні властивості мала поверхня предмета (розміри, рельєф тощо), та яку масу мав предмет, яким ОСОБА_11 було нанесено тілесні ушкодження, зазначені в пункті 1 А а) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020? 14. Чи мали залишитись кров та клітини тканин на предметі, яким було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_11 .?

15. Чи могли тілесні ушкодження, зазначені в пункті 1 А а) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020, утворитись у ОСОБА_11 в час та за обставин, викладених в установчій частині даної ухвали?

16. Чи утворились у ОСОБА_11 тілесні ушкодження, зазначені в пункті 1 А а) висновку судово-медичної експертизи від 04.09.2020р. №011-2837-2020, за адресою: м.Київ, вул.Йорданська, 17-А, де був виявлений труп ОСОБА_11 , або в іншому місці, враховуючи проміжок часу 40-60 хвилин між отриманням вказаних тілесних ушкоджень та настанням смерті?

У розпорядження експертів надати такі матеріали:

-матеріали кримінального провадження,

-технічні носії із записами судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: