Провадження №1-кп/686/1328/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0002058 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року, близько 19 год 50 хв, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , умисно, таємно, за допомогою легкозаймистої речовини невстановленого походження, яка знаходилась в пластиковій пляшці невстановленої ємкості, в шийку якої засунута ганчірка, просякнута цією речовиною, поміщеної в поліетиленовий пакет, намагався шляхом підпалу пошкодити автомобіль ОСОБА_6 "Renault Kangoo", д.н. НОМЕР_1 . Для цього, ОСОБА_4 , розмістив згаданий пакет на капоті автомобіля і підпалив, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак воно не було закінчене з причин, що не залежали від його волі, оскільки наслідки підпалу помітив ОСОБА_6 та своєчасно локалізував пожежу. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 пошкоджено передню частину автомобіля у вигляді кіптяви на металевих частинах, чим ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду в розмірі 10077 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що вирішив помститися ОСОБА_7 оскільки той винен йому гроші, на виконання чого, 26.06.2025, у вечірній час, за допомогою знайденої пляшки з горючою речовиною, хотів підпалити його автомобіль. Для цього він поставив пакет з пляшкою, в якій була горюча рідина, а в шийку вставлена ганчірка, на капот автомобіля потерпілого біля лобового скла, і підпалив ганчірку та пішов. Одраз ж після цього його зловив ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_7 в суді повідомив, що 26.06.2025, близько 20 год, перебував на дачі на вул.Зоряній у м.Хмельницькому і побачив, що на лобовому склі його автомобіля, що стояв на дорозі, горить пакет. Він побіг до автомобіля і скинув пакет, який горів, на землю та побачив ОСОБА_4 , що віддалявся від дому. Оскільки на вулиці більше нікого не було, він зрозумів, що підпал вчинив ОСОБА_4 , він наздогнав його та затримав. Той признався йому, що підпалив автомобіль на замовлення сусіда ОСОБА_8 за 500 грн.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також доводиться такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025, згідно якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомої особи, яка цього ж дня намагалась здійснити підпал його автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2025 з ілюстративною таблицею, згідно якого встановлено місце вчинення злочину ділянка місцевості біля домоволодіння ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 , оглянуто автомобіль "Renault Kangoo", д.н. НОМЕР_1 , на передній частині якого виявлені сліди сажі, на землі виявлено та вилучено білий пакет, ганчірку зі слідами горіння;

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/10667-АВ від 25.07.2025, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки "Renault", моделі "Kangoo", 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок підпалу станом на 26.06.2025 складає 10077 грн;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.06.2025, згідно якого цього ж дня, близько 19 год 58 хв., на вул.Зоряній 29 у м.Хмельницькому, затриманий ОСОБА_4 , при ньому виявлено дві запальнички, коробку сірників, 540 грн;

- висновком експерта №СЕ-19/123-25/10306-ФХД від 25.07.2025, згідно якого на ганчірках, змивах з лобового скла автомобіля, змивах ґрунту, білому пакеті зі слідами горіння, залишках горіння, вилучених при огляді місця події 26.06.2025, виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, палива дизельного), вид якого встановити неможливо з причин фізико-хімічних змін його складу;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2025 за участю потерпілого ОСОБА_6 , який відтворив обставини виявлення підпалу свого автомобіля та затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.07.2025 за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який відтворив обставини підпалу автомобіля ОСОБА_6 ;

- довідками №533, №534 від 27.06.2025 про те, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Суд оцінює критично та не бере до ваги покази ОСОБА_4 про те, що на момент вчинення злочину він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкоголь після затримання з дозволу працівників поліції. Такі його покази спростовуються свідченнями потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що затримавши ОСОБА_4 бачив, що той перебуває в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчила його поведінка, зовнішній вигляд та сильний запах алкоголю від нього.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставина, що обтяжує покарання.

Так, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, характеризується негативно.

Зазначена в обвинувальному акті обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, щире каяття, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.194 КК України.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже він засуджується до позбавлення волі, не працює, соціальних зв`язків та постійного місця проживання не має, і перебуваючи на волі може ухилятися від суду та займатися злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 26 червня 2025 року до дня набрання вироком законної сили день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 12925,30 грн.

Речові докази:

- які зберігаються в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанцій №590, №589 від 26.06.2025 знищити, №588 від 26.06.2025: флісова кофта повернути ОСОБА_4 , решту знищити; №3939 від 26.06.2025: п`ять банкнот повернути ОСОБА_4 ;

- інші речові докази зберігати у справі.

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2025, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя