Справа № 629/7437/25
Номер провадження 1-кс/629/1709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_3 №629/7437/25, номер провадження 1-кс/629/1671/25, на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В обґрунтування заяви суддя вказав, що ОСОБА_3 є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставці, з яким він працював в одному суді тривалий час та протягом декількох років у них були добрі, товариські взаємовідносини, в тому числі спілкування в позаробочий час. Крім того, за цих обставин ним вже раніше заявлялися самовідводи від участі в розгляді у інших справах, у яких ОСОБА_3 був учасником справи, які були задоволені.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, з метою не затягування розгляду скарги ОСОБА_3 , суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності судді та учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 протягом декількох років підтримував дружні відносини з ОСОБА_3 , з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 №629/7437/25, номер провадження 1-кс/629/1671/25, на дії та бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4