ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000673 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000673 від 02.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження, підстави для закриття кримінального провадження відсутні, складення досудової доповіді вважав недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпілий Жовтий- ОСОБА_13 та його представник ОСОБА_7 з приводу клопотання захисника покладались на розсуду суду.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання з посиланням на те, що захисту відкривались матеріали справі і будь-яких клопотань про допит свідків від них не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Згідно положень ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати суддею одноособово.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідків, то воно підлягає задоволенню, виходячи із приписів п. 1ч.4 ст. 42 та п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України , зокрема, щодо права обвинуваченого вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв.17 листопада 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 .

Клопотання захисника ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_4 про допит свідків задовольнити.

Викликати під час судового розгляду для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15