Справа № 304/2092/25 Провадження № 1-кс/304/806/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Перечин

Слідча суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000106 від 13 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

У С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2025 року прокурор звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на прозорий пакет, у середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яка була вилучена з автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання мотивує тим, що 12 вересня 2025 року о 23.20 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що вході огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ» 2118 «Калина», під килимком для ніг ззаду зі сторони пасажира виявлено прозорий пакет з речовиною природнього походження, ззовні схожою на наркотичну, яку було вилучено та упаковану до крафтового пакету «НПУ СУ».

Прокурор указує, що за цим фактом 13 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000106 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також указує, що зв`язку з тим, що прозорий пакет, в середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, може містити наркотичний засіб, психотропну речовину, їх аналоги або прекурсори, 13 вересня 2025 року такий визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106. Постановою призначено відповідну експертизу, яку направлено до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, а також те, що виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене у прохальній частині клопотання майно, з метою збереження речових доказів, а також для забезпечення належного проведення слідчих (розшукових) дій і експертиз, необхідних для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Відомості про власника майна у клопотанні відсутні, такий органом досудового розслідування не встановлений, а тому слідча суддя розглядає клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідча суддя, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено з наданих прокурором матеріалів, 12 вересня 2025 року о 23.20 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що вході огляду місця події, а саме автомобіля марки «ВАЗ» 2118 «Калина», під килимком для ніг ззаду зі сторони пасажира виявлено прозорий пакет з речовиною природнього походження, ззовні схожою на наркотичну, яку було вилучено та упаковану до крафтового пакету «НПУ СУ».

За цим фактом органом досудового розслідування сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області 13 вересня 2025 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000106 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 16 вересня 2025 року.

При цьому, прозорий пакет, у середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яку виявлено та вилучено під час огляду місця події автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , постановою начальника СД відділення поліції № 1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000106.

Отже, враховуючи те, що прозорий пакет, у середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та з метою його збереження, слідча суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 5 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Накласти арешт на прозорий пакет, у середині якого знаходиться подрібнена речовина зеленого кольору, ззовні схожа на наркотичну, яка була вилучена з автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до скасування арешту.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Дізнавач, прокурор у кримінальному провадженні № 0000106 від 13 вересня 2025 року після отримання копії ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання ухвали та направити слідчому судді повідомлення про його виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя:ОСОБА_1