Справа № 191/5163/25
Провадження № 1-кс/191/767/25
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року, слідчий за погодженням прокурора, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що до Синельниківської окружної прокуратури 07.02.2025 від УСБУ в Дніпропетровській області надійшло повідомлення в якому містяться відомості про вчинення дій пов`язаних з заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та вчиненому в умовах воєнного стану посадовими особами Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" та ТОВ "Лег Плюс".

Відповідно до інформації УСБУ в Дніпропетровській області встановлено, що протягом 2024 року посадовими особами Регіональної Філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» проведено ряд тендерів на закупівлю електрощіток типу ЕГ-61А 2, ЕГ-2А, ЕГ - 61,74,2, ЕГ - 14, ЕГ - 4, що використовуються для ремонту двигунів електропотягів. За результатами проведення тендерів, перемогу отримали посадові особи ТОВ «Лег Плюс», з якими укладено 4 договори на загальну суму 7,1 млн.грн, а саме договори: №ПР/НХ-24362/НЮ від 25.06.2024, №ПР/НХ-24629/НЮ від 21.10.2024, №ПР/НХ-24761/НЮ від 11.12.2024, №ПР/НХ-25152/НЮ від 02.04.2025). За отриманими даними, під час процедур закупівель вказана комерційна структура використовує документи щодо якості та технічних характеристик продукції, що фактично не відповідають характеристикам та якості поставленими за укладеними договорами. В той же час встановлено, що вартість вказаної продукції завищена понад 35% від середньоринкової, в результаті чого завдано збитків на загальну суму понад 2 млн. грн..

В подальшому встановлено, що вказана продукція фактично поставлена до структурного підрозділу «Дніпропетровський Головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», який розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Іларіонове, вул. Харківська, 1-а. Разом з тим встановлені комерційні структури, які також здійснюють реалізацію та виготовлення вказаних електрощіток, а саме: ТОВ «Компанія «Профі-Строй» (), ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Енергія» (), ТОВ «Інкос-Лайм» (), ТОВ «Глорія» (ЄДРОПУ 22117843). Також встановлено, що ТОВ «Лег Плюс» в

2023-2024 роках також здійснювала постачання електрощіток ЕГ-61А 2(12,5?32х50)мм (БДХ50), ЕГ-2А 8х25х50мм, ЕГ-2А 10х25х35мм (БДХ40), електрографітових щіток 10х20х30мм, електрографітових щіток 8х10х25, електрографітових щіток 2(12,5?32?57) до Регіональної Філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» використовуючи документи щодо якості та технічних характеристик продукції, що фактично не відповідають характеристикам та якості поставленими за укладеними договорами продукції.

Допитаний в якості свідка начальник структурного підрозділу «Дніпровський головний майстерно-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що на вказаний склад, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 2023 по 2025 рік поставлялися електрощітки, закуплені у ТОВ "Лег Плюс". Наразі на складі зберігаються лише електрощітки, закуплені у 2025 році. Інформацію щодо їх якості та відповідності з тендерною документацією свідок не надав. Також, ОСОБА_5 повідомив, що безпосередньо закупівля вказаних електрощіток здійснювалася службою організації та проведення закупівель Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Тому, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, під час досудового розслідування, перевірки наявності на складі структурного підрозділу «Дніпровський головний майстерно-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» електрощіток, закуплених у ТОВ "Лег Плюс" у 2025 році, їх належності, та з метою вилучення зразків електрощіток типу ЕГ-61А 2, ЕГ-2А, ЕГ - 61,74,2, ЕГ - 14, ЕГ - 4, виникла необхідність у проведенні огляду складу структурного підрозділу «Дніпровський головний майстерно-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», розташованому за адресою: Синельниківський район, с-ще. Яворницьке, вул. Харківська, 1-а.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення складів структурного підрозділу «Дніпровський головний майстерно-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: Синельниківський район, с-ще. Яворницьке, вул. Харківська, 1-а, які на праві власності належать АТ «Українська залізниця», , та в яких зберігаються електрощітки типу ЕГ-61А 2, ЕГ-2А, ЕГ - 61,74,2, ЕГ - 14, ЕГ - 4, з наданням дозволу на вилучення їх зразків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000012, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім цього, згідно ч.3 ст.237 КПК України, з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Іншим способом встановити вищевказані обставини та осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення слідів його скоєння, окрім як проведення відповідного огляду території (місцевості) на підставі ухвали слідчого судді (суду) неможливо.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення огляду.

З матеріалів клопотання вбачається достатність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, огляд приміщення складів структурного підрозділу «Дніпровський головний майстерно-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», надасть слідчому можливість виявити та зафіксувати відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які будуть мати доказове значення по кримінальному провадженню і огляд буде найбільш доцільним та ефективним способом для їх встановлення, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя зазначає, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у даному випадку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, причетна до незаконної діяльності, об`єктивно буде мати змогу вчинити дії щодо знищення усіх речей та документів, які можуть вказувати на їх причетність до порушеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що слідчим в повній мірі доведено, що існує наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети огляду, і такі відомості одержані кримінальним процесуальним шляхом і містяться в матеріалах кримінального провадження.

Огляд проводиться з метою виявлення речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, подальшої можливості проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення огляду задовольнити.

Надати слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , прокурорам Синельниківської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000012, - дозвіл на проведення огляду приміщення складів структурного підрозділу «Дніпровський головний майстерно-технічний склад» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», за адресою: Синельниківський район, с-ще. Яворницьке, вул. Харківська, 1-а, які на праві власності належать АТ «Українська залізниця», , та в яких зберігаються електрощітки типу ЕГ-61А 2, ЕГ-2А, ЕГ - 61,74,2, ЕГ - 14, ЕГ - 4, з наданням дозволу на вилучення їх зразків.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1