Справа № 202/6943/25
Провадження № 1-кс/202/296/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

09 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, здійснення авторозподілу відбулось 09.01.2025.

У скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 зазначає, що 23.12.2025 слідчий листом на електронну адресу захисника повідомив сторону захисту про виконання вимог ст.290 КПК України. Однак дату першого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження визначив на 05.01.2026, з підстав, що зайнятий у інших справах. Під час надання для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження 05.01.2026 в м. Кривий Ріг, а не в м. Дніпрі де фактично знаходиться орган досудового розслідування, слідчий повідомив підозрюваному ОСОБА_3 , що надає для ознайомлення, в порядку черговості з 1 по 8 том матеріалів кримінального провадження. А томи номер 9-11 кримінального провадження № 0000359 буде надавати для ознайомлення стороні захисту лише 12.01.2026, і то тільки після вручення обвинувального акту та підписання розписки про його отримання. У зв`язку із чим 05.01.2026 ОСОБА_3 написано повідомлення, як додаток до протоколу виконання вимог ст.290 КПК України, в якому ОСОБА_3 зафіксував вказане порушення права на захист та штучне перешкоджання доступу до матеріалів кримінального провадження, в порядку ст.290 КПК України, заявив слідчому відвід.

05.01.2026 перші 8-м томів кримінального провадження надані не в прошитому вигляді, а лише в пронумерованому на зкорозшивачах. Слідчим не надана можливість стороні захисту ознайомитися та скопіювати аудіо-, фото- та відео- записів на окремих носіях інформації як додатків до протоколів слідчих (розшукових) та інших видів процесуальних дій по кожному окремому тому кримінального провадження.

Сторона захисту не обмежена у виборі матеріалів кримінального провадження з якими вона бажає ознайомитися в першу чергу. За таких умов, обмеження чи визначення слідчим черговості надання матеріалів, відбувається втручання у право на захист. Що і мало місце 05.01.2026 і заплановано слідчим на 12.01.2026. Отже, стороною захисту встановлена сукупність обставин порушення права на захист та безпідставного обмеження способу, повного доступу та строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке звелося фактично до триваючої бездіяльності слідчого з 23.12.2025. Оскільки перший узгоджений ним візит відбувся лише 05.01.2026, оскільки в інші дні слідчий був зайнятий. А 05.01.2026 слідчий повідомив, що 12.01.26 є наступним і останнім днем всього процесу ознайомлення.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженню №0000359 на виконання вимог ст.290 КПК України у розумні строки надати безперешкодний та повний доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження, які визначені у скарзі; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженню №0000359 провести дане ознайомлення з зазначеними матеріалами кримінального провадження у розумні строки за адресою м. Дніпро пр. Слобожанський буд. №40, як юридична адреса знаходження органу досудового розслідування, а не м. Кривий Ріг, за виключенням місця зберігання речових доказів транспортних засобів, які будуть оглянуті за місцем їх зберігання.

Ознайомившись зі скаргою та матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст. 303-308 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З аналізу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, можна зробити висновок, що бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 23 грудня 2025 року складено повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Згідно змісту скарги, захисником у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржується бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні стороні захисту для ознайомлення конкретних матеріалів кримінального провадження, а також встановлений графік слідчим, та визначене слідчим місце ознайомлення.

За ч. 2, ч. 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Так, право сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, які їй відкриті, кореспондує обов`язку сторони обвинувачення надати доступ до таких матеріалів. Для ознайомлення надається достатній час, однак Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений конкретний строк для вчинення такої процесуальної дії.

При цьому, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України прямо зазначає, що строк для вчинення тієї чи іншої процесуальної дії має бути встановлений саме Кримінальним процесуальним кодексом України.

Отже, обов`язок слідчого надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України не обмежений певним чітко визначеним Кримінальним процесуальним кодексом України строком.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не встановлена можливість оскарження на досудовому провадженні ненадання матеріалів у розумні строки у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у тому числі їх окремої частини, не встановлена можливість оскарження графіку та місця проведення ознайомлення.

Натомість ч. 12 ст. 290 КПК України передбачені процесуальні наслідки - якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Отже, скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя зазначає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні № 0000359, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 304 КПК України копію ухвали надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1