Номер провадження 1-кп/205/561/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0001500 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України.

У судове засідання, призначене на 20 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, посилаючись на те, що останній, попри належне повідомлення, без поважних причин не з`являється у судові засідання, чим затягує розгляд кримінального провадження. Ухвала суду від 04.11.2025 року працівниками ВП№1 не виконана яка ОСОБА_3 до суду не забезпечена.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заперечила проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що після обстрілу з боку РФ ОСОБА_3 отримав травму внаслідок обвалу шлакоблочної прибудови. Після цього у нього виникли ускладнення МСКТ-ознаки спондилодисциту С4С5, С6С7, підвивих дуговідростчатих суглобів С4С5, С6С7, у зв`язку з чим встановлено «шийний бандаж» та діагностовано переломи 4, 5, 6, 7 шийних хребців. На даний час він продовжує лікування, перебуває на соціальному супроводі благодійної організації «БТ 10 відсотків життя Дніпро» та отримує соціальні послуги. На підтвердження поданих відомостей стороною захисту надано медичний висновок від 07.10.2025, згідно з яким ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Надані стороною захисту документи не містять конкретних даних щодо тривалості лікування, рекомендацій лікаря про обмеження пересування чи заборону участі у судових засіданнях. У медичному висновку відсутня інформація про те, що стан здоров`я обвинуваченого є таким, що унеможливлює його безпосередню участь у судовому розгляді, зокрема прибуття до суду чи участь у засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, надані захисником відомості не можуть бути визнані належним підтвердженням поважності причин неявки обвинуваченого. У зв`язку з цим суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 22 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6