н/п 1-кс/953/8171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 для допиту в якості свідка; виконання ухвали про здійснення приводу доручити підрозділам органів Національної поліції, а саме співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , будучи службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вчинили розтрату чужого майна, грошових коштів, які належать територіальній громаді міста Харкова, і безповоротно передав їх у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особливо великих розмірах на загальну суму 6 894 570,43 грн в умовах воєнного стану шляхом зловживання своїм службовим становищем.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оглядом руху коштів по банківських рахунках, отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що ОСОБА_7 спільно з економістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 організували переведення коштів, отриманих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підконтрольні ФОП ( ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_6 ) з подальшим обготівковуванням коштів, що підтверджується відомостями про рух грошових коштів, інформацією з мобільного телефону ОСОБА_7

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 має процесуальний статус свідка у вказаному кримінальному провадженні.

15.12.2025 ОСОБА_4 особисто під підпис вручено повістки про виклик для допиту в якості свідка 18.12.2025 о 11 год. 00 хв. та 19.12.2025 о 11 год. 00 хв. оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ ОСОБА_13 , який діяв в рамках виконання доручень слідчого та прокурора.

16.12.2025 до 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НПУ надійшла заява ОСОБА_4 про те, що вона не прибуде для допиту, оскільки вона вже була допитана і в ході допиту повідомила, щоїї позиція - скористатись ст. 63 Конституції, не свідчити проти себе, близьких осіб.

При врученні повістки про виклик зверталась увага, що запитання, з приводу яких необхідно допитати ОСОБА_4 , не стосуються її особисто або її близьких або родичів. Тому, скористатись положеннями ст. 63 Конституції України ОСОБА_4 не має підстав.

19.12.2025 ОСОБА_4 особисто під підпис вручено повістку про виклик для допиту в якості свідка 23.12.2025 о 11 год. 00 хв. до прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 .

23.12.2025 ОСОБА_4 для допиту не з`явилась, причини неявки не повідомила, про що прокурором складено відповідний рапорт.

ОСОБА_4 необхідно допитати в якості свідка з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а необхідність повторного допиту викликана тим, що у кримінальному провадженні після минулого допиту проведено тимчасовий доступ до речей і документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », отримано відповіді на запити з інших банківських установ, встановлені факти, які не були відомі на момент останнього допиту.

В результаті аналізу вказаних документів отримано відомості, що ОСОБА_4 відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

ОСОБА_4 не відноситься до осіб, яких не можна допитати у кримінальному провадженні в якості свідка, в розумінні статті 65 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , була двічі викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повісток про виклик), не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000658 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КПК України, слідчий під час досудового розслідування має право викликати свідка у встановлених випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч. 4 ст. 223 КПК України, проведення слідчих (розшукових) дій у нічний час (з 22 до 6 години) не допускається, за винятком невідкладних випадків, коли затримка в їх проведенні може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі підозрюваного.

Допит, зокрема свідка, нормами КПК України відноситься до слідчих дій (ст. 224 КПК України).

Клопотання слідчого не містить точної дати та часу проведення зазначеної слідчої дії.

Отже, вказаний недолік клопотання сторони обвинувачення унеможливлює постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 8 ст.135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

У ч. 3 ст. 142 КПК України зазначено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На обґрунтування клопотання слідчим залучено повісти про виклик ОСОБА_4 від 15.12.2025 та 19.12.2025 на 18.12.2025 на 11.00 год., на 19.12.2025 на 11.00 год. та на 23.12.2025 на 11.00 год. до старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 для участі в допиті, в якості свідка у кримінальному провадженні №0000658.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 16.12.2025, в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000658 від 07.06.2023 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України. По даному кримінальному провадженню старшим оперуповноваженим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 викликано її на 18.12.2025 та 19.12.2025 в якості свідка. Так, 15.12.2025 вона прибула до зазначеної в повістці адресі, а саме: АДРЕСА_3 , де відбувся її допит в якості свідка, вже вдруге. Даною заявою повідомляє, що вона ОСОБА_4 є економістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », керівником якого є ОСОБА_7 , який є її керівником. Даною заявою повідомляє старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 , що вона внаслідок завантаження по своїм робочим обов`язкам, а саме підготовка форм річних звітів, та вже наявні протоколи допиту за її участю, а також її позицію про небажання свідчити на підставі ст. 63 Конституції України; ст.ст. 18, 66 КПК України повідомляє про неможливість прибуття в зазначені ним дати на допит.

Враховуючи, що підставою для постановлення ухвали про здійснення приводу особи є неявка без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, та відсутність у клопотанні точної дати та часу проведення зазначеної слідчої дії, з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 140-142, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу у кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1