Провадження 1-кп/522/3384/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 29.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу статті 89 Кримінального кодексу України,

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.09.2025 року у невстановлений час, рухаючись по вул. Богдана Хмельницького в м. Одесі, незаконно, шляхом знахідки, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку з метою особистого вживання, зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 28.09.2025 року о 23:43 год. за адресою: м. Одеса, вул. Серова, буд. 42, дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області під час патрулювання адміністративної дільниці виявлено ОСОБА_4 , який виглядав знервовано та помітивши співробітників поліції став поводити себе підозріло, внаслідок чого, його було зупинено та викликано слідчо-оперативну групу.

29 вересня 2025 року о 00:36 год. в ході проведення огляду місця події дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 42, у ОСОБА_4 вилучено полімерний зіп-пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, який останній видав добровільно.

Установлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,300 г, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Кількісний вміст PVP в кристалічній речовині становить 0,234 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав при собі з метою особистого вживання.

Отже, ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати його виним та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, та покласти обов`язки, передбачені КК України. Врахувати обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Долю речових доказів просила вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирати. Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, врахувавши щире каяття обвинуваченого, беззаперечне визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, щиро покаявся, засуджуючи свою протиправну поведінку, підтвердив обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує. Пояснив, що вживає наркотичні засоби. В кінці вересня 2025 року, рухаючись по вул. Б.Хмельницького на землі побачив пакетик з речовиною білого кольору. Розуміючи, що це є наркотична речовина, взяв її для власного вживання. Пізніше, в цей же день, коли він направлявся до друзів, на вул. Сєрова в м. Одесі його зупинили працівники поліції, та на їх запитання про наявність заборонених речей, пояснив, що має та видав вищезазначений пакетик.

Показання обвинуваченого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, які ним не оспорювались, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорювали фактичні обставини провадження (надані показання обвинуваченим), за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та письмових доказів, документів щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження та доведена поза розумним сумнівом, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту;

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальний проступок, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення. Тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України поняття «особа винного».

Відповідно до ст.ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути пропорційне характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно досліджених характеризуючи даних, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований. В минулому притягувався до кримінальної відповідальності за злочини в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує обставини, які згідно з ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме: щире каяття.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З урахуванням викладених обставин справи, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, відсутності матеріальної шкоди, покарання, яке передбачено санкцією за вчинений кримінальний проступок, те, що ОСОБА_4 не працює, тобто не має сталого доходу, обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства шляхом призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду, з покладанням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, бо призначення покарання є дискрецією суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/24064-НЗПРАП від 07.10.2025 у сумі 5348 грн 40 коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2025, на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000236 від 29.09.2025 року, в ході огляду місця події, проведеного 29.09.2025, за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 42:

- один полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною, який вилучено, поміщено в спеціальний пакет PSP 1224099, - слід скасувати.

Доля речових доказів вирішується судом згідно вимог ст. 100 КПК України.

-кристалічну речовину білого кольору масою 0,300 г., яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, та містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, із кількісним вмістом PVP в кристалічній речовині, що становить 0,234 г., яка поміщена до полімерного сейф-пакету № 100586186 -знищити.

Цивільний позов в кримінальному провадженні на заявлявся.

Керуючись ст. 7, 100, 128 349, 368 - 370, 373, 374, 376, 392-395, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що покарання у виді пробаційного нагляду виконується уповноваженими органами з питань пробації за місцем проживання засудженого та строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні: витрати на проведення експертизи № СЕ-19/116-25/24064-НЗПРАП від 07.10.2025 у сумі 5348 грн 40 коп., - стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2025, на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000236 від 29.09.2025 року, в ході огляду місця події, проведеного 29.09.2025, за адресою: м. Одеса, вул. Сєрова, 42: - один полімерний зіп пакет з кристалічною речовиною, який вилучено, поміщено в спеціальний пакет PSP 1224099.

Речові докази:

-кристалічну речовину білого кольору масою 0,300 г., яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, та містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, із кількісним вмістом PVP в кристалічній речовині, що становить 0,234 г., яка поміщена до полімерного сейф-пакету № 100586186 і зберігається у камері зберігання речових доказів ВнП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1