У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання фахівця Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 року за ч.3 ст.365 КК України, до покарання у виді 10 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ строком на 3 роки та штрафом в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн., залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 року, зміненого постановою Верховного Суду від 28.10.2025 року, якою виключено покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.,

встановив:

Фахівець Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 .

Мотивує таке тим, що станом на 16.12.2024 року Сихівський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не отримував документів про сплату штрафу ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, представник органу пробації просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно з ч. 3, 5, 6 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає пит ання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011) та обрано йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах Міністерства внутрішніх справ строком на 3 (три) роки та штрафом в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч) грн.

На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_4 спеціального звання «майор міліції».

Цивільний позов ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ГУ УМВСУ у Львівській області 930 376 (дев`ятсот тридцять тисяч триста сімдесят шість) грн. 53 коп. заподіяної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ГУ УМВСУ у Львівській області задоволено повністю. Стягнуто з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 800 000 (вісімсот тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито у зв`язку із смертю позивачки.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави 31 105,48 грн. (тридцять одну тисячу сто п`ятьгрн.48 коп.) витрат на проведення експертиз.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 , представника цивільного відповідача ОСОБА_10 залишено без задоволення. Вирок Франківського районного суду м.Львова від 26.04.2024, яким ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України залишено без змін.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 28.10.2025 касаційні скарги представника цивільного відповідача ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення.

В порядку ст.433 КПК України вирок Франківського районного суду м.Львова від 26-29.04.2024 та ухвалу Львівського апеляційного суду від 01.10.2024 стосовно ОСОБА_4 змвнено.

Виключено з них рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

В решті судові рішення залишено без змін.

З викладеного вбачається, що подання фахівця Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 стосується призначеного вироком Франківського районного суду від 26-29.04.2024 покарання у виді штрафу у розмірі 25500 грн., яке в свою чергу виключено постановою Верховного Суду від 28.10.2025.

За таких обстави, суд вважає, що у задоволенні подання представника органу пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні подання фахівця Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1