Справа №127/2251/26
Провадження №1-кс/127/956/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,на рішення прокурора про зупинення кримінального провадження № 0001566 від 19 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відновлення провадження та примусове стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги з додатками слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином , вимоги скарги щодо примусового стягнення коштів не входить до повноважень слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 просить скасувати рішення органу досудового розслідування за 2018 рік.

Разом з тим, до суду заявник звернувся лише 22.01.2026, тобто фактично через вісім років, що свідчить про порушення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому, необхідно зазначити, що ОСОБА_2 не просить поновити строк на звернення до суду та відсутнє обґрунтування обставин, які перешкодили звернутись з скаргою, у встановлений законодавством строк.

Зокрема суд звертає увагу на те, що єдиним аргументом щодо звернення до суду через такий тривалий проміжок часу є перебування заявника з 2022 року по теперішній час на службі ЗСУ. Разом з тим, будь-яких підтверджуючих доказів на підтвердження вказаного факту останнім не надано, як і не обґрунтовано причин, які заважали звернутись з вказаною скаргою з 2018 по 2022 роки.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які додатки, зокрема відсутні: відомості щодо органу досудового розслідування, який проводить розслідування, оскаржувана постанова про зупинення провадження (дата її винесення, особу яка її прийняла), підтвердження статусу потерпілого у вказаному провадженні, які є обов`язковими при подачі скарги, оскільки суд не здійснює самостійний пошук необхідних документів, а розглядає справу на підставі поданих сторонами доказів.

Із врахуванням положень ст.303 КПК України, а також того, що кримінальним процесуальним законодавством чітко визначено коло осіб, що мають відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні та право звернення до суду, у встановлені строки, приймаючи до уваги те, що скарга неналежно оформлена та подана з порушенням строків, суд приходить до переконання, що така скарга підлягає поверненню заявнику.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду, так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою з виправленими недоліками та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості самостійного звернення до слідчого/прокурора в рамках вказаного кримінального провадження, з клопотаннями про надання інформації щодо стану розгляду справи, надання своїх доказів та заперечень, а також інших клопотань, передбачених КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України,на рішення прокурора про зупинення кримінального провадження № 0001566 від 19 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відновлення провадження та примусове стягнення коштів, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя