ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/5071/25 (1-кс/636/761/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1144/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з цією ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчий орган внести відомості до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 посилався на фактичні обставини події та вважав, що відомості за його заявою повинні бути внесені до ЄРДР, оскільки саме ОСОБА_8 вчиняла протизаконні дії стосовно нього та інших осіб під час окупації с. Хотімля Чугуївського району Харківської області.

Заслухавши доповідь головуючого судді, доводи ОСОБА_6 який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а також пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги та вважав ухвалу слідчого судді першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 18 червня 2025 року до канцелярії Чугуївського міського суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_8 . В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначав, що 22 жовтня 2024 року він звернувся із заявою до ГУНП в Харківській області про вчинення щодо нього протиправних дій громадянкою ОСОБА_8 . Дана заява була направлена до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для вирішення по суті. 05.05.2025 року йому надійшло повідомлення, що його заява приєднана до матеріалів кримінального провадження від 11.10.2022 року та його буде допитано в якості свідка, однак вказував, що дане кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 11.02.2022 року за ч.1 ст. 111-1 КК України не відповідає злочину який був вчинений проти нього.

Відмовляючи ОСОБА_6 у задоволенні його скарги слідчий суддя суду першої інстанції не знайшов підстав для задоволення скарги, оскільки за фактами, викладеними у його скарзі зареєстроване і розслідується кримінальне провадження № 00043, стосовно колабораційної діяльності ОСОБА_8 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Відповідно до відповіді старшого дізнавача СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 (арк. 4) вбачається, що 21.04.2025 року до СД ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за вх. № 2457 надійшла заява ОСОБА_6 , яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з реєстраційним вхідним номером Н-124 про притягнення до відповідальності ОСОБА_10 . Вказана зава була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 000043.

Поряд з цим з відомостей цього листа вбачається, що в провадження СД ВП « 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 , який зареєстрований в ЄРДР за № 000043 від 11.10.2022за ознаками складу кримінального правопорушення -кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України. На теперішній час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії.

Крім того, в матеріалах справи міститься витяг з ЄРДР № 0000043 відповідно до відомостей якого вбачається, що 11.10.2022 року до ВП № 1 Чугуївського РУП надійшов рапорт співробітника ВП № 1 проте, що в ході проведення фільтраційних заходів на деокупованій частині Чугуївського району Харківської області встановлено, що до колабораційної діяльності причетна ОСОБА_8 , яка від початку збройної агресії рф публічно заперечувала таку агресію, публічно закликала до підтримки рішень держави-агресора та збройних формувань, співпрацювала з окупаційною адміністрацією, надавала військовим рф інформацію щодо життєдіяльності чугуївського району, інформацію щодо розміщення об`єктів критичної інфраструктури, військових об`єктів, а також осіб, які володіють зброєю, осіб, які проходили службу в зоні АТО та ОСС на сході України.

Враховуючи такі відомості, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за необхідності допиту ОСОБА_6 , слідчим буде самостійно вирішено питання про такий допит. У випадку, якщо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 буде встановлено (підтверджено) факти щодо викрадення людей, їх катувань, що викладені у заяві ОСОБА_6 , органом досудового розслідування буде прийнято відповідне рішення про внесення таких відомостей до ЄРДР.

Крім того, відповідно до висновку Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів - не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 307, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :