У Х В А Л А

26.12.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004154 від 30.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004154 від 30.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Для участі у судовому засіданні 26.12.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся за допомогою поштової повістки за адресою проживання, однак адресат відсутній за вказаною адресою.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання, що призвело до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутністю інших можливостей забезпечення явки обвинуваченого до суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004154 від 30.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09 год. 00 хв. 27 січня 2026 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області.

Організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5