Справа №538/2213/25
Провадження по справі №1-кс/538/86/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Слідчий суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиця матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 10.11.2024 року, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 10.11.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у п. 11 листі від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» зазначено, що розгляд скарги не може відбуватись за відсутність особи, яка подала скаргу, або її захисника, представника. Слід мати на увазі, що наслідки неприбуття сторін для участі у розгляді скарги встановлено у статтях 323-327 КПК. Висловлення позиції слідчого, прокурора є важливим для прийняття законного та обґрунтованого рішення за скаргою. Але встановлена у ст. 306 КПК обов`язкової участі останніх при розгляді скарги не є перешкодою для розгляду скарги по суті за їх відсутності. Тому вказівка про обов`язковість участі слідчого, прокурора не суперечить положенню, згідно з яким скаргу може бути розглянуто і за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя розглядає скаргу в порядку ст. 303 КПК України без участі сторін, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Через канцелярію суду дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надав копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000149 від 10.11.2024 року.

Згідно п. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії постанови першого заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.11.2025 року, постанову дізнавача СД ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.1.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000149 від 10.11.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України скасовано, як незаконну та передчасну.

Зважаючи, що постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постанову дізнавача скасовано, отже, вирішено питання, яке є предметом оскарження, наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305, ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149 від 10.11.2024 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1