Справа №293/1291/24
Провадження № 1-кп/293/90/2025
УХВАЛА

про привід

21 жовтня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000561 від 10.08.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Суд ухвалою від 16.09.2025 застосував до обвинуваченого привід, виконання якого доручив начальнику відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.

Ухвала суду від 16.09.2025 про привід обвинуваченого не виконана.

Відповідно до рапорту о/у СКП відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 здійснити привід гр. ОСОБА_5 не представилось можливим, у зв`язку з тим, що на теперішній час останній перебуває в Чернігівській області, Новгорорд-Сіверського району с Бучки (м.т. ,, , , , ). Про необхідність прибуття до зали судових засідань для розгляду справи обвинуваченого було повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи без участі обвинуваченого, заявила клопотання про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого приводу, виконання якого доручити начальнику Новгород-Сіверського РВ національної поліції України в Чернігівській області, за місцем знаходження ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що їй невідоме місце проживання її підзахисного, на зв`язок з нею він не виходить, не заперечувала щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно ч. 1,3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Також статтею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не доставлений, причини неявки до суду не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 год. 00 хв. 24.11.2025.

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Бучки Новгорорд-Сіверського району Чернігівської області та доставити його в судове засідання на 14:00 год. 24.11.2025 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Новгород-Сіверський РВ національної поліції України в Чернігівській області (вул. Захисників України, 26, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000, е-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7