УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3957/25

03 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпілою,

за участю сторони кримінального провадження: скаржника - ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на відмову у визнанні потерпілою, де просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання винесеної 26 вересня 2025 року т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілу особу ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 внесеного 29 серпня 2025 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що спірна постанова є незаконною та необґрунтованою. Так, зазначає, що будь-яких обмежень у визнанні особи потерпілим, з посиланням на норми Кримінального кодексу України статтею 55 КПК України не передбачено, отже посилання слідчого ОСОБА_5 на обов`язкову наявність у потерпілої особи середнього або тяжкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, при проведенні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за ст. 286 КК України є незаконним і непрофесійним.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану ним скаргу в повному обсязі та просив суд її задоволити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги в повному обсязі , вказав, що спірна постанова є обґрунтована та законна.

Суд заслухавши скаржника, слідчого та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.5 ч.1ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000295 від 29.05.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП від 28 серпня 2025 року, яка відбулась на вул. Героїв ЗСУ с. Пісків, Рівненського району, Рівненської області, поблизу будинку №1, за участю водія ОСОБА_4 , яка керувала легковим автомобілем FORD S-MAX, р.н. НОМЕР_1 , та ОСОБА_6 , яка керувала мотоциклом MUSSTANG GRANDER 250, р.н. НОМЕР_2 .

Встановлено, що 24.09.2025 року за вхідним номером 71023-2025 до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження № 0000295 від 29.05.2025 року як потерпілу особу ОСОБА_4

26 вересня 2025 року т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілу особу ОСОБА_4 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000295 внесеного 29 серпня 2025 року до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Постанова мотивована тим, що виявлені у ОСОБА_4 травми не містять ознак тяжких тілесних ушкоджень чи середньої тяжкості, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частинами 2 та 3 цієї статті передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, потерпіла особа це особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної та майнової шкоди, а також, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення, або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286 КК України, а його додатковим обов`язковим об`єктом життя і здоров`я особи.

Кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з висновком № 184 від 28.10.2025 року на підставі судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я громадянки ОСОБА_4 , 1988 року народження, враховуючи повідомлені обставини справи та згідно запропонованих запитань експерт дійшов таких висновків:

- згідно наданої на експертизу медичної документації, при зверненні гр. ОСОБА_4 за медичною допомогою діагностовано «множинні», «різані» рани лівої верхньої кінцівки. Зазначені ушкодження зважаючи на їх вид та морфологічні властивості утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою від дії гострих (гострокінцевих) предметів, не виключається за обставин наведених в постанові внаслідок дорожньо-транспорної пригоди (не виключено внаслідок дії уламків скла);

- отримані ОСОБА_4 рани за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_4 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2025 року не було спричинено середньої тяжкості тілесних ушкоджень, то вона не може бути потерпілою у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, а отже постанова т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілої є обґрунтованою та законною.

Однак, особам, які внаслідок кримінального правопорушення отримали майнову та/або моральну шкоду, але не є потерпілими, діючий КПК України передбачає процесуальний статус цивільного позивача, відповідно до положень ст. 61 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 є необґрунтованою та до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпілою відмовити.

Повний текст ухвали оголошено об 11 год.00 хв. 07 листопада 2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1