15.10.2025 Справа № 756/1408/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1408/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження №0005323 від 13.10.2020 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 15.10.2025 не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, до суду не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім того, повідомила про те, що з метою з`ясування місця знаходження обвинуваченого нею було скеровано інформаційний запит до військової частини НОМЕР_1 про надання інформації про перебування обвинуваченого на військовій службі та у відповідь на зипит було отримано відомості про те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.08.2025 № 229 курсант 2 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону солдат ОСОБА_6 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, на підтвердження чого долучила відповідні докази.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та позицію сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За ч. 3 ст. 142 цього Кодексу слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали судового провадження, в яких містяться докази на підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_6 судових повісток про виклик у встановленому законом порядку в електронній формі, а також відсутність будь-яких відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого, участь якого під час здійснення судового провадження кримінального провадження в суді першої інстанції є обов`язковою, що створює перешкоди розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого свідчить про неналежне виконання останнім покладених на нього процесуальним законом обов`язків, зокрема, п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, та вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей указаних в обвинувальному акті та долучених до нього додатках уродженця смт Кирилівка Запорізької області (вул.Ювілейна,16), жителя АДРЕСА_2 ) у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, 2є, зал судових засідань №3) 11.11.2025 о 14:00.

У судове засідання до Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є) на указаний час доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання приводу доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

У випадку не можливості виконання приводу, зобов`язати службових осіб, які здійснювали виконання приводу, письмово проінформувати Оболонський районний суд міста Києва про причини невиконання приводу не пізніше 14:00 11.11.2025.

Персональну відповідальність за виконання приводу та інформування суду покласти на начальника Подільського УП ГУНП в м. Києві або особу, яка виконує його обов`язки.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити службовим особам Подільського УП ГУНП в м. Києві те, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Проінформувати зазначених вище осіб про те, що умисне невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1