Справа №: 398/1274/20
провадження №: 1-кп/398/49/25
УХВАЛА

Іменем України

"21" жовтня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

У судове засідання в черговий раз не з`явився адвокат обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , надіслав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки через пошкодженням в ДТП транспортного засобу, яким вони з обвинуваченим мали їхати до суду, вони не можуть з`явитись в судове засідання.

Суд поставив на розгляд питання про повідомлення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , оскільки він не з`являється в судові засідання.

Прокурор у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 просили суд вжити заходів реагування на неналежне виконання процесуальних обов`язків, як обвинуваченим так і його захисником, а причини їх систематичної неявки до суду визнати неповажними.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатів про неналежне виконання своїх обов`язків адвокатом ОСОБА_7 , оскільки він не з`являється в судові засідання, аргументуючи це наступним.

На розгляді в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 від 23.09.2024 року, №265-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_9 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 08.10.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 12.12.2024 року 10 год 00хв.

З часу прийняття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 21.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до провадження суддею ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_7 чоти рази відкладав розгляд справи без поважних на те причин.

Так, у судове засідання, призначене на 12.12.2024 року 10 год 00 хв, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, при цьому, доказів цьому суду так і не надав.

У судове засідання, призначене на 02.06.2025 року 10 год 00 хв, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поломкою транспортного засобу.

У судове засідання, призначене на 31.07.2025 року 14 год 00 хв, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він зайнятий в кримінальній справі, яка розглядається іншим судом, однак доказів цього суду також не надав.

У судове засідання, призначене на 21.10.2025 року 13 год 00 хв, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки через пошкодженням в ДТП транспортного засобу, яким вони з обвинуваченим мали їхати до суду, вони не можуть з`явитись в судове засідання.

За ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

За п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту, зокрема, є захисник обвинуваченого.

За законом "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", діяльність адвоката здійснюються на принципі законності (ст.4), присяга адвоката зобов`язує його сумлінно, чесно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до закону і з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки за присягою (ст.ст. 11,21).

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (із змінами від 15.02.2019), під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Поважні причини неприбуття особи на виклик зазначені у ст. 138 КПК України. До них належать: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); ( 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Мотивуючи поважність причин неможливості з`явитися у судове засідання адвокат ОСОБА_7 зазначив про пошкодження в ДТП його транспортного засобу, проте доказів факту настання такої події, дату, наслідки, якіб дійсно позбавляли захисника об`єктивної можливості прибути в судове засідання, суду не надав. Отже, суд визнає причину неприбуття захисника ОСОБА_7 в судове засідання 21.10.2025 року о 13 год. 00 хв. неповажною.

Згідно ч.1 ст.324 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Неприбуття адвоката ОСОБА_7 в судові засідання без поважної причини призводить до невиправданого затягування судового провадження.

Тому суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури регіону, де він обліковується.

Керуючись ст.324 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.10.2025 о 16 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1