Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/39/2026 Справа № 641/194/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речові докази, які вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , 08.01.2026, а саме: LED-телевізор, ТМ «SAMSUNG», модель: UE28F4000AW, тип: UE28F4000, серійний номер 35433LLDB04868K та коробку до нього, опечатано біркою засвідченою підписами учасників слідчої дії та вилучене майно, а саме: LED-телевізор, ТМ «SAMSUNG», модель: UE28F4000AW, тип: UE28F4000, серійний номер 35433LLDB04868K та коробку до нього, опечатано біркою засвідченою підписами учасників слідчої дії, після проведення всіх необхідних слідчих дій віддати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилаються на матеріали справи та те, що 08.01.2026 до чергової частини ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.01.2026 о 09:57 за адресою: АДРЕСА_2 , особи, яки винаймали квартиру у ОСОБА_4 , з приміщення квартири таємно викрали належний ОСОБА_4 телевізор. За даним фактом розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 09.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Нагляд за додержанням законності під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Слобідською окружною прокуратурою м. Харкова. У ході огляду місця події від 08.01.2026, в період часу з 12:07 по 12:23 годин, за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: LED-телевізор, ТМ «SAMSUNG», модель: UE28F4000AW, тип: UE28F4000, серійний номер 35433LLDB04868K та коробку до нього, опечатано біркою засвідченою підписами учасників слідчої дії. 09.01.2026 слідчим винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що власником вищевказаного майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи, що вилучені предмети можуть бути доказом у кримінальному провадженні, а також з метою проведення судових експертиз вилученого, прокурор просив клопотання задовольнити.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про дату і час слухання справи повідомлялись своєчасно і належним чином. Прокурор надав суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості розглянути клопотання за відсутності учасників справи.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом чинного законодавства, зокрема п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що майно було тимчасово вилучене 08.01.2026 року, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено на адресу суду поштою 09.01.2026 та надійшло до суду 12.01.2026, а тому клопотання подано у строк, передбачений ч.5 ст.171 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора та слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, клопотання задоволенню не підлягає в частині визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки це питання не належить до компетенції слідчого судді.

Керуючись вимогами ст. ст. 167,170,172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08.01.2026 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: LED-телевізор, ТМ «SAMSUNG», модель: UE28F4000AW, тип: UE28F4000, серійний номер 35433LLDB04868K та коробку до нього, опечатано біркою засвідченою підписами учасників слідчої дії, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на першого заступника керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1