Провадження № 1-кс/461/7881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 р. до суду надійшло погоджене прокурором клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до клопотання досудове розслідування проводиться щодо невстановлених суб`єктів підприємницької діяльності, які проводячи діяльність із будівництва комерційних об`єктів нерухомості, здійснюють системний вивіз будівельних відходів на непередбачені для цього земельні ділянки на території Львівської області, що привело до забруднення земель та інших тяжких наслідків. В тому числі, зазначені особи в процесі здійснення підприємницької діяльності здійснили зняття грунтового покриву (поверхневого шару) земель без отримання спеціального дозволу від органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, що призвело до тяжких наслідків. Крім цього, невстановлені суб`єкти господарської діяльності під час здійснення будівництва комерційних об`єктів нерухомості на території Львівської області здійснили незаконну порубку дерев, що спричинило тяжкі наслідки.

Прокурор зазначає, що згідно наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, невстановлені суб`єкти господарської діяльності збудували індивідуальні житлові будинки в кількості 34 штуки, про які інформацію до реєстру речових прав на рухоме майно не зазначали. Розділені земельні ділянки були реалізовані фізичним особам згідно договорів купівлі-продажу, при цьому в предмет договору наявні на них готові до ведення в експлуатацію індивідуальні житлові будинки не включались. В ході досудового розслідування встановлено, що частина договорів купівлі-продажу земельних ділянок посвідчувались приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , місце здійснення діяльності: АДРЕСА_1 .

Прокурор стверджує, що первинні документи, подані приватному нотаріусу для здійснення нотаріальних дій, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, розслідуваних злочинів, викриття винних у цьому осіб, оскільки являються джерелом доказів та є необхідними для їх здобуття шляхом проведення судових експертиз. Тому прокурор просить клопотання задоволити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Неявка прокурора, повідомленого належним чином, про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

07.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до частини третьої статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина шоста цієї статті).

Інформація, яка міститься в документах, тимчасовий доступ до яких просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, відноситься до охоронюваної законом таємницю.

Однак, прокурор не довів слідчому судді, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю. Всупереч вимогам статті 163 КПК України, прокурор не довів слідчому судді, що є достатні підстави вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей. Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого. Відтак, слідчим належним чином необгрунтувано необхідності в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання. Тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах самостійного управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000207 від 07.10.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239 ч. 3 ст. 239-1, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1