Справа № 451/1843/25
Провадження № 1-кп/451/45/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

( повний текст)

12 січня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 451/1843/25

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в режимі відео конференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

учасники провадження - потерпілий цивільний позивач ОСОБА_6 ,

цивільний позивач ОСОБА_7 ,

представники потерпілого та цивільних позивачів

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого та цивільних позивачів ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

04.11.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (підозрюваний та захисник відмовились від підпису про отримання зазначених документів).

04.11.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 справа призначена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05.11.2025 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

24.11.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» представником позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

25.11.2025 захисником ОСОБА_5 до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, закріпленим у КПК України, та складений з порушенням ст. 291 ч. 2 п. 5 КПК України, оскільки обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення; різняться тексти щодо підозри в скоєнні злочину за ст. 135 ч. 1 КК України, зокрема в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, а також в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки злочину за ч. 1 ст. 135 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні; покладається на розсуд суду щодо доручення Шептицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 314-1 КПК України, не заперечив щодо прийняття позовної заяви до розгляду з даним кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_6 , позивачка та представник позивачів ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, разом з тим в підготовчому судовому засіданні приймав участь представник потерпілого і позивачів ОСОБА_9 ..

Представник потерпілого та позивачів ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника, просив призначити справу до судового розгляду та прийняти цивільний позов до розгляду із кримінальним провадженням; покладається на розсуд суду щодо доручення Шептицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 314-1 КПК України

Захисник та обвинувачений просили задовольнити клопотання про повернення обвинувального акту із підстав зазначених у клопотанні, водночас зазначили, що обвинувальний акт отримали, однак відмовились підписати розписку про його отримання; покладаються на розсуд суду щодо доручення Шептицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 314-1 КПК України. Заперечили щодо прийняття цивільного позову.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників процесу суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України. З викладеного вбачається, що підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність вимогам КПК України саме обвинувального акту.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Такі вимоги щодо обвинувального акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК України. Будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, що його подано до суду першої інстанції, законодавцем не визначено.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд першої інстанції має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, тому відмовляє захиснику у задоволенні даного клопотання.

Щодо поданого цивільного позову, то відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 61, ч. 2 ст. 62 КПК України встановлено, що права та обов`язки цивільного позивача та, відповідно, права та обов`язки цивільного відповідача, виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КПК України форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. ст. 61, 62 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Подана позовна заява від 24.11.2025 відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження і така підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Інших клопотань учасники процесу не заявляли.

З огляду на викладене, враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Окрім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення у даному кримінальному провадженні судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 375-376 КПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Радехівського районного суду Львівської області (Львівська область, Шептицький район, м. Радехів, вул. Львівська, 14 а, 1пов.) на 12.45 год. - 22.01.2026, на 11.30 год. - 05.02.2026 з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, потерпілого, представника потерпілого, позивачів, представника цивільних позивачів, захисника, обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000605 від 15.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Визнати цивільними позивачами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем по справі.

Встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня оголошення цієї ухвали.

Зобов`язати цивільного відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів цивільним позивачам.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Доручити Шептицькому районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 22.01.2026 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стоянів, Радехівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Шептицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання.

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України; у випадку неможливості з об`єктивних обставин підготувати досудову доповідь, яка визначена судом у строк до 22.01.2026, то такий строк продовжити до 05.02.2026.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст.9 Закону України «Про пробацію», йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026 о 11.30 год.

СуддяОСОБА_10