УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/844/23

1-кп/609/10/2025

04 листопада 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець Тернопільської області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, не депутат, на час інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, маючого спеціальне звання «капітан поліції», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13 липня 2023 року, за участі сторін:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисників обвинуваченого: адвокатів, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Наказом т.в.о. начальнка Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № 10 о/c від 13.01.2021 капітан поліції ОСОБА_4 призначений з 13.01.2021 на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

У своїй діяльності, згідно статті 3 Закону, поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, Закону та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону, поліцейський є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ст. 18 Закону, поліцейський зобов?язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов?язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов?язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Водночас статтею 19 цього Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" органи Національної поліції віднесено до правоохоронних органів, а ч. 2 цієї статті передбачено, що працівники таких органів є працівниками правоохоронного органу.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов?язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, у зв?язку з чим здійснює функції представника влади, тобто є службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та зобов?язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 30 Закону передбачено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом

України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених

законом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів

Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на

них повноважень.

Така ж норма диспозиції статті 222 КУпАП передбачена і в п.1 розділі І наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 № 1408/27853, п.1 та п.8 розділу IV наказу МВС України від 06.11.2015 N?1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р № 1496/27941, якими затверджено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення вказаної категорії.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України відповідно до цього встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 (надалі - ПДР), та іншими законами України.

Відповідно до функціональних обов?язків, інспектор реагування

патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в області ОСОБА_4 , будучи службовою особою органу Національної поліції України і в силу вимог ст. 18 Закону, повинен неухильно дотримуватися положень Конституції України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги працівника поліції, наказів в керівництва уповноважений припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст. 255 КУпАП, розглядати справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, завданнями та повноваженнями покладених на Національну поліцію України, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, всупереч покладених на нього посадових обов?язків, умисно грубо порушив вимоги чинного законодавства, внаслідок чого вчинив суспільно-небезпечне діяння за наступних обставин.

Так, 26.10.2022 близько о 19 год. 30 хв. в селі Сураж Кременецького району Тернопільської області, перебуваючи на службовому автомобілі д.н. 0756, інспектор реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в області ОСОБА_4 разом із помічником чергового Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 здійснювали контроль за безпекою дорожнього руху.

На автодорозі при в?їзді в село Сураж Кременецького району Тернопільської області ними був виявлений ОСОБА_12 , який сидів на скутері марки «Honda DIO AF27 FIT», 1995 р.в., д.н. НОМЕР_1 , та не здійснював рух транспортним засобом.

Поліцейський ОСОБА_4 пред?явив ОСОБА_12 вимогу надати для перевірки посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. ОСОБА_12 надав йому тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 від 06.12.2010 на скутер та повідомив, що посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки його не отримував.

З метою покращення показників своєї професійної діяльності та належної роботи у сфері виявлення фактів вчинення адміністративних правопорушень, приховання дійсних обставин виявлених правопорушень, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на внесення завідомо неправдивих відомостей в постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі та притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за правопорушення, які останній не вчиняв.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, не маючи законних підстав та жодного доказу, який би свідчив про вчинення ОСОБА_12 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, переслідуючи злочинний умисел спрямований на вчинення службового підроблення, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи своє службове становище, 26.10.2022 о 19 год. 30 хв. в с. Сураж Кременецького району Тернопільської області, ОСОБА_4 здійснив внесення завідомо неправдивих відомостей у постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 645447 від 26.10.2022 про те, що 26.10.2022 о 19 год. 30 хв. в с. Сураж Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував власним автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи не пристебнутий ременем безпеки, чим вчинив порушення п. 2.3. (в) ПДР, не подав сигнал світловим покажчиком повороту перед зупинкою, чим вчинив порушення п. 9.2 (а) ПДР, не мав при собі посвідчення водія, чим вчинив порушення п.2.1 (а) ПДР, здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив порушення п.15.9 (г) ПДР, в автомобілі не мав аптечки, чим вчинив порушення 31.4.7 (є) ПДР та постановив рішення притягнути ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 510 гривень.

Разом з цим, поліцейський ОСОБА_4 не перевірив та не зазначив у вказаній постанові відомості про наявність у ОСОБА_12 посвідчення водія та відсутність в його діях правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, за яке передбачено накладення штрафу в розмірі 3400 гривень.

ОСОБА_12 отримав від ОСОБА_4 другий примірник вказаної постанови та 02.11.2022 сплатив штраф у сумі 510 грн. у відділенні AT «Ощадбанк» в м. Шумськ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат, ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, зазначивши, що ОСОБА_4 інкриміновані обставини, які мали місце 26.10.2022. Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 України. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинялися та не переривалися. Отже, з часу зазначених в обвинувальному акті обставини кримінального правопорушень (26.10.2022) передбачені законом строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності минули, що є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності просить суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України. Кримінальне провадження № 0000110 від 13.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 3585,00 грн. віднести на рахунок держави.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та просив клопотання його захисника адвоката, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат, ОСОБА_10 підтримав клопотання подане адвокатом, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 не заперечував щодо заявленого клопотання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатом, ОСОБА_9 , вважає, що таке підлягає до задоволення.

Заслухавши сторони кримінального провадження щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України не може бути застосовано у випадку, якщо особа заперечує проти закриття справи за неналежною обставиною та вимагає закриття справи у зв`язку з відсутністю в її діях складу злочину або виправдання.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

За кримінальне правопорушення, яке інкримінуються ОСОБА_4 згідно з обвинувальним актом, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення з врахуванням вимог ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином та з дня його вчинення минуло більше трьох років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду і не вчинив нового правопорушення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що йому зрозумілі правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності за вказаних у клопотанні підстав, і він не заперечив щодо застосування до нього ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню й відповідно ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо останнього за ч. 1 ст. 366 КК України закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3585 грн. 00 коп. слід віднести на рахунок держави.

Так, відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження стосовно якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката, ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 13 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Речові докази по справі, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.06.2022 серії БАБ № 704465 за ст. 121 та ст. 122 КУпАП та від 26.10.2022 серії БАД № 645447 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 122, 125 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3585 грн. 00 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_13