Справа № 301/3037/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2025 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іршаського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000396 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 08 та 21 листопада 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , організовував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяв їх вчиненню порадами та вказівками, при цьому надавав консультації з приводу незаконного переправлення через державний кордон України в Угорщину, проїзду до місця, де повинен був відбутись незаконний перетин державного кордону України, та за допомогою мобільного зв`язку по телефону з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 надав вказівки та поради з приводу незаконного його переправлення через державний кордон України, при цьому обговорив з останнім необхідність проїзду на кордон на транспортному засобі, які ОСОБА_5 організує, необхідність у подальшому перепливання через річку, мати засоби для тримання на воді з метою перепливання річки, наявності мобільного телефону ізольованого від води, а також за вказані послуги має йому оплатити грошові кошти в сумі 1000 євро, при цьому домовились про здійснення ним незаконного перетину кордону України 22.11.2025 року з міста Іршава Хустського району Закарпатської області. Продовжуючи свій злочинний умисел, знаючи про вказані обмеження чинного законодавства, ОСОБА_5 22.11.2025 року організував незаконне переправлення особи через державний кордон України, сприяв їх вчиненню порадами та вказівками, при цьому для проїзду до місця перетину з м. Іршава Хустського району в напрямку сіл прикордонного району Берегівського району Закарпатської області, де повинен був відбутись незаконний перетин державного кордону України, умисно, з корисливих мотивів, організував для цього автомобіль марки Даймлер Бенц (Mercedes Benz) 190 держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким як водій біля 14:50 години з міста Іршава Хустського району Закарпатської області з вказаною вище метою здійснив перевезення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який діяв під контролем правоохоронних органів, якому під час цього надавав консультації щодо необхідності засобу для утримання на воді, яким чином перепливати річку з подоланням перешкод, проїзду блокпостів та уникнення затримання прикордонною службою України з подальшим незаконного його переправлення через державний кордон України в Угорщину.

При цьому, під час транспортування ОСОБА_6 у напрямку місця незаконного перетину державного кордону України між населеними пунктами міста Іршава Хустського району та села Сільце Берегівського району від останнього ОСОБА_5 отримав грошові кошти у сумі 1000 Євро за вчинення вказаних ним дій та біля 15 години 55 хвилин у межах прикордонної зони був викритий працівниками правоохоронного органу біля села Боржава Берегівського району Закарпатської області. 22.11.2025 о 15:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Осій, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю непрацюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України. 23.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів. Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому з метою забезпечення можливої конфіскації майна було скеровано запит до АРМА, відповідь на який на даний час ще не надійшов, та поряд з цим згідно отриманої відповіді №31/28/35-21330-2025 від 26.11.2025 року з Територіального сервісного центру МВС 2146 було встановлено, що за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 зареєстрований транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 211 CDI, синього кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, просить накласти арешт на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 211 CDI, синього кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно Єдиного державного реєстру МВС зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, заборонивши останньому відчужувати вказане майно.

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав до суду заяву, просить розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить таке задовольнити.

Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за №0000396 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.332 КК України та згідно короткого викладу обставин зазначено, що 03.11.2025 до чергової частини ВП №1 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про отримання інформації, що мешканець Хустського району Закарпатської області організував схему незаконного переплавлення осіб через державний кордон України, за що отримує від осіб грошові кошти (а.с.8).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.11.2025, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та під час складання протоколу затримання особи, було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 730 гривень, а саме 4 купюри номіналом по 500 гривень (серійні номери ГА9732456, ГА5927734, КА2354049, ЄС7374712) 1 купюра номіналом 200 гривень (серійний номер АМ9760890), 9 купюр номіналом 100 гривень (серійні номери ЕЗ0218203, ЄС8964307, УЦ0911871, ЄГ3884763, ЕД4860127, ЯБ8698412, ЗБ7606865, ЄВ5193263, ЕД4266067) 7 купюр номіналом 50 гривень (серійні номери ЕА3771014, АР2657738, ЕГ4879377, ЕГ5424931, АГ5897124, АН 2580929, АЛ8393899), 13 купюр номіналом 20 гривень (серійні номери ГП8258365, АЛ6626916, КЕ4601145, ЕВ8231508, ВТ7042321, ДМ9418502, ВТ 1114435, ГП8118439, ДК4218832, ВТ 7042321, ВТ6509018, ГС3190018, ЄВ7689617 ДЛ0814624) 1 купюра номіналом 10 гривень (серійний номер МД8253952), 2 купюри номіналом 5 гривень (серійний номер ЮИ8961486, УЙ7695043), грошові кошти в сумі 300 гривень, а саме 1 купюра номіналом 200 гривень (серійний номер БП0078857) та 1 купюра номіналом 100 гривень (серійний номер ЄЄ1325691), купюри з однаковим серійним номером SC номіналом по 100 ЄВРО кожна загальною сумою 1 000 ЄВРО, мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 ( а.с. 9-13).

23.11.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене з корисливих мотивів (а.с.16-20).

Згідно до інформації наданої Територіальним сервісним центром МВС № 2146 від 26.11.2025 за громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 … зареєстрований транспортний засіб марки Mercedes Benz, модель Sprinter 211CDI, синього кольору , 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.25).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, щодо можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено мету забезпечення арешту майна.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена старшим слідчим СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є забезпечення збереження майна з можливою метою конфіскації майна, як виду покарання, у разі визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно шляхом заборони розпоряджатися ним, підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Іршаського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000396 від 04.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 211 CDI, синього кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , відчужувати даний транспортний засіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1