Справа № 461/7978/25
Провадження № 1-кс/461/7168/25
У Х В А Л А

про арешт майна

21.11.2025 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001039 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України про накладення арешту на майно, з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та іншого володіння особи, транспортного засобу марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме:

-транспортний засіб «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету NPU5004469;

-ключі до даного транспортного засобу;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 та який поміщено до спец. пакету NPU5004468;

Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище вилучені речі, у порядку ст.100 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.

Зазначені речі та документи мають доказове значення у кримінальному провадження та необхідні для проведення аудиторської перевірки діяльності підприємства, призначення подальших експертиз у кримінальному провадженні, у тому числі технічної, почеркознавчої експертиз документів (тому наявна необхідність у дослідженні саме оригіналів документів), економічної експертизи, речовий доказ мобільний телефон може містити інформацію про злочину діяльність окремих посадових осіб суб`єкта господарювання.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, буде призначено ряд судових експертиз, за результатами яких у сукупності з іншими доказами, фігурантам кримінального провадження, у порядку ст. 278 КПК України, буде вручено письмове повідомлення про підозру.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні та виконання завдань по кримінальному провадженні щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають істотне значення для цього досудового розслідування, отримано матеріали працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, які у ході проведення оперативно - пошукових заходів та на виконання доручення ДСР НП України «Про відпрацювання у сфері охорони навколишнього природнього середовища» з метою вжиття заходів з протидії кримінальним правопорушенням в органах державної влади, в тому числі під час реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природнього середовища, екологічної, радіаційної, техногенної, біологічної і генетичної безпеки, отримано інформацію щодо незаконного видобування корисних копалин на території Яворівського району Львівської області.

Так, встановлено що за попередньою змовою групи осіб, в порушення встановлених правил використання надр, створюється небезпека для життя, здоров?я людей та довкілля, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (піску) у великому розмірі. При цьому вказана група осіб за попередньо узгодженою схемою, з метою власного збагачення, використовує власну спецтехніку та реалізовує видобуту продукцію різним суб?єктам господарської діяльності Львівської області.

09.09.2025 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за №0001039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході виконання доручення слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 , залучивши водіїв спецтехніки налагодили схему незаконного видобутку корисних копалин (піску) на земельних ділянках із кадастровими номерами: :03:000:0337 (площа 0.09 га, власник: ОСОБА_7 ), :03:000:0336 (власник 0,09 га, власник ОСОБА_8 ), :03:000:0334 (площа 0,09 га, власник ОСОБА_9 ), :04:001:0463 (площа 0,1 га, власник ОСОБА_10 ), які знаходяться у с. Вороців, Яворівського району, Львівської області, та реалізовують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, діючи самовільно всупереч вимогам екологічного законодавства в сфері встановлених правил надрокористування, здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, які в подальшому реалізовують суб?єктам підприємницької діяльності та фізичним особам за готівку, а отриманні кошти розподіляють між собою.

20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.10.2025, справа №461/7978/25, пр. №1-кс/461/6449/25, в ході проведення обшуку іншого володіння особи, транспортного засобу марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: сам транспортний засіб - «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету NPU5004469 та ключі до нього у паперовому конверті, який відповідним чином опечатаний.

Крім того, 20.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.10.2025, справа №461/7978/25, пр. №1-кс/461/6448/25, в ході проведення обшуку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 та який поміщено до спец. пакету NPU5004468.

Нормами ст.22КПК України регламентовано,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормою ст. 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, конфіскації майна як виду покарання (ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК Украни); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 КПК Україн); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.3 ст.132 КПК України).

Як вбачається з матеріалів клопотання відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління за процесуального керівництва Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001039 від 09.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 20.11.2025 року транспортний засіб марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету NPU5004469; ключі до даного транспортного засобу; мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 та який поміщено до спец. пакету NPU5004468 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Разом з тим, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 20.11.2025 року.

В частині заборони користування транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 , слідчий суддя вважає недоведеним існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони користування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення автомобіля, відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з позбавленням права розпорядження та відчуження на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та іншого володіння особи, транспортного засобу марки «SKODA SUPER B», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », а саме:

-транспортний засіб марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету NPU5004469;

-ключі до даного транспортного засобу;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 8, ІМЕІ НОМЕР_4 із сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_5 та який поміщено до спец. пакету NPU5004468.

В задоволенні клопотання, в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «SKODA SUPER B», д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету NPU5004469; ключів до даного транспортного засобу - відмовити.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1