У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання обґрунтовано таким.

У провадженні СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001163 від 22.09.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України з позначкою «зниклий безвісті».

22.09.2025 до чергової частини ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зникнення її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця НОМЕР_1 арматурника монтажного відділення 2 будівельного взводу 2 роти спеціальних будівельних робіт батальйону загальнобудівельних робіт, який згідно зі сповіщенням сім`ї №К/1729/935 від 20.09.2025 зник безвісті 17.09.2025 при виконанні бойового завдання в районі н.п. Самотоївка Сумської області.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої мати зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її син користувався номером телефону оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 за період часу з 15.09.2025 по строк дії ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що необхідна інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може бути використана під час досудового розслідування, слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, до суду звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з клопотання слідчої, остання просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_2 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), для НОМЕР_2 за період часу з 15.09.2025 по строк дії ухвали.

В зазначеному клопотанні слідчою було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів зазначеного мобільного оператору, які містять вказану вище інформацію, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0001163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з цим, у статтях 159, 163 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації, що мала місце в минулому (постфактум), у тому числі про відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до положень ст.269-1 КПК України, є негласною слідчою (розшуковою) дією.

Так, інформація тимчасовий доступ до якої просить надати слідча в період часу з 15.09.2025 по строк дії ухвали, відповідно до ст.268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 №440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено підстави для часткового задоволення клопотання слідчої в частині надання інформації, за період 15.09.2025 до 19.11.2025 (час звернення до суду з клопотанням), оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 22.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок НОМЕР_2 (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), для НОМЕР_2 за період часу з 15.09.2025 до 19.11.2025.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1