САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/3143/24
1-кс/206/1213/25
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що з 20.01.2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . На початку 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 113-VIII від 15.01.2015 року, ОСОБА_4 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військово-лікарської комісії, після проходження якої, його визнано придатним до несення військової служби згідно довідки військово-лікарняної комісії № 1/2702 від 11.08.2015.

11.08.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_4 вручена бойова повістка на його ім`я за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та роз`яснено, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не має передбачених правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено зміст повістки про необхідність прибуття 13.08.2015 року о 8 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки до військової частини та про можливість настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією.

ОСОБА_4 , маючи намір на ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, незважаючи на отримання повістки, без поважних причин 13 серпня 2015 року до пункту відправки військовослужбовців не прибув та до теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.

17.08.2015 року СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області за даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженню №0002144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

25.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч.1 ст.278 КПК України, повідомлення про підозру надіслано поштою.

04.10.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за №203 (8128), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.05.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

04.10.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 , від 25.05.2016 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

Крім того, 04.10.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 ,. на 11 годину 08.10.2025, 09.10.2025,10.10.2025, до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002144 від 17.08.2015, за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваний ОСОБА_4 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та зведено оперативно-розшукову справу за №3137 від 12.07.2016.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за клопотанням органу досудового розслідуванні, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу доля участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, востаннє дозвіл на затримання ОСОБА_4 , надано 26.01.2022 року.

17.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу доля участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії якої сплив 17.12.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук як особу що переховується від органу досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчать такі обставини, як те, що досудовим розслідуванням встановлено факт перебування підозрюваним ОСОБА_4 на території російської федерації, а тому останній має безперешкодну можливість пересуватись до тимчасово окупованої території України, зокрема м. Сіверськодонецька Луганської області, з метою знешкодження мобілізаційної документації стосовно нього, яка зберігалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 .

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що в цьому провадженні свідок ОСОБА_6 дала показання щодо протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідка шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, що надає йому можливість продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, або скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку державних органів України. Також про наявність даного ризику свідчить тривалість вже вчиненого ним кримінального правопорушення, адже підозрюваний ОСОБА_4 продовжує ухилятись від призову за мобілізацією і дотепер.

Сторона обвинувачення вважає, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

- показами свідка ОСОБА_7 (мати підозрюваного ОСОБА_4 ) яка повідомила, що її син ОСОБА_8 в серпні 2015 року виїхав за кордон - до Російської Федерації, Московська область, де мешкає спільно з цивільною дружиною. Останній раз вона їздила до сина у листопаді 2018 року, який оформлює документи для постійного проживання на території Російської Федерації та повертатися до м. Сєвєродонецька Луганської області не планує;

- протоколом огляду загальнодоступної інформації виявленої у Всесвітньої мережі Інтернет встановлено, що ОСОБА_4 є користувачем підсанкційної соціальної мережі ВКонтакте, зареєстрований за ID профіля НОМЕР_1 в якому анкеті користувача зазначено місце мешкання місто Москва російської федерації, останнє перебування в мережі Інтернет 01.10.2025 о 16:09:45;

- відповіддю Міністерства соціальної політики за запит прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури від 27.01.2025, відповідно до якої станом на 24.01.2025 ОСОБА_4 як внутрішньо переміщена особа не зареєстрований;

- відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України за запит прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури від 27.01.2025, відповідно до якої станом на 27.01.2025 в базі даних інформація про перетин державного кордону та виїзду на тимчасово окуповану територію України стосовно ОСОБА_4 відсутня.

- відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України на запит слідчого від 02.10.2025, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 08.10.2025, в базі даних інформація про перетин державного кордону та виїзду на тимчасово окуповану територію України стосовно ОСОБА_4 відсутня.

- відповіддю оперативного підрозділу а саме УКР ГУНП в Луганської області, відповідно до якої вжитими заходами а також проведеними перевірками за державний реєстрами актів цивільного стану громадян, державної міграційної служби, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», реєстру застрахованих осіб Управління пенсійного фонду України, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Прокурор просить суд, обрати підозрюван ому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002144 від 17.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

20.01.2000 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На початку 2015 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, відповідно до Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №113-VIII від 15.01.2015 року, ОСОБА_4 викликано до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військово-лікарської комісії, після проходження якої, його визнано придатним до несення військової служби згідно довідки військово-лікарняної комісії №1/2702 від 11.08.2015.

11.08.2015 року о 11:30 год. ОСОБА_4 вручена бойова повістка на його ім`я за призовом на військову службу у Збройні Сили України за частковою мобілізацією та роз`яснено, що відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не має передбачених правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, ОСОБА_4 роз`яснено зміст повістки про необхідність прибуття 13.08.2015 року о 8 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_5 для подальшої відправки до військової частини та про можливість настання кримінальної відповідальності у разі ухилення від призову за мобілізацією.

ОСОБА_4 , маючи намір на ухилення від призову за мобілізацією, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову за мобілізацією, незважаючи на отримання повістки, без поважних причин 13 серпня 2015 року до пункту відправки військовослужбовців не прибув та до теперішнього часу до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, тим самим ухилився від призову за мобілізацією.

17.08.2015 року СВ Сєверодонецького ВП ГУНП в Луганській області за даним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженню № 0002144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

25.05.2016 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру надіслано поштою.

04.10.2025 в розділі оголошень офіційного друкованого видання, газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» за №203 (8128), розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 25.05.2016, у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

04.10.2025 повний текст повідомлення про підозру ОСОБА_4 , від 25.05.2016 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, розміщено на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора України.

04.10.2025 у вищевказаних інформаційних ресурсах, розміщені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4 ,. на 11 годину 08.10.2025, 09.10.2025,10.10.2025, до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , та необхідності прибуття для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, допиту в якості підозрюваного та проведення інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002144 від 17.08.2015, за адресою: АДРЕСА_2 , але підозрюваний ОСОБА_4 , не прибув на виклик уповноваженої службової особи, слідчого, без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

04.07.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та зведено оперативно-розшукову справу за № 3137 від 12.07.2016.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області, за клопотанням органу досудового розслідуванні, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу доля участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, востаннє дозвіл на затримання ОСОБА_4 , надано 26.01.2022 року.

17.06.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу доля участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії якої сплив 17.12.2024.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, є підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук як особу що переховується від органу досудового розслідування. Також досудовим розслідуванням встановлено факт перебування підозрюваним ОСОБА_4 на території російської федерації, а тому останній має безперешкодну можливість пересуватись до тимчасово окупованої території України, зокрема м. Сіверськодонецька Луганської області, з метою знешкодження мобілізаційної документації стосовно нього, яка зберігалась в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 , яка є нині окупованою територією. Також останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може чинити тиск на свідка шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України, що надає йому можливість продовжувати вчинення кримінального правопорушення в якому останній підозрюється, або скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку державних органів України.

У зв`язку з встановленими обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002144, у разі затримання ОСОБА_4 у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1