1Справа № 335/7620/25 1-кп/335/815/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор - Начальник Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, у якому вказує, що у провадженні СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000430 від 22.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 21.02.2013 року на 22.02.2013 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку мотоблоку «Зірка», вартістю 6 490 гривень, що належить ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який пояснив, що близько 13.00 год. 22.02.2013 року він пішов до приміщення сараю, який розташований на території належного йому домоволодіння, та виявив, що в приміщенні сараю відсутній мотоблок фірми «Зірка». Хто міг здійснити крадіжку йому не відомо, нікого не підозрює.

21.02.2013 року в ході огляду місця події, а саме приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 нічого не вилучалось.

В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють.

Надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.

Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.

Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та особи, причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.

Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення було вчинено у лютому 2013 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та місце його проведення був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000430 від 22.02.2013, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000430 від 22.02.2013, відносно невстановленої особи, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено факт викрадення чужого майна з приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдано ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6 490 гривень.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000430 від 22.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст. 49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000430 від 22.02.2013 року - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - Начальника Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 22.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 22.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1