Провадження № 1-кс/712/4617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003100 від 18.09.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.09.2025 року прокурор звернувся з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала під час дорожньо-транспортної пригоди

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 вересня 2025 року приблизно о 08 години 30 хвилин водій автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Прикордонника Лазаренка в напрямку вулиці Одеська, поблизу перехрестя з вулицею Академіка Корольова, 4, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

В ході проведення огляду місця події 18 вересня 2025 року автомобіль марки Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 був оглянутий із застосуванням фотографування. По завершенню огляду вище вказаний транспортний засіб було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: місто Черкаси, вулиця Героїв Майдану, 2.

Прокурор у клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18.09.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 18.09.2025 року близько 08 години 30 хвилин водій автомобіля Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Прикордонника Лазаренка в напрямку вулиці Одеська, поблизу перехрестя з вулицею Академіка Корольова, поблизу будинку №4 по вулиці Руставі здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці Руставі по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР».

18.09.2025 було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди, а також автомобіль марки Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 19.09.2025 автомобіль марки Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки з великою долею ймовірності є знаряддям можливо вчиненого кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0003100.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_4 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування (принаймні до проведення необхідних експертиз).

Слідчий суддя також враховує, що після ДТП автомобіль 18.09.2025 було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що підтверджується зберігальною розпискою.

За таких обставин на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки Kia Rio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1