overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1253/25
Провадження №1-кп/672/112/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

11 листопада 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.10.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.204, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України на 09 грудня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/627/21
Провадження № 1-кп/475/25/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286,369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текс т ухвали буде виготовлено 14.11.2025 року.

СуддяОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4438/25
Провадження № 1-кп/490/1397/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001172 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, є українцем, громадянином України, здобув базову середню освіту, є одруженим, має доньку ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2.Кримінальне провадження № 0001172 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити /прийняти/ ОСОБА_5 на військовій службі,

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5817/25
Провадження № 1-кп/490/1479/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0002019 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вінниця, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2025 року на 10:00 годину.

4.У судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

5.Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09 листопада 2025 року включно.

6.Доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 05 листопада 2025 року.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 490/9352/19
Провадження № 1-кп/490/18/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 17 листопада 2025 року на 12:30 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 17 листопада 2025 року до 12:30 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 17 листопада 2025 року о 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 509/4941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження №0000073 від 25.06.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у скоєнні кримінального проступку ОСОБА_3 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчиненого ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомилася з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 10 хвилин 12.11.2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6130/23
Провадження № 1-кп/589/135/25
УХВАЛА

про зупинення првадження по справі

11 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до суду надійшли матеріали виконання ухвали суду 13.05.2025 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначено, що 09.11.2025 було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Олександрівка, Кропивницького району, також зазначено, що обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відтак, клопотання про зупинення судового провадження є обгрунтованим.

Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/669/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16.01.2025 за №0000501, та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який проходив військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді розвідника-кулеметника 3 розвідувального відділення взводу розвідки спеціального призначення 2 батальйону оперативного призначення у званні солдат, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.01.2025 за №0000501, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України невідкладно після набрання цією ухвалою суду законної сили призначити ОСОБА_4 на військову службу та забезпечити її подальше проходження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2025 об 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/5997/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10775 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3367/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/841/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 листопада 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовано

примусові заходи виховного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року щодо ОСОБА_10 змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 03 вересня 2025 року покликання на «вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України», замінити формулюванням про вчинення ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та покликання на ч.1 ст.501 КПК України, замінити її покликанням на ст.497 КПК України та ст.97 КК України.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності в порядку ст.97 КК України у зв`язку із застосуванням до нього визначених судом першої інстанції примусових заходів виховного характеру та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.»

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.45 год. 07.11.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 585/4350/25
Номер провадження 1-кс/585/1452/25
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо внесення виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді від 11.11.2025 у справі за клопотанням слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

11.11.2025 слідчим суддею Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 постановлено вступну та резолютивну частини ухвали, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

При цьому, в резолютивній частині ухвали, у першому абзаці, слідчим суддею допущено описку в написанні прізвища підозрюваного « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Крім цього, допущено описку в написанні ПІБ слідчого, що подавав клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу слідчого від 11.11.2025.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2025, вказавши в першому абзаці її резолютивної частини прізвище особи, відносно якої розглядалось клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - « ОСОБА_5 » замість не вірного « ОСОБА_4 » та вказати прізвище ім`я та по батькові слідчого, яка зверталась до слідчого судді з указаним клопотанням - ОСОБА_2 .

В іншій частині вступну та резолютивну частини ухвали залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1