overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/692/25
Єдиний унікальний № 742/5531/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 листопада 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та законного представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 , провівши підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000220 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дубовий Гай Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

установив:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2025 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до підготовчого судового засідання на 20 листопада 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на:

10 год 30 хв. 14 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа №585/2211/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1246/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025,

встановив:

13.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.10.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 25.11.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/3123/25
УХВАЛА

20.11.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000290 від 19.05.2025, відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово у встановленому законом порядку викликалась до суду, проте у призначені судові засідання - не з`явилася, про причини неявки - не повідомила.

Ухвали суду від 16.09.2025 та від 23.10.2025 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 органом Національної поліції не виконано, у зв`язку із відсутністю останньої за місцем проживання та неможливістю встановити її місцезнаходження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої у розшук та зупинення судового провадження до встановлення її місцезнаходження.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що наявні підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від яки до суду, а отже наявні підстави для задоволення клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук і зупинення судового провадження до встановлення місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 372,376,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого доручити прокурору у кримінальному провадженні.

Судове провадження зупинити, до встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Київ

справа № 932/10687/25

провадження № 51-4327ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року.

Згаданою ухвалою апеляційного суду ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 5 вересня 2025 року, якою повернутоскаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 КК, залишено без змін.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/3264/22

Номер провадження 1-кп/495/652/2022

28 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судов ого засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського в режимі видеоконфереції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР № 0001045 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений- ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілі- ОСОБА_6 ОСОБА_7

представник потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 -адвокат ОСОБА_8

цивільний позивач- ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001045 від 28 серпня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

на 17 травня 2023 року на 10 -00 годин у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинуваченого, потерпілих та свідків, цивільного позиваа . Запобіжний захід обвинуваченому не обирався,досудову доповідь не складати.

Доручити Білгород-Дністровському районному відділ ДУ " Центр пробації"в Одеській областіскладання досудової доповіді у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження провести за участю прокурора, обвинуваченого,потерпілих, цивільного позивача , викликати до суду свідків сторони обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

підозрюваного ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0005390 від 03 лютого 2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецькій області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року за № 0005390 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 40 хвилин 24 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6772/25
Провадження № 1-кп/204/917/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000012 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У дане підготовче судове засідання ОСОБА_5 , який своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився. У підготовчі судові засідання, які були призначені на: 14.07.2025, 03.09.2025, 15.10.2025, обвинувачений не з`явився без поважних причин, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не подавав.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 15.10.2025 не виконана. Явка обвинуваченого у судове засідання не забезпечена, інформації про причини невиконання ухвали суду про привід не надано.

У даному підготовчому засіданні прокурор, у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого без поважних причин, заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Вислухавши клопотання прокурора, думку представника потерпілого, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 22 грудня 2025 року о14:15.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 22 грудня 2025 року о14:15 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6283/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

20 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11387 від 14.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3615/19 Провадження № 1-кс/450/1236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого ОСОБА_5 погодженого прокурор Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 22.10.2019 року про накладення арешту, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 152 КК України внесене до ЄРДР за № 0001602 від 21.10.2019 року, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_5 погодженого прокурор Пустомитівськаого відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 152 КК України внесене до ЄРДР за № 0001602 від 21.10.2019 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул.. Ів. Кандиби, 3 28.10.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
461/5683/24
1-кп/465/479/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

19.11.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Косівщина, Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.03.2025 суд постановив судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, провести в режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, яке відбулось 19.11.2025, за черговим клопотанням сторони захисту оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 09.12.2025, тобто до часу, узгодженого з усіма учасниками кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, судове засідання у справі призначене на 09 год. 00 хв. 09.12.2025, у зв`язку із чим слід доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 09 год. 00 хв. 09.12.2025 відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000295 від 19.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 09.12.2025 провести в режимі відеоконференції між Франківським районним судом м. Львова та Ковпаківським районним судом м. Суми за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначеного на 09 год. 00 хв. 09.12.2025 відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 12, Суми, Сумська область, 40000, електронна адреса: ).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1