Справа № 571/2224/25
Провадження № 1-кп/571/219/2025
УХВАЛА

29 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення судово-психологічної експертизи по справі на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000193 від 01.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на вихованні 3 малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на вихованні одну малолітню дитину, не працююча, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Рокитнівським районним судом Рівненської області здійснюється розгляд кримінального провадження №0000193 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час судового засідання від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення комісійної або первинної судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_4 , на вирішення якої поставити питання:

1) Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_4 ?

2) Чи має обвинувачена ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її протиправних дій або злочину чи злочинних дій (підкореність, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, мотиваційна сфера, пригніченість, сильний страх, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, фінансова залежність, підневільний стан, фізичний, психологічний Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025 6 примус тощо)?

3) Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачена ОСОБА_4 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами справи?

4) Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченої ОСОБА_4 суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею протиправних дій (або злочину)?

5) Який індивідуально-рольовий статус має обвинувачена ОСОБА_4 у злочинній групі (лідер, підвладний, ведений тощо) і чи це зумовлено її індивідуально психологічними властивостями та особливостями соціально-психологічної структури злочинної групи (злочинного угруповання)?

6) Чи має обвинувачена ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер її свідчень у справі?

7) Чи спроможна обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погрози, омана, підневільний стан, фізичний, психологічний примус тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

8) Чи здатна обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку усвідомлювати свої дії, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання?

9) Чи перебувала обвинувачена ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

10) Чи перебувала обвинувачена ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

11) Чи перебувала обвинувачена ОСОБА_4 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

12) Чи здатна обвинувачена ОСОБА_4 , виходячи з рівня її розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, правильно розуміти характер та значення скоюваних нею дій на момент скоєння нею протиправних дій?

13) Чи має обвинувачена ОСОБА_4 відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

14) Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 на будь-який психічний розлад станом до 11.04.2025 року та станом на 11.04.2025 року, до якого відноситься Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025 7 інкриміноване їй кримінальне правопорушення, і чи була вона здатна за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

15) Чи страждає обвинувачена ОСОБА_4 у теперішній час на будь який психічний розлад і чи здатна вона за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

16) Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 за своїм психічним станом застосування заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

17) Чи міг психологічний вплив (примус) інших осіб (в тому числі чоловіка обвинуваченої ОСОБА_4 , а також ОСОБА_8 (особи, залученої до конфіденційного співробітництва)), якщо такий мав місце, суттєво змінити вільне волевиявлення обвинуваченої ОСОБА_4 ?

18) Чи міг психологічний вплив інших осіб, в тому числі чоловіка обвинуваченої ОСОБА_4 , призвести до дій обвинувачену ОСОБА_4 без осмислення їх можливих наслідків та у заданому такими іншими особами напрямку?

19) Чи міг психологічний вплив ОСОБА_8 (особи, залученої до конфіденційного співробітництва) спровокувати (підбурити) обвинувачену ОСОБА_4 вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення під час комунікації нею з ним 11.04.2025 року, яку відображено на відеозаписах НСРД під назвою 2025-04-11_101314_113835_01, 2025-04-11_113835_114745_02, 2025-04 11_144857_154124, 2025-04-11_165024_165547, 2025-04-11_174905_175757, 2025-04-11_180723_181318 формату .AVI здійснених ОСОБА_8 (залученим стороною Обвинувачення співробітництва), який проводив безперервну зйомку; до конфіденційного

20) Чи є методи психологічного впливу (якщо такі використовувались іншими особами, в тому числі чоловіком обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (залученим стороною Обвинувачення до конфіденційного співробітництва)) психологічно руйнівними для психіки обвинуваченої ОСОБА_4 ? Якщо так, то до яких наслідків вони призвели?

21) Чи є у відеозаписах НСРД під назвою 2025-04-11_101314_113835_01, 2025-04 11_113835_114745_02, 2025-04-11_144857_154124, 2025-04-11_165024_165547, 2025-04-11_174905_175757, 2025-04-11_180723_181318 формату .AVI здійснених ОСОБА_8 (залученим стороною Обвинувачення до конфіденційного співробітництва), який проводив безперервну зйомку, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ознаки здійснення на ОСОБА_4 психологічного впливу (примусу) з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії (в тому числі самим ОСОБА_8 )?

22) Чи здатною була обвинувачена ОСОБА_4 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями?

23) Чи здатна була обвинувачена ОСОБА_4 , з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і якою мірою - фактичний зміст власних дій та їх наслідків? Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.10.2025 8

24) Чи здатна була обвинувачена ОСОБА_4 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

25) Чи здатна була обвинувачена ОСОБА_4 повною мірою усвідомлено приймати рішення, адекватне ситуації, та повною мірою усвідомлено реалізовувати його?

26) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для обвинуваченої ОСОБА_4 ?

27) Яка психологічна характеристика комунікативної діяльності обвинуваченої ОСОБА_4 під час проведення 11.04.2025 року за її участю слідчої дії (за відеозаписами НСРД під назвою 2025-04-11_101314_113835_01, 2025-04 11_113835_114745_02, 2025-04-11_144857_154124, 2025-04-11_165024_165547, 2025-04-11_174905_175757, 2025-04-11_180723_181318 формату .AVI здійснених ОСОБА_8 (залученим стороною Обвинувачення до конфіденційного співробітництва))?

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання свого захисника про призначення судово-психологічної експертизи щодо неї.

Прокурор заперечував щодо вказаного клопотання, вказуючи про відсутність підстав для цього.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 2 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватись на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в сукупності.

За змістом ч.1 ст.242, п.1 ч.1 ст.244 КПК України експертиза проводиться експертом, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 ст.242 КПК України передбачає випадки, коли проведення експертизи є обов`язковим. Так, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Для призначення судом експертизи за клопотанням сторони кримінального провадження повинні бути достатні підстави для її проведення, в тому числі, наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим суду не надано достатніх обґрунтувань, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких пропонується залучити експерта, не можуть бути встановлені, підтверджені чи спростовані без проведення судової експертизи.

Судом досліджено довідки, що видані лікарем наркологом КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради № 653/01-09/25 від 21.04.2025 року, та лікарем-психіатром КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради № 653/01-09/25 від 21.04.2025 року та встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває та не перебувала.

Вказані досліджені судом документи не викликають сумнів у психічній діяльності обвинуваченої.

За таких обставин, оскільки призначення судово-психологічної експертизи є правом, а не обов`язком суду, зважаючи на те, що захисником не доведено достатніх підстав для обов`язкового призначення судом експертизи, визначених ст.242 КПК України, а також не наведено й інших підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, зокрема, ст.332 КПК України, для її призначення, тому суд дійшов висновку залишення клопотання адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Крім того, зважаючи на принцип змагальності, суд позбавлений можливості збирати докази, тоді як сторона захисту мала можливість подати до суду висновок, зроблений із власної ініціативи, у тому числі ініціювати вказане питання про призначення експертизи під час досудового розслідування, що реалізовано не було.

Водночас суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.318 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те правових підстав може призвести до невиправданого затягування розгляду справи та порушення прав і законних інтересів учасників справи.

За таких обставин, клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про проведення судово-психологічної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 30.10.2025 року о 11.00 год.

Головуюча суддя ОСОБА_1