КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7272/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського р-ну, Київської області, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії "Пасажирська компанія" АТ "Укрзалізниця", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 3 ст. 255 КК України в межах кримінального провадження №0000024 від 30.01.2024,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_8 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 та відсторонено ОСОБА_7 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2025 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенніклопотання старшого слідчого СУ ГУНП міста Києва капітана поліції ОСОБА_8 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Також апелянт просить з метою перевірки оскаржуваної ухвали слідчого судді на відповідність вимогам ст.ст. 154, 157 КПК України, меті застосування відсторонення від посади, повторно дослідити в судовому засіданні такі документи:

- наказ Філії № 456/ос від 31.08.2018;

- посадову інструкцію заступника начальника виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця»;

- копію положення про виробничий підрозділ;

- наказ Філії № 745/ос від 18.08.2025.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та наданим на дослідження суду доказам, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вона не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального права, без об`єктивного з`ясування обставин справи у відповідності до ст.ст. 91, 92, 94 КПК України та без наведення належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала не містять будь-яких обґрунтувань наведених у ч. 1 ст. 157 КПК України.

До клопотання не надано доказів обґрунтування підозр. Згідно наказу № 456/ос від 31.08.2018 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника - начальника резерву провідників виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця». А до клопотання прокурором додано посадову інструкцію заступника начальника виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка не підписана підозрюваним.

Також апелянт зазначає, що слідчим суддею не досліджено та не надано оцінки:

- посадової інструкції заступнику начальника - начальника резерву провідників виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (відсутня в матеріалах справи);

- інформації про ознайомлення ОСОБА_7 з посадовими інструкціями;

- положення про виробничий підрозділ «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» (додано захистом в судовому засіданні);

-положення про філію «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», станом на 11.12.2024 та станом на 01.01.-30.06.2024 (час скоєння інкримінованого злочину);

- протоколів допитів свідків.

Посадові інструкції та положення регламентують та встановлюють механізм, процедуру зносин між заступником начальника виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця» та іншими структурними підрозділами, посадовими особами та працівниками виробничого підрозділу, філії.

За відсутності названих документів неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок (об`єктивну сторону) інкримінованого злочину ОСОБА_7 .

Досудовим слідством стверджується, що ОСОБА_7 є посадовою особою, але доказів про це в матеріалах справи немає.

При цьому з посадової інструкції заступника начальника виробничого підрозділу «Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський» філії «Пасажирська компанія» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка начебто має відношення до ОСОБА_7 випливає, що він:

- не мав права приймати та звільняти будь-яких працівників;

- не мав права притягати до дисциплінарної відповідальності будь-яких працівників;

- не мав права продавати будь-які квитки та отримувати кошти за це;

- не мав право надавати розпорядження щодо наповнювання ваготів, потягів пасажирами, тощо.

Крім того, ОСОБА_7 за посадовими інструкціями не мав право навіть отримувати звіти від начальників потягів про результати їх курсування, продажу квитків.

Отже, твердження слідчого, прокурора про вплив ОСОБА_7 як посадової особи на інструкторів (поїзних бригад) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , начальників пасажирських поїздів міжнародних сполучень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших осіб, на даний час причетність яких встановлюється органом досудового розслідування, є передчасними, не підкріпленими ніякими доказами та є припущенням.

Крім того апелянт зазначає, що займана підозрюваним посада є основним джерелом доходів, на його утриманні, перебувають дружина, яка не працює та є інвалідом 2 групи та матір, яка є пенсіонером, інвалідом 2 групи та не працює.

Також апелянт звертає увагу на те, що Наказом Філії № 745/ос від 18.08.2025 ОСОБА_7 повідомлено про скорочення посади заступника ВП, оголошення простою з 18.08.2025 з вини Філії без права перебування на робочомумісці до особливого розпорядження про його припинення. Наказами Філії №№ в-1270 - в-1275 від 18.08.2025 ОСОБА_7 надано відпустку з 18.08. по 17.10.2025.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст ухвали захисник підозрюваного отримав 05.09.2025, про що є відмітка в матеріалах справи, без ознайомлення з повним судовим рішенням неможливо зрозуміти мотиви суду першої інстанції, з яких він виходив, ухвалюючи рішення, а отже, неможливо сформувати підстави апеляційної скарги.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений завчасно в установленому законом порядку. Однак від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_25 , надійшло клопотання про відкладення апеляційного розгляду, у зв`язку з тим, що вона буде зайнята у судовому засіданні у Дніпровському районному суді м. Києва, проте доказів на підтвердження зазначеної обставини до клопотання не долучено.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що відповідно до постанови групи прокурорів від 18 грудня 2024 року /т. 1 а.с. 40-41/ у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024, до групи прокурорів входять, ще інші прокурори, крім прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_25 , проте, клопотання про відкладення не містить відомостей про неможливість прибуття інших прокурорів, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

З урахуванням викладеного, думки підозрюваного та його захисника, які не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги у відсутність прокурора, з урахуванням строків, передбачених ст. 422 КПК України, колегія суддів не приймає дане клопотання про відкладення судового засідання до уваги, у зв`язку з тим, що доказів на його підтвердження не надано, а тому враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, якою передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відтак, колегія суддів з урахуванням зазначеного, прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі прокурора що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку останні просили задовольнити з наведених в ній підстав, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргазахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням обставин, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, які викладені в клопотанні захисника, колегія суддів вважає їх поважними, на підставі чого приходить до висновку щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 364, ч. 1, ч. 3 ст. 255 КК України.

15.08.2025 старший слідчий слідчої групи - старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 ОСОБА_7 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» строком до 10.10.2025 включно (в межах строку досудового розслідування).

На обґрунтування вимог заявленого клопотання зазначив, що 11.12.2024 ОСОБА_7 , працюючому на посаді заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 255 КК України (створенні та керівництві злочинною організацією, вчиненими службовою особою з використанням службового становища) та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вчинене членом злочинної організації).

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом від 31.10.2018 № 456/ос ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника - начальника резерву провідників виробничого підрозділу вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Згідно з посадовою інструкцією ОСОБА_7 реєстраційний номер №409, затвердженої 27.03.2023, посада заступника начальника виробничого підрозділу належить до категорії «Керівники»; заступник начальника підпорядковується безпосередньо начальнику виробничого підрозділу, адміністративне підпорядкування - директору Філії та оперативне підпорядкування - відповідному заступнику (заступникам) директора Філії згідно з розподілом обов`язків. У своєму безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_7 має: Київський резерв провідників пасажирських вагонів (непоїзний штат); ПТО Чернігів (поїзний штат); Київський резерв провідників пасажирських вагонів (парк відстою вагонів); Київський резерв провідників пасажирських вагонів та ЛНП (поїзний штат); відділ з розгляду та обліку скарг, заяв пасажирів та перевірок пасажирських поїздів; помічник начальника Вагонної дільниці (з профілактики правопорушень і злочинів); сервіс-центр; сектор з надання психологічної підтримки; сектор з підготовки кадрів; сектор обліку робочого часу (ППВ і ЛНП).

Слідчий вказав, що завдання та обов`язки ОСОБА_7 включають: виконання завдань та функцій, передбачених Статутом Товариства, Положенням про Філію та Положенням про виробничий підрозділ; організацію роботи та керівництво підпорядкованими підрозділами Київського резерву провідників (непоїзний та поїзний штат) та ПТО Чернігів (поїзний штат); проведення роботи щодо зміцнення виробничої і технологічної дисципліни працівниками Київського резерву провідників та поїзного штату ПТО станції Чернігів; контроль за підготовкою персоналу при призначенні та переміщенні на посади працівників Київського резерву провідників, ПТО «Чернігів» (поїзний штат) згідно з чинним законодавством; організацію та керівництво роботою інженерів (поїзних бригад), нарядників (поїзних бригад), відповідальних за дотримання нормативів обслуговування пасажирських поїздів, графіків роботи та відпочинку працівників поїзних бригад, вжиття заходів по недопущенню понаднормових і недопрацьованих годин у працівників поїзного штату; забезпечення здійснення заходів з укомплектування штату поїзних бригад, виходячи з фактичної кількості штатних одиниць відповідно до діючих норм, вжиття заходів по недопущенню відправлення в рейс поїзної бригади з порушенням норм обслуговування, своєчасне вжиття відповідних заходів при встановленні невідповідності розрахункової чисельності підпорядкованих працівників до об`єму фактично виконуваних робіт; організацію та проведення оперативних нарад по фактам порушень підпорядкованими працівниками трудової дисципліни, посадових обов`язків та умов контракту; контроль за дотриманням посадових інструкцій підпорядкованими працівниками поїзного, непоїзного штату Київського резерву провідників та поїзного штату ПТО Чернігів; проведення оперативних нарад за фактами порушень працівниками трудової дисципліни та посадових обов`язків, прийняття рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників виробничого підрозділу за виявлені порушення; участь в проведенні професійного відбору працівників на посаду «начальник поїзда пасажирського», працівників поїзних бригад для обслуговування поїздів міжнародного сполучення, а також в роботі комісії по переукладанню контрактів з працівниками поїзних бригад, надання аргументованих пропозицій із зазначених питань; забезпечення, організацію та контроль виконання заходів щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, профілактики правопорушень та запобігання корупції, взаємодії з правоохоронними органами (в частині профілактики правопорушень та запобігання корупції); дотримання та забезпечення дотримання працівниками виробничого підрозділу положень, принципів та норм Кодексу етики Товариства, принципів і стандартів щодо запобігання та протидії корупції у діяльності Товариства, визначених Політикою запобігання та протидії корупції Товариства, правил і процедур Антикорупційної програми Товариства, правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, вимог нормативної документації, яка регулює діяльність Товариства, Філії та виробничого підрозділу, рішень наглядової ради, правління, наказів Товариства, інших нормативних документів Товариства та філії.

З посадової інструкції вбачається, що права і повноваження ОСОБА_7 включають: вимагання від підлеглих працівників сумлінного виконання своїх обов`язків; участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень, а також інших документів, пов`язаних з виробничою діяльністю дільниці; у межах своєї компетенції підписування та візування документів, видачу за своїм підписом доручень по підрозділу з питань виробничої діяльності; проведення оперативних нарад по розгляду випадків порушення підпорядкованими працівниками своїх посадових обов`язків або Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства, Філії, виробничого підрозділу.

Заступник начальника, зокрема ОСОБА_7 , несе відповдальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, інструкцій з охорони праці, пожежної безпеки, Правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства, Філії, виробничого підрозділу та розпоряджень керівництва в межах, визначених чинним законодавством України про працю; правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним законодавством України; наслідки прийнятих ним рішень, що виходять за межі його повноважень, які визначені чинним законодавством, Статутом Товариства, Положенням про Філію, Положенням про виробничий підрозділ; бездіяльність або недобросовісне використання наданих йому прав, порушення етичних норм; невжиття заходів щодо запобігання порушень підлеглими працівниками в процесі виробничої діяльності, завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним законодавством України; неправомірне використання наданих повноважень, а також використання їх в особистих цілях; невжиття передбачених законодавством України у сфері запобігання корупції, Політикою запобігання та протидії корупції, Антикорупційною програмою Товариства заходів у разі виявлення корупційного чи пов`язаного з корупцією правопорушення.

Слідчий звернув увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Також клопотання обгрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2024 року голова Первинної профспілкової організації Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ПКВЧ-1) ОСОБА_26 як голова профспілки та член комісії з пролонгування та укладання трудових контрактів, спільно із заступником начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , який має безпосередній вплив як особа керівного складу та безпосередній вплив серед службових осіб ВП Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» (ПКВЧ-1) різного рівня, діючи з метою особистого збагачення, володіючи якостями лідерів та організаторськими здібностями, маючи досвід роботи, керуючись корисливими мотивами, створили злочинну організацію з метою незаконного збагачення за рахунок коштів АТ «Укрзалізниця», що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

ОСОБА_26 та ОСОБА_7 , залучивши для контролю пасажирських перевезень на поїздах міжнародного сполученням довірених осіб, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01.01.2024, діючи у складі злочинної організації, спільно погодили несанкціоновані перевезення пасажирів на поїздах міжнародних сполучень: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», без належного оформлення, поза фінансовою звітністю, із порушенням чинних Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України.

Розуміючи, що реалізувати зазначений план злочинної діяльності можливо лише за умови залучення до його вчинення начальників пасажирських поїздів міжнародного сполучення, а саме: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів», інструктора поїзних бригад, діючи умисно у складі злочинної організації, інструктори (поїзних бригад) ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , виконуючи функції згідно відведених їм злочинних ролей, довели до відома начальників пасажирських поїздів міжнародного сполучення: №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ) про вступ та безпосередню участь в злочинній організації, яку організували ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_26 та здійснення безпосередньо несанкціонованих перевезень пасажирів на поїздах міжнародних сполучень, на що начальники пасажирських поїздів міжнародного сполучення добровільно погодились та вступили в злочинну організацію.

У подальшому, начальники пасажирських поїздів міжнародних сполучень №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , в період з 01.01.2024 по 30.06.2024, у відповідності до відведених їм ролей у злочинній організації, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди, всупереч інтересам служби, а саме ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», здійснювали систематичні несанкціоновані перевезення пасажирів в порушення Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 27.12.2006 №1196 «Про затвердження Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України» поза касовим оформленням.

Загалом, унаслідок дій злочинної організації у складі організаторів ОСОБА_7 , ОСОБА_26 , виконавців: інструкторів (поїзних бригад) ОСОБА_10 , ОСОБА_27 , начальників пасажирських поїздів міжнародних сполучень: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ненадходження коштів від продажу квитків АТ «Укрзалізниця» на потяги №67/68 «Київ-Варшава», №19/20 «Київ-Хелм», 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», №23/24 «Київ-Хелм», №89/90 «Київ-Перемишль», №351/352 «Київ-Кишинів» за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, з урахуванням даних БД ГАРТ-1, даних АТ «Укрзалізниця» щодо обсягів продажу та вартості квитків, а також інших матеріалів, незаконно перевезено 34119 безквиткових пасажирів, та розрахунково підтверджується сума коштів, що не надійшла від продажу квитків АТ «Укрзалізниця», в загальній сумі 73 832 691,70 гривень.

У тому числі, лише за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, внаслідок злочинних дій заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, і подальшому розподілі неправомірної вигоди між ОСОБА_26 та іншими членами злочинної організації, сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків на потяг № 19/20 «Київ-Хелм», який згідно Наказу №569 від 11.12.2023 закріплений за ОСОБА_10 , становить 1 127 142,93 гривень, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, лише за період з 01.01.2024 по 30.06.2024, внаслідок злочинних дій заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, і подальшому розподілі неправомірної вигоди між ОСОБА_26 та іншими членами злочинної організації, сума недоотриманих АТ «Укрзалізниця» коштів від продажу квитків на потяг № 89/90 «Київ-Перемишль», який згідно Наказу №569 від 11.12.2023 закріплений за ОСОБА_27 , становить 755 925,10 гривень, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе, іншої фізичної особи, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вчинене членом злочинної організації. ОСОБА_7 також підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255 КК України, а саме участі у злочинній організації, вчиненої службовою особою, з використанням службового становища, та ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вчинене членом злочинної організації.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, як зазначив слідчий, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків, матеріалами зібраними в порядку ст. 93 КПК України, висновком судової експертизи, протоколом обшуку за місцем фактичного проживання, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості та потреби досудового розслідування. Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчий зазначив, що підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади є наступне: 1) перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 2) підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконним способом впливати на свідків.

Так, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 виразився у зловживанні службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави, вчинене членом злочинної організації. Тобто саме перебування на посаді заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 сприяло вчиненню інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки вчинені злочини нерозривно пов`язані із службовими обов`язками та повноваженнями ОСОБА_7 . Крім того, підозрюваний, перебуваючи на посаді може незаконним способом впливати на свідків.

З огляду на вказане, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_7 виконуючи повноваження заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», може здійснювати незаконний вплив на допитаних та ще недопитаних свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Таким чином, з метою запобігання незаконному впливу на свідків та ризику вчинення інших службових злочинів, зважаючи на те, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, існує необхідність у відстороненні ОСОБА_7 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» строком до 10.10.2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

25.08.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого та відсторонено ОСОБА_7 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 жовтня 2025 року.

Станом на дату розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, строк дії її закінчився.

Разом з тим, перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 131 КПК Українипередбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 154 КПК Українивідсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК Українипри вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Тобто, для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_7 з інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, сукупність яких вказує на можливе вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,та дає підстави для відсторонення його від посади.

Відтак, зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станція Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» були дотримані.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПКкримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній зазначив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри.

При вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах.

Також, слідчий суддя врахував, що перебування підозрюваного на посаді заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» безпосередньо сприяло, на обґрунтовану думку органу досудового розслідування, вчиненню ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки він, як службова особа, уповноважений: виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції; організовувати роботу та здійснювати керівництво підпорядкованими підрозділами; проводити роботу щодо зміцнення виробничої і технологічної дисципліни працівниками; здійснювати контроль за підготовкою персоналу при призначенні та переміщенні на посади; організовувати та керувати роботою інженерів і нарядників поїзних бригад; забезпечувати укомплектування штату поїзних бригад; організовувати та проводити оперативні наради по фактам порушень; здійснювати контроль за дотриманням посадових інструкцій підпорядкованими працівниками; проводити оперативні наради за фактами порушень трудової дисципліни та посадових обов`язків; приймати рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності; брати участь в проведенні професійного відбору працівників; забезпечувати, організовувати та контролювати виконання заходів щодо зміцнення трудової і виробничої дисципліни, профілактики правопорушень та запобігання корупції; дотримуватися та забезпечувати дотримання працівниками положень, принципів та норм Кодексу етики Товариства, принципів і стандартів щодо запобігання та протидії корупції; вимагати від підлеглих сумлінного виконання обов`язків; брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, розпоряджень; підписувати та візувати документи в межах компетенції; видавати доручення по підрозділу; проводити оперативні наради по розгляду випадків порушень.

При цьому слідчий суддя врахував, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.12.2024 відносно ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з одночасним покладенням на нього обов`язків, серед іншого: утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, зокрема з членами злочинної організації та свідками. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.12.2024 запобіжний захід було залишено без змін із збереженням переліку обов`язків, визначених слідчим суддею першої інстанції.

Таким чином, рішеннями судів першої та апеляційної інстанції підтверджена обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, слідчий суддя врахував, що судом апеляційної інстанції підтверджена наявність ризиків перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню, в тому числі - шляхом тиску на свідків. Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість безперешкодного контактування із ними та здійснення тиску на них завдяки своїй посаді, можливість використання ним професійних зв`язків, в тому числі, з працівниками АТ «Укрзалізниця» та підпорядкованими особами, враховуючи, що останньому відомі їхні персональні дані, а також організаційно-розпорядчі повноваження, які дозволяють впливати на підлеглих через механізми дисциплінарної відповідальності, переміщення на посади, укладання контрактів тощо. При цьому обмеження у спілкуванні з іншими учасниками провадження, застосоване згідно з судовим рішенням про обрання запобіжного заходу у повній мірі не усуватиме ризику здійснення тиску підозрюваним на свідків з огляду на можливість використання підозрюваним посадових повноважень без особистого спілкування, зокрема через посередників, доручення, наради чи адміністративний вплив на підлеглих. Крім того, інтереси досудового розслідування вимагають відсторонення підозрюваного від посади, оскільки його подальше перебування на ній створює реальну загрозу продовження протиправної діяльності, пов`язаної з організацією несанкціонованих перевезень, розподілом неправомірної вигоди та приховуванням слідів злочинів, що вже спричинило державі збитки в розмірі понад 73 мільйони гривень, а також може призвести до знищення чи підробки документів, пов`язаних з діяльністю ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський, таких як графіки роботи поїзних бригад, звіти про перевезення, дані про укомплектування штату тощо.

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який може незаконними способами впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та продовжити протиправну діяльність, а також на забезпечення ефективності досудового розслідування шляхом усунення можливості використання службових повноважень для перешкоджання провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя відхилив доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади. Зокрема, посилання підозрюваного на те, що він перебуває у відпустці, не може виправдовувати відмову у задоволенні клопотання, оскільки не виключає можливості його відкликання з відпустки роботодавцем або поновлення на посаді без відсторонення, що дозволить відновити вплив на підлеглих та свідків, а також продовжити протиправну діяльність. Водночас, перебування підозрюваного в оплачуваній відпустці спростовує посилання захисту на те, що відсторонення позбавить його засобів до існування.

Також слідчий суддя взяв до уваги, що обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, хоча й покладає обов`язки утримуватися від спілкування, не усуває повністю ризики, пов`язані з посадовими повноваженнями, такими як адміністративний контроль над персоналом, доступ до документів та систем, що можуть бути використані для перешкоджання розслідуванню.

Крім того слідчим суддею зазначено, що відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження, тяжкість інкримінованих правопорушень та значні збитки державі.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який у клопотанні зазначив слідчий, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_7 тяжких кримінальних правопорушень з використанням службових повноважень, досудове розслідування якого на момент розгляду клопотання не завершене.

Відтак, при вирішенні клопотання слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 155, 157 КПК України врахував наявність правових підстав для відсторонення від займаної посади ОСОБА_7 який підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, та особливо тяжкого злочину, обґрунтованість підозри, що стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній займає посаду заступника начальника ВП Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного буде можливість незаконно впливати на свідків, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Враховуючи, що саме перебуваючи на вищевказаній посаді ОСОБА_7 , було вчинено кримінальні правопорушення, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

На підставі встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що негативні наслідки відсторонення ОСОБА_7 від посади не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження, без якого неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, як відсторонення від посади.

Твердження апелянта про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_7 , підозри, є безпідставними, оскільки відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Крім того, слідчий суддя, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є відсторонення від посади.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Таким чином, слідчий суддя при розгляді клопотання повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень на даному етапі кримінального провадження, наслідки відсторонення від посади для інших осіб та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду, як про це зазначає в апеляційній скарзі підозрюваний, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і вмотивованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154-158, 376, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4