печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000506,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000506.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 08.01.2025 слідчими ГСУ ДБР України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/57478/24-к від 12.12.2024 проведено обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено належні на праві сумісної власності його сину ОСОБА_4 та дружині сина - ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США (копія свідоцтва про народження та копія свідоцтва про шлюб додаються).

Відповідно до резолютивної частини ухвали, якою надано дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею дозволено відшукування та вилучення лише тих грошових коштів на які не надано доказів правомірності їх походження.

Разом із цим, під час обшуку слідчим, що проводив слідчу (розшукову) дію, вказані обставини не перевірялися та грошові кошти було вилучено.

Відтак, для підтвердження правомірності джерела походження грошових коштів як прокурору, так і слідчому заявлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а також долучено документи, що підтверджують законність їхнього набуття подружжям ОСОБА_7 . Зокрема:

- квитанцію про здійснення валютно-обмінної операції, що 23.10.24 проведена ОСОБА_8 на суму 3700 доларів США;

- платіжні інструкції про зняття ОСОБА_9 в період часу з 06.12.2024 по 12.12.2024 грошових коштів в розмірі 10900 доларів США через касу банківських установ.

Разом із цим, дотепер як органом досудового розслідування, так і прокурором, грошові кошти не повернуто власнику.

Як з`ясовано рішення про визнання вказаних грошових коштів речовим доказом слідчим не приймалося, а прокурор з клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти до Печерського районного суду міста Києва не звертався.

Таким чином, вказані грошові кошти є тимчасово вилученим майном та підлягають поверненню їх власнику.

Особа, яка подала скаргу та слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.

Слідчий ОСОБА_10 до суду подав заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, вказує, що дозвіл на вилучення грошових коштів надавався ухвалою про проведення обшуку.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Групою слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024 за ч. 4 ст. 410 КК України.

Так, 08.01.2025 слідчими ГСУ ДБР України на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/57478/24-к від 12.12.2024 проведено обшук в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено грошові кошти в розмірі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучене майно має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.

Крім цього, доводи слідчого щодо надання дозволу на вилучення грошових коштів є безпідставним, оскільки відповідно до ухвали від 12.12.2024 не зазначено родові, індивідуальні ознаки речей, що необхідно вилучити.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000506 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000506, повернути ОСОБА_4 вилучене майно під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 14 100 (чотирнадцять тисяч сто) доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1