СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за №0003022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лимана Донецької області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, офіційно не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2010 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі; вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 07 серпня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту; вироком Красноармійського міського суду Донецької області від 20 грудня 2013 року за ч. 1 ст. 309, 71 КК України на 4 місяці 10 днів арешту; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 08 липня 2016 року за ст. ст. 15 ч. 2, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту; вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 02 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України на 2 роки 4 місяці позбавлення волі; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 16 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту; вироком Слов`янського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі; вироком Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі; вироком Краснолиманського міського суду від 19 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі; вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2019 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 15 листопада 2023 року по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 р. старший слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2025 року за №0003022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003022 від 08.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, не маючи постійного місця роботи та законних джерел доходів, будучи раніше засудженим за корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення не став та, маючи не погашену судимість, у вечірній час доби 06 жовтня 2025 року, перебуваючи на території Святошинського району міста Києва, вирішив повторно вчинити злочин проти власності, пов`язаний із таємним викраденням чужого майна.

06 жовтня 2025 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №87 по проспекту Берестейському у місті Києві, ОСОБА_4 помітив приміщення магазину «Отак», у якому реалізуються різноманітні товари, у тому числі дрібна побутова техніка та електроніка, в ході чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 19 години 01 хвилини, того ж дня, він зайшов до приміщення магазину «Отак», розташованого за вищевказаною адресою, де почав оглядати полиці з товаром, вишукуючи предмет посягання.

Оцінюючи обстановку в торговому залі та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 06.10.2025, близько 19 год. 03 хв. реалізуючи свій злочинний умисел таємно викрав з полиці бездротові навушники марки «Anker SoundCore Liberty 4 NC», чорного кольору, артикул 130337, вартістю 4061 грн. 25 коп. (без ПДВ), що належали фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув приміщення магазину, з місця події зник і надалі розпорядився викраденими навушниками на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4061 грн. 25 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України сторона обвинувачення вважає, що на сьогоднішній день наявні ризики, передбачені у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком 60 днів підтримав та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що ризики прокурором необгрунтовані та недоведені.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003022 від 08.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами у їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, а саме:

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, востаннє 10.07.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, що свідчить про те, що останній для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Також, ОСОБА_4 офіційно не працює та не має інших джерел заробітку що і змушує його вчиняти крадіжки, що може призвести до подальшого вчинення кримінальних правопорушень;

Крім того, ОСОБА_4 неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зав`язків які б стримували її від переховування від органів досудового розслідування та суду.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Тому слідчий суддя вважає доцільним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2025 року включно, і утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками з приводу обставин кримінального правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 жовтня 2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1