Провадження № 1-кс/686/662/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000969 від 17.06.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, -

встановив:

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2025 року у кримінальному провадженні №0000969 від 17.06.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, на грошові купюри в кількості 577 одиниць, номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 57700 доларів США (серії та номер відповідно до протоколу огляду від 17.12.2025)

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в ході розгляду клопотання про накладення арешту на майно, а саме на грошові купюри в кількості 577 одиниць, номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 57700 доларів США (серії та номер відповідно до протоколу огляду від 17.12.2025), арешт накладено не обґрунтовано, оскільки власник майна не був присутні під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно. Окрім того, вилучені грошові кошти є власністю ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_7 , одержані ними на законних підставах, як прибуток від підприємницької діяльності та відчуження власного майна, і не місять жодної інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Заслухавши думку власника майна та його представника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

16.12.2025 прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на наявне рухоме та нерухоме майно, зареєстроване на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2025 повернуто прокурору та встановлено строк для усунення недоліків в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання ухвали та клопотання з додатками.

19.12. 2025 року прокурор Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які вилучені 09.10.2025 під час проведених обшуків, за місцем проживання ОСОБА_5 , зокрема на: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки Iphone 12, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім карткою з номером НОМЕР_4 , відпускний квиток від 21.11.2025№3506 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот із чорновими записами ФОП ОСОБА_5 , а також грошові купюри в кількості 577 одиниць, номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 57700 доларів США, та перебувають у володінні ОСОБА_5 , із забороною відчуження, користування та розпорядження такими речами та документами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше жовтня 2024, головний сержант військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_9 , за попередньою змовою з начальником лазні військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_10 та ряду не встановлених на даний час військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 , перебуваючи за місцем знаходження військової частини НОМЕР_5 у АДРЕСА_2 , діючи умисно, користуючись наданими їм службовими повноваженнями, приймали рішення про звільнення військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 , серед яких: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших на даний час невстановлених слідством осіб, від обов`язків військової служби, які в дійсності військовою службою не займались, а виконували завдання, непов`язані з проходженням військової служби за межами військової частини НОМЕР_5 , отримуючи при цьому відповідне грошове забезпечення, що передбачене для військовослужбовців за їх посадами, що заподіяло істотну шкоду у вигляді підриву авторитету держави, підрозділів Збройних Сил України, створення уявлення суспільства про вседозволеність та безкарність службових осіб вказаних підрозділів, неналежне здійснення покладених на них завдань, зокрема щодо захисту територіальної цілісності України, стримування збройної агресії проти України та відсіч їй.

У зв`язку з викладеними обставинами 28.11.2025, у відповідності до ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.11.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 ,, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки Iphone 12, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , із сім карткою з номером НОМЕР_4 , відпускний квиток від 21.11.2025№3506 на ім`я ОСОБА_5 , блокнот із чорновими записами ФОП ОСОБА_5 , а також грошові купюри в кількості 577 одиниць, номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 57700 доларів США.

15.12.2025 на адресу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 від 04.12.2025, якою клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_5 , вилучені під час обшуку, проведеного 28.11.2025, повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 17.12.2025, клопотання слідчого про арешт майна ОСОБА_5 , повернуто прокурору та встановлено строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Вилучені під час обшук речі та документи мають безпосереднє відношення до обставин, які досліджуються під час досудового розслідування, у тому числі до протиправної діяльності окремих військовослужбовців військової частини НОМЕР_5 , містять у собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі як доказ щодо набуття їх кримінально протиправним шляхом та у своїй сукупності і взаємозв`язку характеризують вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі в умовах воєнного стану.

Такі відомості, у своїй сукупності та взаємозв`язку характеризують вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Оскільки вказані речі та документи є матеріальними об`єктами, які зберегли у собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані, як доказ обставин кримінального правопорушення, характеризують подію кримінального правопорушення загалом та надають обставини, що підлягають доказуванню, відтак постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 17.06.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України. Вказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. На теперішній час досудове розслідування не завершено.

Слідчий суддя враховує і сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Зокрема, втручання держави в право володіння майном є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами певних фізичних осіб, які так чи інакше страждають від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованих осіб, ніж арешт майна, не можливо, застосовані обмеження стосовно майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Разом з тим, заявник жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, а отже таке клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що заявник фактично не довів, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, також враховуючи позицію прокурора, який заперечував проти скасування арешту майна, з урахуванням принципу диспозитивності передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000969 від 17.06.2025 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 409 КК України, в частині арешту грошових коштів в кількості 577 одиниць, номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 57 700 доларів США, залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя