Справа № 346/3145/25
Провадження № 1-кп/346/611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372, в якому ОСОБА_4 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ) обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України;

а сторонами та іншими учасниками кримінального провадження є: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні, керуючись частиною 2 статті 369 та частиною 4 статті 371 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом - КПК України), без виходу до нарадчої кімнати, але із занесенням до журналу судового засідання, суд постановив наступні ухвали:

- підстави для прийняття будь-якого рішення з тих, що передбачені пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні (суд детально роз`яснив учасникам провадження кожне з рішень, яке міг прийняти суд, що передбачені цими пунктами, і підстави для цього, але учасники провадження стверджували і суд з цим погодився, що з огляду на матеріали судового провадження підстави для прийняття вказаних рішень відсутні;

- перейти до підготовки провадження до судового розгляду.

У порядку підготовки до судового розгляду даного судового провадження, перед судом постали такі питання, і суд їх вирішує наступним чином:

Щодо гласності та відкритості провадження.

Позиції учасників судового провадження. Здійснювати судовий розгляд треба у відкритих судових засіданнях.

Оцінка суду. На підставі положень частини 2 статті 27 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритих судових засіданнях.

Щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Позиції учасників у справі. Склад осіб, які братимуть участь в судовому провадженні під час судового розгляду повинен бути наступним: обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Оцінка суду. На підставі положень пункту 26 та пункту 19 частини 1 статті 3, статей 42, 56, 6, 65-66 КПК України судовий розгляд слід здійснювати саме запропонованим учасниками провадження складом.

Щодо судового виклику певних осіб до суду для їх допиту

та витребування речей і документів.

Позиції учасників судового провадження. Підстав для виклику певних осіб для їх допиту, витребування речей і документів, поки що не має.

Оцінка суду. З огляду на передбачений статтею 22 КПК України принцип змагальності і відсутність їх клопотань, підстав для прийняття рішення про виклик певних осіб для їх допиту, а також для витребування речей і документів, не має. Але суд відзначає, що під час судового розгляду учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про виклик певних осіб для їх допиту, витребування речей чи документів.

Інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду:

Щодо досудової доповіді.

Положеннями частини 1 статті 314 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. А частиною 2 зазначеної статті встановлено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження. Треба доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Оцінка суду. Оскільки, в силу положень частини 1 статті 357, частини 1 статті 361 та частини 4 статті 185, у їх поєднанні із частиною 5 статті 12 Кримінального Кодексу України, обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочинів, нижня межа санкції яких перевищує п`ять років позбавлення волі, підстави доручити скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 відсутні.

Щодо завершення підготовки до судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Слід завершити підготовку провадження до судового розгляду.

Оцінка суду. Всі дії, які на думку суду та учасників судового провадження були необхідними і можливими, вони здійснені і судом, і учасниками провадження. Тому, на підставі частині 1 статті 316 КПК України суд вважає, що підготовку до судового розгляду даного судового провадження по кримінальному провадженні №0000372, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, слід завершити.

Щодо призначення судового розгляду.

Позиції учасників судового провадження. Всі учасники просили суд призначити судовий розгляд на 21.11.2025 року, 11 год.40хв.

Оцінка суду. Положеннями частини 2 статті 316 КПК України передбачено загальне правило про те, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про призначення судового розгляду. Тому суд призначає судовий розгляд на узгоджену з учасниками провадження дату і час.

Щодо продовження строку тримання під вартою

На розгляді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000372, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід на тримання під вартою у строк до 15 грудня 2025 року включно (а.с.53-55).

А 21 листопада 2025 року прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на дві місяці.

Тож суд вирішував це питання з ініціативи прокурора.

Позиції учасників провадження.

Позиція прокурора. Обвинувальний акт та зібрані у кримінальному провадженні докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені статтею ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України. Наявними є ризики того, що: обвинувачений може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

А юридичною підставою для продовження строків тримання під вартою обвинуваченому є наявність обґрунтованої підозри та вказані вище ризики, які продовжують існувати

Позиція обвинуваченого. Не заперечував щодо задоволення клопотання.

Оцінка суду.

Положення частини 1 статті 131 КПК України передбачають, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

На підставі ухвали судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 26 червня 2025 року у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання (а.с.21), яке триває. А отже, з метою досягнення дієвості цього провадження заходи його забезпечення можуть бути застосованими.

Проте суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 177 КПК України метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжного заходу, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам (на які вказував прокурор): переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому суд враховує, що частина 2 статті 177 КПК України вказує на те, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. І ці ризики, в тому числі й те, що вони не зменшились, в силу положень частини 2 статті 183 та частини 3 статті 199 КПК України повинен довести саме прокурор.

З огляду на зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування (в яких вказуються ті процесуальні дії та рішення, які були вчинені і прийняті органом досудового розслідування та прокурором, а також перелік і джерела доказів, якими прокурор обґрунтовує обвинувачення) - а.с.2-10, суд погоджується із тим, що прокурор доводить наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України. Але у подальшому, ця підозра підлягає доведенню прокурором конкретними доказами та може бути спростована стороною захисту, і цю підозру суд не вважає і не розцінює, як доведену вину.

Суд згоден із тим, що прокурор довів наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. І оскільки ці ризики ґрунтуються на повідомлених обвинуваченим обставинах та матеріалах судового провадження, а розгляд справи триває ці ризики не припинили своєї дії.

Отже суд погоджується із тим, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність вказаних ним ризиків, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Однак суд відзначає, що за положеннями частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Проте зважаючи на викладені вище норми закону, і з мотивів вказаних судом вище, суд погоджується із тим, що сама суть всіх інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема: особисте зобов`язання (стаття 179 КПК України), особиста порука (стаття 180 КПК України), застава (стаття 182 КПК України), домашній арешт (стаття 181 КПК України, з урахуванням частини 3 статті 196 КПК України), на даний момент, не зможуть запобігти доведеним прокурором ризикам.

Суд також враховує, що за положеннями пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , як раніше судима особа, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 361, ч.4 ст. 185 КК України, за найважче з яких передбачено покарання, у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

При цьому, на виконання частини 1 статті 178 КПК України суд враховує, що: наявні у сторони обвинувачення докази вчинення обвинуваченим злочину, можуть бути вагомими (хоча, у подальшому, суд ще буде їх оцінювати на предмет достовірності, допустимості та належності, а також їх достатності і взаємозв`язку); йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 8 років; обвинуваченому 36 повних років; громадянин України; українець, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня; неодружений; дітей немає, раніше судимий за ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Отже, клопотання прокурора у частині продовження до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Оцінка суду щодо застави.

Відповідно до вимог частини 3 статті 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язані визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Тож суд враховує, що згідно з частиною 5 статті 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Що з урахуванням того, що з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, складає від 60560 до 242240 гривень.

І оскільки метою застави є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, під умовою звернення цих коштів у дохід держави, в разі невиконання обов`язків (частина 1 статті 182 КПК України), обвинуваченому слід визначити заставу у розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

Оцінка суду щодо обов`язків.

Разом з цим, у випадку застосування застави, в силу ч.5 ст. 194 КПК України, на обвинуваченого строком на 2 місяці слід покласти такі обов`язки:

- прибувати за судовим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- утриматись від спілкування будь-якої форми із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та свідками по даному кримінальному провадженню;

- протягом одного робочого дня із дня внесення застави та звільнення з під варти здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області (у місті Коломия).

Отже, керуючись статтями 1-33,36,42,45-47,75-83,84-99,176-186,193-197,276-279,291-293,314-315, 321-367,369-372,376,392-395,532-534 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Завершити підготовку до судового розгляду даного судового провадження.

Призначити судовий розгляд, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Михайла Грушевського, 29) на 21.11.2025 року о 11 год.40хв.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому провадженні під час судового розгляду: з боку обвинувачення - прокурор: ОСОБА_3 , з боку захисту обвинувачений: ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , на строк: 60 (шістдесят) днів. Строк дії цієї ухвали з 21 листопада 2025 року по 19 січня 2026 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу, у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена у будь-який момент як самим обвинуваченим, так і іншими особами (фізичними або юридичними), у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок (отримувач: ТУ ДСА в Івано-Франківській області; рахунок отримувача: UA0002265; код отримувача: 26289647; МФО отримувача: 820172; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; призначення платежу: застава, ухвала суду у справі №346/3145/25; прізвище, ім`я та по-батькові платника застави, ЄДРПОУ суду: 26534733).

У разі внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання ОСОБА_4 під вартою, повинна негайно звільнити його з-під варти та повідомити про це прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти, у зв`язку із внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, ОСОБА_4 поклада.ться такі обов`язки:

- прибувати за судовим викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- утриматись від спілкування будь-якої форми із потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та свідками по даному кримінальному провадженню;

- протягом одного робочого дня із дня внесення застави та звільнення з під варти здати свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон до територіального органу (підрозділу) Державної міграційної служби України у Івано-Франківській області (у місті Коломия).

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню. Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала в частині закриття підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст складено 26.11.2025.

Головуючий суддя : ОСОБА_1