Провадження №1-кс/389/143/26
Ухвала

іменем України

06 лютого 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072 від 04.02.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернове Тяченського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000072 від 04.02.2026 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний її збут, шляхом так званих «закладок» - приховуванням від сторонніх осіб заздалегідь виготовлених та розфасованих психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом отримання особою через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» (багатоплатформеному клауд-месенджері для смартфонів, планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), яка придбає психотропні речовини, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування психотропних речовин, та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, із корисливих спонукань, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, яку незаконно зберігав при собі з метою її подальшого збуту.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, 03.02.2026 (точного часу під час досудового розслідування не встановлено) залишив за географічними координатами «48.712418 32.667645» по вул.Вокзальній у м.Знам`янка Кіровоградської області особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, зробивши при цьому фото місця залишення «закладки» з метою скерування його в наступному в закриту групу месенджеру «Telegram», для продажу невизначеному колу осіб.

В період часу з 23 год 15 хв по 23 год 25 хв 04.02.2026, в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Вокзальній у м.Знам`янка Кіровоградської області, слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області було виявлено та вилучено речовину, яка, згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/1599-НЗПРАП від 05.02.2026, являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої становить 0,696 г., яку ОСОБА_4 незаконно збув за вищевказаних обставин.

Крім цього, 04.02.2026 в період часу з 16 год 48 хв по 20 год 09 хв, в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості, розташованої по вул.Станційній у м.Знам`янка Кіровоградської області, біля гаражного кооперативу «Станційний», слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 9 розфасованих пакетів із речовиною, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-26/1598-НЗПРАП від 05.02.2026, речовина яка знаходиться в розфасованих пакетах являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, яку ОСОБА_4 зберігав з метою збуту.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

За даним фактом 04.02.2026 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження №0000072за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За підозрою у вчиненні даного злочину ОСОБА_4 о 20 год 15 хв 04.02.2026, затримано в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 05.02.2026 о 18 год 40 хв повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.307 КК України.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підтверджується наступними доказами: рапортом, складеним за результатами повідомлення на лінію «102» від 04.02.2026; протоколом огляду місця події від 04.02.2026; протоколом огляду предмета від 04.02.2026; протоколом огляду місця події від 04.02.2026; висновком експерта №СЕ-19/112-26/1599-НЗПРАП від 05.02.2026; висновком експерта №СЕ-19/112-26/1598-НЗПРАП від 05.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.02.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2026.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення покарання, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила його задовольнити та вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, посилаючись на те, що у підозрюваного на утриманні перебувають діти.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні , а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чт.2 ст.307 КК України, у якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке закон класифікує як тяжкий та карається позбавленням волі на строк до десяти років, не одружений, не працюючий.

Зазначені обставини вказують на відсутність достатньо міцних соціальних зв`язків, свідчать про існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, у якому йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Збут наркотичних засобів та психотропних речовин є для ОСОБА_4 основним та фактично єдиним джерелом доходу. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, законних джерел існування не має. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та наразі, в провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000794 від 07.05.2025 за ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, що свідчить про стійку злочинну спрямованість його поведінки та відсутність будь-яких ознак припинення протиправної діяльності, що свідчить про можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернове Тяченського району Закарпатської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 20 год 15 хв 04.02.2026 до 20 год 15 хв 04.04.2026.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 133 120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA5002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 04.02.2026; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1