overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/7137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора - заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 321-1 КК України, -

установив:

Ураховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15:00, 24.12.2025.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) системний блок марки «Evolve», білого кольору з прозорою стінкою з одного боку, модель корпусу «MATREXX 55 V3 ADD-RGB WH 3F»;

2) мобільний телефон «Google Pixel 10 Pro XL», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 в чорному чохлі з двома eSIM: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

3) предмети ззовні схожі на грошові кошти в іноземній валюті долар США у вигляді банкнот номіналом «100 доларів» у кількості 24 од, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 рокуСправа № 634/1172/25 Провадження № 1-кп/634/166/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

16.12.2025 року у судове засідання обвинувачений не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року обвинуваченого було піддано приводу, виконання якого доручено ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

У судове засідання 23.12.2025 року обвинувачений не з`явився, працівниками ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області привід виконано не було. Про причини не виконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити привід в судове засідання на 08.01.2026 року о 10.30 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/501/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16.12.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2025 за наслідками апеляційного перегляду вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Керуючись ст. ст. 380, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення: ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.11.2025 за наслідками апеляційного перегляду вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025, яким ОСОБА_6 засуджено до покарання за: ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки; ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 років, на підставі положень ч. 5 ст. 74 КК України звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, залишити без задоволення.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали Кропивницького апеляційного суду учасникам судового провадження буде проголошений 23.12.2025 о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/9313/25
Провадження № 1-кп/159/701/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000052 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.382 КК України, -

встановив:

22.12.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000052 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст.382 КК України на 14 год. 11 лютого 2026 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,15, м. Ковель, Волинська область.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 283/3202/25
провадження №1-кп/283/400/2025
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 суддю ОСОБА_1 визначено головуючим суддею для розгляду кримінального провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 працює в Малинському районному суді Житомирської області на посаді робітника з комплексного обслуговування й ремонту будинків. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді, який також займає адміністративну посаду голови суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись статтями 75, 80 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявляю самовідвід у кримінальному провадженні № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/4709/25
Провадження № 1-кп/361/171/25
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000512 від 21.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 24 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Броварському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3565/25
Провадження № 1-кп/376/315/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"18" грудня 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (адреса: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001, електронна адреса: )

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, суд,

постановила:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Службовим особам Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення відеоконференції 08.01.2026 р. о 14 год. 00 хв. із Сквирським районним судом Київської області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для організації її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0001639 від 22.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.12.2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0001639 від 22.12.2015 року за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 12 січня 2026 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В підготовче засідання викликати учасників підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/835/25
Справа № 754/6688/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України на 16 жовтня 2025 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/8708/22
Провадження №: 1-кс/755/4481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" грудня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представниці власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001705 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023),

в с т а н о в и л а :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «іPhone 15», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , serial № HG32MG9HFR з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» - НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору та коробку від вказаного мобільного телефону, де зазначені характеристики, які поміщено до експертного пакету з № NPU5084233, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 22 грудня 2025 року

Слідча суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

18 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання захисника, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352, щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Забір`я, Фастівського району, Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 4 дні, а саме до 17:45 год. 23.12.2025.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176 - 201, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 год. 23.12.2025, про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1