overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/2067/25
провадження № 1-в/368/145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.07.2024 року засуджено за ст. 286-1 ч.3 із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років.

Початок строку покарання 05.03.2024 року.

Кінець строку покарання 05.03.2027 року.

1/2 строку покарання 05.09.2025 року.

Клопотання засуджений обгрунтував тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» він має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи одне заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Судом встановлено, що засуджений станом на 05.09.2025 року відбув 1/2 частину міри покарання у виді позбавлення волі і станом на день розгляду справи має невідбутий строк 1 рік 2 місяці 10 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст..82 ч.3 КК України заміну невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосоване судом, якщо засуджений став на шлях виправлення .

Заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», який послався на думку суду; засудженого про підтримання клопотання, висновок прокурора , що клопотання не підлягає до задоволення з обгрунтуванням відсутності системного характеру у виправленні засудженого який не був працевлаштований під час відбування покарання та від злочину загинув неповнолітній , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання не підлягає до задоволення.

Суд вважає передчасним робити висновок, що засуджений став на шлях виправлення так як виправлення засудженого, який під час відбування покарання не працював, не носить системного характеру, від злочинних дій засудженого які вчинені в стані алкогольного сп`яніння настала смерть неповнолітнього. Наявність у засудженого одного заохочення від адміністрації установи під час відбування покарання від 01.10.2025 не свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/2173/22
Провадження № 1-кп/552/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 Головуючий колегії суддів Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого, враховуючи воєнний стан, наявність технічної можливості для проведення засідань по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого, що ускладнює його прибуття до суду в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне судовий розгляд матеріалів кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, п. 5 ч.2 ст. 115 КК України, призначене на 11.00 год. 07 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Індустріальному районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

29.12.25
Справа № 545/859/25
Провадження № 1-кп/545/385/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000279 від 10.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей 2016, 2020, 2022 р. н., військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0000279 від 10.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази: зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової ексертизи в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/2385/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 грудня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області із Золотоніської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше

5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч. 2, 3 цієї статті.

Враховуючи викладене, клопотання про закриття кримінального провадження необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, який здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та представника потерпілої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 16 січня

2026 року о 12:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та представника потерпілої сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1082/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002006 від 06.07.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України на 21 жовтня 2025 року о 09.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексанрівка Одеського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений дотримувався покладених на нього обов`язків. До кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/1800/22
У Х В А Л А

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 01.02.2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив таке.

У провадженні суду знаходиться зазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 - повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися; повідомлені про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи думку прокурора, а також враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час та місце судового розгляду, проте від явки до суду ухиляється і його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив таке.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкав в АДРЕСА_1 , здійснивши його примусове супроводження у підготовче судове засідання у Покровський районний суд міста Кривого Рогу 20 січня 2026 року о 13:30 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам Бахмутського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 22 грудня 2025 року о 10 год. 25 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про вирішення питання, що виникає під час виконання вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2024 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Уточнити вступну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 02.08.2025 (справа №953/6859/24 н/п 1-кп/953/973/24), в частині заняття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, останній не працює.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/8312/25
Провадження № 1-кс/642/1903/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку не маючий, офіційно не працевлаштований, який є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 24.02.2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 , тобто з 10-45 год. 27.12. 2025 року.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2026 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Індустріального районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000291 від 25.09.2023 року щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 422 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду 10.07.2025 року надійшов відповідний обвинувальний акт. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю ОСОБА_3 ..

Ухвалою від 14.07.2025 року у справі було призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.11.2025 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а при дослідженні відомостей, що становлять державну таємницю, у закритому судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату від 11.12.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 11.12.2025 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Індустріального районного суду м. Харкова у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу було передано головуючому судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.10 ст. 35 КК України після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням досліджених матеріалів кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд, як визначено ухвалою суду від 25.11.2025 року, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, а при дослідженні відомостей, що становлять державну таємницю у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 КК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесені до ЄРДР за № 0000291 від 25.09.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 422 КК України, - до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 422 КК України в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова на 10.00 годину 19.02.2026 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, а при дослідженні відомостей, що становлять державну таємницю у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1