Справа № 296/4881/25
Вирок

Іменем України

10 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000019 від 10.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у будинку, який не введений у експлуатацію, за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

встановив:

ОСОБА_6 відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі № 278/2035/23, що набрала законної сили 07.07.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_6 піддано адміністративному стягненню за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 22.04.2023 о 13 год 20 хв на 5 км+600м автодороги Житомир-Чернівці, як особою, яка немає посвідчення водія відповідної категорії, 22.04.2023 о 21 год 00 хв за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 22.04.2023 та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

В подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, систематично, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, починаючи з 26.06.2023 систематично вчиняв дії щодо їх умисного невиконання, а саме: 17.08.2023 о 22 год 48 хв ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_2 , як особа, яка не має права керувати транспортним засобом, на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023, за адресою: Житомирський район, с. Тетерівка, Хутір Михайлівський, 11, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, які винесли відносно ОСОБА_6 протокол по справі про адміністративні правопорушення від 17.08.2023 серія ААД № 463739, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 06.10.2023 у справі № 278/4224/23 та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Крім того, 09.03.2024 о 21 год. 26 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Opel» номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, як особа, яка не має права керувати транспортним засобом згідно рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 06.10.2023 по майдану Перемоги, 13а, в м. Житомир, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, які винесли відносно ОСОБА_6 протоколи по справі про адміністративні правопорушення від 09.03.2024 серія АДД № 695508, АДД № 423659, АДД № 423658 та якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомир від 18.04.2024 у справі № 295/4142/24 та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років.

Окрім того, 28.10.2024 о 23 год 37 хв ОСОБА_6 керував автомобілем марки «Opel Zefira» номерний знак НОМЕР_4 , в стані алкогольного сп`яніння, як особа, яка не має права керувати транспортним засобом згідно рішення Богунського районного суду м. Житомир від 18.04.2024, по вулиці Небесної Сотні, 3 в м. Житомир, де був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення Правил дорожнього руху, які щодо нього винесли протокол по справі про адміністративні правопорушення від 29.10.2024 серія ЕПРТ №161275, ЕПРТ №161297, ЕПРТ №161290 та якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомир від 03.01.2025 у справі № 296/10298/24 та накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_6 на початку судового розгляду відмовився висловлювати свою позицію щодо винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні. Після дослідження письмових доказів, допиту свідків сторони обвинувачення та захисту ОСОБА_6 вину в інкримінованому злочині визнав. Вказав, що щиро розкаюється, водночас відмовився надавати показання з приводу обставин події та надавати відповіді на запитання учасників судового провадження.

Свідок ОСОБА_8 надала показання, що працює листоношою в с. Тетерівка Житомирського району. В с. Тетерівка проживає родина Іонових, яких знає наглядно. Поштова кореспонденція для родини Іонових надходить за адресою АДРЕСА_1 . Проте за вказаною адресою ніхто не проживає. Фактично родина ОСОБА_9 проживає в будинку на іншій вулиці.

Мали місце випадки, коли надходили листи для ОСОБА_6 , в яких вказувалася адреса АДРЕСА_1 . У такому випадку телефонувала на мобільний телефон батькові ОСОБА_6 . Потім на дорогу, як правило, виходила мати ОСОБА_6 , та під розпис отримувала листи. Посадовими обов`язками та інструкцією передбачено вручення рекомендованого листа будь-якому дорослому члену родини.

Наскільки пам`ятає, одного разу отримував листа безпосередньо ОСОБА_6 . Також могла отримати листа і сестра ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_10 надала показання, що працює сільським головою Тетерівської сільської ради. Обвинуваченого ОСОБА_6 знає наглядно, як особу, яка проживає на території громади в с.Тетерівка. За адресою АДРЕСА_1 проживала бабуся обвинуваченого ОСОБА_6 . Чи проживає наразі хтось у цьому будинку, їй не відомо.

ОСОБА_6 зі своєю родиною фактично проживає у будинку, який знаходиться на іншій вулиці, ніж будинок його бабусі. Вказаний будинок побудований самочинно та на теперішній час не введений в експлуатацію.

Яким чином ОСОБА_6 та його родина отримують поштову кореспонденцію за місцем свого фактичного проживання, не знає.

Свідок ОСОБА_11 надав показання, що працює інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП у Житомирській області. Одного дня у жовтні 2024 року, коли разом з поліцейським ОСОБА_12 перебував на чергуванні. Близько 23 години отримали повідомлення, що по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі транспортним засобом керує водій з ознаками алкогольного сп`яніння. Після зупинки вказаного транспортного засобу встановили, що цим водієм був ОСОБА_6 . Під час оформлення адміністративних матеріалів було встановлено, що ОСОБА_6 вже був позбавлений права керування. Про вказаний факт було усно повідомлено ОСОБА_6 . Номер та дата судового рішення, на підставі якого ОСОБА_6 був позбавлений права керування транспортними засобами не називались. Відносно ОСОБА_6 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_13 надав показання, що працює головним інспектором відділу проведення службових розслідувань та контролю управління моніторингу та аналітичного забезпечення управління патрульної поліції в Житомирській області.

Відповідно до аналітичних даних ОСОБА_6 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП. За постановами суду ОСОБА_6 неодноразово позбавлявся права керування транспортними засобами.

Поліцейський, який оформлює адміністративні матеріали, має доступ до бази даних, зокрема, чи позбавлявся водій раніше права керування транспортними засобами.

У зв`язку з численними випадками притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами, будучи позбавленим раніше постановами суду такого права, звернувся до прокуратури з зверненням щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за невиконання рішень суду.

Свідок ОСОБА_14 надала показання, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 . Вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Фактично вона з родиною проживає в будинку, який не введений у експлуатацію по АДРЕСА_2 проживає понад чотири роки. У 2024 році від листоноші на вулиці двічі отримувала листи для свого сина ОСОБА_6 , за які розписувалася. Листи направлялись за адресою АДРЕСА_1 . Що це були за листи не знає. ОСОБА_6 вказані листи не передавала, а викидала, оскільки не придавала їм значення.

ОСОБА_6 не має посвідчення водія, проте керував автомобілем, який належить його сестрі. Як правило, ОСОБА_6 керував автомобілем лише в межах с. Тетерівка. Чи керував ОСОБА_6 автомобілем у м. Житомирі їй невідомо.

Свідок ОСОБА_15 надала показання, що ОСОБА_6 є її рідним братом. Разом з родиною понад чотири останніх років проживає в АДРЕСА_2 , у будинку, який не зданий у експлуатацію. ОСОБА_6 не розповідав про судові провадження відносно нього. Також ОСОБА_6 не має посвідчення водія. Водночас керував транспортним засобом, що їй належить. Чи їздив ОСОБА_6 на автомобілі у м. Житомир не знає. Повістки про виклик ОСОБА_6 до суду не отримувала.

Судом безпосередньо оголошені та досліджені в якості доказів документи, надані стороною обвинувачення, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме:

- витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 0000019 від 10.02.2025 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України, згідно з яким до Житомирської окружної прокуратури надійшло повідомлення начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Житомирській області ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_6 25.09.2004 не виконується постанова Житомирського районного суду Житомирської області № 278/2035/24 від 26.06.2023;

- постанову першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури від 05.03.2025 про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні;

- повідомлення т.в.о. заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_16 про вчинення кримінального порушення ОСОБА_6 від 04.02.2025;

- запит до РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях щодо отримання гр. ОСОБА_6 посвідчення водія;

- відповідь на запит, згідно якого надано інформацію про те, що гр. ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував та відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру МВС позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- запит голові Житомирського районного суду Житомирської області від 10.04.2025;

- постанову Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/2035/23 від 26.06.2023, згідно з якою ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копію довідок про доставку повідомлення від 08.05.2023, 17.05.2023, 30.05.2023 на контактний номер телефону НОМЕР_5 ;

- супровідний лист ОСОБА_6 про скерування копії постанови та розрахункових рахунків від 07.07.2023;

- постанову Житомирського районного суду Житомирської області по справі № 278/4224/23 від 06.10.2023, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копію довідки про доставку повідомлення від 26.09.2023 на контактний номер телефону НОМЕР_5 ;

- супровідний лист ОСОБА_6 про скерування копії постанови та розрахункових рахунків від 12.10.2023;

- запит голові Богунського районного суду м. Житомира від 02.04.2025;

- постанову Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/4142/24 від 08.04.2024, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_6 від 15.04.2024;

- запит голові Корольовського районного суду м. Житомира від 02.04.2025;

- постанову Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/10298/24 від 03.01.2025, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- копії матеріалів судового провадження № 296/10298/24 від 06.11.2024;

- копії матеріалів судового провадження № 296/10301/24 від 06.11.2024;

- копії матеріалів судового провадження № 296/10299/24 від 06.11.2024;

- запит заступнику начальниканачальнику відділу взаємодії з громадами Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, щодо надання інформації про притягнення гр. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності з 2023 року по теперішній час;

- відповідь на запит щодо притягнення до адміністративної відповідальності з 01.01.2023 по 09.04.2025 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 101317 від 01.02.2023 за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн;

- витяг з бази даних про накладення постановою Житомирського районного суду від 26.06.2023 на ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 7 років;

- постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 723744 від 22.04.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн;

- постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 № 752604 від 22.04.2023 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн;

- постанову про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕАТ № 7619744 від 28.08.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- витяг з бази даних про накладення постановою Житомирського районного суду від 29.08.2023 на ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 7 років;

- витяг з бази даних про накладення постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2024 на ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 7 років;

- постанову серії ЕНА № 1625267 від 09.03.2024 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП штрафу в розмірі 340 грн;

- витяги з бази даних про об`єднання постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2025 справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- витяг з бази даних про накладення постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.01.2025 на ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років;

- витяг з бази даних про накладення постановою Житомирського районного суду від 23.12.2024 на ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн;

- постанову від 07.12.2024 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3620359 від 07.12.2024 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;

- постанову від 10.01.2025 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 3826176 від 10.01.2025 за ст. 125 КУпАП стягнення у виді попередження;

- постанову від 11.03.2025 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 4242576 від 11.03.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн;

- характеризуючі матеріали на ОСОБА_6 ;

- протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 31.10.2025, 06.11.2025, 10.11.2025, 28.11.2025, та описи речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду;

- копію об`єднаної справи Корольовського районного суду м. Житомира № 3/296/33/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, з відеозаписом;

- копію справи Богунського районного суду м. Житомира № 3/295/1429/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з відеозаписом;

- копії справ Житомирського районного суду Житомирської області №№ 278/2035/23, 278/4224/23 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Проаналізувавши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд доходить висновку, що питання доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду поза розумним сумнівом.

У вказаному кримінальному провадженні об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, передбачає умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, і означає повне його ігнорування.

Суб`єктивна сторона вказаного злочину полягає у прямому умислі. Тобто особа має усвідомлювати суспільно небезпечний характер своїх дій щодо невиконання рішення суду, передбачати їх суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання.

Суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, може бути фізична особа не на користь якої ухвалено рішення суду та яку зобов`язано вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Судом встановлено, що постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 у справі № 278/2035/23, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем, не маючи права керувати даним транспортним засобом, та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років.

У подальшому постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.10.2023 у справі № 278/4224/23 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем, не маючи права керувати даним транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Житомирського районного суду від 26.06.2023, та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вказані постанови виносилась у відсутності ОСОБА_6 , в апеляційному порядку не оскаржувались та набули законної сили. У матеріалах цих справ відсутні відомості про отримання ОСОБА_6 постанов.

Допитані в судовому засідання свідки сторони обвинувачення та захисту ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , не підтвердили отримання ОСОБА_6 постанов суду про позбавлення його права керування транспортними засобами.

Водночас у ході дослідження матеріалів справ про адміністративні правопорушення № 295/4142/24 Богунського районного суду м. Житомира та № 296/10298/24 Корольовського районного суду м. Житомира судом встановлено, що ОСОБА_6 продовжував керувати автомобілями будучи обізнаним про позбавлення його судом права керування транспортними засобами, тобто умисно не виконував рішення судів.

Так, з матеріалів об`єднаної справи про адміністративні правопорушення № 295/4142/24 вбачається, що 09.03.2024 відносно ОСОБА_6 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АДД № 695508 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, серії АДД № 423659 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, та серії АДД № 423658 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом. У протоколі також зазначено постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 06.10.2023, якою ОСОБА_6 був позбавлений права керування транспортними засобами.

Кожен із складених протоколів підписаний ОСОБА_6 та власноручно зроблено запис щодо надання пояснень у суді.

У ході дослідження відеозапису, наявного в матеріалах об`єднаної справи № 295/4142/24, судом встановлено, що поліцейськими під час оформлення адміністративних матеріалів 09.03.2024 о 21:38:40, 21:43:30 доведено до ОСОБА_6 , що відносно нього, зокрема, буде складений протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як відносно особи, яка керувала транспортним засобом, будучи позбавленим такого права; о 22:32:00 поліцейський зачитує зміст протоколу серії АДД № 423658 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про те, ОСОБА_6 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами; о 22:54:40 поліцейський доводить до відома ОСОБА_6 про позбавлення його права керування транспортними засобами рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 05.10.2023.

Так само згідно з матеріалами об`єднаної справи про адміністративні правопорушення № 296/10298/24 відносно ОСОБА_6 29.10.2024 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПРТ № 161275, ЕПРТ № 161297, ЕПРТ № 161290 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння повторно протягом року, а також за ч. 5 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем особою, яка не має права керування транспортним засобом, та яка була позбавлена права керування транспортним засобом постановою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2024.

Згідно з показаннями свідка ОСОБА_11 , останнім під час оформлення адміністративних матеріалів до відома ОСОБА_6 доводилось, що він позбавлений права керування транспортними засобами за рішеннями суду.

Відповідно до відеозапису, долученого до вказаної об`єднаної справи № 296/10298/24, поліцейським 28.10.204 о 23:52:25 доведено ОСОБА_6 , що він позбавлений судом права керування транспортними засобами на сім років.

Наведені обставини, на переконання суду доводять поза розумним сумнівом, що ОСОБА_6 був обізнаний про наявність судових рішень про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак свідомо їх ігнорував та не виконував.

До заперечень адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про те, що згідно з відеозаписом поліцейськими не доводились ОСОБА_6 назва суду та дата судового рішення, яким останній був позбавлений права керування транспортними засобами, що, на його думку, не підтверджує факту умисного невиконання ним постанов суду, суд відноситься критично.

Так, назви судів та дати винесення постанов, якими ОСОБА_6 був позбавлений права керування транспортними засобами, відображені у протоколах про адміністративне правопорушення від 09.03.2024 серії АДД № 423658 та від 29.10.2024 серії ЕПРТ № 161297.

Зміст протоколу від 09.03.2024 серії АДД № 423658 зачитувався ОСОБА_6 поліцейським, що підтверджує його обізнаність із постановою суду, якою він був позбавлений права керування транспортними засобами.

Із протоколом від 29.10.2024 серії ЕПРТ № 161297 ОСОБА_6 відмовився ознайомитись. Водночас перед складанням вказаного протоколу поліцейським доведено до відома ОСОБА_6 відомості про позбавлення його права керування транспортними засобами на сім років, що надавало можливість останньому з`ясувати детальну інформацію з цього приводу, однак останній не тільки не бажав цим скористатися, а навпаки, нехтував цим фактом.

За таких обставин, заперечення адвоката ОСОБА_7 суд відкидає та не бере до уваги.

Також за дослідженими матеріалами провадження ОСОБА_6 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, продовжував систематично порушувати Правила дорожнього руху, що підтверджується постановою серії ЕНА № 1625267 від 09.03.2024 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн; постановою серії ЕНА № 3620359 від 07.12.2024 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн; постановою серії ЕНА № 3826176 від 10.01.2025 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП у виді попередження; постановою серії ЕНА № 4242576 від 11.03.2025 про накладення на ОСОБА_6 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Така систематичність порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, на думку суду, свідчить про ухилення останнього від виконання судового рішення, та є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, які виразились в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Суд не погоджується з доводами адвоката ОСОБА_7 про те, що його підзахисний не може нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки за ті ж самі діяння вже був притягнутий до адміністративної відповідальності.

З вказаного питання суд застосовує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2023 року (справа № 450/205/19, провадження № 51-1306 км 22).

Так, відповідно до даної постанови Верховного Суду ухилення особи від виконання постанови суду про застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є однією з форм невиконання судового рішення, та як підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України.

Факти накладення на особу адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не призводять до притягнення до відповідальності особи двічі, оскільки в обґрунтування обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України щодо особи покладено лише обставини невиконання судового рішення, що не суперечить приписам ч. 3 ст. 2 КК України та Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Суд не погоджується з обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , викладені в обвинувальному акті у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.11.2021 (справа № 199/6365/19, провадження № 51-3198км21) щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Тобто щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи.

Однак на початку судового розгляду обвинувачений відмовився висловити свою позицію щодо винуватості у інкримінованому кримінальному правопорушенні. У ході судового розгляду активно використовував своє право захисту не погоджуючись з пред`явленим обвинуваченням. У кінці судового розгляду ОСОБА_6 відмовився конкретизувати у вчиненні яких саме дій він розкаюється, яку оцінку надає своїм діям. Також відмовився відповідати на запитання. Крім того, суд звертає увагу, що захисник обвинуваченого упродовж судового розгляду та судових дебатів неодноразово стверджував про недоведеність у діях підзахисного складу інкримінованого правопорушення.

Так само в діях обвинуваченого суд не вбачає активного сприяння розкриттю злочину, оскільки, окрім тієї інформації, яку було отримано під час проведення слідчих дій, обвинувачений не повідомив жодних інших відомостей.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, який вчинено умисно.

Судом також враховано суб`єктивне ставлення ОСОБА_6 до вчиненого правопорушення, зокрема, незважаючи на те, що він свою провину визнав, проте не надав критичної оцінки своєї протиправної поведінки та бажанні виправити ситуацію в майбутньому.

Наведені обставини, та дані про особу обвинуваченого в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, свідчать про необхідність призначення більш суворого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк один рік, яке належить відбувати реально.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Враховуючи, що обвинувачений утримується під вартою у іншому кримінальному провадженні, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

Початок відбування ОСОБА_6 призначеного покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку в день його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1