Справа № 314/703/26
Провадження № 1-кс/314/178/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000098 від 31.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що 30.01.2026 року о 22:16 год. до відділення поліції № 2 Запорізького РУП надійшло повідомлення про те, що на блок-посту З-02 поблизу с. Резедівка Запорізького району Запорізької області під час перевірки водійського посвідчення у військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді кулеметника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Skoda Octavia» з номерним знаком: НОМЕР_2 , в ході якого останній з кишені своєї куртки дістав предмет схожий на гранату та продемонстрував її працівникам поліції під час виконання їх службових обов`язків. Під час виїзду на місце події слідчим СВ ВнП№ 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області оглянуто територію блок-посту З-02, який розташовується поблизу с. Резедівка Павлівської ТГ Запорізького району Запорізької області. В ході огляду було виявлено та вилучено:

-предмет схожий на підривач типу УДЗ, зі столу службового приміщення блок-посту який поміщено до паперової коробки з пояснювальним написом;

-предмет схожий на корпус гранати РГН, зі столу службового приміщення блок-посту яку було поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом;

-змив з підривача УДЗ та контроль до нього, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом;

-змив корпусу гранати РГН та контроль до нього, які поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом;

-чорно-білу куртку з нашаруванням РБК з ліжка спальної кімнати № 2, яку поміщено до картонної коробки з пояснювальним написом;

31.01.2026 вказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть містити на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що на стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту підривачу типу УДЗ, предмету схожого на корпус гранати РГН, в обсязі позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на підривач типу УДЗ, предмет схожий на корпус гранати РГН, в обсязі позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаного майна, з подальшою передачею на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.02.2026