КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6852/2025 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю:

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року, -

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення справи по суті у новому складі суду.

Мотивуючи вимоги своєї апеляційної скарги, вказує на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою без об`єктивно з`ясованих обставин, без дослідження доказів під час судового розгляду, без оцінки доказів, з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що 2-х місячний строк, передбачений п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України закінчився 11.01.25, відтак скарга подана у визначений процесуальним законом строк, а тому, не існувало жодних підстав для неприйняття скарги до розгляд та вирішення справи по суті.

Також, сторона захисту заявила 2 відводи слідчого судді ОСОБА_8 з мотивів недовіри, проте, вказані відводи взагалі не розглянуті.

Відтак, оскаржувана ухвала винесена незаконним складом суду - незаконним слідчим суддею, що слугує безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а тому необхідності залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів та оскаржуваної ухвали слідчого судді, Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 року (виділене із об`єднаного кримінального провадження за № 0000993 від 11.04.2024 року) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України.

Згідно матеріалів провадження, 11.11.2024 року у кримінальному провадженні № 000993 від 11.04.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України.

04.04.2025 року слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітаном поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 року (виділене із об`єднаного кримінального провадження за № 0000993 від 11.04.2024 року) повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України.

16 травня 2025 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на рішення слідчого про зміну раніше повідомленої підозри його підзахисному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 КК України, у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 (виділеному з кримінального провадження №0000993 від 11.04.2024), а також на первинне повідомлення про підозру від 11.11.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 та про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 року (виділеному з кримінального провадження №0000993 від 11.04.2024).

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 17 червня 2025 року задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , скасовано ухвалу слідчого судді від 19 травня 2025 року, справу повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

При цьому, у наданих матеріалах провадження наявна ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року про призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року скарга адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 залишено без розгляду.

З висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025 вже завершена, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності повноважень на розгляд скарги на повідомлення про підозру.

Доводи апеляційної скарги про розгляд справи незаконним складом суду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки у наданих матеріалах справи відсутні дані про заявлений відвід слідчому судді.

Посиланням апеляційної скарги про незаконність відмови у відкритті провадженні за скаргою захисника ОСОБА_6 вже були предметом розгляду суду апеляційної інстанції та колегією суддів справа повернута на новий судовий розгляд.

За таких обставин, ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування, про що йде мова в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 5, 26, 303, 304, 309, 376, 407, 409, 412, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15 серпня 2025 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0001001 від 03.04.2025, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , -без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4