Провадження № 1-кс/592/7910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, у якій ставить питання про зобов`язання уповноваженої особи Четвертого СВ (з дислокацією в м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава внести відомості до ЄРДР, та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення злочину начальником логістики заступником командира військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України.

На обґрунтування своєї скарги заявник вказує наступне.

Так, за результатами проведеного службового розслідування відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 06.10.2025 року за №26/нод «про результати службового розслідування», встановлено що наслідками дій/бездіяльності начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_3 стали загибель військовослужбовця - водія 2-го автомобільного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , травмуванням: старшого солдата ОСОБА_5 , старшого солдата ОСОБА_6 , старшого солдата ОСОБА_7 , а також нанесенням матеріальних збитків державі у розмірі 59812932, 63 грн (п`ятдесят дев`ять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять дві гривні 63 копійки).

Зазначена заява та копія відповідного службового розслідування, в одному примірнику у 2-х томах на 418 аркушах, інформація з грифом для службового користування була надіслана на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава (Реєстр №95 від 30.10.2025 року про передачу заяви (з матеріалами службового розслідування) та підтвердження отримання ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава наведених документів яку додано до скарги.

Вказує, що 27.11.2025 на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшов лист від слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 від 26.11.2025, у якому військову частину НОМЕР_1 повідомлено, що за результатами розгляду повідомлення № 2651/1506 від 29.10.2025 слідчий не встановив підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочав досудове розслідування за частиною 4 статті 425 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що за даним фактом Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000642 від 01.09.2025 за частиною 2 ст. 414 КК України та матеріали службового розслідування та повідомлення військової частини НОМЕР_1 долучено до наведеного кримінального провадження (відповідь Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві - додається до скарги).

Скаржник зазначає, що вищевказане рішення слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_9 суперечить вимогам Кримінально процесуального Кодексу України.

Представник заявника надав суду заяву, у якій вимоги скарги підтримує, просить її задовольнити, справу розглянути у його відсутність.

Представник Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтава в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 03.12.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 звернувся до ТУ ДБР у м. Полтава, Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони із повідомленням про кримінальне правопорушення листом № 2651/1506 від 29.10.2025 року (а.с.29)

Листом №57802-25/15-02-4 від 26.11.2025 року Четвертим відділом ТУ ДБР у м. Полтава на адресу ВЧ НОМЕР_1 надано відповідь-повідомлення, з якої вбачається, що за даним фактом Відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000642 від 01.09.2025 року за ч. 2 ст. 414 КК України (а.с.14)

Витяг в ЄРДР по кримінальному провадженню №0000642 містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме: «31.08.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі являються військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 ЗСУ, при перевезенні боєприпасів на автомобілі марки «MAN TGA18400» д.н.з. НОМЕР_3 , здійснювали перевантаження боєприпасів на автодорозі поблизу с. Коровниці, Роменського району, в ході чого порушили правила поводження з боєприпасами, що призвело до детонації, внаслідок чого їм заподіяно тілесних ушкоджень у вигляді опіків тіла різного ступеня», та вказується правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 414 ч. 2 КК України (а.с.15)

Із поданої скарги вбачається, що заявник фактично не згоден із кваліфікацією кримінального правопорушення, за якою внесено відомтості до ЄРДР по даному факту.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Нормами ст. 279 КПК України передбачено, що у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.

Статтею 338 КПК України передбачена зміна обвинувачення в суді.

Так, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

Таким чином, вищенаведеними нормами чинного КПК при внесенні відомостей до ЄРДР передбачена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, яка згодом, в процесі досудового розслідування, може бути змінена або доповнена.

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали викладено 10.12.2025 року о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10