overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0028237 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0028237 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0028237 від 07.08.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України и, на 12:00 годину 11 грудня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

09.12.2025
№ 207/5401/24
№ 1-в/207/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про відміну іспитового терміну та направлення для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2024 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України до п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

31.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 поставлений на облікПівденним районним відділом Філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена особова справа №33/2025. Під час здійснення нагляду, засуджений допустив ухилення від виконання зобов`язань, покладених судом, систематично вчиняє правопорушення, притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник пробації просив задовольнити подання, оскільки засуджений ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Прокурор ОСОБА_3 просив вирішити питання на розсуд суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, надані представниками уповноваженого органу з питань пробації, вважає за можливе відмовити в задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, представниками уповноваженого органу з питань пробаціїз ним була проведена профілактична бесіда щодо недопущення адміністративних правопорушень, відомостей щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності не надходило.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Південному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в задоволенні подання про направлення засудженого за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2024 року ОСОБА_5 до місць позбавлення волі.

Попередити ОСОБА_5 про відповідальність за невиконання обов`язків покладених за вироком суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/6454/18
У Х В А Л А

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст.407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.4 ст.407 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 .

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 12.06.2018 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 10:00 годину 19 грудня 2025 року, в залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/

/вступна та резолютивна частини/

10.12.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України несудимого, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 309, 371-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002463 від 7 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні солдат, згідно ст. 89 КК України несудимого, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесят днів, тобто по 4 лютого 2026 року включно.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.12.2025 о 09:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/953/18
Провадження №1-кп/944/56/25
09.12.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.10.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу по кримінальному провадженню. На час проведення експертизи провадження в справі зупинено.
Статтею 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.
10.01.2024 на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експерта.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, а тому слід відновити дане кримінальне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 489/3014/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/358/25
УХВАЛА

02 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у в залі суду кримінальне провадження №0000968 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:00 годину 18.03.2026 року.

Копію ухвали направити для виконання відділенням поліції за обома адресами проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2510/25
Провадження № 1-кс/489/3491/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

05 грудня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000472 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно зі ст. 7 КПК України, однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вказане є підставою для залишення клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу без розгляду, у зв`язку з поданням слідчим відповідної заяви про це.

Керуючись статтями 7, 9 ч. 6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000472 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5626/25
Провадження № 1-кп/191/509/25
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 16.09.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначено на 20.11.2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування привода стосовно ОСОБА_4 через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні напідставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 09 годину 15 хвилин, 03 лютого 2026 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 09 годину 15 хвилин, 03 лютого 2026 року до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направитиначальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом ухвали суду, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2080/25
УХВАЛА

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

05.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0002349 від 03.05.2015 року у зв`язку із закінченням строків давності про притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1 каб. 1) на 12 годину 45 хвилин 26 грудня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/7455/25
провадження № 1-кп/619/634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000758 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000758 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись 284, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000758 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке відбудеться 29 грудня 2025 року о 09 годині 10 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідків,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідки обвинувачення не з`явились, прокурор заявив клопотання про здійснення їх примусового приводу.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Згідно з ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази про отримання свідками повісток про їх виклик в судове засідання, тому суд не вбачає підстав для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Повторно викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа №717/2815/25
Номер провадження 1-кп/717/186/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 грудня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України:

ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 1 грудня 2025 року на 10 грудня 2025 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, законний представник потерпілої вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 286 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у закритому судовому засіданні на 11 год 10 хв 00 хв 18 грудня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом одноособово в складі головуючої судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та його захисник, законний представник потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: