Справа № 555/2780/25
Номер провадження 1-кп/555/352/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутат, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13 травня 2025 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності, наблизившись до перехрестя вул. Надслучанської та вул. Нової в с. Бистричі, Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, всупереч вимог пунктів 2.3 (б) та (д), 10.1 та п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, діючи недбало, перебуваючи на перехресті нерівнозначних доріг, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав дорогу транспортному засобу, що наближався до даного перехрещення проїзних частин, не переконався, що головна дорога, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, здійснив виїзд на останню де допустив зіткнення із мотоциклом марки «LONCIN» моделі «LX 300 GY-3», без р.н., номер шасі НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався ліворуч у напрямку вказаного перехрещення.

Порушення ОСОБА_4 вимог пунктів 10.1 та 16.11 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді компресійного багато уламкового перелому тіла L1 хребця ІІІ (третього) ст. з абсолютним стенозом хребтового каналу та компресією спинного мозку на рівні L1, нижньої параплегії, уламкових переломів верхньої та нижньої гілок лобкової кістки зліва та перелому бокової маси крижової кістки зліва з помірним зміщенням фрагментів, вираженого порушення статико-динамічної функції хребта та тазу, вираженого порушення опорної функції обох нижніх кінцівок, які у клінічному перерізі не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, для свого загоєння потребують тривалого (більше 21 доби) часу, та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням із обвинуваченим.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, зазначивши що він примирився з обви нуваченим ОСОБА_6 , шкода йому відшкодована, будь-яких претензій він до обвинуваченого ОСОБА_7 не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання потерпілого, зазначивши що він відшкодував потерпілому шкоду та примирився з ним.

Суд дослідивши заявлене клопотання, матеріали кримінального провадження та вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до наступних висновків.

Так,статтею46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК Українипідстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов"язковим.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 КК України є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв нетяжкий злочин, відшкодував заподіяні збитки; потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки відбулось примирення.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності ( п.1 ч.2 ст.284 КК України).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000129 від 14.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «FORD» моделі «FOCUS» р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_8 , мотоцикл марки «LONCIN» моделі «LX 300 GY-3», без р.н. ( НОМЕР_4 ), номер шасі НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити у нього ж .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1