Провадження № 1-кс/344/7398/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківська клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 15.04.2025 року, у справі 344/6320/25 на транспортний засіб ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передачу транспортного засобу власнику - ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.04.2025 року на транспортний засіб ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною користуватися, відчужувати та розпорядження ним.

Зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні проведена судова інженерно-транспортна експертиза, проведено огляд транспортного засобу та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Представник заявника подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий в ОВС П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий не заперечує проти скасування арешту на автомобіль в частині заборони користування ним, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи із вказаним автомобілем на даний час проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001153, внесеному 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2025 року, у справі № 344/6320/25, в межах кримінального провадження № 0000280 від 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на вилучені 08.04.2025 в ході огляду місця події автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , а також на велосипед зеленого кольору із скошеною рамою, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, із забороною на користування, відчуження та розпоряджання до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що з точки зору пропорційності, правової кваліфікації кримінального правопорушення на даний час продовжують існувати обґрунтовані підстави для арешту вищевказаного майна - автомобіля ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони на відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У той же час, вбачаються обґрунтовані підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року на автомобіль ВАЗ 21093, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , в частині заборони користування вказаним автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений на транспортний засіб ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000280 від 08.04.2025 та передати його на відповідальне збереження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши можливість йому користуватися вказаним автомобілем, із забороною розпорядження та відчуження автомобіля.

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1