Справа № 361/7185/24
Провадження №1-кп/369/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні. Заява обґрунтована тим, що повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями був здійснений у зв`язку з перебуванням одного з членів колегії - судді ОСОБА_9 з 14.11.2025 по 23.11.2025 року у відрядженні, а з 24.11.2025 по 28.11.2025 - відпустці, що не є винятковою обставиною у розумінні пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, а відтак не давало підстав для повторного автоматизованого розподілу справи. У зв`язку з цим, суддя вважає, що визначення складу суду відбулося з порушенням вимог частини третьої статті 35 КПК України, що, відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України, виключає участь судді у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор проти задоволення самовідводу судді ОСОБА_3 не заперечував.

Обвинувачений та його захисники підтримали заявлений самовідвід судді та вважали обґрунтованим, з підстав, викладених в заяві.

Вислухавши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені статтею 75 КПК України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (частини перша та третя статті 81 КПК України).

За правилом ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.

Повторний автоматизований розподіл даної судової справи призначений на підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2025 року у зв`язку з перебуванням члена колегії ОСОБА_9 у відпустці та необхідності невідкладного розгляду справи (розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу від 12.11.2025року), у відповідності до п. 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки не містить обставин, які б виключали його участь у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000357 від 16 липня 2024 року (справа № 361/7185/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3