overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №562/891/25
У Х В А Л А

16.12.2025 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.313 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи, що по даній справі явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою відповідно до ст.323 КПК України, суд, вислухавши думку прокурора, вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст.323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовільнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зобов`язавши Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області доставити обвинуваченого на 08 січня 2026 року на 09:30 год. в приміщення Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Копію ухвали направити в Рівненську обласну прокуратуру для організації контролю за її виконанням.

Суддя
Справа №702/1184/25
Провадження № 1-кп/702/176/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2014 за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшла справа за клопотанням прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, № 0000143 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням ст.75,76 КПК України, головуючим суддею у справі по розгляду клопотання визначений ОСОБА_1 , якому вона і передана для розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Водночас, ч.3 ст. 314 КПК України унормовує, що рішення про закриття кримінального провадження з підстав, визначених ч.2 ст. 284 КПК України суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні.

За приписами п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, з наведеного, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у справі необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 15 січня 2026 року на 09 год 45 хв.

Викликати у судове засідання прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_2 .

Оскарження ухвали нормами діючого КПК України не передбачене.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2152/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000806 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Яр, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження, одноособово, у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення, закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, одноособово.

Потерпілою ОСОБА_10 у кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням з обвинуваченого ОСОБА_3 та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», який вона просила прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000806 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2025 року, одноособово.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про здійснення приводу обвинуваченого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим судовий розгляд провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , заявила клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 , мотивуючи, що останній ухиляється від явки до суду.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судове засідання призначене на 11.12.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За викладеним, керуючись ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 12 год 05.02.2026 року, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити відділу поліції на станція залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 129/4257/25
Провадження по справі № 1-кп/129/738/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000794 (витяг від 20.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000794 (витяг від 20.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000794 (витяг від 20.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000794 (витяг від 20.10.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 12.02.2026 р. о 14:15 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого дізнавча СД відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 16.08.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.12.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Постанову старшого дізнавча СД відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 14.11.2025 про закриття кримінального провадження № 0000157 внесеного до ЄРДР 16.08.2025 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

16.12.2025 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавча СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 04.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000379 внесеного до ЄРДР 20.08.2021 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 17.12.2025, о 14:20 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавча СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та зобов`язати останню надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000379 внесеного до ЄРДР 20.08.2021 для їх дослідження.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
16.12.25 Справа № 469/1039/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2025 року с-ще Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, громадянина України, освіта вища, не судимого, неодруженого, учасника бойових дій, місце проживання АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
в с т а н о в и в:
в с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 04 листопада 2024 року провадження у справі зупинене у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
За змістом ч.1 ст.335 КПК України, судове провадження зупиняється до розшуку або видужання обвинуваченого.
16 грудня 2025 року до суду надійшли клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин судове провадження необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі поновити.
Призначити підготовче судове засідання о 16.20 год. 16 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 127/7151/24

провадження № 51-4697 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року щодо останнього,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, у якій порушується питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Так, у вступній частині касаційної скарги захисник зазначає, що вона подана на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 вересня 2025 року, у вимозі просить змінити вказану ухвалу,при цьому посилається на порушення апеляційним судом вимог ст. 419 КПК України, водночас долучає копію вироку апеляційного суду, чим допускає суперечностей, що позбавляє Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного оскарження.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

01 вересня 2025 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 536/1227/23

провадження № 51-4396км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року,

установила:

Касаційний кримінальний суд ухвалами від 24 листопада 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначити провадження до розгляду, відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2025 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14:00 19 березня 2026 року.

Про день, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 220/1627/24
Провадження № 1-кп/211/330/25
У Х В А Л А

про привід свідка

16 грудня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000267 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

встановила:

в провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_8 , який належним чином викликався до суду, у визначені дату та час в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Ураховуючи думку учасників, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та постановити ухвалу про привід свідка.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 25.06.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України відкласти на 28 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 28 січня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальникові Відділу поліції № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3