Справа№ 693/1397/25
1-кс/693/193/25
У Х В А Л А
25.09.2025 м. Жашків
Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач сектору дізнання зазначає, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у згаданому кримінальному провадженні.
Так, в кінці травня 2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримавши відомості, щодо реквізитів банківської картки АБ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", а саме номер банківської картки: " НОМЕР_2 ", термін дії "09/24", та CVV-код на звороті "742", приєднав дану банківську картку до платіжного застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на власному мобільному телефоні "Samsung Galaxy А6", що стало наслідком заволодіння останнім грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 42 200 грн., своїми діями ОСОБА_7 здійснив несанкціоноване втручання в роботу електронних комунікаційних систем.
Згідно із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 13.09.2025, в кінці травня 2022 року відносно нього вчинено кримінальне правопорушення, яке полягало в тому, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 використовуючи реквізити належної потерпілому банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: номер банківської картки « НОМЕР_2 », термін дії «09/24» та CVV-код на звороті «742», а також код із смс повідомлення банку, приєднав вказану банківську картку до платіжного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на власному мобільному телефоні «Samsung Galaxy A6» (IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ), тим самим отримавши можливість розпоряджатися всіма грошовими коштами ОСОБА_5 , які той зберігав на вказаному картковому рахунку, після чого в період з 14 години 08 хвилин 23.06.2022 по 18 годину 20 хвилин 24.06.2022, використовуючи власний мобільний телефон «Samsung Galaxy A6», за допомогою приєднаної до платіжного застосунку «Google Pay» банківської картки АБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером « НОМЕР_2 », здійснив вісімнадцять транзакцій з поповнення облікового запису букмекерської компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під номером №1274727 на загальну суму 42 200 гривень, які в подальшому використав для гри в онлайн казино.
Відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.09.2022 у справі №701/599/22 Провадження №1-кп/701/160/22 ОСОБА_7 визнано винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначені документи містять відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути доказами в суді.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, його розгляд слід проводити без виклику володільця документів.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за
Так, старший дізнавач сектору дізнання, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, старший дізнавач сектору дізнання у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В той же час, слідчий суддя вважає, що старшим дізнавачем ОСОБА_3 не доведено необхідність у отриманні тимчасового доступу до копій протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та характеризуючих відомостей щодо ОСОБА_8 , 2001 р.н., оскільки підрозділ дізнання має реальну можливість безпосередньо допитати свідка у цьому кримінальному провадженні та отримати актуальні відомості про ОСОБА_8 в порядку, передбаченому ст. 93 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1