Справа №: 398/6029/24
провадження №: 1-кс/398/1908/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

"18" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 16.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Новоукраїнка Кіровоградської область, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора першого заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді застави.

Клопотання мотивоване тим, що 26.01.2024 об 12 годині 48 хвилин Державний навчальний заклад «Олександрійський професійний ліцей» (), через електронну систему закупівель, оголошена процедура відкритих торгів щодо закупівлі товару «Вугілля кам`яне», зокрема: 154.00 тон вугілля кам`яного, з яких: 140 тон вугілля марки «Г (Г2) (25-200)» та 14.00 тон вугілля марки «П (13-25)» на загальну суму 2 079 000 гривень 00 копійок. Процедура відкритих торгів в електронній системі закупівель отримала номер UA-2024-01-23-011824-a, переможцем визначено ФОП « ОСОБА_4 ».

Тим часом, за результатами зазначених проведених відкритих торгів 26.03.2024 між ДНЗ «Олександрійський професійний ліцей» та ФОП « ОСОБА_4 », укладено договір поставки №29 (надалі договір №29).

Так, відповідно до умов договору поставки №29: постачальник зобов`язується поставити замовникові товари, а саме (тверде паливо) (код ДК 021:2015:09110000-3), зазначене в додатку №1 до договору в обсягах і порядку, передбачених договором, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі товари у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором (п.1.1 договору); найменування товару зазначено в додатку 1 до цього договору (п.1.2 договору); платіжні зобов`язання замовника виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетного асигнування) на 2024 рік (п.1.4 договору); якість поставленого твердого палива повинна відповідати якісним характеристикам відповідних ДСТУ, умовам, встановленим у цьому договорі та/або вимогам замовника, встановленим в тендерній документації (п.2.1 договору); при поставці кожної партії товару постачальник зобов`язаний одночасно з накладними на товар надати замовнику повний комплект завірених належним чином копій усіх чинних супроводжувальних документів на товар, що підтверджують його якість та наявність яких вимагається чинним законодавством України (п.2.2 договору); ціна на товар встановлюється в національній валюті, валютою договору є гривня, ціна договору становить 2 063 600 (два мільйона шістдесят три тисячі шістсот) гривень 00 копійок, у тому числі ПДВ 343 933 (триста сорок три тисячі дев`ятсот тридцять три) гривень 33 копійки (п.3.1 договору); ціна за одиницю товару, який буде постановлено постачальником в межах дії цього договору, вказується у специфікації (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору (п.3.3 договору); бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах відповідних бюджетних асигнувань. На дату укладення договору бюджетні зобов`язання виникають в межа кошторисних призначень, які складають: 988000 гривень 00 копійок. Під час дії даного договору бюджетні зобов`язання можуть змінюватись відповідно до кошторисних призначень та регламентуватися шляхом укладенням додаткових угод, але в будь-якому випадку бюджетні зобов`язання не можуть перевищувати суму договору (п.3.4 договору); розрахунки проводяться шляхом прямого перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника після фактичного отриманого товару згідно умов договору, відповідно накладної та наданих копій посвідчень якості або протоколів випробувань або інших документів, що підтверджують якість товару, завірених належним чином (п.4.2 договору); строк (термін) поставки (передачі) товарів: до 20.12.2024 (п.5.1 договору); місце поставки (передачі) товарів: Україна, 28001, Кіровоградська область, м.Олександрія, Покровська площа, буд.18 (п.5.2 договору); поставки товару здійснюється партіями, розмір кожної з яких повинен становити не більше 7 тон, водночас, в залежності від фактичної потреби замовника та за результатами погодження сторонами, розмір окремої партії може бути збільшено (п.5.4 договору); постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товару у строки встановлені цим договором, забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим цим договором (п.6.3 п.6.3.2).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами державного бюджету, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_4 , не пізніше 01.04.2024, здійснила закупівлю вугілля розсортованого, що відповідно висновку експерта №24-6964 від 11.02.2025 не відповідає вимогам ДСТУ, та відповідно висновку експерта №262/25-27 від 27.05.2025 мав вартість 3 993 гривень 33 копійок за тону, тобто нижче, аніж визначену договором №29 за одну тону вугілля марок «Г (Г2) (25-200)» та «П (13-25)», яку визначено у розмірі 11 166 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами державного бюджету, у період з 23.03.2024 по 01.04.2024 здійснила поставку 73.731 тон вищевказаного не якісного вугілля, яке не відповідає вимогам ДСТУ, до Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей», за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, площа Покровська, буд.18, під виглядом вугілля кам`яного марки «Г (Г2) (25-200)».

На виконання свого злочинного плану та реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 у період з 23.03.2024 по 01.04.2024 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи про те, що якість поставленого вугілля не відповідає вимогам ДСТУ, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення, склала та видала товарно-транспортну накладну на постачання 73.731 тон вугілля кам`яного марки «Г(Г2) (25-200)», а також видаткову накладну №ПП-000041 від 01.04.2024, яку засвідчила власним підписом та печаткою фізичної особи підприємця.

В подальшому, 04.04.2024 на підставі видаткових накладних Державним навчальним закладом «Олександрійський професійний ліцей», здійснено оплату за поставлений товар шляхом перерахування безготівкових грошових коштів з казначейського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в Олександрійському управлінні державної казначейської службі України в Кіровоградській області, на рахунок фізичної особи підприємця « ОСОБА_4 » НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Укрсиббанк», відповідно платіжної інструкції №209 від 03.04.2024 перераховано бюджетні кошти на загальну суму 988 000 (дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , знаючи про невідповідність поставленого вугілля вимогам ДСТУ відповідно до його властивостей і характеристик, та вартість якого є меншою ніж передбачено договором №29 від 26.03.2024, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення в період дії воєнного стану, поставивши вугілля не відповідної якості до Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей», вартість якого нижче від визначеної у договорі №29 від 26.03.2024, тим самим заволоділа бюджетними коштами в сумі 737 806 гривень 39 копійок, тим самим відповідно висновку експерта №651/25-27 від 11.11.2025 завдала майнової шкоди державному навчальному закладу в особливо великих розмірах на вказану суму.

Беручи до уваги вищевикладене, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу. Зазначили, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, ризики, вказані прокурором, не доведені. Крім того, прокурором не підтверджено доказами можливість підозрюваної внести заставу у вказаному розмірі, оскільки остання в 2024 припинила діяльність ФОП. Просили обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року за №0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

19 листопада 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, має родину, постійне місце проживання, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, проте прокурором не доведені обставини, передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, а також не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами прокурора, що підозрювана дійсно створює ризики ухилення від суду чи органів досудового розслідування, впливу на свідків, знищення, сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або у інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а більш м`який запобіжний захід, ніж застава, не зможе запобігти цьому та іншим ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Можливість підозрюваної ухилення від суду чи органів досудового розслідування, впливу на свідків, знищення сховання або спотворення будь-яких речей чи документів, не підтверджені належними доказами, а сам по собі факт вчинення інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення та ймовірність призначення їй покарання, за відсутності конкретних фактів перешкоджання досудовому розслідуванню у будь-який спосіб, на що посилався прокурор, не свідчить про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково і відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, що на думку слідчого судді, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі 2-х місяців з дня постановлення даної ухвали наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 19.12.2025 о 12:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1