УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 595/1519/24

провадження № 51-3970ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк на усунення недоліків. У вказаній ухвалі Судом зазначено про недотримання захисником положень ч. 4 ст. 427 КПК.

Суд указав, що всупереч нормам ч. 1 ст. 50 КПК, захисник ОСОБА_4 до касаційної скарги не додав документів, що підтверджують його повноваження на захист засудженого ОСОБА_5 .

В ухвалі роз`яснено, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Імперативна вимога щодо документів, необхідних для підтвердження повноважень захисника у кримінальному провадженні, знаходить своє відображення в ч. 1 ст. 50 КПК, приписам якої надано тлумачення у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 648/3629/17 щодо застосування цієї норми права.

Закон визначає як такі, що підтверджують повноваження захисника на участь у конкретному кримінальному провадженні: документ, що підтверджує право особи на заняття адвокатською діяльністю; документи, що підтверджують право цієї особи бути захисником конкретної особи в кримінальному провадженні.

Всупереч вищевказаним положенням закону, на виконання ухвали Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року захисник надіслав лише копію доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 22 липня 2024 року № 001-190001164 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Натомість копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю не надав, отже в належний спосіб не усунув недоліків касаційної скарги, про які йшлося в ухвалі Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, оскільки повторне залишення касаційної скарги без руху законом не передбачено.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Залишення касаційної скарги без руху або її повернення, відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК, не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3