У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2200/25
Номер провадження 1-во/184/8/25
13 листопада 2025 року
Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні, -
Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року скаргу ОСОБА_4 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, на невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань задоволено та зобов`язано уповноважену особу ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_4 від 05.09.2025 року та від 09.09.2025 року про вчинення відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень.
13.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про виправлення описки, допущенної в ухвалі Покровського міського суду від 06.11.2025 року, де у вступній та описовій частині ухвали помилково зазначено прізвище скаржниці як « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », в описовій частині ім`я малолітньої дитини зазначено як « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 » та в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище скаржниці « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_7 », прізвище дитини « ОСОБА_10 » замість вірного « ОСОБА_11 », ім`я « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 ».
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без участі сторін.
Під час розгляду питання про виправлення описки сторони не викликались, фіксація судового засідання технічними засобами, в розумінні вимог ст. 107 КПК України, не здійснювалась.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Покровського міського суду від 06 листопада 2025 року вищевказані описки, оскільки дані описки є технічними, допущені помилково, не впливають на суть ухвали, але для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок в ухвалі Покровського міського суду від 06 листопада 2025 року.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки в ухвалі Покровського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025 року по скарзі ОСОБА_4 , а саме: у вступній та описовій частині ухвали вірно зазначити прізвище скаржниці як «Кузнецова», в описовій частині ім`я малолітньої дитини вірно зазначити як « ОСОБА_9 », в резолютивній частині ухвали вірно зазначити прізвище скаржниці як « ОСОБА_7 », прізвище дитини вірно зазначити як « ОСОБА_11 », ім`я дитини вірно зазначити як « ОСОБА_9 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1