Справа № 125/1026/24
Провадження №11-кп/801/916/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого (доповідача) судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_6 ,

зі сторони захисту:

захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 12.09.2023

про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вінниці, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.04.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 122 , ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 5 статті 407 КК України,

з апеляційними скаргами начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_10 і захисника адвоката ОСОБА_7

на вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року

встановив:

Зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислено з моменту його затримання на виконання вироку суду.

Зараховано ОСОБА_8 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 23 квітня 2024 по 25 квітня 2024 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Суд першої інстанції визнав встановленим, що 14.08.2023 о 08:00 солдат ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби призваним по мобілізації, обіймаючи посаду водія-електрика відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Солдат ОСОБА_8 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 21.08.2023, коли добровільно прибув до розташування військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_11 просив скасувати вирок суду в зв`язку із неправильним застосуванням норм матеріального права. Зокрема, не погоджується із призначеним судом першої інстанції покаранням, вважаючи його невідповідним тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, та просить ухвалити новий вирок, який визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 посилаючись на неповноту судового розгляду, не дослідження обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення справедливого судового рішення, просив скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції цього кримінального провадження.

До початку розгляду провадження по суті 16 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, яке підтримане й обвинуваченим ОСОБА_8 .

В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилається на те, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_8 вчинено вперше, останній бажає продовжити службу та повернутись у військову частину НОМЕР_2 . Крім того наявна письмова згода (додається до клопотання) командира в/ч НОМЕР_2 за № 569 від 05.09.2025 про прийняття ОСОБА_8 для подальшого продовження проходження військової служби по мобілізації.

Обвинуваченому ОСОБА_8 судом було роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, про які заявлено у клопотанні, передбачає закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і що в такому разі він буде зобов`язаний продовжувати проходити військову службу, а в разі повторного вчинення кримінального правопорушення положення закону, передбачені ч. 5 ст. 401 КК України до нього більше не можуть бути застосовані.

Після роз`яснення вказаних положень кримінального та кримінально-процесуального закону обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні апеляційного суду не заперечував проти того, що до ОСОБА_8 можуть бути застосовані положення ч. 5 ст. 401 КК України. Просить скасувати вирок суду і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, й частково задовольнити апеляційну скаргу прокурора в зв`язку з цим.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши заявлене обвинуваченим клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

У зв`язку з поданням обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України, апеляційний суд вважає за необхідне не розглядати доводи, викладені захистом в апеляційній скарзі.

Зміст зазначеного клопотання свідчить про те, що обвинувачений фактично відмовився від підтримання апеляційної скарги під час судового засідання та звернувся з проханням про звільнення від кримінальної відповідальності з метою продовження ним військової служби.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що подальший розгляд апеляційної скарги є недоцільним, оскільки сторона захисту змінила свою правову позицію та просить застосувати до обвинуваченого положення закону, які передбачають можливість звільнення від кримінальної відповідальності. Суд зазначає, що така процесуальна дія з боку обвинуваченого свідчить про відмову від раніше заявлених вимог.

Таким чином, апеляційний суд, діючи в межах своїх повноважень та керуючись принципами кримінального процесуального законодавства України, не розглядає доводи апеляційної скарги обвинуваченого та переходить до вирішення питання про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність статті 285 КПК України.

Відповідно до частин 1,2 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно частини 5 статті 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Таким чином, в даному випадку необхідна сукупність умов для звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 407 КК України, а саме: злочин за цією статтею вчинено вперше; особа добровільно звернулась з клопотанням; командир чи начальник погодив це.

Відповідно до статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

24 лютого 2022 року Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан.

Також Президентом України було видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 274 від 14.10.2022, солдата ОСОБА_8 призначено на водія-електрика відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді водія-електрика відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , 14.08.2023 о 08:00, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, в умовах воєнного стану самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . У цей період ОСОБА_8 проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 21.08.2023, коли добровільно прибув до розташування військової частини .

Згідно зі статтею 65 Конституції України, Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

У судовому засіданні ОСОБА_8 підтримав клопотання та заявив, що він виявив бажання продовжити військову службу.

Згідно письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 за №569 від 05.09.2025 , командування військової частини дало згоду прийняти солдата ОСОБА_8 для продовження військової служби у цій військовій частині.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вважається таким, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виявив бажання повернутися до військової служби, наявність згоди від командира в/ч НОМЕР_2 , колегія суддів дійшла до висновку, що ОСОБА_8 на підставі частини 5 статті 401 КК України необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 408 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє підстави та наслідки закриття провадження відповідно до частини 5 статті 401 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

Згідно з положеннями частини 2 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби. З дня прибуття до військових частини (місць проходження військової служби), але не пізніше набрання такою ухвалою законної сили, для таких військовослужбовців військова служба та дія контракту продовжуються, поновлюються виплата грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставилося питання про скасування вироку суду першої інстанції, й апеляційним судом його фактично скасовано, апеляційна скарга прокурора задовольняється частково.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 404, 405, 407, 414, 418, 417, 419, КПК України, суд-

постановив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 5 статті 407 КК України задовольнити.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Барського районного суду Вінницької області від 25 червня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 407 КК України скасувати із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000139 від 12.09.2023 щодо ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 статті 284 КК України, у зв`язку із наявністю письмової згоди командира військової частини на продовження проходження ОСОБА_8 військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити солдата ОСОБА_8 , водія-електрика 2 відділення безпілотних авіаційних комплексів і взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки, військової частини НОМЕР_2 , а ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили, але не пізніше 72 (сімдесяти двох) годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 повідомити Вінницький апеляційний суд та Вінницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону, Вінницьку обласну прокуратуру про поновлення солдата ОСОБА_8 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4