У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.04.2024, відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.04.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27 травня 2025 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 червня 2025 року призначено судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 серпня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 серпня 2025 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 жовтня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

02 жовтня 2025 року прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити, виходячи із викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні просив змінити запобіжний захід на той що не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість ризиків наведених у клопотанні та наявність у обвинуваченого постійного місця проживання.

Обвинувачений погодився із думкою захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 , суд виходить із суті та змісту обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому у зв`язку із вчиненням тяжкого злочину за ч. 5 ст. 407 КК України, а також з необхідності оцінки наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи особу обвинуваченого, з урахуванням положень ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , працездатний, раніше неодноразово судимий, за місцем служби характеризується негативно.

Враховуючи викладені в клопотанні ризики, характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, ніж тримання під вартою, без визначення розміру застави, є неможливим.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 грудня 2025 року, включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині визначення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шістдесяти днів, тобто до 01 грудня 2025 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1