Справа № 368/893/25
провадження № 1-кп/368/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2025 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Потерпіла сторона:

Представник потерпілої юридичної

особи - ОСОБА_4

Сторона захисту:

Обвинувачена - ОСОБА_5

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено 03.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, суд, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2025 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено 03.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

23.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/893/25, провадження № 1 кп/368/1693/25.

07.10.2025 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено 03.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, - на 12 год. 00 хв. 20.10.2025 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинувачену ОСОБА_5 , - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

- представника потерпілої юридичної особи, - Ржищівської міської ради Київської області, - ОСОБА_4 , - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України проводити суддею одноособово, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 .

5. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2025 року, прокурор, - начальник Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, так як дане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду, підстав для його повернення прокурору, чи закриття, - немає, слухати справу слід одноособово суддею, викликавши прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідка ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудової доповіді у відношенні обвинуваченої, - для врахуванні його під час прийняття рішення судом при призначенні покарання обвинуваченій.

Щодо запобіжного заходу, - прокурор не вважав за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід, так як обвинувачений має належну процесуальну поведінку.

Інших заяв та клопотань, - прокурор під час підготовчого судового засідання - не заявляв.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2025 року, обвинувачена ОСОБА_5 , - заяв і клопотань, - не заявляла, вважала за можливе призначити кримінальне провадження до основного судового засідання.

Інших заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання, - обвинувачена не заявляла.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2025 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , - вважала за можливе провести підоготовче судове засідання, по результатах якого закрити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на день та час, який визначить суд.

Інших заяв та клопотань захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, - не заявляла.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.10.2025 року, представник потерпілої юридичної особи, - Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, - ОСОБА_4 , - вважала за можливе провести підоготовче судове засідання, по результатах якого закрити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду на день та час, який визначить суд.

Інших заяв та клопотань захисник обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, - не заявляла.

Після роз`яснення прав та обов`язків, як представника потерпілої, - представник потерпілої зазначила, що цивільний порзов потерпіла юридична особа подавати не буде, так як матеріальну шкоду, яка завдана кримінальними правопорушеннями, - обвинуваченою відшкодовано в повному обсязі, - ще на стадії досудового розслідування даногно кримінального провадження, тому, - потерпіла юридична особа претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має.

Отже, суд, провівши підготовче засідання по даному кримінальному провадженні, приходить до наступного:

- кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення, - немає, обвинувальний акт формально відповідає вимогам КПК України, відповідно, - кримінальне провадження може бути призначене до основного судового розгляду у відкритому судовому засіданні в строки, визначені в резолютивній частині даної ухвали, в судове засідання слід викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинувачену, захисника обвинуваченої, свідка ОСОБА_7 , питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , - стороною обвинувачення, - прокурором, та потерпілою стороною, - представником потерпілої юридичної особи, - не порушувалося.

Далі, згідно ч. 1 ст. 314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 314 1 КПК України форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Так, ОСОБА_5 рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 3 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 191 КК України, у вчиненні якого в рамках даного кримінального провадження обвинувачуються ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді:

- позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі або особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення кого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно, з огляду на санкцію ч. 3 ст. 191 КК України, положення ч.ч. 1, 3, 5 ст. 12 КК України, - ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (тяжкого злочину).

З огляду на санкцію ч. 3 ст. 191 КК України, та положення ч. 1 ст. 31 КПК України, -

- слухання даного кримінального провадження (включаючи підготовче судове засідання та основні судові засідання слухання по суті), - слід проводити суддею одноособово, - суддею, який був обраний 23.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ст. 35 КПК України.

Отже, враховуючи санкцію ч. 3 ст. 191 КК України, враховуючи положення ч.ч. 3, 5 ст. 12 КК України, та, - враховуючи положення ч. 2 ст. 314 1, ч. 4 ст. 314 - 1 КПК України, - слід зобов`язати Обухівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - А), надати на адресу Кагарлицького районного суду в строки, вказані в резолютивній частині даної ухвали, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченої ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Слухання даного кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України слід провести одноособово, суддею, який був обраний 23.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.

Підстав для здійснення судового засідання у закритому судовому засіданні, та які передбачені п.п. 1 5 ч. 2 ст. 27 КПК України, - немає.

Запобіжний захід.

Під час підготовчого судового засідання у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 прокурор та потерпіла юридична особа, - не ініціюють питання про обрання запобіного заходу, а тому обирати запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_5 на стадії призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті обвинувального акту, - немає процесуальної потреби.

Що стосується цивільного позову:

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для застосування положень п.п. 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, - немає.

З огляду на вищевказане, підготовче судове провадження слід вважати закінченим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, ст. ст. 31, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено 03.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, - закінчити.

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 1 ст. 366 КК України, яке внесено 03.12.2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 18.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 10 год. 00 хв. 10.11.2025 року.

Зобов`язати Обухівський районний сектор № 2 філії Державної установи «Цент пробації» у м. Києві та Київській області (09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Незалежності, 12 - А), в строк до 10 год. 00 хв. 10.11.2025 року надіслати на адресу Кагарлицького районного суду Київської області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3), - досудову доповідь у відношенні обвинуваченої - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

- якій в рамках даного кримінального провадження 17.09.2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачено:

- ч. 2 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилисчя у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

- ч. 3 ст. 191 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання;

- ч. 2 ст. 200 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у підробці документів на переказ, їх використання, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України, - у вчиненні мисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки інформації, вчиненого повторно;

- ч. 1 ст. 366 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, -

- відносно якої в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не обрано.

Запобіжний захід.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 на стадії призначення кримінального провадження до слухання по суті, - не обирати.

Цивільний позов:

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника потерпілої юридичної особи, - Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, - ОСОБА_4 , - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3).

- обвинувачену ОСОБА_5 , (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, або, - дистанційно з власних джерел);

- захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- свідка ОСОБА_9 , - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, або, - дистанційно з власних джерел).

Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі:

- головуючий суддя ОСОБА_1 ;

- секретар, - ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по даному кримінальному провадженню (вироку чи ухвали) не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1