Справа № 462/8295/25
провадження 1-кс/462/1867/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районногосуду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про примусове здійснення відбирання біологічних зразків

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000095 від 29 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, у якому просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків ДНК зразків крові, букального епітелію, слини, волосся з цибулиною у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ у Львівській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000095 від 29 березня 2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, які було 02 жовтня 2025 року передано для подальшого проведення досудового розслідування із сектору дізнання відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУНІ у Львівській області. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення від працівника патрульної поліції ОСОБА_6 «Екіпаж-205» про те, що 28.03.2025 близько о 23:56 год., за адресою: м. Львів, перехрестя вул. Кузневича-Сяйво-Городоцька у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено ізоляційну стрічку синього кольору із вмістом зіп-пакету з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому вилучено та упаковано в спец пакет НПУ PSP 1486596. З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність відібрані біологічних зразків у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 для проведення молекулярно-генетичної експертизи. 17 жовтня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції N? 2 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи. 17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ознайомився з даною постановою та відмовився від відібрання у нього біологічних зразків ДНК (кров, букальний епітелій, слина, волосся з цибулиною). Враховуючи наведене, на підставі ст. 245 КПК України просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити. Враховуючи вимоги ст. 245, ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання за відсутності особи, щодо якої вирішується клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській перебуває кримінальне провадження за № 0000095 від 29 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 29.03.2025 року на перехресті вул. Кузневича-Сяйво Городоцька у м. Львові знаходяться 2 особи чоловічої статі, один із яких ОСОБА_5 , а інший ОСОБА_7 . Поруч із гр. ОСОБА_5 виявлено ізоляційну стрічку синього кольору із зіп-пакетом з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору. На запитання працівників поліції, чи належить вказаний згорток комусь із них, чоловіки заперечили.

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/114-25/7436 -НЗПРАП від 03.06.2025 року вказана речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерному пакеті, є амфетаміном, маса якого 1,1137 грами.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_8 про вилучення (відібрання) зразків для проведення експертизи від 17.10.2025, постановлено відібрати біологічні зразки - букальний епітелій для у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для порівняльного дослідження при проведенні експертизи.

З протоколом ОСОБА_9 ознайомлений, однак від надання зразка букального епітелію для експертного дослідження останній категорично відмовився.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом; порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Норми ст. 241 КПК України вказують на те, що в разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи, слідчий, прокурор повинен винести постанову про відібрання біологічних зразків, пред`явити таку постанову для відома особі, в якої буде проводитися відбір біологічних зразків, а слідчий, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря, повинен запропонувати такій особі добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, про що скласти протокол. В разі відмови особи добровільно надати можливість відібрати біологічні зразки, таку відмову слід зафіксувати в протоколі згідно з вимогами КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що зверненню з клопотанням про примусовий відбір біологічних зразків для проведення судових експертиз передувало проведення з особою вищезазначених процесуальних дій згідно з нормами КПК України, що вбачається зі змісту постанови про відібрання біологічних зразків, в якій була зафіксована відмова ОСОБА_5 від добровільного надання біологічних зразків букального епітелію.

Ч. 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

На переконання слідчого судді, слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків букального епітелію, а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків гр. ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує положення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та передбачене статтею 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у справі „Саундерс проти Сполученого Королівства (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК - аналізів.

Таким чином, відібрання у гр. ОСОБА_5 у примусовому порядку біологічних зразків зразків букального епітелію з метою проведення призначених у даному кримінальному провадженні експертиз не є порушенням статті 63 Конституції України, а також відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію гр. ОСОБА_5 для проведення необхідних експертиз, оскільки потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують зазначений вище ступінь втручання у права і свободи особи.

Водночас, з метою дотримання прав особи та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

В частині клопотання про надання дозволу на примусове відібрання інших біологічних зразків зразків крові, слини, волосся з цибулиною гр. ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки слідчий не зверталася до останнього із пропозицією добровільно надати вказані біологічні зразки і від надання таких він не відмовлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення примусового відбирання біологічних зразків зразків букального епітелію гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В іншій частині клопотання відмовити.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст. ст. 241 і 245 КПК України з залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1