Провадження № 1-во/369/8/26
УХВАЛА

16.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувало клопотання клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2025 клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було задоволено. Скасовано арешт, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав, номер запису про обтяження 46527470 від 03.02.2022, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.01.2022 у справі № 369/1362/22 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:5018, площею 0.15 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заявником подано заяву про виправлення описки, в якій просив доповнити резолютивну частину судового рішення відповідно до прохальної частини клопотання ОСОБА_3 , вказавши також про скасування заборон, накладених на підставі ухвали слідчого судді. В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що в резолютивній частині ухвали помилково не зазначено про скасування решти заборон, що викладені в ухвалі суду від 21.02.2022, та про які ОСОБА_3 заявляв у клопотанні. Без скасування вказаних обмежувальних заходів заявник буде позбавлений вчиняти будь-які дії у нотаріуса, державного реєстратора, незважаючи на скасування самого арешту із земельної ділянки. Оскільки у даному випадку суть судового рішення не буде змінено, є підстави відповідно до ст. 379 КПК України виправити описку в ухвалі суду від 04.12.2025.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2025 зазначено, що перевіривши в судовому засіданні чинність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно у вказаному кримінальному провадженні припинила свою дію, водночас встановивши наявність об`єктивних перешкод у реалізації права власника на розпорядження своїм майном, суд, керуючись висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19 щодо наявності повноважень слідчого судді здійснювати судовий контроль після закриття кримінального провадження слідчим, дійшов висновку про необхідність задовольнити вказане клопотання шляхом скасування арешту, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав щодо відповідної земельної ділянки.

З наведеного слідує, що оскільки судом було встановлено, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно у вказаному кримінальному провадженні припинила свою дію, проте в Державному реєстрі речових прав щодо відповідної земельної ділянки продовжує перебувати запис про обтяження 46527470 від 03.02.2022, в який входять заборони на вчинення певних дій щодо нерухомого майна, які перелічені в ухвалі слідчого судді про арешт цього майна, суд дійшов висновку про скасування саме арешту, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав, номер запису про обтяження 46527470 від 03.02.2022.

А отже, в ухвалі суду не було допущено описку. Крім того, заявник не надав доказів того, що відповідний державний реєстратор відмовив йому у вчиненні відповідних реєстраційних дій.

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду не було допущено описку, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст. 371, 372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 23 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1