overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №337/2531/25
Номер провадження 1-кп/337/384/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

13 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 190 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою, відбуваючи покарання за вироком Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2025 року у справі ЄУН №334/5864/24, Провадження №11-кп/807/464/25 за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

Наступне судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 03 грудня 2025 року.

Було встановлено, що на цей час ОСОБА_2 утримується в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», та її доставка до судового засідання у м. Запоріжжя є неможливою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи є невідкладним, існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

За таких обставин суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та ДУ «Кам`янська виправна колонія №34»з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Проведення судового засідання, призначеного на 11:00 годину 03 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хортицьким районним судом міста Запоріжжя та ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на 11:00 годину 03 грудня 2025 року з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» перевірити документи, що посвідчують особи обвинуваченої ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» та обвинуваченій ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/1627/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.11.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилів
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 484/495/20
Провадження № 1-кп/475/17/25
У Х В А Л А

12.11.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України .

Від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю від місця розгляду справи , захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 не мають можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити .

Найближчим судом, в якому може бути проведена відеоконференція за участю свідка є приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст.28, ч. 3 ст. 369-2 КК України , в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, яке призначено на 15.00год. 09 грудня 2025. за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області () для організації забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підляга

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1182/25
Номер провадження 1-кп/585/345/25
У Х В А Л А

12 листопада 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

11 листопада 2025 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали Сумського апеляційного суду.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали Сумського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Сумський апеляційний суд, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28.

Керуючись ст.336 суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю прокурора ОСОБА_2 , 21 листопада 2025 року на 10 годину 00 хвилин, для участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28 - для організації та її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6428/24
Провадження № 1-о/946/4/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в дорученні проведення судової експертизи

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ізмаїлі Одеської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення судової психологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375, за заявою засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.09.2024, яким

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Огородне Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК) до штрафу у розмірі трьох тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: засуджений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_7 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення, у зв`язку з чим її неприбуття у судове засідання згідно ч. 2 ст. 466 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК вирішив обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 370 372, ч. 2 ст. 376, ст. 466 КПК, суд

постановив:

1.У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про доручення проведення судової психологічної експертизи водія автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 17 листопада 2025 року о 13:15 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 936/108/21
Провадження № 1-кс/936/254/2025
13.11.2025 селище Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачеого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,-
у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
у задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу головуючому судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/337/195/2025
Справа №331/7956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 307 КК України.

Захист інтересів ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 .

У судовому засіданні призначеному на 03 грудня 2025 року, буде вирішуватися питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість з`явитися у судове засідання призначене на 03 грудня 2025 року, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Статтею 53 КПК України передбачено, що суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Приймаючи до уваги неможливість прибуття в судове засідання захисника ОСОБА_5 , суд вважає вищезазначену процесуальну дію невідкладною, а тому залучає обвинуваченому ОСОБА_4 іншого захисника.

Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії(розгляд клопотання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у судове засідання 03 грудня 2025 року о 15-00 годині для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання, а її невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання тягне відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/785/20
Провадження № 1-кп/595/5/2025
У Х В А Л А

13 листопада 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження №0000099 від 14 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена по даній справі ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 13 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання, оскільки була присутня у попередньому судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченої привід, оскільки остання не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченої неможливий, що ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання, доказів поважності неявки у судове засідання не надала, то суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,144,146,322 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року за адресою м.Бучач, вул. Міцкевича,11.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд письмово.

Копію ухвали надіслати до Бучацької окружної прокуратури, для контролю за її виконанням.

Розгляд справи відкласти, наступне судове засідання призначити на 19 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Про дату та час судового розгляду повідомити прокурора та захисника.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/7533/25
№ 1-в/207/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року

Суддя Південного районного суду м.Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Південного районного відділу Філії Державної установи «Центр Пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24 листопада 2025 року о 10:15 год.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника ДУ «Центру Пробації».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8182/25
Провадження №1-кп/0203/2536/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000462 від 21.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з долученими до матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та долученими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000462 від 21.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 13 годину 45 хвилин 13 листопада 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/8987/25

№ 1-кп/183/2251/25

04 листопада 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02 травня 2025 року до ЄРДР за № 0000532, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317, ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.30 годині 05.11.2025 року.

Суддя ОСОБА_1