Справа № 686/1542/26
Провадження № 1-кс/686/794/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

15.01.2026 слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженого з процесуальним прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження на: грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, в кількості 73 купюр номіналом по 100 доларів США із надписом «імітаційний засіб», 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами № PB 17306242S. № QF 29616827 B, мобільний телефон марки iPhone 13 PROMaximei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та в чохлі чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

10.01.2026 за вказаним фактом СУ ГУНП України в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаного за здійснення впливу на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка, Хмельницької області.

Так, 08 січня 2026 року, близько 12:00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 , висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка, Хмельницької області, за що висловив останньому вимогу про передачу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 7500 доларів США, на що ОСОБА_6 вимушено погодився.

Крім цього, 12 січня 2026 року, близько 18:20 години, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 , повторно висловив останньому пропозицію здійснити вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка, Хмельницької області.

В подальшому, 14 січня 2026 року, близько 14:20 години, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen Tiguan», н.з. НОМЕР_4 , що знаходився поруч із будинком 1, що по вул. Лозова, м. Шепетівка, Хмельницької області, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, під час зустрічі із ОСОБА_6 одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 7 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу Національного банку України становить 323 821,5 гривні, вплив на посадових осіб ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прийняття ними рішення про встановлення статусу «придатний до військової служби з можливістю служби в частинах забезпечення/тилу», а також подальше працевлаштування на тилову посаду для проходження військової служби у м. Шепетівка, Хмельницької області, після чого був затриманий працівниками поліції.

14.01.2026 о 14 год.22 хв. на підставі ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В подальшому, 14.01.2026в період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 25 хв. проведено невідкладний обшук автомобіля марки Volkwagen Tiguanн.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, в кількості 73 купюр номіналом по 100 доларів США із надписом «імітаційний засіб», поміщено до сейф-пакету № ICR 0124015, 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами № PB 17306242S. № QF 29616827 B, поміщено до сейф-пакету № ICR 0124014, мобільний телефон марки iPhone 13 PRO Maximei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та в чохлі чорного кольору поміщено до сейф-пакету № ICR 0124013.

15.01.2026грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, в кількості 73 купюр номіналом по 100 доларів США із надписом «імітаційний засіб», 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами № PB 17306242S. № QF 29616827 B, мобільний телефон марки iPhone 13 PRO Maximei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та в чохлі чорного кольору, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час санкціонованого обшуку речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт на визначене у клопотанні майно із тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на: грошові кошти в сумі 7 500 доларів США, в кількості 73 купюр номіналом по 100 доларів США із надписом «імітаційний засіб», 2 купюри номіналом по 100 доларів США із серійними номерами № PB 17306242S. № QF 29616827 B, мобільний телефон марки iPhone 13 PRO Maximei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 та в чохлі чорного кольору, власником яких являється ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя