Справа № 602/928/25
Провадження № 1-кп/602/125/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000189 від 20.09.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Лановецького району Тернопільської області, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, яка тимчасово не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, одружену, із середньою спеціальною освітою, раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2024 постановою Лановецького районного суду Тернопільської області у справі № 602/726/24, яка набрала законної сили 10.10.2024, ОСОБА_4 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

В подальшому, ОСОБА_4 будучи повідомлена про те, що вищевказаним рішенням суду її позбавлено права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжила керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, 20.09.2025 о 00 годині 42 хвилини ОСОБА_4 керувала транспортним засобом, а саме автомобілем марки Шкода Фабіа, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухалась по вулиці Вишнівецькій в м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області, де на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію України» була зупинена працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 382 КК України - як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Разом з обвинувальним актом до суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену 25 вересня 2025 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000189 від 20.09.2025, з однієї сторони, та підозрюваною ОСОБА_4 з участю її захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури.

Згідно зі змістом угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 382 КК України, ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана узгодили міру покарання останній, за вчинене нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

При цьому ОСОБА_4 погоджується з таким видом і мірою покарання. В даній угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснено обвинуваченій.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачена зазначила, що вказана угода про визнання її винуватості укладена нею з прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом під час судового засідання з`ясовано, що права, які передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_4 та цілком їй зрозумілі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що на її думку, при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та підозрюваною, з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 469 КПК України і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, в судовому засіданні суд встановив, що угода про визнання винуватості, укладена 25 вересня 2025 року, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, внаслідок кримінального правопорушення шкода завдана лише державним (суспільним) інтересам та не заподіяна правам та інтересам окремих осіб, у кримінальному провадженні не беруть участі потерпілі.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваною і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 382 ч. 1 КК України ст. 314, 369-371, 373-376, 392-395, 468, 472-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити укладену 25 вересня 2025 року між прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Відповідно до затвердженої угоди визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень.

Речові докази у справі, а саме: два диски, на яких збережено відео, що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цей вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1