Провадження № 1-кс/161/7484/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В

18.12.2025 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 11.12.2025, в ході проведення обшуків квартири АДРЕСА_1 , та транспортного засобу марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

У поданому клопотанні прокурор вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор не з`явилася, водночас, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримала повністю.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій зазначив, що заперечує щодо накладення арешту на грошові кошти, та заперечує щодо накладення арешту у частині заборони користування транспортним засобом марки «BMW», моделі «530D», з д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», оскільки вказане майно належить не ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.172, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 19.07.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.12.2025 клопотання слідчого про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000283 від 19.07.2025 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307 КК України, повернуто прокурору та встановлено строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Після усунення недоліків клопотання подано прокурором 18.12.2025, тобто у визначений ухвалою слідчого судді строк.

11.12.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2025, 10.12.2025 проведено обшуки квартири АДРЕСА_1 , транспортного засобу марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході яких вилучено речі та предмети, які постановою слідчого від 11.12.2025 визнані речовими доказами.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Прокурором у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що вилучене дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, окрім заборони користування транспортним засобом марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», з д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказане майно не належать ОСОБА_5 , а згідно з долучених документів є власністю ОСОБА_6 .

Таким чином, слідчий суддя встановив, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, однак частково.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що доводам представника щодо походження грошових коштів має бути надана належна правова оцінка в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків 11.12.2025, а саме на:

- грошові кошти в кількості 42 купюри номіналом 1000 гривень, 18 купюр номіналом 500 гривень, 3 купюри номіналом 100 злотих, 1 купюра номіналом 100 доларів США;

- грошові кошти в кількості 7 купюр номіналом 200 гривень, 5 купюр номіналом 100 гривень, 3 купюри номіналом 50 гривень, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , банківська картка АТ «А-Банк» № НОМЕР_5 , електронні ваги з наліпкою «QC PASS»;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 15 Pro Max», синього кольору з наявною в середині сім-картою оператора мобільного телефону «Київстар».

Заборонити відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуків 11.12.2025, а саме на:

- транспортний засіб марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW», моделі «530D», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, розпорядження майном, на яке накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя