Справа № 446/2712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

встановив:

07.01.2026 власник арештованого майна ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням, в якому просить повністю або частково скасувати арешт накладений на її майно, а саме на мобільний телефон та банківські картки.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що в кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, і у користування таким майно, в неї є велика необхідність. Вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт майна відпала потреба, а тому просить скасувати арешт.

У судовому засіданні власник арештованого майна ОСОБА_3 просила суд скасувати арешт на її майно, оскільки вважає накладення такого арешту безпідставним.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні, не заперечили щодо часткового скасування арешту, а саме в частині скасування арешту на банківські картки.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю заперечив щодо скасування арешту, оскільки таке скасування на даній стадії досудового розслідування є недоцільним.

Заслухавши заявницю, беручи до уваги позицію прокурора та слідчого щодо клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000023 від 10.06.2025, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2025 в кримінальному провадженні №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, накладено арешт на мобільний телефон «POCO» чорного кольору із вставленою сім-картою ПрАТ «Київстар»; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 11 PRO MAX» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 із вставленими сім-картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» абонентський номер НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Asus» моделі «UX32L»; чотири банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Приватбанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» № НОМЕР_7 ; «А-банк» № НОМЕР_8 ; гарантійний талон на глибинний насос марки «Optima» моделі «3SDM 1,8-21/0,55» в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Власник арештованого майна ОСОБА_3 на підставі ст. 174 КПК України клопоче про скасування арешту, накладеного на мобільний телефон та чотири банківські картки, у зв`язку з тим, що потреба в такому відпала.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи посилання ОСОБА_3 щодо скасування арешту на мобільний телефон, суд відзначає, що чинним процесуальним законом повноваження щодо оцінки повноти та якості зібраних на стадії досудового розслідування доказів, віднесено саме до компетенції органу досудового розслідування, а не власника майна.

Відтак, суб`єктивна оцінка представника власника майна щодо відсутності подальшої доцільності у застосуванні арешту на майно, а саме на мобільний телефон не має значення для вирішення подальшої долі чинності арешту, який накладено у межах кримінального провадження.

Разом з тим, під час судового засідання слідчим суддею з`ясовано та учасниками справи не заперечувалось, що у такому мобільному телефоні та ноутбуці було віднайдено інформацію, яка стосується обставин даного кримінального провадження, а тому враховуючи прохання слідчого, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту на таке майно відповідає завданню даного кримінального провадження.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 про скасування арешту на банківські картки, то слідчий суддя вважає, що не має необхідності в подальшому застосуванні арешту, оскільки з моменту вилучення такого майна, та до моменту постановлення даної ухвали, у органу досудового розслідування було достатньо часу для фіксування інформації, яка міститьтся на таких банківських картках.

Водночас враховуючи те, що такі банківські картки є засобом для платежів, а також позицію прокурора який не заперечував щодо скасування арешту на майно в цій частині, то слідчий суддя вважає, що клопотання в частині скасування арешту на банківські картки підлягає до задоволення.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення повністю.

Також, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, як зазначено у листі ВССУ №223-559/0/4-13 від 05.04.2013р., рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК), оскарженню не підлягає.

Тому, дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 174, 175 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10.06.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задоволити частково.

Скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.12.2025 на чотири банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , «Приватбанк» № НОМЕР_6 , «Монобанк» № НОМЕР_7 ; «А-банк» № НОМЕР_8 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 15.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1