МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5746/25

Провадження № 1-кп/210/640/25

14 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000665 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, неодружений, здійснює догляд за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є головою ГО «Хрещений», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Так, 08.07.2025 о 22.06 годині обвинувачений ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 перебував на перехресті пр. Миру та вул. Святогеоргіївській навпроти Георгіївської дзвіниці в Металургійному районі міста Кривого Рогу, де переходячи дорогу зіткнулися з раніше невідомим їм ОСОБА_6 , де у останніх виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_6 наніс два удари в область голови ОСОБА_4 , після чого між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 зав`язалась бійка. Продовжуючи наносити один одному хаотичні удари ОСОБА_4 впав на землю, в цей час ОСОБА_6 продовжував бійку з ОСОБА_9 та в ході чого теж впав на землю.

В цей час ОСОБА_4 піднявся з асфальту, побачивши ОСОБА_6 лежачого на асфальтному покритті, маючи можливість уникнути подальшу бійку між ними, достовірно розуміючи, що ОСОБА_6 будучи у лежачому положенні не може чинити опір, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті пр. Миру та вул. Святогеоргіївській в Металургійному районі міста Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, побачивши на асфальтному покритті скляну пляшку з пивом, взяв її в праву руку, нагнувшись до ОСОБА_6 та наніс близько 7-8 ударів скляною пляшкою по його голові.

В результаті побиття потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 завдав йому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забійні рани голови та обличчя, перелом кісток склепіння та основи черепа, кісток обличчя, гемосинус, епідуральний крововилив, субдуральний крововилив, забій головного мозку. Вказані ушкодження відкритої черепно мозкової травми у сукупності за своїм характером, відповідно до висновку судово медичної експертизи від 11.08.2025 № 1258, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. (п.2.1.3.б «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До суду 14 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000665 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України надійшла угода про визнання винуватості від 23.09.2025 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою вину у вчинених злочинах, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений ОСОБА_4 злочин є тяжким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 2025 року по справі № № 210/4898/25 (провадження № 1-кс/210/1111/25) на вилучене майно, а саме: капці - крокси, джинсові шорти темно-сірого кольору, які були запаковані до паперового конверту з номером PSP 4093332, майка білого кольору «Adidas», які були запаковані до паперового конверту з номером PSP 4322145 - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000665 від 09.07.2024 року, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 10 липня 2025 року по справі № № 210/4898/25 (провадження № 1-кс/210/1111/25) на вилучене майно, а саме: капці - крокси, джинсові шорти темно-сірого кольору, які були запаковані до паперового конверту з номером PSP 4093332, майка білого кольору «Adidas», які були запаковані до паперового конверту з номером PSP 4322145 - скасувати.

Речові докази по справі:

- марлевий тампон із змивами РБК, марлевий тампон з контрольним змивом та чистий марлевий тампон, які поміщено до паперового конверту та скріплено сейф-биркою NPU-5223601 знищити;

- капці крокси, джинсові шорти темно сірого кольору, які були запаковані до паперового конверту з номером PSP 4093332, майка білого кольору «Adidas», які були запаковані до паперового конверту з номером PSP 4322145 повернути ОСОБА_4 .

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Матеріали кримінального провадження №№ 0000665 від 09.07.2024 року зберігати у судовій справі № 210/5746/25, провадження № 1-кп/210/640/25.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1