Справа № 583/4801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого Гімназії № 9

Охтирської міської ради ОСОБА_9

представника Служби у справах дітей

Охтирської міської ради ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання, затверджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 15.09.2025 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лутище Охтирського району Сумської області, учня 11 класу Охтирської ЗОШ І-ІІІ ст. № 4 ім. О.Вишні Охтирської міської ради, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 11.09.2025 р. близько 13.20 год. перебуваючи у чоловічому приміщені туалету Гімназії № 9 Охтирської міської ради за адресою вул. Короленка, 2 м. Охтирка, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, у присутності неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , став ногою на перегородку кабіни туалету після чого завдав кулаком правої руки ударів по гіпсокартонній плиті підвісної стелі, чим зламав її. Внаслідок хуліганських дій неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди Гімназії № 9 Охтирської міської ради на загальну суму 112,93 грн.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_4 11.09.2025 р. близько 14.00 год. перебуваючи на території двору Гімназії № 9 Охтирської міської ради за адресою вул. Короленка, 2 м. Охтирка, де на той час перебував неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи малозначний привід почав словесний конфлікт із ОСОБА_7 , в ході якого на очах у сторонніх неповнолітніх осіб, не реагуючи на їх зауваження, грубого порушуючи громадський порядок , діючи з особливою зухвалістю, стоячи обличчям до обличчя неповнолітнього ОСОБА_7 , долонею правої руки наніс чотири удари в область обличчя останнього. Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було завдано фізичного болю, однак тілесні ушкодження не утворилися.

Неповнолітній ОСОБА_4 в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 та психолога ОСОБА_12 пояснив, що він заступився за свого товариша ОСОБА_11 , до якого чіплявся ОСОБА_7 , вдаривши ОСОБА_7 долонею руки близько 4 разів. А перед цим в цей же день він кулаком розбив плитку на стелі в туалеті гімназії №9. Він розуміє, що діяв неправомірно, шкодує про це та попросив вибачення за свої вчинки.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні в присутності свого законного представника ОСОБА_8 та психолога ОСОБА_12 пояснив, що 11.09.2025 р. після закінчення уроків він підійшов до свого однокласника ОСОБА_11 , щоб побалакати з ним про ситуацію, яка склалась на уроці фізкультури. В цей час до них підійшов старший хлопець, колишній учень гімназії - ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , звертаючись до нього ( ОСОБА_7 ), спитав, чому він «чіпляється» до Аврама. На що він ( ОСОБА_7 ) відповів, що він з ним просто хоче побалакати. Після цього ОСОБА_14 взяв його за руку та повів за територію гімназії. За ними йшли ОСОБА_15 та інші учні гімназії. Вийшовши за територію гімназії, ОСОБА_14 почав наносити йому удари долонею правої руки по обличчю, наніс близько 4 ударів, які завдали йому фізичного болю. Інші діти побігли в школу, щоб покликати на допомогу. Через деякий час підійшли вчителі гімназії: ОСОБА_16 , а потім ОСОБА_17 , які їх стали розмиряти.

Показами представника потерпілого директора Гімназії № 9 Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2025 р. близько 14.50 год. педагог-організатор повідомила, що між учнем 9 класу ОСОБА_7 та випускником їхньої гімназії ОСОБА_4 стався інцидент. Вона зателефонувала вчителям ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які в телефонному режимі повідомили, що між ОСОБА_18 та учнем 9 класу ОСОБА_7 біля гімназії відбувся конфлікт, в ході якого ОСОБА_13 завдав ударів рукою по обличчю Станіславу. Вчителям вдалося владнати цей конфлікт. В подальшому до її кабінету прийшли техпрацівниці, які повідомили, що в туалеті виявили пошкодження стелі. Під час огляду пошкоджень було виявлено, що розбито одну плиту підвісної стелі та на підлозі були шматки туалетного паперу. Через деякий час в мережі Інтернет з`явився відеозапис, з якого видно, як ОСОБА_14 здійснив пошкодження стел в туалеті гімназії. У зв`язку з цим вона звернулася до поліції.

Протоколом огляду місця події від 16.09.2025 р. з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто приміщення туалету для хлопчиків в Гімназії № 9 Охтирської міської ради, в ході якого директор гімназії ОСОБА_9 показала пошкоджену частину підвісної стелі туалету гімназії.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 19.09.2025 р. за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 на місці події на території Гімназії № 9 Охтирської міської ради за адресою вул. Короленка, 2 м. Охтирка розказав та продемонстрував на статисті, як саме ОСОБА_19 схопив його за руку, повів за територію гімназії та наніс чотири удари долонею правої руки в область обличчя, від яких він відчув фізичний біль.

Протоколом огляду речей та документів від 15.09.2025 р. з доданим DVD-R диском з відеозаписом, відповідно до якого під час огляду мобільного телефону Motorola moto g14, який добровільно для огляду надала законний представник неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ОСОБА_20 , в мобільному застосунку «Фото» виявлено відеозаписи VID_20250911_132059? 2.mp4, VID_20250911_132601? 2.mp4, в мобільному за стосунку «Telegram» - відеозапис 2_238300760. mp4, створені 11 вересня 2025 р., які в подальшому було записано на оптичний DVD-R диск.

Протоколом огляду речей і документів від 16.09.2025 р, відповідно до якого було проведено огляд диску DVD-R з відеозаписам VID_20250911_132059? 2.mp4, VID_20250911_132601? 2.mp4, 2_238300760. mp4. Під час огляду відеозапису під назвою VID_20250911_132059? 2.mp4 встановлено, що події відбуваються в приміщенні туалету, де особа чоловічої статі одягнена у футболку синього кольору та штани чорного кольору, схожий на особу ОСОБА_4 знаходиться у просторі між стіною та перегородкою кабінки, а саме обпершись правою ногою та лівою рукою об перегородку, кулаком правої руки здійснює один удар по одній плитці підвісної стелі, розташованої другою від віконного отвору. Уламки від плити падають донизу, деякі залишилися на стелі, зачепившись за інші плити. Особа, схожа на ОСОБА_4 спускається донизу та йде в бік виходу з приміщення. Після чого повертається назад та знову заскакує на перегородку. При огляді відеозапису VID_20250911_132601? 2.mp4 встановлено, що події відбуваються в приміщенні туалету, перед камерою знаходиться особа схожа на ОСОБА_4 , який дивиться на особу, що здійснює зйомку, спілкується та курить електронну сигарету. При огляді відеозапису 2_238300760. mp4 встановлено, що на відео дві особи схожі на ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які стоять один навпроти одного обличчям до обличчя. Між ними відбувається розмова, у ході якої ОСОБА_4 підійшов впритул до ОСОБА_7 та долонею правої руки наніс один удар в область обличчя, а саме в ділянку губ та щелеп ліворуч ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 лівою рукою схопив ОСОБА_7 за правий рукав кофти та почав штовхати в сторони та в подальшому знову долонею правої руки наніс один удар по обличчю ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 долонею правої руки завдав третього удару в ділянку лівої щоки ОСОБА_7 .

Протоколами проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 19.09.2025 р., від 23.09.2025 р. за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , відповідно до яких дані свідки на місці події на території Гімназії № 9 Охтирської міської ради за адресою вул. Короленка, 2 м. Охтирка розказали та продемонстрували на статисті, як саме 11.09.2025 р. ОСОБА_4 наніс чотири удари долонею правої руки в область обличчя потерпілому ОСОБА_7 .

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2496/25 від 18.09.2025 р., згідно якого ринкова вартість гіпсокартонної плити підвісної стелі білого кольору розміром 600х600х13 мм, 1 шт., станом на 11.09.2025 р. становила 112,93 грн.

Таким чином, вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, а саме: хуліганства - грубого порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю, доведено сукупністю наведених доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи № 856 від 10.10.2025 року на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 страждав на хронічний психічний розлад у виді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, які потребують нагляду та лікування, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічний психічний розлад у виді легкої розумової відсталості (виражена дебільність) з порушенням поведінки, які потребують нагляду та лікування. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у стані неосудності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, стосовно якої заявлено клопотання ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , які не заперечують проти застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи думку прокурора, який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 19 КК осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (ч. 1).

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2).

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

Статтею 92 КК передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання (ст. 93 КК).

Згідно зі ст. 94 КК залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч. 1).

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч. 2 ст. 94 КК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 513 КПК під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, виходячи із аналізу положень статей 13, 15, 18, 19, 23, 24, 92, 93, 94 КК та ч. 3 ст. 503, ст. 505, ч. 1 ст. 513 КПК у їх взаємозв`язку, при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК.

Такий висновок щодо правозастосування положень ст. 15 КК у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 провадження № 51-321 кмо 22.

Безпосередньо дослідивши усі надані стороною обвинувачення докази, надавши кожному з них оцінку в аспекті ст. 94 КПК України на предмет належності, допустимості, достовірності та їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в стані неосудності і відповідно з вимогами ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, тому відповідно до ч.1 ст.94 КК України, враховуючи обставини вчинення і тяжкість вчиненого ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , а також ступінь небезпечності останнього для себе та інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 51 КК, примусові заходи медичного характеру не входять до системи покарань, відтак вони не є видами покарання, а є заходами кримінально-правового характеру. Порядок застосування цих заходів свідчить про відсутність у них карального потенціалу і вони не переслідують мети кари за вчинене, а основне їх призначення вбачається в усуненні умов, що сприяли вчиненню суспільно небезпечного діяння.

Процесуальні витрати в розмірі 3565,60 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-психологічної експертизи № СЕ-19/119-25/16063-ПС від 02.10.2025 р., віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ст.124 КПК України такі витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку.

Арешти, накладені в межах даного кримінального провадження скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати в розмірі 3565,60 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судово-психологічної експертизи № СЕ-19/119-25/16063-ПС від 02.10.2025 р., віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2025 р., на пошкоджену плиту підвісної стелі білого кольору розміром 600х600х13 мм; уламок від плити підвісної стелі білого кольору трикутної форми зі сторонами по 10 см, скасувати.

Речові докази: пошкоджену плиту підвісної стелі білого кольору розміром 600х600х13 мм; уламок від плити підвісної стелі білого кольору трикутної форми зі сторонами по 10 см слід вважати повернутими їх законному володільцю Гімназії № 9 Охтирської міської ради Сумської області.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписам VID_20250911_132059? 2.mp4, VID_20250911_132601? 2.mp4, 2_238300760.mp4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1