Справа №766/1683/16-к
У Х В А Л А

про встановлення строку для подання доказів стороною обвинувачення

30.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007486 від 24.12.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У неодноразово призначені судові засідання прокурором явку свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не забезпечено, матеріалів щодо місця їх перебування не надано, заходів для забезпечення допиту свідків в режимі відеоконференції не вжито, що неодноразово призводило до відкладення судового розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність встановлення строку подачі до суду доказів стороною обвинувачення для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог кримінального процесуального закону щодо розумного строку розгляду справи виходячи з такого.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України). Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій ст. 28 КПК України, зокрема ч. 1 визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правової визначеності.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. При цьому ЄСПЛ зазначає, що відкладення розгляду справи, призначення і проведення експертизи, участь судді в розгляді інших справ, повернення кримінальної справи прокуророві з метою усунення допущених порушень кримінально-процесуального законодавства самі по собі не суперечать чинному законодавству, але не можуть призводити до порушення права особи на судочинство в розумний строк (рішення ЄСПЛ від 13.07.1983 у справі «Цимерман і Штайген проти Швейцарії»). Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).

Відповідно до правил ч. ч. 1, 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого, тоді як збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 93 КПК України).

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження (ч. 1 ст. 114 КПК України).

Враховуючи те, що явку вищезазначених свідків на даний час до суду не забезпечено, що свідчить про невиконання стороною обвинувачення вимог ч. 3 ст. 23 КПК України та перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки у розумінні положень ст. 28 КПК України, а також з урахуванням вимог ч. 1 ст. 114 КПК України, суд вважає за доцільне для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог щодо розумного строку розгляду кримінального провадження встановити прокурору строк для подачі до суду доказів у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на їх допит.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 28, 92, 93, 114, 369, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Встановити строк подачі до суду доказів стороною обвинувачення у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0007486 від 24.12.2015, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме забезпечити явку свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 11 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5