overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9780/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисниці ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07.06.2021 та у справі №991/9780/25,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 77, 80, 83, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 07.06.2021 та у справі №991/9780/25 , - залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 січня 2026 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та їй призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 25 березня 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" січня 2026 р. Справа № 596/1657/25

Провадження № 1-кп/596/130/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000088 від 19.10.2022 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 19.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Частиною 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні розгляд клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 січня 2026 року о 09 годині 45 хвилин у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 642/6919/24
Провадження № 1-кп/642/201/26
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.01.26 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001500 від 08.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, розлученої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 436-1, ч. 1 ст. 110 Кримінального Кодексу України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

постановив:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001500 від 08.11.2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 436-1, ч. 1 ст. 110 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Холодногірського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.01.2026 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

07.01.2026 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Скарга подана з додержанням ст. 303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.01.2026 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника та представника Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9058/25 1-кс/335/57/2026
06 січня 2026 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворницьке Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 153 КК України, строк тримання під вартою на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, з 06 січня 2026 року по 12 лютого 2026 року включно.
Визначити строк дії ухвали до 12.02.2026 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2026 року о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1746/25
Провадження № 1-кп/483/93/2026
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

07 січня 2026 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 23 січня 2025 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До розгляду справи в судовому засіданні, що призначене на 13 год. 00 хв. 07 січня 2026 року, від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав прокурора, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про доцільність проведення призначеного судового засідання за участю прокурора, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 - задовольнити.

Cудове засідання за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 23 січня 2025 року ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 13 год. 00 хв. 18 вересня 2025 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів прокурором ОСОБА_4 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/5356/25
Провадження № 1-кп/577/159/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Будь-яке кримінальне провадження має бути здійснене з дотриманням вимог закону щодо забезпечення розумного строку. Тому суд, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, може прийняти рішення про проведення дистанційного судового провадження з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_1 , що викликане неможливістю прибуття до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, суд вважає за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст.409, ч.1 ст.190 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 13 січня 2026 року провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Зобов`язати захисника ОСОБА_2 та обвинувачену ОСОБА_1 вийти на зв`язок за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у вказаний час та день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 1-кп/679/55/2026
Справа № 679/7/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 січня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 15 січня 2026 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4/26
Провадження №1-кс/751/29/26
УХВАЛА

06 січня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ :

02.01.2026 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Розгляд клопотання відкладено на 07.01.2026 року на 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою у судове засідання підозрюваного.

06.01.2026 року на адресу суду від підозрюваного ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Новозаводського районного суду м. Чернігова від місця проживання підозрюваного, наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за можливе судове засідання провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, відкладеного на 07 січня 2026 року на 09 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції із приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №591/5931/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/735/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2025 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

06.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 591/5931/25 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2025, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 16.01.2026 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3