overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1061/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 30.05.2021, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїлівського району, Одеськоїобласті, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 360 КК України.

Так, судом вживались заходи щодо виклику обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їм неодноразово направлялись повістки для виклику в судові засідання за адресою, що зазначена в матеріалах провадження, як місце реєстрації та проживання, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Суд дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, з огляду на необхідність присутності обвинуваченого в судовому засіданні, дійшов висновку про необхідність надання доручення слідчому організувати проведення розшукових, з метою встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 для забезпечення їх явки в судове засідання.

Виконання ухвали суду слід доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження, а саме Шевченківському УП ГУНП у м. Києві, а на прокурора покласти контроль за виконання ухвали.

Керуючись ст. ст. 22, 333 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доручити органу досудового розслідування, що розслідував кримінальне провадження №0002101 від 30.05.2021- Шевченківському УП ГУНП у м. Києві організувати здійснення розшукових заходів, з метою встановлення місцезнаходження обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Некрасівка, Ізмаїлівського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

для забезпечення їх виклику в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 лютого 2026 року, матеріали виконання судового доручення,після виконання прокурором вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, надати суду до 13.02.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/3150/26
Провадження № 1-кс/761/3200/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2026 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000259 від 30.01.2026, за підозрою:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, без постійного місця реєстрації та проживання у м. Києві, зі слів раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 30.03.2026 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у вигляді 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 998 400 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою, у поза процесуальний спосіб, у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.02.2026 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1193/26 Справа № 172/835/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського Апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов?язки.

Відповідно до ст. 403 КП України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 13 лютого 2026 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

Апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/198/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/47/26
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/198/26 в межах кримінального провадження №0000387 від 26.07.2023 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2026,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 12.01.2026, якою залишено без задоволення скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000387 від 26.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.02.2026 о 12 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 565/2855/25

Провадження № 11-сс/4815/8/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на рішення дізнавача від 20.11.2025,

у с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Апеляційний розгляд цієї справи відкладено на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

До початку судового засідання від прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 надійшли клопотання, в якому вони просять проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вараського міського суду Рівненської області.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 04 травня 2026 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області

ОСОБА_4 слід задовольнити та призначити судові засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 14 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Вараського міського суду Рівненської області.

Доручити голові Вараського міського суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 та дізнавача сектору дізнання Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м.Рівне

Справа № 570/3016/25

Провадження № 11-кп/4815/256/26

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Відмовити в задоволенні клопотання ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2026 року о 16 год. 45 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/26 Справа № 692/357/25 Категорія: застосування заходів медичного характеруГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України , на 14:00 год. 11 березня 2026 року.

Визнати явку в судове засідання ОСОБА_3 та його захисника обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/97/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 лютого 2026 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.12.2024.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 - скасувати в частині відмови у накладенні арешту на мобільний телефон iPhone 16 Pro, грошові кошти та речі, вилучені під час обшуку депозитарної скриньки у відділенні АБ «Укргазбанк», яка перебуває у тимчасовому платному користуванні ОСОБА_8 .

3.У цій частині постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про арешт зазначеного вище майна.

4.Накласти арешт на майно ОСОБА_8 із встановленням заборони користування, відчуження, розпорядження майном, а саме на: (1) мобільний телефон iPhone 16 Pro, imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вилучений під час обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) грошові кошти у розмірі 140 000 доларів США, наручний годинник «Geneve» з биркою із написом: золото 585, вага 57,41, ціна 21 815, артикул К5010, розмір 20; жіночий перстень з биркою із написом перстень, шифр 51589, маса 4,76, ціна 2560, розмір 18; 10 монет з написом на лицевій стороні «Napoleon IІІ Empereur» та написом на зворотній стороні «50FR Empire Prancais 1857» (монети відрізняються роком на зворотній стороні, а саме: 1857 - 2 шт., 1856 - 2 шт., 1859 - 2 шт., 1855, 1858, 1862, 1867 - по 1 шт.), вилучені під час обшуку депозитарної скриньки у відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 1, яка перебуває у тимчасовому платному користуванні ОСОБА_8 .

5.В іншій частині ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.01.2026 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 09.02.2026 о 14:10.
Справа № 161/2301/26
Провадження № 1-кс/161/1013/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000002 від 03 січня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000002 від 03 січня 2024 року, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год 00 хв 02 лютого 2026 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/1771/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

02.02.2026 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2026 року прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить клопотання залишити без розгляду.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6577/25
Провадження № 1-кп-160/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, реєстраційний номер № 0000345 від 14.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24.11.2025 року призначено підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, потерпілого, обвинуваченого, захисника які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314, 315, 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду по суті у кримінальному провадженні реєстраційний номер № 0000345 від 14.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 03 березня 2026 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1