Справа 688/4275/25
№ 1-кп/688/257/25
Ухвала

14 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001251 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження може бути призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів «EASYCON».

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Захисник заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечив проти клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

За таких обставин, кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та захисника про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції за їх участі поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» слід задовольнити.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 жовтня 2025 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою ««Хмельницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити начальнику Державної установи ««Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні о 10 год 30 хв 21 жовтня 2025 року, вручити йому пам`ятку про права та обов`язки;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перебувати поряд із обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор», учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9