overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5134/23
№ 1-кп/688/21/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

03.09.2025 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 4 вересня 2025 року о 14:30, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 735/1263/25
номер провадження 1-кп/735/109/2025
У Х В А Л А
"21" жовтня 2025 р. селище Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,-
22.09.2025 року до Коропського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.
24.09.2025 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засіданні на 07.10.2025 року та потім відкладено.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачена згодна на призначення даного судового провадження до судового розгляду.
Заслухавши учасників та вивчивши обвинувальний акт суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статтей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченої заходів забезпечення кримінального провадження, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 05 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати всіх учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
21.10.2025
Справа № 494/2324/25
Провадження № 1-кп/494/145/25
УХВАЛА

21.10.2025 року суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000136 від 02.10.2025 року стосовно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Березівського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000136 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаних документів.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду направлено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження за №0000136 від 02.10.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження по кримінальному провадженню за №0000136 від 02.10.2025 року стосовно: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області по кримінальному провадженню за №0000136 від 02.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні на 21 жовтня 2025 року о 12:45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3774/25
Провадження № 1-кп/210/555/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене 10 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 19 грудня 2025 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60 560,00 гривень (шістдесят тисяч п"ятсот шістдесят гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці - залишити без змін. Попередньо визначені обов`язки у випадку внесення застави - залишити без змін.

Роз`яснити, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судові засідання згідно вимог про доставку в зал судових засідань № 7 (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)". Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 жовтня 2025 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, 3-й каб. 309).

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/208/4130/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні №0000534 від 08.08.2025 року

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000534 від 08.08.2025 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 15.10.2025 року по 13.12.2025 року включно.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотиристо) гривень 00 коп., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.10.2025 року о 15-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 15.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 21.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 15.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Скарга надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За правилами ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення або отримання особою її копії.

Дослідивши доводи скарги в частині поновлення строку на звернення, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику пропущений процесуальний строк на звернення до суду з цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 15.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим, поданому у кримінальному провадженні № 0000160 від 27.02.2025.

Призначити судове засідання на 10:00 23.10.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0000160 від 27.02.2025.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 274/251/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/68/25

21.10.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олонешти район Штафан Воде республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

17.01.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.17 за № 0001730.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання. Ухвала суду про привід обвинуваченого у черговий раз не виконана, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. Відповідно до листа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області обвинувачений за відомим місцем проживання не перебуває тривалий час і його місце знаходження невідомо.

Прокурор клопоче про оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений на виклики до суду не з`являється, ухвали про привід позитивного результату не дають, тому тільки таким чином буде можливо забезпечити участь обвинуваченого. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подається.

Враховуючи, що обвинувачений залишив місце проживання без повідомлення і дозволу суду, на даний час його місце знаходження невідоме, тобто обвинувачений ухилився від суду, а також те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, тому виникає необхідність оголосити його розшук.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олонешти район Штафан Воде республіки Молдова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого забезпечити його явку в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити старшому слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши примірник ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти здоров`я особи СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.10.2025р. надійшло клопотання про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження.

Від слідчого ОСОБА_3 20.10.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти здоров`я особи СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/523/19
Провадження № 1-кп/376/8/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в :

26.02.2025 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

Відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд прийшов до висновку, що для оперативності судового розгляду, у зв`язку з віддаленістю проживання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 судове засідання слід провести у режимі відеоконференції в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 03.03.2025 року о 09:00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369 - 372 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання у справі №376/523/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, яке відбудеться 03.03.2025 року о 09:00 годині провести режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1