ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003956 відомості до ЄРДР внесені 30.10.2025 за ч. 2 ст. 342 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, освіта вище, одружений, має на утриманні осіб, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, не інвалід, не депутат, державні нагороди або пільги відсутні, проживання за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головне управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003956 від 30.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Указом президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває, останній раз продовжений Указом президента України від 14.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.07.2025 № 4524-IX.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 затверджено порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Згідно п. 16 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024№ 560, керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), зокрема: забезпечують участь поліцейських у здійсненні заходів щодо оповіщення резервістів та військовозобов`язаних разом з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або у складі груп оповіщення.

Відповідно до плану-розрахунку особового складу Дарницького УП ГУНП у м. Києві задіяного для заходів з оповіщення резервістів та військовозобов`язаних на території Дарницького району м. Києва спільно з представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на 30.10.2025, до складу групи з оповіщення входив, зокрема, старший оперуповноважений сектору з розкриття незаконного заволодіння транспортних засобів відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 .

Так, 30.10.2025 приблизно о 09 год. 15 год., ОСОБА_8 , перебуваючи спільно із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за адресою:

м. Київ, вул. Дениса Антіпова 49, де виконуючи свої службові обов`язки, будучи одягнені у відповідний встановлений однострій з розпізнавальними знаками відповідних структур, здійснювали свої функціональні обов`язки.

У цей же час за вказаною адресою, діючи відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліції», працівником поліції ОСОБА_8 , із застосуванням засобу для зупинки транспортного засобу «жезл» з поданням відповідного сигналу було надано сигнал для зупинки автомобілю марки «KiaSorento» сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , з метою перевірки військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу останнього. Побачивши даний сигнал ОСОБА_5 зупинився біля ОСОБА_8 , опустивши скло водійських дверцят.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг встановленого зразка з відповідними розпізнавальними знаками, який виконує функції з оповіщення резервістів та військовозобов`язаних на території Дарницького району м. Києва та що його вимоги є правомірними та законними, ОСОБА_5 , маючи умисел на протидію здійсненню останнім покладених на нього службових обов`язків, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, став чинити активний опір законній вимозі співробітника поліції ОСОБА_8 , зокрема перебуваючи за кермом вказаного вище автомобіля розпочав різкий рух прямо з прискоренням, тим самим здійснивши наїзд заднім лівім колесом автомобіля, спричинивши ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді забою правої стопи, продовжуючи рух з прискоренням в напрямку вул. Ялтинська м. Києва, маючи на меті зникнення з місця події. В свою чергу ОСОБА_8 , спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у службовому автомобілі «Reno Dokker» білого кольору розпочали переслідування ОСОБА_5 наздогнавши останнього за адресою м. Київ, вул. Сімферопольська 17. Після цього, працівником поліції ОСОБА_8 було прийнято рішення про затримання ОСОБА_5 із застосуванням спеціального засобу «кайданки» згідно із ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», під час застосування яких останній продовжував чинити опір, намагаючись вирватися, після чого ОСОБА_5 було затримано на місці.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; довідкою №11361 з КНП «КМКЛ №1»; медичним висновком №1111-2КТХ-С282-АХЕК з КНП «КМКЛ №1»; протоколом огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 17 від 30.10.2025; протоколом огляду відеозапису від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В рамках кримінального провадження №0003956 від 30.10.2025 ОСОБА_5 30.10.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

В порядку ст. 177 КПК України, встановленні ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, враховуючи покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на трок до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, останній, хоча будучи особою раніше не судимою, проте усвідомлюючи суворість покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення ним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вище викладене, та те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, сторона обвинувачення приходить до висновку про можливість застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування/суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що останнє підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні, з урахуванням обставин наведених вище та досліджених в судовому засіданні доказів, встановлена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ймовірність ризику втечі, який з урахуванням особи підозрюваного, а саме: раніше не судимий, освіта вища, одружений, на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей та матір інвалід, має вкрай низький ступень, а тому застосування найбільш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого судді, цілком забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

ст. ст. 177 - 179, 193-196 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 31.10.2025 із покладенням обов`язків протягом визначеного строку прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Повідомити підозрюваного письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу на період досудового розслідування покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: