overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/522/6438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м, Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

У скарзі ОСОБА_2 просить розглядати його скаргу у режимі відеоконференції, оскільки на даний час перебуває в ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

При таких обставинах, вважаю, що з метою забезпечення оперативності судового провадження подальший розгляд скарги підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР проводити в режимі відеоконференції 21.11.2025 о 13 годині 10 хвилини у приміщенні Приморського району м. Одеси за адресою: вул. Балківська, буд.33, зал №215.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Зобов`язати ДУ «Вінницька УВП (№1)» забезпечити явку громадянина ОСОБА_2 , для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Приморським районним судом м. Одеси 21.11.2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

19.11.25
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3803/25

Номер провадження: 1-кс/511/1208/25

18.11.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання через засоби поштового зв`язку.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012 від 01 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 годину 40 хвилин 18 листопада 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 574/237/25
Провадження 1-кп/574/120/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання про привід обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000137 від 21.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді в Буринському районному суді Сумської області перебуває дане кримінальне провадження, судовий розгляд якого було відкладено на 14 год. 30 хв. 19.11.2025 року.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила відкласти судовий розгляд на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним у встановленому порядку в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне судове засідання у даній справі відкласти на іншу дату та застосувати привід обвинуваченого через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 30 хв. 06.01.2026 року та застосувати о обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Буринського йонного суду Сумської області.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням на процесуального керівника в кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 575/938/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що відносно нього мається кримінальне провадження у судове засідання призначене на 10.11.2025 року на 13 год 15 хв, 19.11.2025 року на 09 год 45 хв. не з`явився, про причини своєї неявки завчасно суд не повідомив та не надав доказів поважності причин неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання,тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 04.12.2025 року о 13 год. 30 хв в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Охтирський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з додатками, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України стосовно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371від 03 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 19 листопада 2025 року в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (за адресою вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/8394/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 19.02.2024 за № 0000043, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 121 КК України, до 24.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 21.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №579/1410/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1252/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 08.10.2025,

встановив:

18.11.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження а апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 08.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 08.10.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 01.12.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 751/9517/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/427/25
Категорія - ч. 6 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 28 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002652, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 14 листопада 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 347/1557/23
Провадження № 1-кп/347/338/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову в задоволенні відводу прокурора)

19 листопада 2025 року м.Косів

керуючись ст.ст.7, 42, 77, 291 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.11.2025 року о 16 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 723/5162/25
Провадження № 1-кп/723/6388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 до провадження судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням громадянина Румунії ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09 грудня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/836/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2415/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 08.10.2025 відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.11.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Новобаварського районного суду м.Харкова від 08.10.2025 відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 27.11.2025 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 475/258/24

Провадження № 1-в/486/14/2025

14 листопада 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вознесенського районного сектора № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17 грудня 2024 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за статтею 126-1 КК України до 1 року обмеження волі,

про направлення до місця відбування покарання,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2025 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло подання провідного інспектора Вознесенського районного сектора № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 жовтня 2025 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник органу пробації просила залишити подання без розгляду.

Прокурор також підтримав думку представника ограну пробації.

Суд, вислухавши представника органу пробації та думку прокурора, вважає, що подання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 та 6 статті 22 КПК України закріплено принцип змагальності в кримінальному провадженні, який передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Процесуальним правом прокурора та представника органу пробації є право на відмову від подання, його повернення, або залишення без розгляду.

Отже вказаний принцип дозволяє прокурору та представнику органу пробації після подачі подання не підтримати його та просити залишити його без розгляду, що є безумовною підставою для залишення подання без розгляду.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що подання провідного інспектора Вознесенського районного сектора № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання засудженого ОСОБА_4 має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання провідного інспектора Вознесенського районного сектора № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 грудня 2024 року за статтею 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №337/5988/25
Номер провадження 1-кс/337/459/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2025 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002492 від 28.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись вимогами ст. 183, 188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002492 від 28.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1