Провадження №1-кс/333/3481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0007544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0007544 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01 листопада 2025 року, приблизно о 08 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 НГУ, солдат), керуючи автомобілем «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині дороги на острові Хортиця у м. Запоріжжі, з боку Вознесенівського району м. Запоріжжя в напрямку Хортицького району м. Запоріжжя, в районі зупинки громадського транспорту «ЦІМЕТ», змінив напрямок руху вліво, виїхав на смуги зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda Fabіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному йому напрямку. Після зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось їх зіткнення з автомобілем «Lexus RX 400 H», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався у попутному з автомобілем «Skoda Fabіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 напрямку позаду нього. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «Skoda Fabіа» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, а водії автомобіля «Ford Scorpio» ОСОБА_5 та «Lexus RX 400 H» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження різної тяжкості. 01 листопада 2025 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної події, автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Skoda Fabіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіль «Lexus RX 400 H», реєстраційний номер НОМЕР_4 тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13. Постановою слідчого вказані транспортні засоби приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання просив задовольнити.

Власники майна (автомобілів) були повідомленні судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду клопотання не з`явилися. В матеріалах справи наявні довідки про доставку SMS-повідомлень.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.11.2025 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0007544).

Постановою слідчого від 01.11.2025 року автомобілі «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Skoda Fabіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Lexus RX 400 H», реєстраційний номер НОМЕР_4 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу «Skoda Fabіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу «Lexus RX 400 H», реєстраційний номер НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_9 .

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Автомобілі зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, а також слідову інформацію у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після ДТП, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Під час огляду вилучене майно, яке слідчий просить арештувати. У клопотанні слідчого про арешт майна зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна і конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

За ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі місту ст.170 КПК України суд вбачає, що вилучені речі під час огляду місця події, можуть мати доказове значення по справі, а тому підлягають арешту.

Визначені речі можуть бути належним доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- арешт на автомобіль «Ford Scorpio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_5 , видане 02.03.2019, вказаний автомобіль належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 ,

- автомобіль «Skoda Fabіа», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_6 , видане 17.06.2009, вказаний автомобіль належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль «Lexus RX 400 H», реєстраційний номер НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_7 , видане 30.03.2011 Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1