Справа № 592/2069/26
Провадження № 1-кс/592/1167/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановила:

06.06.2026 до слідчої судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2025 у справі № 592/21062/25 накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучено під час проведення огляду 25.12.2025 в період часу з 20 год 00 хв по 21 год 30 хв, у кримінальному провадженні №0022083 від 25.12.2025, а саме: вантажний автомобіль DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Від старшого слідчого в ОВС Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 надійшов лист, в якому повідомлено, що станом на 06.02.2026 всі необхідні експертизи з транспортним засобом DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , проведено, тому орган досудового розслідування не заперечує про зняття арешту в частині обмеження розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми на вказаний автомобіль.

Слідча суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2025 по справі № 592/21062/25 накладено арешт на майно, що було тимчасово вилучене під час проведення огляду 25.12.2025 в період часу з 20 год 00 хв по 21 год 30 хв, у кримінальному провадженні за №0022083 від 25.12.2025, зокрема, вантажний автомобіль DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За приписами ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 цієї статті).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (абзац 1 ч. 1 ст. 170).

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту в частині скасування обмеження розпорядження та користування, наслідки арешту майна для інших осіб, у цьому випадку для власника майна військової частини НОМЕР_1 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя вважає, що обмеження власника лише у праві на відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження ним, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Відтак, клопотання про скасування арешту з майна підлягає частковому задоволенню та з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля частково, надавши його власнику можливість користування та розпорядження ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати.

Керуючись статтями 28, 100, 131 - 132, 170, 174, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.12.2025 у справі № 592/21062/25, на вантажний автомобіль DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , скасувати частково в частині обмеження права власника майна користуватись та розпоряджатися майном.

Передати вантажний автомобіль DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5