Справа № 676/6828/24
Номер провадження 1-кс/676/1819/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (далі слідчий) ОСОБА_4 постанову від 01 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 03 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що слідчий безпідставно прийняв рішення про відмову у визнанні його потерпілим, а саме ОСОБА_3 зазначив, що внаслідок ДТП він отримав численні тілесні ушкодження, зокрема множинні переломи ребер, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості. 03.08.2024 року слідчим було зареєстровано кримінальне провадження №0001087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 23.07.2025 року він звернувся до слідчого з письмовою заявою про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні. Однак 01.09.2025 року слідчим (капітаном поліції ОСОБА_4 ) було винесено постанову про відмову у визнанні його потерпілим, копію якої він отримав 06.09.2025 року на електронну пошту. Його відмову слідчий обгрунтовує тим, що на час розслідування не встановлено, дії якого з водіїв призвели до ДТП, а тому вважає передчасним визнавати його потерпілим. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 уважає, що він має право бути залученим до кримінального провадження як потерпілим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, адвокат ОСОБА_5 надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності та у відсутності його довірителя, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника та його представника.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через адміністрацію місця роботи, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001087 від 03 серпня 2024 року, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Згідно з приписами статті 55 КПК України:

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (частина 1).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2).

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (частина 3).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (частина 5).

Як убачається з матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0001087 від 03 серпня 2024 року, ОСОБА_3 відповідно до вимог частини третьої статті 55 КПК України 04 серпня 2025 року звернувся до слідчого ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває зазначене кримінальне провадження, із письмовою заявою про залучення його до зазначеного кримінального провадження потерпілим, мотивуючи тим, що кримінальним правопорушенням він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

01 вересня 2024 року слідчим ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, про що ним винесена відповідна постанова. Рішення слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні№0001087 від 03 серпня 2024 року мотивована тим, що на даний час не встановлено дії кого із водіїв автомобіля PEOGEOT LANDTREK р.п. НОМЕР_1 ОСОБА_3 чи автомобіля MITSUBISHI PAJERO р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 призвели до виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, які можуть ґрунтуватися лише після проведення ряду слідчих (розшуковик) дій та проведення автотехнічних експертиз обставин та механізмів ДТП.

Разом із тим, такі мотиви слідчого ОСОБА_4 відмови у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не грунтуються на вимогах діючого Кримінального процесуального закону України, зокрема приписів статті 55 КПК України.

Так, у своїй заяві про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим, мотивуючи тим, що кримінальним правопорушенням йому завдано шкоду, а саме внаслідок ДТП він отримав численні тілесні ушкодження, зокрема множинні переломи ребер, що кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

Отримання ОСОБА_3 в результаті ДТП середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді переломів 5-10 ребер зліва, переломів поперечних відростків 1.1-1.3 підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження висновком судово-медичної експертизи № 410 від 17-18.10.2024 року, наданої за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 .

Таким чином, встановлено, що кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 , як фізичній особі, завдано як мінімум фізичної шкоди, а отже у відповідності до приписів частини першої статті 55 КПК України він може бути потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що у слідчого ОСОБА_4 не було у наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява ОСОБА_3 про залучення його до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, а отже не було передбачених частиною п`ятою цієї статті, підстав для винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 із письмовою заявою про залучення його до провадження як потерпілого 04 серпня 2025 року, проте слідчим ОСОБА_4 датована постанова про відмову у залученні до провадження як потерпілого 01 вересня 2024 року.

Із урахуванням наведених вище обставин, слідчим суддею встановлено, що слідчим ОСОБА_4 при прийняті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст.55 КПК України та керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Скасувати постанову начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 постанову від 01 вересня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001087 від 03 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати (вручити) копію ухвали для відома особі, яка подала скаргу, слідчому, рішення якого оскаржувалося, та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1