УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000106 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення, а саме: наказів ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельних ділянок» для Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , заяв та документів, що стали підставою для їх видачі, відомості щодо нормативно грошової оцінки земельних ділянок, проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поземельних книг на передані в оренду земельні ділянки, географічні координати (в електронному вигляді) земельних ділянок, договори оренди землі укладені ІНФОРМАЦІЯ_2 із КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з додатками та додатковими угодами, відомості щодо сплати орендної плати за землю згідно укладених договорів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також прокурор просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно, до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Матеріали клопотання містять витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 від 16.07.2025, рапорт від 10.07.2025, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, рішення Волочиської МОТГ від 27.11.2020, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.11.2019, 24.12.2029 та 24.02.2020.

Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 15 травня 2024 року зазначає, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням та не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

Касаційний кримінальний суд констатує, що певне процесуальне рішення, винесене під час досудового розслідування, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до цього процесуального рішення.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити такого процесуального рішення. Тобто, наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Суд не зобов`язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, відповідно до частини шостої якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак не перебирає на себе обов`язки сторони.

Враховуючи викладене, що клопотання подано особою, якою не підтверджено право на подання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Окрім того, 11.08.2025 р. до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подано аналогічне клопотання, погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та 11.08.2025 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ.

Прокурором не обґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених документів повторно та зазначене клопотання не містить інформації з приводу звернення ініціатора клопотання з тимчасовим доступом, відповідно до ухвали слідчого судді від 11.08.2025 р.

До клопотання не долучено жодних документів на підтвердження неможливості виконання попередньої ухвали слідчого судді про надання до вказаних документів тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000106 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1