Справа № 541/4182/25
Провадження № 1-кс/541/968/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

30 жовтня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001066, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що було вилучене під час проведення огляду 27.10.2025, а саме на: автомобіль марки ЗИЛ 5301, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Кременчукм`ясо», адреса: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Бреста, 48; шапку чоловічу чорного кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як за участі даних транспортних засобів відбулася дорожньо-транспортна пригода, в ході якої одному з учасників завдано тілесних ушкоджень.

Прокурор ОСОБА_3 , який ініціював розгляд клопотання, не з`явився у судове засідання. Разом з клопотанням надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, ініційоване ним клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , щодо яких також вирішується питання про накладення арешту в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001066 від 28.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 27.10.2025 близько 21:40 год водій автомобіля марки ЗИЛ 5301, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись на автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону м. Харків на 271 км здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субарахноїдального крововиливу лобної ділянки голови ліворуч, компресійних переломів L4, TH12 та був доставлений до КНП «Миргородська ЛІЛ».

В рамках проведення огляду місця ДТП 27.10.2025 на місці пригоди було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ 5301, д.н.з. НОМЕР_1 , зразок РБК із асфальту та шапку чоловічу чорного кольору.

28.10.2025 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 вилучене у ході огляду майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Власником автомобіля марки ЗИЛ 5301, д.н.з. НОМЕР_1 є ПАТ «Кременчукм`ясо», адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Героїв Бреста, 48, представником якого є ОСОБА_5 .

Власником шапки чоловічої чорного кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучене під час огляду майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. Окрім того, по вилученому майну необхідно проводити ряд слідчих дій та судових експертиз, воно відповідає критеріям викладеним у ст. 98 КПК України та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001066 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користування власниками наступним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку:

1) автомобіль марки ЗИЛ 5301, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Кременчукм`ясо», адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Героїв Бреста, 48, представником якого є ОСОБА_5 визначивши місцем зберігання територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 52, с. Білики Миргородського району Полтавської області;

2) шапка чоловіча чорного кольору, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 визначивши місцем зберігання кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 103, с-ще Велика Багачка Миргородського району Полтавської області.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1