УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 05.06.2025 у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021.

Скаргу мотивовано тим, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, в рамках якого скаржник за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням № 0000149-KMP-VYH-01-15 від 05.06.2025 в порядку ст. 220 КПК України, при цьому прокурор в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить визнати відповідну бездіяльність незаконною, та зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури розглянути таке клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено зі змісту скарги, Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021, в рамках якого скаржник за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням № 0000149-KMP-VYH-01-15 від 05.06.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також, згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас при вивченні матеріалів скарги слідчим суддею не виявлено належних доказів на підтвердження того, що скаржник дійсно звертався зі згаданим клопотанням до Київської міської прокуратури, зокрема матеріали скарги не містять належних доказів щодо отримання Київською міською прокуратурою наведеного клопотання. Так, до матеріалів скарги долучено лише електронну копію клопотання, однак такі матеріали не свідчать про його отримання органом прокуратури.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

З огляду на наведене, підстав для задоволення даної скарги немає.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000149 від 30.08.2021 (справа № 761/24949/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4