Справа № 460/2824/19
Провадження №1-в/944/124/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

20.10.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на земельну ділянку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

20.10.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018, а саме: на земельну ділянку площею 0,1489 га, кадастровий номер :05:003:0249 (запис обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №29753786), що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказаний арешт майна здійснено у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000508 від 14.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Вказує, що на даний час підстави у застосуванні арешту земельної ділянки площею 0,1489 га, кадастровий номер :05:003:0249 відпали, оскільки ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019 було звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000508 від 14.09.2018 закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, однак під час судового розгляду кримінального провадження №0000508 від 14.09.2018 судом не було вирішено питання про скасування арешту майна. Просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив скасувати арешт земельної ділянки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1489 га, кадастровий номер :05:003:0249, яка знаходиться в сел. Шкло Яворівського району Львівської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-016 від 10.03.2016.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться в Яворівському районі Львівської області поблизу смт.Шкло, зокрема накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1489 га, кадастровий номер :05:003:0249, яка належить ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №444032843 від 18.09.2025, на земельну ділянку площею 0,1489 га, кадастровий номер :05:003:0249 накладено арешт на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 у справі №461/7404/18 та ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2019 у справі №460/3948/19.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 08.10.2019, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000508 від 14.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України закрито, у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності. При винесенні ухвали, питання про скасування арешту не розглядалось.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Беручи до уваги те, що кримінальне провадження в межах якого накладено арешт закрито, у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що потреби обмеження власника у володінні майном відпали, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-174, 537-539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.12.2018 на земельну ділянку площею 0,1489 га, кадастровий номер :05:003:0249 (запис обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №29753786), що належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1