Справа № 682/1830/25
Провадження № 1-кп/682/157/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000082 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 05 квітня 2025 року, близько 12.00 год., перебуваючи в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Ярослава Мудрого, 8а, поруч зупинки громадського транспорту, виявив на землі банківську картку відкриту в АТ «Акцент-банк» з номером НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка відкрита в АТ «Акцент-банк» з номером НОМЕР_1 є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку грошові кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання картки у власних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ «Акцент-банк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, таким чином позбавивши ОСОБА_5 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

У подальшому, ОСОБА_4 , 05 квітня 2025 року, в період часу з 16 години 07 хвилин до 18 години 01 хвилин, перебуваючи на території міста Славута, використовуючи банківську картку АТ «Акцент-банк» з номером НОМЕР_1 , за допомогою платіжного терміналу, отримавши доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , заволодів її грошовими коштами на загальну суму 2459 гривень 55 копійок, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом розрахунку, а саме:

- о 16 годині 07 хвилин в магазині «Славутський хліб» № 4 за адресою: м. Славута, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 8, 1 раз розрахувався банківською карткою на загальну суму 100 гривень 50 копійок;

- з 16 години 16 хвилини по 16 годину 18 хвилин в магазині «Манго» за адресою: м. Славута, вул. Лісна, 15 - два рази розрахувався банківською карткою на загальну суму 499 гривень 13 копійок;

- о 16 годині 46 хвилин в магазині «Валентина» за адресою: м. Славута, вул. Здоров`я, буд. 5 - один раз розрахувався банківською карткою на суму 370 гривень;

- з 16 години 50 хвилини по 17 годину 53 хвилини в магазині «Кутовий» за адресою: м. Славута, вул. Лісна, 19 - чотири рази розрахувався банківською карткою на загальну суму 785 гривень 60 копійок;

- з 17 години 59 хвилин по 18 годину 01 хвилину в магазині «Подільський фермер» за адресою: Героїв Небесної Сотні, буд. 3 - два рази розрахувався банківською карткою на загальну суму 704 гривень 32 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, та повідомив, що 05.04.2025 в м. Славута на місцевому ринку, поруч із зупинкою громадського транспорту, він знайшов платіжку картку, якою вирішив скористатись і протягом дня декілька разів розраховувався нею в магазинах. Точних місць та часу розрахунків не пам`ятає, однак підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Останній розрахунок здійснити не вдалось, оскільки картку заблокували. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що їй належить картка АТ «Акцент-Банк», на яку вона 05.04.2025 здійснила зарахування коштів на суму 5000 грн. В подальшому цього дня ж дня, під час розмови по телефону з донькою, їй почали приходити сповіщення про розрахунки цією карткою. Тоді вона виявила, що загубила картку. Вона пригадує, що востаннє діставала гаманець, в якому була картка, поблизу зупинки громадського транспорту біля місцевого ринку. Надалі вона одразу зателефонувала в службу підтримки банку, повідомила про втрату картки, в результаті чого карту заблокували. Після цього, побачивши в повідомленнях місця розрахунків, вона пішла до тих магазинів. В одному із них на камерах відеоспостереження було зафіксовано особу, яка здійснювала розрахунки її карткою. Після цього вона звернулась до поліції із заявою про вчинене правопорушення. Станом на момент розгляду справи обвинувачений повністю відшкодував їй завдану матеріальну шкоду, тому вона не має до нього претензій матеріального характеру.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України. Просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Учасники судового провадження не оспорювали обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України, метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які, відповідно до положень КК України, в тому числі, ст.ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотив і спосіб, обстановку і стадії вчинення злочину, тяжкість та наслідки, що настали.

Так, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, є раніше не судимим, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, а також думку прокурора та потерпілої.

Окрім того, враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України: у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R 80 min, 700 MB, марки «MY MEDIA», с.н. НОМЕР_3 із відеозаписом з камери відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1