Провадження № 1-кс/643/6985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання вказаного прокурора подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 за №0001005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.110 КК України, про продовження строку дії обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Огульці, присадибна ділянка за кадастровим номером :02:000:0570,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.436-2, ч.1 ст.161, ч.1 ст.110 КК України.

Слідчим суддею Салтівського районного суду міста Харкова 13.10.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

ОСОБА_4 17.10.2025 звільнено з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави та покладено відповідні обов`язки.

Сторона обвинувачення вказує, що дія попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного закінчується та даний час вбачаються підстави для продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку з тим, що останній не ознайомився з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 та 7 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На судове засідання, призначене на 11.12.2025 11:20 ОСОБА_4 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідна повістка про виклик до суду була отримана адресатом 10.12.2025.

При цьому підозрюваний 10.12.2025 направив до суду сповіщення про неможливість прибути у призначене на 11.12.2025 11:20 судове засідання, із якого не вбачається поважність причин неприбуття останнього до суду. З цих підстав прокурором під час судового засідання подано клопотання про привід ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова було задоволене відповідне клопотання та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 привід до Салтівського районного суду міста Харкова на 10:15 12.12.2025.

Службовою особою УСБУ в Харківській області 12.12.2025, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , було зачитано ухвалу слідчого судді про привід, однак підозрюваний відмовився добровільно прибути до Салтівського районного суду міста Харкова у призначений час, заходи примусу до нього не застосовувалися у зв`язку з переховуванням усередині житла, дозволу на проникнення до якого не надавалось.

З цих підстав прокурором під час судового засідання подано клопотання про повторний привід ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи положення ч.3 ст.187 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне вищевказане клопотання прокурор задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 140, 142, 143, 187, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Огульці, присадибна ділянка за кадастровим номером :02:000:0570, привід до Салтівського районного суду міста Харкова на 11:00 15.12.2025.

Виконання ухвали про привід доручити УСБУ в Харківській області.

ОСОБА_4 зобов`язаний прибути до Салтівського районного суду міста Харкова у визначені дату та час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1