Справа № 203/8153/25
Провадження № 1-кп/0203/2534/2025
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0017408 від 29.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.01.2025 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував обставини скоєння кримінального правопорушення та задоволення клопотання прокурора. Посилався на те, що не переховувався від органів досудового слідства, сумлінно виконував покладені на нього судом обов`язки, перебуваючи на обліку в органі пробації. Грошових коштів на внесення застави не має.

Захисник, підтримуючи позицію обвинуваченого, також просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому, зауважив, що у разі задоволення клопотання прокурора, просив зменшити розмір застави, оскільки її розмір не відповідає майновому стану обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа.

Заслухав думку учасників та, дослідив матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 раніше судимий, не має на утриманні неповнолітніх дітей, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому в разі доведеності вини, може переховуватися від суду.

Ризик, що передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні є військовослужбовцями, з якими ОСОБА_5 проходив військову службу в одній військовій частині. Даний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й подальшому, під час отримання та дослідження показань судом, оскільки відповідно до положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Також, продовжує існувати ризик продовження вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений мав можливість самостійно прибути до військової частини та проходити військову службу, однак протягом тривалого часу останній не вживав таких заходів, що свідчить про умисне продовження вчиненого злочину, у якому він обвинувачується, та його небажання проходити військову службу.

Згідно з ч.8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому слід задовольнити.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зникли, а продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть їм запобігти, що підтверджує необхідність продовження відносно ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Отже, з урахуванням вказаних вище вимог ст. 183 КПК України, майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , ухвали слідчого судді від 18.09.2025, даних про особу обвинуваченого та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених даним кодексом, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400,00, яка може бути внесена як ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на умовах, визначених ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 18.09.2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 336, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 11 січня 2026 року включно, з утриманням в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених законом, у сумі 151 400,00 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі його неявки за викликом до суду без поважних причин або неповідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених цією ухвалою, застава звертається на користь держави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому-до відому, начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 - для виконання.

Суддя ОСОБА_1