У Х В А Л А

26 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11654/17

Провадження № 11-сс/4815/202/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 на розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, визначена колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Від судді-доповідача ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід, оскільки у межах цього кримінального провадження ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року було задоволено його заяву про самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 28.01.2021 про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Також апелянтом ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що він у 2018 році вже розглядав апеляційну скаргу у цьому кримінальному провадженні, що, на її переконання, викликає сумнів у його неупередженості.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 18 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на встановлені обставини у цьому кримінальному провадженні, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості головуючого судді при апеляційному перегляді оскаржуваної ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід та заяви ОСОБА_5 про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід та заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України - задовольнити.

Судове провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3