УХВАЛА

30.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000220 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із вказаним клопотанням, в якому послався на те, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 25.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 години 25.09.2025 за адресою: Житомирський район, с. Болярка, вул. Шкільна, 8, працівниками поліції при поверхневій перевірці гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено суху рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на рослину коноплі.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 25.09.2025 за адресою: Житомирський район, с. Болярка, вул. Шкільна, 8, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерне упакування, в якому зеленого кольору суха подрібнена маса.

Згідно клопотання, допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що у вказаному полімерному упакуванні конопля, тобто зеленого кольору суха подрібнена маса, яку він знайшов поблизу вулиці Шкільної с. Болярка Житомирського району, та зберігав для власного споживання.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення судових експертиз, дізнавач за погодженням із прокурором просить накласти арешт на вищезазначене майно, а також позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавач ОСОБА_3 , просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000220 від 25.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.09.2025 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено полімерне упакування, в якому зеленого кольору суха подрібнена маса, на яке просить накласти арешт дізнавач, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 25.09.2025 вказані речі визнані речовим доказом в кримінальному провадженні №0000220.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 25.09.2025 року, полімерне упакування, в якому суха подрібнена маса зеленого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1