Провадження №1-кс/367/28/2026
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у якій заявник просить зобов`язати слідчого, дізнавача (уповноважену особу) Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник скаржника ОСОБА_4 подала заяву в якій просила справу слухати у її відсутність та задовольнити заяву.

В судове засідання представник відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї додатки, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.12.2025, ОСОБА_4 , як представник та в інтересах довірителя ОСОБА_3 , звернулася до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України посадовою особою Ірпінської міської ради. Просила внести відомості за вказаним фактом до ЄРДР, витяг з ЄРДР направити на електронну адресу.

Встановлено, що 16.07.2024 рішенням Ірпінського міського суду у справі № 367/6413/16-ц за позовом ОСОБА_3 було визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, які втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . За повідомленням Ірпінської міської ради, ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_8 , ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_9 , у зв`язку з реєстрацією ними шлюбів.

Тому за наявності інформаційної взаємодії з реєстрами органів державної влади, з метою виконання рішення суду, представником на електронну адресу ради направлено рішення суду з проханням виконати судове рішення - зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_10 1976 р.н., ОСОБА_11 1999 р.н., ОСОБА_7 2003 р.н. за адресою: АДРЕСА_2 . 01.12.2025 представнику на електронну адресу направлено відмову Ірпінської міської ради. У зв`язку з чим, представник звернулася до органів поліції з метою реєстрації кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Станом на 03.12.2025 витяг з ЄРДР на електронну пошту представника не надійшов, відомості до ЄРДР, не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними уповноваженими особами відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, які були викладені у заяві від 01 грудня 2025 році представником скаржника ОСОБА_4 .

Крім того, суд зауважує, що положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено проведення будь-яких перевірок заяв (повідомлень) про вчиненні кримінальні правопорушення до внесення відомостей про них в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та вмотивованою, а тому існують правові підстави для того щоб зобов`язати відділ поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 01.12.025 року, та розпочати досудове розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 107, 214, 303, 304-307, 309 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, дізнавача (уповноважену особу) Відділу поліції №2 (м. Ірпінь) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1