16.10.2025
Єдиний унікальний № 371/1715/25
провадження № 1-кс/371/346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання про арешт майна

16 жовтня 2025 року м. Миронівка

17 год 00 хв

ЄУН 371/1715/25

Провадження № 1-кс/371/346/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року за частиною другою статті 321 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000310, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року за частиною другою статті 321 КК України, кримінальна відповідальність за якою настає в разі порушення встановлених правил виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, відпуску, обліку, перевезення, пересилання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені предмети та речі:

1.зразок ґрунту, який поміщено до номерного поліетиленового пакету UC210088;

2.зразки рідини, які знаходяться у двох окремих поліетиленових пляшках б`ємом по 1 літру кожна, поміщені до номерного поліетиленового пакету KZ3013838.

3.товаро-транспортні накладні № 1510/01 від 15.10.2025 форма №1-ТН на 3-х аркушах;

4.автомобіль марки «RENAULT Т 460», державний номер НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «KRONE D, державний номер НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Єстранс», 01113 місто Київ вулиця Алмазова Генерала, 18/7-в, у якому наявні 17 пластикових контейнерів (евро куб) об`ємом 1000 літрів, із них 16 заповнені рідиною з написами на жовтому фоні «кислота азотна неконцентрована партія 401/25 дата виготовлення 06.10.25».

Слідчий суддя за результатами перевірки змісту клопотання та доданих до нього матеріалів, зазначає таке.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 171 КПК України.

За мотивами клопотання 15 жовтня 2025 року водій автомобіля марки «RENAULT Т 460», державний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «KRONE D, державний номер НОМЕР_2 , у 16-ти пластикових контейнерах (євро куб) здіснював перевезення кислоти азотної неконцентрованої з міста Вишневе Київської області до міста Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Водій порушив встановлені правила перевезення сильнодіючих отруйних речовин, у зв`язку з чим відбувся витік азотної кислоти. Під час руху автодорогою Н-01 «Київ-Знам`янка» 103 км на території села Росава Миронівської територіальної громади через несправність автомобіля водій помітив витік азотної кислоти з напівпричепу.

Слідчий вказав, що можливість розпоряджатись вилученими зразками, товаротранспортними накладними та транспортним засобом, у якому наявні 17 пластикових контейнерів (євро куб) об`ємом 1000 літрів, із них 16 заповнені рідиною з написами на жовтому фоні «кислота азотна неконцентрована партія 401/25 дата виготовлення 06.10.25», може призвести до їх знищення та втрати. Ці об`єкти є знаряддям вчинення злочину, обставини якого доводяться в межах кримінального провадження.

У клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно правил частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина друга статті 170 КПК України).

Клопотання містить посилання на кримінально-правові норми, які регламентують питання арешту майна у кримінальному провадженні, та вимогу про арешт як вилучених слідчим зразків так і майна у виді транспортного засобу з вантажем та документів, які надавали право на перевезення вантажу.

Правилами частини третьої статті 132 КПК україни передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі доведення, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Порушенням правил перевезення азотної кислоти в Україні може бути, зокрема, транспортування такого небезпечного вантажу без відповідної ліцензії, або ж недотримання вимог безпеки під час перевезення, що може призвести до розгерметизації та витоку небезпечної рідини.

За змістом клопотання, водій через несправність автомобіля помітив витік азотної кислоти з напівпричепу.

Такі мотиви клопотання не містять відомостей про існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що водієм порушено правила перевезення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а транспортний засіб з вантажем є доказом кримінального правопорушення, підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації.

У клопотанні також не зазначено документи, які підтверджують право власності на вантаж, який перевозився транспортним засобом, не конкретизовано, чи підлягає він арешту як окреме майно, наведено різні відомості щодо кількості контейнерів з вмістом речовини, що перевозились транспортним засобом.

За наявних недоліків клопотання та доданих матеріалів слідчий суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути його.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Зміст клопотання та додані до нього матеріали вказують на необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000310, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2025 року за частиною другою статті 321 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк у сорок вісім годин для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1