overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/517/26
Провадження №1-кп/944/1013/26
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

03.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 24.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 10 год 00 хв 06 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1317/26
Провадження № 1-кс/522/855/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на ТЦК, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій просить негайно розглянути скаргу та звільнити її сина ОСОБА_3 з ТЦК.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для її розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Глава 18 КПК України, ст. 206 КПК України регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме запобіжні заходи, затримання особи.

Із скарги не вбачається, що правовідносини виходять із норм Кримінального процесуального кодексу України.

Виходячи із встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства, слідчим суддею встановлено, що твердження про незаконне затримання особи не підтверджується жодними переконливими матеріалами.

Отже, доводи скарги про незаконне затримання громадянина ОСОБА_3 , не знайшли свого підтвердження, а відтак слідчий суддя приходить висновку, що скарга на протиправне позбавлення волі (в порядку ст. 206 КПК України) не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 206, 369-372, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У розгляді скарги ОСОБА_2 на ТЦК відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

02.02.2026
Справа №766/5589/20
УХВАЛА

29.01.2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.05.2019 року за № 0000167 за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України.

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_7 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена ОСОБА_7 , не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 06.05.2026 року о 11-15 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 ,

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 738/229/26
№ провадження 1-кп/738/48/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 31 січня 2026 року, підозрюваний ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 307/3866/25
Провадження №1-кп/307/295/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час призваний на військову службу по мобілізації.

Захист не заперечив щодо заявленого клопотання прокурором.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 №3-33/399 від 16.01.2026, ОСОБА_5 проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід зупинити.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 735/56/26
номер провадження 1-в/735/2/2026
У Х В А Л А

Іменем України

"30" січня 2026 р. селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о.начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.01.2025 року ОСОБА_5 був засуджений за ст. 249 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням в.о.начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 21.05.2025 року. За час відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому в.о.начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулась до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судове засідання представник Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, але на адресу суду надійшла заява в.о. начальника Новгород-Сіверського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , в якій просить розглянути справу без участі їх представника, подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_5 поставлений на облік Новгород-Сіверського районного сектору 21.05.2025 року. За час відбування покарання, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 12. Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року, за ст. 249 ч. 1 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в Новгород-Сіверський РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
02.02.2026 Справа №: 518/23/23 Провадження № 1-кп/518/15/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000070 від 04.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 12 вересня 2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Заступник керівника Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про поновлення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні, в обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений вважається таким, що вибув з проходження військової служби у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, що підтверджується відомостями наданими командиров військової частини..

Дослідивши клопотання прокурора поданого в порядку ст. 335 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Аналіз зазначеної вище норми КПК України дає підстави для констатації виключної підстави для поновлення судом провадження після постановлення ухвали зупинення провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення його з військової служби.

Дослідивши клопотання про поновлення судового розгляду у кримінальному провадженні надані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про необхідність поновлення судового провадження.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000070 від 04.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2026 року о 11:00 годині, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5821/17
У Х В А Л А

про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002064 від 27.07.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання в якому просив в порядку ст. 333 КПК України провести слідчу (розшукову) дію, а саме: встановити місце мешкання свідків ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 , оскільки вони не з`являються до суду, місце перебування її не відоме.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За правилами ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути встановлені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З метою перевірки даних, суд вважає необхідним доручити органам поліції, які проводили досудове розслідування, встановити місцезнаходження свідків, з метою додержання вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Керуючись ст. 9, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення слідчої (розшукової) дії задовольнити.

Доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 провести слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0002064 від 27.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України, а саме встановити місцезнаходження свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Про результати виконання ухвали повідомити Покровський районний суд міста Кривого Рогу (50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 208).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, встановивши строк виконання ухвали суду до 11 лютого 2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 03 лютого 2026 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9799/24
№ 1-кп/183/1332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 182, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави - задовольнити.

Зменшити розмір застави, визначений підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000452 від 22.02.2024 ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року, зменшивши її розмір до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень 00 копійок.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави в розмірі 2 029 600 гривень 00 копійок, внесеної 12 квітня 2024 року за ОСОБА_5 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 лютого 2026 року о 08 годині 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/609/26
УХВАЛА

03.02.2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням розгляд якого проводити одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 12.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, на 23.03.2026 о 09:30 год., в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зал судових засідань №401.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3