КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5368/2025 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0001232 від 19 серпня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 19 травня 2025 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 17000 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року ОСОБА_6 визнаний визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року призначеним покаранням за цим вироком, та визначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі та штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень, який відповідно до вимог ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувається з моменту набрання вироком законної сили.

Зараховано у строк відбуття покарання відбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку. Окрім того, обвинуваченим подано окреме клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що йому не було роз`яснено належним чином його право на оскарження вироку; що захисник з невідомих для нього ( ОСОБА_6 ) причин не подав апеляційну скаргу, хоча була така домовленість; що він пізно отримав вирок суду.

В судові засідання, призначені на 1 вересня 2025 року, 10 вересня 2025 року, 25 вересня 2025 року, 13 жовтня 2025 року захисник ОСОБА_7 не з`явився, на два останніх засідання захисником були подані клопотання про відкладення розгляду клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду у зв`язку з тим, що він приймає участь в інших судових засіданнях.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, а також вказав, що направляв до суду клопотання про заміну захисника, оскільки він немає юридичної освіти, його фінансовий стан не дає змоги укласти угоду з адвокатом на платній основі, у зв`язку з чим йому був призначений захисник. Однак, з моменту винесення вироку та до часу проведення судових засідань в суді апеляційної інстанції у нього не було зустрічі з захисником, позиція захисту є неузгодженою. За таких обставин просить здійснити заміну захисника, який не з`являється в судові засідання.

Вислухавши обвинуваченого, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За змістом положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що обвинувачений утримується під вартою, за відсутності захисника не бажає проведення апеляційного розгляду, проте, захисник протягом тривалого часу не з`являється в судове засідання, у т.ч. у зв`язку з прийняттям участі в інших судових справах, як наголошує обвинувачений, позиція між ним та захисником щодо способу здійснення захисту у даному кримінальному провадженні не узгоджена, обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про заміну захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Замінити захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Відкласти розгляд апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року на 22 жовтня 2025 року на 12.50 год.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника до Київського апеляційного суду в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4