Справа № 645/3029/25
Провадження № 1-кс/645/1258/25
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 17.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів та речей з можливістю їх вилучення, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до особистих даних власника картки із номером № НОМЕР_1 , яка належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000569 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.04.2025 за фактом ч. 4 ст.185 КК України.

Так, 16.04.2025 надійшла заява про те, що 11.04.2025 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 на загальну суму 4496 гривень 99 копійок, чим завдала останній матеріальної шкоди.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 12.04.2025 приблизно об 02:30 їй зателефонували на мобільний телефон та сказали в слухавку «Підтвердити або скасувати переказ», потерпіла відповіла «Скасувати» та розмова закінчилась. Того ж дня приблизно об 10 ранку потерпіла зайшла до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила відсутність її грошових коштів з картки НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в сумі 4496,99 гривень, які знялись чотирма транзакціями на суми 999, 999, 999 гривень та 1499 гривень 99 копійок на невідомий рахунок із зазначенням в деталях транзакції «RONLINE01 C2C MC1, 4A GEN ALMAZOVA ST.»

Також в ході отримання тимчасового доступу до речей і документів по рахунку потерпілої НОМЕР_2 було встановлено, що дійсно 11.04.2025 з її картки відбулось списання грошових коштів на загальну суму 4496,99 гривень. В ході вивчення історії рахунку було встановлено, що 11.04.2025 в період часу з 23 год. 02 хв. по 23 год. 05 хв. з її рахунку відбулось списання на рахунок № НОМЕР_1 , який відповідно до інформації з мережі «Інтернет» належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий вказує, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до особистих даних власника банківської картки із номером № НОМЕР_1 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » а саме-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 11.04.2025 року по 30.04.2025, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого або прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000569, розпочате 17.04.2025 за заявою ОСОБА_5 , про те, що 11.04.2025 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 на загальну суму 4496 гривень 99 копійок, чим завдала останній матеріальної шкоди.. (ІТС ІПНП №7892 від 16.04.2025).

Як вбачається з виписки по картковому рахунку на ім`я ОСОБА_5 11.04.2025 в період часу з 23 год. 02 хв. по 23 год. 05 хв. з її рахунку відбулось списання грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та долучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, з наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000569 в кримінальному провадженні досудове розслідування здійснює визначена слідча група, тому дозвіл на тимчасовий доступ зазначеним у клопотанні іншим слідчим наданий бути не може.

Керуючись ст.ст. 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 17.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 лейтенанту поліції ОСОБА_6 , СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та речей, які містять відомості, що становлять банківську таємницю, а саме: доступ до особистих даних власника картки із номером № НОМЕР_1 , яка належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме-номери телефонів які прив`язані до банківського рахунку, інформацію про власника картки та отримати інформацію щодо руху грошових коштів банківським рахунком (транзакції, зняття грошей), в період часу з 11.04.2025 по 30.04.2025, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, за клопотанням слідчого до 17.11.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1