Справа № 132/38/24
Ухвала

Іменем України

18 вересня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025, дану заяву передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак від його представника -адвоката ОСОБА_4 надійшла заява до суду з проханням залишити без розгляду подану заяву про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.08.2025.

Суддя, якому заявлено відвід, пояснення з приводу наведених обставин не надавав.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Законодавцем чітко визначено порядок розгляду заяв про відводи, а саме інший суддя цього ж суду розглядає відводи які заявлені слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово.

Діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог заяви про відвід - без розгляду. Тільки у випадку повторно заявленого відводу, що має ознаки зловживання правом на відвід.

В той же час, виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки звернення до судді в порядку ст. 75 КПК України є правом особи, вимога про залишення заяви про відвід без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 29.08.2025- задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , про відвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000069 від 05.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1