Провадження № 1-кс/211/1639/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000094 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 надійшло клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 06.08.2025 до Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали Представництва внутрішньої безпеки у Дніпропетровській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України про зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу особами, відомості про котрих не підлягають розголошенню.

06.08.2025 Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, та визначено підслідність за слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи можливість незаконного особистого збагачення, придбали, зберігали, носили (перевезли) та збули вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи особисті зв`язки з числа внутрішньо переміщених осіб із зони бойових дій та військовослужбовців Сил оборони України, у невстановлені слідством дату, час, місці та особи незаконно придбав вогнепальну зброю - 4 (чотири) автомати Калашникова (АК-74). Надалі ОСОБА_6 на виконання попередньої злочинної домовленості не пізніше серпня 2025 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) передав ОСОБА_7 зазначену вогнепальну зброю. Останній, виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, почистив та привів до ладу зброю та став її зберігати на території домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_6 , використовуючи широке коло особистих зв`язків, знайшов покупця зазначеної вогнепальної зброї.

19.08.2025 ОСОБА_4 , виконуючи відведену роль у вчиненні кримінального правопорушення, забрав з місця зберігання зазначену вище вогнепальну зброю та як водій разом з ОСОБА_6 , з дотриманням конспірації на автомобілі перевезли її з Київської області до відрізку автошляху Н-23 «Кривий Ріг-Кропивницький», де ОСОБА_6 особисто за грошову винагороду в розмірі 3600 доларів США здійснив збут 4 (чотирьох) автоматів Калашникова (АК-74) без передбаченого законом дозволу.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/124-25/12375-БЛ від 20.08.2025 за результатами проведення судової експертизи зброї надані на експертизу 4 (чотири) автомати являються бойовою нарізною автоматичною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматами Калашникова зразка 1974 року (АК-74), конструкція яких змінена шляхом видалення магазинів.

18.09.2025 в період часу з 21:20 год. по 23:30 год. проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: посвідчення №518 на ім`я ОСОБА_4 , 1978 року народження, поміщений до спеціального пакету НПУ №CRI 1138276; мобільний телефон «iPhone 16 ProMax» з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_1 , поміщений до спеціального пакету НПУ №CRI 1138275; ноутбук «Apple MacBook Pro» із зарядним пристроєм, поміщений до спеціального пакету НПУ №QYN 0161857.

Також, 18.09.2025 проведено обшук транспортного засобу «Опель Віваро» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 61, в ході якого вилучено :500 доларів США, блокнот з чорновими записами, ноутбук, 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 та автомобіль «Опель Віваро» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .Крім того, 18.09.2025 під час затримання ОСОБА_4 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку, передбаченому статтями 208, 236 КПК України, був проведений особистий обшук затриманого, у якого під час затримання в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «iPhone 11», поміщений до спеціального пакету НПУ №PSP 1081135, мобільний телефон «iPhone 12», поміщений до спеціального пакету НПУ № CRI 1138583, мобільний телефон «iPhone XS», поміщений до спеціального пакету НПУ № WAR 1105088.

19.09.2025 стороною обвинувачення ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.09.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку, передбаченому статтями 208, 236 КПК України, був проведений особистий обшук затриманого, у якого під час затримання в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон «iPhone 14 ProMax», згорток схожий на грошові кошти іноземної валюти по 200 доларів США загальною кількістю 150 шт. у сумі 15 тис. та блокнот.

19.09.2025 стороною обвинувачення ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

19.09.2025 стороною обвинувачення ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Зважаючи на зазначені вище обґрунтування, виникла процесуальна необхідність у арешті майна, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 18.09.2025 під час проведення слідчих дій, шляхом накладення заборони його володіння, користування та розпорядження.

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 18.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) посвідчення №518 на ім`я ОСОБА_4 , 1978 року народження;

2) мобільний телефон «iPhone 16 ProMax» з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_1 ;

3) ноутбук «Apple MacBook Pro» із зарядним пристроєм.

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 18.09.2025 під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 11»;

2) мобільний телефон «iPhone 12»;

3) мобільний телефон «iPhone XS».

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_6 , яке було вилучене 18.09.2025 під час затримання ОСОБА_6 в ході особистого обшуку, а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 14 ProMax»;

2) згорток схожий на грошові кошти іноземної валюти по 200 доларів США загальною кількістю 150 шт. у сумі 15 тис.;

3) блокнот.

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_7 , яке було вилучене 18.09.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Перелік та вид тимчасово вилученого майна, на яке необхідно накласти арешт, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 18.09.2025 в ході обшуку транспортного засобу «Опель Віваро» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 61, а саме:

1) 500 доларів США;

2) блокнот з чорновими записами;

3) ноутбук;

4) 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 ;

5) автомобіль «Опель Віваро» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

У судовому засіданні прокурор частково підтримав клопотання слідчого про арешт майна. Просив суд не накладати арешт на майно, яке не має відношення до цього кримінального провадження, а саме: на мобільний телефон «iPhone 16 ProMax» з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_1 ; ноутбук «Apple MacBook Pro» із зарядним пристроєм, 200 доларів США, які належать ОСОБА_4 ; 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 .

У судовому засіданні власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 пояснив, що мобільний телефон «iPhone 16 ProMax» з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_1 , ноутбук «Apple MacBook Pro» із зарядним пристроєм належить його співмешканці, 200 доларів США це його особисті кошти, а 500 доларів США належать ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до таких висновків.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що 06.08.2025 Криворізькою східною окружною прокуратурою Дніпропетровської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України за №0000094, та визначено підслідність за слідчим відділенням відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи можливість незаконного особистого збагачення, придбали, зберігали, носили (перевезли) та збули вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Вказані фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються проведеними слідчими та процесуальними діями, зокрема: протоколами затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, їх особистим оглядом, протоколами обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження.

З урахуванням того, що вилучені під час проведення зазначених вище процесуальних та слідчих дії речі та документи зберегли сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 19.09.2025 вони були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі зібраних доказів, 19.09.2025 стороною обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Таким чином, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1,3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, слідчим доведено, що на цей час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі та документи необхідні для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз. збереження речових доказів.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які були виявлені та вилучені під час проведення слідчих та процесуальних дій 01.10.2025 , є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на який слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку судових експертиз.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешту майна підлягає задоволенню частково, з урахуванням пояснень прокурора та володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 369-372 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №00000094 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Н акласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 18.09.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження а саме:

1) посвідчення №518 на ім`я ОСОБА_4 , 1978 року народження;

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 , яке було вилучене 18.09.2025 року під час затримання ОСОБА_4 в ході особистого обшуку, шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 11»;

2) мобільний телефон «iPhone 12»;

3) мобільний телефон «iPhone XS».

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_6 , яке було вилучене 18.09.2025 під час затримання ОСОБА_6 в ході особистого обшуку, шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 14 ProMax»;

2) згорток схожий на грошові кошти іноземної валюти номіналом 100 доларів США загальною кількістю 150 шт. у сумі 15 тис.;

3) блокнот.

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_7 , яке було вилучене 18.09.2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження а саме:

1) мобільний телефон «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 .

Накласти арешт на майно, що перебувало у володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного ОСОБА_4 яке було вилучене 18.09.2025 року під час обшуку транспортного засобу «Опель Віваро» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 61, шляхом накладення заборони їх володіння, користування та розпорядження а саме:

1) блокнот з чорновими записами;

2) ноутбук;

3) автомобіль «Опель Віваро» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно:

1) мобільний телефон «iPhone 16 ProMax» з сім-картою мобільного оператора ПрАт «Київстар» НОМЕР_1 ;

2) ноутбук «Apple MacBook Pro» із зарядним пристроєм.

3) 200 доларів США, які належать ОСОБА_4 ;

4) 500 доларів США, які належать ОСОБА_6 - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.10.2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1