overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/9357/25
Провадження № 1-кп/0203/2695/2025
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селище Черняхів, Житомирська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, з неповною вищою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, перебуваючого на посаді водій-електрик комплексу радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження №0025542 від 14 листопада 2025 року, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0025542 від 14 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/3360/25
Провадження №1-кп/713/177/25
Вирок

Іменем України

23.12.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 у розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні винесеному до ЄРДР за № 0000431 від 27.10.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 ,з освітою середньо спеціальною, одруженого, не працюючого, раніше не судимиого,-

у вчиненні кримінального павопорушення передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. в дохід держави .

Речові докази: відеозапис із назвою «export-cuva8» розміром 441302 КБ., який знаходиться на оптичному «DVD-R» диску, об"ємом 4.7 GB/120min, фірми виробника «Verbatim» , зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Грошові кошти в загальній сумі 1100 (одна тисяча сто) гривень, а саме одна купюра номіналом 1000 (одна тисяча) грн. із серійним номером КГ 4402722, та одна купюра номіналом 100 (сто) гривень із серійним номером АЛ 3549900, які знаходяться на зберіганні у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_8
справа №190/753/24
провадження №1-кс/176/686/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід головуючій слідчій судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000043 від 19.10.2023 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід головуючій слідчій судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000043 від 19.10.2023 року задовольнити.

Заяву про відвід головуючій слідчій судді ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000043 від 19.10.2023 року №190/753/24 (провадження №1-кс/176/400/25) передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2300/25 Справа № 191/5485/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ( приймає участь в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000173,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000173 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16 годині 00 хвилин 22 грудня 2025 року.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/4879/25
Провадження № 1-во/202/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у справі №202/4879/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла вказана заява.

До початку розгляду слідчий надав заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник не підтримує вказане заяву, просить залишити її без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку у справі №202/4879/25 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4271/25
Провадження № 1-кп/344/837/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного, ст.49 КК України, керуючись ст.ст.284, 286, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов прокурора Окружної прокуратури м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорущенням - залишити без розгляду.

Арешт накладений на документи, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 червня 2023 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: документи та оптичний носій інформації, відповідно до постанов про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 07 червня 2023 року та 24 лютого 2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2025 року о 15-20 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/463/648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шестірня Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК Україїни до розгляду у підготовчому провадженні на 26 грудня 2025 року на 11-00 год.

В підготовче провадження викликати сторони.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1406/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.12.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку.
Прізвище виконавця Данилів
Провадження № 1-в/686/512/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Хмельницького міськрайонного суду в залі суду кримінальне провадження на підставі клопотання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українець, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2023 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 засуджено за ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки із встановленням обов`язків: повідомленням органів пробації про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого та заслухавши думку осіб, які беруть участь в судовому розгляді, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку у Хмельницькому РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області до кримінальної відповідальності не притягувався, згідно індивідуального плану, досягнуто позитивних змін, обов`язки встановлені судом, виконані в повному обсязі. Призначений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання начальника Хмельницького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 584/1611/25
Провадження № 1-кп/584/323/25
УХВАЛА

24.12.2025 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 21.01.2026 справу за клопотанням прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 15.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4806/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001148 від 05.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон, Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

19.12.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.10.2025 за №0001148 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, 05.01.2026 року о 09 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1287/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про застосування приводу

24 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № № 0000291 від 26.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання призначене на 24.12.2025 - не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив винести ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання, у зв`язку із ухиленням останньогого від явки до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд зазначає таке.

Так, відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене на 20.01.2026 року о 09 год 45 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію цієї ухвали направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси та начальнику ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для організації та контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1