09.07.2025 Справа № 756/7011/24
№ 1-кс/756/1887/25№756/7011/24
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/7011/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/7011/24 (Номер провадження: 1-кп/756/969/25).

Заяву про самовідвід суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 мотивує тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходилось кримінальне провадження № 756/7011/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2025 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 виділено в окреме провадження.

24 березня 2025 року, на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, виділене в окреме провадження кримінальне провадження №756/4002/25 (№ 1-кп/756/1229/25) передано судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3

08 липня 2025 року суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , ухвалено вирок, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 146 КК України та призначено покарання: за ч. 3 ст. 146 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 5 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років та 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст. 77 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого, остаточно призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки, за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Таким чином, у провадженні судді ОСОБА_3 залишилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, при ухваленні вироку суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року стосовно ОСОБА_8 судом встановлено доведеність обставин, які інкримінуються обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 756/7011/24.

З урахуванням вказаного, суддя ОСОБА_3 зазначає, що подальший розгляд кримінального провадження № 756/7011/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після ухвалення нею вироку стосовно ОСОБА_8 , може викликати сумніви щодо її неупередженості, а тому суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід від розгляду справи № 756/7011/24.

У судове засідання суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Учасники судового засідання підтримали самовідвід судді.

Вивчивши заяву про самовідвід та дослідивши матеріали справи № 756/7011/24 (номер провадження: 1-кп/756/969/25), суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, а також ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Як видно з заяви судді ОСОБА_3 , заявлено самовідвід з тих підстав, що в рамках одного кримінального провадження нею дано оцінку винуватості особи на підставі досліджених доказів, а отже вона не може надавати висновки щодо винуватості інших осіб в цьому кримінальному провадженні, через фактично вже надання оцінки обставинам подій через призму оцінених доказів, а що значною мірою може впливати не її неупередженість (безсторонність).

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи, що викладені у заяві про самовідвід обставини можуть свідчити про можливу упередженість судді ОСОБА_3 при розгляді справи № 756/7011/24 (номер провадження: 1-кп/756/969/25), а тому вважаю, що заява останньої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 81, 82,372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/7011/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Передати матеріали справи № 756/7011/24 (номер провадження: 1-кп/756/969/25), для автоматизованого розподілу для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1