Справа № 351/2169/24
Номер провадження №1-кс/351/417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі:секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 12.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на транспортнийзасіб марки "Skoda Octavia"реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що уході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 12.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 30 вересня 2025 р. було накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку, а саме на речовий доказ транспортний засіб марки «марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні.

Вважає, що на даний час є всі підстави для скасування арешту майна, оскільки ОСОБА_4 має на утриманні дитину з інвалідністю та знаходиться на восьмому місяці вагітності, а тому таке обмеження в користуванні ТЗ призвело до порушення нормальних умовж життєдіяльності заявниці та її малолітної дитини.

Представник заявника подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та відсутності заявниці. Клопотання про скасування арешту майна підтримала у повному обсязі.

Заступник начальника відділення - начальника СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подав до суду заяву в якій просив клопотання розглядати у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечив, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо чоловіка заявниці, ОСОБА_5 на даний час триває, вирішується питання про внесення до ЄРДР нових епізодів кримінальних правопорушень вчинених останнім та повідомлення йому про зміну раніше повідомленої підозри.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.09.2025 у справі № 351/2169/25 накладено арешт на речовий доказ - транспортний засіб марки «марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель м. Снятин Коломийського району, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, розпоряджання, користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заява про скасування арешту не містить жодних обґрунтувань, на які би посилалася представник заявника як на підставу скасування арешту за ч. 1 ст. 174 КПК України.

Як зазначено у клопотанні та випливає з ухвали слідчого судді Снятинського районного суду було накладено арешт для збереження речового доказу. Наразі майно на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000167 від 12.03.2024 року не втратило ознак речового доказу і арешт майна необхідний саме для його збереження, тому підстави для скасування арешту майна наразі відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки представником заявника не було доведено необґрунтованості накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, а також в судовому засіданні встановлено, що на даний час не відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000167 від 12.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1