Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 129/2024/24
Провадження № 1-кп/930/52/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Немирів

Немирівський районний суду

Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 13.07.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_4 в скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

13 січня 2026 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: -супровідний лист-опис (реєстр вкладень) до листа №53/6/7-2767ві від 30.11.2023, яким на експертизу направлялися матеріали у кримінальному провадженні №0000149, зокрема для встановлення:

- чи був фактично отриманий КНДІСУ протокол огляду від 30.11.2022 року на 32 аркушах;

-повного переліку документів і носіїв, які були передані експерту для проведення судово-лінгвістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що стороною обвинувачення було надано суду разом із іншими матеріалами провадження Висновок експерта № 7851/23-21 від 18.12.2023 року, виконаний Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства України (КНДІСЕ).

Зі змісту цього висновку вбачається, що експертам для проведення судово-лінгвістичної експертизи було надано, зокрема, «протокол огляду від 30.11.2022 на 32 аркушах», що прямо зазначено у супровідному листі №53/6/7-2767ві від 30.11.2023.

Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 13.07.2023 року, яке перебуває на розгляді суду, міститься протокол огляду від 30.11.2023 року, а не від 30.11.2022 року. Це свідчить про наявність істотної розбіжності між матеріалами, які фактично досліджував експерт, та матеріалами, що знаходяться у справі.

При цьому експерт ОСОБА_8 , будучи попереджений судом про дачу завідомо неправдивих показів, дав в судовому засіданні покази про те, що при складенні ним висновку №7851/23-21 від 18.12.2023 р. за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні №0000149, у нього були в наявності одночасно два протоколи огляду від 30.11.2022 та 30.11.2023, які містили ідентичну інформацію.

За вказаних обставин захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , просить суд клопотання від 13.01.2026 року про витребування доказів задовольнити.

В судовому засіданні 13.01.2026 обвинувачена ОСОБА_4 , та її захисник адвокат ОСОБА_6 , підтримали подане клопотання від 13.01.2026 та просили суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , про витребування доказів, вважає, що дане клопотання подане адвокатом на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , від 13.01.2026 про витребування доказів, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Оцінка висновку експерта проводиться за загальними правилами оцінки доказів. Однією з особливостей оцінки висновку експерта є необхідність спеціального мотивування підстав, за якими відкидається висновок.

Суд під час оцінювання висновку експерта має з`ясувати: 1) чи було дотримано вимог законодавства під час призначення та проведення експертизи; 2) чи не було підстав для відводу експерта; 3) компетентність експерта й дотримання меж його повноважень; 4) достатність поданих експертові об`єктів дослідження; 5) повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; 6) узгодженість між дослідницькою частиною та висновком експертизи; 7) обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи висновок експерта, суд може перевірити як дотримання процесуального порядку проведення експертизи (перевірку законності викладеного), так і правильність висновків (перевірка обґрунтованості висновку).

Оцінка обґрунтованості висновку експерта повинна враховувати перевірку правильності застосованих наукових положень та обраної методики дослідження; умотивованості, аргументованості висновку; наявності або відсутності у висновку експерта внутрішніх суперечностей; наявності у висновку експерта повних відповідей на поставлені питання.

Ретельній оцінці повинні бути піддані фактичні вихідні дані, які використані експертом самостійно з матеріалів кримінального провадження.

За результатами такої оцінки суд може дійти наступних висновків: висновок експерта повний та обґрунтований і такий, що має значення для кримінального провадження; висновок неповний або недостатньо зрозумілий і потребує допиту експерта чи проведення додаткової експертизи; висновок експерта необґрунтований або сумнівний з точки зору його правильності і вимагає повторної експертизи чи інших процесуальних дій з метою його перевірки.

Одним із способів перевірки достовірності висновку експерта у кримінальному провадженні є допит експерта. Допит експерта можливий лише після надання ним письмового висновку та не повинен виходити за межі проведеного дослідження.

Допит експерта є процесуальною дією, яка може здійснюватися як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.162 КПК до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, для усунення будь-яких суперечностей, неузгодженостей та сумнівів щодо розуміння та трактування висновку експерта, а також з метою повноти судового розгляду, суд доходить висновку, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 від 13.01.2026 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За вказаних фактичних обставин судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 93, 371,372 КПК України колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 від 13.01.2026 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: - супровідний лист-опис (реєстр вкладень) до листа №53/6/7-2767ві від 30.11.2023, яким на експертизу направлялися матеріали у кримінальному провадженні №0000149, зокрема для встановлення:

- чи був фактично отриманий КНДІСУ протокол огляду від 30.11.2022 року на 32 аркушах;

-повного переліку документів і носіїв, які були передані експерту для проведення судово-лінгвістичної експертизи.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.1 ст.110, ч.2 ст. 111, ст. 436, ч.2 ст. 436-2 та ч.3 ст. 436-2, відкласти на 26 січня 2026 о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити Вінницькому відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, 21015) для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2