Справа № 190/72/25
Провадження №1-кп/190/78/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2024 року о 13 год. 00 хвл. ОСОБА_4 , маючи скрутне матеріальне становище та не маючи стабільного заробітку, з метою отримання запасу деревини на зиму, вирішив здійснити незаконну порубку дерев на земельній ділянці (координати 48.35206, 33.62362), 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро, яка розташована в лісо полосі поза межами населеного пункту поруч з с. Савро Кам`янського району Дніпропетровської області.

Після чого ОСОБА_4 31 серпня 2024 року приблизно о 13 год. 00 хвл. з метою реалізації злочинного наміру, направленого на незаконну порубку дерев, приїхав на автомобілі марки «Daewoo nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , разом з причепом марки ПФ 01 Фермер синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , до лісових насаджень, які розташовані на земельній ділянці (координати 48.35206, 33.62362), 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро, яка знаходиться в лісо полосі поза межами населеного пункту поруч з с. Савро Кам`янського району Дніпропетровської області та взяв з собою бензопилу марки ZOMAX ZM 46 синього кольору в повній комплектації.

В подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, у вказаний час та місці ОСОБА_4 попрямував вглиб лісосмуги, де діючи умисно, всупереч вимог ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 « Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спепеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили марки ZOMAX ZM46 синього кольору, здійснив незаконну порубку 3 сиро ростучих дерев виду «Акація», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 32 см., 2) 35 см., 3) 33 см., відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісі, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 завдав істотної шкоди навколишньому середовищу за ознаками: погіршення природного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших екологічних властивостей лісу; виникнення труднощів у відтворенні заліснення ділянки, пов`язаних з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороби лісу; локальним зниженням якості атмосферного повітря; зміни ландшафту місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створення сприятливих умов для ерозії грунту. Окрім того, встановлено розмір шкоди, спричиненої АТ «Укрзалізниця» у сумі 30018,66 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України не визнав та пояснив, що він в літку 2024 року їхав на електропотязі з м. Кривого Рогу та на узбіччі дороги помітив дві кучі напиляних дерев породи «акація» довжиною приблизно по 1 метру. Приїхавши додому, взяв свій автомобіль з причепом і поїхав на місце знаходження сухих дерев, погрузив причеп уже спиляними деревами, які хотів забрати додому для опалення своєї домівки взимку, після чого був затриманий працівниками поліції. Свіжі дерева не пиляв.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він працює керівником Криворізькій дистанції захисник лісонасаджень. 31 серпня 2024 року приблизно о 13.00 год. йому зателефонували працівники Криворізькій дистанції захисник лісонасаджень та повідомили, що помітили в їх зоні відповідальності автомобіль та почули звук працюючої бензопили, після чого він викликав працівників поліції. В цей час до приїзду працівників поліції, працівники Криворізькій дистанції захисник лісонасаджень затримали чоловіка, який здійснював спил дерев та біля якого знахдодився автомобіль з причепом, в якому знаходились свіжо спиляні дерева. На наступний день він разом з інженером виїхали на місце пригоди та оглянули ділянку, де було спиляно три сироростущі деревини. По даному випадку він написав заяву до поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що він працює в Криворізькій дистанції захисник лісонасаджень. 31 серпня 2024 року приблизно о 13.00 год. біля обіду здійснював об`їзд території ст. ОСОБА_8 , почув звук бензопили та на своєму автомобілі поїхав на звук. Під`їхавши на певну відстань від місця, звідки доносився звук бензопили, вийшов зі свого автомобіля та підійшовши до місця, помітив як на відстані 30 м невідома особа, яку в подальшому він узнав як ОСОБА_4 , пиляє дрова, які саме були дрова чи сухі чи свіжо спиляні він не бачив. Після чого він побіг до свого автомобіля, щоб під`їхати до вищевказаного чоловіка, коли під`їжав до місця пригоди, то чоловік намагався втекти на своєму автомобілі з місця пригоди, однак він своїм автомобілем перегородив йому дорогу, потім вийшовши зі свого автомобіля, підійшов до ОСОБА_4 , пред`явив посвідчення та запитав, що він робить.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він працює в Криворізькій дистанції захисник лісонасаджень, в телефоному режимі фіксує факти спилу дерев, після чого виїжає на місце пригоди фіксує кількість та об`єм спиляного дерева. Пам`ятає, що коли відбулася подія на ст. ОСОБА_8 був вихідний день. Він виїжав на місце пригоди та фіксував спиляні дерева дуб, ясен, акація (точніше записано в журналі фіксації спиляної деревини), останні дерева були свіжоспиляними, також фіксували три пні свіжо спиляної деревини. Обвинуваченого на місці пригоди не бачив.

Згідно протоколу огляду місця події від 31.08.2024 року та фото-таблиці до нього виявлено на ділянці місцевості поблизу 14 перегону станції Жовті-Води, за координатами 48,35206, 33,62363, в лісосмузі три пеньки дерева породи «Акації» розмірами 32 см., 35 см., 33 см., спил відбувся біля шийки коріння /а.с. 64-67/.

Згідно протоколу огляду від 05 вересня 2024 року та фототаблиці до нього слідує, що об`єктом огляду є сироспиляна деревина породи «Акація», яка знаходиться в причипі автомобіля, в кількості 39 шт. довжиною та діаметром у верхньому відрізі: 76х16, 85-18, 69х30, 61х27, 70х9, 65х33, 83-15, 57х24, 64х12, 80х12, 83х17, 77х17, 82х11, 65х9, 64х12, 58х17, 58х18, 75х9, 76х18, 70х10, 72х11, 77х12, 60х24, 56х18, 65х28, 66х83, 60х27, 54х31, 61х31, 63х30, 56х23, 33х32, 31х48, 33х41, 60х31, 68х28, 29х16, 35х39, 62х29 /а.с. 126-127/.

Згідно протоколу огляду від 11 грудня 2024 року слідує, що об`єктом огляду є ділянка місцевості за координатами 48.35206 33.62362, 14 перегону станції Жовті Води 1 Савро, в лісосмузі поза межами с.Савро Кам`янського району Дніпропетровської області, де знаходиться пень діаметром 33 см., з якого зроблено зріз діаметром 33 см. та висотою 25 см. /а.с.128 /.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.09.2024 року та фото-таблиці до нього виявлено на ділянці місцевості розміром 10 на 10 метрів, що розташована поблизу лісосмуги 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро та електроопори 1280 за координатами 48.35233, 33.62360, ОСОБА_4 поряд з яким знаходиться його автомобіль марки «Daewoo nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого знаходиться бензопила синього кольору марки «20МАХ» 2МS6 made in P.R.C зі слідами бруду та тирси, разом з причепом марки ПФ 01 Фермер синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому знаходяться фрагменти деревини, а саме породи «Акація» довжиною від 30 см. до 1 м. та в діаметрі від 10 см. до 40 см. /а.с. 68-73/.

Згідно довідки П`ятихатської міської ради № 3923/0/2-24 від 10.09.2024 року дозвіл на вирубку дерев за координатами 48.35206, 33.62362, на 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро Кам`янскього району Дніпропетровської області, не надавався /а.с. 77/.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/70432-ФХЕД від 05.12.2024 року слідує, що збитки, нанесені державі незаконним вирубуванням 3-х дерев, породи акація, на земельній ділянці з координатами 48.35206, 33.62362, 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро яка розташована в лісополосі поза межами населеного пункту поруч з с. Савро Кам`янського району Дніпропетровської області (з урахуванням індексації) становить 30018,66 грн. (тридцять тисяч вісімнадцять гривень 66 коп.).

Експертний аналіз наданих матеріалів кримінального провадження дає підстави стверджувати про те, що внаслідок антропогенної діяльності досліджуване насадження локально знизило своє захисне призначення та екологічні властивості. Тобто, з екологічної точки зору екосистема насадження, де було зрізано дерев, зазнала негативних змін (порушень екологічного балансу) і може бути відновлена до початкового стану не в повній мірі, або протягом тривалого періоду.

за ознаками:

погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу;

виникли труднощі у відтворенні заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю трубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу;

локально знизилась якість атмосферного повітря;

змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому);

створено сприятливі умови для ерозії грунту;

та згідно п. 1 примітки до ст. 246 Кримінального кодексу України, де мінімальний поріг для визначення шкоди як істотної у 2024 році становить 29200,00 грн., а фактичний розмір шкоди становить 30 018,66 грн., що перевищує вищевказану граничну величину, шкода завдана довкіллю (державі), з урахуванням матеріальних збитків, може розглядатися як істотна.

Разом з тим, перелік ознак істотності шкоди не є вичерпним, а визначення наявності складу злочину потребує правової кваліфікації, остаточну оцінку щодо істотності шкоди, завданої незаконною порубкою в конкретному випадку, може надати тільки суд, розглядаючи кримінальне провадження в судовому порядку /а.с. 79-85 /.

Згідно висновку трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/50610-ТР від 16.12.2024 року фрагмент деревини, вилучений 11.12.2024 року на ділянці місцевості зі координатами 48.35206, 33.62362, 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро яка розташована в лісополосі поза межами населеного пункту поруч з с. Савро1 Кам`янського району Дніпропетровської області, розділений в результаті перепилювання інструментом, що має робочу поверхню з такими ж (або близькі до них) характеристиками (конструкцією, ступенем заточування), як і у ланцюга бензопили марки ZOМАХ ZM 46, вилученої з багажника автомобіля марки «Daewoo nехіа» державний номерний знак НОМЕР_1 . Встановити, чи саме даною бензопилою розділений фрагмент деревини не надається можливим, у зв`язку з тим, що слід перепилювання для ідентифікації слідоутворюючого об`єкту, непридатний /а.с. 88-92/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2024 року свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка тримаючи бензопилу в руках спилювала стовбури дерев та вказав на фотознімок № 1 /а.с. 93-94/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано:

- за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не здійнював порубку дерев, на думку суду є безпідставними та суд їх розцінює як спробу та намагання подати у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на іншу особу і тим самим уникнути відповідальності у вчиненні інкримінованого йому діянні і настанні злочинних наслідків. Дані твердження спростовані наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав особу, яка тримаючи бензопилу в руках спилювала стовбури дере.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 31.08.2024 року та фото-таблиці, яким зафіксовано місце та об`єм спиляної деревини, а також предмет вчинення злочину; висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/70432-ФХЕД від 05.12.2024 року, якою якою встановлено збитки нанесені незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту; висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/50610-ТР від 16.12.2024 року, якою встановлено, що слід пиляння на досліджуваному торці частини колоди дерева залишений таким же інструментом по конструктивним і розмірним характеристикам робочої поверхні, як і у ріжучого ланцюга бензопили марки ZOМАХ ZM 46, вилученої з багажника автомобіля марки «Daewoo nехіа» державний номерний знак НОМЕР_1 ; довідкою П`ятихатської міської ради № 3923/0/2-24 від 10.09.2024 року про відсутність дозволів на спил дерев.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 12336,45 грн..

Вирішуючи цивільний позов прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про стягнення шкоди в розмірі 30018,16 грн. заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Матеріалами кримінального провадження, зокрема висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/70432-ФХЕД від 05.12.2024 року встановлено, що збитки, нанесені державі незаконним вирубуванням 3-х дерев, породи акація, на земельній ділянці з координатами 48.35206, 33.62362, 14 перегону станції Жовті-Води 1-Савро яка розташована в лісополосі поза межами населеного пункту поруч з с. Савро Кам`янського району Дніпропетровської області (з урахуванням індексації) становить 30018,66 грн.

Таким чином, суд приходить висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев підлягає задоволенню у сумі 30018,66 грн., оскільки винуватість обвинуваченого у злочинними діями матеріальної шкоди у вказаному розмірі встановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді, сума спричиненої шкоди обвинуваченим не спростована.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази змиви з бензопили слід залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Daewoo nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки ПФ 01 Фермер синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , фрагменти деревини невідомої породи, різною довжиною та діаметром слід повернути власнику; зріз з пенька, що знаходиться в камері схову зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 206 знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України бензопилу марки «ZOMAX ZM 46» синього кольору конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_4 про стягнення 30018 гривень 66 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» 30018 (тридцять тисяч вісімнадцять гривень) грн. 66 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9550,80 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-24/70432-ФХКД від 05.12.2024 року, 2785,65 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-24/50610-ТП від 16.12.2024 року.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року - скасувати.

Речові докази по справі змиви з бензопили - залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «Daewoo nexia» державний номерний знак НОМЕР_1 , причіп марки ПФ 01 Фермер синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , фрагменти деревини невідомої породи, різною довжиною та діаметром - повернути власнику; зріз з пенька, що знаходиться в камері схову зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №206 знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев бензопилу марки «ZOMAX ZM 46» синього кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 165.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1