ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 серпня 2025 за №0000041 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із повною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

-за ч.1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :

Приблизно о 20 год. 30 хв. 6 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.. Вербова, в м. Рівне, поблизу будинку №37, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння фізичного болю неповнолітньому ОСОБА_6 , наніс йому по одному удару кулаком в область шиї та спини . Продовжуючи протиправність своїх дій, взяв у руки футболку та з її допомогою, наніс потерпілому декілька ударів в область тулуба, після цього обхвативши потерпілого двома руками за шию ззаду, почав щосили здушувати її.

В наслідок вказаних дій ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , спричинено фізичну біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду надав пояснення, що він дійсно у вказаний вище день та період часу, місці, спричинив фізичну біль названому вище неповнолітньому потерпілому. Свої дії пояснив тим, що ОСОБА_6 , також намагався його вдарити. Шкодує, що вчинив протиправні дії відносно потерпілого. Повідомив суд, що примирився із потерпілим, просить вибачення у його матері. Погодився із позицією прокурора щодо призначення йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 матір ОСОБА_5 повідомила суд, що дійсно обвинуваченим були вчинені названі вище дії відносно її неповнолітнього сина. Просила суд призначення покарання для обвинуваченого у виді максимальної кількості громадських робіт, передбачених за вчинення інкримінованого діяння.

Прокурор, законний представник неповнолітнього потерпілого та обвинувачений вважають можливим розглянути провадження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України та у відсутності потерпілого ОСОБА_6 , обмежитись поясненнями ОСОБА_5 ..

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 , вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії ОСОБА_4 , за ч.1ст.126 КК України, які виразились у завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відноситься до кримінального проступку.

Пом`якшуючою обставиною покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст..67 КК України є вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Обвинувачений ОСОБА_4 є не судимою особою. Під спостереженням у лікаря нарколога, психіатра не перебуває (а.п.81- 91)

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, враховуючи встановлені судом обставини, відомості про особу обвинуваченого, який є фізично здоровим, зробив належні висновки із скоєного, відсутність небезпечних наслідків від вчиненого для потерпілого, думку законного представника неповнолітнього потерпілому, обвинуваченому слід призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення його та запобігання нових кримінальних правопорушень, у виді 200 годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Письмові речові докази (документи), оптичний диск, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..126 КК України та призначити йому покарання у виді встановлення двісті годин громадських робіт, які полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування та відбувати не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

Письмові докази (документи) оптичний диск, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1