Справа № 740/139/26
Провадження № 1-кс/740/45/26
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

12 січня 2026 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2026 стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арданово Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, у зареєстрованому шлюбі неперебуває, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 24.10.2025 вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за №0000007 від 05.01.2026 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з постановою Борзнянського районного суду №730/1600/24 від 30 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «ВАЗ-2108», д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 р.в., vin ТЗ- НОМЕР_2 .

Крім того, постановою Борзнянського районного суду №730/1581/24 від 21 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

До того ж, постановою Борзнянського районного суду №730/1394/25 від 15 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Борзнянського районного суду від 21.01.2025, яка 01.02.2025 набрала законної сили, та будучи засудженим за її невиконання вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2025 року за ч. 1 ст. 382 КК України, будучи позбавленим права керування транспортним засобом згідно постанови Борзнянського районного суду від 15.10.2025, яка 28.10.2025 набрала законної сили достовірно знаючи, що вищезазначеною постановою суду він позбавлений права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, 04.01.2026 ОСОБА_4 особисто керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому рухався по вул. Івана Франка у м. Ніжин, Чернігівської області та о 17 год. 09 хв. був зупинений уповноваженими працівниками відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області поблизу господарства № 288 по вул. Івана Франка, м. Ніжин, Чернігівської області у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. Після чого працівниками відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області виявлено та зафіксовано на нагрудну відеокамеру факт керування ОСОБА_4 вище вказаним транспортним засобом, всупереч наявним судовим рішенням.

12.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 382 КК України, а саме про те, що він підозрюється в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчиненому особою, раніше судимою за злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується протоколом огляду місця події за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. І. Франка, неподалік буд. № 288; протоколом допиту в якості свідка працівника відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка працівника відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 ; протоколом огляду електронного документа від 07.01.2026, в ході якого були оглянуті відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля, а також з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) працівників відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 .

Слідчий у клопотанні просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ризикам переховування від досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що слідчими СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 05.01.2026 за ч. 3 ст. 382 КК України.

12.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, особу підозрюваного, вік, сімейний та майновий стан, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у скоєнні такого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.01.2026 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії обов`язків встановити до 12.03.2026.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1