УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 Справа №607/19501/25 Провадження №1-кс/607/5528/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою бездіяльність посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно із заявою від 08.09.2025 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 397 КК України.

Скарга мотивована тим, що 08 вересня 2025 року, о 09 год. 38 хв. адвокатом ОСОБА_3 ,на телефонну лінію «102» в м. Тернопіль, було подане повідомлення, а після приїзду працівників поліції письмова заява про кримінальне правопорушення. Зокрема, що 06 вересня 2025 року, коли ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною пересувався автомобілем по Тернопільській області, при перевірці його військо-облікових документів, його було затримано працівниками поліції, співробітниками ТЦК та СП в АДРЕСА_1 та доставлено до місцевого ТЦК та СП і в той самий день, перевезено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого по АДРЕСА_2 . з 06.09.2025р. до 08.09.2025р., ОСОБА_4 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_2 без будь-яких підстав і складання будь-яких документів, щодо такого утримування. При цьому службовим автомобілем ТЦК та СП, ОСОБА_4 постійно вивозився з приміщення ТЦК та СП розташованого по АДРЕСА_2 , в невідомому йому та адвокату ОСОБА_3 напрямку та цілям.

Таку повідомлені на лінію «102» та у заяві від 08 вересня 2025 року, він повідомив, що на його прохання як адвоката і представника ОСОБА_4 , до чергового ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо надання документів, які стали підставою затримання та утримування, а також надання побачення з ним, черговим по ІНФОРМАЦІЯ_2 йому було відмовлено.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу уточнив та зазначив, що у заяві про кримінальне правопорушення від 08.09.2025 він зазначив про вчинення працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - підробки інформації в автоматизованій системі, за наступних обставин, так ОСОБА_4 , подав 07.09.2055 о 19 год 33 хв запит №4806751 про направлення на ВЛК за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 . Проте в мобільному застосунку «Резерв +» ОСОБА_4 побачив інформацію від 06.09.2025, про його направлення на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 підписану начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в чому вбачає підробку інформації в автоматизованій системі. Однак за вказаним фактом відомості в ЄРДР внесено не було.

У судове засідання уповноважений представник Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, причини неприбуття не повідомив, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав:

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Положення ст. 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того згідно п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4 та 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Згідно п. 13 Глави ІІ Розділу 4 цього Положення… При внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Із талону-повідомлення єдиного обліку №55000 про прийняття і реєстрацію заяв (повідолень) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2024 вбачається, що 08.09.2025 о 09 год 38 хв надійшло повідомлення адвотака ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який скаржиться на працівників ТЦК та СП, які незаконно затримали його довірителя ОСОБА_4 , неправомірно утримують в приміщені військомату, що по АДРЕСА_2 , не пропускають заявника в середину, чим перешкоджають адвокатській діяльності. Заявником по даному факту написана заяву, пояснення, проводиться перевірка.

У своїй заяві від 08.09.2025 адвокат ОСОБА_3 зазначає, що зі слів ОСОБА_4 , з яким він спілкувався по телефону, останній подав 07.09.2055 о 19 год 33 хв запит №4806751 про направлення на ВЛК за місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_3 . Проте в мобільному застосунку «Резерв +» ОСОБА_4 побачив інформацію від 06.09.2025, про його направлення на ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 підписану начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , в чому вбачає підробку інформації в автоматизованій системі. Зважаючи на зазначені події, адвокат ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за ч. 5 ст. 361 КК України.

Подана заявником заява містить достатньо даних щодо об`єктивних і суб`єктивних ознак вказаного у заяві кримінального правопорушення. Наявність чи відсутність складу злочину оформлюється постановою уповноваженої особи за наслідком вчинення слідчо-розшукових дій. Попередня перевірка відомостей про кримінальне правопорушення до внесення їх до ЄРДР не передбачена чинним КПК України.

Як вбачається із відповіді на запит суду № від 23.09.2025 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, 08.09.2025 надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_3 . Дане звернення прийнято та зареєстроване в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №55000 та були направлені до Тернопільського зонального відділу ВСП 15.09.2025 за вих. №.

Відтак станом на 02.10.2025, дані, які б стверджували, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення №55000 від 08.09.2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах скарги відсутні.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до задоволення частково, шляхом зобов`язання посадової особи Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальної за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвотака ОСОБА_3 зареєстрованій в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №55000, про кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що визначення кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення не в ходить в повноваження слідчого судді а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за відповідною правовою кваліфікацією.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 яка подана до Тернопільськогго РУП ГУНП в Тернопільській області 08.09.2025 та зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «інформаційний портал Національної поліції України»(журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №55000 від 08.09.2025, про кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання та адвокату ОСОБА_3 , для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1