Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/6490/25
Провадження № 1-кп/572/583/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000250 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , весною 2023 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено у Всесвітній мережі Інтернет в додатку « Instagram» на одному з веб-сайтів, точні відомості про адресу та найменування досудовому розслідуванню встановити не вдалось, виявив оголошення про можливість виготовлення посвідчення водія. Після цього, в нього виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на пособництво / виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_3 , всупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час листування з невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» та ОСОБА_4 , шляхом надсилання повідомлень через месенджері «Facebook», надав невідомій особі свої персональні дані, а саме особистий підпис, фотокартку та фотознімок паспорта громадянки України, виданого на його ім`я, для внесення їх до підробленого посвідчення.

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи персональні дані надані ОСОБА_3 , за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я останнього з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С». іа за попередньою домовленістю з ним відправила підроблений документ на відділення «Нової пошти» № 2, що в м. Костопіль Рівненської області, отримувачем був зазначений ОСОБА_3 , який отримав посилку з підробленим посвідченням водія НОМЕР_2 на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С» почав зберігати вказане посвідчення при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

В подальшому, 21 листопада 2025 року приблизно о 18 год. 27 хв. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 0200» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , рухаючись неподалік житлового будинку № 12, шо по вулиці Погулянка в селищі Стенань, Сарненського району, Рівненської області, за порушення Правил дорожнього руху України був зупинений працівниками поліції, яким, на вимогу, пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортним засобом категорій «В», «С», видане 02.05.2023 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 ,, яке, відповідно до пп. а) п. 2 ч.І ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус» посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, вказане посвідчення містить неправдиві відомості, діючи умисно та протиправно, всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, пред`явив працівникам СРПП Сарненського РВИ ГУНИ в Рівненській області посвідчення водія, яке містить неправдиві відомості, видаючи його за оригінальне, тобто використав в якості підтвердження особи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортним засобом категорій «В», «С», видане 02.05.2023 ГСП. 0541 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку судово- технічної експертизи документів не відповідає за лінійними розмірами, способах друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 , які виразились у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається уповноваженою установою і надає спеціальне право, з метою подальшого його використання та використанні завідомо підробленого документа органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказані обставини не оскаржувались учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , останній подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту у прощенному провадженні підтверджена захисником адвокатом ОСОБА_5 ..

Оскільки, прокурор клопотав про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і обвинувачений проти цього не заперечує, про що подано відповідні заяви, суд проводить судовий розгляд даного обвинувального акту у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За наведених обставин, вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні та додані до нього матеріали, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення виду та розміру покарання, суд, приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику та те, що останній на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки саме цей вид покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів на суму 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) грн.

Речовий доказ бланк посвідчення водія на і`мя « ОСОБА_3 » НОМЕР_2 поміщеного до спецпакету НПУ NPU5151684 знищити; DVDR диск з відеозаписом бодікамери зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя