Номер провадження: 11-кп/813/2489/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року, відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000448 від 30.07.2025 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 161 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій державної служби та органів місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки;

-за ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворих, остаточно визначено ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням функцій державної служби та органів місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, в строк відбуття покарання зараховано строк утримання ОСОБА_9 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 24.06.2025 по 18.08.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 8914,00 грн.

Також даним вироком вирішено питання речових доказів та заходів забезпечення.

Відповідно до вироку суду першої інстанції

23.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, з метою розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, у присутності та під час розмови з громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив висловлювання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, а саме (мовою оригіналу):

«П: Ой, блин, это же надо. Правда Песков тогда сказал, что типа НАТО уже влезло, значит все скоро закончиться. Ну, может быть и закончиться. Опять же путин предупреждает, поменяли доктрину уже ядерную!

С: Ну, мне кажется, они сейчас просто протягивают, они просто показывают свою силу, и…

П: Ну, он предупреждает! Сколько раз уже можно предупреждать. Уже ж так и так и так и этак. Пока (нецензурне висловлювання) не долбанет (нецензурне висловлювання).

С: Ну может быть по пшекам и можно долбануть, а чего нет? По этим всем…

П: А пшеки же зассали, потому что если Жешув будет в первую очередь…

С: Ну да.

П: Там же ж… да, да. Туда долбануть бы, было бы вообще замечательно! Вот именно вот такой ракетой! Чисто показательные такие выступления. Чтобы от этого Хаба остались только рожки да ножки блин, и все. Я думаю, там гражданских людей нет.».

12.01.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, з метою розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, у присутності та під час розмови з громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, здійснив висловлювання, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, а саме (мовою оригіналу):

«П: Ну, дело в том что, да, потому что, кто может повременить ждут. Кто не может, те конечно может быть уезжают за границу, там рожают. Умные люди понимают, что здесь ничего хорошего не будет, и у кого есть возможность нужно выезжать. Потом вернуться, потом да, потом, но ты понимаешь, когда здесь даже все поменяется, здесь будет херово. Главное, конечно, чтобы война закончилась, и чтоб не было вот этой Укропии. Потому что не Украина, а именно Укропия, что они построили бандиты. Вот.

П: Та люди, ОСОБА_12 , люди естественным образом обосранные. Они сидят обоссаные и боятся всего. Вот сегодня тоже я смотрел пикет против сноса памятника Высоцкого, ну возле ОСОБА_13 . Там 5 человек было, понимаешь. То есть Одессе похер. Вот. Ну, они просто боятся люди, понимаешь. Там же, перед этим, этого вызывали в СБУ. Этого Штекеля. Вот. Просто люди, они полностью атрофированные, они обосранные, обоссаные, боятся всего. Вот. Ты понимаешь тоже, ТЦК шмцк, СБУ шмсбу, потом могут наехать, тебя с работы убрать вообще. Короче. Дело в том, что когда говорят, а что там говорят, народ молчит? А что народ может сделать? Ну что? Ну, выйдут они туда, и что? Прибежит толпа нацистов, типа ОСОБА_14 там, ОСОБА_15 там и будут приставать к людям. И их милиция еще будет охранять бандитов. Полиция вот эта вонючая. Вот и все. Поэтому что тут. Тут только внешняя сила может от этого освободить. И ориентироваться на то, что люди там люди. Говно люди! Быдло, бараны, стадо идиотов, они ничего не решают! Когда там говорят, вот там народ что-то…, да ничего народ не решает! Когда народу дадут подачу нужную, народ будет это самое. А сейчас народ затуркали, забили, и что ты сделаешь.

П. Да. Так же самое, как ты в церкви он скажи что-нибудь, какую- правду, чтобы хоть в какую-то! Так тебя уничтожат!».

23.11.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

П: Они в принципе не ожидали «орешника» и обоссались. Ну, потому что слышишь. Не, ну там есть же вариант, ну может бить ударами и ядерными, но между Англией и Францией, там типа по воде. Малой мощности, но так чтобы никто не пострадал особо, но чтоб это самое… Может им этого хватит, я не знаю? Правда, тот знаешь, начинает рассказывать, типа Зеля, херню типа та мы тут сейчас вот там этот ракеты… Так у вас же завод тут расхерачили. Что остановить никто не может ракеты? А мне брат тоже прислал тоже, типо там, сидит, ржет с этого, ну вот посмотрите, что он творит, да он творит, да это все херня. Я ему отправил картинку (нецензурне висловлювання) «Было бы смешно, если б не было так грустно». Почему он ржет (нецензурне висловлювання)?! (Нецензурне висловлювання) и только одни ошметки останутся, и никто остановить эти ракеты не сможет. Что, что, с чего он ржет? Типо, что остановить нельзя, ну да. Ну, останови (нецензурне висловлювання)! Жопой своей, выставь (нецензурне висловлювання), очком.

С: Им плевать на все!

П: Так не, так это может быть какой-то россиянин там знаешь видосик записал типа прикалывается с путина, а этот поц здесь … та елки-палки. Пока тот там ржет, долбанут по нам, в смысле по Украине. Потому что Украина находится первая под ударом в любом случае! Вам мало вот этого удара было, где следствие этот комитет вот этот или следственный вот это самый полицейский. Полицейских сколько там погибло из-за того, что рядом общежитие СБУ, где было серьезное совещание (нецензурне висловлювання)! Там вроде же иностранцы были и все. Ну и что, и полицейские заодно попали под раздачу и люди, которые там… Ну, правда, здесь путин сказал, что мы говорит, заранее предупредим, чтоб типа народ сваливал.

С: Ну да, да. Если вдруг.

П: Причем она может нести боеголовки ядерные!».

06.12.2024 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з невстановленою слідством особою, маючи умисел на виправдовування тимчасової окупації території України Російської Федерації, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російською Федерацією, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування тимчасової окупації частини території України Російської Федерації проти України, діючи повторно здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування тимчасової окупації території України Російською Федерацію, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«Н: Многие люди, вот например, была… должны были эвакуироваться. Вот. А они не эвакуируются, то есть эвакуируются.

П: Ну да. Придется стать, бо там полиция может… Будем, так сказать, стоять тут. А что сделаешь?

Н: потом пришли, например…они сначала эвакуировались, потом пришли русские, и заняли, например, это село.

П: Ага.

Н: И уже наладилась жизнь! И люди берут и возвращаются!

П: Ага, да. Туда же и Мариуполь.

Н: При русских! А это сильно бесит власть.

П: Да, да.

Н: Это сильно бесит власть! И что это такое…

П: Это на самом деле показатель! Ну, в смысле как люди относятся к тому, что происходит.

Н: Ну да! Да, да. И они сделали вот это Министерство, сейчас Едности, чтоб не пускать этих людей туда, где уже русские стоят. Понимаете?

П: Угу.

Н. Что мол, сильно многие возвращаются. Вот у меня напали с Донецка, он уже сейчас в Александровке работает. Ну, сейчас перестал работать. У него сестра, в этом, Волноваха. Под Донецком. Там где русские.

П: Да, это уже та, та территория.

Н: Да. Там уже полностью русские. И она через спутник связывается с ним. Очень хорошо! Она говорит: Не жалуюсь! Лучше, чем было при этих дурных украинцах. Пенсии дают. Приехали, говорит, крышу сделали, окна сделали, гуманитарку вот так говорит, не так как тут идешь, расписываешься. Привезли кулек два поставили возле ворот уехали. Не надо не расписываться, ничего.

П: Ведь Россия то богатая страна, как-то можно и это самое…

Н: И говорит, что очень хорошо.».

10.01.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: Нет, батюшка, дело в том, что понимаете, я считаю так. Что как это называется, скажем так имперское мышление, оно не подразумевает, что вот это мы оставляем, а это забираем. Оно подразумевает, что забирать надо все. Жириновский сказал давно, задача минимум должна быть это выйти на границы Советского Союза, задача максимум на границы Империи. А в границах Империи уже и Польша, и Финляндия.

Г: А что, в России мало земель?

П: Нет, причем здесь, нет, дело не в том, дело не в земле.

Г: Поэтому здесь батюшка, насколько я понимаю, речь идет… вопрос в том, чтобы обезопасить себя.

П: Правильно.».

10.01.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з громадянином України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: Нет, батюшка, дело в том, что понимаете, я считаю так. Что как это называется, скажем так имперское мышление, оно не подразумевает, что вот это мы оставляем, а это забираем. Оно подразумевает, что забирать надо все. Жириновский сказал давно, задача минимум должна быть это выйти на границы Советского Союза, задача максимум на границы Империи. А в границах Империи уже и Польша, и Финляндия.

Г: А что, в России мало земель?

П: Нет, причем здесь, нет, дело не в том, дело не в земле.

Г: Поэтому здесь батюшка, насколько я понимаю, речь идет… вопрос в том, чтобы обезопасить себя.

П: Правильно.».

01.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з невстановленою слідством особою, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: Ну багато питань до цього всього. І коли іде війна. І хтось на цьому так… І зараз, знаєте, я от подумав, що мабуть, не знаю… Що більш всього, ця війна зараз вигідна була, ну, до того часу поки там прийшов Трамп. Він зараз ж обрізає там фінансування. То вона була вигідна тільки нашому керівництву. Мільярди йдуть сюди і з них можна.

Д: Лупити по повній. Не, ну це да.

П: Я от думав, думав. Потім думаю йолки-палки! Це ж мабуть так воно і є. Я рахую, що воно так не повинно бути. Вигідно тому що там тоже крадуть. Америка. Я розумію. Вони якщо ж дають гроші, то вони ж кажуть, ми тут зараз частинку собі на кишеньку, а ви уже там собі розбирайтеся. І тобі дають гроші, саме війна, на неї можна списувати. Ми ж не знаємо, скільки там снарядів пішло.

Д. Та не, списувати можна…».

09.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заперечення тимчасової окупації частини території України Російською Федерацією, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення тимчасової окупації частини території України Російською Федерацією, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься заперечення тимчасової окупації частини території України Російською Федерацією, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: Нет, так у них в Калуге был вот этот завод. У меня, например, фара вот, которую я тогда скинул. Я брал фару менял. Российская. Ну, Рено, заводской номер…

С: Мы еще не в России, а фара уже у вас российская.

П: Да, уже вот один

ОСОБА_17 может и не побываете, а птичка ваша может побывать в России.

П: Не, ну понимаешь, тут как ни крути Россия возле нас уже. 200 километров и уже Россия.

С: Ну да.

П: Ну, потому что, я не знаю, сколько тут до Николаева 120 по-моему там идет. Ну, там от Поскота. И там сколько там остается уже до Херсона? Там до Херсона 80 километров, но это до Херсона, а Херсонская область начинается раньше.

С: Ну да.

П: То есть вот тебе уже 200 километров. Это отсюда если ехать.»

До того ж, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з громадянкою України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: Я ж говорю, тут этому самому, выгодней конечно эта война іменно ОСОБА_18 . Ну и тем, кто там распоряжается деньгами. Потому что они ж на месте пилят. Если бы воровал один ОСОБА_18 , а там не воровали, так они бы ему не дали этого. А так как они там в первую очередь из Европы и из Америки, что выделяют деньги, они сами воруют. Что-то достается и ОСОБА_18 . Пишут, что он имеет до миллиона долларов в день. А людям рассказывают, что это самое… они такие великие.».

04.03.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: О! Тут света, вчера ж тут долбануло где-то ж, наверное ж. Пишут Фонтан что-то, Аркадия там. Мне кажется, что здесь на Каманина что-то там, дом разнесли. Вот здесь вот. Потому что здесь даже должно было быть слышно. Видишь… Не. Ну, они сейчас разносят все, что связано с производством дронов. Тут же понимаешь ты. Какие-то это самое… Что? Просто так по жилому дому будут бить? Нет, конечно! Ну, вот частные дома там пострадали. Ну, так, кто ж тут уже виноват, что вы размещаете в частных домах вот эту вот всю гадость свою. Все россияне виноваты, да? Виноваты вы! Выносите все в поле и пусть вас там бомбят!

Ю: Да.

П: А что здесь такое? А, это машины так, а чего они? Может где-то здесь, что-то тоже было, я не знаю. А, вот штаб! Это штаб же этот самый. Штаб по ликвидации последствий! Вот так. Вон, смотри, видишь, может здесь что-то летало? А, видимо там что-то пере…, вон, да, да, да.

Ю: Да, робочі якісь, да, да, да.

П: Ну, так, а надо было не размещать там гадость всякую!

Ю: …там якісь апарати стоять, якісь акумулятори великі, генератори великі.

П: Да, значит это здесь было, тоже. Потому что аркадия писали.».

09.03.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи священнослужителем Храму Святої Рівноапостольної Марії Магдалини Української православної церкви Московського патріархату Російської православної церкви, займаючи духовний сан (посаду) протоієрея, маючи проросійські погляди та переконання, ґрунтовані на пропагандистських вченнях вищого керівництва Церкви держави-агресора, проповідуючи ворожнечу, зневагу до інших віруючих, українського народу та інших націй, знаходячись у власному транспортному засобі марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_1 , у невстановлені слідством час та місці, у присутності та під час розмови з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на Україну, усвідомлюючи злочинність своїх дій, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, діючи повторно, здійснив висловлювання в яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з наступним змістом (мовою оригіналу):

«П: Те, впереди там тоже, где по тысячи с чем-то у них билеты, они два или три мужика там, какие-то (нецензурне висловлювання) или что? Вот.

Ю: ОСОБА_19 , ти ж не поняв, це ж оце, ці що і казали. Там надо було два ряди для цих пвошників, сиділи.

П: (Нецезурне висловлювання), чтоб им головы поотрывало! Я хотел бы сказать, да им, чтоб руки оторвало за то, что сколько зла они натворили, ваши пвошники!

Ю: Оце ж вони казали, що запрошені, щоб гарно провели час. …там мужики сиділи ряжені. Да. Як всі ми.

П: Да. Ну от чтобы им руки оторвало, чтоб им сегодня же головы поотрывало, разбомбило их, тварей конченных.

Ю: Не нервничай.

П: Ну сколько они зла наделали, твари. Быдло.

Ю: Я ж кажу не нервничай. Я ж понимаю все. Але кажу сам факт. Це вони, я дослідила. Я наблюдала, думаю, що це за… це ці ребята.

П: Пусть потанцуют, им недолго осталось (нецензурне висловлювання)!».

Суд першої інстанції кваліфікував кримінальні правопорушення вчиненні обвинуваченим за ч. 1 ст. 161, ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України як «вчиненні умисних дій, спрямованих на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності», «виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників» за кваліфікуючими ознаками: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи осіб, які їх подали

Не оспорюючи вирок районного суду в частині доведеності вини обвинуваченого та кваліфікації його дій, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що районний суд, ухвалюючи вирок, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив обвинуваченому покарання, яке не відповідає тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, через м`якість, та приводить відповідні доводи, а саме:

- рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням необґрунтоване;

- судом належним чином не враховано, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кількох злочинів в умовах воєнного стану. Обвинувачений усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, що було ним підтверджено в суді першої інстанції, при цьому він неодноразово (10 епізодів) свідомо вчинив умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі і гідності осіб та виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України розпочатої у 2014 році.

Враховуючи наведене, прокурор просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання:

- за ч. 1 ст. 161 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, та органів місцевого самоврядування строком 3 роки;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, та органів місцевого самоврядування строком 3 роки.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги

В судовому засіданні апеляційного суду, прокурор ОСОБА_6 , підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, натомість обвинувачений ОСОБА_9 та його захисники ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскільки судовий розгляд судом першої інстанції був здійснений без дослідження доказів на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, а в апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини вчинення злочину, встановлені судом першої інстанції, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 161, ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, апеляційний суд не переглядає оскаржений вирок в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у значенні ст. 414 КПК, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Під особою обвинуваченого у контексті ст. 414 КПК розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Разом із тим, процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині.

При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості кримінального правопорушення, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що цих вимог закону судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного вироку дотримано не було, а доводи прокурора щодо невідповідності призначеного покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, яке за своїм розміром є явно несправедливим внаслідок м`якості, колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на наступне.

Як видно з оскаржуваного вироку, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, тобто умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності; ч.1, ч.3 ст. 436-2 КК України, тобто «виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників» за кваліфікуючими ознаками: виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Обираючи вид та розмір покарання, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку та характер вчинених кримінальних правопорушень, тяжкість вчиненого, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, визнав провину, одружений, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність судом першої інстанції визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання судом першої інстанції не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд призначив ОСОБА_9 остаточне покарання на підставі ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та дійшов висновку, що виправлення останнього можливо без ізоляції від суспільства на певний строк, вважаючи, що таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

У цьому провадженні суд першої інстанції як на підставу застосування ст. 75 КК України послався на те, що обвинувачений є не судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочинів, а саме того, що всі свої протиправні висловлювання здійснював в обмеженому колі осіб, зокрема дружини та знайомого з яким працює, також зробив внесок на потреби ЗСУ.

Між тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції не у повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які за класифікацією злочинів, передбачених ст.12 КК України, відносяться до нетяжких та тяжкого злочину, який вчинений проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого. При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 , який раніше не судимий, в період воєнного стану в України здійснював виправдовування збройної агресії, глорифікацію представників збройних формувань Російської Федерації, що свідчить про виражені українофобські налаштування, негативне ставлення до української влади та народу, підтримання російської агресії проти України.

Кожна особа, яка вчинила злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку України повинна понести покарання за всією суворістю закону. Таке твердження ґрунтується на тому, щоб в осіб, які вчинили злочин, або інших осіб, які мають на меті вчинення аналогічного злочину, не було хибного уявлення про можливе уникнення відповідальності за такі діяння або можливість відбуття покарання, яке може бути достатньо м`яким в порівнянні з їхньою метою, а саме: фактичне знищення України та нашої державності.

В рішенні Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (№ 344/4586/23) зазначено, що особа похилого віку, будучи дорослою людиною, яка має відповідний життєвий досвід, не могла не усвідомлювати тих подій, які відбувалися в Україні, зокрема, з початком 24 лютого 2022 року повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України та українського народу в цілому, коли засоби масової інформації, соціальні мережі та мобільні месенджери були переповнені інформацією у тому числі й ілюстраційного характеру щодо численних злочинів країни-терориста, тотального насильства, масових вбивств та руйнувань, які засуджував і засуджує увесь цивілізований світ.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що обвинувачений ОСОБА_9 всупереч елементарним нормам моралі, не проявляючи жодних сентиментів, емпатії та навіть банального співчуття через масову загибель як військовослужбовців, які стали на захист своєї Батьківщини, так і мирного населення, всіляко виправдовував збройну агресію росії, метою якої є намагання знищити Україну як державу, та прославляв осіб, які її здійснювали.

Також судом взагалі не враховано ту обставину, що вказаний злочин вчинений в умовах воєнного стану. Обвинувачений усвідомлював, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти У країни, при цьому ОСОБА_9 неодноразово (близько 10 епізодів) свідомо вчинив умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності осіб та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Апеляційний суд погоджується з твердженнями сторони обвинувачення, що внесення коштів на потреби ЗСУ в розмірі вісімдесяти тисяч гривень, безумовно є позитивним явищем, проте, враховуючи систематичність висловлювань обвинуваченого ОСОБА_9 направлених на виправдовування збройної агресії слід розцінювати як спробу уникнути суворого покарання.

Апеляційний суд також бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 є священнослужителем, особою, яка відповідно до свого духовного статусу користується підвищеним авторитетом серед вірян та має значний вплив на формування їхніх переконань, світогляду та суспільної поведінки. Його висловлювання сприймаються віруючими не лише як приватна думка, але й як позиція особи, наділеної моральним та духовним авторитетом.

За встановленими у справі обставинами, обвинувачений висловлював побажання смерті військовослужбовцям, які у період збройної агресії проти України виконують конституційний обов`язок щодо захисту державного суверенітету та територіальної цілісності. Такі висловлювання, враховуючи статус обвинуваченого, мають особливо небезпечний характер, оскільки здатні негативно впливати на суспільні настрої, підривати довіру до Збройних Сил України та сприяти поширенню деструктивних наративів серед релігійної громади.

Факт того, що подібні заклики лунали від особи, покликаної проповідувати мир, духовні цінності та підтримувати моральний стан громадян, свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки його дій. Поведінка обвинуваченого несумісна з очікуваною від священнослужителя роллю морального авторитета, а тому розглядається судом як обставина, що спростовує висновки суду та заперечення сторони захисту щодо моральності ОСОБА_9 , оскільки сприяє знеціненню моральних норм та має негативні наслідки для суспільної безпеки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у повній мірі не врахував тяжкість кримінального правопорушення, яке тягне за собою важкі наслідки для держави та її громадян, особу обвинуваченого, а також інтереси суспільства, що призвело до призначення ОСОБА_9 несправедливого покарання внаслідок м`якості.

На думку колегії суддів, ухвалюючи рішення про можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, суд не навів у вироку переконливих доводів про доцільність такого звільнення з випробуванням, а лише вказав на дані про особу обвинуваченого та послався на обставини, що пом`якшують його покарання. Чим небезпечнішим для суспільства є вчинений злочин, тим вужча повинна бути сфера застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що покарання, призначене обвинуваченому, із застосуванням положень ст. 75 КК України, не буде справедливим та не відповідатиме його меті - виправленню й попередженню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є застосування закону, який не підлягає застосуванню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 414 КПК України, невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

З огляду на те, що суд першої інстанції неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, внаслідок чого безпідставно звільнив обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку, колегія суддів убачає підстави для скасування оскаржуваного судового рішення в частині призначеного покарання та ухвалення нового вироку в цій частині.

Призначаючи покарання ОСОБА_9 , колегія суддів враховує характер та ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, які є нетяжкими та тяжким проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також те, що дії обвинуваченого становлять велику суспільну небезпеку, вчинені в умовах воєнного стану на території України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, та стан здоров`я, а також зважує на відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

На переконання колегії суддів визначений судом першої інстанції вид та розмір покарання, як за кожний окремо злочин за ч. 1 ст. 161, ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, так і за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, без застосування ст. 75 КК України, буде достатнім для досягнення мети покарання, визначеної статтею 50 КК України, й відповідатиме тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 161, ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі, з реальним його відбуванням, що відповідатиме тяжкості вчинених злочинів і особі обвинуваченого, та сприятиме його виправленню.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора й скасування вироку в частині призначеного покарання, з ухваленням нового вироку в цій частині, у відповідності з вимогами ст. 420 КПК України.

Керуючись статтями 370, 372, 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420, 532, 615 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч.ч.1, 3 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000448 від 30.07.2025 року скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

- за ч. 1 ст. 161 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, та органів місцевого самоврядування строком 3 роки;

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, та органів місцевого самоврядування строком 3 роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 строк його попереднього ув`язнення з 24.06.2025 року по 18.08.2025 року у строк відбуття покарання із розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим у той самий строк з дня отримання копії вироку.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4