Справа № 438/824/25
Провадження № 1-кп/438/74/2025
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бориславі заяву потерпілого про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження № 0000526 від 10 квітня 2025 року , за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, так як вони примирились та обвинувачений усунув заподіяну шкоду, претензій до нього не має.

Відповідно обвинувального акту від 28.05.2025 - 09 квітня 2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку із останнім, в ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, ОСОБА_3 перебуваючи обличчям до ОСОБА_5 , кулаком своєї правої руки, умисно, наніс йому декілька ударів в обличчя, в ділянку верхньої та нижньої губи, після чого кулаком своєї правої руки, наніс йому ще один удар в область переносиці, після яких ОСОБА_5 , повернувся спиною до ОСОБА_3 , який продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ще удар кулаком в область лівого плеча. В подальшому ОСОБА_3 витягнув потерпілого з кімнати на коридор квартири, коли останній був в лежачому положенні, наніс ще удар правою ногою, в область грудної клітки зліва, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній губі зліва та справа, на нижній губі зліва, на задній поверхні лівого плечового суглобу; синців навколо обох очей, тупу травму грудної клітки у вигляді закритих переломів ребер (зліва передні відрізки 3-го, 4-го по середньоключичній лінії, справа 7-ого, 8-ого, 9-ого по середньоключичній лінії) з розвитком травматичного лівобічного пневмотораксу.

Тілесне ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки має ознаки тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе визнав в повному обсязі та просив закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від підтримання обвинувачення.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, так як відповідно п.1ч.1 ст.477 КПК України дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення. Вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю по п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши захисника, який підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 та вважав за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальні провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: частиною першою статті 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.122 КК України, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення в цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки визначені кримінально процесуальним законом (ст.284 КПК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні цивільний позов потерпілим заявлений не був.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року на речові докази, а саме: змив РБК з поверхні дверей в кімнату №1; змив РБК з підлоги у коридорі, змив РБК з поверхні умивальника з кімната ванни, змив РБК з підлоги в кімнаті №1, 3 недопалки з позначкою «Давідоф» з кімнати №1 поміщені в паперовий конверт;- які перебувають у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №324295 та знищити їх;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року на речові докази, а саме: взуття кімнатне (тапочки) темно-коричневого кольору, светр темно-синього кольору з позначенням на бірці «SPortmen ХL», підштаники чорного кольору без бірки та будь-яких позначень,кросівки чорного кольору з еко-шкіри розмір Євро 44, з надписом «Australian» білими літерами, які перебувають у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №324295 та повернути ОСОБА_3 ;

- речові докази: купюру 100 євро з маркуванням SD, купюру 100 євро з маркуванням SD, купюру 100 євро з маркуванням SD,- які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вважати повернутими ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року на речові докази, а саме: куртку синього кольору з позначенням на бірці «SUPPLY DEMAND SMALL», зі слідами білого кольору, куртку синього кольору з позначенням на бірці «MICHEL KORS NECTOR PRESTIGE»,коричневі штани «L.O.G.G. N&M, Label of Graded Goods»зі слідами РБК та наявних на них коричневий пояс, кофту спортивна сіра на застібці з позначкою «М» зі слідами РБК, футболку білу з надписом на звороті «GEORGE» зі слідами РБК, черевики сірого кольору «Timberland» з коричневими шнурівками зі слідами РБК- які перебувають у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №324295 та повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-викрутку червоного кольору, яка визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 вважати повернутою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 284, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000526 від 10 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тобто в порядку до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити таким чином:

- речові докази, які перебувають в матеріалах справи, зберігати в матеріалах справи;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року на речові докази, а саме: змив РБК з поверхні дверей в кімнату №1; змив РБК з підлоги у коридорі, змив РБК з поверхні умивальника з кімната ванни, змив РБК з підлоги в кімнаті №1, 3 недопалки з позначкою «Давідоф» з кімнати №1 поміщені в паперовий конверт;- які перебувають у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №324295 та знищити їх;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 квітня 2025 року на речові докази, а саме: взуття кімнатне (тапочки) темно-коричневого кольору, светр темно-синього кольору з позначенням на бірці «SPortmen ХL», підштаники чорного кольору без бірки та будь-яких позначень,кросівки чорного кольору з еко-шкіри розмір Євро 44, з надписом «Australian» білими літерами, які перебувають у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №324295 та повернути ОСОБА_3 ;

- речові докази: купюру 100 євро з маркуванням SD, купюру 100 євро з маркуванням SD, купюру 100 євро з маркуванням SD,- які передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання вважати повернутими ОСОБА_5 ;

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 22 квітня 2025 року на речові докази, а саме: куртку синього кольору з позначенням на бірці «SUPPLY DEMAND SMALL», зі слідами білого кольору, куртку синього кольору з позначенням на бірці «MICHEL KORS NECTOR PRESTIGE»,коричневі штани «L.O.G.G. N&M, Label of Graded Goods»зі слідами РБК та наявних на них коричневий пояс, кофту спортивна сіра на застібці з позначкою «М» зі слідами РБК, футболку білу з надписом на звороті «GEORGE» зі слідами РБК, черевики сірого кольору «Timberland» з коричневими шнурівками зі слідами РБК- які перебувають у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області №324295 та повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

-викрутку червоного кольору, яка визнана речовим доказом та передана на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_3 вважати повернутою ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1