Номер провадження 1-кс/725/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003607 від 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні слідча посилається на те, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003607 від 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України за фактом підпалу автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER» номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 ..

Зазначила, що 02.11.2025 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi A9», що упаковано до сейф пакету № CRI 1080966; грошові кошти в сумі 1076 грн., що упаковано до сейф пакету №CRI 1080967; запальничка, транспортна картка, ключ закордонний паспорт, що упаковано до сейф пакету №ICR 0012509; куртка чорного кольору, кофта червоного кольору, синтетична, кросівки сині, штани сині, що упаковано до сейф пакету №WAR1751700, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, викладене, а також те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що передбачені ст.91 КПК України у кримінальному провадженні та в подальшому будуть використані як докази у суді, а також для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідча просила накласти арешт з метою їх збереження як речових доказів.

Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала в повному обсязі та просила накласти арешт.

Розгляд клопотання проводився без виклику особи у якої було вилучено майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 03.11.2025 року в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у нього було вилучено: Мобільний телефон марки «Redmi A9», що упаковано до сейф пакету № CRI 1080966; грошові кошти в сумі 1076 грн., що упаковано до сейф пакету №CRI 1080967; запальничка, транспортна картка, ключ закордонний паспорт, що упаковано до сейф пакету №ICR 0012509; куртка чорного кольору, кофта червоного кольору, синтетична, кросівки сині, штани сині, що упаковано до сейф пакету №WAR1751700.

Постановою слідчого від 04.11.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003607 від 03 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а також слідчим доведено необхідність накладення арешту з метою збереження речових доказів, а тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 03.11.2025 року під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : Мобільний телефон марки «Redmi A9», що упаковано до сейф пакету № CRI 1080966; грошові кошти в сумі 1076 грн., що упаковано до сейф пакету №CRI 1080967; запальничка, транспортна картка, ключ закордонний паспорт, що упаковано до сейф пакету №ICR 0012509; куртка чорного кольору, кофта червоного кольору, синтетична, кросівки сині, штани сині, що упаковано до сейф пакету №WAR1751700, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1