Справа № 583/5311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000940 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовують тим, що 07.11.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі, на закінченні вул. Заводська в м. Охтирка покінчив життям шляхом самогубства через повішення ОСОБА_3 . 07.11.2025 в ході огляду лісової місцевості, що на закінченні вул. Заводська в м.Охтирка, за координатами 50,29951 34,85302 виявлено та вилучено: фрагмент мотузки, що являє собою буксирний трос, з шиї трупа ОСОБА_3 ; мотузку, що являє собою буксирний трос з дерева довжиною 3,6 м; мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; 3 аркуші, що скріплені металевою скобою, що являє собою «опитувальний лист на передпроєктне опрацювання автономної та гібридної СЕС» на зворотньому боці останнього аркуша якого мається написаний текст кульковою ручкою, що являє собою передсмертну записку; автомобільне колесо запаска. Крім того, 07.11.2025 під час огляду автомобіля Vokswagen Caddy білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , що розташований на закінченні вул. Заводська в м.Охтирка, у лісовій місцевості за координатами 50,29957 34,85274 виявлено та вилучено кулькову ручку жовтого кольору з написом «Schnoider jops 505 F».

Вказані речі мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення тому її вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у їх відсутність.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000940 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2025, в лісової місцевості на закінченні вул. Заводська в м.Охтирка виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0000940 від 07.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України арешт на майно, а саме: фрагмент мотузки, що являє собою буксирний трос, з шиї трупа ОСОБА_3 ; мотузка, що являє собою буксирний трос з дерева довжиною 3,6 м; мобільний телефон Xiaomi з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору; 3 аркуші, що скріплені металевою скобою, що являє собою «опитувальний лист на передпроєктне опрацювання автономної та гібридної СЕС» на зворотньому боці останнього аркуша якого мається написаний текст кульковою ручкою, що являє собою передсмертну записку; автомобільне колесо запаска, кулькова ручка жовтого кольору з написом «Schnoider jops 505 F», шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1