Справа № 190/940/24
Провадження №1-кс/190/302/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно споживачів телекомунікаційних послуг у кримінальному провадженні №0000268 від 15.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 15.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої в умовах воєнного або надзвичайного стану.

15.12.2023 року о 06.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись у вагоні №15 потягу №120 сполученням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявив відсутність свого рюкзаку з особистими речами та документами на його ім`я. Обставини події та сума збитку встановлюються. (ЄО №2703 від 15.12.2023).

15.12.2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, 15.12.2023 року в період часу з 13:20 по 14:00 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 який надав такі покази: 14.12.2023 о 23:13 годині з м. Київ він виїхав потягом № 120 сполученням « Хелм - Дніпро » вагон СВ № 15 місце № 21. В купе всю поїзду їхав один двері весь час були закриті. 14.12.2023 приблизно о 23:20 годині ліг відпочивати, свій рюкзак з особистими речами поклав біля столику. Коли прокинувся, 15.12.2023 приблизно о 06:20 годині, виявив, що його рюкзаку нема Рюкзак був чорного кольору з вставками темно - синього кольору Y - Force , який для нього матеріальної цінності не становить . В рюкзаку знаходились особисті речі , для нього матеріальної цінності не становлять, а також ноутбук марки X515EP - BIQ 233, в корпусі сірого кольору, який був у робочому стані, без пошкоджень, придбаний у грудні 2022 року за 25 000 гривень, камера GoPro Него 10, в робочому стані, без пошкоджень, придбана у липні 2022 року за 12 000 гривень, нотаріально завірені копії документів на моє ім`я, а саме паспорту, копія картки платника податків та копії дипломів про здобуття освіти. Документи на придбання ноутбуку та камери GoPro у нього не збереглись. Під час поїздки спиртні напої не вживав, сторонніх підозрілих осіб не бачив. Одразу після виявлення крадіжки речей він звернувся до провідниці вагону, в якому їхав . Її поведінка йому здалася підозрілою, оскільки вона з початку поїздки прямо не кажучи , але запропонувала за додаткову плату « послугу » їхати самому в купе . Також , він поцікавився , чи працюють камери спостереження , які знаходяться у вагоні , на що співробітники потягу відповіли ствердно , і тому просить органи поліції витребувати у них копії відеозаписів , які могли зафіксувати особу злочинця . Таким чином , йому завдано матеріального збитку у сумі 37000 гривень , а також для нього дуже важлива інформація , яка знаходилась на даних носіях . Просить органи поліції відреагувати на його повідомлення та провести належним чином досудове розслідування . Більше по даному факту додати йому нічого.

15.12.2023 року в період часу з 16:50 по 17:05 год., було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що працює на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВЧД-7 Київ, на посаді провідника. 10:27 року вона обслуговувала вагон №15 потягу №120, за час маршруту будь яких н/п на трапилось, сторонніх осіб не бачила. 15.12.2023 року о 06:20 до нього звернувся пасажир купе №3 місце 21 та повідомив що в нього було викрадено рюкзак з особистими речами. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_6 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

Також було допитано свідка ОСОБА_7 який надав такі показання: що він працює начальником потягу №120 який 14.12.2023 року відправився з м. Хелм країни Польщи. За час поїзди будь яких н/п не трапилось, так 06:20 год., 15.12.2023 року йому зателефонувала провідниця вагону №15 ОСОБА_8 та повідомила що до неї звернувся пасажир місця 21 купе 3 вагону 15 та повідомив що в нього було викрадено його особистий рюкзак. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_7 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 .

20.10.2024 допитано ОСОБА_9 , яка надала покази дійсно була провідником в потязі №120, щодо крадіжки речей які сталися у гр. ОСОБА_10 їй нічого не відомо, хто міг це вчинити вона не знає, допитана ОСОБА_11 дійсно була провідником в потязі №120, щодо крадіжки речей які сталися у гр. ОСОБА_10 їй нічого не відомо, хто міг це вчинити вона не знає. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_12 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

01.11.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_11 яка повідомила, що дійсно була провідником в потязі №120, щодо крадіжки речей які сталися у гр. ОСОБА_10 їй нічого не відомо, хто міг це вчинити вона не знає. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_11 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 .

25.10.2024 допитано в якості свідка ОСОБА_13 яка дійсно була провідником в потязі №120, щодо крадіжки речей які сталися у гр. ОСОБА_10 їй нічого не відомо, хто міг це вчинити вона не знає. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_13 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_5 .

30.10.2024 допитана в якості свідка ОСОБА_14 яка дійсно була провідником в потязі №120, щодо крадіжки речей які сталися у гр. ОСОБА_10 їй нічого не відомо, хто міг це вчинити вона не знає. Також під час допиту було встановлено, що ОСОБА_14 , користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

На підставі Ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 року 23.08.2025 було здійснено тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в ході якого було вилучено список провідників пасажирських вагонів, які обслуговували потяг № 120 сполученням « ОСОБА_15 » в рейсі з 14.12.2023 по 15.12.2025 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_16 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 ; ОСОБА_17 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_8 ; ОСОБА_18 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_9 ; ОСОБА_19 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; ОСОБА_20 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_10 ; ОСОБА_21 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_11 ; ОСОБА_22 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_12 ; ОСОБА_23 провідник користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 .

Оскільки є достатні підстави вважати, що у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних вище мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення місцезнаходження особи, яка зникла безвісті, та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у такій інформації, можуть бути використані як докази, а також сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_24 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_25 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_26 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_27 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_14 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільного терміналу зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 за період часу з 00.00 год. 13.12.2023 по 16.12.2023 року, з вказівкою:

-Дати, часу, місця (адреси місця перебування абонента, розташування базових станцій: їх адреси та номери, азимут, відстань), тривалість та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс - повідомлень (SMS), ММС - повідомлень (MMS), Інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA,HSDPA, LTE,TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань) абонента, який використовував під час роботи зазначений номер телефону (абонент «А1»), а також ідентифікаційні ознаки обладнання споживача телекомунікаційних послуг, IMEL(абонент «А1»), з обов`язковим зазначенням абонентів «Б», тощо.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.

Строк дії даної ухвали з 30 вересня 2025 р. по 30 жовтня 2025.р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1