Справа № 703/4197/25
УХВАЛА

про скасування арешту

29 грудня 2025 року слідча суддя Смілянського міськракйонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2025 року,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить заявнику ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні органу досудового розслідування ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000421 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до дорожньо-транспортної пригоди причетний ОСОБА_4 , який на час вчинення ДТП перебував за кермом вказаного автомобіля. Заявник вказує, що вказаний автомобіль "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 заявнику ОСОБА_3 . Протоколом огляду місця події 27.06.2025 вказаний автомобіль вилучений та доставлений на зберігання до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Перемоги, буд. 13, м. Сміла, Черкаський р-н., Черкаська обл. 03.07.2025 слідчою суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на автомобіль "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом обмеження будь-яким способом здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, користуванням чи розпорядженням майном. Метою накладення арешту на автомобіль "Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , було необхідність проведення судових експертиз. На даний час слідчі дії щодо належного заявнику автомобіля проведенні, також проведенні експертні дослідження та наявні висновки експертиз з дослідження вказаного автомобіля, але він продовжує зберігатися в ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав продовження дії заборони щодо користування належного заявнику автомобілем, адже на теперішній час у кримінальному провадженні слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області всі необхідні слідчі дії проведені і потреба в подальшому арешті даного транспортного засобу на сьогодні відпала, а тому просить задовольнити клопотання з наведених підстав.

Заявник ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити та судовий розгляд здійснювати за його відсутності.

Слідчий відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

03 липня 2025 року ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду накладено арешт на транспортний засіб «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , шляхом обмеження будь-яким особам здійснювати дії, пов`язані з відчуженням, користуванням чи розпорядженням, оскільки вказаний автомобіль має значення речового доказу і для доведення обставин кримінального провадження існувала потреба у проведенні необхідних судових експерти.

Слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проведено огляд автомобіля «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовані відомості, які мають значення для кримінального провадження, призначені необхідні експертизи та отримані їх висновки, тому потреба в подальшому перебуванні цього транспортного засобу під арештом відпала.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідча суддя вважає клопотання скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, слідча суддя враховує, що орган досудового розслідування не визначає необхідності у подальшій дії такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідча суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання про скасування арешту досягнута мета, для виконання якої був накладений арешт.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 174 КПК України

постановила:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2025 у кримінальному провадженні №0000421 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині обмеження користування автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1