Провадження № 1-кп/727/406/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №122853 від 15.08.2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чер нівці, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за ад- ресою: АДРЕСА_1 ; фак-тично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; не судимої, пра-цюючої по тимчасовій трудовій угоді, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 14.08.2025 року, приблизно о 18.50 год, перебу-ваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Чернівці, пр-т Незалежності 48, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Пре-зидента Ук-раїни від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, з касової зони магазину, таємно викрала мобільний телефон марки «Apple моделі «Iphone 12», вартістю 7 999 грн 67 коп., чим спричинила влас-нику цього майна потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному об-сязі. Зазначила, що вона щиро кається у вчиненому, повністю відшкодувала заподіяні потерпілій збитки. Просила суд суворо її не карати і призначити покарання, не пов`я-зане з ізоляцією від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без її присутності. Просила суд суворо обвинувачену не карати, оскільки ос-тання повністю відшкодувала спричинені збитки.

Враховуючи, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фак-тичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслу-хавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК Укра-їни, суд визнає недо-цільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ні-ким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 виду та розміру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального пра-вопорушення; вік і особистість обвинуваченої, яка вперше притягується до криміналь-ної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утри-манні неповнолітню дитину 2017 року народження, працює по трудовій угоді, на об-ліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченої ОСОБА_4 повне ви-знання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування заподіяного потерпілій особі збитку.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправ-лення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати прин-ципам спра-ведливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші об-ставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та поперед-ження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покаран-ня має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та да-ним про особу.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу винної та її став-лення до вчиненого, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призна-чення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй пока-рання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням протягом іспито-вого строку.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і до-статності для виправлення обвинуваченої (підсудної), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основних свобод».

Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_4 за вчинене протиправне діяння, а й для її виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винува-тою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбу-вання покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань про-бації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на про-ведення експертизи в сумі 1 337 грн 10 коп.

Речові докази:

DVD-диск з відеозаписом (а.с.43 т.1) залишити при справі.

мобільний телефон марки «Apple, моделі «Iphone 12» (а.с.63-64 т.1)

повернути законному володільцю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представ-нику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надси-лається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1