УХВАЛА

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 932/10687/25

провадження № 13 - 112зво25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

перевірила заяву ОСОБА_19 про перегляд за виключними обставинами ухвал Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 та 25 листопада 2025 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і

в с т а н о в и л а:

Як убачаєтьсязі змісту наявних у Верховному Суді матеріалів, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_19 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 від 22 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 Кримінального кодексу України, залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Касаційний кримінальний суд) від 17 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, оскільки скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 25 листопада 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_19 на ухвалу Верховного Суду від 17 листопада 2025 року.

Не погодившись з ухвалами Касаційного кримінального суду від 17 та 25 листопада 2025 року ОСОБА_19 з використанням підсистеми «Електронний суд» подав заяву про їх перегляд за виключними обставинами, яка ухвалою Касаційного кримінального суду від 12 грудня 2025 року була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата).

Обґрунтовуючи свої вимоги про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду від 17 та 25 листопада 2025 року за виключними обставинами та посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, зокрема на рішення у справах «Bellet v. France», «Kreuz v. Poland», «Zubac v. Croatia», «Delcourt v. Belgium», ОСОБА_19 зазначає, що відмова у відкритті касаційного провадження перекрила доступ до судового захисту, суперечить практиці Верховного Суду, Конституційного Суду, практиці Європейського суду з прав людини, просить скасувати вищевказані ухвали Касаційного кримінального суду та вирішити питання доступу до касаційного перегляду по суті.

Перевіривши наведені у заяві доводи, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд судових рішень за виключними обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК України підставою для перегляду вироку, ухвали за виключними обставинами визнається встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань під час вирішення судом даної справи.

Звернутися до суду з заявою про такий перегляд згідно з п. 2 ч. 5 ст. 461 КПК України вправі лише особа, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи.

Рішення ЄСПЛ, на які ОСОБА_19 посилається, обґрунтовуючи свої вимоги, безпосередньо не стосуються його, оскільки було постановлено на користь інших осіб.

Водночас відсутні дані про те, що міжнародна судова установа приймала рішення на користь ОСОБА_19 , не містить таких відомостей і його заява.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду від 17 та 25 листопада 2025 року за виключними обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 459, 464 КПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_19 про перегляд ухвал Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 та 25 листопада 2025 року за виключними обставинами на підставі п. 2 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_11
ОСОБА_3 ОСОБА_12
ОСОБА_4 ОСОБА_13
ОСОБА_5 ОСОБА_14
ОСОБА_6 ОСОБА_15
ОСОБА_20 ОСОБА_16
ОСОБА_8 ОСОБА_17
ОСОБА_9 ОСОБА_18
ОСОБА_10