overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/3106/25
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004190 від 03 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвина Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004190 від 03 грудня 2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити (прийняти) ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2025 року о 13 годині 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 371/1549/19
провадження № 1-кп/368/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2025 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 листопада 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було подано клопотання, в якій вона просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000700 від 06.12.2016 р. щодо ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 254, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 5 ст. 191, ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, з використанням системи Easy Con з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/606/13/25
Справа № 606/1166/22
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000022від 19.06.2020відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000022від 19.06.2020відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

04.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022від 19.06.2020відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 06.11.2025 о 11 год 00 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/1780/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 30 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 196, 197, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжого заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у нічний час доби, а саме з 22:00 год. до 07:00 год. щодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто до 04 січня 2026 року, обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодесу України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до прокурора або суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування без дозволу прокурора із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому встановити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії ухвали до 04 січня 2026 року.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/5230/23
Провадження № 1-кп/572/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Приватного акціонерного товариства «РІВНЕОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області знаходиться матеріали кримінального провадження №0000575 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1ст.360 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження №0000575 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1ст.360 КК України, за клопотанням представника потерпілого о 15 год. 00 хв. 18 червня 2025 року дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/712/4864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001437 від 18.09.2022 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвал відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 9, 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.08.2025 про закриття кримінального провадження № 0001437 від 18.09.2022 за ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 55 хв 04.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/7303/25
№1-во/755/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ПАТ «БАНК ВОСТОК» - ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілого ПАТ «БАНК ВОСТОК» - ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, ухваленого відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року прізвище та ініціали представника потерпілого ПАТ «БАНК ВОСТОК» зазначені як « ОСОБА_5 », однак, вірним є « ОСОБА_3 ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - задовольнити.

Виправити описку в абзаці 37 (тридцять сьомому) мотивувальної частини та абзаці 5 (п`ятому) резолютивної частини вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року та вважати правильним їх зміст, викладений так:

- абзац 37 (тридцять сьомий) мотивувальної частини: «Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «БАНК ВОСТОК» - ОСОБА_3 задовольнити, оскільки визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі»;

- абзац 5 (п`ятий) резолютивної частини: «Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «БАНК ВОСТОК» - ОСОБА_3 задовольнити та стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «БАНК ВОСТОК» матеріальну шкоду в розмірі 7 914 гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002894 від 28.12.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля Тернопільської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 04.01.2026 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши останньому в період з 23:00 год. до 05:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, а також строком до 04.01.2026 виконувати наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись із Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-продовжити зберігання в Управлінні ДМС у Тернопільській області паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 04.01.2026.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:20 год. 24.10.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/192/22 Номер провадження 11-п/814/219/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року про направлення кримінального провадження №0000395 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження №0000395 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.1 ст.263 КК України, надійшло на новий розгляд до Гребінківського районного суду Полтавської області після скасування ухвали цього ж суду про повернення обвинувального акта апеляційним судом.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Як вбачається з подання, у Гребінківському районному суді Полтавської області працюють троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, а тому, згідно з ч.2 ст.76 КПК України, не мають права брати участь у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

У судді ОСОБА_6 закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду, який територіально наближений до Гребінківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду

Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2025 року та передати кримінальне провадження №0000395 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2 та ч.1 ст.263 КК України, на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3