overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2543/25
Провадження № 1-кс/697/429/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 жовтня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.09.2025 (зареєстрована в ЄО № 7061 від 22.09.2025) та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2025 о 16:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5557/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000765 від 22.07.2025 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у вигляді пробаційного нагляду ухвалено обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2023 відносно ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції захисником подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами провадження 16.09.2025 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

18 вересня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000765 від 22.07.2025 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 16 годину 45 хвилин 23 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження по справі № 1-кс/752/8337/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" жовтня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206 КК України, -

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Скаргу захисника задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022, у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , подане 22.09.20225 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення слідчої дії, а саме допит свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.10.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000498, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК УкраїниУкраїни,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000498 від 01.07.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.10.2025 о 13.55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1382/17

Провадження № 11-кп/4815/42/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технінчих засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025.

Враховуючи наведене, з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год 00 хв 06 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024,

клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

(Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці, тобто до 05.12.2025, строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000633 від 09.12.2024;

- не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду.

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування особисто та через інших осіб зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представниками ТОВ «КУА ОЗОН» та ТОВ «Близниця» з приводу обставин, викладених у повідомлені про підозру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_20
Єдиний унікальний номер 741/1672/25
Провадження № 1-кп/741/213/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 03 жовтня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:

09 вересня 2025 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000156 від 02 вересня 2025 року, відносно обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт на час його складання відповідав вимогам кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, необхідно скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 14 годину 15 хвилин 24 листопада 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати Ніжинський районний сектор № 1 філії ДУ Центру пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 20 листопада 2025 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №587/3194/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1085/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відео-конференції, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 11 год. 15 хв. 06 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений 11 год. 15 хв. 06 жовтня 2025 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 19 серпня 2025 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/984/2025
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000777 від 06.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , кожного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва проводиться підготовче судове засідання у наведеному кримінальному провадженні.

У судове засідання з невідомих суду причин систематично не прибуває представник потерпілого - Київської міської ради.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого - Київську міську раду, оскільки представник потерпілого не з`явився до суду без поважних причин.

Захисник ОСОБА_7 заперечував з даного приводу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Як встановлено судом, Київська міська рада неодноразово у встановленому порядку була повідомлена про дату та час судових засідань, однак представник останньої в судові засідання систематично не прибував, при цьому про поважні причини неприбуття суду не повідомляв.

Враховуючи, що потерпілим - Київською міською радою (її уповноваженим представником) не виконується свій процесуальний обов`язок (щодо прибуття за викликом до суду), що тягне за собою відкладення судового розгляду у справі, суд вважає необхідним накласти на Київську міську раду грошове стягнення у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілого - Київську міську раду (, юридична адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 36), грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 гривні.

Роз`яснити потерпілому - Київській міській раді вимоги ст. 147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/5537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 30 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 12-30 год. 07 жовтня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 23 червня 2025 року вих. №1/10692 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1