У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

18 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001689 від 20.04.2017, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0001689 від 20.04.2017 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулася до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці квітня 2017 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на незаконне заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» на сайті знайомств «МАМБА» зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_6 » почав спілкуватися з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка теж була зареєстрована на даному сайті.

Після чого, ОСОБА_5 бажаючи довести свої злочинні дії спрямовані на заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» з ОСОБА_7 , домовився про зустріч з метою знайомства.

20 квітня 2017 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 зустрівшись з ОСОБА_7 в кафе «Picnic» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 15/1, продовжив представлятися вигаданим ім`ям « ОСОБА_6 », побачив, що у користуванні останньої знаходиться мобільний телефон марки «Samsung A7» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про те має намір замовити їй квіти, після чого повідомив, що його телефон вийшов з ладу та попросив зателефонувати з її телефону, на що остання погодилася. Через декілька хвилин ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_7 вказаний вище телефон вдруге, з метою здійснення повторно дзвінка, при цьому повідомивши, що йому необхідно буде відійти на декілька хвилин щоб забрати квіти які він замовив.

Після цього ОСОБА_7 будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «Samsung A7», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та почала очікувати на повернення останнього.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_7 майнового збитку в розмірі 7999 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України.

Крім того, наприкінці липня 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на повторне незаконне заволодіння майном шляхом обману, у всесвітній мережі «Інтернет» на сайті знайомств «БАДУ» зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_8 » почав спілкуватися з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка теж була зареєстрована на даному сайті.

Після чого ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» з ОСОБА_9 , домовився про зустріч з метою знайомства.

12 серпня 2018 року приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_9 , в кафе «Річпорт» на Поштовій площі, продовжив представлятися вигаданим ім`ям ОСОБА_8 , побачив, що у користуванні останньої знаходиться мобільний телефон марки «IPhone 6».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 почав розпитувати у ОСОБА_9 про те які квіти подобаються останній, після чого повідомив, що його телефон вийшов з ладу та попрохав зателефонувати з її телефону, на що остання погодилася. Через декілька хвилин ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_9 , вказаний вище телефон вдруге, з метою здійснення повторно дзвінка, при цьому повідомивши, що йому необхідно буде відійти на декілька хвилин з даним телефоном щоб зробити ОСОБА_9 сюрприз.

Після цього ОСОБА_9 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 власний мобільний телефон марки «IPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_3 , серійний номер телефону НОМЕР_4 , сірого кольору, об`ємом 16 Gb. та почала очікувати на повернення останнього.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_9 , майнового збитку в розмірі 8000 гривень.

Крім того, 13 листопада 2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» на сайті знайомств «БАДУ» зі сторінки під ім`ям « ОСОБА_8 » почав спілкуватися з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка теж була зареєстрована на даному сайті.

Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свої злочинні дії спрямовані на повторне заволодіння майном шляхом обману, у Всесвітній мережі «Інтернет» з ОСОБА_10 , домовився про зустріч з метою знайомства.

20 листопада 2018 року приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , зустрівшись з ОСОБА_10 , в кафе «Ребра і котлети», за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 8/13, побачив, що у користуванні останньої знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 6S».

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих спонукань ОСОБА_5 попросив ОСОБА_10 , зателефонувати з її телефону, оскільки його телефон вийшов з ладу, на що остання погодилася, при цьому повідомивши їй, що йому необхідно буде відійти на декілька хвилин.

Після цього, ОСОБА_10 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 , власний мобільний телефон марки «Iphone 6S», Gold, 64Gb, серійний номер НОМЕР_5 , Part № НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 , та почала очікувати на повернення останнього.

Заволодівши мобільним телефоном ОСОБА_10 , ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а здобутим телефоном розпорядився на власний розсуд, спричинивши таким чином ОСОБА_10 , майнового збитку в розмірі 15 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 від 31.08.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_9 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.10.2018; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_7 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 .

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_12 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

07.05.2021 Подільським районним судом м. Києва відносно ОСОБА_13 , застосовано запобіжний захід - особисте зобов`язання на строк до 07.07.2021. Але останній, ухилився від виконання вимог ухвали Подільського районного суду та отримавши повістку на 14.05.2021 року для проведення слідчих дій за його участю не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів розслідування та суду.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2025.

Відносно ОСОБА_14 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний буде: може впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001689, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

07.05.2021 ОСОБА_12 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2021 до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 07.07.2021.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві від 01.06.2021 ОСОБА_12 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001689 від 20.04.2017 зупинено.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.06.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 відновлено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2025.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_13 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.12.2025.

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 18.12.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001689 відновлено.

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.11.2025 ОСОБА_12 перетнув Державний кордон України 05.03.2022, дані про те, що підозрюваний повернувся відсутні.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_12 переховується від органів досудового розслідування, та вжитими органом досудового розслідування засобами місцезнаходження підозрюваного не встановлено на даний час, що підтверджується долученим до клопотання рапортом.

Крім того, слідча звернулася до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною ч. 4 ст. 189 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що з наданих до клопотання документів вбачається обґрунтованість підозра ОСОБА_14 у інкримінованих йому злочинах; доведено, що останній переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження встановити на даний час не можливо, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.188, 189, 190, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити терміном у 6 місяців, тобто, до 18.06.2025.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду або по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали - 18.06.2026, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 (адреса: 04070, м. Київ, вул. Хорива, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15