Номер провадження 1-кп/737/45/25 Справа № 737/262/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 14.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Убель, Червенського району, Мінської області, республіки Білорусь, не працюючий, не одружений, із середньою освітою, без зареєстрованого та фактичного місця проживання, раніше судимого:

- 21.11.2016 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 28.10.2020 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. 14.07.2023 звільнений з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» по відбуттю строку покарання, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Табачне, Бахчисарайського району, АРК, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 20.10.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.03.2021 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. 20.10.2022 звільнений з ДУ «Райківська виправна колонія №73» по відбуттю строку покарання, утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України -,

в с т а н о в и в :

13.02.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , як особа, яка раніше вчинила розбій, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України №4220-ІХ від 15.01.2025, та діє до теперішнього часу, прибули до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де через незамкнену хвіртку зайшли на територію вказаного господарства, та шляхом відгинання штапиків на дерев`яній віконній рамі веранди будинку, вийняли скло, через вказане вікно відчинили металеву застібку на вхідних дерев`яних дверях та проникли всередину будинку.

В подальшому, діючи узгоджено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 залишився стояти біля вхідних дверей в кімнаті, з метою унеможливлення виходу потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з будинку, а ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_9 , котра спала на дивані в кімнаті вище вказаного будинку, та погрожував останній вбивством, тримаючи обома руками за верхній одяг, якщо вона не віддасть йому грошові кошти. Почувши крики ОСОБА_9 про допомогу, потерпілий ОСОБА_10 , який відпочивав у сусідній кімнаті прокинувся та прийшов на допомогу ОСОБА_9 .. В цей час ОСОБА_5 тримаючи в руках предмет схожий на металеву палицю, почав висловлювати погрози вбивством потерпілому ОСОБА_10 , якщо той не віддасть йому грошові кошти та металевим предметом вдарив ОСОБА_10 по правій руці. Після чого ОСОБА_5 з дивану, під подушкою, де відпочивала потерпіла ОСОБА_9 заволодів грошовими коштами в сумі 3400 грн., що знаходилися в рожевому гаманці, чим спільно з ОСОБА_6 спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , залишили домогосподарство потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та розпорядились грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями які полягали у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та показав, що 8 або 9 лютого він приїхав погостювати до свого знайомого ОСОБА_11 в с. Кладьківка, який його запросив. З ОСОБА_12 він раніше відбував покарання в колонії. Проживав у ОСОБА_12 близько тижня. У нього при собі були кошти близько 2000 грн. які він заробив на підробітках в м. Києві, працював на будівництві та на які жив, поки був у ОСОБА_12 . Коли закінчилися гроші він попросив у ОСОБА_12 200 грн. щоб поїхати до Чернігова , забрати з пошти посилку. ОСОБА_14 сказав, що позичить, та ввечері пішов до знайомих, а він залишився вдома. Приблизно через 20 - 30 хвилин він пішов шукати ОСОБА_12 . Він зайшов у двір потерпілих, підійшов до дверей будинку. На землі біля входу лежало скло, яке він підняв, щоб не поранитися, після чого постукав у двері. Відповіді не було, тому він постукав в інші двері та зайшов усередину. У приміщенні він побачив ОСОБА_12 , який розмовляв із жінкою на підвищених тонах і вимагав у неї гроші. Жінка відповідала, що коштів у неї не має. Конфлікт тривав кілька хвилин, ніхто на нього не звертав уваги. Він не бачив, щоб ОСОБА_15 когось бив або застосовував фізичну силу. Він постояв близько п`яти хвилин біля холодильника, привітався, послухав і пішов, не втручаючись у розмову. Після цього пішов додому. Що відбувалося далі, йому невідомо. Приблизно через 30 - 35 хвилин до будинку повернувся ОСОБА_15 , який приніс гроші та пляшку горілки. ОСОБА_15 говорив, що позичив гроші, а горілку купив самостійно, ОСОБА_15 дав йому 200 грн.. Вони разом повечеряли. Після цього він вирішив поїхати до Чернігова . Оскільки таксист відмовився везти його до села Вересоч, він вирушив пішки до вокзалу, де і заночував. Вранці він сів на електричку та приїхав у Чернігів, де був затриманий працівниками поліції. Пояснив, що перебував у ОСОБА_12 близько 5 - 6 днів. Потерпілих особисто не знає. Разом із ОСОБА_15 одного разу заходив до них удень, щоб позичити гроші, але ті відмовили. Наступного дня ОСОБА_15 ходив до продавчині магазину, також із проханням позичити кошти, але грошей у неї не було. Тоді ОСОБА_15 сказав, що знає, у кого може взяти, однак не уточнив, у кого саме. Повідомив, що у потерпілих був лише двічі: вперше - удень, коли разом із ОСОБА_15 намагалися позичити гроші; удруге - увечері, коли ОСОБА_15 знову пішов просити кошти. Чому потерпілі це заперечують він не розуміє. Зазначив, що ідентифікаційний код потерпілих, який згодом знайшли при ньому, міг потрапити випадково, коли він збирав документи зі столу біля своєї барсетки.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що 8 чи 9 лютого до нього в гості приїхав ОСОБА_16 , з яким він раніше відбував покарання в одній колонії. Вони планували поїхати разом на роботу. ОСОБА_17 жив у нього приблизно тиждень, вони відпочивали, випивали. Вони разом з ОСОБА_18 ходили до потерпілих, (його свахи та співмешканця останньої), щоб позичити грошей, але ті сказали, що грошей немає, вони з ОСОБА_19 попили пива та пішли. 13 лютого ОСОБА_20 вирішив їхати до Чернігова, сказав що йому треба гроші. Він сказав ОСОБА_20 що знайде гроші та приблизно о 17 годині пішов до потерпілих. Коли підійшов до будинку останніх, побачив, що в будинку горіло світло, він не став стукати, відкрив двері ключем та зайшов у будинок. ОСОБА_21 (його сваха) лежала на дивані, була випивша. Він попросив ОСОБА_21 позичити йому гроші, але та почала кричати, що в неї їх нема. Біля ОСОБА_21 лежав гаманець, який він взяв. Чи були в гаманцю гроші він не пам`ятає, також не пам`ятає чи брав з гаманця гроші, бо був п`яний. Через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_22 . ОСОБА_21 покликала свого співмешканця ОСОБА_23 ( ОСОБА_19 ). З сусідньої кімнати вийшов ОСОБА_23 , у нього в руках була милиця та ніж. ОСОБА_23 почав на нього кричати, виганяти з будинку, махав ножем, штовхнув милицею, внаслідок чого він упав на поріг. Він не погрожував потерпілим, удари не наносив. у нього в руках була дерев`яна палиця, на яку він спирався коли ходив, та якою можливо зачепив потерпілого. ОСОБА_20 одразу пішов, хвилин через 10 після початку конфлікту з потерпілими пішов і він. Він не казав ОСОБА_17 , що йде до потерпілих за грошима. Коли повернувся додому, вони з ОСОБА_17 повечеряли, випили горілку, він дав ОСОБА_20 200 грн. які в нього були вдома. З потерпілими він був у нормальних відносинах, його покійна дружина їм допомагала по господарству. Він інколи до них ходив, брав гроші у борг. ОСОБА_19 розповідав, що в нього велика пенсія. Умислу на вчинення злочину у нього не було, з ОСОБА_18 він про вчинення злочину не домовлявся.

Незважаючи на позицію обвинувачених, які фактично заперечили свою вину у вчиненні злочину, наявність в діях обвинувачених складу інкримінованого ним кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами, які були досліджені судом.

Так, допитана судом свідок ОСОБА_24 показала, що потерпілі є батьками її чоловіка ОСОБА_25 , вони є людьми похилого віку та дуже слабкі. Її чоловік, або ж вона, коли останній на роботі, ходять до них, провідують, допомагають до господарству, кожного дня приходять до них топити грубу. Приблизно 14 лютого вона прийшла до свекрухи, однак двері були зачинені. Вона почала стукати в вікна, її свекруха ОСОБА_9 виглянула в вікно аби подивитись хто прийшов, відкрила двері і почала плакати, казала що вчора отримала пенсію, а її прийшли й обікрали. ОСОБА_26 , як в селі називають ОСОБА_12 , забрав пенсію. Свекруха розповіла їй, що напередодні вона з ОСОБА_19 лежали в хаті, коли відкрились двері і зайшов ОСОБА_26 з якимось чоловіком, якого вона не знає. ОСОБА_26 підходив до неї до дивану, а інший чоловік стояв біля дверей. ОСОБА_26 став тягати її по дивану, шукати гроші, які вона ховає на дивані, бо на його прохання віддати гроші вона їх йому не віддала. Він знайшов гроші та пішов в кімнату до ОСОБА_10 , останній почав махати на нього палкою. Інший чоловік при цьому стояв біля дверей. Після цього вони зібрались і пішли. Двері до будинку свекрухи закриваються палкою, на веранді було вийнято шибку і палку витягнуто. Вона викликала поліцію. В хаті був перевернутий холодильник, свекруха казала, що ОСОБА_26 щось шукав у холодильнику, однак він був пустий та поломаний. Кожного четверга вона забирала для батьків газету, тому що в цей день в село приїздила листоноша. Але в той день у четвер 13 лютого, вона до батьків не пішла. Газету в той день ближче до 16.30 відносила батькам її донька, яка коли повернулась повідомила, що батьки були вдома і лежали, хата була закрита, сторонніх не було. Точного часу коли заходив ОСОБА_26 батьки не пам`ятають. В той день у потерпілих була співмешканка ОСОБА_27 , яка знала, що вони отримували пенсію в четвер. У ОСОБА_19 пенсія була 16 чи 17 тисяч, у свекрухи приблизно 3700 - 3800 грн.. Всю пенсію яка була в ОСОБА_28 з чоловіком забрали з гаманцем. Скільки точно було грошей вона не знає. ОСОБА_21 говорила, що їй віддали порваний гаманець в якому були 200 грн.. Гроші та документи ОСОБА_21 зберігає на дивані, оскільки не пересувається, де в той день були гроші на дивані чи в кармані їй не відомо. Грошей донці потерпіла не давала. Потерпіла казала, що пенсію їй принесли о 15 год., а ОСОБА_29 була о 10 чи 11 годині.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що потерпілі є його батьками. До батьків він ходить кожного дня та допомагає по господарству. Зранку 14 лютого він разом з дружиною пішов до матері та була перелякана. Його жінка зайшла до хати, а він помітив, що біля дверей немає шибки та висмикнута рама. Мати розповідала, що до будинку приходив ОСОБА_26 , як в селі звуть ОСОБА_12 , з якимось незнайомим чоловіком та забрали гроші. ОСОБА_26 колотив та тягав її і говорив щоб вона віддала йому гроші. ОСОБА_14 перевернув її чи стягнув з дивану і почав перевертати подушку і постіль. Знайшов гаманець і пішов до ОСОБА_19 , сказав щоб той давав гроші та вдарив його залізною палицею по руці. Про події, які відбувалися йому відомо від батьків. Він знає тільки ОСОБА_12 . Мати говорила, що ОСОБА_14 погрожував їй, що якщо вона не віддасть гроші, він її вб`є, іншого чоловіка вона бачила лише силует, той близько до неї не підходив. Вказав, що зазвичай його мати зберігає гроші в гаманці під подушкою або в тумбочці. Батьки за станом здоров`я не ходять, віддають гроші дружині, щоб та купувала продукти. Його донька відносила в той день газету, грошей баба їй не давала.

Свідок ОСОБА_30 показала, що вона працює начальником пересувного відділення «Укрпошта», в її функціональні обов`язки входить доставка пенсій. Вона знає ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають в АДРЕСА_3 . Їй відомо, що останні отримують пенсію в один день. В лютому вони отримали її 13 числа о другій половині дня. Вона особисто видавала їм пенсію, заходила до будинку. Щоб ОСОБА_19 виходив з будинку вона вже давно не бачила, ОСОБА_21 може дійти до дверей аби закрити їх, але вона ледве ходить. Останні півтора роки пенсію їм привозять, раніше по пенсію обоє приходили самостійно. ОСОБА_19 ходить на палицях або на ходунках. Пенсію вона привозить завжди в четвер. Коли вона 13 лютого привозила пенсію ОСОБА_19 лежав на ліжку, вона його покликала і він потихеньку прийшов на костилях. ОСОБА_21 сиділа на ліжку. Їй відомо що у ОСОБА_19 пенсія більше 17 000 грн., у ОСОБА_21 - близько 3 600 грн, остання отримує ще субсидію близько 100 грн.. В той день вона була у будинку потерпілих в проміжок часу між 15 та 16 годинами. Була у будинку близько 3 хвилин. Інших осіб в будинку не було. Про те, що потерпілих пограбували їй стало відомо з газети. ОСОБА_19 і ОСОБА_21 розповідали, що витягли вікно і залізли в будинок, ОСОБА_19 говорив, що він кинувся з ножем на когось. Зазвичай коли вони отримують пенсію, ОСОБА_19 залишає гроші на столі, а ОСОБА_21 кладе гроші в пакет під подушку. Гаманця у потерпілих вона ніколи не бачила. ОСОБА_19 виписує газети, їх залишають в дверях, хто їх забирає їй невідомо.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, з показань родичів потерпілих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 потерпілі через вік та стан здоров`я не можуть прибути до суду. Враховуючи, що згідно ст.ст. 55, 56 КК України, надання пояснень суду є правом, а не обов`язком потерпілих, потерпілі за станом здоров`я не можуть прибути до суду та враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється в умовах воєнного стану, суд, керуючись приписами ч. 11 ст. 615 КК України, прийняв як докази сторони обвинувачення протоколи допиту потерпілих під час досудового розслідування, оскільки хід допиту фіксувався безперервно за допомогою технічних засобів відеофіксації.

Так, згідно протоколу допиту від 14.02.2025, хід якого зафіксований на відеозаписі, доданого до протоколу, потерпіла ОСОБА_9 показала, що проживає спільно з цивільним чоловіком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 впродовж 40 років. Вони з чоловіком обоє пенсіонери та отримують пенсію, вона 3400 кожного місяця до 19 числа у четвер (коли приїздить мобільний автомобіль «Укрпошти», а чоловік отримує 16500 грн. в той же день. Пенсію їм носять додому та вони за неї розписуються. З ними в будинку більше ніхто не проживає, мобільного телефону вони не мають, оскільки не вміють користуватись. Кожного дня до них приходить невістка ОСОБА_24 , яка приносить їм їсти та топить в хаті. 13.02.2025 близько 15 год. до них прийшла поштарка, яка принесла їй та чоловіку пенсію. Кожного разу до них приходить одна й та сама дівчина яка приїздить на автомобілі «Укрпошта» з м. Ніжина. Отримавши пенсію вона перерахувала гроші чоловіка 16500 грн, які він заховав собі у внутрішню кишеню. Вона отримала 3400 грн. купюрами 4 шт. по 500 грн., а решту купюрами по 20 та 50 грн. Свої гроші вона одразу заховала до свого гаманця рожевого із шкірозамінника (косметичка) та одразу поклала собі під подушку з лівої сторони на дивані, де спить у великій кімнаті. Чоловік мешкає в іншій кімнаті. Зазначила, що в гаманці в неї була тільки пенсія. У вечірній час після поштарки до них приходила онука - ОСОБА_31 , 2011 року народження. Остання віддала їй газети та пішла. За онукою вона закрила двері у веранді на металеву защібку та лягла на диван спати. Чоловік у цей час також спав. Незадовго після онуки в хаті було ще не темно вона прокинулася від того, що її схопили за халат обома руками та чоловічий голос кричав «давай гроші», вона відкрила очі та побачила перед собою місцевого мешканця ОСОБА_15 на прізвисько « ОСОБА_26 », прізвище його вона не знає. ОСОБА_15 вона знає все життя. На її питання, що він робить, коли той тримав її обома руками за халат, він їй сказав «давай гроші, сука, бо вб`ю». Вона сказала , що в неї немає грошей. Але ОСОБА_15 сказав їй, що він знає, що вона отримала пенсію. Вона кликала на допомогу чоловіка. ОСОБА_15 почув це та пішов у кімнату до чоловіка та кричав щоб той також віддавав йому пенсію. Потім підійшов до неї та під нею в постілі почав щось шукати, де під подушкою дістав її гаманця та витягнув з нього гроші, а гаманець поклав на стіл. Вона намагалася не дати змоги чіпати її гаманець, била його рукою по руці. Крім того, вона побачила, що біля дверей стоїть ще один чоловік, який мовчав та не розмовляв. Останній ніяких дій по відношенню до її та чоловіка не вчиняв. Потім вийшов її чоловік з кімнати з палкою та сказав ОСОБА_15 йти геть, але ОСОБА_15 сказав йому «давай гроші бо вб`ю», дід замахнувся на нього палкою. Не отримавши грошей від нього ОСОБА_15 пішов до виходу де стояв інший чоловік, але вона його не розгледіла, адже вже були сутінки, світло в кімнаті не горіло, та він був на відстані 5-7 метрів. При виході з хати, ОСОБА_15 біля дверей почав перевіряти вміст холодильника, сказав, що шукає закуску. Потім вони пішли, вона встала та закрила двері у веранді. 14.02.2025 зранку до неї прийшла невістка ОСОБА_32 та вона все їй розповіла, та їй сказала, що у веранді витягнута шибка. Також дід показав їй, що в нього від удару якимось предметом є слід на правій руці вище долоні із зовнішньої сторони. Вказує, що коли ОСОБА_15 стояв біля неї та вимагав гроші, то в його руках вона нічого не бачила. В іншого чоловіка вона в руках нічого не бачила. Впізнати чоловіка, що прийшов з ОСОБА_15 до неї додому вона не зможе, адже не розгледіла його (т. 1 а.с. 170 - 173).

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.02.2025 хід якого зафіксований на відеозаписі, доданого до протоколу, потерпілий показав, що проживає спільно з цивільною дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 напротязі 40 років. Він майже не ходить у зв`язку з хворобами за віком, може лише по хаті пересуватися за допомогою ходунків. Вони з дружиною обоє пенсіонери та отримують пенсію, він 16500 грн. кожного місяця до 19 числа у четвер (коли приїздить мобільний автомобіль «Укрпошти», а дружина отримує 3400 грн. отримують пенсію в один і той день разом. Пенсію їм носять додому при отриманні пенсії розписуються. З ними в будинку більше ніхто не проживає, мобільного телефону вони не мають, оскільки не вміють користуватись. Кожного дня до них приходить невістка ОСОБА_24 , яка приносить їм їсти та топить в хаті. 13.02.2025 приблизно о 15 год. до них прийшла поштарка, яка принесла йому та дружині пенсію. Кожного разу до них приходить одна й та сама дівчина яка приїздить на автомобілі «Укрпошта» з м. Ніжина. Отримавши пенсію дружина перераховує гроші та він ховає собі у внутрішню кишеню. Його дружина мешкає у іншій кімнаті. У вечірній час після поштарки до них приходила онука- ОСОБА_31 , 2011 року народження. Остання принесла гостинці та пішла. Він ліг спати. Прокинувся бо його дружина кликала на поміч. Він встав та пішов у кімнату до дружини там стояли 2 чоловіка ОСОБА_33 та ще якийсь молодий, не бачив його раніше. Коли заходили було темно. У ОСОБА_26 був ліхтарик на голові. Зайшли та почали вимагати віддати пенсію. Він сказав щоб той вийшов, а він винесе. Вони вийшли та він встав взяв палицю та ніж, вийшов до іншої кімнати. ОСОБА_26 казав щоб він віддав пенсію якщо хоче жити. Коли вони були у його кімнаті то ОСОБА_26 вдарив його по правій руці, чимось залізним, чим саме не бачив. Коли вийшов до них то вони відразу пішли з хати. Коли вони пішли дружина сказала, що вони їй погрожували та забрали у неї гроші - пенсію. Ці гроші в неї були у гаманці, котрий вона ховає у себе в ліжку. Вранці 14.02.2025 прийшли син та невістка і дружина їм все розказала. (т.1 а.с. 182 - 183).

Також, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджуються наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025 ОСОБА_10 вказує, що 13.02.2025 за місцем мешкання у вечірній час знайомий ОСОБА_15 разом з невідомою особою здійснили напад на нього та його дружину ОСОБА_9 та заволоділи грошима в сумі 3400 гривень (т. 1 а.с. 52 - 53, 237).

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2025 вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 повідомила про те, що 13.02.2025 за адресою мешкання у вечірній час ОСОБА_5 з невідомою особою здійснили напад на неї та її чоловіка ОСОБА_10 та заволоділи грошовими коштами у сумі 3400 грн, при цьому було застосовано погрози вбивством та завдано тілесні ушкодження її чоловікові ОСОБА_10 при цьому ОСОБА_15 вдарив по правій руці та вимагав гроші погрожуючи вбивством, ушкодження не значні в лікарню не звертався (т. 1 а.с. 54 - 55, 236).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.02.2025 з додатком до нього, в присутності понятих проведено слідчий експеримент за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила, що 13.02.2025 у вечірній час перебувала вдома спільно із чоловіком, який спав в іншій кімнаті. Прокинулася від того, що в хату хтось зайшов та над нею стояв місцевий мешканець ОСОБА_34 », якого вона знає все життя. Останній тримав її за верхній одяг обома руками та вимагав гроші, погрожуючи вбивством. ОСОБА_21 гроші не віддавала, сказала, що грошей не має, але ОСОБА_15 вказав, що йому відомо, що вона отримала пенсію. Після чого ОСОБА_15 почав перевіряти постіль на дивані, де спала ОСОБА_9 де під подушкою дістав її гаманець рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 3400 грн.. Потерпіла кликала на допомогу чоловіка ОСОБА_35 . В цей час ОСОБА_15 забрав з гаманця всі гроші, а гаманець кинув на стіл та при цьому крикнув чоловікові ОСОБА_9 щоб також віддав йому гроші та погрожував вбивством. Крім того ОСОБА_9 додала, що біля дверей в хаті бачила ще одного чоловіка, але не розгледіла його, оскільки він ввесь час був біля дверей. Останній стояв мовчки. Потім в кімнату вийшов ОСОБА_36 на ходунках, тримаючи в руках палицю та сказав щоб ОСОБА_15 йшов геть. ОСОБА_15 також чимось, можливо палицею, вдарив її чоловіка по тілу. Після чого ОСОБА_15 направився до дверей, де його чекав інший чоловік та поліз до холодильника шукати закуску, але відірвавши двері пішов з будинку, нічого не забравши. Інший чоловік вийшов за ОСОБА_15 . Після чого ОСОБА_9 пішла зачинила двері веранди. Їй ОСОБА_15 тілесних ушкоджень не заподіяв. 14.02.2025 до неї прийшла невістка ОСОБА_32 , якій потерпіла все розповіла та остання викликала поліцію. Крім того, потерпіла ОСОБА_9 вказала, що ОСОБА_15 у її чоловіка гроші не забрав (т.1 а.с.176 - 178).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14.03.2025 з додатком до нього, в присутності понятих проведено слідчий експеримент за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_5 .. Останній повідомив, що йому на мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_16 , з яким раніше відбували покарання. Сам ОСОБА_17 з ОСОБА_37 . В минулому році йому телефонував ОСОБА_17 , коли звільнився з місць позбавлення волі та приїздив у гості з невідомою йому дівчиною. На початку лютого, чи 9 чи іншого числа ОСОБА_22 зателефонував та попросився приїхати в гості, останній погодився. ОСОБА_17 приїхав до ОСОБА_12 сам. Спочатку доїхав на електричці до с. Вересоч, а потім сам прийшов до ОСОБА_12 . З собою ОСОБА_17 привіз пляшку горілки та курку гриль. При собі у ОСОБА_17 були грошові кошти, але скільки саме ОСОБА_38 не знає. Вони ходили з останнім до магазину в обідній час, де придбали горілку. Прийшовши додому сіли за стіл, ОСОБА_17 дав ОСОБА_39 (цивільній дружині ОСОБА_40 ) грошові кошти, щоб та сходила по горілку. Після повернення ОСОБА_39 втрьох випивали спиртне. Ближче до вечора ОСОБА_29 сказала, що у ОСОБА_17 нема грошей та щоб ОСОБА_38 сходив до бувшої свахи ( ОСОБА_41 ) і попросив гроші. Чоловіка звати ОСОБА_42 . У ОСОБА_41 та ОСОБА_43 є гроші, адже ОСОБА_36 отримує близько 16000 грн., бабуся також отримує пенсію. Гроші їм розвозить пошта (Укрпошта), а тим людям, що не можуть прийти везуть додому. Крім того, ОСОБА_38 вказав, що коли вони сиділи за столом, то ОСОБА_17 говорив, що у нього немає грошей, йому потрібно було кудись їхати, чи то на Київ. ОСОБА_38 сказав йому, що треба тоді йти до свахи та просити гроші. В подальшому ОСОБА_44 та ОСОБА_38 направилися до свахи ОСОБА_12 пішки. ОСОБА_38 йшов з дерев`яною палицею, адже впав з велосипеда та травмував ногу). Пішки йти від будинку ОСОБА_12 до бабусі ОСОБА_41 хвилин вісім. Було близько 19 год.. ОСОБА_14 сказав ОСОБА_20 , що піде до тітки ОСОБА_41 попитає чи є у неї гроші. ОСОБА_17 сказав, що буде гуляти. Далі чоловіки зайшли вдвох до домогосподарства по АДРЕСА_2 , побачили, що у вікні будинку горить світло та зрозуміло було, що в будинку хтось є. ОСОБА_38 вказував, що він намагався відкрити віконну раму, а ОСОБА_17 йому допомагав. Двері до веранди були зачинені, тому ОСОБА_14 витягнув скло з віконної рами та передав його ОСОБА_45 двері веранди ОСОБА_38 не стукав, стукав лише в двері до будинку. ОСОБА_38 розповів про розташування ліжка баби ОСОБА_41 в будинку. Вказував, що з ОСОБА_20 були в стані алкогольного сп`яніння. Витягнувши віконце, ОСОБА_38 рукою відкрив двері та пішов, а ОСОБА_17 наказав стояти. До веранди ОСОБА_38 зайшов разом з ОСОБА_17 , а потім направився до будинку. ОСОБА_14 сказав ОСОБА_17 стояти там. Зайшовши до будинку побачив тітку ОСОБА_46 , яка лежала на ліжку під вікном, світло горіло лише біля неї і то тускло, а біля дверей, де стояв ОСОБА_17 , світла не було. Чоловік тітки ОСОБА_41 відпочивав у іншій кімнаті. ОСОБА_14 з палицею, на яку опирався, підійшов до тітки ОСОБА_41 і сказав щоб та дала йому грошей. Остання вказала, що грошей немає. В цей час ОСОБА_14 побачив гаманець біля тітки ОСОБА_41 . Він не погрожував, за одяг не брав. Взявши до рук гаманець, тітка ОСОБА_47 кричала, але ОСОБА_14 не реагував та говорив, що йому потрібні гроші. Тітка ОСОБА_47 кликала на допомогу чоловіка і говорила «ОСОБА_19, вставай. Вовка прийшов за грошима». Демянець витяг всі гроші , не рахуючи, а гаманець кинув тітці. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_48 з костилем і ножем та питав чого ОСОБА_38 прийшов, останній пояснював, що прийшов за грошовими коштами, та з його слів ОСОБА_48 відповів, що у тітки ОСОБА_41 немає грошей. ОСОБА_17 в цей час був в будинку, стояв на порозі кімнати. ОСОБА_40 не зупиняв лише говорив, що треба йти. Ніяких дій ОСОБА_17 не вчиняв. ОСОБА_38 вказував, що ОСОБА_49 не бив, міг вдарити його під час того як оборонявся своєю палицею. Далі ОСОБА_38 направився до виходу де відкрив холодильник біля входу, шукаючи закуску, але там нічого не було. ОСОБА_17 вийшов на вулицю, ОСОБА_14 пішов за ним. По дорозі додому вони нічого не обговорювали, лише ОСОБА_14 сказав ОСОБА_20 , що забрав гроші з гаманця, але по дорозі мабуть розгубив. Прийшовши додому вони ще випивали, потім ОСОБА_14 дав ОСОБА_20 гроші 200 грн однією купюрою та ОСОБА_17 сказав, що йде до с. Вересоч. ОСОБА_14 повідомив, що він не пам`ятає чи погрожував бабусі фізичною розправою коли просив у неї грошові кошти бо був у стані алкогольного сп`яніння, адже того дня випив сам десь 0,5 л горілки. ОСОБА_14 вказував, що в гості до дідуся з бабусею не ходив, приходила лише його ОСОБА_29 , яка їм допомагає. Він востаннє був лише біля двору. Коли ОСОБА_44 приїздив до ОСОБА_40 вперше, то приходив до дідуся і тітки ОСОБА_50 знав де вони мешкають. Будучи в будинку ОСОБА_51 та ОСОБА_48 вказали, що ОСОБА_38 говорив « ОСОБА_52 гроші бо вб`ю». ОСОБА_48 вказував, що ОСОБА_38 вдарив його чимось металевим та погрожував вимагаючи гроші. ОСОБА_48 та ОСОБА_51 вказували, що біля дверей стояв ще один чоловік, якого вони не знають. В ході експерименту ОСОБА_38 висловив вибачення перед потерпілими (т.1 а.с. 186 - 190).

Згідно протоколу обшуку з додатком до нього від 14.02.2025, було проведено обшук господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вилучено предмет схожий на лом, два папірці з написами, мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 з мобільним оператором ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , два ліхтарика (т. 1 а.с. 192 - 196).

З протоколу огляду аудіозапису від 15.02.2025 вбачається, що предметом огляду є флеш-накопичувач, на якому знаходиться відеозапис проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 . При прослуховуванні вмісту відеозапису було встановлено розмову ОСОБА_5 зі слідчим наступного змісту. ОСОБА_5 розповів, що він разом з ОСОБА_6 , який проживає десь у Чернігові, але де саме йому невідомо, пішли до діда ОСОБА_19 . Вони погуляли випили ще з ним, ОСОБА_19 сказав йому, щоб він погуляв з бабою ОСОБА_53 . Він погуляв, посидів у неї на кроваті. Спитав, як у неї справи. Потім він побачив, що ОСОБА_17 «шарив». Щоб зайти до хати ОСОБА_17 взяв монтіровку, вирвав раму. Він потім відкрив, а ОСОБА_5 постояв у веранді, а ОСОБА_6 пішов шарить. В той час ОСОБА_5 з бабою ОСОБА_53 сидів, а ОСОБА_6 шукав по хаті, і взяв там гроші якісь, показав йому, дав 50 грн. і сказав «я поїхав, мене немає». Додатково ОСОБА_5 вказував, що він приходив до діда ОСОБА_19 з ОСОБА_6 , 1973 року народження, громадянином Білорусі, з яким два роки тому сидів у «лагері». (т. 1 а.с. 198).

Відповідно до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль від 16.02.2025 з додатком, (т. 1 а.с. 206 - 209). ОСОБА_5 розповів співрозмовнику, що разом з ОСОБА_17 родом з Білорусі, з яким сиділи в 73 колонії та який приїхав до нього в гості, вирішили заволодіти грошима, в сумі 3800 грн. у діда, який працював та півночі та отримував пенсію понад 18 тис. грн. При цьому він заліз через вікно.

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею до нього від 14.02.2025, було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_4 . Під час огляду вилучено сліди рук пальців з поверхні холодильника, скла (вікна), дверей холодильника гаманець рожевого кольору, блокнот із записами (т. 1 а.с. 246-253).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/2285-Д від 17.02.2025 сліди пальців рук розмірами 32х18 мм, 28х17 мм, 25х15 мм, 24х16 мм, 30х17 мм, 33х17 мм, зафіксовані на таблицю до протоколу огляду місця події від 14.02.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 5х7 мм, 13х17 мм, 20х16 мм, 8х6 мм, 30х18 мм, 21х12 мм, зафіксовані на таблицю до протоколу огляду місця події від 14.02.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 32х18 мм, залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 24х16 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки розмірами 30х17 мм, залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Два сліди одного і того ж самого пальця руки розмірами 25х15 мм, 33х17 мм, залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім' ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно додатка до вказаного висновку експерта, а саме Таблиці до протоколу огляду місця події від 14.02.2025 року, АДРЕСА_2 , сліди палців рук, на слідосприймальних поверхнях липких прозорих стрічок розмірами 5х7 мм, 13х17 мм; 20х16 мм, 8х6 мм - вилучені з шибки; розмірами 30х18 мм, 21х12 мм, 32х18 мм (належить ОСОБА_5 ), 28х17 мм - вилучені з дверей холодильника; розмірами 25х15 мм, (належать ОСОБА_6 ) 24х16 мм, 30х17 мм (належить ОСОБА_6 ,) та 33х17 мм (належать ОСОБА_6 ) - вилучені з холодильника. (т. 2 а.с. 5-23).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 на пред`явлених фото, а саме №3, впізнала ОСОБА_60», який 13.02.2025 за місцем мешкання здійснив напад на неї та її чоловіка і заволодів грошовими коштами в сумі 3400 грн.. Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №3 зображений ОСОБА_5 (т.2 а.с. 29 - 31).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 потерпілий ОСОБА_10 впізнав особу на фото №3, яка вдарила його по правій руці залізним предметом 13.02.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . Також ця особа вимагала гроші та погрожувала .Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №3 зображений ОСОБА_5 (т.2 а.с.32-34).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 свідок ОСОБА_54 впізнала особу на фотознімку №1, яка була разом з ОСОБА_5 приходили до магазину 13.02.2025 об 11:08 год, що за адресою АДРЕСА_5 , купити товар. Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №1 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с.35-37).

З протоколу огляду речей від 18.02.2025 вбачається, що було проведено огляд грошових коштів в сумі 152 грн., мобільного телефону марки «Нокіа», ключа, флешнакопичувача, зошита з рукописним текстом, картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 , двох фіскальних чеків від 14.02.2025 які були вилучені під час затримання ОСОБА_6 (т.2 а.с. 47 - 49).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.02.2025 вбачається, що свідок ОСОБА_55 впізнала особу, яка зображена на фотознімку, як таку що 10.02.2025 разом з ОСОБА_5 перебували в магазині в с. Кладьківка. Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №1 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с.53 - 55).

З протоколу огляду речей від 27.02.2025 вбачається, що було проведено огляд картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 , яку було вилучено під час затримання ОСОБА_5 (т.2 а.с. 58 - 60).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2025 свідок ОСОБА_56 впізнала особу на фото №1, як чоловіка який з 04 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 14.02.2025 перебував у приміщенні вокзалу. Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №1 зображений ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 72 - 74).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2025 свідок ОСОБА_57 впізнав особу на фотознімку №1, яка була на переїзді в с. Вересоч. Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №1 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с.75-77).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.02.2025 вбачається, що свідок ОСОБА_55 впізнала особу яка зображена на фотознімку №1, це ОСОБА_17 який проживав в неї в будинку в АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки до вказаного протоколу на знімку №1 зображений ОСОБА_6 (т.2 а.с.78-80).

Зазначені вище докази, суд визнає належними та допустимими.

Висновок експерта № СЕ-19/125-25/2467-Д від 20.02.2025 не містить інформації про існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, а тому він є неналежними доказом згідно ст. 85 КПК України.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про їх непричетність до вчинення злочину, який їм інкриміновано, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих, які судом прийняті як доказ на підставі ч. 11 ст. 615 КК України, а також сукупністю інших доказів, які були досліджені судом.

Так потерпілі, під час досудового розслідування при допиті, так і в ході слідчого експерименту, вказували, що ОСОБА_5 прибув до їх будинку разом з іншим чоловіком, якого вони раніше ніколи не бачили, вимагав у ОСОБА_9 гроші, погрожував розправою, вдарив ОСОБА_10 по руці металевою палицею. При цьому інший чоловік стояв мовчки біля входу до кімнати, спостерігав за подіями, що відбувались, нічого не робив.

З матеріалів негласних розшукових дій вбачається, що ОСОБА_5 вказував на ОСОБА_17 , який був родом з Білорусі та приїхав до нього погостити, як на особу, з яким разом вирішили заволодіти грошовими коштами діда, який працював на півночі та має велику пенсію. Під час проведення слідчого експерименту від 14.02.2025 ОСОБА_5 вказував на ОСОБА_6 як на особу, з яким він прийшов до будинку ОСОБА_21 та ОСОБА_19 з метою взяти грошей. Свідки ОСОБА_54 , ОСОБА_55 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка була в с. Кладьківка разом з ОСОБА_5 .. Свідок ОСОБА_56 впізнала ОСОБА_6 , як чоловіка який вночі 14.02.2025 перебував на вокзалі в с. Вересоч. Під час особистого обшуку та затримання ОСОБА_6 у останнього в присутності понятих було виявлено, крім іншого, картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 .

На переконання суду, сукупність зібраних та досліджених судом доказів поза розумним сумнівом доводять наявність в діях обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто нападу на потерпілих з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану. При цьому, твердження обвинувачених про свою непричетність до вчинення злочину суд вважає позицією захисту з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обом обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не одружений, утриманців не має, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі та насильницькі злочини, притягувався до адміністративної відповідальності, бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває на обліку в лікаря нарколога та не перебуває на обліку в лікаря психіатра, обставини вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, застосування ним насильства до потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Обставини, яка пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , під час судового розгляду не встановлені.

Суд бере до уваги дані про особу та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , який неодружений, раніше судимий, в тому числі за розбій, притягувався до адміністративної відповідальності, не має зареєстрованого та постійного місця проживання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи похилого віку та рецидив злочину.

Обставини, що пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлені.

Враховуючи дані про особи обвинувачених та обставини вчинення ними злочину, суд вважає за необхідне призначити кожному обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України, яка їм інкримінована, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таке покарання, на переконання суду є необхідним та сприятиме досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Враховуючи дані про особи обвинувачених, характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються, суворість призначеного покарання, суд приходить до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а тому вважає за необхідне залишити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Згідно обвинувального акту, процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні складають 5571 грн. 30 коп. які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його затримання 14.02.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2785 грн. 65 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн. 65 коп.).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання 14.02.2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 2785 грн. 65 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн. 65 коп.).

Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком законної сили:

- гаманець рожевого кольору, картки платника податків на ім`я ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 152 грн. які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 , під час його затримання 14.02.2025, грошові кошти номіналом 1 грн., які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- металевий ланцюжок, шкіряний чорний гаманець, електронне направлення, картка платника податків на ОСОБА_58 , два папірця, банківську картку «Ощадбанк», які було вилучено у обвинуваченого ОСОБА_5 під час його затримання 14.02.2025, мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI: НОМЕР_1 з мобільним номером ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , два ліхтарика, які було вилучено під час обшуку 14.02.2025 в АДРЕСА_1 - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «NOKIA» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , зіп-пакет з флеш накопичувачем та ключ, фіскальні чеки від 07.02.2025 та 14.02.2025, зошит з рукописним текстом, які були вилучені у обвинуваченого ОСОБА_6 під час його затримання 14.02.2025 - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

- сліди пальців рук, вилучені 14.02.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- предмет схожий на лом- знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1