Провадження № 1-кс/712/5762/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Чапліна, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 10000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 10000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 10000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 10000089 від 14.01.2021 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 , за попередньою змовою з групою осіб, не встановленими в ході досудового розслідування, 13.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_4 , 1940 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілій про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеною в оману, ОСОБА_4 погодилась про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 13.01.2021 близько 20 год. 30 хв. зайшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 та зловживаючи довірою останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, за попередньою змовою з групою осіб, невстановленими в ході досудового розслідування, 20.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , 1935 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілому про те, що його донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 погодився про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 20.01.2021 близько 01 год. 30 хв., зайшов до квартири, за адресою: АДРЕСА_3 та зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами у розмірі 11000 гривень та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, за попередньою змовою з групою осіб, не встановленими в ході досудового розслідування, 20.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , 1949 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілій про те, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 , погодилась про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 20.01.2021 близько 20 год. 40 хв. зайшов до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 та зловживання довірою останньої, заволодів грошовими коштами у розмірі 3000 доларів США та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди.

Він же, за попередньою змовою з групою осіб, не встановленими в ході досудового розслідування, 21.01.2021 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном (шахрайство), шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , 1931 р.н., усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману повідомив потерпілій про те, що його донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і необхідні грошові кошти для відшкодування збитків. Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 , погодився про передачу коштів, а тому ОСОБА_3 , з метою заволодіння чужим майном, 21.01.2021 близько 03 год. 01 хв. зайшов до квартири, за адресою: АДРЕСА_5 та зловживаючи довірою останнього, заволодів грошовими коштами у розмірі 21500 гривень, 1500 доларів США, 950 Євро та залишив місце скоєння злочину, чим завдав матеріальної шкоди.

31.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, яке вручено йому особисто та адвокату ОСОБА_8 .

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на момент повідомлення останньому про підозру підтверджувалось наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 13.01.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 15.01.2021;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , від 14.01.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 15.01.2021;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.021;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.01.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 15.01.2021;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2021;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , від 01.02.2021;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , від 20.01.2021 та ОСОБА_15 , від 22.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 21.01.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 від 22.01.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 , від 14.01.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , від 14.01.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_17 від 14.01.2021;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.01.2021;

-протоколом огляду місця події від 21.01.2021;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 від 21.01.2021;

-протоколом огляду предметів від 01.04.2021;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 29.03.2021;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_5 від 29.03.2021.

Встановлено, що ОСОБА_3 , згідно даних Центральної підсистеми «Аркан», державний кордон України не перетинав.

Місце знаходження ОСОБА_3 , на даний час не відоме та останній активно ухиляється від органу досудового розслідування.

У зв`язку з переховуванням ОСОБА_3 від органів досудового розслідування 08.04.2021 останнього оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, указаних у клопотанні, зазначив, що у ході розшуку підозрюваного у 2023 році за місцем мешкання здійснювався вихід з метою встановлення місця перебування підозрюваного, однак за місцем проживання він був відсутній. Дійсно у 2024 році ОСОБА_3 засуджений Деснянським районним судом м.Києва, однак наразі його місце перебування не відоме, тому є необхідність у наданні дозволу на затримання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Прокурор у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 посилається на те, що місце знаходження ОСОБА_3 на даний час не відоме та останній активно ухиляється від органу досудового розслідування, водночас до клопотання доказів такого не долучено. Встановлено, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2024 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.190 КК України, та йому призначене покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Отже, оскільки прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування чи суду, жодних викликів до органів досудового розслідування або інших доказів, які б підтверджували такі обставини до клопотання не долучено.

З огляду на наведене, керуючись статтями 131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000089 від 14.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21