overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 Справа №607/2553/26 Провадження №1-кс/607/1117/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в ході обшуку у кримінальному провадженні №0000166 від 04.12.2025.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2026 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та дізнавача, слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1029/23
Провадження №1-кс/157/56/26
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000020 від 25 травня 2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 20 червня 2023 року на автомобіль марки «OPFL Frontera», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від замка запалювання, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 , застосованого в кримінальному провадженні №0000020 від 25 травня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 10 лютого 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7657/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/435/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року про накладення арешту на майно,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-174, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 січня 2026 року про накладення арешту на майно скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: завірена копія договору оренди №FNF-2510121 від 21.01.20221 на 9 арк із підписами ОСОБА_10 , завірена копія витягу з ЄДР ТОВ Меділак» на 7 арк, виписка з ЄДР ТОВ «Меділак» на 1 арк, завірена копія витягу № 211 на 1 арк, наказ № 1-к від 29.12.2020.

У решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06 лютого 2026 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1117/26
Справа № 495/9146/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за участю прокурора ОСОБА_6 апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

УхвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0001658 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001658 від 19.11.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.02.2026 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/8293/19
УХВАЛА

05.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі звернулася до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення без розгляду подання щодо його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 просив залишити подання про умовно-дострокове звільнення засудженого без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою засудженого від підтримання даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Спільне подання державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7232/25
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000757 від 18.05.2025р. відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 19.08.2025 р., 19.09.2025 р., 28.10.2025р., 25.11.2025р., 19.12.2025р. та 03.02.2026 року не з`явилася. Ухвали суду про привід ОСОБА_4 в примусовому порядку в судові засідання, призначені на 25.11.2025р., 19.12.2025р. та 03.02.2026р. через органи Національної поліції не виконані. Згідно рапортів ст. о/у ВКП Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 , наданого на виконання ухвал суду про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 через органи Національної поліції, остання за місцем проживання відсутня, зі слів матері, перебуває в м. Краматорськ Донецької області.

В судовому засіданні 03.02.2026 року прокурор заявила письмове клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від суду, її явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченої та оголошує її розшук.

Керуючись ст.335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованої за адресою в АДРЕСА_1 , можливе місце перебування за адресою у АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченої доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 361/447/23
Провадження № 1-кп/361/519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002129 від 04.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Требухів Броварського району Київської області, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 03 квітня 2026 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду, направити уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/322/26
Провадження № 1-кп/545/312/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від № 0000355 від 20.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 30.10.2024 Полтавським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.389 КК України,

встановив:

на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор та обвинувачений.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154А на 10:30 год 06.02.2026.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити право учасників провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/542/26

06 лютого 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2026 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 12 год. 45 хв. 10 лютого 2026 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/847/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 30 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22 грудня 2025 року судове провадження було зупинено на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

02 лютого 2026 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов лист № 1781/6161 від 02.02.2026 про вибуття ОСОБА_2 зі списків військової частини НОМЕР_1 внаслідок самовільного залишення частини.

За таких обставин, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 23 березня 2026 року об 11:30.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2318/26 1-кс/760/1513/26
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Краматорськ Донецької обл., яка має вищу освіту, є ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України у кримінальному провадженні №0000380 від 12.11.2024,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши підозрюваній залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 , з 23.00 годин до 06.00 годин наступного дня.

Звільнити підозрювану з-під варти негайно у залі суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора в даному кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 по обставинах даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про обрання/продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для негайного виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для негайної постановки на облік підозрюваного, про що повідомити слідчого і прокурора.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 31 березня 2026 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1