г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5451/25
Номер провадження 1-кс/213/541/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000410 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. На підставі ст. 172 КПК України судовий розгляд проводився без власника майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного.

Слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 01.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2025р. до чергової частини ВП №6 надійшло повідомлення, що екіпажем Буран 301 виявлено ОСОБА_4 , котрий керував транспортним засобом ВАЗ 21063 рн Ш9108ДП, тим частим умисно не виконав постанову суду, що набрали законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами на 8 років 10 місяців 27 днів.

Беручи до уваги, що автомобіль ВАЗ 21063 рн Ш9108ДП (власник ОСОБА_5 ), є знаряддям вчинення кримінального правопорушення ч.1 ст. 382 КК України, даний автомобіль було вилучено та поміщено на зберігання до ВП №6, також під час огляду місця події було вилучено ключі з пультом керування центральним замком до вказаного автомобіля, технічний паспорт на автомобіль, та вказані автомобіль та речі визнано речовими доказами.

Арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування, на вилучене під час огляду місця події майно, а саме на автомобіль «ВАЗ» моделі «21063» реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; пульт керування центральним замком з ключами в кількості трьох до автомобіля, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ CRS 1129923; технічний паспорт автомобіля поміщені до спеціального пакету НПУ CRS 1129924, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого згідно технічного паспорту автомобіля АЄ №566848 є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1