КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8384/25
Провадження № 1-кс/552/2162/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 14.08.2025 детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, -

встановив :

Адвокат ОСОБА_3 24.10.2025 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою в інтересах ОСОБА_5 на постанову від 14.08.2025 детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області про закриття кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060, внесеного до ЄРДР 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України. Під час розгляду справи №552/8384/25, скарга на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у рамках кримінального провадження №0000060 від 25.09.2024 року у судовому засіданні 10.10.2025 слідчим суддею повідомлено, що кримінальне провадження №0000060 від 25.09.2024 закрите. А саме 10.10.2025 детективом ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 надано до суду копію листа, надісланого на адресу адвоката ОСОБА_6 за вих. № 23.14/03-10/7297-25 від 01.10.2025 із змісту якого убачається, що детектив ОСОБА_4 постановою від 14.08.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000060 від 25.09.2024 за ч. 1 ст. 229 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Супровідним листом від 12.09.2025 № 23.14/03-10/6849-25 вказану постанову направлено на адресу ТОВ «ПЛАЗМАТЕК» (). ТОВ «ПЛАЗМАТЕК» та адвокат ОСОБА_3 станом на момент розгляду справи № №552/8384/25, постанови про закриття кримінального провадження не отримували, тому адвокатом ОСОБА_3 15.10.2025 подано клопотання про надання копії постанови від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000060. Постановою від 14.08.2025 кримінальне провадження №0000060 від 25.09.2024 за ч. 1 ст. 229 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито, у зв`язку з тим, що вжитими пiд час досудового розслідування заходами не вдалось здобути доказiв, які б підтверджували заподіяння збитків ОСОБА_5 та ТОВ «ПЛАЗМАТЕК» у значному розмірі. Постанова детектива ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України є незаконною, оскільки приймаючи таке рішення детективом не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не в повному обсязі перевірені доводи заявника, а саме: не зазначено про те, які слідчі дії було виконано; не була надана належна правова оцінка обставинам кримінального правопорушення, що вбачається із тексту оскаржуваної постанови; детективом не перевірено обставини, на які посилається заявник у своїй заяві; не здійснено аналізу обставин; не проведено достатній обсяг слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, на що вказують суперечності вищевикладеного з текстом оскаржуваної постанови. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій для перевірки обставин, вказаних у заяві про вчинення кримінального провадження. Просив, скаргу задовольнити та скасувати постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження №0000060, внесеного до ЄРДР 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги скарги та просив задовольнити.

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги. Посилався на те, що за результатами досудового розслідування не підтверджено завдання збитків у значному розмірі.

Заслухавши представника скаржника, детектива, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000060, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні детективами Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 25.09.2025 за ч. 1 ст. 229 КК України, за фактом незаконної діяльності невстановлених осіб, які на території Харківської області здійснюють незаконне використання знаків, торгівельних марок та фірмового найменування «MONOLITN», «PlasmaTec», які не є оригінальною продукцією ТОВ «ПлазмаТек» (), як виробника вказаної продукції та завдають ОСОБА_5 матеріальної шкоди у значному розмірі, як власнику вказаних торгівельних марок.

За результатами досудового розслідування 14.08.2025 детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області прийняте відповідне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000060 від 25.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості зазначеної постанови слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2025, яка є предметом оскарження, зазначених обґрунтувань не містить.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження не вжито всіх передбачених Законом заходів для встановлення події та складу кримінального правопорушення, не з`ясовано та не перевірено всіх обставин, тому досудове розслідування проведене неповно, а висновок детектива ОСОБА_4 є передчасним.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що детективом не виконані всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Тому постанова від 14.08.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 25.09.2024 підлягає скасуванню як передчасна, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 303 310, 372 КПК України, -

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 та ТОВ «ПлазмаТек», на постанову від 14.08.2025 детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 від 14.08.2025 року про закриття кримінального провадження №000060, внесеного до ЄРДР 25.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1