печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001280 від 04.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення та загроза отримання реального покарання; незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як ОСОБА_5 володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому як ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, демонструє агресивну поведінку до оточуючих, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання. Вказані ризики є реальними, стійкими та триваючими, та виправдовують саме найсуворіший запобіжний захід, який відповідає характеру, тяжкості, інкримінованого ОСОБА_5 злочину.

Потерпіла про місце, день і час судового розгляду повідомлялась, не з`явилась, суд визнав можливим провести вказане судове засідання за її відсутності.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, просив відмовити. При цьому, адвокат послався на те, що обвинувачення безпідставне і грунтується на припущеннях, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції. Крім того, захисник послався на безпідставність і необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, оскільки ОСОБА_5 співпрацював зі слідством, не переховувався, надавав показання. Він не збирається і надалі переховуватись, впливати на потерпілу, яка демонструє свою незацікавленість у розгляді справи. ОСОБА_5 раніше не судимий, має місце проживання у м.Києві у квартирі його тітки, яка на даний час закордоном, за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт за вказаною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.10.2025 спливає 28.12.2025.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання на строк до 8 років позбавлення волі, не має визначеного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв`язків. Стороною захисту доказів протилежного не надано.

За таких вищенаведених обставин, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, з огляду на можливість призначення йому судом покарання у випадку встановлення його винності, незаконно впливати на ще недопитаних потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк тримання під вартою ще на 60 днів.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави, у якості альтернативного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1