Справа 127/2210/26
Провадження 1-кс/127/946/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000420 внесеного до ЄРДР 11.02.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000420 від 11.02.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що приводом для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало надходження на адресу СУ ГУНП у Вінницькій області матеріалів перевірки УСБУ у Вінницькій області про те, що ОСОБА_4 будучи Шаргородським міським головою зловживаючи своїм службовим становищем використовуючи підроблені документи вчиняє дії спрямовані з заволодіння трьома земельними ділянками комунальної форми власності, що розташовані на території Гибалівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області загальною площею 0,54 га, нормативно-грошова оцінка яких складає близько 1 млн. гривень.

Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що у 2024 році ПП «Карітекс» (м. Шаргород, директор ОСОБА_5 ) на підставі поданих заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та долучених до них підроблених витягів з рішення Гибалівської сільської ради про безоплатну передачу кожному земельної ділянки площею близько 0,18 га виготовило три технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Рішенням 45 сесії 8 скликання Шаргородської міської ради від 09.08.2024 зазначені технічні документації із землеустрою затверджені та прийнято рішення про передачу ділянок у власність з реєстрацією права власності в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В кінці вересня 2024 року до відділу реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради подано заяви для реєстрації права власності на вище вказані земельні ділянки за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та документи як підстава для реєстрації витяги рішення 45 сесії 8 скликання № 825 Шаргородської міської ради, технічні документації із землеустрою з вшитими витягами рішення 13 сесії 1 скликання від 16.11.1993 Гибалівської сільської ради.

Однак, у ході опрацювання поданих документів державним реєстратором встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 скористались вже своїм право на отримання аналогічних за цільовим призначенням земельних ділянок та зокрема те, що рішенням 13 сесії 1 скликання від 16.11.1993 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 земельні ділянки у власність не передавались у зв`язку з чим відмовлено у вчиненні реєстраційних дій.

У зв`язку з відмовою у реєстрації ОСОБА_4 користуючись своїм службовим становищем та впливом на підлеглих працівників вчиняє дії спрямовані на проведення реєстраційних дій, шляхом тиску на працівників відділу реєстрації Шаргородської міської ради та створення для державного реєстратора, який відмовив у проведенні реєстрації неналежних умов праці, що виразилось у зменшенні заробітної плати, позбавлення премії, та на даний час звільнення з роботи за статтею невідповідності.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення співробітниками УСБУ у Вінницькій області, а також проведених слідчих дій установлено, що підроблені витяги з рішення Гибалівської сільської ради 16.11.1993, технічні документації із землеустрою на основі яких вони виготовлені, пристрої та прилади, які використовувались для їх виготовлення, печатки штампи Гибалівської сільської ради та рішення сесії Шаргородської міської ради про затвердження технічних документацій можуть зберігатися в адміністративному приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: Вінницька область Жмеринський район м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224.

21.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 15.01.2026 проведено санкціонований обшук в адміністративному приміщення Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області за адресою: Вінницька область Жмеринський район м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, у ході даної слідчої дії виявлено та вилучено наступні речі, документи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, флеш карту та печатки сільських рад, а саме:

- заяви на затвердження технічних документацій датовані 02.07.2024 від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 1 аркуші кожна;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради № 825 від 09.08.2024, 45 позачергової сесії на 1 арк.;

- протокол 45 позачергової сесії 8 скликання від 09.08.2024 з списком депутатів та поіменним голосуванням всього на 5 аркушах;

- рішення реєстратора про відмову від 23.10.2024 №75706277 на 1 арк.;

- витяг ДЗК від 25.06.2024 №НВ-024 на 6 аркушах;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради №825 від 09.08.2024, 45 позачергової сесії на 1 арк.;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_7 на 30 аркушах;

- рішення про відмову реєстратора без підпису №75706277 від 23.10.24 на 1 аркуші;

- запит реєстратора до архівного відділу Жмеринської РДА №39 від 03.10.24 на 1 аркуші;

- копія витягу з рішення Глибалівської с/р 1 скликання 13 сесії від 16.11.1993 про передачу ділянки ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- копія державного акту на землю на ОСОБА_7 зареєстрований у книзі за №309 на 1 аркуші;

- витяг з ДЗК №380810859 від 30.05.2024 на 1 аркуші;

- інформаційна довідка з ДРРП №398746791 від 10.10.2024 на 4 аркушах;

- копія відповіді архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- рішення реєстратора про відмову №75702323 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- копія відповіді архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради №825 від 09.08.2024, по ОСОБА_4 на 1 арк.;

- витяг з ДЗК №НВ-024 від 27.06.2024 на 6 аркушах;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_4 на 28 аркушах;

- відповідь з архівного відділу Жмеринської по ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- рішення реєстратора про відмову №75702323 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- запит реєстратора до архівного відділу Жмеринської РДА №41 від 09.10.24 на 1 аркуші;

- копія витягу з рішення Глибалівської с/р 1 скликання 13 сесії від 16.11.1993 на 1 аркуші;

- інформація з ДРРП №398748023 від 10.10.2024 на 2 аркушах

- витяг ДРРП №79347359 від 01.02.17 на 1 аркуші;

- копія договору купівлі-продажу від 07.11.19 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на 2 аркушах;

- копія витягу з рішення Шаргородської міської ради 7 скликання 8 сесії від 04.10.16 на 1 аркуші;

- відповідь з архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- рішення реєстратора про відмову №75705388 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- копія відповіді з архівного відділу Жмеринської по ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- витяг ДЗК №НВ-024 від 25.06.2024 на 6 аркушах;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради №825 від 09.08.2024, по ОСОБА_6 на 1 арк.;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_6 на 32 аркушах;

- відмова реєстратора без підпису №75705388 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- запит реєстратора до архівного відділу Жмеринської РДА №40 від 09.10.24 на 1 аркуші;

- копія витягу з рішення Глибалівської с/р 1 скликання 13 сесії від 16.11.1993 по ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- витяг ДРРП №400569742 від 23.10.24 на 1 аркуші;

- відповідь з архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- флеш-карта з відеозаписом 45 позачергової сесії Шаргородської міської ради від 09.08.2024 об`ємом 16 GB;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 12», пароль доступу 010679, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Ceomi MIVI» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон ОСОБА_10 марки «iPhone 16 Pro» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- жорсткий диск стаціонарного комп`ютера в службовому кабінеті ОСОБА_10 , маркування «TOSHIBA PC P300 1 TB s/n: 901v5m7fs 9wg;

- печатки гербові та для пакетів сільських рад Шаргородського району Вінницької області, а саме: Політанківської, Копистиринської, Гибалівської, Лозівської, Руданської, Козлівської, Слобода-Шаргородської, Івашковецької, Пасигківської, Перепільчинецької, Конатковецької, Писарівської, Політанківської, Плебанівської.

Під час досудового розслідування виникає необхідність у встановленні усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі, документи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш карта та печатки сільських рад мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді про їх арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі, документи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, флеш карта та печатки сільських рад, які було вилучено в ході обшуку, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені 21.01.2026, під час проведення санкціонованого обшуку в адміністративному приміщенні Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області за адресою: Вінницька область Жмеринський район м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 21.01.2026 в ході обшуку в адміністративному приміщенні Шаргородської міської ради за адресою: Вінницька область Жмеринський район м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, речі, документи, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, флеш карту та печатки сільських рад, а саме:

- заяви на затвердження технічних документацій датовані 02.07.2024 від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 1 аркуші кожна;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради № 825 від 09.08.2024, 45 позачергової сесії на 1 арк.;

- протокол 45 позачергової сесії 8 скликання від 09.08.2024 з списком депутатів та поіменним голосуванням всього на 5 аркушах;

- рішення реєстратора про відмову від 23.10.2024 №75706277 на 1 арк.;

- витяг ДЗК від 25.06.2024 №НВ-024 на 6 аркушах;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради №825 від 09.08.2024, 45 позачергової сесії на 1 арк.;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_7 на 30 аркушах;

- рішення про відмову реєстратора без підпису №75706277 від 23.10.24 на 1 аркуші;

- запит реєстратора до архівного відділу Жмеринської РДА №39 від 03.10.24 на 1 аркуші;

- копія витягу з рішення Глибалівської с/р 1 скликання 13 сесії від 16.11.1993 про передачу ділянки ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- копія державного акту на землю на ОСОБА_7 зареєстрований у книзі за №309 на 1 аркуші;

- витяг з ДЗК №380810859 від 30.05.2024 на 1 аркуші;

- інформаційна довідка з ДРРП №398746791 від 10.10.2024 на 4 аркушах;

- копія відповіді архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_7 на 1 аркуші;

- рішення реєстратора про відмову №75702323 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- копія відповіді архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради №825 від 09.08.2024, по ОСОБА_4 на 1 арк.;

- витяг з ДЗК №НВ-024 від 27.06.2024 на 6 аркушах;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_4 на 28 аркушах;

- відповідь з архівного відділу Жмеринської по ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- рішення реєстратора про відмову №75702323 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- запит реєстратора до архівного відділу Жмеринської РДА №41 від 09.10.24 на 1 аркуші;

- копія витягу з рішення Глибалівської с/р 1 скликання 13 сесії від 16.11.1993 на 1 аркуші;

- інформація з ДРРП №398748023 від 10.10.2024 на 2 аркушах

- витяг ДРРП №79347359 від 01.02.17 на 1 аркуші;

- копія договору купівлі-продажу від 07.11.19 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на 2 аркушах;

- копія витягу з рішення Шаргородської міської ради 7 скликання 8 сесії від 04.10.16 на 1 аркуші;

- відповідь з архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_4 на 1 аркуші;

- рішення реєстратора про відмову №75705388 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- копія відповіді з архівного відділу Жмеринської по ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- витяг ДЗК №НВ-024 від 25.06.2024 на 6 аркушах;

- витяги з рішень Шаргородської міської ради №825 від 09.08.2024, по ОСОБА_6 на 1 арк.;

- технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на ОСОБА_6 на 32 аркушах;

- відмова реєстратора без підпису №75705388 від 23.10.2024 на 1 аркуші;

- запит реєстратора до архівного відділу Жмеринської РДА №40 від 09.10.24 на 1 аркуші;

- копія витягу з рішення Глибалівської с/р 1 скликання 13 сесії від 16.11.1993 по ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- витяг ДРРП №400569742 від 23.10.24 на 1 аркуші;

- відповідь з архівного відділу Жмеринської РДА по ОСОБА_6 на 1 аркуші;

- флеш-карта з відеозаписом 45 позачергової сесії Шаргородської міської ради від 09.08.2024 об`ємом 16 GB;

- мобільний телефон ОСОБА_4 марки «iPhone 12», пароль доступу 010679, чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон ОСОБА_9 марки «Ceomi MIVI» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон ОСОБА_10 марки «iPhone 16 Pro» ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- жорсткий диск стаціонарного комп`ютера в службовому кабінеті ОСОБА_10 , маркування «TOSHIBA PC P300 1 TB s/n: 901v5m7fs 9wg;

- печатки гербові та для пакетів сільських рад Шаргородського району Вінницької області, а саме: Політанківської, Копистиринської, Гибалівської, Лозівської, Руданської, Козлівської, Слобода-Шаргородської, Івашковецької, Пасигківської, Перепільчинецької, Конатковецької, Писарівської, Політанківської, Плебанівської.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя