Справа № 362/549/21
У Х В А Л А

30.10.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Біла Церква в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_20 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

обвинуваченого ОСОБА_18 ,

захисника ОСОБА_21 ,

захисника ОСОБА_22 ,

захисника ОСОБА_23 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_24 ,

у с т а н о в и в:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 30.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_20 просив застосувати привід обвинувачених в рамках даного кримінального провадження, які не з`явилися для участі у підготовчому судовому засіданні 30.10.2025, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , про час та місце проведення підготовчого судового засідання останні повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотання мотивував тим, що стороною обвинувачення вживалися заходи щодо місцезнаходження обвинувачених та просив долучити до матеріалів кримінального провадження рапорт, оскільки вони не з`являються без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву, а тому просив застосувати примусовий привід.

Захисник ОСОБА_23 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає, що у сторони обвинувачення упереджене ставлення до обвинувачених, оскільки не встановлені об`єктивні причини неявки обвинувачених в судове засідання, а тому вважає клопотання прокурора передчасним.

Захисник ОСОБА_21 повідомив, що з інформації наявної у сторони захисту обвинувачений ОСОБА_14 є мобілізованим до лав ЗСУ, інформація в іншому кримінальному провадженні, щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_14 у лавах ЗСУ встановлюється та буде надана стороною захисту в наступне судове засідання. Щодо неявки в судове засідання ОСОБА_9 захисник повідомив, що в 2022 під час повномасштабного вторгнення вказаний обвинувачений разом з родиною виїхав за межі території України, однак на сьогоднішній день в нього є можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Щодо обвинуваченого ОСОБА_25 захисник повідомив, що він не з`явився в судове засідання із поважних сімейних причин, на наступне судове засідання зобов`язується з`явитися, та пояснити причину неявки в засідання.

Захисник ОСОБА_24 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинувачених, вважає, що думка прокурора є необ`єктивною.

Захисник ОСОБА_22 заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинувачених, вважає дії сторони обвинувачення з приводу отримання інформації щодо місцезнаходження обвинувачених самовільними та незаконними, що може бути підставою для заявлення відводу прокурору.

Захисник ОСОБА_26 заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_19 , повідомив, що з березня 2022 року останній перебуває у лавах ЗСУ, на даний час знаходиться на Куп`янському напрямку, тому клопотання вважає необґрунтованим. Щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід інших обвинувачених заперечував.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_19 , такого процесуального рішення як привід буде носити передчасний характер, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора як передчасно поданому та здійснити повторний виклик обвинувачених у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_20 про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України відкласти на 16 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_27