Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5622/25
Провадження № 1-кп/572/536/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області у у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,, за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , за участі сторін провадження Прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004312 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження закрити, оскільки з останнім він примирився, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, про що подав до суду письмову заяву. Просив проводити судові засідання у його відсутність.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК Україниу зв`язку з повним примиренням з потерпілим та закриття даного кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заявлені клопотання погодився зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, просив клопотання задовольнити.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника.

Суд, вивчивши клопотання потерпілого, обвинуваченого, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, відповідно до статей12,25 КК України є нетяжким злочином з необережною формою вини, не належить до числа корупційних чи пов`язаних з корупцією кримінальних правопорушень згідно з приміткою достатті 45 КК України.

З огляду на зазначене та ураховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених статтею 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілого та обвинуваченого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотань потерпілого та обвинуваченого суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в момент вчинення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, раніше не судимий, щиро розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому, примирився з ним, є військовослужбовцем за мобілізацією, одружений, на утриманні перебуває неповнолітня дитина.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, судом не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України, є обов`язковим.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Згідно з частиною третьою статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягають до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Оскільки закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 є з нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат та відповідно до ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,46 КК України, 100,124, 284-288, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, на підставіс т. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного із потерпілим .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004312 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати в розмірі 10 696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн. 8 коп. на залучення експертів.

Скасувати ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2025 року та 10 липня 2025 року про накладення арешту на майно.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль «КІА Соренто» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спецмайданчику Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області повернути прикордонній комендатурі швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя