Дата документу 02.10.2025Справа № 554/4066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови слідчого, скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000973 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/7809/25 за його позовом про компенсацію моральної шкоди, заподіяної йому протиправною бездіяльністю відповідача в особі Полтавської обласної прокуратури та третьої особи прокурора ОСОБА_5 16.09.2025 року представник відповідача прокурор Вінницької обласної прокуратури в суді під розпис вручила йому постанову від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000973 від 28.03.2017 року.

Із викладеними в постанові висновками заявник категорично не погоджується. Згідно скарги, зокрема, слідчий не розглянув його численні клопотання, не усунув недоліки, викладені у численних ухвалах слідчих суддів, не допитав його у об`єднаному кримінальному провадженні №0000973, не провів одночасний допит з фігурантом у об`єднаному кримінальному провадженні №0000973. У постанові не відображено чому визнано події, про які він повідомив у заяві, не мали місця, не наведено конкретних обставин, які виключають провадження у справі, відсутнє мотивування відсутності складу злочину у діях фігуранта у справі.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, тому заявник просить скаргу задовольнити повністю, скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. Просив про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000973, оцінивши в сукупності докази скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000973 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Так, досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.01.2017 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення колишнім начальником слідчого ізолятора №23 ОСОБА_6 .

Згідно заяви ОСОБА_3 , 26.11.2010 року на підставі завідомо неправосудної постанови Октябрського районного суду м.Полтави, його, тяжкохворого, незаконно було поміщено до Полтавського слідчого ізолятора №23. Заявник завдяки злочинній та протиправній бездіяльності начальника СІЗО №23 ОСОБА_6 , будучи колишнім працівником міліції, утримувався із особами, які раніше вчиняли злочини. Також через ОСОБА_6 йому не була надана необхідна медична допомога, тим самим дані обставини заявник прирівнює до катування.

Також, першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000950 від 20.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України за аналогічним фактом.

У подальшому, 24.10.2023 року, прокурором прийнято рішення про об`єднання матеріалів вказаних кримінальних проваджень, у зв`язку з чим досудове розслідування здійснюється у межах кримінального провадження за №0000973 від 28.03.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 27.12.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000973 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 (а.с.4-8).

Відповідно до постанови слідчого від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000973 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, зокрема, у ході досудового розслідування не встановлені об`єктивні дані, що можуть свідчити про наявність у діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Окрім цього, відсутні відомості, які б підтверджували факт заподіяння внаслідок неправомірних діянь ОСОБА_6 істотної шкоди. В свою чергу, не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі підозри.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст.55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000973, зазначене кримінальне провадження неодноразово закривалось, востаннє - 09.06.2021 року.

Проте, ухвалами слідчих суддів постанови слідчих були скасовані. Востаннє - ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ввід 05.08.2022 року, у зв`язку з недостатньою вмотивованістю висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_6 .

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000973 прокурором Полтавської обласної прокуратури 31.10.2022 року слідчому дані вказівки в порядку ст.36 КПК України, які складають 9 пунктів.

Відповідно до оскаржуваної постанови слідчого від 27.12.2023 року та матеріалів кримінального провадження, після винесених ухвали слідчого судді від 05.08.2022 рокута вказівок прокурора слідчим не виконані всі вказівки прокурора, а отже фактично не проведені всі слідчі, процесуальні дії, та ухвали слідчих суддів не виконані.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Щодо вимог заявника про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві, суд вважає, що ОСОБА_3 не було пропущено строк на оскарження, враховуючи отримання ним копії оскаржуваної постанови лише 16.09.2025 року.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000973 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях колишнього начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1