У Х В А Л А

16.10.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Скаргу мотивує тим, що ним було подано у Франківську окружну прокуратуру м.Львова 10 клопотань у кримінальному провадженні №0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, досудове розслідування в якому триває. Вказує, що всупереч вимогам ч.1 ст.220 КПК України дізнавач в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, просить визнати бездіяльність прокурорів Франківської окружної прокуратура такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства; зобов`язати прокурорів Франківської окружної прокуратура надати в суд відео з боді камер патрульної поліції.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор та слідчий ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином повідомлялись про дату, час та місце проведення такого.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого або прокурора щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, скаржником ОСОБА_3 до скарги не долучено жодних доказів подання до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області згадуваних у скарзі 10 клопотань, які, як зазначає скаржник, не розглянуті уповноваженим прокурором.

З приводу вимоги щодо зобов`язання прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області надати до суду відеозаписи з нагружних камер працівників патрульної поліції, така не підлягає задоволенню, оскільки здійснюючи судовий контроль, слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження слідчого (прокурора) щодо збирання та аналізу доказів у кримінальному провадженні, здійснення вибору варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, визначення достатності доказів для оголошення особі про підозру, оскільки це означало би підміну функцій слідчого (прокурора).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1