Справа № 352/231/26
Провадження № 1-кс/352/47/26
У Х В А Л А

про арешт майна

03 лютого 2026 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000029 від 31.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

у с т а н о в и в :

Клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000029 від 31.01.2026 відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що 30.01.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи на території Марковецького лісництва в урочищі «Монастир» квартал 51, виділ 13, що поблизу с. Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, здійснив незаконну порубку двох дерев породи дуб. 31 січня 2026 року, в період з 11 год 30 хв по 13 год 00 хв, на території Марковецького лісництва в урочищі «Монастир» квартал 51, виділ 13 поблизу с. Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області проведено огляд місця події на підставі повідомлення на лінію «102», в ході якого було вилучено: бензопилу марки «Stihl MS361» оранжевого кольору, серійний номер 4 В, деревину - два стовбури дерева породи «дуб». 31 січня 2026 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесена постанова про визнання речовими доказами бензопили марки «Stihl MS361», оранжевого кольору, серійний номер 4 В, деревини - двох стовбурів дерев породи «дуб» вилучених 31.01.2026 в ході проведення огляду місця події. Враховуючи, що вилучені в ході огляду місця події речі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 31.01.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також відповідно збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та забезпечення кримінального провадження, просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в поданій суду заяві, клопотання підтримав та просив розглянути клопотання в його відсутності.

Власник бензопили ОСОБА_4 , та лісничий Марковецького лісництва ОСОБА_5 у поданих суду заявах не заперечували щодо задоволення клопотання.

Приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Установлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт, зокрема бензопилу марки «Stihl MS361», деревину - два стовбури дерев породи «дуб», власником яких є Марковецьке лісництво Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 31.01.2026, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні згідно постанови слідчого від 31.01.2026.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України та ст. 170 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про накладення арешту на майно, щодо яких подано клопотання.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 167, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- бензопилу марки «Stihl MS361», оранжевого кольору, серійний номер 4 В, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку;

- деревину - два стовбури дерев породи «дуб», власником яких є Марковецьке лісництво Івано-Франківського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» із забороною користування, розпоряджання та відчуження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6