УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів, інших активів представникам держави-агресора, що вчинене злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.

02.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.

15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено дія обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 27.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 21.06.2025,

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків до 28.07.2025.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 23.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 23.12.2025, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинидцяти місяців, тобто до 28.10.25.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-розсекреченим протоколом проведення оперативно-технічних пошукових заходів в системах та каналах електронних комунікацій від 10.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обговорють поставки електротехнічної продукції українського виробництва на територію російської федерації;

-протоколом огляду даних, які містяться в міжнародній базі глобального імпорту/експорту «ImportGenius» щодо поставки продукції українського виробництва на територію рф від 27.11.2024;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно працівника російської компанії ООО «Новатек-Электро» ОСОБА_12 від 23.10.2024;

-протоколом додаткового огляду розсекреченого носія інформації на якому містяться дані щодо проведених негласних слідчих (розшкових) дій відносно працівника російської компанії ООО «Новатек-Электро» ОСОБА_12 від 04.06.2025;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_13 від 15.10.2024, відповідно до якого отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-розсекреченими протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 від 14.10.2024, ОСОБА_14 від 14.10.2024, ОСОБА_15 від 10.10.2024, ОСОБА_10 від 07.10.2024, ОСОБА_16 від 27.11.2024, ОСОБА_17 від 15.10.2024, відповідно до яких отримано докази організації та поставки службовими особами ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс» електротехнічної продукції на територію рф через транзитні іноземні компанії;

-протоколами огляду розсекречених носіїв інформації (оптичних дисків) на яких містяться дані, отриманні в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 від 18.11.2024 та ОСОБА_7 від 27.11.2024;

-розсекреченим протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 від 10.10.2024, відповідно до якого отримано докази бухгалтерського супроводження продукції українського виробництва, яка поставлялась на на територію рф через підконтрольні іноземні компанії;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_9 від 27.12.2024 в якому наявні докази організації та поставки продукції українського виробництва на територію рф;

-протоколом огляду робочого комп`ютера підозрюваного ОСОБА_9 від 30.12.2024 в якому наявна інформація про його переписку з представниками російської федерації щодо поставки електротехнічної продукції ТОВ «Новатек-Електро» на територію російської федерації;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_7 від 15.01.2025, протоколом огляду ноутбука ОСОБА_7 від 28.02.2025 та протоколом огляду його планшета від 28.02.2025 в яких виявлено докази співпраці службових осіб ТОВ «Новатек-Електро» з компаніями, розташованих на території рф, в тому числі російською компанією ООО «Новатэк-Электро»;

-протоколом огляду ноутбука підозрюваного ОСОБА_11 від 20.12.2024 в якому містяться докази надання останнім послуг російській компанії ООО «Новатэк-Электро» щодо замовлення, організації та поставки продукції українського виробництва до російських компаній, в тому числі до підприємств державної власності російської федерації;

-протоколом огляду мобільного телефона підозрюваного ОСОБА_11 від 18.12.2024, відповідно до якого вяивлено докази його співпраці з ООО «Новатэк-Электро», в тому числі щодо поставки продукції українського виробництва на територію рф;

-протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_10 від 01.04.2025 в якому наявна інформація щодо замовлення представниками російської федерації, в тому числі працівниками російської компанії ООО «Новатэк-Электро», продукції українського виробництва та поставки її на територію рф;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 21.01.2025, в якому наявна інформація та документи щодо оплати громадянином рф ОСОБА_18 грошових коштів за поставлену продукцію українського виробництва, в тому числі в криптовалюті;

-протоколом огляду електротехнічного обладнання та його компонентів від 12.02.2025, вилученого під час проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Новатек-Електро», відповідно до якого на них міститься маркування російської компанії ООО «Экспертный центр технологический решений»;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 28.11.2024, яка показала, що власники та службові особи ТОВ «Новатек-Електро» та ТОВ «Елімпекс», протягом 2022-2024 років, здійснювали поставку електротехнічної продукції українського виробництва на територію рф через підконтрольні іноземні компанії;

-протоколом додаткового допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 09.12.2024, яка показала, що ТОВ «Новатек-Електро» є виробником електротехнічного приладу ППКСИ-1, який поставлявся до російських компаній протягом 2022-2024 років;

-протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 29.11.2024 та від 06.12.2024, який показав, що віддалено надавав рекламні послуги російській компанії ООО «Новатэк-Электро» щодо купівлі/продажу продукції українського виробництва, яка в подальшому поставлялась на територію рф;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 11.04.2025;

-протоколом допиту директора ТОВ «МКарго-Україна» ОСОБА_20 від 04.06.25;

-документами, які вилучені в ході обшуків за місцемзнаходження ТОВ «Новатек-Електро» щодо поставки службовими особами електротехнічної продукції та її компонентів на територію рф через підконтрольні іноземні компанії;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів для завершення досудового розслідування та складання обвинувального акта.

У зв`язку з чим, 16.10.2025, на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даний триває.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , завершується 23.12.2025, виникла необхідність у його продовженні, оскільки ОСОБА_6 та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано необхідний час для виконання вимог ст. 290 КПК України, а також час на складання та вручення обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просив клопотання задовольнити.

Захисники у судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала своїх захисників.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрювану та її захисників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 15.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28.11.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 2 001 508, 00 грн., строком до 26.01.2025.

02.12.2024 підозрювана ОСОБА_6 внесла заставу та відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з внесенням застави вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави із визначенням обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2024.

15.01.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 17.05.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2025.

22.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено дія обов`язків, покладених на останню в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

19.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 28.07.2025.

27.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 27.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 21.06.2025,

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2025 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків до 28.07.2025.

23.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 23.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_6 продовжено строк дії покладених процесуальних обов`язків строком до 23.12.2025, а саме:

не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.07.25 строку досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинидцяти місяців, тобто до 28.10.25.

16.10.2025, на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даний триває.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваної ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 їй слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними щодо обставин даного кримінального провадження;

здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком на два місяці, тобто по 19.02.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1