Провадження № 1-кп/127/971/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 та № 0009621, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України. У зв`язку з неодноразовою неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 в судові засіданні, суд виносить на розгляд учасників питання щодо доцільності призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави на період усього розгляду судом кримінального провадження.

Прокурор просила суд призначити захисника обвинуваченому на період усього розгляду судом кримінального провадження.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке, зокрема, полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

За змістом ст. 47 КПК України особливістю участі захисника у кримінальному провадженні є його обов`язок здійснювати всіма можливими засобами забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів свого клієнта.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Колегія суддів звертає увагу на те, що забезпечення права на захист обвинувачених у кримінальному провадженні одна з найважливіших державних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина, закріплених у ст. 59, ч. 2 ст. 63, п. 5 ч. 2 ст.129 Конституції України та міжнародних актах, які є складовою національного законодавства щодо прав людини і основоположних свобод (ст. 11 Загальної декларації прав людини; ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права; ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При цьому Європейський суд з прав людини вказав, що право кожного обвинуваченого використовувати правову допомогу захисника, обраного на власний розсуд, не є абсолютним і може бути обмежено за наявності відповідних підстав в інтересах правосуддя (рішення у справі «Мефтах та інші проти Франції» 26.07.2002).

Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За змістом ч. 2 ст. 28 КПК України проведення у розумні строки судового провадження забезпечує суд.

Основним критерієм застосування обмежень права вибору захисника, перш за все, при наданні безоплатної правової допомоги є інтерес правосуддя. Так у справі «Круасан проти Німеччини» ЄСПЛ відзначив, що уникнення пауз або перерв відповідає інтересам правосуддя і цілком може виправдати призначення адвоката всупереч побажанням обвинуваченого (ECtHR 25 September 1992, Croissant v. Germany, No. 13611/88, para. 28). У цьому ж рішенні Суд наголошує, що стаття 6 п. 3 (с) Конвенції визнає право будь-якого обвинуваченого на допомогу захисника на свій вибір. Проте, і, незважаючи на значення довірчих відносин між адвокатом і клієнтом, не слід надавати цьому праву абсолютний характер. Воно неминуче піддається певним обмеженням в питанні безоплатної юридичної допомоги, коли судам належить право вирішувати, чи вимагають інтереси правосуддя надання обвинуваченому захисника, призначеного безкоштовно. Призначаючи такого адвоката, національні суди повинні, безумовно, враховувати побажання обвинуваченого. Однак вони можуть це обійти, якщо існують достатні підстави вважати, що інтереси правосуддя цього вимагають (ECtHR 25 September 1992, Croissant v. Germany, No. 13611/88, para. 29).

Під час розгляду даного кримінального провадження за клопотанням обвинуваченого неодноразово було відкладено судові засідання, а саме у зв`язку з необхідністю забезпечення участі захисника в судові засідання. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2025 судом було призначено захисника ОСОБА_6 за рахунок держави, однак 26.03.2025 обвинувачений відмовився від призначеного захисника та зазначив, що його інтереси буде представляти адвокат ОСОБА_8 . Згідно заяви адвоката ОСОБА_8 від 24.09.2025 між ним та обвинуваченим ОСОБА_6 було розірвано договір про надання правничої допомоги. Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює, як зловживання своїми правами та спробу затягнути розгляд кримінального провадження.

Зазначене у сукупності дає суду підстави вважати, що обвинувачений систематично вчиняє дії, спрямовані на свідоме затягування судового провадження, що може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Відтак, враховуючи, в першу чергу, інтерес правосуддя, обставини кримінального провадження, характер висунутих ОСОБА_6 обвинувачень, міру покарання у виді позбавлення волі, яка загрожує останньому у випадку доведення його винуватості, неналежну процесуальну поведінку, що полягає у неприбутті до суду та призводить до багатьох випадків відкладення судового розгляду, колегія суддів дійшла переконання, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають участі захисника за призначенням на постійній основі під час усього розгляду судом даного кримінального провадження з метою забезпечення обвинуваченого належною та своєчасною правовою допомогою.

Також, з врахуванням того, обвинуваченим не було залучено захисника самостійно на договірних умовах, що унеможливлює здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні, колегія суддів, забезпечуючи дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та права обвинуваченого на захист вважає, що директор Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги повинен забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченим, до настання, визначених КПК України обставин, які обумовлюють припинення здійснення захисником захисту обвинуваченого.

На переконання суду, таке рішення не порушуватиме право обвинуваченого на захист та не позбавить інших залучених обвинуваченими захисників права участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 20, 28, 42, 47, 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави для здійснення захисту інтересів останнього під час усього розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 та № 0009621.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за рахунок держави для здійснення захисту інтересів останнього під час усього розгляду судом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 259, ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 та № 0009621.

Директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі у судових засіданнях захисників, обраних обвинуваченим ОСОБА_6 .

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Наступне судове засідання призначене на 22 жовтня 2025 року о 11 год 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: