overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2024 року Справа №370/1194/24

Провадження № 1-кп/370/321/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 17.04.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

Від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого, захисника та потерпілої особи про ознайомлення з матеріалами дізнання шляхом їх вручення.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 22.05.2024 року на 10 год. 10 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д. Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

У судове засідання викликати прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури, обвинуваченого, потерпілого, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України, у розмірі до 4204 грн.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5635/24
Провадження № 1-кп/545/328/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000756 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, пояснивши, що не взмозі залучити захисника самостійно за відсутністю коштів, також, зазначив, що мав психичні розлади.

Прокурор вважала, що необхідно залучити захисника обвинуваченому

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачуваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки, судом встановлено, що обвинувачений, який вказує на наявність в нього психічних розладів, позбавлений можливості самостійно укласти угоду із захисником, потребує надання правової допомоги для захисту його інтересів та такі обставини кримінального провадження потребують залучення захисника, суд згідно вимог ст. 49 ч. 1 п. 2,3 КПК України, вважає за необхідне залучити захисника.

У відповідності з положеннями ст.ст.12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.49, ст. 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 10.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника для участі у розгляді справи.

Судове засідання відкласти на 11:00 год. на 7 листопада 2025 року

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361КК України, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001321 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3912/23

Провадження № 1-кп/712/197/25

05 листопада 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючий ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_14 ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Судом встановлено, що захист обвинуваченого ОСОБА_14 за призначенням, в рамках системи безоплатної правової допомоги, здійснювала адвокат ОСОБА_17 .

На даний час повноваження адвоката ОСОБА_18 щодо захисту ОСОБА_14 закінчилися.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити захисників через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити їх прибуття в наступне судове засідання, яке відбудеться 15 січня 2026 о 11-10год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кс/755/3864/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подану у порядку ст. 206 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 11 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/4301/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА

03.11.2025 до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України

ПОСТАНОВИЛА

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001878 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 13 січня 2026 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2337/25
Провадження № 1-кп/307/187/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

31 жовтня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У підготовче судове засідання в черговий раз не прибули обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно повідомлення заступника начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , не вдалося виконати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2025 року про привід обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку із тим, що вони відсутні за місцем проживання. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 згідно бази «Аркан», виїхав за кордон через КПП «Дяково» 29 серпня 2025 року та на даний час не повернувся, що свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухилилися від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, про задоволення його клопотання та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та оголошення їх розшуку.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000400 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України до розшуку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 листопада 2025 року в 11 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2025 Справа №607/21237/25 Провадження №1-кс/607/6057/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2025 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України - до чотирьох місяців.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.10.2025 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

У
Провадження № 1-кс/201/4658/2025
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №201/13720/25 у режимі відеоконференції

установив:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться заява адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000889 від 11.09.2025.

Адвокат ОСОБА_2 у поданій заяві просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв язку із використанням кваліфікованого електронного підпису з власних облікових записів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №201/13720/25 у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 04.11.2025, у справі №201/13720/25, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_2 із використанням сервісу «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3479/25 Справа № 219/2062/22
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3538/25 Справа № 204/3932/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2025 року судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 жовтня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року, перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня їх оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення районного суду було постановлено 22 жовтня 2025 року, а його копію доставлено захиснику ОСОБА_3 в її електронний кабінет 22 жовтня 2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах провадження довідкою про доставку електронного документу (а.с.44). Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга надійшла до суду 31 жовтня 2025 року та сформована в системі «Електронний суд» 30 жовтня 2025 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження захисником пропущений та вона не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду м.Дніпра від 22 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2