В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

17 жовтня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000100 від 03.04.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Майдан-Липно Маневицького району Волинської області, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працює, без місця реєстрації, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 21.06.2017 року Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився з місць позбавлення волі 17.11.2020 року, обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 в період часу з 15.07.2022 року до 23.02.2024 року, страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, перебував на обліку замісної терапії у Медичному Центрі «Од Мед Гард», який має право на зайняття медичною практикою на підставі ліцензії МОЗ України № 5778/21М від 24.12.2021 року до якого звернувся самостійно за медичною допомогою.

ОСОБА_3 13.02.2024 року в приміщенні медичного центру відповідно до положень Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічним та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012 року отримав електронний рецепт на лікувальний засіб Tab.Methdoni у добовій дозі 100 мг. на 10 днів.

В подальшому, ОСОБА_3 13.02.2024 року перебуваючи за місцем розташування аптеки в м. Одесі, більш точної адреси не встановлено, за призначенням лікаря отримав для самостійного прийому в амбулаторних умовах по програмі замісної терапії наркотичний лікарський засіб препарат «Метафін ІС», який містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, для власного вживання, без мети збуту.

Після закінчення строку законного зберігання наркотичного лікарського засобу препарату «Метафін ІС», який сплив 23.02.2024 року у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон. В подальшому, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_3 залишив одну невжиту таблетку, загальною масою 0,498 г., з кількісним вмістом метадону 0,022 г., яку помістив до своєї сумки, одягненої на ньому, тим самим почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, при собі без мети збуту до моменту її вилучення працівниками відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області о 00 годині 23 хвилини 03.04.2025 року під час проведення огляду місця події біля будинку № 33 за адресою м. Одеса, вул. Євгена Танцюри.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

2.Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

2.1.Судом обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

2.2.Підозрюваний (обвинувачений) подав заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

2.3.Захисник адвокат ОСОБА_4 , у заяві обвинуваченого щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підтвердила добровільність подання такої заяви останнім та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

2.4.Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

2.5.Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставиною, що обтяжує покарання: є рецидив кримінальних правопорушень.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченого наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

4.3.Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів КУ ООЦПЗ, як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру не значиться. Страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів і перебував на обліку замісної терапії у приватному Медичному Центрі «Од Мед Гард». Відомостей з КП «ООМЦПЗ» щодо знаходження особи на обліку в медичному центрі не має. Раніше судимий. Встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 21.06.2017 року Апеляційним судом Волинської області за ч. 2 ст. 186 КК до позбавлення волі на строк 5 років. звільнився з місць позбавлення волі 17.11.2020 року.

4.4.Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статей, зв`язане зі штрафом.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Речові докази наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон обсягом 0,022 гр., відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК, підлягає знищенню.

5.3.Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання не обирати.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

1.2.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.3.Речові докази по провадженню: 1) наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон обсягом 0,022 г., який вилучений у ОСОБА_3 знищити.

1.4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.7.Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

1.8.Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

С У Д Д Я: ОСОБА_1