Справа № 466/45/25
Провадження № 1-кс/466/80/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001466 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001466 від 08.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

У судовому засіданні представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр громадського здоров`я «Інновація» ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів у даному клопотанні, а саме просить суд витребувати:

- від уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області інформації щодо скерування на експертизу документів та речей вилучених під час обшуку, який відбувся 25 червня 2025 року, оскільки з моменту накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні 01.07.2025 року до моменту подання цього клопотання сплинуло вже майже 6 місяців, однак жодних дій, спрямованих на виконання ухвали про арешт майна, ні слідчим, ні прокурором здійснено не було.

У судовому засіданні представника заявника ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила таке задовольнити з підстав наведених у ньому.

Уповноважена особа ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для правильного вирішення питання щодо скасування арештованого майна, тому суд вважає, що слід витребувати в уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області будь-якої інформації щодо скерування на експертизу документів та речей вилучених під час обшуку, який відбувся 25 червня 2025 року, чи відбулося таке, якщо не відбулося, то з яких причин?

Керуючись ст.84 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати в уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області інформації щодо скерування на експертизу документів та речей вилучених під час обшуку, який відбувся 25 червня 2025 року, надати інформацію чи відбулося таке скерування, якщо не відбулося, то з яких причин?

Копію ухвали про витребування доказів направити у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5).

Відповідь на вказану інформацію скерувати на адресу Шевченківського районного суду м. Львова в найкоротші терміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1