Провадження №11-сс/801/803/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що у ході проведення досудового розслідування слідчим у повній мірі встановлено фактичні обставини справи та за наявності нескасованих постанов слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальних провадженнях щодо того самого діяння, що розслідувались з дотриманням вимог щодо підслідності, належним чином обґрунтовано висновки про необхідність закриття цього провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі заявника ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 року через істотні порушення кримінального процесуального закону та невідповідність висновків фактичним обставинам провадження. Просить винести своє рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Апеляційна скарга мотивована тим, що приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя не надав оцінку доводам скарги про те, що слідчим під час здійснення досудового розслідування не виконані вказівки, вкладені у ухвалах слідчих суддів під ас попереднього скасування постанови про закриття провадження, не допитано в якості потерпілих його та його матір, не з`ясовано, чи обставини, що розслідувались у цьому провадженні тотожні обставинам, щодо яких раніше прийнято рішення про закриття провадження.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_6 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Інші учасники (прокурор) будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з`явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджають проведенню апеляційного розгляду.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи заявника, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заявника підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, слідчим суддею зазначені вимоги закону не дотримано, внаслідок чого висновки про безпідставність доводів скарги ОСОБА_6 належним чином не умотивовані.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, зазначені норми закону при провадженні дізнання дотримані не в повній мірі.

Встановлено, що 14.04.2022 за № 0000052 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 365 КК України за фактом імовірного вчинення протиправних дій працівниками правоохоронних органів під час здійснення досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28.02.2025 кримінальне провадження закрито на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У обґрунтування підстав закриття провадження слідчий вказав про наявність нескасованих постанов слідчих Державного бюро розслідувань від 15.10.2019 про закриття кримінального провадження № 0000810 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України та від 21.10.2020 про закриття кримінального провадження № 0001165 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України, щодо тих самих обставин.

Так, відповідно до п. 9-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Аналіз зазначеної норми кримінального процесуального закону вказує на те, що під час перевірки законності закриття кримінального провадження з цих підстав (п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК) слідчий суддя повинен з`ясувати, що предметом досудового розслідування у попередньо закритому кримінальному провадженні, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності, були ті самі обставини, що і у провадженні, постанова щодо закриття якого є предметом оскарження. Окрім того з`ясуванню підлягає той факт, що попередні постанови є нескасованими.

Очевидно, таке з`ясування повинно відбуватись шляхом детального дослідження попередніх постанов про закриття провадження, що не було здійснено слідчим суддею під час розгляду скарги.

Такі істотні порушення кримінального процесуального закону могли вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого рішення та в силу ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 вересня 2025 про відмову у задоволенні скарги заявника ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_7 від 28 лютого 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати через істотні порушення кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд скарги у тому ж суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: