ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1879/25 Справа № 206/4339/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 15 вересня 2025 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000058 від 01 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 15 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці та покладено на підозрюваного відповідно обов`язки.

Не погодившись з даним рішенням прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

29 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 15 вересня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що прокурором ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 15 вересня 2025 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м.Дніпра від 15 вересня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 та застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

______________ _________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8