Провадження № 1-кп/686/1971/25
17 листопада 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за вищевказаною адресою, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 15 січня 2005 року Хмельницьким MB УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше судимого:
-28.01.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-29.06.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-11.10.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 194 ч. 2, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі (звільнений 16.04.2010 умовно-достроково на 5 місяців 25 днів);
-08.11.2010 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 5 місяців позбавлення волі (звільнений 30.01.2015 по відбуттю строку покарання);
-17.10.2018 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 187 ч. 3 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла (звільнений 11.04.2025 з установи виконання покарань по відбуттю строку основного покарання),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, наркотичний засіб - метадон (фенадон) (Таблиця II Список № 1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
За незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 827 від 11.11.2025 ОСОБА_2 на період інкримінованого йому кримінального проступку виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, виявляє такі і на теперішній час, проте будь-яким психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждає, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Оцінюючи такі висновки експертів, суд визнає їх науково обґрунтованими і достатньо аргументованими, а тому, погоджуючись з ними, визнає ОСОБА_2 осудним і відповідальним за вчинене.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням лікаря нарколога, вчинив кримінальний проступок.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі та покласти на нього передбачені ст. 591 КК України обов`язки.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому менш суворого та більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу, виправних робіт та обмеження волі відповідно, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, а також положення ст. 65 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ наркотичний засіб слід знищити.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.
У відповідності до ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ наркотичний засіб (квитанція № 24) знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: