печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002164 від 20.11.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, що на праві власності належить ОСОБА_4 , та знаходиться у користуванні колл - центру, перелік якого зазначений у клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.

До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання прокурора розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання прокурора та дослідивши долучені до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що на території України діють організовані групи осіб, які використовуючи орендовані офісні приміщення та методи соціальної інженерії, спеціалізоване програмне забезпечення, розробили та адмініструють мережу так званих «фішингових» веб-ресурсів копій сайтів вітчизняних та іноземних банківських установ, за допомогою яких отримують дані щодо банківських реквізитів потенційних «жертв».

Так, відповідно до інформації оперативних працівників ГУ СБУ в м. Києві та Київській обл., встановлено місця вчинення кримінальних правопорушень (так звані кол-центри), один із яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

01.08.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32567/24-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено речі, документи та інші предмети згідно протоколу обшуку та додатків, а саме: ноутбуки марки Dell з наступними серійними номерами: D885QN2, CTZXLH2, 1YQJTT2, 9P25QN2, DYCJZM2, без s/n, з написом FVGA MAX, 7479WT2, C84V3M2, HXCJZM2, BYSFGH2, ноутбук ASUS моделі FX516Р S/N: M8NRHDO287, ноутбук НР, моделі 15-s-Fg0033ur, 3 ноутбуки, 3 блокнот, 2 подвійні арк. з чорновими записами , 6 арк. з чорновими записами, 2 записника, ноутбуки марки Dell з наступними серійними номерами: GYGX7H2, 8NB2PN2, GZQJTT2, HMM8LH2, 8B6JZM2, BKCH2X2, системний блок в корпусі чорного кольору GEFORCE, три USB носія, 4 стартові пакети Київстар, флеш накопичував USB SAN-DISK, мобільний телефон Iphone 6S- 4 шт, 3 банківські картки, паспорт.

Того ж дня, постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно вилучене в ході за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речей та документів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а, таких обставин у клопотанні не зазначено, також, враховуючи, що майно є тимчасово вилученим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Також, клопотання в частині накладення арешту на паспорт, задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у клопотанні не зазначено приналежності такого майна до вказаного кримінального провадження та необгрунтовано потреби накладення на нього арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково

Накласти арешт на майно, що на праві на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 та знаходиться у користуванні колл-центру, з метою збереження речових доказів, а саме на:ноутбуки марки Dell з наступними серійними номерами: D885QN2, CTZXLH2, 1YQJTT2, 9P25QN2, DYCJZM2, без s/n, з написом FVGA MAX, 7479WT2, C84V3M2, HXCJZM2, BYSFGH2, ноутбук ASUS моделі FX516Р S/N: M8NRHDO287, ноутбук НР, моделі 15-s-Fg0033ur, 3 ноутбуки марки Dell, 3 блокнот, 2 подвійні аркуші з чорновими записами, 6 аркушів з чорновими записами, 2 записника, ноутбуки марки Dell з наступними серійними номерами: GYGX7H2, 8NB2PN2, GZQJTT2, HMM8LH2, 9B6JZM2, BKCH2X2, системний блок в корпусі чорного кольору GEFORCE, три USB носія, 4 стартові пакети Київстар, флеш накопичував USB SAN-DISK, 4 мобільних телефони марки та серії Iphone 6S, 3 банківські картки.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5