Справа № 202/9352/24
Провадження № 1-кс/202/8819/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 21.06.2024 за №0001011 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001011 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

17.05.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: у вербуванні, переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення слідчих (розшукових) заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 та виклику останньої до слідчого з метою проведення слідчих дій, отримано інформацію що вона за місцем реєстрації відсутня, на теперішній час місце знаходження останньої не встановлено.

28.05.2024 у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 , її оголошено у розшук.

05.06.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2022 перетнула Державний кордон України та до теперішнього часу будь-яких даних щодо в`їзду останньої до України не має.

Зазначав, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук.

27.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні, переміщенні людини, вчинене з метою експлуатації з використанням примусу, обману, матеріальної залежності та уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене потворно.

Підозра ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами

Прокурор указує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вважає, що обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, тому просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_7 здійснюється за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи

прокурора, думку захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001011 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 17.05.2024 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме: у вербуванні, переміщенні людини, вчинених з метою експлуатації, з використанням обману, уразливого стану потерпілого, повторно, за попередньою змовою групою осіб, про яке, того ж дня, здійснено повідомлення у спосіб передбачений законодавством для вручення повідомлень в порядку ст.ст. 278, 135 КПК України.

27.08.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, а саме у вербуванні, переміщенні людини, вчинене з метою експлуатації з використанням примусу, обману, матеріальної залежності та уразливого стану потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинене потворно.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст. ст. 176, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

28.05.2024 постановою старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області підозрювану ОСОБА_7 оголошено у розшук.

05.06.2024 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, просп. Слобожанський, 84) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2022 перетнула Державний кордон України та до теперішнього часу будь-яких даних щодо в`їзду останньої до України не має.

25.07.2024 постановою слідчого підозрювану ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук, про що слідчим внесено відповідні відомості в ЄРДР.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.07.2024 обрано стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так, відповідно до положень вказаної ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі обрання стосовно підозрюваної особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за її відсутності, після затримання такої особи та не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю такої особи розглядає питання про застосування стосовно неї обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Слід зазначити, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваної особи в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України не є остаточним застосуванням стосовно особи запобіжного заходу, натомість, за своєю правовою природою не призводить до негайного взяття особи під варту, а виступає підставою для затримання й доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Отже, відносно ОСОБА_7 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.07.2024 вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яка набрала законної сили та строк дії якої не закінчився.

Будь-яких доказів неможливості виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.07.2024 у справі № 202/9352/24 (провадження № 1-кс/202/5034/2024) прокурором не надано.

У клопотанні також відсутнє правове обґрунтування необхідності постановлення ще однієї ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах цього ж кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене клопотання, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001011, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1