overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7452/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 ч. 2 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде викладено протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові об*єднане кримінальне провадження по обвинувальних актах №№ 0001176, 0000898, 0000058, 0000014, 0000228, 00147, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, за ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України по №№ 0001176 від 17.03.2020, 0000898 від 03.03.2020, 0000058 від 17.02.2021, 0000014 від 09.04.2021, 0000228 від 12.10.2021 - закрити в зв`язку з відмовою потерпілих Харківської міської ради та Управління освіти Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради від підтримання обвинувачення за ч.3 ст. 365-2 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Продовжити судовий розгляд відносно ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 00147, за ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Повний текст буде проголошений 21.11.2025 року о 15-50 год.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 587/5081/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю:

ОСОБА_4 , його законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - адвокта ОСОБА_6

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08.09.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08.09.2025 року надійшло із Сумської окружної прокуратури 31 жовтня 2025 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити розгляд клопотання до судового розгляду.

ОСОБА_4 , його законний представник та захисник не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08.09.2025 року, вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинені суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, ОСОБА_4 , його законного представника та захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 08.09.2025 року

1) на 15 год.00 хв. 28 листопада 2025 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) прокурора, ОСОБА_4 , його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4243/19
н/п 1-кп/766/1396/25
УХВАЛА

про призначення захисника

18.11.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.12.2017 року за №0004552, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

встановила:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням для захисту його прав та законних інтересів під час судового розгляду цієї справи зазначивши, що за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

При цьому, ч. 2 тієї самої статті встановлено, що у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст. 369 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановила:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 14:30 годині 03.02.2026 в залі судових засідань №415 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката в Херсонській міський суд Херсонської області заздалегідь до розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1174/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025 про продовження строку тримання під вартою, із визначеним розміром застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0001205 від 06.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2025 про продовження строку тримання під вартою, із визначеним розміром застави, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0001205 від 06.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 307 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2025 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2416/25
Справа № 496/5728/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000389 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000389 від 17.04.2025 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 173/2447/21
Провадження №1-кп/173/15/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції по обвинувальному акту у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2025 року.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява щодо забезпечення його участі в судовому розгляді вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції судовий розгляд по обвинувальному акту по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000579 від 23.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів захисника ОСОБА_5 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити захиснику для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/1664/24
Провадження № 1-кп/0203/1564/2025
У Х В А Л А

18.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 29 травня 2023 року, відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.

З огляду на те що обвинувачений ОСОБА_2 віддалено знаходиться від Центрального районного суду міста Дніпра тому постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та Заводського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Заводського районного суду міста Запоріжжя, який розташований за адресю: вулиця Мирослава Симчича, 65, Запоріжжя, Запорізька область, 69000, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Заводського районного суду міста Запоріжжя - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0005163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 408 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 22 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30 хвилин 24 листопада 2025 року.

Судді
Провадження № 1-кп/205/1294/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000341 від 10.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000341 від 10.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000341 від 10.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 00 хв. 03.12.2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.11.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.289 КК України (в порядку п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченоїпунктом 3-1частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання начальника Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000349 від 17.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 10:55 годину 20.11.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1