КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3462/25 Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/60/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що вимоги заявника, в яких він просить: зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора додати до правової кваліфікації кримінального правопорушення провадження, внесеного в ЄРДР за №0001416, статті 161, 255-1, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора доручити розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001416, за статтями 161, ч. 2 ст. 162, 255-1, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України належному органу досудового слідства, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись незаконність та необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора додати до правової кваліфікації кримінального правопорушення провадження, внесеного в ЄРДР за №0001416, статті 161, 255-1, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора доручити розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001416, за статтями 161, ч. 2 ст. 162, 255-1, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України належному органу досудового слідства.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 вказує, що суть поданої ним скарги полягає в оскарженні бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у вигляді невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Зокрема, апелянт зазначає, що невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, в свою чергу, полягає у тому, що уповноважені особи Офісу Генерального прокурора, надаючи правову оцінку викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення, проігнорували (надавши неналежну правову кваліфікацію злочину), повідомлення про інші кримінальні правопорушення, скоєні по відношенню до нього, які за вимогами КПК повинні розслідуватись в одному кримінальному провадженні, оскільки пов`язані між собою місцем скоєння, суб`єктами та об`єктами скоєних злочинів, а також мотивами та попередньою змовою.

Як вказує апелянт, до ЄРДР були внесені відомості лише за ознаками злочину ч. 2 ст. 162 КК України. Разом з цим, уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора були проігноровані ознаки кримінального правопорушення, передбачені ст. 255-1 КК України, та був призначений неналежний слідчий орган - Слідчий відділ відділення поліції №2 РУП ГУНП у Запорізькій області, замість належного слідчого відділу СБУ.

В свою чергу, деякі уповноважені особи Слідчого відділу відділення поліції №2 РУП ГУНП у Запорізький області повинні розглядатись як співучасники злочину за ст. 255-1 КК України, так само як і деякі судді та працівники канцелярії Вільнянського районного суду, який уповноважений розглядати скарги за територіальною належністю зазначеного відділення поліції, оскільки ці посадові особи, діючи навмисно, блокували заяви, скарги, та внесення до ЄРДР відомостей від нього щодо злочинів скоєних по відношенню до нього та його сім`ї службовими та посадовими особами Петро-Михайлівської сільської ради, комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Петро-Михайлівської сільської ради, Петро-Михайлівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини.

Таким чином, апелянт вважає, що суть його скарги є тотожною із невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а тому вона підлягає задоволенню.

Представник Офісу Генерального прокурора та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, а тому з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у відсутність учасників, які не з`явились.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України повноваження слідчого судді при вирішенні питань, віднесених до його компетенції, обмежені законодавчим положенням, згідно з яким, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише питання, винесені на їх розгляд сторонами й віднесені до їх повноважень процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора додати до правової кваліфікації кримінального правопорушення провадження, внесеного в ЄРДР за №0001416, статті 161, 255-1, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України; зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора доручити розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001416, за статтями 161, ч. 2 ст. 162, 255-1, 364, 365, 366 Кримінального кодексу України належному органу досудового слідства.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя виходив з того, що такі вимоги скарги ОСОБА_6 не відносяться до компетенції слідчого судді, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

З таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки зазначені у скарзі ОСОБА_6 вимоги щодо зобов`язання додати до правової кваліфікації кримінального правопорушення №0001416, ще й іншу кваліфікацію та зобов`язати доручити розслідування іншому (належному) органу досудового слідства, оскарженню під час досудового розслідування не підлягають, та вважає законним і обґрунтованим прийняте рішення в частині відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на підставі ч.4 ст.304 КПК України.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі ОСОБА_6 про те, що ним оскаржувалась бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей, оскільки за його заявою були внесені неповні відомості, а саме лише за ознаками злочину ч.2 ст. 162 КК України, тоді як інші наведені ним кримінальні правопорушення проігноровано, то колегія суддів зауважує, що відповідно до ст. 303 КПК України предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У даному провадженні, як про це зазначає сам ОСОБА_6 , його вимоги щодо зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, наведені у заяві від 24.09.2024, були предметом судового контролю на досудовому провадженні і по ним Печерським районним судом м. Києва 28.11.2024 прийняте процесуальне рішення на виконання, якого Офісом Генерального прокурора до ЄРДР були внесені відповідні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому, слід наголосити, що відповідно до положень п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, а не дослівне викладення тексту заяви з усіма статтями (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність наведеними потерпілим, заявником або виявленої з іншого джерела.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7