Справа № 296/677/26
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку досудового розслідування

23 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001635 від 26.11.2025, за ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.11.2025, за ч. 4 ст. 153 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0001635 від 26.11.2025 за ч.4 ст. 153 КК України, де наразі підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 28.11.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001635 від 26.11.2025 закінчується 28.01.2026, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

-отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

-отримати висновки призначених, однак ще не проведених молекулярно-генетичних експертиз, по вилученим в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біологічним зразкам та елементам одягу в яких вони перебували в день вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.11.2025 до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2026.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчому судді подано заяви про розгляд клопотання без їх участі. Заперечень проти задоволення клопотання сторона захисту не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.4 ч. 3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: - протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. (ч. 1 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу - до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п.2 ч.3 ст.294 КПК України).

Стаття 295-1.КПК України встановлює порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею.

Так слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.4 ст.295-1 КПК України).

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч.3 ст.295-1 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУ НП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001635 від 26.11.2025, за ч. 4 ст. 153 КК України.

28.11.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., про те, що він підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України, тобто сексуальному насильстві, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, що підтверджуєтьсять :

-протоколом огляду місця події від 26.11.2025 проведеного в межах населеного пункту с. Горбулів Житомирського району Житомирської області за географічними координатами НОМЕР_1 , 28.9221592, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Intinix Smart 8 Plus» із моделі «intinix x6526»;

-протоколом огляду місця події від 26.11.2025, проведеного в межах населеного пункту с. Горбулів Житомирського району Житомирської області за географічними координатами НОМЕР_1 , 28.9221592, а саме приміщення старої котельні. В ході проведеного огляду, за участі ОСОБА_5 , у котельні, на стіні виявлено малюнок у вигляді серця, всередині якого міститься напис у вигляді літер В+Д, а також на підлозі виявлено уламки скла різної форми та кольорів, які вилучено під час проведення огляду;

-висновком експерта ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизм» від 26.11.2025 за №2577;

-протоколом огляду місця події під час якого в ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за згодою законного представника вилучено особисті речі.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що її сестра ОСОБА_8 , розповіла їй, що ОСОБА_6 у школі розповіла своїй однокласниці ОСОБА_9 , яка є дочкою ОСОБА_8 про те, що 24.11.2025 ОСОБА_5 вчиняв відносно неї дії сексуального характеру у приміщенні котельні в с. Горбулів;

-протоколом допиту ОСОБА_10 від 26.11.2025;

-протоколом допиту ОСОБА_7 від 26.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.11.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що ОСОБА_6 розповіла її дочці ОСОБА_9 , що ОСОБА_5 силою вступив із нею у статевий контакт;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , яка є матір`ю ОСОБА_6 , та повідомила, що 25.11.2025 до неї зателефонувала сусідка ОСОБА_13 , яка повідомила, що їй стало відомо від сестри ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 у школі розповіла своїй однокласниці ОСОБА_9 , яка є дочкою ОСОБА_8 про те, що 24.11.2025 ОСОБА_5 вчиняв відносно неї дії сексуального характеру у приміщенні котельні в с. Горбулів;

-протоколом огляду мобільного телефону «Intinіx Smart 8 Plus» моделі «intinix x6526», в історії браузера якого за 24.11.2025 виявлено пошукові запити порнографічних матеріалів за участі малолітніх, а за 25.11.2025 пошукові запити щодо відповідальності за насильство;

-висновком експерта ДСУ «Житомирське обласне бюро судово-медичної експертизм» від 27.11.2025 за №2588;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 01.12.2025;

-протоколом огляду місця події від 04.12.2025;

-протоколом допиту представника потерпілого від 04.12.2025;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що ОСОБА_6 у школі розповіла їй, що ОСОБА_5 вчиняв відносно неї насильницькій дії сексуального характеру;

-

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001635 від 26.11.2025 закінчується 28.01.2026, однак завершити у визначений термін досудове розслідування не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

-отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної судової психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_6 ;

-отримати висновки призначених, однак ще не проведених молекулярно-генетичних експертиз, по вилученим в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біологічним зразкам та елементам одягу в яких вони перебували в день вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали справи містяться докази направлення матеріалів для проведення комплексної судово психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні від 21.01.2026.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено слідчому судді, що він об`єктивно не має можливості закінчити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за № 0001635 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, у встановлений КПК України строк , тобто до 28.01.2026 з огляду необхідність отримання у кримінальному провадженні ряду висновків експертів щодо призначених експертиз, які матимуть доказове значення, а відтак наявні підстави для продовження строку досудового розслідування у цьому провадженні до чотирьох місяців, тобто до 28.03.2026.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 26.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України до чотирьох місяців, тобто до 28 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1