Справа № 243/1184/26
Провадження № 1-кп/243/542/2026
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 22.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Воронинці Оржицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (начальник інженерно-позиційної групи інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання молодший сержант), зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичного засобу без мети збуту, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, і у присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що відповідно до наказу № 345 від 01.12.2025 командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частини) військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, молодшого сержанта ОСОБА_2 , призначено на посаду начальника інженерно-позиційної групи інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом рослин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання, перевезення та пересилання фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.

Діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II Переліку згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого № 770 постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно із затвердженим Кабінетом Міністрів України «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (постанова № 770 від 06 травня 2000 року) канабіс віднесено до наркотичного засобу, обіг якого обмежено (таблиця ІІ, список № І).

Згідно з таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року зі змінами, внесеними наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29 липня 2010 року, дії пов`язані з незаконним обігом наркотичного засобу канабісу, розміром від 5 грамів, тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Проте, мол. сержант ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, та маючи можливість належно їх виконувати, в порушення наведених вимог законодавства та нормативно-правових актів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів за наступних обставин.

У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України під час воєнного стану, військова частина НОМЕР_2 , де проходить військову службу мол. сержант ОСОБА_2 , дислокується на території Донецької області.

Так, мол. сержант ОСОБА_2 у вересні 2025 року у денний час доби, більш точний час та дату в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись у короткостроковій відпустці у м. Запоріжжя, проходячи біля пустирю, який розташований поряд з місцем мешкання останнього по АДРЕСА_2 , у вказаному місці, більш точне розташування під час судового розгляду не встановлено, побачив зростаючі кущі дикорослої рослини коноплі, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, та у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту.

Далі мол. сержант ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання наркотичного засобу, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, знаходячись на пустирі за вказаною вище адресою, руками зламав верхівки кущів дикорослих конопель, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Одразу мол. сержант ОСОБА_2 , знаходячись у вказаному місці та у зазначений час, поклав верхівки кущів дикорослих конопель до пакету із полімерного матеріалу з пазовим замком, який був при ньому, та направився за місце проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, без мети збуту.

Після цього мол. сержант ОСОБА_2 , перебуваючи у короткотривалій відпустці за місцем проживання, помістив верхівки кущів дикорослої рослини коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, до пакету із полімерного матеріалу з пазовим замком, який сховав серед особистих речей у паперовій коробці, завчасно підготувавши посилку, яку йому в подальшому повинен відправити знайомий ОСОБА_4 до Донецької області, не повідомляючи останньому про її протиправний вміст.

Потім мол. сержант ОСОБА_2 у денний час доби, більш точний час судом не встановлено, після відпустки повернувся до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 на територію Донецької області, до АДРЕСА_4 , де він проходить військову службу по захисту цілісності України.

21.01.2026 ОСОБА_2 у денний час доби, більш точний час судом не встановлено, знаходячись у тимчасовому розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_4 , зателефонував своєму знайомому ОСОБА_4 та попросив того відправити йому заздалегідь підготовлену ним посилку, в якій знаходився пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, яку залишив за місцем свого мешкання, коли був у відпустці, при цьому, зміст посилки йому не повідомляючи, тим самим здійснив всі дії, спрямовані на пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

22.01.2026 у денний час доби мол. сержант ОСОБА_2 отримав СМС-повідомлення про прибуття посилки (ТТН № 5450) до відділення № 7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Миру, 3, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

22.01.2026, приблизно, о 12-15 год мол. сержант ОСОБА_2 у відділенні № 7 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, пл. Миру, 3, отримав посилку (ТТН № 5450) на своє ім`я, в середині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

22.01.2026, приблизно, о 12-23 год мол. сержант ОСОБА_2 був зупинений співробітниками поліції біля вказаного вище відділення № 7 ТОВ «Нова пошта» для перевірки документів та особистих речей.

Цього ж дня, в період часу з 15-18 год до 15-25 год, під час проведення огляду місця події у військовослужбовця ОСОБА_2 , з добровільної згоди останнього, було виявлено та вилучено пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 9,11 г (в перерахунку на суху речовину складає 7,28 г), який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та пересилав для власного вживання без мети збуту.

Своїми діями мол. сержант ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення вказаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акту письмова заява ОСОБА_2 , складена 04.02.2026 за участю захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 22.01.2026;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування від 04.02.2026;

- розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 04.02.2026;

- заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні від 04.02.2026;

- протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 04.02.2026;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період (начальник інженерно-позиційної групи інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , військове звання молодший сержант), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем несення служби характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд, реалізовуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-26/804-НЗПРАП від 27.01.2026 в сумі 2228,50 грн, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за висновком № СЕ-19/105-26/804-НЗПРАП від 27.01.2026 в сумі 2228,50 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень 50 копійок).

Речові докази, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000012 від 22.01.2026, № 744, а саме: наркотичну речовину канабіс вагою 6,28 г (вага після експертизи), поміщену до сейфпакету № 6629844 із полімерного матеріалу, який зафіксований клейкою стрічкою з пояснювальним написом та підписом експерта, - знищити після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вирока не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1