Провадження № 1-кп/127/956/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше судимого, востаннє вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 спільно із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, у невстановлену дату та час домовились між собою про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, вступивши таким чином у попередню змову.

Так, 04.09.2024 близько 19 години 25 хвилин ОСОБА_4 та особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145-Б, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє по даний час, помітили на торгівельних полицях вказаного магазину електротовари.

У цей час, у ОСОБА_4 та особи, справа щодо якої виділена в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна у вказаному магазині.

В подальшому, 04.09.2024 близько 19 години 27 хвилин ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підбурені жагою особистої наживи та незаконного збагачення, діючи таємно, з прямим умислом та корисливим мотивом, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку товарів, а саме: навушників бездротових торгової марки «KLGO» моделі «НК - 55BL», вартість яких згідно висновку експерта становить 387 грн. 00 коп., смарт-годинника SMART WATCH торгової марки «2E» моделі «2E WAVE PLUS», вартість якого згідно висновку експерта становить 1399 грн. 00 коп., двох павербанків з сонячною батареєю торгової марки «HAVIT» моделі «PB5126», вартість яких згідно висновку експерта становить 2299 грн. 42 коп.

Вказані товари ОСОБА_4 по черзі брав із полиць та передавав в руки особі, справа щодо якої виділена в окреме провадження, який в свою чергу поміщав їх до рюкзака, який був у ОСОБА_4 на плечах.

Після чого, ОСОБА_4 разом з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, попрямували на вихід повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, залишили приміщення магазину та в подальшому розпорядилися товаром на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спільно з особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, завдали ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 4085 грн. 42 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 04.09.2024 року, точного часу він не пам`ятає, перебував разом із ОСОБА_6 в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе. Знаходячись у магазині, у них виник умисел на крадіжку товарів. Перебуваючи біля прилавку із товарами, обвинувачений брав речі які йому більше подобалися, передавав до рук ОСОБА_6 , який в подальшому клав їх до рюкзака ОСОБА_4 , який знаходився у нього на плечі. Таким способом до рюкзака вони помістили смарт-годинник, навушники та павербанки. Після цього вони покинули приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадені речі. ОСОБА_4 вийшов із приміщення магазину першим, а ОСОБА_6 рухався позаду нього на відстані близько 5 метрів. ОСОБА_4 із викрадених речей залишив собі смарт-годинник та певербанк.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення 05.09.2024 року звернувся ОСОБА_7 , який просить прийняти міри до невідомих йому осіб, які 04.09.2024 року близько 19:28 год. таємно, шляхом вільного доступу у період дії воєнного стану здійснили крадіжку електротоварів із магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 145 Б, чим завдали матеріального збитку на загальну суму близько 4196 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.09.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Постановою слідчого від 07.09.2024 року вилучені у ході досудового розслідування речі, а саме: портативний зарядний пристрій марки HAVIT моделі РВ5126 2 шт., навушники бездротові марки KLGO моделі НК 55ВL, смартгодинник марки SMART WATCH моделі 2Е WAVE PLUS, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 3337159 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 року на вказані речові докази накладено арешт.

Постановою слідчого від 20.09.2024 року оптичний DVD-R, ємкістю 4.7 Gb, білого кольору з відеофайлами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 2749/24-21 від 19.09.2024 року, ринкова вартість наданих на дослідження навушників бездротових торгової марки «KLGO» модель «HK-55BL» в кількості 1 одиниці, у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 04.09.2024 складала 387,00 грн. (триста вісімдесят сім грн. 00 коп.).

Ринкова вартість наданого на дослідження смарт годинника SMARТ WATCH торгової марки «2E» моделі «2E WAVE PLUS» в кількості 1 одиниці, у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 04.09.2024 складала 1399,00 грн. (одна тисяча триста дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.).

Ринкова вартість наданого на дослідження захищеного павербанку з сонячною батареєю торгової марки «HAVIT» модель «РB5126» в кількості 2х одиниць, у новому стані, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме станом на 04.09.2024 складала 2299,42 грн. (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять грн. 42 коп).

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченому.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного, повідомлено про спільні та узгоджені дії із ОСОБА_6 щодо заволодіння майном. Обвинувачений повідомив, що дійсно 04.09.2024 року, перебуваючи разом із ОСОБА_6 у приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться в м. Вінниця по вул. Хмельницьке шосе, у них виник умисел на крадіжку товарів.

Тоді ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та непомітно для продавців магазину, передавав обраний ним товар у руки ОСОБА_6 , який в подальшому помістив речі до рюкзака ОСОБА_4 . В подальшому вони вийшли із приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання предмету речовим доказом, висновком експерта, якими підтверджено вартість викраденого майна.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки-характеристики, виданої Ямпільською міською радою № 02-11/894 від 20.09.2024 року, ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за останніх дванадцять місяців при адміністративній комісії Ямпільської міської ради не притягувався.

Як вбачається із довідки, виданої КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради від 23.09.2024 року, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та психіатра не звертався, на обліках не перебуває.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/8437 від 13.09.2024 року, ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 11.09.2024 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 3383 від 11.09.2024 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 під диспансерним спостереження у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість від 23.10.2025 року та копій вироків вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 , надані в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом, з врахуванням ст. 337 КПК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 судимий вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 року за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 7 років 2 місяці позбавлення волі. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_4 відбуває на даний час. Вказаним вироком на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного вказаним вироком та вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 2 місяці. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 року.

Як вбачається із вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2025 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вказане є підставою для застосування ч. 4 ст. 70 КК України з призначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та із зарахуванням покарання, відбутого частково за вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 року.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути половину розміру судових витрат у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2650,48 гривень.

Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 року, та призначити остаточне покарання у виді семи років двох місяців позбавлення волі.

Зарахувати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 в строк вказаного покарання відбуте покарання за вироком Вінницького апеляційного суду від 28.04.2025 року, з 09.09.2024 року до 27.10.2025 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 28.10.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 половину розміру витрат на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1325,24 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: