справа № 164/554/24
п/с 1-кп/164/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі розгляду клопотань прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 17 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України. Так як строк запобіжного заходу спливає, кримінальне провадження ще перебуває на розгляді суду, а ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, є необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту. Окрім того, прокурор клопотав застосувати накладення грошового стягнення щодо потерпілого ОСОБА_6 та застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , які, належним чином будучи повідомленими не з`явилися у судове засідання та не повідомили причин неявки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із наведених у ньому підстав, щодо застування заходів кримінального провадження до потерпілого та свідка пояснив, що за наявною у нього інформацією від поліцейських, потерпілий та свідок були повідомлені про судове засідання із врученням повісток, однак не з`явились так як перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу, проте просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання. Щодо інших клопотань прокурора також заперечили.

Заслухавши думку учасників провадження, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 січня 2024 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 16 березня 2024 року включно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року було змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці із покладенням відповідних зобов`язань.

У подальшому ухвалами Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня 2024 року та від 19 червня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків, визначених ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 1 серпня 2024 року було частково задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але лише у нічну пору доби.

На момент проведення судового засідання суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 на більш м`який з огляду також на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого, тяжкого злочину та проступку, де за найбільш суворий передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, а належна його процесуальна поведінка була підставою для зміни запобіжних заходів на більш м`які і жодним чином не є підставою для застосування особистого зобов`язання.

Також особисті дані ОСОБА_4 за період застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби не змінились, а тому підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на потерпілого та застосування приводу до свідка, оскільки такі клопотання не обґрунтовані належним чином та у суду відсутня інформація від органу досудового розслідування, яка би підтверджувала відсутність поважних причин їх неприбуття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 177 179, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби - за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідних обов`язків, згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 30 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічну пору доби передати на виконання органу внутрішніх справ за місцем фактичного проживання обвинуваченого Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

У задоволенні решти клопотань прокурора відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1