Справа №203/6548/25
Провадження №1-кс/0203/4046/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0014047,

у с т а н о в и в:

1. 15 вересня 2025 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0014047. Вимоги обґрунтовані тим, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України, за фактами підробки документів та вчинення шахрайських дій, які потягли незаконне відчуження нерухомого майна. Слідчий просить накласти арешт на майно, що було відчужене.

2. Клопотання розглянуто у порядку частини 2 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

5. Органом досудового розслідування встановлено, що 30.07.2025 ОСОБА_4 як продавець, діючи від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 24.07.2025, уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий номер :05:011:0097) з ОСОБА_7 . Останню представляла ОСОБА_8 , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 від 21.07.2025.

6. Крім того, 30.07.2025 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 було посвідчено договори купівлі-продажу житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 . Від імені продавця ( ОСОБА_10 ) договір підписала за вказаною вище довіреністю ОСОБА_4 . Від імені покупця ( ОСОБА_11 ) договір було підписано за вказаною вище довіреністю ОСОБА_8 .

7. За даними досудового розслідування ОСОБА_12 довіреностей на ім`я ОСОБА_4 не видавала та відповідних рішень щодо продажу належної їй зазначеної земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна не ухвалювала.

8. Того ж дня (30.08.2025) ОСОБА_13 , діючи від імені ОСОБА_11 на підставі довіреності №1438 від 30.08.2025, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , подарував придбане останньою нерухоме майно малолітньому ОСОБА_15 , інтереси якого представляла його матір ОСОБА_16 . Договір також було посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

9. За вказаними вище обставинами відкрите кримінальне провадження №0014047 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України.

10. Аналізуючи диспозицію приведеної вище норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначене нерухоме майно відповідає критеріям, визначеним статтею 170 КПК.

11. Керуючись статтями 170, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Накласти арешт (з позбавленням права розпорядження, учинення будь-яких реєстраційних дій) на таке майно:

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 020);

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 214);

- земельну ділянку (кадастровий номер :05:011:0097) площею 0,0735 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомо майна 14);

- земельну ділянку (кадастровий номер :05:011:0098) площею 0,0765 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомо майна 14).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1