Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду клопотанням про арешт майна.

Зазначала, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції України за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002316 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2025 о 13 год. 58 хв., поблизу адреси м. Київ, вул. Петропавлівська, 6, працівниками поліції зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого у ході проведення особистого обшуку, під час затримання виявлено та вилучено 2 конверти, які містили у собі два згортки із речовиною схожою на наркотичну, яку останній зберігав з метою подальшого збуту та мобільний телефон марки РОСО моделі Х3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номера НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Крім цього, у ході досудового розслідування 25.11.2025 у період часу із 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. слідчим слідчого відділу Подільського УП ГУНІ у м. Києві за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне: паперовий конверт з написом «Ровно» в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Дергачи», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Царичанка», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Авангард Одеса обл.», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Черкаси», в якому кристалоподібна речовина; коробка обмотана плівкою з написом «45846», в якій порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Червоноград», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Мукачево», в якому речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Ирпень», в якому кристалоподібна речовина; зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібно речовини; зіп-пакет з написом «Меф ЕБЛИН», в якому порошкоподібна речовина; пластикова коробка з нашаруванням порошкоподібної речовини; картка від сімкартки Lafecell з номером ; мобільний телефон LG чорного кольору; зіп-пакет з написом «АМФ 4», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «2 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет з написом «Меф-5», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет, в якому порошкоподібна речовина; мобільний телефон Redmi; зіп пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору; згорток паперу, в якому порошкоподібна речовина; пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; зіп-пакет таблетками жовтого кольору у кількості 12 штук; паперовий конверт з кристалічною речовиною білого кольору; три зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий конверт з написом «Кросатич ОСОБА_6 », в якому речовина рослинного походження; паперовий конверт з написом «Малиновка ОСОБА_7 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Новгород_Северский Голуб», в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Вища Дубечня ОСОБА_8 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт, в якому мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні вилучені мобільні телефони, а саме марки РОСО моделі Х3, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, також, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування, є підстави вважати, що зазначені предмети є підшуканими, пристосованими та використаними як засоби та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального проваження, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів слідчий просила накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_5 під час особистого обшуку у ході затримання останнього, а саме мобільний телефон марки РОСО моделі X3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання останнього, а саме: мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картку від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у якій вказала на те, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 , оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та документи, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002316 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Частинами 1, 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як установлено, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 у період часу з 17 год. 30 хв. по 19 год. 30 хв. 25.11.2025 в ході обшуку, який було проведено на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 25.11.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: паперовий конверт з написом «Ровно» в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Дергачи», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Царичанка», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Авангард Одеса обл.», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Черкаси», в якому кристалоподібна речовина; коробка обмотана плівкою з написом «45846», в якій порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Червоноград», в якому порошкоподібна речовина; паперовий конверт з написом «Мукачево», в якому речовина рослинного походження зеленого кольору; паперовий конверт з написом «Ирпень», в якому кристалоподібна речовина; зіп-пакет з нашаруванням порошкоподібно речовини; зіп-пакет з написом «Меф ЕБЛИН», в якому порошкоподібна речовина; пластикова коробка з нашаруванням порошкоподібної речовини; картка від сімкартки Lafecell з номером ; мобільний телефон LG чорного кольору; зіп-пакет з написом «АМФ 4», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «2 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет з написом «10 СК», в якому порошкоподібна речовина; речовина рослинного походження зеленого кольору; зіп-пакет з написом «Меф-5», в якому порошкоподібна речовина; зіп-пакет, в якому порошкоподібна речовина; мобільний телефон Redmi; зіп пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору; згорток паперу, в якому порошкоподібна речовина; пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з речовиною рослинного походження; зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною; зіп-пакет таблетками жовтого кольору у кількості 12 штук; паперовий конверт з кристалічною речовиною білого кольору; три зіп-пакети з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; паперовий конверт з написом «Кросатич ОСОБА_6 », в якому речовина рослинного походження; паперовий конверт з написом «Малиновка ОСОБА_7 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Новгород_Северский Голуб», в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт з написом «Вища Дубечня ОСОБА_8 », в якому кристалічна речовина білого кольору; паперовий конверт, в якому мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2025 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про обшук у кримінальному провадженні № 0002316 від 25.11.2025 задоволено та надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_2 , у якій проживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено 25.11.2025.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначала, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно у ОСОБА_5 під час особистого обшуку у ході затримання останнього, а саме мобільний телефон марки РОСО моделі X3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання останнього, а саме: мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картку від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 26.11.2025: мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, також, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002316 від 25.11.2025.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(абз. 1 ч. 3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим у клопотанні доведено, що мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційна стрічка чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Оцінюючи в сукупності надані докази, враховуючи мету арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічку чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання частково та накладення арешту на мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картка від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічку чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які належать ОСОБА_5 .

Одночасно клопотання в частині накладення арешту на телефон марки РОСО моделі X3, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не вказано яким ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України відповідають зазначені об`єкти, а також до клопотання не додано постанови слідчого чи прокурора про визнання цих об`єктів речовими доказами тому клопотання в цій частині є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 168, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон LG чорного кольору, мобільний телефон Redmi, картку від сімкартки Lafecell з номером НОМЕР_5 , зіп-пакети у великій кількості; ізоляційну стрічку чорного кольору; ваги сірого кольору, мобільний телефон, в середині якого зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що належать ОСОБА_5 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1