УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001223 від 29.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти мір до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.08.2025 за адресою їх спільного проживання в АДРЕСА_1 , спричинив останній тілесні ушкодження, а саме сполучну травму тіла, ЗЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом потиличної кістки, забій м`яких тканин голови, забій шийного відділу хребта, перелом лицевого черепа, рвана рана верхньої губи, закрита тупа травма грудної клітки, перелом ребер, обмежений пневмоторакс.

Окрім того, на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 15.04.2025.

Так, в ході досудового розслідування 29.08.2025 потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно, відповідно до власноруч написаної заяви видала працівникам поліції особистий одяг, а саме:

?жіночу блузку синього кольору із слідами речовини бурого кольору та джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1796416, на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами учасників;

29.08.2025 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке уже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 29.08.2025 року на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом обмеження права на його відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 29.08.2025 на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_4 , а саме на:

?жіночу блузку синього кольору із слідами речовини бурого кольору та джинси синього кольору із слідами речовини бурого кольору, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ № WAR1796416, на який нанесено відповідні надписи та скріплено підписами учасників.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя