overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/3436/24
Номер провадження 1-кп/585/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, мешканця кв. АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5) ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

З копії лікарського свідоцтва про смерть № 247 від 15 вересня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 310 КК України підлягає закриттю.

Відповідно п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У суду відсутні підстави вважати, що провадження є необхідним для реабілітації і сторони таких обставин, які б потребували подальшого розгляду клопотання, з метою реабілітації, не повідомили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: рослини роду конопель в кількості 13 штук, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області знищити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8624/25
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає в нерозгляді слідчим клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, повідомлялися належним чином, представник адвокат ОСОБА_5 направив до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав.

Сідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за заявою старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , клопотання №455618 від 27.08.2025 року розгляну розглянуто і задоволено.

На підставі ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що вимога скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає в нерозгляді слідчим клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження уже вирішена, тому відсутні підстави для її розгляду.

А тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.305, ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/5713/24
Провадження № 1-кс/686/9213/25
УХВАЛА

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Андрійківці,Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянинаУкраїни, із середньою освітою, не одруженого, продавця-консультанта, осіб похилого віку та малолітніх осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники справи відносно задоволення клопотання не заперечували.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції, ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , залишити без розгляду.

Звільнити ОСОБА_8 , з-під варти з залу суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 135/1128/25
Провадження №11-кп/801/1062/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.09.2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.09.2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.09.2025 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-сс/811/2526/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року,

з участю: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 01 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

06.10.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано адресатом 30.09.2025, про що свідчить відмітка канцелярії правоохоронного органу на копії заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, яка мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, на бездіяльність уповноваженої особи ОРУП №1 ГУПН в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12:00 годин 07.10.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ОРУП №1 ГУПН в Одеській області та заявника ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 поданого через захисника ОСОБА_9 про здійснення судового розгляду у справі, призначеного на 06.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, дистанційно в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст. 336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження та задоволення клопотання сторони захисту.

Отже, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд вказаної справи 06.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин з обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Судовий розгляд у справі № 522/3265/25, призначений на 06.10.2025 року о 13 годині 00 хвилин, проводити з обвинуваченою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему відеоконференцзв`язку ВКЗ з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 30.09.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000703 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 10 год 00 хв 20 листопада 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8300/25
Провадження № 1-кс/552/2030/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 м.Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 06.10.2025 року надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 05.10.2025.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 40 хв. 08 жовтня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Витребувати з ТУ БЕБ у Полтавській області матеріали по заяві голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» від 25.09.2025 року за вих.№ 25/09/2025-5-12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/1866/25
Провадження № 1-кп/538/243/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року за № 0000132, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2025 року за № 0000132,про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2025 року для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 від 25 вересня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2025 року у залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою: вул. Перемоги 8, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 548/2184/23
Провадження №1-кп/548/45/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2025 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000256 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулики Лубенського району Полтавської області, українки, гр. України, з середньою спеціальною освітою, працюючої соціальним працівником у Територіальному центрі соціального обслуговування Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, одруженої, такої, що утриманців, інвалідності не має, не судимої, мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

У В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту її фактичного затримання на виконання цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі у вигляді ножа з ручкою чорного кольору, рушника в смужку білого, синього, жовтого та оранжевого кольорів зі слідами РБК; кофти сірого кольору та спортивних штанів чорного кольору, змивів РБК з підлоги та контрольних змивів; 4 відрізів з підодіяльника зі слідами РБК; біологічних зразків крові ОСОБА_5 ; ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, зразків букального епітелію ОСОБА_8 ; 2 липких стрічок зі слідами пальці рук, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області, знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Головуючий