Справа № 466/191/26
Провадження № 1-кс/466/89/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2026 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зіслалася на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв станом на 11.01.2026.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-IX від 03.03.2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, який неодноразово продовжувався і діяв станом на 11.01.2026.

Згідно зі ст.49 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 01.01.2025 у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

01.10.2025, згідно наказу о.п. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 274 від 01.10.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_7 призначено на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до списків особового складу з 01.10.2025 на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_7 , починаючи з 01.10.2025 є службовою особою, яка обіймає посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України, спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (про проведення заходів з оповіщення громадян на території відповідальності) № 32 від 10.01.2026, старший лейтенант ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 призначені для оповіщення військовозобов`язаних на території міста Львова.

Старший лейтенант ОСОБА_7 офіцер відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником влади - службовою особою, який відповідно до своїх функціональних обов`язків наділений спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вручення повісток військовозобов`язаним.

Так, 11.01.2026, близько 13:47 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Львові неподалік перехрестя вулиць Миколайчука Лінкольна маючи при собі кухонний ніж, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, з метою припинення службової діяльності офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який виконував свої функціональні обов`язки, визначені ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32 від 10.01.2026, а саме здійснював оповіщення військовозобов`язаних під час мобілізації та їх супровід, перебував у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяв у межах своїх повноважень, наніс удар лезом ножа в область живота (черевної порожнини) ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у виді проникаючого ножового поранення в черевну порожнину, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

11.01.2026 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України о 15.18 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

12.01.2026 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодження прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 11.01.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення під час якого вилучено металевий кухонний ніж, який в подальшому було визнано речовим доказом, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 обґрунтованою.

Оцінюючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та вчиненого ним кримінального правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконанням останнім процесуальних обов`язків, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід зазначити наступне:

1) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів.

2) на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків, підозрюваних та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, будучи особою, який обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім того, на даний час кримінальне правопорушення знаходиться на початковій стадії, і у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у ОСОБА_5 буде реальна можливість впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченими 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним впливу на експерта, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, також існує суттєвий ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав викладених вище, просили таке задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , доводи захисника ОСОБА_6 , з`ясувавши обставини справи, приходжу наступного висновку.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. з 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався і діяв станом на 11.01.2026.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України №2105-IX від 03.03.2022 в Україні оголошено проведення загальної мобілізації протягом 90 діб, який неодноразово продовжувався і діяв станом на 11.01.2026.

Згідно зі ст.49 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, у період проведення мобілізації (крім цільової) уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

Відповідно до ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції від 01.01.2025 у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

01.10.2025, згідно наказу о.п. ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 274 від 01.10.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_7 призначено на посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований до списків особового складу з 01.10.2025 на всі види забезпечення та вважати таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_7 , починаючи з 01.10.2025 є службовою особою, яка обіймає посаду офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, яка відповідно до ч. 2 ст. 18 КК України, спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 (про проведення заходів з оповіщення громадян на території відповідальності) № 32 від 10.01.2026, старший лейтенант ОСОБА_7 , старший солдат ОСОБА_8 , солдат ОСОБА_9 призначені для оповіщення військовозобов`язаних на території міста Львова.

Старший лейтенант ОСОБА_7 офіцер відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 , є представником влади - службовою особою, який відповідно до своїх функціональних обов`язків наділений спеціальними повноваженнями щодо проведення перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі) у осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вручення повісток військовозобов`язаним.

Так, 11.01.2026, близько 13:47 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Львові неподалік перехрестя вулиць Миколайчука Лінкольна маючи при собі кухонний ніж, діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, з метою припинення службової діяльності офіцера відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , який виконував свої функціональні обов`язки, визначені ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 32 від 10.01.2026, а саме здійснював оповіщення військовозобов`язаних під час мобілізації та їх супровід, перебував у форменому одязі із відповідними знаками розрізнення та діяв у межах своїх повноважень, наніс удар лезом ножа в область живота (черевної порожнини) ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав ушкодження у виді проникаючого ножового поранення в черевну порожнину, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

11.01.2026 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , у відповідності до ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України о 15.18 год. затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

12.01.2026 слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодження прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 11.01.2026, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення під час якого вилучено металевий кухонний ніж, який в подальшому було визнано речовим доказом, допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з положеннями ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Судовим розглядом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження службовій особі, у зв`язку з її службовою діяльністю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, із п.10 Листа ВСУ, у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, будучи особою, який обізнаний із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 11.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 350 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19) ».

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 11 березня 2026 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1