Справа № 194/1884/25
Номер провадження 1-кп/194/284/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 рокуза №0000057за обвинуваченням:

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, учня 11-класу Вугледарської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 Вугледарської міської ради, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника органу пробації ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 28.09.2025 року приблизно о 12.30 годині, знаходився на площі ім. Т.Г.Шевченко, що по вул. Харківська м. Тернівка Дніпропетровської області. В цей момент у нього на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході вказаного конфлікту у неповнолітнього ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, неповнолітній ОСОБА_3 штовхнув в спину неповнолітнього ОСОБА_5 , але останній не звернув увагу та продовжив рух в протилежну сторону від неповнолітнього ОСОБА_3 . Далі, неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 , наніс останньому один удар ногою в область спини. Після чого неповнолітній ОСОБА_5 розвернувся та зробив зауваження неповнолітньому ОСОБА_3 та в цей час неповнолітній ОСОБА_3 наніс неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 один удар головою в область носу та кулаком правої руки наніс один удар в область лівої частини щелепи неповнолітнього ОСОБА_5 . Після цього неповнолітній ОСОБА_3 припинив свої протиправні дії.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу в середній третині зі зміщенням уламків з обох сторін, гематоми носу, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

Вказані дії неповнолітнього ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання та надала суду заяву, в якій вони відмовляються від обвинувачення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України та просять закрити кримінальне.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Представник органу пробації ОСОБА_9 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, де кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинуваченням, тому суд вважає, що клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого та неповнолітнього потерпілого слід задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Судові витрати не понесені, запобіжні заходи не обиралися.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.09.2025 рокуза №0000057(провадження 1-кп/194/284/24) відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили: ДВД диск з відеозаписом, копію довідки з лікарні 10410, копію виписки з медичної картки №806/1125, копію паспорта ОСОБА_6 , копію паспорта ОСОБА_5 , копію свідоцтва про шлюб, які залишено на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1