ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 (справа № 127/26032/25), в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 (справа № 127/26032/25), в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025, накладений на:

- Грошові кошти у сумі 550 доларів США та 20 гривень, які поміщені до спец пакету PSP1241404;

- Грошові кошти у сумі 950 гривень, які поміщено до спец пакету WAR1176505;

- Грошові кошти у сумі 801 гривня, які поміщено до спецпакету WAR1176506;

- Грошові кошти у сумі 100 доларів США, які поміщено до спец пакету CRI1264983;

- Грошові кошти у сумі 1020 гривень, які поміщено до спец пакету WAR1176512;

- Грошові кошти у сумі 8240 гривень та 958 доларів США, які поміщено до спец пакету WAR1176504;

- Грошові кошти у сумі 950 гривень та 106 доларів США, які поміщено до спец пакету WAR1176502;

- Грошові кошти у сумі 196 гривень, які поміщено до спец пакету PSP12441402;

- Грошові кошти у сумі 4070 гривень та 560 доларів США, які поміщено до спец пакету WAR1176510;

- Грошові кошти у сумі 3030 гривень, які поміщено до спец пакету WAR1176507;

- Грошові кошти у сумі 1640 гривень та 100 доларів США, які поміщено до спец пакету WAR1176509;

- Свідоцтво про реєстрацію, яке поміщено до спец пакету WAR1176508;

- Дві банківських картки «ОщадБанк» та банківська картка «МоноБанк», які поміщено до спец пакету WAR1176511;

- Банківська картка «РайфайзенБанк», яка поміщена до спец пакету PSP1241405;

- 22 мобільних телефони, які поміщено до спец пакету RAW0111932;

- 8 мобільних телефонів, які поміщено до спец пакету WAR2091405;

- 15 флеш носіїв, які поміщено до спец пакету CRI1264984;

- 25 мобільних телефонів, які поміщено до спец пакету QHY0185207;

- 25 мобільних телефонів, які поміщено до спец пакетів RAW0111925;

- 11 печаток та два штампи, які поміщено до спец пакету PSP3082333;

- 11 печаток, які поміщено до спец пакету RAW0111906;

- Предмет схожий на револьвер, який поміщено до спец пакету WAR2091400;

- Дозвіл на зброю, який поміщено до спец пакету WAR1176503;

- 7 набоїв до револьвера , які поміщено до спец пакету PSP1241403;

- Чорнові записи, які поміщено до спец пакетів RAW0111931, WAR2091404, WAR2091406, WAR2091399;

- 24 мобільних телефони, які поміщено до спец пакету RAW0111937;

- 1 системний блок, який опечатаний биркою В444727;

- 10 мобільних телефонів, які поміщено до спец пакету WAR2091397;

- 2 мобільних телефони, які поміщено до спец пакету WAR1176489;

- 7 флеш носіїв та сім карта мобільного оператора, які поміщені до спец пакету WAR1176513;

- Підробні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які поміщено до спец пакету WAR1176514;

- 15 ноутбуків які опечатано биркою В444726;

- 10 ноутбуків які опечатано биркою В444729;

- 15 ноутбуків які опечатано биркою В444721;

- 12 ноутбуків які опечатано биркою В444730;

- 15 ноутбуків які опечатано биркою В444728, які було вилучено 11.08.2025, в період часу з 18:22 по 23:45, в ході обшуку офісних приміщень за адресою: вул. Стрілецька, 1, м. Вінниця.

Клопотання мотивовано тим, що на думку заявника в арешті вказаного майна відпала потреба, оскільки арешт позбавляє власника можливості розпоряджатися вказаним майном, тому просив слідчого суддю скасувати арешт.

Заявник в судовому засідання клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти клопотання про скасування арешту з майна.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 21.08.2025 (справа № 127/26032/25), в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025, є предметом вчинення кримінального правопорушення та могло зберегти на собі сліди правопорушення, є речовим доказом, а тому, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, проведення необхідних експертиз та необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що до вирішення питання по кримінальному провадженню та розгляду справи по суті, арешт майна скасуванню не підлягає.

На теперішній час досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться експертизи, а тому, скасування арешту є безпідставним та необгрунтованим.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що в клопотанні не доведено підстав вважати, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.08.2025 (справа № 127/26032/25), в рамках кримінального провадження № 0000346 внесеного до ЄРДР 24.05.2025 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6