печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року, яке вилучене під час проведення обшуку 04.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 14 Plus, s/n. НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, організував злочинну схему, яка полягає в отриманні грошової винагороди за виконання приватних «замовлень» на незаконне стеження за громадянами та отримання конфіденційної інформації з державних реєстрів та інформаційно-пошукових систем правоохоронних органів. Для реалізації зазначеної схеми ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності працівників правоохоронних органів, які мають службовий доступ до Інформаційного порталу Національної поліції України, Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ, системи «Аркан» Державної прикордонної служби, а саме: заступника начальника управління - начальника відділу організаційного забезпечення «КОРД» ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , головного оперуповноваженого 5-го відділу (протидії діяльності бізнесу, який належить країнам-агресорам) 8-го управління (протидії легалізації доходів, організованих злочинними групами) ДСР НП України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , старшого інспектора сектору оперативних обліків відділу кримінального аналізу ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також цивільних осіб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інших осіб.

04.12.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №757/59595/25-к, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- мобільний телефон iPhone 14 Plus, s/n. НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_14 від 04.12.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання 11.12.2025 року прокурор, власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 359 КК України.

04.12.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №757/59595/25-к, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

- мобільний телефон iPhone 14 Plus, s/n. НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_14 від 04.12.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 04.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон iPhone 14 Plus, s/n. НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1