Березівський районний суд Одеської області
08.10.2025
Справа № 494/1217/24
Провадження № 1-кс/494/493/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 р. м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області клопотання начальника відділення №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника відділення №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На обґрунтування поданого клопотання слідчий посилалась на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат», в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59, 127-130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 17.05.2023, не з`явився вчасно після проходження військово-лікарської комісії на службу до військової частини за місцем дислокації 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та на теперішній час ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України незявлення вчасно з лікувального закладу на військову службу без поважних причин військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

19 вересня 2024 року у кримінальному провадженні складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат».

Як зазначає слідчий, що вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не надалося можливим.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 вжито заходів для вручення даного повідомлення підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак її не вручено йому внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років, та відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування та суду, перешкоджає проведенню слідчих дій, що унеможливлює прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні, то наразі необхідно отримати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Березівського районного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання 08.10.2025 р слідчий та прокурор не з`явилися. Одночасно на адресу суду від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні клопотання наполягають, також просили його задовольнити.

Розглянувши подане слідчим клопотання, матеріали до нього, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000653 від 19 вересня 2023 року, вважаю наступне.

На досудовому розслідуванні у СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 00005653 від 19 вересня 2023 року, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками частини 5 статті 407 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування було виявлено, що старший солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 17.05.2023, не з`явився вчасно після проходження військово-лікарської комісії на службу до військової частини за місцем дислокації 5 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та на теперішній час ухиляється від проходження військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

19 вересня 2024 року складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 за частиною 5 статті 407 КК України.

Також судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2024 року та від 10.04.2025 - надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дія останньої ухвали суду закінчується 10.10.2025 р.

Відповідно до статті 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу; та статті 190 КПК України суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 1 частини 4 статті 189, пункту 4 частини 1 статті 190 КПК України вважаю доведеним обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за частиною 5 статті 407 КК України.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_5 ухиляється від органів досудового розслідування та суду, доходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Отже, суд доходить до переконання, що клопотання начальника відділення №2 Березівського РВП про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, оскільки ухилення підозрюваного ОСОБА_5 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження..

Керуючись статтями 177-179, 183, 188-190, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника відділення №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новосвітівка Одеської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «старший солдат» для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000653 від 19 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1