overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/4205/25
Провадження № 1-кс/452/771/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

"06" листопада 2025 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Дана скарга підсудна слідчому судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

Скарга подана у встановлений законом строк.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 14.00 год. 07 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/522/5994/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 12 жовтня 2025 року звернулась до ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про кримінальне правопорушення, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 12.10.2025 року щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4957/25
Провадження №1-кс/944/843/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

06.11.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000650 від 13.09.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Паньківка Сватівського району Луганської області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000650 від 13.09.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2025, без визначення застави.

Клопотання підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 листопада 2025 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/217/25
У Х В А Л А

"06" листопада 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доманівка матеріалів

кримінального провадження № від за

обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182, ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває об`єднане кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Ухвали про привід виконанні не були, оскільки згідно повідомлення ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 проходить військову службу у Збройних Силах України.

Відповідно до довідки №4593 від 06.11.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 з 03.01.2024 року по теперішній час.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне об`єднане кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.4 ст. 185 КК України, зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у військовій частині НОМЕР_1 до закінчення проходження ним військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби або переведення в іншу військову частину.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/8594/23
Провадження № 1-кс/676/2143/25
УХВАЛА

04 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимому, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби та не маючи правових підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи визнаний придатним до військової служби, 11 жовтня 2023 року об 11 год. 20 хв. власноручно засвідчив своїм підписом про отримання повістки про його виклик на 15 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення призову за мобілізацією та відправлення у військову частину. Дане кримінальне правопорушення 07.12.2023 зареєстроване в ЄРДР № 0000156, правова кваліфікація ст.336 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування, тому 04.11.2025, ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку із тим, що у ході проведення досудового розслідування 18 жовтня 2025 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, в порядку ч. 3 ст. 111 та ч. 2 ст. 135 КПК України. З цих підстав слідчий вважає, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід - утримання під вартою.

До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого і прокурора ініціювати застосування заходи забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою слід зупинити до встановлення місця перебування підозрюваного, з метою забезпечення його участі у судовому розгляді, оскільки ОСОБА_2 оголошений в розшук 04 листопада 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 200 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Зупинити розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_2 до розшуку, затримання підозрюваного та доставлення його в суд.

Зобов`язати слідчого повідомити суд про встановлення місця перебування ОСОБА_2 з метою розгляду клопотання.

Зобов`язати слідчого вручити підозрюваному ОСОБА_2 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та слідчому.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/293/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/293/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2025 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 203/8047/25
Провадження № 1-кп/0203/2515/2025
У Х В А Л А

05.11.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підготовче судове засідання на 07 листопада 2025 року о 10 годині 10 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/6224/25
Провадження № 1-кс/206/1227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

05.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав до канцелярії суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

В судове засідання скаржник та прокурор не з`явилися.

Ознайомившись із заявою адвоката про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальнихобов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення скаржника, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Дніпровського РУП №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1333/25
Провадження № 1-кп/396/186/25
УХВАЛА

04.11.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 17.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника через центр безоплатної правової допомоги, оскільки в нього недостатньо коштів для оплати захисника за угодою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника через Піденний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, слід задовольнити.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 18.12.2025 року на 11.00 годину.

Доручити Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити, з числа адвокатів вказаного центру, захисника-адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника-адвоката в судове засідання на 18.12.2025 року о 11.00 год. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалу суду негайно направити для виконання до Піденному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ( 65023 м. Одеса, вул. Льва Толстого, 6, електронна адреса - .).

Роз`яснити призначеному захиснику, що він має право до дати судового засідання в робочі дні та часи ознайомитися з матеріалами даного кримінального провадження у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3764/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 05.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.

На початку розгляду захисник ОСОБА_4 вказала на необхідність повернення вказаного клопотання, оскільки клопотання не було вручено учасникам як це передбачено пп.2 п.7 ч.2 ст.155 КПК, не додано розписок про вручення захиснику та підозрюваному. Підозрюваний підтримав вказану позицію.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Статтею 155 КПК України, закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про відсторонення від посади. Так, згідно пп.2 п.7 ч.2 ст.155 КПК до клопотання додаються документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Відповідно ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам пп.2 п.7 ч.2 ст.155 КПК України, у зв`язку із чим вважає за потрібне вказане клопотання повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 155, 156 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000228 від 05.12.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1