Справа № 632/2518/25
провадження № 1-кс/632/240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 грудня 2025 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 (за розпорядженням головуючого),

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Златопільськог відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, має непогашену судимість за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2021 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, у якому слідчий та прокурор просили застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є обґрунтована підозра, що саме вона скоїла кримінальне правопорушення та наявні ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваної приховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у даному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо мотивів клопотання слідчий за погодженням з прокурором вказав, що підозрювана ОСОБА_6 , якій підозра була вручена 28.12.2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин 27.12.2025 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , спричинила смерть своєму чоловіку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом завдання ударів скляною пляшкю по голові, в результаті чого останній отримав різані рани волосяної частини голови та після отримання травм помер.

На думку органу досудового розслідування встановлений склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та особу, яка вказане кримінальне правопорушення вчинила.

Після проведення огляду місця події підозрювана ОСОБА_6 була затримана у порядку ст. 208 КПК України 28.12.2025 року о 06 годині 47 хвилин. 28.12.2025 року ОСОБА_6 оголошено підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення та вона була допитана як підозрювана.

Відповідне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 отримала 29.12.2025 року о 14 годині 00 хвилин, тобто більше, ніж за три години до судового засідання, що відповідає можливості розгляду клопотання по суті в судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання з мотивів, в ньому викладених, деталізувавши строк для обрання запобіжного заходу, зазначивши, що у клопотанні він визначений невірно за даними відповідного програмного забезпечення органів Національної поліції України, а в дійсності повинен бути до 24.02.2025 року. Прокурор підтримала слідчого з відповідних мотивів та окремо зазначила, що підстав для визначення розміру застави немає на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Захисниця та підозрювана ОСОБА_6 просили суд, враховуючи щире каяття підозрюваної, розуміння нею суті скоєного, визнання провини визначити підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому підозрювана визнала обставини кримінального правопорушення у повному обсязі та той факт, що саме вона його вчинила.

На питання слідчого судді щодо того, чи буде вказаний запобіжний захід відносно підозрюваної забезпечувати уникнення нею скоєння інших кримінальних правопорушень, зокрема відносно свідка, підозрювана у судовому засіданні повідомила, що слідчий суддя повинен довіряти її словам про те, що іншого кримінального правопорушення вона не скоїть.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини справи.

В провадженні ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2025 року за №0000365, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини скоєння кримінального правопорушення учасниками провадження не оспорювалися. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри саме ОСОБА_6 за обставин, викладених у повідомленні про підозру (а.с.15-16) та у клопотанні про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу.

Підозрювана раніше була неодноразово судима та вказані судимості в установленому порядку не погашені. Останній раз звільнилася умовно-достроково у 2024 році. Під час вчинення кримінального правопорушення перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З 3 ризиків відповідно до ст.177 КПК України у судовому засіданні підтвердилися усі, оскільки сторона обвинувачення довела і підстави вказаних ризиків та надала докази на їх підтвердження, які дозволяють слідчому судді переконатися у їх обгрунтованості та застосованості відносно підозрюваної.

Сторона захисту спростувати підстави ризиків не змогла, посилаючись виключно на слова та зобов`язання підозрюваної, які слідчий суддя сприймає критично.

Таким чином, наявність заявлених ризиків та обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, вчинення підозрюваною у період непогашеної судимості за інший злочин нового кримінального правопорушення без жодного розумного обгрунтування, відсутність офіційної роботи для слідчого судді на той факт, що відносно підозрюваної слід обрати саме найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що буде відповідати вимогам п.5 ч.2 ст.183 КПК України, оскільки запобіжний захід не застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 років.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею не встановлено. Вад здоров`я, які перешкоджають застосуванню вказаного запобіжного заходу, у підозрюваної ОСОБА_6 не встановлено.

Враховуючи наявність заборони у процесуальному законодавстві щодо застосування застави щодо підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя заставу відносно останньої не застосовує.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 205, 208, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні прокурором Златопільського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 28 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_6 задовольнити у повному обсязі з урахуванням зміни дати тримання під вартою, озвученої у судовому засіданні слідчим та прокурором.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 про часткове задоволення клопотання шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківській слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали складає 58 днів в межах строку досудового розслідування, який обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 у порядку ст.208 КПК України 28.12.2025 року, тобто до 24 лютого 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення,а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_8