Справа № 525/1039/25
Провадження № 1-кп/525/153/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2025 за №0000092 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покотилівка Саркандського району Талди-Курганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні батька похилого віку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

25 червня 2025 року близько 20 години ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до останнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 , який знаходився біля входу у гаражне приміщення, та умисно наніс останньому почергово удари кулаком правої руки, а саме: удар в область голови, удар у ліву частину грудної клітини та удар в область правого ока, тим самим довів свій протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, до кінця.

У результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 255 від 30.06.2025, завдано тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташовані навколо правого ока, на передній поверхні грудної клітини зліва в ділянці пипки; крововиливу в склеру правого ока; садна, що розташоване на правій стінці носа, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, підтвердив усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що між ним та потерпілим склалися неприязні відносини, постійно виникають різного роду сварки. 25 червня 2025 року близько 20 години він йшов з гаража, біля одного з гаражів поблизу будинку АДРЕСА_3 сидів потерпілий та ОСОБА_6 . Вони з потерпілим образили одне одного і він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , підійшов до останнього та рукою зжатою в кулак ударив його по обличчю та в груди. Сусід почав їх розбороняти і він пішов додому. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, обіцяє, що більше таке не повториться.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які узгоджуються з фабулою обвинувачення. Пояснив суду, що у серпні минулого року обвинувачений склав цеглу під вікнами його дочки, через це у нього з обвинуваченим склалися неприязні відносини. 25 червня 2025 року він прийшов до знайомого в гараж випити кави. Обвинувачений декілька разів пройшов біля них, потім образив його словесно, він відповів. Після цього обвинувачений підбіг до нього та почав бити, наніс три удари по одному в груди, по затилку та в око. Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 у нього утворилися синці під правим оком, на грудях та садно біля носу. Вважає, що покарання у виді штрафу буде не достатньо для виправлення обвинуваченого, просив призначити останньому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, учасникам судового розгляду роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за доцільне не досліджувати доказів стосовно цих обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Суд заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , вивчивши письмові матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до переконання, що своїми протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, публічно вибачився, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, офіційно не працює, здійснює догляд за пристарілим батьком, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує те, щоб покарання не було для обвинуваченого «непосильним тягарем» в розумінні практики Європейського суду з прав людини.

Тому беручи до уваги викладене вище, суд прийшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання у виді штрафу.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідні клопотання прокурором під час розгляду справи заявлені не були.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено, витрати по кримінальному провадженні та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 349, 369-371, 373-376, 394, 395 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1