Справа № 308/672/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгород), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

15.01.2026 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгород), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В зазначені скарзі просила визнати незаконною бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у Львові (дислокація у м.Ужгород), яка полягає в не розгляді клопотання від 07.01.2025 про визнання її потерпілою; зобов`язати слідчого у встановлений законом строк розглянути її клопотання відповідно до вимог ст.. 220 КПК України та надати їй вмотивовану постанову; зобов`язати слідчого вручити їй пам`ятку про процесуальні права потерпілого у разі задоволення клопотання.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 07.01.2026 нею на e-mail: було подано клопотання вх..1394ВХ-26/Л до слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгород) у кримінальному провадженні №0000257 з проханням визнати її потерпілою, надати відповідну пам`ятку потерпілого та внести до матеріалів провадження відповідні дані. Станом на день подання цієї скарги відповідь не надано, постанову про результати розгляду клопотання не винесено, що свідчить про процесуальну бездіяльність.

В судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, просила розглядати справу без її участі.

У судове засідання слідчий, бездіяльність якого оскаржується, не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Будь-яких заперечень щодо змісту скарги не подавав. Разом з тим, на виконання ухвали суду, надав матеріали кримінального провадження.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017).

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

07.01.2026 ОСОБА_3 було подано клопотання до слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгород) у кримінальному провадженні №0000257 з проханням визнати її потерпілою, надати письмову відповідь про результати розгляду клопотання та вручити пам`ятку про процесуальні права потерпілого.

Зазначене клопотання наявне в матеріалах кримінального провадження №0000257 (а.с. 73-74 матеріалів кримінального провадження).

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000257, за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.01.2026, слідчим Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгород) ОСОБА_4 14.01.2026 прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання про залучення як потерпілого та направлено на адресу ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (а.с. 75-77 матеріалів кримінального провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказана норма кореспондується зі статтею 303 КПК України, якою визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відтак, за результатами скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, у системному тлумаченні зі ст.220 КПК України, слідчим суддею, за наявності для цього підстав, може бути прийнято рішення про зобов`язання слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну дію.

Враховуючи норми ч.2 ст. 307 та те, що слідчим виконано обов`язок, передбачений ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 220, 303 - 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові (з дислокацією у м.Ужгород), яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000257 від 05.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1