Номер провадження: 11-кп/813/1485/25
Справа № 946/532/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.4 ст.185 КК України,

установив

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Не погодившись із вказаним вироком суду першої інстанції, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що вчасно направила свою апеляційну скаргу своєму захисникові для перевірки та узгодження позиції, однак, з підстав, які від неї не залежали її апеляційна скарга до суду не надійшла.

На підставі цього просить поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник засуджена ОСОБА_7 приймала участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції.

Разом з тим, як убачається матеріалів провадження, ОСОБА_7 утримувалась під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Апеляційний суд зазначає, що статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні по справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п.1) ст.6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченою та вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року відносно ОСОБА_7 , засудженої за ч.4 ст.185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року.

Надати копію апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 учасникам кримінального провадження, встановити строк для подачі заперечень до 31.12.2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.04.2024 року о 13.00 годині 27 січня 2026 рокув залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4