№ провадження 1-кс/208/4282/25
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання і просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з подальшим утриманням в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 , у судовому засіданні, по суті підозри повідомила, що дійсно збувала психотропні речовини, які купувала у жінки на ім`я ОСОБА_6 , була як посередник, за допомогу надавали гроші та продукти харчування, просила обрати домашній арешт, так як у неї на утриманні неповнолітня дитина, яку вона виховує сама, та мати після аварії, яка потребує догляду.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В клопотанні зазначено, що в лютому 2025 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, вирішила займатись незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», на території м. Слов`янськ Донецької області, використовуючи при цьому методи конспірації, збуваючи вказану психотропну речовину обмеженому колу осіб.

Діючи з цією метою, ОСОБА_4 вступила в злочину змову спрямовану на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», на території м. Слов`янськ Донецької області з раніше їй знайомим мешканцем м. Слов`янськ Донецької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 попередньо домовившись про те, що ОСОБА_4 буде незаконно придбавати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» у не встановленому в ході досудового розслідування місці, та не встановленим в ході досудового розслідування способом доставляти до м. Слов`янськ Донецької області, з метою подальшого збуту. Отриману особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_4 передає ОСОБА_7 для подальшого фасування на дози та збуту особисто обмеженому колу осіб з числа своїх та спільних із останніми знайомих, підвищуючи тим самим обіг збуту особливо небезпечної психотропної речовини, а грошові кошти розподіляти між собою.

Так, 29.05.2025 о 11.33 год. «оперативний покупець» ОСОБА_8 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем співробітників СБУ, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини використовуючи належний йому мобільний телефон зв`язався з ОСОБА_7 , після чого 30.05.2025 о 11.40 год. ОСОБА_7 разом з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 на транспортному засобі останнього приїхали за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 де перебуваючи біля другого під`їзду ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 10000 гривень як плату за особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та повідомив, що психотропну речовину ОСОБА_8 отримає приблизно через одну годину.

Цього ж дня ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та подальший незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, у невстановлений в ході досудового розслідування час, спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбали з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку ОСОБА_7 перевіз до місця зустрічі з «оперативним покупцем» ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана ним речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), цього ж дня о 13.07 год. зустрівся з ОСОБА_8 після чого перебуваючи у транспортному засобі останнього поблизу буд. № 25, по вул. Фізкультурників у м. Слов`янську Донецької області., передав ОСОБА_8 зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи умисно, з попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 незаконно придбала, перевезла та збула особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено у великих розмірах при наступних обставинах.

Так, 12.09.2025 о 10.35 год. «оперативний покупець» ОСОБА_8 , який діяв під вигаданими анкетними даними, під контролем співробітників СБУ, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини використовуючи належний йому мобільний телефон зв`язався у месенджері «Whatsapp» з ОСОБА_7 , який в ході розмови повідомив, що для отримання особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP» необхідно перерахувати грошові кошти на банківську картку з номером № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_8 о 15.35 год. використовуючи касу відділення банку «Ощадбанк» здійснив переказ заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 15000 як плату за особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» на вищезазначений ОСОБА_7 картковий рахунок. У подальшому продовжуючи спільний злочин умисел направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP» ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, повторно повідомив ОСОБА_4 про необхідність отримання психотропної речовини у великих розмірах, яка в свою чергу маючи умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та подальший незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час, спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбала з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», яку до 13.09.2025 незаконно зберігала при собі та плануючи перевести її до місця зустрічі з ОСОБА_9

13.09.2025 приблизно о 15 год. 11 хв. ОСОБА_4 продовжуючи спільні злочинні дії з ОСОБА_7 , перебуваючи навпроти житлового будинку за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого спільного з ОСОБА_7 злочинного плану, направленого на незаконний збут психотропної речовини у великих розмірах, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що придбана нею речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), зустрілася з ОСОБА_8 де передала останньому коробку жовтого кольору в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено у великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом № 0000012 від 03.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

28.10.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.10.2025 підозрюваній ОСОБА_4 надані копії клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Частиною 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язується встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 30.05.2025; протоколом огляду від 30.05.2025; протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 від 30.05.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/31ж-НЗПРАП від 11.06.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.05.2025; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 31.05.2025; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 12.09.2025; протоколом огляду від 12.09.2025; протоколом огляду від 13.09.2025; протоколом допиту оперативного покупця ОСОБА_8 від 13.09.2025; протоколом огляду від 15.09.2025; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/13691-НЗПРАП від 25.09.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.09.2025; протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу від 31.05.2025.

Отже, стороною обвинувачення доведено вагомість наявних доказів, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Також вважаю, що наявні достатні підстави, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне провадження.

Так дозволяє вважати ймовірний тягар відповідальності за інкриміноване підозрюваній тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачено лише у виді позбавлення волі, та те, що нині підозрювана обізнана щодо осіб свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання слідчого не містить достатнього обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Прокурор в судовому засіданні також не обґрунтував необхідність застосування виняткового запобіжного заходу, яким є тримання під вартою. Крім того, в судовому засіданні встановлено що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, та у неї на утриманні одна неповнолітня дитина ОСОБА_10 , 2009 року народження, яку вона виховує сама, є одиною матір`ю, а також має матір, яка нині потребує нині догляду після отриманих травм в результаті ДТП.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що зазначені в клопотанні та доведені прокурором в судовому засіданні, в тому ступені дійсності, що вони є.

Відповідно до ч. 1 ст.180 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підозрюваної, який має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться неповнолітня дитину, та доглядає за матір`ю яка потрапила в аварію, компрометуючи відомості за місцем проживання стороною обвинувачення не надані, раніше не судима.

А тому на підставі ч.4 ст.194 КПК України, враховуючи обставини в їх сукупності, передбачені ст.178 КПК України, що дає достатні підстави для застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання вищезазначеним ризикам, існування яких доведено прокурором.

В зв`язку з обранням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, то підозрюваної слід зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Також суд вважає, що на підозрювану необхідно покласти обов`язок не відлучатись без дозволу слідчого, прокурор з міста Слов`янськ, утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки виконання зазначених обов`язків дозволить належним чином контролювати поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194,196 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000012 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 29 грудня 2025 року, заборонивши останній цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та покласти на підозрювану обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Слов`янськ, Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу передати до органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 16 годині 40 хвилин 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1