Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2424/25
Провадження № 1-кс/935/522/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000299 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. НОМЕР_1 », сірого кольору, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000299 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2025 року близько 21 год.. 45 хв.., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по м. Коростишів вул. Київська неподалік буд. 6., в напрямку м. Житомира, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час переходила дорогу на неосвітленому нерегульованому пішоході, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді: вивиху лівого плечового суглобу, перелому проксимального відділу лівої малогомілкової кістки.

03.10.2025, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. НОМЕР_1 », сірого кольору, у відповідності до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 04.10.2025 визнано речовим доказом в межах кримінального провадження за № 0000299 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna», НОМЕР_1 », сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_3 ), який на момент ДТП, здійснював керування вищевказаним транспортним засобом.

Майно що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. « НОМЕР_4 », білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, збереження речових доказів, проведення судових експертиз, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно, тому слідчий звернулась із вказаним клопотанням.

До суду слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

До суду власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на майно з метою проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2025 року близько 21 год.. 45 хв., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Renault Laguna д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по м. Коростишів вул. Київська неподалік буд. 6., в напрямку м. Житомира, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожньої обстановки здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 /. яка в цей час переходила дорогу на неосвітленому нерегульованому пішоході, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження, у вигляді: вивиху лівого плечового суглобу, 03.10.2025, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, у ході якого вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, який має механічні пошкодження, отримані внаслідок вищевказаної події.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. НОМЕР_1 », сірого кольору, у відповідності до постанови слідчого СВ відділу поліції №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області від 04.10.2025 визнано речовим доказом в межах кримінального провадження за № 0000299 від 04.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Renault» моделі «Laguna», НОМЕР_1 », сірого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (моб. тел. НОМЕР_3 ), який на момент ДТП, здійснював керування вищевказаним транспортним засобом.

Майно що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. « НОМЕР_4 », білого кольору є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. « НОМЕР_4 », відповідає завданням у кримінальному провадженні в тому числі з огляду на те, що є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1-3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Renault» моделі «Laguna», з д.н.з. НОМЕР_1 », сірого кольору з метою збереження речового доказу та проведення судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1