Справа № 951/729/25
Провадження №1-кп/951/63/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в селищі Козова Тернопільського району кримінальне провадження №0000273 від 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2025 року, у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_3 , який в цей час перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерева у лісі, для власного використання.

При цьому, свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерева, ОСОБА_3 вирішив реалізувати неподалік від місця свого проживання на території Ішківського загальнозоологічного заказника місцевого значення Козівського лісництва, Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», Державного підприємства «Ліси України», що знаходиться у межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ішків», що розташований неподалік с.Ішків Купчинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15 жовтня 2025 року, близько 21 години 00 хвилини, ОСОБА_3 , взявши із собою зі свого господарства ручну металеву пилу, направився у напрямку Ішківського загальнозоологічного заказника місцевого значення кварталу 44, виділу 4 Козівського лісництва Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» Державного підприємства «Ліси України».

Надалі, цього ж дня, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у кварталі 44, виділу 4, Козівського лісництва, Державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство», Державного підприємства «Ліси України», що знаходиться у межах території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Ішків», що неподалік с.Ішків Купчинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, в порушення статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 3, 9-1, 10, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою завчасно взятої з собою ручної металевої пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснив незаконну самовільну порубку одного дерева породи «Вільха», діаметром пня 6 сантиметрів. Вказане дерево ОСОБА_3 за допомогою завчасно взятої з собою ручної металевої пили розрізав на три колоди: 1 - довжиною 145 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів; 2 - довжиною 145,5 сантиметрів та діаметром 5,5 сантиметрів; 3 - довжиною 135 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів, після чого був виявлений працівником Національної поліції України.

Внаслідок вищезазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №575 від 10 травня 2022 року «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природо-заповідний фонд», ОСОБА_3 заподіяв навколишньому природному середовищу шкоду в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області та Купчинецької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області на загальну суму 2542,40 (дві тисячі п`ятсот сорок дві гривні сорок копійок).

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконній порубці дерева на території природно-заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України.

24 жовтня 2025 року між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому статтями 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого Купчинецької сільської ради ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення цієї угоди.

Згідно з даною угодою, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, а також після вступу вироку в законну силу відбути узгоджене покарання. Отримана згода обвинуваченого на призначення вказаного покарання. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому. При визначені міри покарання враховано обставини, які його пом`якшують, зокрема: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Розглядаючи в порядку п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд керується таким.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.246 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до вимог ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого Купчинецької сільської ради ОСОБА_6 письмово підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000273, у судовому засіданні також просив затвердити згадану угоду про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілим визнана Купчинецька сільська рада.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерева на території природно-заповідного фонду, а тому його дії кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 246 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Також прокурором надано постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 16.10.2025 про визнання у межах цього кримінального провадження речовим доказом ручної металевої пили, поміщеної у сейф-пакет ЕХР 0404625, а також трьох колод свіжозрізаного стовбура дерева породи вільха: перша довжиною 145 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів; друга довжиною 145,5 сантиметрів та діаметром 5,5 сантиметрів; третя довжиною 135 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів. Вказане майно прокурор просить звернути в дохід держави. Сторона захисту та представник потерпілого не заперечували щодо вирішення питання про долю речових доказів шляхом звернення зазначеного майна в дохід держави. Відтак суд вважає за необхідне звернути вказане майно у дохід держави.

Крім того, прокурором надано ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду від 17.10.2025 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно - ручної металевої пили, поміщеної у сейф-пакет ЕХР 0404625, а також трьох колод свіжозрізаного стовбура дерева породи вільха: перша довжиною 145 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів; друга довжиною 145,5 сантиметрів та діаметром 5,5 сантиметрів; третя довжиною 135 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів.

Щодо вказаного майна прокурор просить скасувати накладений арешт. Сторона захисту та представник потерпілого не заперечували щодо скасування арешту із вказаного майна. Відтак суд вважає за необхідне відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт із вказаного майна.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000273 від 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2025 року, укладену між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2025 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 рік (один рік) іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі - металеву пилу, поміщену у сейф-пакет ЕХР 0404625, а також три колоди свіжозрізаного стовбура дерева породи вільха: перша довжиною 145 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів; друга довжиною 145,5 сантиметрів та діаметром 5,5 сантиметрів; третя довжиною 135 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів ? конфіскувати в дохід держави.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 17.10.2025 арешт на ручну металеву пилу, поміщену у сейф-пакет ЕХР 0404625, а також на три колоди свіжозрізаного стовбура дерева породи вільха: перша довжиною 145 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів; друга довжиною 145,5 сантиметрів та діаметром 5,5 сантиметрів; третя довжиною 135 сантиметрів та діаметром 6 сантиметрів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1