Справа №337/349/26
Номер провадження 1-кс/337/46/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 рокум. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ

20 січня 2026 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за допомогою системи «Електронний суд» надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій останній вказує на бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20 січня 2026 року відкрито провадження за скаргою, і призначено її розгляд на 23 січня 2026 року.

Ухвалою слідчого судді від 21 січня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23 січня 2026 року за допомогою системи «Електронний суд» представник заявника адвокат ОСОБА_4 подав заяву, в якій він не погоджується із ухвалою від 21 січня 2026 року про відмову в участі у справі в режимі відеоконференції. Просить відкласти розгляд скарги на строк, що перевищує 5 днів, щоб він мав можливість завчасно подати заяву про участь у справі в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відкладення розгляду, слідчий суддя вважає таке.

Як вказано у частині 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, є обов`язковою при розгляді скарги, відповідно до частині 3 статті 306 КПК України.

Однак, ні сам заявник ОСОБА_3 , ні його представник адвокат ОСОБА_4 , для розгляду справи у визначений ч.2 ст. 306 КПК України строк не з`явились.

Неявка до засідання слідчого/дізнавача, бездіяльність якого оскаржується чи прокурора, не є перешкодою для розгляду скарги, на відміну від неявки заявника чи його представника (ч.3 ст. 306 КПК України).

При цьому, до засідання не надано підтвердження наявності поважних причин для неявки до судового засідання, ні заявника ОСОБА_3 , ні адвоката ОСОБА_4 . Лише незгоду представника заявника із відмовою в участі у засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, для забезпечення можливості стороні заявника з`явитись до судового засіданні, та прийняти участь в розгляді скарги, в аспекті забезпечення доступу до правосуддя та положень частині 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відкладення розгляду скарги, однак на мінімально можливий термін, для найменшого порушення визначеного частиною 2 статті 306 КПК України строку.

Щодо участі у розгляді справи в режимі відеоконференції, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та в клопотанні повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч. 1 ст. 336 КПК України.

З аналізу вищевказаної норми законодавства слідує, що до клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття учасника до приміщення суду з поважних, об`єктивних причин. Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження (в даному випадку його представника) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, з урахуванням впливу вищевказаних обставин на можливість прибути до судового засідання і прийняти в ньому особисту участь.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Введення воєнного стану, і наближеність до зони активних бойових дій актуально і для міста Запоріжжя, і так само для міста Харкова. За таких обставин не є зрозумілим неможливість прибути до Хортицького районного суду м.Запоріжжя заявника ОСОБА_3 , та/або адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областівідкласти на 14:00 годину 26 січня 2026 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя, начальника СВ ВП №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1