Справа № 471/891/24
Провадження №1-кс/471/357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. с-ще Братське

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивуючи клопотання тим, що під час санкціонованого обшуку 27.11.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146 було вилучено: коробку від мобільного телефону марки Iphone 7 Black з IMEI, аркуш А на якому мається друкований текст, та гарантійний талон, які поміщено до сейф пакету WAR 1541733, опечатано, зроблено записи, завірено підписами; сім карту О2 в картонному чохлі, та аркуш А4 на якому мається рукописний текст, які поміщено до сейф пакету WAR112097, опечатано, зроблено написи, завірено підписами; два ключі від автомобіля «OPEL», які поміщено до сейф пакету WAR1126977, опечатано, зроблено записи, завірено підписами; автомобіль марки Toyota highlander, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а користувачем є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

26.12.2024 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було накладено арешт на вилучене майно.

Представник заявника просить зняти арешт з транспортного засобу та зазначає, що вилучений транспортний засіб є особистим майном ОСОБА_5 та, окрім цього, є виключно засобом пересування, та не містить будь-якої інформації, яка має безпосереднє доказове значення для кримінального провадження.

ОСОБА_5 має двох дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, матір ОСОБА_5 ОСОБА_9 , є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №723313. Арештований автомобіль є життєво необхідним засобом пересування для сім`ї, тому заявник просить суд скасувати арешт, а автомобіль передати на відповідальне зберігання власнику.

Під час судового розгляду представник заявника підтримав подане клопотання, зазначив суду, що ОСОБА_5 немає іншого транспортного засобу для пересування містом. У неї на утриманні є двоє малолітніх дітей, які навчаються в школі та відвідують дитячий садок. За відсутності транспортного засобу вона позбавлена можливості, за необхідності, оперативно доставити дитину до лікувального закладу, відвезти їх до навчальних закладів, тощо. ОСОБА_5 повністю розуміє наслідки невиконання нею ухвали суду про передачу їй на відповідальне зберігання транспортного засобу.

Прокурор під час судового засідання, заперечував щодо скасування накладеного арешту. Суду пояснив, що наразі досудовим розслідуванням вирішується питання щодо пред`явлення підозри ОСОБА_6 , однак за наявної інформації останнього 25.11.2025 року оголошено у розшук. Скасування арешту на транспортний засіб унеможливить відшкодування шкоди потерпілому, враховуючи той факт, що автомобіль було придбано під час шлюбу.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, вислухавши позицію учасників процесу, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зокрема потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора (п.1 ч.3 ст.132 КПК України);

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

26.12.2024 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду було накладено арешт на вилучене майно. Мотивуючи своє рішення про накладення арешту, апеляційний суд зазначив необхідність збереження речових доказів, відшкодування шкоди потерпілому, забезпечення завдань кримінального провадження.

Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України встановлено збіг за локальним обліком генетичних ознак людини ДНК-профіль клітин з ядрами без домішки крові людини виявлених у змиві з сейфа (об`єкт № 1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 19.12.2024 № СЕ-19/1 15-24/21631-БД) у кримінальному провадженні № 0000146 за постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Вознесенського РУГ1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 :

- з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт №2.1 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 23.02.2022 № СЕ-19/115-22/653-БД) у кримінальному провадженні № 0000246 за постановою слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 ;

- з генетичними ознаками клітин, виявлених на перчатці "5" (об`єкт №7 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 09.08.2018 № 398), домінуючими генетичним ознаками клітин виявленими на печатці «6» (об`єкт № 8 у ВЕ Миколаївського НДЕКЦ МВС від 09.08.2018 № 398) у кримінальному провадженні № 0000131 за постановою слідчого СВ Тарутинського відділеня поліції Арцизького відділу поліції ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_12 .

Отже, наразі вирішується питання щодо встановлення причетності ОСОБА_6 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та пред`явлення останньому підозри.

25.11.2025 року ОСОБА_6 було оголошено у розшук за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна продовжує існувати, а тому підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 02.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1