Справа № 588/2255/25
провадження № 1-кп/588/51/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.01.2018, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, яке мотивовано тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 20.01.2018 за частиною 1 статті 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 20.01.2018 року до Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.01.2017 року, близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в якому він проживає незаконно заволоділи належним йому автомобілем "Toyota Prado 150", 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За даним фактом СВ Тростянецького РВ 20.01.2018 розпочате кримінальне провадження №0000030 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що в подальшому за підслідністю надійшло до СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у червні 2017 року він вирішив придбати автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль ОСОБА_4 придбав за 180 000 гривень у місті Умань. На момент придбання транспортний засіб мав значні механічні пошкодження, у зв`язку з чим був придбаний за заниженою вартістю. Крім того, в автомобілі були наявні несправності паливної системи. У подальшому ОСОБА_4 мав намір розібрати вказаний транспортний засіб та реалізувати його на запасні частини. 20.01.2017 року близько 19:00 години ОСОБА_4 виявив, що зазначеним транспортним засобом незаконно заволоділи невідомі особи поблизу його господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Суму завданих збитків потерпілий попередньо оцінив у 180 000 гривень. Осіб, які могли б бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, потерпілий назвати не може.

Не зважаючи на вжиті заходи та ряд проведених слідчих і процесуальних дій, під час досудового розслідування не вдалося встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, чи отримати відомості, які вказують на неї, що унеможливлювало проведення комплексу усіх необхідних слідчих та процесуальних дій необхідних для забезпечення швидкого, повного, та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, у кримінальному провадженні допитано в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які повідомили, що їм не відомо, хто саме вчинив дане кримінальне правопорушення, та що вони не були очевидцями факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Крім того, під час досудового розслідування були проведені інші дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та осіб, які його вчинили. Також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводилися допити осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи, у ході досудового розслідування кримінального провадження винних осіб не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №000030 не здійснювалося.

Відповідно до статті 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за фактом незаконного заволодіння автомобілем належного потерпілому ОСОБА_4 , що мешкає в АДРЕСА_1 , сплив 20.01.2023.

Посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, є нетяжким злочином, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій вказав, що просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши доводи прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 20.01.2028 за заявою ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України про те, що 20.01.2017 року, близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 в якому він проживає незаконно заволоділи належним йому автомобілем "Toyota Prado 150", 2011 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні особу, причетну до скоєння злочину, встановлено не було, та не було повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років (пункт 3 частини 1 статті 49 КК України).

Виходячи з приписів статті 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкцією частини 1 статті 289 КК України за указане кримінальне правопорушення передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 289 КК України, пов`язане із незаконним заволодінням транспортним засобом ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Строк притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився 20.01.2023, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що є правові підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження судом.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 284-288, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 20.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1