УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданого в межах кримінального провадження №0001212 від 05 червня 2025 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що на території Житомирської області діє група осіб, до складу якої входять приватний підприємець, колишній працівник одного з лісогосподарських підприємств та місцевий житель, які діючи за попередньою змовою вчиняються незаконні порубки дерев в лісі, а також перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев, спричиняючи тяжкі наслідки навколишньому природному середовищу.

Зокрема встановлено, що вказаною групою осіб вчинено ряд незаконних порубок дерев в лісових масивах на території Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, в тому числі на території Білокоровицького надлісництва Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Встановлено, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють незаконні порубки дерев різних порід на території лісових масивів між селами Зольня, Сердюки та Кишин Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області. Незаконно зрубану за вищевказаних обставин деревину, за допомогою трактора МТЗ з причепом, перевозять з метою зберігання та подальшої переробки у пиломатеріал до території деревообробного підприємства, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0199, що в селі Сердюки Коростенського району Житомирської області.

В подальшому, незаконно отримана лісопродукція за вищевказаних обставин на постійній основі збувається без документів ОСОБА_12 , який в свою чергу, транспортує її на власні потужності для сортування та реалізації у великих об`ємах.

Так, 26.12.2025 у вечірній час на земельній ділянці :08:000:0199, що в селі Сердюки Коростенського району Житомирської області виявлено трактор МТЗ 82 р/н НОМЕР_1 з причепом завантаженим 20 колодами дерев породи сосна довжиною по 6 м. та трактор JM 3244 SM без реєстраційного номеру з причепом завантаженим 4-ма колодами дерев породи сосна довжиною по 6 м.

В подальшому, за участю працівників філії «Столичний лісовий офіс», по слідами вищевказаних тракторів було прослідувано до лісового масиву поблизу села Сердюки Коростеньсокого району, а саме кварталу 46 виділу 19 Зубковицького лісництва Білокоровицького лісництва філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що відноситься до заказнику місцевого значення «Телячий мох», де було виявлено незаконну порубку 6 дерев породи сосна сироростуча.

В період часу з 19:47 год. по 23:41 год. 26.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/14758/25 від 24.12.2025, проведено обшук на території та приміщеннях розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0199, що за межами села Сердюки Коростенського району Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено:

1) Трактор МТЗ 82 реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

2) Причіп без реєстрації та розпізнавальних знаків, обладнаний до трактора МТЗ 82,

3) Бензопилу марки STHIL MS 361,

4) Дві радіостанції марки «BAOFENG»;

5) Мобільний телефон «Redmi Note 14 S » IMEI1: НОМЕР_2 , з номера телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 ;

6) Трактор JM 3244 SM без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_5 ,

7) Причіп без реєстрації та розпізнавальних знаків, обладнаний до трактора JM 3244 SM,

8) Бензопила марки STHIL MS 230/C,

9) Мобільний телефон «infinix»X6531B IMEI1: НОМЕР_6 з номер телефону НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_13 ;

10) Лісопродукція 20 колод довжиною по 6 метрів породи сосна, що були завантажені на причепі обладнаному до трактору МТЗ 82 р/н НОМЕР_1 ;

11) 5 зрізів зроблених з комлевих частин 5 комлевих колод виявлених серед 20 колод, що були завантажені на причепі обладнаному до трактору МТЗ 82 р/н НОМЕР_1 ;

12) Лісопродукція 4 колоди довжиною по 6 метрів породи сосна, що були навантажені на причепі обладнаному до трактора JM 3244 SM;

13) 1 зріз зроблений з комлевої частини комлевої колоди виявленої серед 4 колод, що були завантажені на на причепі обладнаному до трактора JM 3244.

Слідчий зазначив, що враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку колоди дерев являється предметом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а трактори з причепами, бензопили, рації та мобільні телефони являються знаряддям вчинення злочину та використовувалися під час вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказане майно 27.12.2025 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Власники майна та їх представники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки майно немає стосунку до вчиненого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 26.12.2025 на земельній ділянці з кадастровим номером: :08:000:0199, що за межами села Сердюки Коростенського району Житомирської області, а саме:

1) Трактор МТЗ 82 реєстраційний номер 15398 АІ,

2) Причіп без реєстрації та розпізнавальних знаків, обладнаний до трактора МТЗ 82,

3) Бензопилу марки STHIL MS 361,

4) Дві радіостанції марки «BAOFENG»;

5) Мобільний телефон «Redmi Note 14 S » IMEI1: НОМЕР_2 , з номера телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 ;

6) Трактор JM 3244 SM без реєстраційного номеру, номер кузову НОМЕР_5 ,

7) Причіп без реєстрації та розпізнавальних знаків, обладнаний до трактора JM 3244 SM,

8) Бензопила марки STHIL MS 230/C,

9) Мобільний телефон «infinix»X6531B IMEI1: НОМЕР_6 з номер телефону НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_13 ;

10) Лісопродукція 20 колод довжиною по 6 метрів породи сосна, що були завантажені на причепі обладнаному до трактору МТЗ 82 р/н НОМЕР_1 ;

11) 5 зрізів зроблених з комлевих частин 5 комлевих колод виявлених серед 20 колод, що були завантажені на причепі обладнаному до трактору МТЗ 82 р/н НОМЕР_1 ;

12) Лісопродукція 4 колоди довжиною по 6 метрів породи сосна, що були навантажені на причепі обладнаному до трактора JM 3244 SM;

13) 1 зріз зроблений з комлевої частини комлевої колоди виявленої серед 4 колод, що були завантажені на на причепі обладнаному до трактора JM 3244.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1