Єдиний унікальний номер №446/106/24
Провадження №1-кп/943/101/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

м.Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника на стороні

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду в місті Буську кримінальне провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 03 листопада 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, гр.України, не одружений, не працює, освіта професійно-технічна, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року приблизно о 22:00 год, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, з метою крадіжки лісопродукції деревини, прибувши до «Франко-проміжного складу с. Рожанка», що неподалік с. Зубів Міст, Львівського району, Львівської області, реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу за допомогою колісного трактора «JINMA 404», синього кольору, транзитні номера НОМЕР_1 разом з гужовою підводою, таємно викрав деревину дров`яну (дрова) породи «Граб» для непромислового використання, у круглому вигляді на умовах «франко-проміжний склад» загальною масою 1,5 м3 вартістю 2090, 25 гривень та деревину дров?яну (дрова) породи «Дуб» у круглому вигляді для непромислового використання, загальною масою 1,14 м3 на умовах поставки «франко-проміжний склад» вартістю 1564, 65 гривень, яку завантажив на підводу, після чого із викраденим майном на вказаному транспортному засобі залишив місце вчинення злочину де у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 3654,90 гривень.

Крім цього, 03 листопада 2023 року приблизно в період часу з 01:00 год до 06:00 год, ОСОБА_5 , діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, з метою крадіжки лісопродукції деревини, прибув до «Франко-проміжного складу с. Рожанка», який розташований неподалік с. Зубів Міст Львівського району Львівської області, реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідки, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу за допомогою колісного трактора «JINMA 404», синього кольору, транзитні номера НОМЕР_2 разом з гужовою підводою, таємно викрав деревину дров`яну (дрова) породи «Граб» для непромислового використання, у круглому вигляді на умовах «франко-проміжний склад» загальною масою 1,128 м3 вартістю 1571,87 гривень, та деревину дров?яну (дрова) породи «Дуб» у круглому вигляді для непромислового використання, загальною масою 1,719 м3 на умовах поставки «Франко-проміжний склад» вартістю 2359, 33 гривень, погрузив на вищевказану підводу, та після чого із викраденим майном на вказаному транспортному засобі залишив місце вчинення злочину де у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши майнову шкоду філії «Львівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на загальну суму 3931,20 гривень.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_5 винуватим себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, визнав повністю та суду показав, що дійсно 02 листопада та 03 листопада 2023 року у нічний час, за допомогою колісного трактора «JINMA 404» з транзитними номерами НОМЕР_1 з гужовою підводою під`їхав до лісового масиву біля с. Зубів Міст, Львівського району, Львівської області, де з проміжного складу таємно викрав деревину «Граб», «Дуб», яку завантажував на підводу та за допомогою трактора вивіз з лісового масиву і використовував для власних потреб.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з?ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз?яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз?яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст їх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи надані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв?язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, доведених перед судом і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 4 КК України таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, раніше не судимий, завдана матеріальна шкода підприємству, повністю відшкодовано, на обліку у психолога чи нарколога не перебуває, обставини справи, які пом`ягшують покарання, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, а тому вважає, що обравши покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Щодо цивільного позову, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви представником цивільного позивача від 23.09.2025 року.

Щодо застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу, трактора колісного «JINMA 404» з транзитними номерами НОМЕР_1 та гужової підводи, слід зазначити наступне, частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об?єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Отже, при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Така правова позиція викладена у Постанові ВС від 04.11.2020 року у справі № 236/3696/18 та кореспондується з аналогічними правилами позиціями у Постановах ВС від 14.06.2018 у справі № 366/1872/17, постанова ВС від 19.02.2019 у справі № 366/3484/16-к, постанова ВС від 28.04.2020 у справі № 133/2968/18 (провадження № 51- 5223 км 19), постанова ВС від 02.06.2020 у справі № 748/1457/19 (провадження № 51- 6503 км 19), постанова ВС від 30.06.2020 у справі № 274/5252/18 (провадження № 51- 1318 км 20).

Слід зазначити, що згідно звіту про оцінку майна, колісного трактора марки JINMA моделі 404, станом на 30.05.2025р., виконаного оцінювачем ПП „Інвестеційо експертного центру» від 02.06.2025 року, ОСОБА_7 , вартість такого становить 291850 гривень, що значно перевищує /у 38.5/ разів вартість викраденого майна, а відтак, застосування конфіскації, в даному випадку, становитиме непропорційно втручання в право особи на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції.

Долю решта речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом вчиненого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Термін іспитового строку, рахувати з моменту проголошення вироку 23 жовтня 2025 року.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 4165,04 гривень за проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази:

- лісопродукцію: деревину /колоди/ породи «Граб», загальною масою 2,328 м3 та деревину /колоди/ породи «Дуб», загальною масою 2,859 м3 , що знаходиться на території Великомостівського лісництва філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України» в м. Великі Мости, вул. Кримська, 9, Червоноградського району, Львівської області залишити у користування останнього, колісний трактор «JINMA 404», синього кольору, транзитні номера AI 18157, № двигуна L 800205372В, заводський номер НОМЕР_3 та дерев`яну гужову підводу залишити у розпорядженні ОСОБА_5 , попередньо скасувавши арешт на вказане майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду від 07 листопада 2023 року.

Цивільний позов Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» до ОСОБА_5 про стягнення 7586 гривень, залишити без розгляду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1