УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9568/25 (пр. № 1-кп/201/1150/2025), відомості про яке 11 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта, 07 липня 2025 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, солдат ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 4 по провулку Штабному у місті Дніпрі, вступив з потерпілим ОСОБА_6 в словесний конфлікт, під час якого, на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим, у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення тілесного ушкодження потерпілому.

Перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи позаду потерпілого на відстані витягнутої руки, тримаючи у руках цеглину, вдарив нею потерпілого один раз в тім`яну область голови, після чого, стоячи обличчям до обличчя потерпілого на відстані витягнутої руки, тримаючи у руках цеглину, завдав нею один удар в область лівого передпліччя. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, взяв у руки камінь та кинув його в область лівого плеча потерпілого ОСОБА_6 .

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тілесні ушкодження у вигляді саден верхніх кінцівок відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, дії ОСОБА_5 виразились у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілим ОСОБА_6 було подано письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому потерпілий просив закрити кримінальне провадження стосовно останнього, у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просили закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, оскільки чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що під час судового провадження суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, при розгляді питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/9568/25 (пр. № 1-кп/201/1150/2025), відомості про яке 11 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.20 годині 07 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1