Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1045/25
Провадження № 1-кп/673/152/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , водія ЖЕК №1 м. Деражня, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні 4 дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 близько 21 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території автобусної зупинки по вул. Центральна в с. Буцневе Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в ході словесної суперечки, із приводу недавнього конфлікту, який відбувся перед цим із ОСОБА_7 , прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень його братові - неповнолітньому ОСОБА_4 .

Тоді ж, 04.09.2025 близько 21 год., ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, знаходячись на території автобусної зупинки по вул. Центральній в с. Буцневе Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, тримаючи в руках дерев?яну палицю, підійшов ззаду до ОСОБА_4 , який знаходився на вказаній автобусній зупинці та умисно наніс ОСОБА_4 дерев' яною палицею один удар у тім?яну ділянку голови справа.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: рани шкіри тім?яної ділянки голови справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров?я (не більше 21 доби).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, які в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним в обвинувальному акті, пояснивши суду, що дійсно напередодні у нього виник конфлікт із ОСОБА_7 і тому близько 21 год., побачивши на автобусній зупинці в с. Буцневе Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_7 та його молодшого брата ОСОБА_4 , він взяв дерев?яну палицю і наніс ОСОБА_4 один удар справа по голові, чим спричинив останньому тілесні ушкодження за вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_6 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий і його законний представник правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілому і його законному представнику роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковано вірно, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є проступком, обставини справи, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, який офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 4 дітей.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1