Справа № 136/2166/25
провадження №1-кс/136/361/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу СТОВ «Дружба» на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 СТОВ «Дружба» звернулось до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 07.10.2025 ними було подано до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення по факту самовільного, всупереч установленому законом порядку, зайняття належного юридичній особі приміщення гр.. ОСОБА_2 , утім відомості в порядку передбаченому ст.214 КПК України до ЄРДР не було внесено, що стало підставою звернення до суду із даною скаргою, в якій також ініційовано питання про поновлення строку звернення до суду із даною скаргою.

12.11.2025 до суду надійшло клопотання директора СТОВ «Дружба» про залишення даної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, в контексті вирішення заяви директора СТОВ «Дружба», слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України серед основних засад кримінального провадження передбачено забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинний кримінальний процесуальний закон не регулює порядок дій слідчого судді у тих випадках, коли надходить від учасника судового розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

За змістом вказаних статей Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що у разі коли особа, яка ініціювала провадження по розгляду скарги, бажає припинити його, то даний факт слід розцінити як втрату процесуального інтересу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 2, 9, 167-169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора СТОВ «Дружба» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4