Справа № 950/1791/25
Номер провадження 1-кп/950/242/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ТОВ «Агрокрай» - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000203 від 10.06.2025 року про обвинувачення,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Карлівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого керуючим відділенням ТОВ «Агро-Край», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за ч. 2 ст. 197-1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що навесні 2025 року він, діючи з умислом на зайняття землі в охоронній зоні, достовірно розуміючи, що ним не отримано відповідного рішення уповноваженого органу та державної реєстрації про передачу у власність ТОВ «Агро-Край» чи в користування земельної ділянки в охоронній зоні, не маючи правових підстав для використання землі, в порушення вимог чинного законодавства, умисно, із залученням найнятого працівника машиніста-тракториста ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому не повідомив про протиправність своїх дій, та належного вказаному підприємству трактора марки ДД8320, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказавши межі земельної ділянки, яку необхідно обробити, самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 0,1090 га, яка перебуває у власності держави, має кадастровий номер :06:001:0385, загальну площу 3,6439 га, цільове призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, розташована у смузі відведення автомобільної дороги загального користування місцевого значення С-190816 для під`їзду до а/д КПП «Рижівка-Лантратівка» та перебуває на балансі ДУ «Інфраструктура Сумщини» Департаменту розвитку громад, територій та інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації і здійснив її розорювання та засівання сільськогосподарською культурою, тим самим фактично незаконно використовував її для збільшення врожайності ТОВ «Агро-Край», завдавши, згідно проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства та Постанови Кабінету Міністрів України № 963 від 25.07.2007 року «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» шкоди на суму 11 005 грн. 18 коп.

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Агро-Край» про передачу обвинуваченого на поруки та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з вимогами ст. 47 КК України.

Представник ТОВ «Агро-Край» в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу, пояснив суду, що питання щодо взяття обвинуваченого на поруки було розглянуте і вирішене на загальних зборах трудового колективу господарського товариства.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання про передачу його на поруки підтримав і не заперечив проти закриття справи з нереабілітуючих підстав.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки і закриття кримінального провадження теж не заперечила.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки і закриття кримінального провадження також не заперечив, звернув увагу суду на те, що матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується як нетяжкий злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Вислухавши представника ТОВ «Агро-Край», обвинуваченого, представника потерпілого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Агро-Край», так як в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, а під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від трудового колективу, в якому ОСОБА_6 працює про взяття його на поруки.

Крім того, суд враховує і те, що під час розгляду справи представник потерпілого теж не заперечила проти передачі обвинуваченого на поруки.

Тому суд дійшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із передачею на поруки, а кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право закрити провадження у справі у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 12, 47 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. ч. 2, 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 197-1 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ТОВ «Агро-Край».

Кримінальне провадження № 0000203 від 10.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 197-1 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8