overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/259/26
Провадження №1-кс/639/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 (яка поіменована як «Скарга № 6»).

У той же час, того ж дня до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 (яка поіменована як «Скарга № 5») на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень.

При вирішенні питання про відкриття провадження за скаргами встановлено, що вони за своєю формою та сутністю є ідентичними, містять одні і ті ж самі мотивування та вимоги. Крім того, до «скарги № 5» доданий один процесуальний документ, до «скарги № 6» додано два процесуальних документи.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки скарги, поіменовані як «скарга № 5» та «скарга № 6», які надійшли 14.01.2026, є тотожними та стосуються одних і тих же вимог в порядку ст.ст. 217, 334 КПК України провадження за зазначеними скаргами підлягає об`єднанню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень по справі № 639/257/26 (провадження №1-кс/639/91/26) та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, скасування постанов слідчого про закриття кримінальних проваджень по справі №639/259/26 (провадження №1-кс/639/92/26), присвоївши їм єдиний номер справи №639/257/26 (провадження №1-кс/639/91/26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/873/25 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/680/26 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарг и захисника, представника потерпілої, прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 04.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника, представника потерпілої, прокурора на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 04.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 766/17466/24

провадження № 51-4427ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчила касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року і

встановила:

25 листопада 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2025 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1734/25
У Х В А Л А

14.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веряця Виноградівського району Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , у статусі «військовослужбовець, який самовільно залишив військову частину», раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, оскільки його складання у повному обсязі вимагає значного часу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу, застосованого Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.11.2024 у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000726 від 23.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - на 31 (тридцять один) день.

Строк дії Ухвали до 13.02.2026 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль К», про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді від 22.09.2023 року, 20.10.2023 року та 02.05.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М» звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді від 22.09.2023 року, 20.10.2023 року та 02.05.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.12.2019 року.

14.01.2026 року, до початку розгляду клопотання по суті, від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення без розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши зміст поданого адвокатом клопотання та подану заяву зокрема, приходжу до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Модуль М» слід повернути суб`єкту звернення без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль К», про скасування арешту з майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді від 22.09.2023 року, 20.10.2023 року та 02.05.2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 13.12.2019 року повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.01.2026
Справа № 334/8655/17
Провадження № 1-кс/334/149/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0005956 від 11.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0005956 від 11.12.2015 року.

Да ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 ну скаргу подано з дотриманням вимог ст.ст. 303 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження №0005956 від 11.12.2015 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Зобов`язати уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надати до судового засідання матеріали кримінального провадження №0005956.

Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, представника слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/303/26
провадження 1-кс/462/73/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

13.01.2026 року ОСОБА_2 звернувся до Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого (органу досудового розслідування) ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, в якій просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 щодо невиконання ухвали суду, скасувати рішення дізнавача (вих. № 5712-2026), яким фактично відмовлено у виконанні ухвали суду в частині реєстрації злочину за ст. 383 КК України та відмовлено у його клопотанні від 02.01.2026 року та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за ст. 383 КК України за його заявою від 10.12.2025 року до ЄРДР. Також просить скасувати рішення дізнавача ОСОБА_3 (вих. № 5713-2026 від 07.01.2026 року) про відмову в задоволенні клопотання щодо ст. 170 КК України, та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 внести у ЄРДР до матеріалів кримінального провадження № 030 відомості за ст. 170 КК України.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. № 17) на 10.00 год. 15 січня 2026 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в строк до 10.00 год. 15.01.2026 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 0000306 від 31.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/27/26
Провадження № 1-кп/673/68/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 січня 2026 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 08.01.2026 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 16 год. 00 хв. 05.02.20266 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/63/26
Провадження № 1-в/494/4/26
УХВАЛА

14.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Світловодського міськрайнного суду Кіровоградської області від 06.03.2019 року за вчинення злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КВК України) "Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання".

Вважаю за необхідне призначити до судового розгляду зазначене подання згідно з правилами судового розгляду.

Керуючисьст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Березівського районного сектору№1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 28.01.2026 року о « 13 » год. « 00 » хв. у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання засудженого, прокурора та представника сектору з питань пробації, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на 12 лютого 2026 року о 11.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/9464/25
Провадження № 1-кп/159/293/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

вивчивши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001320 від 08.11.2025, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мельниця Ковельського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною світою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України

встановив:

26 грудня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за , № 0001320 від 08.11.2025 щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

на 13.00 год 23 січня 2026 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1