У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 345-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року.

Апеляційні скарги прокурора та захисника подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вони підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором подано 4 копії апеляційної скарги, захисником подано 2 копії апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційних скарг свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Норми КПК України наділяють суддю-доповідача повноваженнями вжити заходів щодо підготовки та організації подальшого судового розгляду апеляційної скарги, проте не уповноважують на виготовлення копій апеляційних скарг.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року залишити без руху.

Встановити прокурору та захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі неусунення недоліків апеляційних скарг у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9