печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4911/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000838 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 368-3 КК України.

Орган досудового розслідування, просить продовжити строк виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

02.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Артемівськ, Донецької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, повідомлено про те, що вона підозрюється: в одержані службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України; в одержані службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи, вчинені повторно та поєднані з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

03.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності переслідування в укриття цивільного захисту, отримання медичної допомоги та лікування, в межах строків досудового розслідування, до 26.06.2025 включно.

25.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 06:00 наступної доби строком до 02.08.2025.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.11.2025.

31.07.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 30.09.2025 з покладенням обов`язків.

30.09.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 02.11.2025 строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 02.02.2026.

30.10.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 30.12.2025.

26.12.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 02.02.2026.

27.12.2026 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 02.05.2026.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою та підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено наявність ряду ризиків, а саме підозрюваний можливо буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вказані ризики підтверджуються тим, що злочини, у вчиненні яких обгрунтовано підозрюється ОСОБА_7 вчинено під час дії воєнного стану із використанням службового становища. Не самостійною, але не менш важливою обставиною, яка підтверджує наявність ризиків є те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за який може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років з конфіскацією майна.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їй діяння містяться у:

-заяві ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_9 , який підтвердив про обставини, які є предметом доказування у даному кримінальному провадженні;

-протоколі огляду та вручення грошових коштів;

-протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_9 ;

-протоколі огляду виданих ОСОБА_8 документів;

-протоколі огляду Інтернет сторінки Приватного вищого навчального закладу «Донецький університет економіки та права»;

-протоколах обшуків;

-протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину;

-протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_8 ;

-протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 ;

-протоколах допитів свідків які приймали ячасть під час проведендення слідчих дій в якості понятих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

-протоколі огляду ноутбуку HP вилученого в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

-протоколі огляду блокнотів з чорновими записами, вилученими в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 ;

-висновку експерта № 1480 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 04.06.2025;

-тимчасовому доступі до інформації що перебувала у володінні Державної податкової служби України;

-висновку експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 04.06.2025;

-допиті свідка ОСОБА_15 завдувача музею Волинської ікони;

-відомостях з Державної прикордонної служби України;

-висновку експерта № 2014 за результатами проведення судової технічної експертизи документів від 16.07.2025;

-висновку експерта № СЕ-19-25/42598-ВЗ судової експертизи звуко- та відеозапису від 18.09.2025;

-висновку експерта № СЕ-19-25/42598-ВЗ судової експертизи звуко- та відеозапису від 18.09.2025;

-висновку експерта № 3434 від 15.01.2025 судової почеркознавчої експертизи;

-обшуахм за місцем мешкання начальнику віділлу кадрів ПВНЗ «Донецьккий університет економіки та права»;

-інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків, слідчий суддя виходить з того, що на час звернення із даним клопотанням обставини підозри, які встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики не змінилися, та за таких обставин вважає наявними законні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 .

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 177, 179, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2026, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1