Справа № 454/1526/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Двірці, Сокальського району, Львівської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працюючого комірником у ПП «Хйорд», раніше не судимого, за 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 22.01.2025р. о 16:14год. рухаючись по вул. Львівській, що у м. Великі Мости Шептицького району Львівської області в напрямку м. Жовква Львівського району Львівської області, в межах населеного пункту м. Великі Мости Шептицького району Львівської області, керуючи мотоциклом марки «Mustang MT250» без реєстраційного номерного знаку, допустив наїзд на гр. ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину автодороги поза межами пішохідного переходу з права на ліво за напрямком руху мотоцикла марки «Mustang MT250».

Таким чином, ОСОБА_5 допустив порушення вимоги розділу 12 п. 12.3 ПДР України, які полягають в тому, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та розділу 12 п. 12.4 ПДР України, які полягають в тому, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, що призвело до наїзду на гр. ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід гр. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня важкості, перелому лицевого черепа з 2-ох сторін зі зміщенням, забою м`яких тканин голови та садна обличчя, підшкірної гематоми лобної та скроневої ділянки зліва, навколоорбітальної гематоми з 2-ох сторін, забою верхньої губи, перелому кісток носа із зміщенням, забою лівої половини грудної клітки, забою лівої легені, перелому VII ребра зліва з помірним зміщенням, множинних саден та забоїв м`яких тканин верхніх та нижніх кінцівок, забою та гематоми правої гомілки, колінного суглоба, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодування шкоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 44 КК України унормовано, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, та під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість у учасників судового провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотань, звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням між обвинуваченим та потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, тобто з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, взагалом у розмірі 19918грн.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження №000029 від 23.01.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, та звільнити останнього від кримінальної відповідальності.

Міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не застосовувались, тому після набрання ухвалою чинності, скасуванню не підлягають.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у розмірі 19918 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн.

Речові докази: мотоцикл марки «Mustang MT250» без реєстраційного номерного знаку, що знаходиться на арешт майданчику ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження вжиті згідно ухвал слідчого судді від 24.01.2025р. - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Головуючий: ОСОБА_1