overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/8641/25
Провадження № 1-кс/686/8715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000551,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000551.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000551 на автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, vin НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Nissan Leaf» серія НОМЕР_3 та ключ до автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проглошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 25.09.2025 о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя
Єдиний унікальний номер 728/2519/25
Номер провадження 1-кс/728/330/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий, прокурор та власник (володілець) автомобіля у судове засідання не з`явилися.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з постановою слідчого від 23.09.2025, вищевказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та залишений на зберіганні на території ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Положеннями абзацу першого ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа №: 278/1838/24
Провадження № 1-кп/272/56/25
УХВАЛА

23 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000008 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був признавний на військову службу, а згідно сповіщення сім`ї №1491 останній 05.08.2025 року зник безвісти.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , сповіщення сім`ї №1491, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу у зв`язку із загальною мобілізацією з 05 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до війсьвої частини НОМЕР_1 . Згідно сповіщення сім`ї №1491 обвинувачений ОСОБА_5 зник безвісти 05.08.2025 року.

Як вбачається з вказаних вище обставин справи, обвинувачений призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження по справі № 278/1838/24 у кримінальному провадженні №0000008 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 Кримінального кодексу України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000551 від 20.02.2024, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання підозрюваний повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання підозрюваного, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки останнього, суд, відповідно до ст. 140 КПК України, застосовує привід до підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене 07.10.2025 року о 12 годині 00 хвилин в зал № 2Б1 Богунського районного суду м. Житомира підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/3482/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000532 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження, кримінальне провадження №0000532 від 16.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являється свідок ОСОБА_6 .

На запит суду Головний центром обробки спеціальної інформації ДПС України 28.02.2025 року було надано відповідь ( Вих. №19/16875-25) , згідно якої вбачається, що свідок ОСОБА_6 перетнув державний кордон України 05.06.2018 року , відомостей щодо в`їзду на територію України після 05.06.2018 року не було надано.

В судовому засіданні 03.07.2025 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку із наданими відомостями про перетин свідком ОСОБА_6 державний кордон України та неможливості з цих причин забезпечити явку свідку, відмовився від його допиту у даному кримінальному провадженні.

Стороною захисту заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_6 на якому вони наполягали та забезпечення їхньою стороною явки свідка у судове засідання.

У судовому засіданні 25.09.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 було повідомлено , що забезпечити явку свідка ОСОБА_6 не представилось за можливе, окрім того, повідомив суду , що за наявною в нього інформації ОСОБА_6 на даний час перебуває на території України.

В судові засіданні у даному кримінальному провадженні не з`являється свідок ОСОБА_6 , що стало причиною відкладення розгляду справи.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України повторно інформацію з приводу даних щодо перетину державного кордону України свідком ОСОБА_6 .

Від учасників справи заперечень щодо задоволення клопотання сторони захисту не надійшло.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію з приводу того, чи перетинав державний кордон України, громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі в`їзду ОСОБА_6 на територію України, негайно повідомити Корольовський районний суд м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8130/25
У Х В А Л А

19.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу по 19.11.2025 включно.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на обвинувачену ОСОБА_5 покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до прокурора, суду за першим викликом.

не відлучатись з м. Біла Церква, у якому обвинувачена проживає без дозволу прокурора або суду

повідомляти, прокурора, суд про зміну місця проживання, роботи або навчання

Строк дії покладених обов`язків по 19.11.2025 включно.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2025 о 10 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_7
Провадження №1-в/369/281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Фастівському районному відділі №1 ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з 08.02.2024. Під час іспитового строку зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин, Фастівський РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року закінчився 30 серпня 2025 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 21/2024 повернути до Фастівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
№ 563/676/25
провадження № 1-кп/563/79/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25.09.2025 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корецькому районному суду Рівненської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2025 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/938/25
Справа № 367/2048/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000682 від 30.07.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, ч. 2 ст. 376, 508 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді перебування у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк перебування у Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІСП МОЗ України» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 (шістдесят) діб, до 23 листопада 2025 року, включно.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/755/1656/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"24" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 15 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 15 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 24 вересня 2025 року о 12 годині 33 хвилини.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 вересня 2025 року о 17 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1