УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14045/25

Провадження № 1-кс/712/4885/25

13 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2024 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 03.03.2025, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 ); ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 ); ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 ); ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 ); ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 ); ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 ); ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_15 ); ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 ), з використанням групи Інтернет месенджера «Telegram» під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_17», за попередньою змовою групою осіб здійснювали виготовлення матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади. Після цього, ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 здійснили їх розповсюдження з використанням Інтернет-ресурсів.

Крім того, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій, діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, із використанням власного профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 ) в соціальній Інтернет-мережі «TikTok», поширив відеофайл із вмонтованим текстом: «ІНФОРМАЦІЯ_16», у якому міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до протоколу огляду 10.06.2025 (арк. №20-22), 20.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням профілю під назвою «ОСОБА_15» в соціальній Інтернет-мережі «TikTok», здійснив розповсюдження публікації, у якій, відповідно до висновку експерта № 5/Л/4/7 від 12.08.2025, наявне виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

«___».10.2025 о __ год. __ хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Аманкарагай, Казахстан, проживаючому за адресою: АДРЕСА_17 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування докази, зокрема:

-протокол огляду від 10.06.2025;

-висновок експерта № 5/Л/4/7 від 12.08.2025.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі:

- буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки:

- орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину;

- на сьогоднішній день в Україні діє введений указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів набуває особливо небезпечного характеру;

- підозрюваний володіє проросійськими налаштуваннями, у публікаціях виправдовує збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році;

- підозрюваний є учасником спільноти, в якій приймав участь у обговоренні та корегуванні публікації із ознаками закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.

На думку сторони обвинувачення за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і обставин, які підтверджують ці ризики, а також установлено, що саме запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти переліченим ризикам.

При цьому, сторона обвинувачення вважає за необхідне також покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- цілодобово перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_17 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Беручи до уваги викладене, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати досудовому розслідуванню, незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення просить суд задоволити клопотання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував умисел на вчнення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду, висновком експерта, повідомленням про підозру.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Із системного аналізу змісту ч. 2 ст. 177 і п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК убачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави».

Так, існування кожного, вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику, має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (п. п. 85, 86 рішення ЄСПЛ від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenkov. Ukraine, заява №622/11).

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора щодо існування ризиків, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування, ризик перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків.

Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства.

Таким чином, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.

Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, здійснює догляд за хворою дружиною,підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останньього.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Аманкарагай, Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_17 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Строк дії запобіжного заходу визначити 60 діб з 13.10.2025 року по 11.12.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_17 - у певний період доби - з 21 години до 07 години наступного дня;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та направити начальнику ГУНП в Одеській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19

Повний текст ухвали проголошено 15 жовтня 2025 року