Провадження № 1-кс/638/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду скаргу представника ДСГП «Ліси України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, -

встановив:

31.12.2025 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга представника ДСГП «Ліси України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області. Скарга обґрунтована тим, що 18.12.2025 в ході виконання своїх посадових обов`язків працівниками державної лісової охорони була виявлена незаконна порубка 8 дерев різних порід в кварталі 54 виділі 4 Савинського лісництва Ізюмського надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України». На місці вчинення незаконної порубки імовірних порушників виявлено не було, а про виявлене правопорушення було повідомлено органи Національної поліції України на номером 102. Вказана вище ділянка лісу, на якій було виявлено незаконний поруб, перебуває в постійному користуванні державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» та водночас є територією заказника місцевого значення Савинська лісова дача, тобто в розумінні Закону України Про природно-заповідний фонд України є ділянкою природно-заповідного фонду. У результаті вчиненого правопорушення було завдано шкоду лісу на суму 204400 грн. На підставі викладеного, та враховуючи, що незаконна порубка, виявлена державною лісовою охороною 18.12.2025 року у кварталі 54 виділі 4 Савинського лісництва Ізюмського надлісництва, була вчиненна на території природно-заповідного фонду - заказника місцевого значення Савинська лісова дача, філією «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» було подано до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області 23.12.2025 року заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 31.12.2025 року заявником не отримано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, представник заявника в прохальній частині скарги просив розглядати її за їх відсутності.

Т.в.о. заступника начальника ВП №1-начальника СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області подано заперечення з проханням відмовити у задоволенні скарги, зазначає, що 25.12.2025 до відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від головного лісничого ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , стосовно незаконної порубки 8 дерев різних порід. Зі змісту поданої заяви вбачається лише факт виявлення наслідків можливої незаконної порубки, без встановлення: конкретного часу вчинення діяння; способу та механізму вчинення; осіб, які могли його вчинити; причинно-наслідкового зв`язку між виявленими обставинами та конкретними діями конкретних осіб. Посилання у заяві на виявлення транспортного засобу з трьома особами носить припущувальний характер і не підтверджене жодними доказами, що виключає можливість визнання таких відомостей достатніми для внесення до ЄРДР. Посадові особи Державної лісової охорони уникаючи виконання покладених зобов`язань здійснюють лише повідомлення до органів НПУ про факт виявлення як на думку заявника кримінального правопорушення, хоча підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, на складання постанов уповноважені самі посадові особи Державної лісової охорони. Не виключена можливість здійснення порубки різними особами у різні проміжки часу та у кількості, яка не становить значної шкоди, що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення визначеного статтею 246 Кримінального кодексу України. Подана заява не містить достатніх об`єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про наявність події кримінального правопорушення, у розумінні вимог ст. 214 КПК України. Події описані в заяві про вчинення кримінального правопорушення відбувались на території, що віднесена до юрисдикції Балаклійського районного суду Харківської області, саме цей суд є належним судом для розгляду відповідної скарги.

Просили розгляд скарги провести без їх участі та відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 25.12.2025 Ізюмським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зареєстровано заяву за №14792 про вчинення кримінального правопорушення від ДСГП «Ліси України». 29.12.2025 представника заявника повідомлено, що перевірка за даною заявою припинена, оскільки встановити осіб, які б могли бути причетні до можливого правопорушення не виявилось можливим.

Станом на час звернення до суду з цією скаргою даних про те, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР слідчому судді не надані.

Кримінально-процесуальний кодексу України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Вказане свідчить, що дана заява є повідомленням про кримінальне правопорушення, а відтак дана обставина зобов`язує уповноважених осіб внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто, конкретний час вчинення діяння, спосіб та механізм вчинення, причинно-наслідковий зв`язок між виявленими обставинами та діями осіб, розмір можливої шкоди встановлюється після внесення необхідних відомостей до ЄРДР на стадії досудового розслідування, а відтак суд не погоджується в цій частині з доводами викладеними в запереченнях на скаргу.

Крім того, Верховний Суд у постанові по справі №332/1189/18 від 23.11.2021 зазначив, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Внесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є обов`язком відповідної уповноваженої особи.

Зі змісту ст.ст. 216-218 КПК України випливає можливість передачі за підслідністю матеріалів (кримінальних проваджень) лише після вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому, рішення про наявність чи відсутність достатніх даних про склад кримінального правопорушення має прийматись уповноваженою особою вже після початку досудового розслідування. У вказаної уповноваженої особи наявний обов`язок здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги представника ДСГП «Ліси України» ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 303,307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ДСГП «Ліси України» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі провідного юрисконсульта філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» №11043/37-11-1-2025 від 23.12.2025, яка зареєстрована 25.12.2025 за вхідним №14792.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1