Справа № 527/2842/25
провадження № 1-кс/527/541/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

25 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оболонь Кременчуцького району, Полтавської області,українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, інваліда ІІ групи, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у період часу з 29.12.2024 по 29.06.2025, перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України і Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність ОСОБА_7 .

Так, 29.12.2024 року, близько 20:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 29.12.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591023 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 1 добу у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

22.01.2025 ОСОБА_5 постановою Семенівського районного суду Полтавської області по справі № 527/16/25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Крім того, 11.04.2025 року близько 18:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За даним фактом 11.04.2025 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317635 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 1 добу у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

30.04.2025 ОСОБА_5 постановою Семенівського районного суду Полтавської області по справі № 527/416/25 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Також, 29.06.2025 року близько 23:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність. Отже, своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 , психологічні страждання та погіршення якості її життя.

За вказаним фактом 30.06.2025 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394137 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та останнього не притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Цього ж дня відносно ОСОБА_5 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 1 добу у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Згідно висновку експерта № 497 від 21.08.2025 року, дії ОСОБА_5 , які полягали у застосуванні психологічного насильства, є істотно психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_7 . Потерпіла ОСОБА_7 мала нетривалі у часі зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок неправомірних дій її чоловіка ОСОБА_5 , вчинених відносно неї, внаслідок чого ОСОБА_7 зазнала нетривалих психологічних (моральних) страждань.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення вимог Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї у період з 29.12.2024 по 29.06.2025, систематично вчиняв щодо своєї дружини ОСОБА_7 психологічне домашнє насильство.

19 вересня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 від 16.07.2025; показами свідка ОСОБА_8 від 12.08.2025; висновком експерта за результатами судово-психологічної експертизи №497 від 21.08.2025; документами, а саме: постановами Семенівського районного суду Полтавської області справа № 547/16/25, провадження № 3/547/29/25 від 22.01.2025; справа № 547/416/25, провадження № 3/547/184/25 від 30.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 19.09.2025; даними, що характеризують підозрюваного ОСОБА_5 .

Наведене вище, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, слабкість соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, що б забезпечило його проживання без вчинення злочинів, вік підозрюваного; незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки неодноразово вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_7 , погрожував фізичною розправою та залякував, на шлях виправлення не став. Також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на покази свідка ОСОБА_8 , оскільки підозрюваному відома адреса проживання останньої.

Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідча просила суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені у ч. 5,6 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; 2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення продовження вчинення ним домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій; 4) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 перебувати за адресою проживання потерпілої ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме: АДРЕСА_2 ; 5) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , наближатися на відстань 500 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме: АДРЕСА_2 , а також місця, де потерпіла ОСОБА_7 , тимчасово чи систематично може перебувати у зв`язку із роботою; 6) заборонити підозрюваному ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 7) направити підозрюваного ОСОБА_5 на проходження програми для кривдників.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що 19 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Також в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років, слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, відсутність постійного місця роботи;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 , оскільки підозрюється у вчиненні психологічного насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 , також підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на покази свідка ОСОБА_8 , оскільки підозрюваному відома адреса проживання останньої.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, за місцем проживання міська рада компроментуючих даних не має, ОСОБА_5 на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, дітей малолітніх та неповнолітніх не має, є особою, якій встановлено ІІ групу інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та обмежувальних заходів передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19 листопада 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого із числа групи слідчих ВП№1 КРУП ГУНП України в Полтавській області, та прокурорів із числа групи прокурорів Глобинської окружної прокуратури за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 строком до 19 листопада 2025 року обмежувальні заходи, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме:

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 перебувати за адресою проживання потерпілої ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме: АДРЕСА_2 ;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , наближатися на відстань 500 метрів до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме: АДРЕСА_2 ;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

-направити підозрюваного ОСОБА_5 на проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1