overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5314/24
н/п 1-кс/953/8152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"25" грудня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 31.10.2023 про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, яка працює на посаді лікаря-психіатра ТОВ «Аксіома Медікал», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1, 2 ст. 320 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001255 від 31.10.2023 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2025 о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/9481/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 367/5039/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

22 грудня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00003333, відомостіпро яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що, на його думку, працівники апарату Київського апеляційного суду зловживають своїми посадовими обов`язками при вчиненні розподілу справ і постійно порушують порядок Положення про автоматизований розподіл, оскільки розподіл у даній справі 367/5039/23, як вважає апелянт, відбувається штучно серед дев`яти суддів, в тому числі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які мають бути виключені у звіті з наступного розподілу з підстав вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.

Також ОСОБА_6 фактично заявив про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з тих підстав, що останні порушують КПК України та матеріальні права апелянта через особисту матеріальну зацікавленість і, крім того, вказані судді вже неодноразово переглядали апеляційні скарги ОСОБА_6 , а тому це викликає у стороннього спостерігача сумніви в їх неупередженості.

ОСОБА_6 та прокурор у цьому кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилися.

Підстави для відводу судді чітко визначені у ст. 75 КПК України. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів приходить до висновку, що передбачені кримінально-процесуальним законом підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відсутні, оскільки рішення, які приймалися вказаними суддями під час розгляду апеляційних скарг в інших провадженнях жодним чином не можуть свідчити про упередженість цих суддів в попередніх провадженнях чи у даному провадженні.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/7551/25
Провадження № 1-кп/577/604/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

"22" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора

Керуючись ст. 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2026 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Зобов`язати Конотопську окружну прокуратури надати в строк до 05 січня 2026 року надати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002339 від 21 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 7 листопада 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0000972,

у с т а н о в и в :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 02.07.2025 і з урахуванням положень ст.72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

28.11.2025 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінити, застосувати до нього положення ст.ст.69, 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 7 листопада 2025 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 годину 15 хвилин 16 лютого 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/2455/25

Номер провадження 1-кс/184/721/25

26 грудня 2025 року

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000191 від 06.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000191 від 06.11.2025 року.

Разом з тим, 22.12.2025р. від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення вказаного тимчасового доступу до речей і документів без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності дост.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у заяві просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та повернути вказане клопотання дізнавачу СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000191 від 06.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/797/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.307 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

23.12.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, маючого середню освіту, приватний підприємець, одружений, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2025 року по 05 лютого 2026 року включно,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 08 грудня 2025 року, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

продовжено строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 08 грудня 2025 року по 05 лютого 2026 року включно, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2025 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 303/9898/25
Провадження № 1-кп/303/762/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

26 грудня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 16.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, клопотань про його застосування не надходило.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 40 хв. 29 грудня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/84/25
У Х В А Л А

25 грудня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 111, ст. 436 КК України,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

24 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» через неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні через зайнятість останнього. Окрім того, з врахуванням введення воєнного стану, а також неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні призначеному на 26.12.2025, просить проводити вказане судове засідання, за його участі та участі обвинуваченого, дистанційно, у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого та захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд звертає увагу захисника на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 111, ст. 436 КК України яке призначено на 12:00 год. 26.12.2025 проводити у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику та обвинуваченому, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 24.12.2025 Справа № 332/6558/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1091/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 25 грудня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6746/25
Провадження № 1-кп/484/532/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.12.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

його законного представника: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000731 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000731 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 30.12.2025 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: