Справа № 727/1328/25
Провадження № 1-кп/727/190/25
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів по кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №0000071 від 12.02.2024 року у відношенні:

ОСОБА_10 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із рядом клопотань, зокрема про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_9 ; про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 12.02.2024 року.

В клопотанні прокурор посилається на те, що під час досудового розслідування та згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_11 з метою скоєння кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, створив та очолив організовану групу, діяльність якої направлена на збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Так, до складу організованої групи ОСОБА_11 залучив ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожний з яких виконували визначену йому злочинну роль.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_14

ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке законом передбачене покарання від 9 до 12 років позбавлення волі, а тому останні з метою уникнення від покарання можуть переховуватись від суду.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, для запобігання продовженню злочинної діяльності, можливого ухилення від судового розгляду, виникає необхідність в продовженні стосовно останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, які на разі не зменшилися.

Ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, підтверджується тим, що останній обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що обвинувачені знаючи про тяжкість покарання, що їм загрожує, у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ними злочин може переховуватися від суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення зазначеного клопотання. Просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.09.2025 обвинуваченому ОСОБА_14 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час ризики, які існували під час досудового розслідування кримінального провадження та на час вирішення питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених не змінилися та не відпали, судовий розгляд кримінального провадження не розпочався.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Слід зауважити, що обрання конкретного запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), одним з важливіших серед яких є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п.2 ч.1 ст.178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч.1 ст.177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Відтак, саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має забезпечити виконання ОСОБА_16 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Саме запобіжний захід в вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків і вважаю таку міру забезпечення кримінального провадження виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії»).

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечать проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження в розумні строки. Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_16 обов`язків передбачених КПК України слід визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути внесена як самим обвинуваченим та і іншою особою фізичною особою або юридичною особою (застоводавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачених ОСОБА_16 відповідні обов`язки.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачені вважаються таким, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_9 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Стосовно ОСОБА_9 у відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого судом продовжено до 07.11.2025 та покладені відповідні обов`язки.

Виходячи із обставин внаслідок яких неможливо завершити судовий розгляд, який розпочався та до закінчення дії попередньої ухвали, а також обставин, які свідчать про не зменшення ризиків, на даний час відсутні підстави для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_9 , а тому вважаю, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно з п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного/обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, підозрюваних/обвинувачених вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_9 закінчується є необхідність у його продовжені на 60 діб, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Виходячи з вищевикладеного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею своїх процесуальних обов`язків.

Також враховуючи характер вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, вважаю, що застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу ніж особисте зобов`язання з покладеними судом обов`язками, не забезпечить в повній мірі виконання покладених на неї процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 06 січня 2026 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_18 обов`язків передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим та і іншою особою фізичною особою або юридичною особою (застоводавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу, прокурора або суду;

- повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення та обвинуваченими по даній справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_19 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_9 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном до 06 січня 2026 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Чернівецького району, Чернівецької області без дозволу суду;

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Ознайомити обвинувачених під розпис з ухвалою про продовження запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1