overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2555/25
Провадження № 1-кп/576/362/25
УХВАЛА

іменем України

03 листопада 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

03.11.2025 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 03.11.2025 р. о 13-30 год., за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів за допомогою програмного комплексу EASYCON.

У відповідності з ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши заяву прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі учасників справи в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 03.11.2025 р. о 13 год. 30 хв., за участі начальника Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою програмного комплексу EASYCON.

Копію ухвали направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2581/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.10.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, -

установив

Ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, оскільки про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 12.02.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України, на 11.30 годину 12.02.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційногосуду у вищевказані дату та час.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
провадження № 1-кп/208/583/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

експерта: ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кам`янське клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід експерта кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 12.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 79-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід експерта ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.10.2025 о 16:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/1638/2025
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0017049 від 13.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017049 від 13.05.2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0017049 від 13.05.2025 року на 7 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 3 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 19 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/6723/25
Провадження № 1-кп/0203/2255/2025
У Х В А Л А

03.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0015464 від 06.08.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № 0015464 від 06.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2154/25
Номер провадження: 1-кп/343/151/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/343/151/25, справа №343/2154/25, по обвинувальному акту, складеному в кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2025 в ЄРДР за №0000959, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду для розгляду по суті надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного 05.06.2025 в ЄРДР за №0000959, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора і обвинуваченого.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області (зал судових засідань №1), 06 листопада 2025 року о 09.40 годині.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2578/25
провадження № 1-кс/405/2777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу захис9ту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840, застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131 - 132, 176-178, 194, 196, 309, 369-372, 493 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 07.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001840, застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді передання під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що передання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під її нагляд полягає у взятті нею на себе зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вона має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі порушення взятих на себе зобов`язань про нагляд, на неї може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, неповнолітньому підозрюваному, законному представнику, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.11.2025 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/6470/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст.ст. 171-174 КПК України, заявник при зверненні до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучив до клопотання документи, з яких можливо було б встановити, що саме ОСОБА_3 є власником автомобіля, з якого заявник просить скасувати арешт майна, а також саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, засвідчену належним чином, на підставі якої було накладено арешт, та будь-яких інших доказів накладення такого арешту, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
277/1127/25
1-кп/279/689/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України. Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 направив клопотання, в якому просив вирішити питання щодо розгляду провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ємільчинського районного суду, оскільки прибути в суд у м.Коростень законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 та неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 не мають можливості.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Ємільчинського районного суду Житомирської області о 13-30 год. 06.11.2025 (11200, Житомирська область, селище Ємільчине, вул.Незалежності, 2).

Зобов`язати уповноважених осіб Ємільчинського районного суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 о 13-30 годині 06.11.2025 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3122/25
Провадження № 1-кп/568/134/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження. Справа призначена до підготовчого засідання на 03.11.2025р. н 12:00 год.

Від прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000418 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 146 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). .

Копію ухвали направити прокурору Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2084/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у залі суду у м. Києві під час судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 06.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи

УСТАНОВИВ:

урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.369-371 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2025 о 08 год. 30 хвилин

Суддя ОСОБА_1