У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Стебник Львівської області, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 р.н. та 2016 р.н. (зі слів), який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 263 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2025 під №00000294.

15.10.2025 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.11.2025 року слідчим за погодженням із прокурором повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині вересня місяця 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лікуванні у Золотоношівській лікарні Черкаської області познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після тривалого спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 поїхати до нього додому погостювати. Через деякий час вони приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 різного роду військове спорядження, а також ніж розвідника стріляючий, який являється атиповою однозарядною короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 9 мм (далі - Ніж розвідника стріляючий), після чого ОСОБА_8 поїхав до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував виставити оголошення про продаж ножа розвідника стріляючого за грошову винагороду у розмірі 100 000 грн., з яких 20 000 грн. ОСОБА_4 обіцяв передати останньому ( ОСОБА_8 ) за його продаж. Після цього, ОСОБА_8 виставив оголошення про продаж вказаного предмету (ножа розвідника стріляючого) на особистій сторінці під назвою « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Фейсбук».

24 вересня 2025 року ОСОБА_10 , у ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук», помітив публікацію щодо продажу ножа, після чого написав смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який був зазначений у мережі «Фейсбук», а саме НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_8 ) щодо продажу так званого «трофейного ножа» за грошові кошти в сумі 100 000 гривень. У ході вказаного спілкування, ОСОБА_8 надав контактний номер телефону ОСОБА_4 , яка нібито здійснює продаж зазначеного «трофейного ножа».

Надалі, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_4 , й у ході цієї телефонної розмови, останній повідомив тактико-технічні характеристика ножа розвідника стріляючого, тобто що вказаний ніж є бойовою справною зброєю, а також останній зазначив, що якщо ОСОБА_10 цікавить купівля вказаної зброї, то він найближчим часом відправить зазначений предмет за допомогою Нової пошти ОСОБА_8 , а останній, у свою чергу, передасть цей предмет ОСОБА_10 . Також, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_10 надати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень безпосередньо ОСОБА_8 , а решту грошових коштів у розмірі 80 000 гривень необхідно буде перерахувати ОСОБА_4 на банківську карту.

На виконання заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, 03 жовтня 2025 року близько 17:01 год. ОСОБА_8 діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обумовлений із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Ставне, вулиця Центральна, 87, отримав посилку №5832 від ОСОБА_4 , яку останній відправив 02.10.2025 з відділення №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, в середині якої знаходився ніж розвідника стріляючий, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме: у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав ніж розвідника стріляючий за місцем свого проживання до 08 жовтня 2025 року.

У подальшому, 08 жовтня 2025 року близько 12:40 год., ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут вогнепальної зброї, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав, тобто незаконно збув ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, вогнепальну зброю, а саме: ніж розвідника стріляючий, а останній передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких 80 000 грн. за вказівкою ОСОБА_4 було домовлено надіслати останньому, й після отримання ОСОБА_8 зазначених грошових коштів, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 15 жовтня 2025 року близько 16:20 год., ОСОБА_4 , прибув у відділення ТОВ «Нова Пошта» №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, де отримав заздалегідь відправлену на ім`я ОСОБА_4 посилку №3807 в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 75 000 грн., й після отримання ОСОБА_4 зазначеної посилки з вище вказаними грошовими коштами, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього встановлено, що в середині вересня місяця 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на лікуванні у Золотоношівській лікарні Черкаської області познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та після тривалого спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 поїхати до нього додому погостювати. Через деякий час вони приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 показав ОСОБА_8 різного роду військове спорядження, а також ніж розвідника стріляючий, який являється клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії (далі - Ніж розвідника стріляючий), після чого ОСОБА_8 поїхав до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 22 вересня 2025 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував виставити оголошення про продаж ножа розвідника стріляючого за грошову винагороду у розмірі 100 000 грн., з яких 20 000 грн. ОСОБА_4 обіцяв передати останньому ( ОСОБА_8 ) за його продаж. Після цього, ОСОБА_8 виставив оголошення про продаж вказаного предмету (ножа розвідника стріляючого) на особистій сторінці під назвою « ОСОБА_9 » у соціальній мережі «Фейсбук».

24 вересня 2025 року ОСОБА_10 , у ході моніторингу соціальної мережі «Фейсбук», помітив публікацію щодо продажу ножа, після чого написав смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який був зазначений у мережі «Фейсбук», а саме НОМЕР_1 (який належить ОСОБА_8 ) щодо продажу так званого «трофейного ножа» за грошові кошти в сумі 100 000 гривень. У ході вказаного спілкування, ОСОБА_8 надав контактний номер телефону ОСОБА_4 , яка нібито здійснює продаж зазначеного «трофейного ножа».

Надалі, ОСОБА_10 зателефонував до ОСОБА_4 , й у ході цієї телефонної розмови, останній повідомив тактико-технічні характеристика ножа розвідника стріляючого, тобто що вказаний ніж є бойовою справною зброєю, а також останній зазначив, що якщо ОСОБА_10 цікавить купівля вказаної зброї, то він найближчим часом відправить зазначений предмет за допомогою Нової пошти ОСОБА_8 , а останній, у свою чергу, передасть цей предмет ОСОБА_10 .. Також, ОСОБА_4 висунув вимогу ОСОБА_10 надати грошові кошти у розмірі 20 000 гривень безпосередньо ОСОБА_8 , а решту грошових коштів у розмірі 80 000 гривень необхідно буде перерахувати ОСОБА_4 на банківську карту.

На виконання заздалегідь обумовленого спільного злочинного плану, 03 жовтня 2025 року близько 17:01 год. ОСОБА_8 діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обумовлений із ОСОБА_4 злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та збут вогнепальної зброї, перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Ставне, вулиця Центральна, 87, отримав посилку №5832 від ОСОБА_4 , яку останній відправив 02.10.2025 з відділення №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, в середині якої знаходився ніж розвідника стріляючий, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме: у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та незаконно зберігав ніж розвідника стріляючий за місцем свого проживання до 08 жовтня 2025 року.

У подальшому, 08 жовтня 2025 року близько 12:40 год., ОСОБА_8 , діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут холодної зброї, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , передав, тобто незаконно збув ОСОБА_10 , який діяв під контролем правоохоронних органів, холодну зброю, а саме: ніж розвідника стріляючий, а останній передав ОСОБА_8 раніше обумовлені грошові кошти у розмірі 100 000 грн., з яких 80 000 грн. за вказівкою ОСОБА_4 було домовлено надіслати останньому, й після отримання ОСОБА_8 зазначених грошових коштів, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Надалі, 15 жовтня 2025 року близько 16:20 год., ОСОБА_4 , прибув у відділення ТОВ «Нова Пошта» №3, що за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Героїв Дніпра, 22, де отримав заздалегідь відправлену на ім`я ОСОБА_4 посилку №3807 в середині якої знаходились грошові кошти у сумі 75 000 грн., й після отримання ОСОБА_4 зазначеної посилки з вище вказаними грошовими коштами, останній був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.10.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, віднайшов (придбав) патрони в кількості 60 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, із яких 38 споряджені звичайною кулею, 13 споряджені трасуючою кулею, 9 споряджені бронебійною кулею та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 55 штук, із яких 49 являються бойовими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру 5,56х45мм NATO, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45мм NATO, 1 являється бойовим гвинтівковим патроном центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджений звичайною кулею, призначений для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, 5 являються спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою, калібру .223REM, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, патрони в кількості 3 штук, що являються бойовими пістолетними патронами центрального бою, калібру 9х18мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 9х18мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме у квартирі за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вищевказаних бойових припасів, до 15.10.2025, тобто незаконно придбав та зберігав бойові припаси.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998, тобто діючи без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, реалізовуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, віднайшов(придбав) патрони в кількості 5 штук, що являються бойовими патронами центрального бою, калібру 5,45х39мм, споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, які виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, та здійснив дії, спрямовані на забезпечення перебування у власному володінні, а саме у житловому будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вищевказаних вогнепальної зброї та бойових припасів, до 08.10.2025, тобто незаконно придбав та зберігав бойові припаси.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2025 року, протоколом обшуку від 08 жовтня 2025 року, протокол затримання ОСОБА_8 від 08 жовтня 2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.10.2025; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 08.10.2025; протокол огляду та вручення імітаційних грошових коштів від 07.10.2025; висновками експерта та іншими матеріалами у їх сукупності.

На думку сторони обвинувачення докази, які зібрані на даному етапі слідства для продовження строку запобіжного заходу в достатній мірі обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих діянь.

17.10.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №308/14799/25 1-кс/308/6103/25 від 17.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.12.2025.

Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен унеможливити ризики, зазначені у клопотанні, позаяк наявність лише передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, не забезпечить реальної можливості запобігти ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та просив задовольнити. Зазначив, що було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців. Вказав, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вказали, що ризики вказані в клопотанні не підтверджені та не обґрунтовані.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України.

Згідно протоколу про затримання підозрюваного від 15.10.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано о 16 год. 30 хв. 15.10.2025 року за адресою: м. Бровари, вул. Героїв України, 22, в порядку ст.208 КПК України.

15.10.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження за №0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: у зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року, справа № 308/14799/25 (провадження 1-кс/308/6103/25) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. Покладено на ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Встановлено строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 05 грудня 2025 року (включно). Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначено до 05 грудня 2025 року (включно).

07.11.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах кримінального провадження за №0000294 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без визначеного законом дозволу та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме: збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 від 01.12.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінальному провадженні за №0000294 від 03.10.2025 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.263 КК України, до трьох місяців, тобто до 09.01.2026.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та яке у відповідності до положень ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання доказами, та встановлювалася при обранні запобіжного заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що на цьому етапі провадження він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

При обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

При розгляді даного клопотання встановлено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшилися та продовжують існувати.

Крім того, встановлено, що є обґрунтовані обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, те, що останній має вищу освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 р.н. (зі слів) та 2016 р.н., раніше не судимий, є ветераном війни, інвалідом 2 групи, в 2019 році нагороджений орденом «За мужність» ІІ ступеня, отримав травму, пов`язану із захистом Батьківщини, з 09.09.2025 по 22.09.2025 проходив лікування в стаціонарі з діагнозом: не госпітальна двобічна полі сегментарна ліворуч, субтотальна праворуч пневмонія важкого ступеню тяжкості кл. гр. 4. ЛН ІІ набряк легень.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосований до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2025 року закінчується, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме, що підозрюваний може переховування від органу досудового розслідування/суду у цьому ж кримінальному провадженні не зменшилися та продовжують існувати, що свідчить про неможливість їх запобіганню застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 січня 2026 року (включно).

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та експертами у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження. Водночас, менш суворий запобіжний захід, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування (в тому числі шляхом неналежного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків) і руху кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та експертами у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 08 січня 2026 року (включно).

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 08 січня 2026 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвалу для негайного виконання надіслати в органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1