Дата документу 11.11.2025 Справа № 333/3930/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/171/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3930/25
Категорія - ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 11 листопада 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В поданні суду порушується питання про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, оскільки судом встановлено, що у провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як убачаться із матеріалів провадження, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000305 від 07 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Комунарського районного суду м.Запоріжжя.

У поданні суду зазначено, що 04 листопада 2025 року в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про направлення матеріалів цього кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки в провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч.5 ст.407 КК України, що є більш тяжким кримінальним правопорушенням. З огляду на вищевикладене, у поданні порушується питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, до Заводського районного суду м.Запоріжжя відповідно до ч.2 ст.34 КПК України.

Разом з цим, відповідно до вимог ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках лише тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Таких обставин при розгляді подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя апеляційним судом не встановлено.

Зі змісту подання не убачається обставин, які б об`єктивно унеможливлювали забезпечення Комунарським районним судом м.Запоріжжя оперативності та ефективності розгляду цього кримінального провадження.

Наявність щодо однієї й тієї самої особи кримінальних проваджень у різних судах само по собі не є безумовною підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у розумінні положень ст.34 КПК України. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст.334 КПК України.

На викладене неодноразово звертав увагу Верховний Суд в своїх рішеннях, зокрема і в ухвалах від 09 жовтня 2024 року у справі №349/1334/24, провадження №51-4590 впс 24; від 05 серпня 2024 року в справі №344/13428/24, провадження №51 -3783 впс 24; від 05 грудня 2024 року в справі №940/1420/24, провадження №51-5316 впс 24; від 13 березня 2025 року в справі №760/4723/22, провадження №51-908 впс 25; від 13 березня 2025 року в провадженні №51-910 впс 25).

Таким чином, зазначені у поданні обставини не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у розумінні положень ст.34 КПК України.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає подання суду таким, що не підлягає задоволенню, оскільки обставини, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, відсутні.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Комунарського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3