overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 16.25 годину 31 грудня 2025 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8235/25

Провадження № 1-кп/210/802/25

30 грудня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 25.05.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 30 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 25.05.2024 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003649 від 25.05.2024 року, підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань № 8.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9507/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря,- ОСОБА_2

прокурора,- ОСОБА_3 ,

захисників,- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачених,- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього відносно, ОСОБА_10 , по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0002442 від 22.11.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту- задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 26.02.2026 включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням обов`язків:

Заборонити без дозволу суду залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 год до 06-00 год кожної доби, за винятком випадків пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з її участю; звернення до лікаря та в разі виникнення загрози життю і здоров`ю під час повітряної тривоги;

Прибувати до суду за першою вимогою;

Заборонити відлучатись з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу суду;

Здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань на обвинувачену.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до ВП №4 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 11-30 год. 30.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/527/24
Номер провадження №1-в/351/57/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

, вивчивши подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 12.12.2024р. за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про звільнення від призначеного основного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 12.12.2024р. за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Снятинського районного суду від 12.12.2024р. за ч.1 ст. 263 КК України - на 15.01.2026р. на 16.00 год. в залі судових засідань Снятинського районного суду.

Викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_2 , прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/107/2025 Справа № 641/8630/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження № 002288 від 08.10.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 08.12.2025 року вказане кримінальне провадження було зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Прокурором подане клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, прокурором подане клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За правилами ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора (ч. 3ст. 189 КПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст.187,189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 002288 від 08.10.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України -відновити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 002288 від 08.10.2012 року заобвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 30 грудня 2025 року на 10 годин 00 хвилин в приміщення Слобідського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 146/1537/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"29" грудня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000149 від 04 серпня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 19 січня 2026 року на 11:20 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвали для виконання приводу направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год 29 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/490/1731/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000619, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 21.01.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12, каб.11.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/5002/25
Провадження №1-кс/307/817/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000760 від 23 грудня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263 та ч.1 ст. 296 КК України, а саме: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , змив з поверхні задньої лівої дверки, змив з поверхні задньої правої дверки, змив з поверхні кришки багажника, пластикову пляшку ємкістю 1,5 л. з салону автомобіля, металевий предмет, схожий на балонний ключ, та пожежне сміття, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 25 хв. 29 грудня 2025 року.
Провадження №1-кс/447/7443/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

30 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13718 від 26.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/598/339/2025
УХВАЛА

іменем України

"30" грудня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16 грудня 2025 року по справі за скаргою скарги ОСОБА_3 щодо належного розгляду його скарги від 10 листопада 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 щодо належного розгляду його скарги від 10 листопада 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в роз`ясненні вказаної ухвали слідчого судді від 16 грудня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 щодо належного розгляду його скарги від 10 листопада 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слід відмовити, оскільки вона є зрозумілою та мотивованою, а що саме не зрозуміло для скаржника в своїй заяві він не вказує.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у роз`ясненні ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2025 року якою відмовлено у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_3 щодо належного розгляду його скарги від 10 листопада 2025 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа 688/5988/25
№ 1-кп/688/328/25
Ухвала

про призначення захисника

29 грудня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка кримінальне провадження №0002057 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0002057 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового засідання заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має можливості залучити захисника за власні кошти.

Прокурор ОСОБА_3 проти призначення обвинуваченому захисника не заперечував.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого про призначення захисника, а також неможливість самостійного залучення захисника в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України та забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги здійснити призначення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0002057 від 18 листопада 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.1 КК України, забезпечити прибуття захисника в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 12 січня 2026 року.

Надати можливість призначеному захиснику до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: