єдиний унікальний номер справи 546/680/25
номер провадження 1-кп/546/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2023 року за № 0001238, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, військовозобов`язаний, учасник бойових дій, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом 30 грудня 2023 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Пивна» по вул. Покровська, 7А в м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, вступив в конфлікт зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході конфлікту у ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 30 грудня 2023 року близько 21 години 30 хвилин на території кафе-бару «Пивна» ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку щелепи зліва та один удар кулаком лівої руки в ділянку щелепи справа. У результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів в ділянці кута зліва через лунку зуба 3.8. та косоорієнтований справа в ділянці зубів 4.3., 4.2., 4.1.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого двостороннього перелому нижньої щелепи зі зміщенням фрагментів кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані дії ОСОБА_3 , які виразились у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України), але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, органом досудового розслідування кваліфіковані як злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні 30 січня 2026 року потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, у якій просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою від обвинувачення, претензій матеріального і морального характеру не має, цивільний позов просив залишити без розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав подану ОСОБА_5 заяву та зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження потерпілому було роз`яснено .

Прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки це є правом потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому та потерпілому наслідки закриття кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

За ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001238, яке розпочалося на підставі заяви потерпілого ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, здійснювалося у формі приватного обвинувачення. Також судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення не пов`язане із домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, те, що потерпілий відмовився від приватного обвинувачення та його відмова не суперечить вимогам закону, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, представник потерпілого, обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, суд доходить висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження закриттю.

У зв`язку із цим за клопотанням сторони потерпілого цивільний позов слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази, процесуальні витрати у даному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 285, 370, 371, 372, 376, 477 КПК України, суд

постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження № 0001238 від 31 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001238, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1