Справа № 489/7107/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2426/25
УХВАЛА

12 листопада 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0000831 від 18.07.2023.

Клопотання слідчого 1 слідчого відділу з дислокацією у м. Миколаєві ТУ ДБР м. Миколаєва, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, українця, з вищою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді снайпера 1 категорії відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

Мотивувальна частина

23.08.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним: 12.06.2023, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді снайпера 1 категорії відділення снайперів військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», самовільно залишив місце служби без поважних причин, а саме місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та незаконно перебуває поза його межами, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам як про військовослужбовця, який самовільно покинув місце служби без поважних причин та місце його перебування по теперішній час не встановлено.

10.11.2025 р. ОСОБА_3 був затриманий слідчим на підставі п. 2. ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний пояснив, що визнає обставини правопорушення, хоча припускає що мав підстави для звільнення з військової служби, має намір повернутись до військової служби, має постійне місце проживання в Миколаєві, малолітню дитину, яка записана на ньому.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: матеріалами службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_1 за фактом протиправних дій військовослужбовця; протоколом допиту свідків із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують частково лише в частині продовження злочинного стану, що передбачений ч. 5 ст. 407 КПК України і відтак ухилення від досудового розслідування та суду.

Ризик незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню є припущенням.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тому клопотання є обґрунтованим.

Суд враховує бажання підозрюваного продовжувати військову службу, в цілому позитивні характеризуючи матеріали і визначає розмір застави в мінімальному розмірі.

Резолютивна частин

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 29.12.2025 року включно, з правом внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області необхідно ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 29.12.2025.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1