У Х В А Л А

25.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 підтримано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від Міністерства внутрішніх справ України (м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10) витяг з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, щодо внесення (невнесення) до зазначеного Реєстру відомостей про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , як особи, що зникла безвісти за особливих обставин. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стороною обвинувачення до матеріалів судового провадження не долучено належних доказів того, що свідок ОСОБА_8 є особою, що зникла безвісти за особливих обставин, у зв`язку з чим допит його судом є неможливим.

Обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, потерпіла та представник потерпілої проти задоволення клопотання захисника заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд зобов`язаний створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав. Водночас, витребування доказів судом допускається виключно у випадках, коли сторона обґрунтує неможливість самостійного отримання відповідних відомостей (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Захисником заявлено клопотання про витребування від Міністерства внутрішніх справ України витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, щодо внесення відомостей про ОСОБА_8 , який був допитаний стороною обвинувачення як свідок у кримінальному провадженні.

Разом з тим, у поданому клопотанні не наведено належних доводів та не подано доказів, які б підтверджували, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно звернутися до відповідного органу у встановленому законом порядку та отримати таку інформацію. Лише посилання на доцільність отримання зазначених даних не може слугувати достатньою підставою для втручання суду у сферу доказування.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, що встановлюють наявність чи відсутність обставин, які підлягають доказуванню. Відомості з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, самі по собі не спростовують та не підтверджують обставини скоєння кримінального правопорушення, а отже не мають визначального значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному провадженні.

Також слід врахувати, що відповідно до ст.94 КПК України оцінка доказів здійснюється судом за внутрішнім переконанням у їх сукупності, тому суперечності між показаннями свідків можуть бути перевірені судом без витребування додаткових документів, які виходять за межі предмета доказування у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, клопотання захисника не містить обґрунтування необхідності та неможливості самостійного отримання запитуваних відомостей, а також не підтверджує їх належність і допустимість як доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 84, 93, 94, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000015 від 11.06.2024, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відмовити.

Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено 30.09.2025 о 09 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1