н/п 1-кс/953/8131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001831 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 о 14:45 год. до канцелярії Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ході огляду предметів 22.12.2025 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав грошові кошти на загальну суму 11060 гривень (купюри номіналом 20 гривень - 5 штук, номери: ВТ9379809, ГС4096747, ВТ5921551, ЄВ5272598, АК0421691; купюри номіналом 500 гривень - 3 купюри, номери: ХБ6901261, ЛБ0248073, КГ6734279; купюри номіналом 1000 гривень - 7 купюр, номери: МБ3210763, МГ6005696, ЛЄ8510315, БМ5084812, АЕ4869970, МА6408449, ГР4929523, одну купюра номіналом 50 Євро (номер VA), еквівалентом згідно курсу Національного банку України станом на 22.12.2025 - 2460 гривень).

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій вказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001831 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 22.12.2025 до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що 22.12.2025 близько 11:15 у кафе "Амбар", що розташоване на ринку "Соллі", за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323, невстановлена особа, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 12500 гривень, 50 Євро, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.

За даним фактом 17.12.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0001831 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду предметів 22.12.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав грошові кошти на загальну суму 11060 гривень (купюри номіналом 20 гривень - 5 штук, номери: ВТ9379809, ГС4096747, ВТ5921551, ЄВ5272598, АК0421691; купюри номіналом 500 гривень - 3 купюри, номери: ХБ6901261, ЛБ0248073, КГ6734279; купюри номіналом 1000 гривень - 7 купюр, номери: МБ3210763, МГ6005696, ЛЄ8510315, БМ5084812, АЕ4869970, МА6408449, ГР4929523, одну купюра номіналом 50 Євро (номер VA), еквівалентом згідно курсу Національного банку України станом на 22.12.2025 - 2460 гривень).

Після огляду грошові кошти були вилучені та упаковані до сейф-пакету № WAR118729 із пояснювальними написами та підписами учасників процесу.

В ході досудового розслідування допитаний потерпілий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 22.12.2025 збирався придбати мобільний телефон. Вранці взяв з дому грошові кошти - 12500 гривень різними купюрами та 50 Євро, та поїхав на ринок «Соллі», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 323. Близько 11:00 потерпілий прибув на ринок «Соллі» та перед покупкою мобільного телефону зайшов у кафе «Амбар», що розташоване на території ринку, щоб випити спиртні напої. У кафе потерпілий зустрів раніше незнайомого йому чоловіка, на вигляд близько 40 років, та запропонував пригостити чоловіка алкоголем. Вони разом сіли біля барної стійки. Замовляючи горілку, потерпілий дістав зі своєї сумки грошові кошти, 12500 гривень та 50 Євро, та поклав на барну стійку. Коли пив чарку горілки, відволікся, почув, що співробітниця каже йому, що чоловік, якого він пригощав, вкрав з барної стійки належні потерпілому грошові кошти та покинув приміщення кафе. Потерпілий ОСОБА_5 вийшов з кафе та побачив, що чоловік, який вкрав його гроші, біжить в бік виходу з ринку «Солі», наздоганяти чоловіка не став та звернувся до поліції. Як зазначив потерпілий ОСОБА_5 , крадіжкою йому спричинено матеріальну шкоду на суму 15000 гривень.

Разом з цим, прокурор вказує, що власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході проведення вищевказаного огляду грошові кошти на загальну суму 11060 гривень (купюри номіналом 20 гривень - 5 штук, номери: ВТ9379809, ГС4096747, ВТ5921551, ЄВ5272598, АК0421691; купюри номіналом 500 гривень - 3 купюри, номери: ХБ6901261, ЛБ0248073, КГ6734279; купюри номіналом 1000 гривень - 7 купюр, номери: МБ3210763, МГ6005696, ЛЄ8510315, БМ5084812, АЕ4869970, МА6408449, ГР4929523, одну купюра номіналом 50 Євро (номер VA), еквівалентом згідно курсу Національного банку України станом на 22.12.2025 - 2460 гривень), визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі або відчуження вилученого майна, виникла необхідність у арешті майна, перелік якого зазначено в клопотанні.

Разом з цим, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене тощо.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Разом з цим, прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подав через канцелярію заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав (а.с. 23).

Власник майна ОСОБА_5 та володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, викликались належним чином. Разом з цим, подали через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечували (а.с. 24-25).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника, володільця майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 22.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 22.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 1г).

Так, 22.12.2025 в період з 12:20 год. по 12:45 год. в ході проведення огляду предметів за адресою: м. Харків, вул.. Алчевських, 49, було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду предметів (а.с. 10-12).

Клопотання про арешт майна подано до канцелярії суду 23.12.2025 о 14:45 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При цьому, постановою слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.12.2025, майно вилучене під час проведення огляду предмету 22.12.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001831 від 22.12.2025 (а.с. 21).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на користування майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, вилучене майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за можливе після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати вилучене в ході проведення огляду предметів майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 11060 гривень (купюри номіналом 20 гривень - 5 штук, номери: ВТ9379809, ГС4096747, ВТ5921551, ЄВ5272598, АК0421691; купюри номіналом 500 гривень - 3 купюри, номери: ХБ6901261, ЛБ0248073, КГ6734279; купюри номіналом 1000 гривень - 7 купюр, номери: МБ3210763, МГ6005696, ЛЄ8510315, БМ5084812, АЕ4869970, МА6408449, ГР4929523, одну купюра номіналом 50 Євро (номер VA), еквівалентом згідно курсу Національного банку України станом на 22.12.2025 - 2460 гривень) - на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001831 від 22.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.12.2025 у ході проведення огляду предметів за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, а саме на: грошові кошти на загальну суму 11060 гривень (купюри номіналом 20 гривень - 5 штук, номери: ВТ9379809, ГС4096747, ВТ5921551, ЄВ5272598, АК0421691; купюри номіналом 500 гривень - 3 купюри, номери: ХБ6901261, ЛБ0248073, КГ6734279; купюри номіналом 1000 гривень - 7 купюр, номери: МБ3210763, МГ6005696, ЛЄ8510315, БМ5084812, АЕ4869970, МА6408449, ГР4929523, одну купюра номіналом 50 Євро (номер VA), еквівалентом згідно курсу Національного банку України станом на 22.12.2025 - 2460 гривень), що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Після проведення необхідних слідчих процесуальних дій передати вилучене в ході проведення огляду предметів майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 11060 гривень (купюри номіналом 20 гривень - 5 штук, номери: ВТ9379809, ГС4096747, ВТ5921551, ЄВ5272598, АК0421691; купюри номіналом 500 гривень - 3 купюри, номери: ХБ6901261, ЛБ0248073, КГ6734279; купюри номіналом 1000 гривень - 7 купюр, номери: МБ3210763, МГ6005696, ЛЄ8510315, БМ5084812, АЕ4869970, МА6408449, ГР4929523, одну купюра номіналом 50 Євро (номер VA), еквівалентом згідно курсу Національного банку України станом на 22.12.2025 - 2460 гривень) - на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває дане кримінальне провадження, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1