Справа № 559/4903/25
Провадження № 1-кс/559/804/2025
УХВАЛА

про застосовування запобіжного заходу

"12" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000527 від 10.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,- про застосування підозрюваному ОСОБА_5 ичу запобіжного заходу в виді тримання під вартою, -

встановив:

клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 пред`явлено обгрунтовану підозру за п.13 ч.2 ст.115 КК України, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України). З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобігти можливості вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства та суду чи впливати на свідків, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_5 судимий за вбивство і під час УДО знову підозрюється у вбивстві, йому загрожує довічне позбавлення волі, а серед свідків є донька, місце вчинення правопорушення є місцем проживання підозрюваного, тому вважають, що жоден із м`якших запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор і слідчий клопотання підтримали й просять його задовольнити, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 10.01.2026 без визначенням застави. Зауважують, що підозрюваний раніше судимий за аналогічний злочин, 21.08.2025 лише звільнився з місця позбавлення волі умовно-достроково, пенсіонер, знає всіх свідків, одна з який його дочка, через це може незаконно впливати на них через суворість покарання за злочин.

Обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання. По суті не зміг нічого пояснити, лише сказав: «Як вже є». Захисниця в судовому засіданні підтримала позицію підзахисного.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами клопотання та кримінального провадження, роблю висновок, що клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Аналіз доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними в кримінальному проваджені на цей час доказами: протоколом огляду місця події від 10.11.2025, в ході якого виявлено труп ОСОБА_7 , протоколом освідування особи від 10.11.2025, в ході якого на тілі та одязі ОСОБА_5 виявлено сліди схожі на кров і виконано змиви з тіла ОСОБА_5 , вилучено одяг з нашараванням речовини схожої на кров; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.11.2025, яка пояснила, що 10.11.2025 до неї зателефонував її батько ОСОБА_5 та повідомив, що в квартирі по місцю свого проживання вбив чоловіка, зокрема повідомив, що бив його руками, ногами, молотком і ножем; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2025, яка повідомила, що 10.11.2025 близько 12 год. чула з судньої квартири свого сусіда ОСОБА_5 його крик, що він збирається когось «порішити», а також звуки боротьби та нанесення ударів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.11.2025, який також чув крик ОСОБА_11 з його квартири та звуки боротьби в ній; відеозаписом із камер відеоспостереження, що встановленні на багатоквартирному будинку в АДРЕСА_1 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 . Тож, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного з запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

10.11.2025 о 14 годині 41 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України. 11.08.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Оскільки ОСОБА_5 судимий за вбивство й підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до нього може бути застосований.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується та майновий стан.

Слідчому судді доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, що дуже високі.

Ризик переховуватися від слідства і суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за який а разі доведеності вини передбачене реальне покарання у виді позбавленням волі від 10 до 15 років чи довічне позбавлення волі. Він 21.08.2025 лише звільнився з ДУ «Полицька виправна колонія №76», де відбував покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 19.02.2021 за ч. 1 ст. 115, ч.5 ст.72 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців і знову підозрюється у вчиненні нового умисного, особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, аналогічний тому, за який вже був засуджений, та ще й в стані алкогольного сп`яніння. Із огляду на репутацію підозрюваного, є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення.

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі зможе впливати, шляхом погроз чи залякування на свідків: свою дочку ОСОБА_8 та сусідів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою зміни ними показів.

У цій ситуації суд погоджується з клопотанням слідчого та прокурора, бо ризики надто високі, а в разі застосування будь-якого м`якшого запобіжного заходу, завдання кримінального провадження за ст.2 КПК України досягнуті не будуть, оскільки репутація, спосіб життя стан здоров`я, матеріальний стан, вагомість доказів, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винним, унеможливлює виконанням ним процесуальних обов`язків. Проаналізувавши усе, зроблено висновок, що будь-який м`якший запобіжний захід не є достатньо стримуючим, щоб його можна було застосувати до підозрюваного. Тому необхідно застосувати найбільш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням застави згідно положень ч.4 ст.183 КПК України. На цьому етапі досудового розслідування таке втручання в права особи як необхідність ізоляції, обмеження свободи пересування ОСОБА_5 , - виправдане заради загального суспільного інтересу, задля усунення ризиків, для досягнення мети кримінального провадження та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.176-178, 183, 196-197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сирдар`я, Сирдар`їнського району, Сирдар`їнської області республіки Узбекистан, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 09.01.2026 включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та захисниці негайно після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали 09.01.2025 о 13:55 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено13.11.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1