Провадження № 1-кс/643/6348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000589 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

СД Харківського РУП № 2 ГУ НП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000589 від 28.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У провадженні СД Харківського РУП № 2 ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000589 від 28.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення- кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.10.2025 р. надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, 27.10.2025 року за адресою АДРЕСА_1 близько 22:00 год. його донька нанесла останньому тілесні ушкодження (ІПНП40749 від 28.10.2025)

В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 27.10.2025 потерпілий перебував за місцем мешкання разом з донькою ОСОБА_6 , 1977 року народження та онукою ОСОБА_7 , 2010 року народження Близько 22:00 год. того ж дня потерпілий почув що між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у сусідній кімнаті відбувається словесний конфлікт в ході якого потерпілий вирішив втрутитися у нього з метою його припинення. В подальшому, коли потерпілий втрутився у вищеописаний конфлікт, його донька ОСОБА_8 , 1977 року народження будучи невдоволеною цим втручанням, почала наносити удари кулаками по обличчю потерпілого, а саме по носу та очам. В подальшому від нанесених ударів потерпілий впав на підлогу та ОСОБА_8 почала наносити удари ногами по тулубу. В подальшому ОСОБА_6 припинила наносити удари потерпілому, після того як останній пригрозив викликати поліцію.

В ході досудового розслідування встановлено, що до даного кримінального правопорушення ймовірно причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та було встановлено, що остання спостерігається в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 2005 з діагнозом: Шизофренія параноїдна форма.

У зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-психіатричної експертизи в умовах Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ураховуючи психічний стан та діагноз особи, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 ..

Відповідно його фактична медична документація (історія хвороби, амбулаторна картка) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає вилученню та переданню до вищевказаного закладу з КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою, вказаною в клопотанні, з метою дослідження та використання при проведені судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що без вказаної вище медичної документації неможливо провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_6 для встановлення осудності, на теперішній час виникла необхідність вилучити оригінали вищевикладеної медичної документації, яка знаходиться у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою, вказаною в клопотанні.

Таким чином вказана інформація в подальшому буде використовуватися як докази у даному кримінальному провадженню, оскільки відповідають положенням ст.98-99 КПК України.

Враховуючи вищевикладене з метою подальшого досудового розслідування та встановлення всіх осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення необхідно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчим суддею критично оцінено аргумент щодо не виклику представників КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання для розгляду клопотання по причині необґрунтованості заявлених ризиків реальної загрози зміни або знищення документів.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою, вказаною в клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, рівно як і будь-яких інших точних адрес, позаяк такі зазначені в самому клопотанні.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованої за адресою, вказаною у клопотанні, з можливістю їх вилучення (виїмки) в порядку процедури, визначеної нормами кримінально-процесуального закону, а саме домедичної картки амбулаторного хворого, історії хвороби на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1