Провадження №1-кс/523/8522/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000313 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, -

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, старший слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 03.11.2025 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надішла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.11.2025 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом заробітку, заволоділа грошовими коштами що належать ОСОБА_4 , які остання самостійно перерахувала на банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Матеріальний збиток складає 30000 гривень

04.11.2025, було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що 01.11.2025, шукала в мережі інтернет роботу у дистанційному форматі та знайшла декілька оголошень та залишила свій номер телефону для зворотного зв`язку. Цього ж дня, приблизно 16:10 їй надійшло повідомлення в мережі телеграм, номер телефону НОМЕР_4 , ім`я користувача ОСОБА_5 . Цей користувач представився ОСОБА_6 та запропонував потерпілій роботу, перегляд відео в «Тік-ток». Потерпіла погодилась та їй було надано тестове завдання, а саме перегляду відео та поставити лайк під відео в «Тік-ток», посилання на відео « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Потерпіла переглянула відео, поставила лайк та в подальшому надіслала скріншот ОСОБА_6 . Далі ОСОБА_6 сказала, що за тестове завдання потерпіла заробила 100 гривень та попросила надати їй номер своєї банківської картки, щоб вона надіслала винагороду, Далі потерпіла надала номер своєї банківської картки, а саме НОМЕР_5 , яка емітована АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому, о 16:27 год. на банківську картку потерпілої надійшли грошові кошти в розмірі 100 гривень, номер картки відсутній, є лише ім`я « ОСОБА_7 ». Надалі потерпіла сказала ОСОБА_6 , що її зацікавила ця робота. В подальшому ОСОБА_6 було роз`яснено суть роботи. Також було роз`яснено за депозити, за які потерпілій надходили б більш оплачуванні завдання. Кошти які надсилала б потерпіла повинні були повернутися. 02.11.2025 по 03.11.2025 потерпіла почала працювати, а саме переглядати різні відео в «Тік-ток», зароблені гроші вона не виводила. Надалі, 03.11.2025 потерпіла захотіла зробити депозит щоб їй приходили більш оплачуванні завдання. ОСОБА_6 надіслала список рівнів, наприклад, якщо депозит 5000 гривень, то надходили б завдання за виконання яких платили 500 гривень. Потерпіла здійснила депозит, а саме переказ грошових коштів в розмірі 5000 гривень з власної банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку яку надала ОСОБА_6 НОМЕР_1 . В подальшому потерпіла почала виконувати завдання та їй дійсно почали платити більше. Тому потерпіла вирішили здійснити ще два депозити, а саме:

- 03.11.2025 о 12:27 год. з власної банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку яку мені надала ОСОБА_6 а саме НОМЕР_2 в розмірі 11000 гривень.;

- 03.11.2025 о 15:09 год. з власної банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку яку мені надала ОСОБА_6 , а саме НОМЕР_3 в розмірі 14000 гривень.

Станом на 03.11.2025 заробіток становив 40000 гривень, які потерпіла хотіла вивести, остання зайшла в мобільний застосунок «Телеграм» де проводилось листування із ОСОБА_6 , але усі повідомлення були видалені. Потерпіла намагалася зателефонувати ОСОБА_6 , але в останньої така функція заблокована. Через хвилин 30 аккаунт ОСОБА_6 взагалі було видалено.

Під час досудового розслідування було надано доручення про проведення слідчих розшукових дій працівникам УПК в Одеській області. Надалі надійшов матеріал виконаного доручення, згідно якого було встановлено подальший рух грошових коштів потерпілої в розмірі 11000 гривень, а саме було встановлено, що подальший рух відбувся на банківську картку НОМЕР_6 .

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) - банк, який надає банківські послуги на підставі банківської ліцензії. Відповідно до статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківська ліцензія запис у Державному реєстрі банків про право юридичної особи або філії іноземного банку на здійснення банківської діяльності та являється володільцем інформації, яка містить банківську таємницю юридична адреса АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) АДРЕСА_1 .

Вищезазначені речі і документи містять інформацію необхідну для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: щодо обставин події кримінального правопорушення, а саме після отримання відповідної інформації від банківських установ необхідно проаналізувати її та встановити банкомати, які найчастіше використовуються, за місцем частого відвідування (робота, торговий центр, адреса родичів і т.д.), інформацію про регулярно оплачувані абонентські номери (особистий номер, номер родичів або друзів), а також про торгові точки або Інтернет магазини, на яких здійснювалися покупки, а також інформацію про абонентські номери, прив`язані до цієї банківської картки послугою «мобільного банку», де та яким чином вони підключені, інформацію про адресу офісу банку, в якому відкрито банківську картку, інформацію про ІР-адреси, використані для входу в он-лайн сервіс з управління цією банківською картою, з метою встановлення серед них очевидців, свідків кримінального правопорушення, та осіб які вчинили злочин.

Документи, що містять відомості про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_6 , відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України є документами, тобто матеріальними об`єктами, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 160, 161, 162, 163165, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити, надавши тимчасовий доступ у межах кримінального провадження №0000313 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, строком відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, на два місяці, дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 , до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю їх вилучення в паперовому і електронному вигляді, а саме до відомостей в період з 03.11.2025 по 23.12.2025:

- про рух коштів банківській картці НОМЕР_6 , із зазначенням дат, часу, сум, місця, підстав, способу проведення банківських операцій (транзакцій), їх повного опису, розгорнутих даних відправника та одержувача з указанням їх рахунків, номерів, кодів, у разі їх проведення за допомогою інтернет-ресурсів (онлайн-банкінг, інтернет-банкінг, інтернет-платформи, інтернет-сайти, мобільні застосунки) вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювався доступ до них (зокрема вхід та авторизація), ідентифікаційні ознаки обладнання (в тому числі МАС-адреси, назви, моделі, операційні системи та інші наявні відомості);

- у разі перерахунку коштів на абонентські номери операторів мобільного зв`язку, вказати повну інформацію щодо таких операцій (транзакції);

- фото-, відеоінформації щодо особи, яка у відділеннях банку, через банкомати, термінали здійснювала перекази або отримувала кошти з рахунків та вищезазначеної банківської платіжної (кредитної) картки, із зазначенням їх розташування;

- документів наданих та оформлених при відкритті банківської картки НОМЕР_6 (документи, які посвідчують особу, договори, заяви, анкети та інше), зазначивши спосіб, дату, час та місце оформлення рахунку;

- абонентських номерів телефонів, які закріплені за вищезазначеними банківськими картками (рахунками до них) та використовувались як фінансові. Відобразити всі зміни фінансових мобільних номерів із зазначенням способу, дати та часу зміни.

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1