Провадження № 1-кп/470/115/25
Справа № 470/845/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2025 року за №0000194, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2022 року в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на покинутих позиціях російських військ, що на околицях с. Лозове Бериславського району Херсонської області, знайшов вибуховий пристрій 80-міліметрову некеровану авіаційну ракету НАР С-8, що відноситься до бойових припасів основного призначення, який вирішив привласнити собі, тобто незаконно його придбав.

Після виявлення, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вищевказану 80-міліметрову некеровану авіаційну ракету НАР С-8 на автомобілі, що перебуває у його користуванні, перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання.

Також, на початку 2023 року в денний час доби ОСОБА_3 , перебуваючи на покинутих позиціях російських військ, що на околицях с. Велике Артакове Березнегуватської ТГ Баштанського району Миколаївської області, знайшов вибухові пристрої протипіхотну осколкову міну спрямованого ураження МОН-200 та 70-мм надкаліберну протитанкову гранату ПГ-7С, що відносяться до бойових припасів основного призначення, які вирішив привласнити собі, тобто незаконно їх придбав.

Після виявлення, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 вищевказані протипіхотну осколкову міну спрямованого ураження МОН-200 та 70-мм надкаліберну протитанкову гранату ПГ-7С на автомобілі, що перебуває у його користуванні, перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де також залишив на зберігання.

06 червня 2025 року в період часу з 08 години 57 хвилина до 13 години 05 хвилин за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, в ході якого вищевказані 80-міліметрову некеровану авіаційну ракету НАР С-8, протипіхотну осколкову міну спрямованого ураження МОН-200 та 70-мм надкаліберну протитанкову гранату ПГ-7С було виявлено та вилучено.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаявся.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно рапорту інспектора чергового Баштанського РВП, адресованого на ім`я начальника вказаного відділу поліції, 19 травня 2025 року о 15 годині 09 хвилин надійшов рапорт співробітника Управління СБУ в Миколаївській області про те, що по вул. Миру, 35 в с-щі Березнегувате громадянин ОСОБА_3 зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси (а.п.32-40).

За даними протоколу обшуку від 06 червня 2025 року, дозвіл на який надано ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року, за місцем проживання обвинуваченого, по АДРЕСА_1 слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області на подвір`ї домоволодіння було виявлено та вилучено, зокрема 80-міліметрову некеровану авіаційну ракету НАР С-8, протипіхотну осколкову міну спрямованого ураження МОН-200 та 70-мм надкаліберну протитанкову гранату ПГ-7С (а.п.44,46-51).

У відповідності до протоколу огляду речей та документів з фототаблицею, 16 липня 2025 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Баштанського РВП було переглянуто дві карти пам`яті з відеозаписами проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого, що мало місце 06 червня 2025 року, в ході чого було виявлено та вилучено вищевказані бойові припаси (а.п.69-73).

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області від 06 червня 2025 року, виявлені в ході обшуку на місцем проживання обвинуваченого вибухові предмети відносяться до І категорії надзвичайно небезпечних матеріалів (а.п.38).

Відповідно до акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області від 10 липня 2025 року вказану 80-міліметрову некеровану авіаційну ракету НАР С-8, протипіхотну осколкову міну спрямованого ураження МОН-200 та 70-мм надкаліберну протитанкову гранату ПГ-7С на підривному майданчику м. Миколаєва було знищено (а.п.68).

Згідно висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/115-25/11849 від 14 серпня 2025 року, надані на дослідження предмети (металеві уламки) є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення 70-мм надкаліберної протитанкової гранати ПГ-7С, призначеної для стрільби з 40-мм ручних протитанкових гранатометів типу РПГ-7 та його модифікацій, яка відноситься до бойових припасів основного призначення (а.п.79-88).

За даними висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/115-25/11851 від 27 серпня 2025 року, надані на дослідження предмети (металеві уламки корпусу та камери згорання ракетного твердопаливного двигуна) є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення 80-мм некерованої авіаційної ракети НАР С-8, яка відноситься до бойових припасів основного призначення (а.п.95-104).

У відповідності до висновку експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/115-25/11850 від 22 серпня 2025 року, надані на дослідження предмети (металеві уламки) є залишками вибухового пристрою промислового виготовлення військового призначення протипіхотної осколкової міни спрямованого ураження МОН-200, яка відноситься до бойових припасів основного призначення (а.п.111-119).

За такого, вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, здійснює догляд за хворою матір`ю 1942 року народження, військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.144-157).

За даними досудової доповіді, наданої Баштанським районним сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки (а.п.25-30).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, що відносяться до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просила у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений хоча і вчинив тяжке кримінальне правопорушення, однак за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не судимий, здійснює догляд за хворою матір`ю, враховуючи відсутність наслідків вчиненого кримінального правопорушення та завдання ним майнової шкоди, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів, що передані на зберігання до СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням чотирьох судових експертиз, в розмірі 41895,8 (сорок одну тисячу вісімсот дев`яносто п`ять грн. 80 коп.) грн.

Речові докази, які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме: металеві уламки 70-мм надкаліберної протитанкової гранати ПГ-7С (спецпакет №5712406), металеві уламки корпусу та камери згорання ракетного твердопаливного двигуна) 80-мм некерованої авіаційної ракети НАР С-8 (полімерна стяжка №7702665), металеві уламки осколкової міни спрямованого ураження МОН-200 (спецпакет №5843791), металеві уламки механічної дистанційної трубки ДТМ-75 (спецпакет №3612894), знищити як майно, яке не має ніякої цінності.

Вирок суду може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1