Дата документу 24.12.2025Справа № 554/6262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0000980 від 18.04.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2020 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, бульвар Боровиковського, буд. 16, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати. яка знаходиться на першому поверсі у під`їзді № 2 за вказаною адресою, звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «AVANTI ASTRA (12) «в корпусі білого та рожевого кольорів, належний потерпілому ОСОБА_5 . вартістю 3673 грн. 48 коп. (згідно висновку експерта е 1353 від 12.06.2020 року).

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 3673 грн. 48 коп.

Не зупиняючись на досягнутому в період часу з 13:00 години 18.04.2020 по 13:00 годину 21.04.2020 (точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. О. Кондратюка, 13, де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться між третім та четвертим поверхом у під`їзді № 1 за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «INTENZO FORSAGE 26» в корпусі синього з червоним кольорів, належний потерпілому ОСОБА_7 , вартістю 3091 грн. 95 коп. (згідно висновку експерта 1352 від 11.06.2020 року).

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись «викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 3091 грн. 95 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 01.05.2020, в період часу з 07:00 год по 19:00 год. ( точного часу встановити не вдалося ) ОСОБА_8 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться на першому поверсі у під`їзді № 3, за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS SANTANA» в корпусі коричневого з білим кольорів, належний потерпілій ОСОБА_9 , вартістю 3800 грн. 0Окоп. ( згідно висновку експерта N° 1475 від 24.06.2002 року).

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 3800 грн. 00 коп.

Потім, у період часу з 17.05.2020 10:00 год. по 25.05.2020 15:00 год., (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання сустільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таемне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться між сьомим та восьмим поверхами підїзду No 1, за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерплому ОСОБА_10 речі, а саме; подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого) та світлодіодний ліхтарик марки «PHILIPS 100 W BVP 161» вартістю 1200грн, (зі слів потерпілого).

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий без реєстрації у м. Полтава, на даний час тимчасово по АДРЕСА_3 , раніше судимий: 01.02.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 місяці арешту; 10.05.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області ст. /85, ст.76КК України 3 роки позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, 01.03 2019 року Октябрським районним судом м. Полгави за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15. Ч. 3 ст. 185, ч./ ст. 70, ч.4 ст.70 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення во на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки: 27.12.2019 року Полтавською місцевою прокуратурою направлено до суду Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

25.06.2020 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 скоєнні ним інкримінованого кримінального правопорушення, крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на ця особа переховувалася від органу досудового розслідування.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд у його відсутність, клопотання підтримує .

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши суть клопотання, дослідивши надані до суду матеріали клопотання, а також заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Крім того, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. Тому слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131,132,189-191,335,371 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу за матеріалами досудового № 0000980 від 18.04.2020 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації у м. Полтава, на даний час, тимчасово, по АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 24 місяці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1