УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 06.10.2025 року, про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000624 від 09.09.2025 року

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 06.10.2025 року, про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000624 від 09.09.2025 року.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Це кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 15.08.2025 та ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.08.2025.

Відповідно до обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, внаслідок протиправності дій службовою особою Національного антикорупційного бюро ОСОБА_6 ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01.08.2025 якою скасовано арешт майна на вилучений під час обшуку у ОСОБА_4 мобільний телефон «Xiaomi Мі 10Т Pro», модель M2007J3SG, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ним умисно не виконується, чим ОСОБА_4 заподіяно істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам.

29.09.2025 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві засобами поштового зв?язку було відправлено клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчої дії - допит потерпілого.

У вказаному клопотанні ОСОБА_4 просив: 1. Допитати мене, громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МВ РУ МВС України у Вінницькій області, 18.03.1996 р. як потерпілого, у кримінальному провадженні за № 0000624 від 09.09.2025р. 2. Про результати розгляду клопотання та дату проведення слідчої дії повідомити мене за адресою: АДРЕСА_1 .

06.10.2025 року Слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 29.09.2025 про визнання його потерпілим у кримінальному проваджені № 0000624 від 09.09.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 отримав в своїй поштовій скриньці 07 листопада 2025 року.

Скаржник вважає таку постанову протиправною та невмотивованою, яка винесена у супереч ст.ст. 55, 56, 110 КПК України, а тому просить слідчого суддю її скасувати.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000624, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 ч.3 КК України.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 06.10.2025 року, було прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження № 0000624 від 09.09.2025 року.

Відповідно до положень ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

У своїй постанові слідчий послався на те, в що ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не отримано будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_4 завдано будь-яку шкоду. А тому визнання даної особи потерпілим на даний час є передчасним.

Отже слідчим наведені належні мотиви прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того доводи слідчого викладені в оскаржуваній постанові спростовують доводи скаржника, щодо наявність обставин для отримання ОСОБА_4 процесуального статусу потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

При цьому, враховуючи встановлені на даний час обставини кримінального правопорушення, описані в постанові слідчого, на даній стадії досудового розслідування, не дають жодних законних підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим в межах кримінального провадження № 0000624 від 09.09.2025 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_5 , від 06.10.2025 року, про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000624 від 09.09.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1