Справа № 190/2177/25
Провадження №1-кп/190/173/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 вересня 2025 року близько 00:15 год. перебував в центральному парку м.П`ятихатки, який розташований між вулицями Садова та Центральна у м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, в першій альтанці від дитячого ігрового майданчику, з якої вийшли особи які там відпочивали, помітив в ній бувший у користуванні мобільний телефон марки "Realme NOTE 60» мармурово-чорного кольору, пам`ять 128 ГБ, з захисним склом та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного мобільного телефону належного ОСОБА_6 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений па таємне викрадення чужою майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання з знайомими пішла з парку, увійшов до альтанки та взяв до рук бувший у користуванні мобільний телефон марки "Realme NOTE 60" мармурово-чорного кольору, пам`ять 128 ГБ, вартістю 3812,61 грн., з захисним склом, вартістю 170,25 грн., який належить ОСОБА_6 та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду па загальну суму 3982,86 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від № 4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 09 вересня 2025 року близько 19:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , прийшовши до раніше знайомого ОСОБА_7 , де поблизу вхідних дверей до гаражу, на бетонній підлозі, побачив бувшу у користуванні акумуляторну пилу марки PRO CRAFT PROFESSINAL РСА40/2 чорно-зеленого кольору та зварювальний апарат інверторний марки TEKHMANN TWI-355 TB v2.0, помаранчово-чорного кольору та в цей час у нього виник злочинний намір направлений па таємне викрадення вказаного майна, яке належить ОСОБА_7 .

Після чого, в той же день тобто 09 вересня 2025 року близько 19:30 год. ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на території домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_7 , скориставшись тим, що останній зайшов в будинок, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, взяв до рук бувшу у користуванні акумуляторну пилу марки PRO CRAFT PROFESSINAL РСА40/2 чорно-зеленого кольору вартістю 4455,00 грн. та зварювальний апарат інверторний марки TEKHMANN TWI-355 TB v2.0, помаранчово-чорного кольору вартістю 3856,28 грн. та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8311,28 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії военного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від № 4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Також, 11 вересня 2025 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 перебував у гостях в ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з останнім розпивали алкогольні напої. Будучи за вказаною адресою ОСОБА_4 , в коридорі будинку помітив бувший у користуванні велосипед спортивного типу марки «Ardis Santana», темно-синього кольору, та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення зазначеного велосипеду належного ОСОБА_8 .

Після чого, в той же день близько 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу на таємне викрадення майна, повернувся до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до порогу позачинених на запираючий пристрій вхідних дверей приміщення будинку, де проживає ОСОБА_8 , переступив через поріг вхідних дверей та таким чином проник до коридору приміщення будинку, де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів застосовуючи фізичну силу рук взяв бувший у користуванні велосипед спортивного типу марки «Ardis Santana», темно-синього кольору, вартістю 3700 грн., після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3700,00 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від № 4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Разом з тим, 14 вересня 2025 року близько 05:50 год. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з останньою розпивав алкогольні напої. Будучи за вказаною адресою ОСОБА_4 помітив в коридорі дерев`яну шафу, в якій знаходилися бувший у користуванні перфоратор марки "Дніпро М" модель ПЕ- 3217Б, 1700Вт, 0-860 оборотів на хвилину, серійний номер ZDE7 та бувшу у користуванні дриль-шуруповерт марки "Дніпро М" модель CD-200ТН, серійний номер NLE1 та у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення зазначених речей належних ОСОБА_9 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями не спостерігає ОСОБА_9 , скориставшись тим, що остання спить, взяв до рук бувший у користуванні перфоратор марки "Дніпро М" модель ПЕ-3217Б, 1700Вт, 0-860 оборотів на хвилину, серійний номер ZDE7 вартістю 3059,50 грн. та бувший у користуванні дриль-шуруповерт марки "Дніпро М" модель CD-200TН, серійний номер NLЕ1, вартістю 3307,67 грн., які належать потерпілій та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6367,17 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від № 4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком па 90 діб.

Також, 16 вересня 2025 року близько 19:00 год. ОСОБА_4 перебував поблизу території домоволодіння АДРЕСА_4 , де на прилеглій до домоволодіння території він побачив велосипед на якому знаходилася жіноча сумка після чого у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення майна належного ОСОБА_10 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись поблизу території вищевказаного домоволодіння, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, підійшов до паркану, яким огороджена територія вказаного домоволодіння, де діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів відчинив жіночу сумку та взяв з неї до рук бувший у користуванні мобільний телефон марки "Rеdms 12 блакитного кольору, пам`ять 256 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , модель 23053RN02Y, вартістю 4075,00 грн., з захисним склом вартістю 165,00 грн., в чохлі бампері вартістю 190,75 грн., які належить потерпілій ОСОБА_10 та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим па власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4430,75 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від № 4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 18 вересня 2025 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «АТБ» який розташований за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський район м. П`ятихатки, вул. Козацька, 55-А, разом зі своєю знайомою ОСОБА_11 , в жіночій сумочці належній останній, він побачив бувший у користуванні мобільний телефон марки «Rеdmi Note 11», Graphite Gray 4GB, об`єм пам`яті 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з захисним склом, в чохлі бампері, після чого у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення майна належного ОСОБА_11 ..

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на темне викрадення чужого майна, впевнившись що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, а власниця майна відсутня, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах военного стану, з корисливих мотивів, відчинив жіночу сумку та взяв з неї до рук бувший у користуванні мобільний телефон марки «Redmi Note 11», Graphite Gray 4GB, об`єм пам`яті 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 3580,00 грн., з захисним склом вартістю 173,33 грн., в чохлі бампері вартістю 185,67 грн., який належить потерпілій ОСОБА_12 та утримуючи викрадене в руках, з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 3939 грн.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженого Законом України від № 4524-ІХ від 15.07.2025, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

14 жовтня 2025 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 жовтня 2025 року між прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон марки "Realme NOTE 60" мармурово-чорного кольору, пам`ять 128 ГБ, процесор 8 ядер з захисним склом - залишити ОСОБА_6 ; акумуляторну пилу марки PRO CRAFT PROFESSINAL РСА40/2 чорно-зеленого кольору та зварювальний апарат інверторний марки TEKHMANN TWI-355 TB v2.0, помаранчово-чорного кольору залишити ОСОБА_7 ; велосипед спортивного типу марки «Ardis Santana», темно-синього кольору - залишити ОСОБА_8 ; перфоратор марки "Дніпро М" модель ПЕ-3217Б, 1700Вт, 0-860 оборотів на хвилину, серійний номер ZDE7 та бувшу у користуванні дриль-шуруповерт марки "Дніпро М" модель CD-200ТН, серійний номер NLE1 - залишити ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки "Rеdms 12 блакитного кольору, пам`ять 256 ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 , модель 23053RN02Y, з захисним склом, в чохлі бампері залишити ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Rеdmi Note 11», Graphite Gray 4GB, об`єм пам`яті 128 GB, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 - залишити ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1