Справа № 565/2386/25
Провадження № 1-кп/565/167/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000047 від 02 квітня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність постанов Харківського районного суду від 13 вересня 2024 року (справа №635/6628/24) та Комінтернівського районного суду Харківської області від 30 вересня 2024 року (справа №641/5011/24), якими він позбавлений права керування транспортними засобами, будучи ознайомлений з ними, з метою невиконання судових рішень щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 14 травня 2025 року, приблизно о 11 год. 35 хв., будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керував автомобілем марки «AUDI» моделі «ALLROAD», державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул. Енергетиків та Ринкова в м.Вараш, Рівненської області, де на території відкритої місцевості автомийки «Н20», що прилягає до будівлі за адресою: м. Вараш, вул. Теплична, а1, Рівненської області, був зупинений поліцейським офіцером громади сектору взаємодії з громадами Вараського РВП ГУНП Рівненській області.

Таким чином, своїми діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення, які викладені у обвинувальному акті, вказав, що усвідомив протиправність своїх дій, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого щодо фактичних обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення відповідають даним, наведеним у обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме: просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, його винуватості, оскільки винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення.ОСОБА_4 вказав, що він розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечували.

Враховуючи відсутність заперечень учасників судового розгляду, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як вони ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового розгляду у суду немає.

На підставі наведеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, та дійшов висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.382 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, поліцейським офіцером громади характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, несудимий.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середнім, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням зазначеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню арешти, накладені ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року, на тимчасово вилучені 14 травня 2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 предмети та речі, та ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року на тимчасово вилучені 14 травня 2025 року під час обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та гаражного приміщення № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Масив Енергетик - 2» предмети та речі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався і підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року, на тимчасово вилучені 14 травня 2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 предмети та речі, а саме: тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії Т3 №053932 виданий 14 березня 2025 року на ім?я ОСОБА_6 , скляну ємність (предмет) трубкоподібної форми з полімерним наконечником, фрагмент паперового згортка у вигляді трубки, а також транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD», номер шасі № НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 травня 2025 року на тимчасово вилучені 14 травня 2025 року під час обшуку житла - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , та гаражного приміщення № НОМЕР_2 Гаражного кооперативу «Масив Енергетик - 2» предмети та речі, а саме: скляну лампочку та скляну трубку, з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, три безбарвні полімерні сліп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, шість полімерних трубок чорного, жовтого, зеленого та безбарвного кольору з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, чотири полімерні трубки червоного, чорного та жовтого кольору, одну скляну трубку, обмотану чорною клейкою стрічкою, з нашаруваннями речовини білого кольору на внутрішніх стінках, а також шматок фольги з нашаруванням речовини бурого кольору, металевий наперсток для куріння кустарного виробництва з нашаруваннями речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, три частини пластикової ємності у вигляді пляшок з нашаруваннями речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, дві скляні лампочки, одна з яких є пошкоджена, з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, три безбарвні полімерні сліп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, а також каміння, зовні схоже на бурштин сирець.

Речові докази:

- скляну лампочку та скляну трубку, з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, три безбарвні полімерні сліп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, шість полімерних трубок чорного, жовтого, зеленого та безбарвного кольору з нашаруванням речовини білого кольору на внутрішніх стінках, чотири полімерні трубки червоного, чорного та жовтого кольору, одну скляну трубку, обмотану чорною клейкою стрічкою, з нашаруваннями речовини білого кольору на внутрішніх стінках, а також шматок фольги з нашаруванням речовини бурого кольору, металевий наперсток для куріння кустарного виробництва з нашаруваннями речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, три частини пластикової ємності у вигляді пляшок з нашаруваннями речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, дві скляні лампочки, одна з яких є пошкоджена, з нашаруванням речовини бурого кольору на внутрішніх стінках, скляну ємність (предмет) трубкоподібної форми з полімерним наконечником, фрагмент паперового згортка у вигляді трубки знищити,

- тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії Т3 №053932 виданий 14 березня 2025 року на ім?я ОСОБА_6 , та транспортний засіб - автомобіль марки «AUDI» моделі «ALLROAD», номер шасі № НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1