СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7641/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за №0000682 від 06.08.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, який здобув середню освіту, працює, одружений, має на утриманні малолітніх дітей 2020 та 2021 р.н., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статті за кордон, які з метою ухилення від призову за мобілізацією, мають намір виїхати за кордон, переслідуючи умисний корисливий мотив, вступив у попередню змову із ОСОБА_6 та іншою невстановленими особами, з метою організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за грошову винагороду.

Для досягнення кінцевої мети даної злочинної діяльності - особистого збагачення, розуміючи, що самостійно без залучення інших осіб не зможе досягти бажаного злочинного результату ОСОБА_6 залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, перебуваючи в невстановленому місці розробляють відповідний злочинний план, який передбачав домовленість з іншими особами на вчинення спільних протиправних дій щодо організації переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску державного кордону України.

Так, 07.10.2025 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, перебуваючи на поряд магазином «Фора», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. В. Чорновола, 9, до якого прибули на автомобілі марки ЗАЗ модель Forza, державний номер НОМЕР_1 , та у ході зустрічі із ОСОБА_7 , який перебував під контролем правоохоронних органів, обговорили умови незаконного перетину державного кордону та повідомили останньому, що наразі вони вирушають до м. Нововолинськ Волинської області, рухаючись маршрутом минаючи блок-пости працівників ТЦК та СП відповідних регіонів.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на організацію та незаконне переправлення державного кордону України ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному транспортному засобі, повідомили ОСОБА_7 план та порядок незаконного переправлення останнього через державний кордон України, зокрема шляхом безпосереднього переходу через державний кордон України, та в свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні автомобіля марки ЗАЗ модель Forza, державний номер НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_6 , передав останньому, на його вимогу, грошові кошти в сумі 2 500 доларів США. Згідно плану, доведеного під час руху зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мали доставити ОСОБА_7 до м. Нововолинськ Волинської області, з метою його подальшого розташування у приміщенні невстановленого готелю, та у визначений невстановленою особою день, у невстановлений час, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , має забезпечити переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України в обхід пункту пропуску до Республіки Польща, та вартість таких дій становитиме додатково 4 000 доларів США.

В подальшому, 07.10.2025 приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, прибули до м. Нововолинськ Волинської області, для подальшого розміщення ОСОБА_7 у невстановленому готелі на території м. Нововолинськ для подальшого очікування вказівок щодо порядку незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підозрюються в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.10.2025 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.12.2025 включно, та визначено заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

26.11.2025 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.01.2026.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 07.10.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду телефонів; іншими доказами у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вказані ризики продовжують існувати, не зникли та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

У судому засіданні захисник, думку якого підтримав підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.10.2025 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 06.12.2025 включно, та визначено заставу в розмірі 100 (ста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн., та у разі внесення застави покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.10.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

26.11.2025 заступником керівника Київської обласної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.01.2026.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України до теперішнього часу наявні та не зменшені ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування стороною обвинувачення встановлені та у судовому засіданні прокурором доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує об`єктивна необхідність забезпечення виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв?язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя дійшов до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених при обранні запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09.10.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2026 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- не відлучатись за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1