Справа № 671/1965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

В провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2025 близько 18 год. 10 хв. між ОСОБА_5 та її вітчимом ОСОБА_6 в житловому будинку АДРЕСА_1 через малозначний привід на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно нанесла ОСОБА_6 два удари кухонним ножем в ділянку спини, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення ззаду в грудну клітину зліва з пошкодженням легеневої паренхіми.

За вказаним фактом 23 жовтня 2025 року СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.10.2025 в житловому будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено виріз тканини з куртки зі слідами речовини бурого кольору розмірами 17х13 см, кепку світло голубого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору та кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, довжина леза 12,5 см, руків`я 11 см зі слідами речовини бурого кольору.

23.10.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.10.2025.

Окрім того, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.10.2025 працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останньої вилучено мобільний телефон «TECNO SPARK GO 1» моделі TECNO KL4, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , барсетку чорного кольору та камуфляжну куртку типу «кітель» на правому рукаві якого знаходиться шеврон з надписом «SNIPER».

24.10.2025 вилучені під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522 від 23.10.2025.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого їх приховування, пошкодження, використання, перероблення та відчуження, що може негативно вплинути на подальший хід розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Власники вилучених речей про розгляд клопотання не повідомлялися, у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання даних для належного повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 23 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.10.2025 близько 18 год. 10 хв. між ОСОБА_5 та її вітчимом ОСОБА_6 в житловому будинку АДРЕСА_1 через малозначний привід на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час зазначеного конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно нанесла ОСОБА_6 два удари кухонним ножем в ділянку спини, спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення ззаду в грудну клітину зліва з пошкодженням легеневої паренхіми.

23.10.2025 в житловому будинку АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено виріз тканини з куртки зі слідами речовини бурого кольору розмірами 17х13 см, кепку світло голубого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору та кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, довжина леза 12,5 см, руків`я 11 см зі слідами речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23.10.2025 працівниками ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було проведено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого в останньої вилучено мобільний телефон «TECNO SPARK GO 1» моделі TECNO KL4, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , барсетку чорного кольору та камуфляжну куртку типу «кітель» на правому рукаві якого знаходиться шеврон з надписом «SNIPER», які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Частина 5 ст. 171 КПК України встановлює, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об`єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.

Крім того, аналіз ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України свідчить про те, що накладення арешту на майно безальтернативно передбачає заборону на його відчуження. Таким чином, ухвала слідчого судді про арешт майна не повинна містити заборону на відчуження такого майна в силу вказівки закону.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: виріз тканини з куртки зі слідами речовини бурого кольору розмірами 17х13 см; кепку світло голубого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору; кухонний ніж із руків`ям чорного кольору, довжина леза 12,5 см, руків`я 11 см зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «TECNO SPARK GO 1» моделі TECNO KL4, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ; барсетку чорного кольору; камуфляжну куртку типу «кітель» на правому рукаві якого знаходиться шеврон з надписом «SNIPER», заборонивши користування та розпорядження таким майном.

Копію даної ухвали негайно направити слідчому СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ..

Роз`яснити, що на підставі частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя