Справа № 190/1338/25
Провадження №1-кп/190/138/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Бахмутського району Донецької області, громадянина України, освіта середня-технічна, не одружений, не працює, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року приблизно о 12 год. 25 хвл. ОСОБА_4 перебував на узбіччі дороги по вул. Підгірна (навпроти будинку № 7) в с. Володимирівка Кам`янського району Дніпропетровської області, де у останнього виник конфлікт з ОСОБА_5 , на грунті виниклих неприязних відносин до останнього, в ході вказаного конфлікту з потерпілим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 20 травня 2025 року приблизно о 12 год. 27 хвл. ОСОБА_4 , попередньо взявши до рук дерев`яну палицю, стоявши обличчям до обличчя ОСОБА_5 , на відстані приблизно 1,5 метрів, який знаходився в положенні стоячи на узбіччі дороги по вул. Підгірна (навпроти будинку № 7) в с.Володимирівка Кам`янського району Дніпропетровської області та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і наслідків, бажаючи їх настання, тримаючи в руках дерев`яну палицю, замахом зверху-вниз наніс удар в область правої половини голови потерпілому ОСОБА_5 .. Від вказаного удару ОСОБА_5 опустився на коліна обох ніг, після чого ОСОБА_4 підійшовши ззаду до ОСОБА_5 та продовжуючи свої протиправні діяння, наніс не менше 6 ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_5 ..

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч; синця з нечіткими контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока.

Виявлене у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струбу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч, синця з нечіткими контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока, поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України не визнав та пояснив, що він 20 травня 2025 року приблизно о 12 год. 27 хвл. знаходився по вул. Підгірна (навпроти будинку № 7) в с.Володимирівка Кам`янського району Дніпропетровської області. При цьому при собі, в руках тримав палицю. По даній дорозі на автомобілі їхав ОСОБА_5 , він хотів зупинити автомобіль, однак останній почав його об`їжати. Намагаючись зупинити автомобіль, вдарив кулаком правої руки по капоту автомобіля. Коли автомобіль зупинився, з нього вийшов ОСОБА_5 , він викинув палицю і почав разом з ОСОБА_5 боротись. Тримаючи в руках дерев`яну палицю, наніс нею удар в область правої половини голови потерпілому ОСОБА_5 .. Потерпілий ОСОБА_5 так само йому наносив удари, проте він з цього приводу до поліції не звертався. Чи були у потерпілого тілесні ушкодження він не бачив, бачив лише розбиту губу.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в червні 2025 року він був на пасіці в с. Володимирівка Кам`янського району Дніпропетровської області. До нього на пасіку прийшов ОСОБА_4 та почав виражатись нецензурною лайкою, на що він попросив його підти. Коли він на автомобілі їхав з пасіки по вул. Підгірна (навпроти будинку № 7) в с.Володимирівка Кам`янського району Дніпропетровської області побачив обвинуваченого ОСОБА_4 , який йшов по дорозі та тримав в руках палицю. Пабачивши його на автомобілі, ОСОБА_4 вибіг на дорогу, намагаючись зупинити його автомобіль. При цьому він намагався на автомобілі об`їхати обвинуваченого, однак ОСОБА_4 встиг нанести один раз по капоту та пару разів ззаді. Він вийшов з автомобіля та між ними почалась сварка, яка переросла в бійку. В ході бійки ОСОБА_4 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, замахом зверху-вниз наніс удар в область правої половини голови. Від вказаного удару він опустився на коліна обох ніг, після чого ОСОБА_4 підійшовши ззаду та продовжуючи свої протиправні діяння, наніс не менше 6 ударів кулаками обох рук йому по голові.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що 20 травня 2025 року приблизно о 12 год. дня разом з ОСОБА_5 перебувала на пасіці в с. Володимирівка. В цей час до них прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , почав нецензурно виражатися та виганяв з села, на що вони його вигнали з двору. Після цього вона разом з ОСОБА_5 на автомобілі їхали додому по вул. Підгірна в с.Володимирівка, де зустріли обвинуваченого ОСОБА_4 , який стояв з палицею на дорозі. ОСОБА_5 хотів об`їхати обвинуваченого, проте ОСОБА_4 наніс один удар палицею по автомобілю. ОСОБА_5 зупинив автомобіль та вийшов, а вона вийшла слідом за ним. Коли вийшла з автомобіля побачила як ОСОБА_4 , тримаючи палку двома руками наніс удар по обличчю ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав, а обвинувачений сів з верху та почав бити потерпілого. Наніс останньому близько 6 ударів. Вона в свою чергу почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 припинив свої дії та пішов у невідомому напрямку

Згідно протоколу огляду місця події від 20 травня 2025 року та фототаблиці до нього слідує, що місцем вчинення злочину є ділянка грунтової дороги розміром 4х4 мерти, що знаходиться на відстані приблизно 5 метрів від території домоволодіння по АДРЕСА_2 , де виявлено та вилучено на відстані 9 метрів від хвіртки вищевказаного домоволодіння дерев`яну палицю довжиною 50 см /а.с. 45-50/.

Відповідно до висновку експерта № 28 «Е»/42 від 27 травня 2025 р. у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч; синця з, нечіткими, контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока.

Виявлені в нього тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч; синця з, нечіткими, контурами та, незначним, набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока, могли виникнути від дії тупого, твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту, якими могли бути кулаки рук, стопи ніг взутих у взуття, палиця а також, не виключено, і інші предмети, що володіють подібними властивостями, в строк та, можливо, при обставинах, що викладені в постанові тобто 20 травня 2025 року, та в своїй сукупності відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, так як тривалість лікування струсу головного мозку перевищує 6-ти денний термін. Слід пояснити, що всі, вище викладені, тілесні ушкодження оцінюються в сукупності, оскільки струс головного мозку виникає внаслідок ударів нанесених в ділянки голови та обличчя.

Всі, вище викладені, тілесні ушкодження в своїй сукупності, могли виникнути від дії тупого, твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту тобто внаслідок побиття.

Виявлені на тілі обстежуваного ушкодження можуть відповідати даті їх заподіяння, тобто 20 травня 2025 року, що підтверджується даними медичних документів на його ім`я та даними судово-медичного огляду (ступенем вираженості тканинної відповіді на ушкодження) /а.с. 60-61/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 червня 2025 року та фото-таблиці вказаної процесуальної дії, вбачається, що ОСОБА_5 добровільно та послідовно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як 20 травня 2025 року о 12.20 год. він разом із ОСОБА_6 перебував на пасіці в с. Володимирівка та як до них підходив декілька разів ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та неадекватно поводився, а вони в свою чергу просили його підти. Після чого він разом з свахою ОСОБА_6 їхали додому по АДРЕСА_2 , де на проїжджу частину вибіг ОСОБА_4 , тримаючи обома руками палицю намагався вдарити нею по лобовому склі автомобіля, однак промахнувся оскільки він об`їхав останнього, після чого ОСОБА_4 вдарив три рази палицею по багажнику автомобіля, на що ОСОБА_5 зупинив автомобіля та вийшов спілкуватися з ОСОБА_4 .. В ході спілкування ОСОБА_4 зробив замах палицею, тримаючи її двома руками та намагався вдарити ОСОБА_5 по голові, однак ОСОБА_5 намагався ухилитись, однак не встиг, внаслідок чого ОСОБА_4 попав дерев`яною палицею йому по губі, а він в свою чергу вихватив палицю з рук ОСОБА_4 та викинув на узбіччя. Після чого ОСОБА_5 стало зле та він присів на землю правим коліном, а ОСОБА_4 налетів ззаду на нього та почав завдавати удари обома руками по голові ОСОБА_5 , коли в цей час з автомобіля вибігла ОСОБА_6 та відтягнула ОСОБА_4 від ОСОБА_5 /а.с. 72-80/.

Відповідно до висновку експерта № 37 «Е-Д»/58 від 17 червня 2025 р. слідує, що виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч; синця з, нечіткими, контурами та, незначним, набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока - могли виникнути за тих обставин на які вказав потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту від 16.06.2025 року /а.с. 83-84/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16 червня 2025 року та фото-таблиці вказаної процесуальної дії, вбачається, що ОСОБА_6 добровільно та послідовно розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як 20 травня 2025 року о 12.20 год. вона разом із ОСОБА_5 перебувала на пасіці в с. Володимирівка, до них підходив декілька разів раніше знайомий ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння та виражався в їх бік нецензурною лайкою, а вони в свою чергу просили його підти. Після чого вона разом з ОСОБА_5 їхали додому по вул. Підгірна в с. Володимирівка, де на проїжджу частину вибіг ОСОБА_4 з палицею довжиною 1 метр та наніс один удар палицею по автомобілю, після чого ОСОБА_4 наніс ще три удари по багажнику автомобілю, після чого ОСОБА_5 зупинив автомобіль та вони вийшли на вулицю. Коли вона обходила автомобіль, то помітила як ОСОБА_4 тримаючи палку двома руками замахнувся та наніс удар по обличчю ОСОБА_5 , після чого останній схопився за палицю, вихватив її з рук ОСОБА_4 , викинув на узбіччя та присів на одне коліно, а ОСОБА_4 в свою чергу ззаду почав наносити удари кулаками обох рук по голові ОСОБА_5 в кількості приблизно 7-8 ударів. Вона в свою чергу почала відтягувати ОСОБА_4 від ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 припинив свої дії та пішов в невідомому напрямку /а.с. 85-94/.

Відповідно до висновку експерта № 36 «Е-Д»/57 від 17 червня 2025 р. механізм спричинення тілесних ушкоджень у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч; синця з нечіткими контурами та незначним набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока не суперечить тим показам на які вказала свідок під час проведення з нею слідчого експерименту від 16.06.2025 року /а.с. 97-98/.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2025 року та фото-таблиці вказаної процесуальної дії, вбачається, що ОСОБА_4 добровільно та послідовно розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме як 20.05.2025 року о 12:00 год. він проходив по вул. Підгірна в с.Володимирівка Кам`янського району, в руках він держав дерев`яну палку та побачив, що на автомобілі марки «Москвіч», бежевого кольору, їхав ОСОБА_5 якого він раніше знав, та він вирішив зупинити автомобіль та вияснити відносини з ОСОБА_5 .. Останній почав на автомобілі його об`їжджати, тоді він палкою ударив по автомобілю, після чого ОСОБА_5 зупинив автомобіль та вийшов з нього, також з автомобіля вийшла ОСОБА_6 , після чого він тримаючи в руках дерев`яну палицю, замахом зверху-вниз наніс удар в область правої половини голови ОСОБА_5 , потім від вказаного удару ОСОБА_5 опустився на коліна обох ніг, після чого він підійшовши ззаду до ОСОБА_5 наніс не менше 6-7 ударів кулаками обох рук по голові ОСОБА_5 . Після чого до нього підійшла ОСОБА_6 та почала його бити руками, щоб він відійшов від ОСОБА_5 , після чого, він пішов до себе додому, а ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 сіли в автомобіль і поїхали в невідомому напрямку /а.с. 104-110/.

Відповідно до висновку експерта № 40 «Е»/60 від 18 червня 2025 р. виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на червоній каймі верхньої губи ліворуч; синця з нечіткими контурами та незначним, набряком м`яких тканин в ділянці верхньо-зовнішнього кута орбіти правого ока; поверхневих подряпин з підсохлим рожевого кольору дном в лобній ділянці голови ліворуч та в ділянці зовнішнього кута орбіти лівого ока - могли виникнути за тих обставин, на які вказав підозрюваний під час проведення слідчого експерименту за його участі /а.с. 113-114/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом"якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ дерев`яну палицю довжиною 117 см слід знищити.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і відповідні клопотання стороною обвинувачення в судовому засіданні не заявлялися, то до вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого обранню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання громадські роботи на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речовий доказ дерев`яну палицю довжиною 117 см, що зберігається в камері збереження речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 265 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1