Справа №944/2513/25
Провадження №1-кс/944/799/25
УХВАЛА

12.11.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яворові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи/слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи/слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що зметою здійснення належного та прозорого розслідування кримінального провадження № 0000141 від 25.04.2025 р., нею було подано ряд клопотаннь в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000, а саме: заява-клопотання 19 від 13.08.2025 року про витребування документів у приватних юридичних осіб ТОВ «Львівенергозбут» та ПРАТ «Львівобленерго», заява-клопотання 22 від 13.08.2025 року про залучення заяви 3 з висновками лікарів до кримінального провадження, заява-клопотання 23 від 03.09.2025 року про ознайомлення з матеріалам провадження № 0000141 від 25.04.2025року, заява-клопотання 24 від 03.09.2025 року про огляд та слідчі дії на місці здійснення злочину провадження № 0000ЦІ від 25.04.2025року, заява-клопотання 25 від 03.09.2025 року про здійснення перехресного допиту учасника та свідка злочину. Проте, жодної відповіді та дій на її клопотання вона неотримала.

11.10.2025 року вона звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи/слідчих Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про здійснення процесуальних дій та у невмотивованій постанові слідчого у відмові в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000141 від 25.04.2025 р. (справа№ 944/2513/25 провадження № 1- кс/944/629/25) та 12.09.2025 року (справа№ 944/2513/25 провадження № 1-кс/944/741/25).

16.10.2025 року, її заява-клопотання 23 від 03.09.2025 року про ознайомлення з матеріалами була задоволена в частині ознайомлення з матеріалами справи. Однак, таке право вона змогла реалізувати лише після подачі скарги на бездіяльність Яворівського РВП датованою 11.10.2025 року.

Ознайомившись 16.10.2025 року з матеріалами справи вона не виявила документів та запиту слідчого щодо витребування такиху приватних юридичних осіб ТОВ «Львівенергозбут» та ПРАТ «Львівобленерго», які на її думку є вкрай важливі.

Оскільки в неї появилися нові докази щодо вчинення злочину, тому звернулась із заявою-клопотанням 26 про повторний виклик на допит.

25.09.2025 року слідчим Гадуп`яком було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 25.04.2025 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України та відмовлено у розгляді клопотання 26 у формі відповіді № від 06.10.2025 року.

Як збачається з відповіді № від 06.10.2025 року слідчої СВ Яворівського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 юридичні особи ТОВ "Газорозподільні мережі України" та ТОВ "ГК "Нафтогаз України», жодного відношення до кримінального провадження № 0000141 від 25.04.2025 р. не мають.

У листі та постанові про відмову в задоволенні клопотання 24 від 03.09.25 слідчий невмотивовано обгрунтував свою відмову.

Вважає, що своїми діями/бездіяльністю слідчі зумисно вчиняють перешкоду/перепони у з`ясування всіх обставин злочину та веденні справи в правовому, законному руслі, діють не в інтересах держави та постраждалих.

Просить вимоги скарги задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні (невиконанні) інших процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань та їх фактичного /реального виконання в кримінальному провадженні №0000141, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, вчинити певні дії, а саме: задовольнити її клопотання 19 від 13.08.2025 року, 26 від 06.10.2025року про виклик на повторний допит.

Скасувати постанови від 13.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотань 24 та 25 від 03.09.2025 р. слідчого СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 25.04.2025 року №0000141.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду клопотання, в якому просить розгляд скарги проводити у її відсутності. Просить вимоги скарги задовольнити.

Заступник начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, направив до суду матеріали кримінального провадження №0000141.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Яворівського відділу районного відділу Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових

розслідувань №0000141 від 25.04.2025, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України.

25.09.2025 року слідчим ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000141 від 25.04.2025 р. на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України.

Ухвалою слідчої судді від 04.11.2025 року постанову від 25.09.2025року заступника начальника СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відомості щодо якого 25.04.2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України скасовано.

Як вбачається з матеріалів справи під час проведення досудового розслідування скаржницею було подано ряд клопотань в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні №0000, а саме: заява-клопотання 19 від 13.08.2025 року про витребування документів у приватних юридичних осіб ТОВ «Львівенергозбут» та ПРАТ «Львівобленерго», заява-клопотання 22 від 13.08.2025 року про залучення заяви 3 з висновками лікарів, заява-клопотання 23 від 03.09.2025 року про ознайомлення з матеріалам провадження №0000141 від 25.04.2025року, заява-клопотання 24 від 03.09.2025 року про огляд та слідчі дії на місці здійснення злочину провадження № 0000141 від 25.04.2025року, заява-клопотання 25 від 03.09.2025 року про здійснення перехресного допиту учасника та свідка злочину. Проте, жодної відповіді та дій на її клопотання вона неотримала.

26 серпня 2025 року заступником начальника СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майор поліції, ОСОБА_8 було винесено постанову про задоволення клопотання 19 ОСОБА_3 про витребування документів у приватних юридичних осіб ТОВ «Львівенергозбут» та ПРАТ «Львівобленерго».

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною першою та другою статті 307КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що клопотання №24, 25 ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками яких слідчим 13 вересня 2025року надано постанови про відмову у задоволенні таких, а ухвалою слідчої судді постанова про закриття даного провадження скасована, з причин не виконання вказівок слідчого та прокурора, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково

Зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №24 та №25.

В решті скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи/слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні відомості щодо якого 25 квітня 2025року внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.355, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №24 та №25.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1