Справа № 481/1013/25
Провадж.№ 1-кс/481/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2025 м. Новий Буг

слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про підозру,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про підозру, згідно з якою останній просив скасувати повідомлення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про підозру від 10.11.2025 року у відношенні ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого призначити повторне проведення слідчого експерименту відповідно до методичних рекомендацій; призначити судову автотехнічну експертизу з врахуванням повторного слідчого експерименту .

В силу вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 12.12.2025 року визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , у судовому засіданні просили задовольнити скаргу, посилаючись на обставини, зазначені у ній.

Представник суб`єкта оскарження ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Ознайомившись зі змістом скарги та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

З огляду на положення пункту 10 ч.1 даної статті, законодавцем чітко визначено строк на звернення зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні злочину, а саме: після спливу двох місяців після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України було складено слідчим СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 10.11.2025 року та вручено підозрюваному того ж дня.

Отже, строк, передбачений п.10 ч.1 ст.303 КПК України для оскарження повідомлення про підозру необхідно рахувати з 11.01.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_3 мав право звернутися зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні злочину після 10.01.2026 року.

Натомість, зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 12.12.2025, тобто не у строк, передбачений п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Суд, вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що він має право звернутися до суду із скаргою після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тобто після 10 січня 2026 року.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про підозру, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно вручити особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала в повному обсязі проголошена 23.12.2025 о 15:00

Слідчий суддя ОСОБА_1