Справа №: 671/2013/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, розлученої, молодшої медсестри КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.10.2025 в період часу з 20.00 год. по 23.50 год. ОСОБА_6 , перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , де проживає їх знайомий, під час спільного розпивання алкогольних напоїв, помітила як ОСОБА_7 в кухні вищевказаної квартири на холодильнику залишила свій мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А5», 4Gb/128Gb, Ocean Blue, блакитного кольору в силіконовому чохлі-накладці рожевого кольору, із сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» із ноімером НОМЕР_1 та ТОВ «lifecell» із номером НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_6 прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.

27.10.2025 близько 23.40 год. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, без відома власника майна, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з холодильника, який розташований на кухні вказаної квартири, викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi А5», вартістю 3233 грн. 33 коп. з силіконовим чохлом-накладкою рожевого кольору, вартістю 150 грн. із сім- картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 та ТОВ «lifecell» із номером НОМЕР_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_7 , помістивши вказане майно у кишеню одягу, в який була одягнена.

Після цього ОСОБА_6 залишила місце вчинення кримінального правопорушення та у період часу з 27.10.2025 по 29.10.2025 утримувала викрадений мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi А5» з силіконовим чохлом- накладкою рожевого кольору із сім-картами мобільного оператора у своїй сумці, яку носила із собою.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3383 грн. 33 коп.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст. 185 КК України.

12 листопада 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 382 КК України, - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, без застосування запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість вчиненого злочину та відповідальність, яка їй загрожує у разі визнання її винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Під час розгляду клопотання підозрювана та захисник проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами та визнається самою підозрюваною.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 має постійне місце проживання та роботи, за місцем роботи характеризується позитивно. Разом з тим, суворість ймовірного покарання у разі визнання ОСОБА_6 винуватою у вчиненні злочину, в якому вона підозрюється, є обставиною, яка суттєво підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала клопотання, підозрювану, захисника, прокурора, дослідивши матеріали досудового розслідування, враховуючи вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що може бути призначене ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, дані про її особу, приходить до висновку, що на даний час для запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування чи суду, впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення достатньо застосування відносно ОСОБА_6 самого м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 2- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 184, 194, 196 -198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та /або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 12.01.2026 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов`язання і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1