ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 Справа №607/19779/25 Провадження №1-кп/607/1891/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 02 липня 2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Подільськ Одеської області, з середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, працює ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.06.2025 близько 21:30 год, перебуваючи по АДРЕСА_1 його знайомий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

28.06.2025 близько 21:00 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебував поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_1 , де останній і проживає. Надалі, обвинувачений ОСОБА_3 вступив в словесну суперечку із потерпілим ОСОБА_5 з приводу проведення часу, останнім із його малолітньою дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний момент проживає із своєю матір`ю - колишньою дружиною потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Надалі у обвинуваченого ОСОБА_3 в ході словесної суперечки виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 28.06.2025 близько о 21.40 год. обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до водійської дверки мікроавтобуса марки «Mercedes-BenzVito», який було припарковано за адресою АДРЕСА_1 , в якому знаходився потерпілий та кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар по обличчю в ділянку лівої брови через опущене скло вікна водійських дверей автомобіля.

У результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , спричинено легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді рани лівої брови та синець повік правого ока, яка 28.06.2025 у КНП «Тернопільська комунальна лікарня швидкої допомоги» була піддана первинній хірургічній обробці з ушиванням країв.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю. Показав суду, що 28.06.2025 потерпілий ОСОБА_5 приїхав щоб забрати дитину. Прибувши, потерпілий подавав звукові сигнали з авто, поряд із домогосподарством за адресою АДРЕСА_1 . Далі він вийшов та зробив зауваження потерпілому, однак ОСОБА_5 не відреагував. Тоді він наніс удар потерпілому, який знаходився в авто. Зокрема, наніс удар рукою в ліву брову, а потерпілий, перебуваючи в авто, у відповідь наніс удар йому. Зазначив, що наніс удар потерпілому ОСОБА_5 першим, однак пояснює свої дії провокацією зі сторони потерпілого. Просить суд його суворо не карати, щиро шкодує про вчинене.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України також доводиться показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що 28.06.2025 він приїхав до своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що попередньо домовився з донькою. По прибуттю, він повідомив обвинуваченого, що чекає, однак через 5 хв. він два рази подав звуковий сигнал з авто. На вказане підійшов обвинувачений ОСОБА_3 та висловив претензії про необхідність завчасного попередження про відвідування дитини. Обвинувачений був агресивний та наніс йому удар кулаком в ліву брову. Після чого йому необхідна була медична допомога та отриману рану необхідно було зашивати. Просить суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не має.

Також, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України доводиться наданими стороною обвинувачення письмовими доказами.

Зокрема, відомостями, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2025 о 09.28 год зареєстрованої в журналі єдиного обліку Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за № 30474, згідно якої ОСОБА_5 заявив про обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, а саме 28.06.2025 близько 21,30 по вул. Вишнева, «Другі Львівські дачі», де мав забрати доньку Вероніку, в ході конфлікту з громадянином ОСОБА_3 , останній наніс йому тілесні ушкодження;

- відомостями, що містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.06.2025 о 12.18 год, згідно якої ОСОБА_5 заявив про обставини вчинення кримінального правопорушення стосовно нього, а саме 28.06.2025 близько 21.00 по вул. Вишнева, 81 «Другі Львівські дачі», де проживає його малолітня донька ОСОБА_8 із колишньою дружиною та її теперішнім чоловіком ОСОБА_3 , з яким у нього виник конфлікт, у ході чого ОСОБА_3 наніс йому удар рукою в область обличчя;

-відомостями, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від

02.07.2025 за участі потерпілого ОСОБА_5 в присутності, понятих, статиста та з застосуванням фотографування, згідно якого потерпілий погодився відтворити обставини та обстановку нанесення йому удару рукою в область обличчя, а саме в ліву брову ОСОБА_3 у ході конфлікту 28.06.2025 близько 21.40 год по вул. Вишнева, 81 «Другі Львівські дачі» Тернопільського району Тернопільської області. У ході слідчого експерименту на фото № 1 ОСОБА_5 попросив статиста сісти у авто, у положення, в якому він знаходився під час події правопорушення. Після чого на фото №2 потерпілий відтворив, як обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до відчиненого вікна зі сторони водія авто. На фото № 3 потерпілий відтворив, як під час події обвинувачений наніс йому один удар кулаком правої руки в його обличчя, а саме в ділянку брови. Після чого на фото № 4 ОСОБА_5 показав, як під час події утримував ОСОБА_3 з метою припинення його протиправних дій. Фото додані до протоколу у вигляду таблиці ілюстрацій;

-висновком експерта № 467 від 04.07.2025 судовомедичної експертизи, згідно якого

на підставі даних судово-медичної експертизи гр.. ОСОБА_5 , 1986 р.н., за медичними документами на його ім`я, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, беручи до уваги повідомлені обставини справи та у відповідності до запропонованих запитань, підсумовано: 1.При судово-медичній експертизі 02.07.2025 у ОСОБА_5 виявлено рану лівої брови та синець повік правого ока, яка 28.06.2025 у КНП "Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги" була піддана первинній хірургічній обробці з ушиванням країв (консультаційний висновок спеціаліста № 5340). 2. Вид і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, відмічений лікарем характер рани ("забійна"), вказують на їх утворення від дії тупого предмета незадовго до його звернення по медичну допомогу, не виключено у вказаний в постанові термін події. 3. Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких із короткочасним розладом здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше як три тижні (21 день) - п. п. 2.3.1 (а), 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (МОЗ України, Київ, 1995). 4.5.6. Утворення виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень за наведених у протоколі його допиту від 02.07.2025 обставин події, не виключається. Вони не властиві для утворення при падінні навзнаки (положенню при ходьбі) на поверхню землі;

-відомостями, що містяться у протоколі зняття показань технічних приладів та

технічних засобів від 02.07.2025, а саме записів із мобільного телефону, які знаходяться у володінні гр. ОСОБА_5 за період 28.06.2025 з 21.00 до 22.00 год, у присутності потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого встановлено записи із мобільного телефону ОСОБА_5 , які оглянуто згідно протоколу огляду аудіо запису від 09.07.2025, а саме міститься запис події, що мала місце 28.06.2025 близько 21.30 год по вул. Вишнева, 81 «Другі Львівські дачі» с.Довжанка Тернопільського району Тернопільської області, тривалістю 00.19.46 год, зокрема чути два чоловічих голоси та фонову музику. На 00.05.30 чути звуковий сигнал автомобіля, після чого діалог між особа 1 ( ОСОБА_5 ) та особа 2 як встановлено в ході розслідування обвинувачений ОСОБА_3 у ході розмови на підвищених тонах, обвинувачений зазначає, що дитина збирається та просить почекати, між ними словесний конфлікт. Потерпілий зазначає, що попереджав про прибуття за дитиною. На вказане обвинувачений попереджає, що дитина малолітня і потрібно домовлятися з дорослими. Продовжився словесний конфлікт та чути звук удару.

Викладені вище обставини підтверджуються дослідженими судом доказами під час судового розгляду, які в свою чергу є належними, допустимими та достатніми, що були предметом ретельного дослідження в судовому засіданні, й які суд бере до уваги і покладає в основу обвинувального вироку.

Аналізуючи дослідженні докази у кримінальному провадженні в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який несудимий, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні трьох малолітніх дітей, стан здоров`я (наявність діагнозу відповідно до виписного епікризу з історії хвороби № 13017 та виписного епікризу з медичної карти стаціонарного хворого № 10165), наявність постійного зареєстрованого місця проживання; думку потерпілого та відсутність у нього майнових претензій до обвинуваченого; обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, а тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання, обраний судом буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1