печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 760/24971/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000171 від 29.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшов на розгляд відвід заявлений захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 760/24971/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000171 від 29.02.2024.

Мотивуючи означену заяву про відвід судді ОСОБА_5 захисник ОСОБА_3 вказує на порушенні порядку авторозподілу кримінального провадження між суддями, що зумовлено його тривалістю розподілу з моменту реєстрації, а відтак сторона захисту вважає наявними підставами для відводу судді.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Зважаючи на те, що інші учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про відвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Так, має місце посилання заявника, в тому числі як на підставу відводу судді, вказує щодо порушення встановленого ст. 35 КПК України порядку визначення судді, що зумовлено тривалістю реєстрації працівниками суду матеріалів кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням вищенаведеного, доводи захисника, які слугують підставою для відводу Головуючого судді ОСОБА_5 є безпідставними та не тягнуть за собою відвід оскільки не вказують на її упередженість у подальшому розгляді.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви в неупередженості судді і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Під час розгляду заяви про відвід, суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу Головуючого судді ОСОБА_5 немає.

За таких обставин заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 760/24971/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000171 від 29.02.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1