ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3496/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001325 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.03.2024 під № 0001325, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 28- частиною 4 статті 358 КК України.

За змістом підозри не пізніше лютого 2024 р. ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу, учасники якої, в тому числі ОСОБА_4 з корисливих мотивів здійснювали незаконне переправлення осіб через державний кордон України шляхом підроблення і збуту офіційних документів - довідок про встановлення інвалідності, медичних висновків про потребу у постійному сторонньому догляді, тимчасових посвідчень військовозобов`язаного тощо, які використовувались замовниками для незаконного перетину державного кордону України, що перешкодило законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Прокурор вказав, що оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на інших підозрюваних, та вчинення інших кримінальних правопорушень, наявні законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

17.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 114-1, частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 28- частиною 1 статті 358, частиною 3 статті 28- частиною 4 статті 358 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих злочинів, сторона захисту не оспорює.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 та з покладенням обов`язків передбачених частиною 5 статті 195 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалами слідчих суддів від 26.08.2025 , від 15.09.2025 та від 11.11.2025 строк тримання підозрюваної під нічним домашнім арештом та строк дії покладених на неї обов`язків було продовжено до 17.09.2025 , до 17.11.2025 та до 17.12.2025 відповідно.

Ухвалою слідчого судді від 15.12.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 10 місяців.

За положеннями статей 176, 181 КПК України домашній арешт є другим за суворістю запобіжним заходом, який полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до частини шостої статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З огляду на суворість можливого покарання, відсутність у підозрюваної сталих сімейних зв`язків та місця роботи слідчий суддя визнає обґрунтованими доводи клопотання про ймовірність ризику переховування від органу досудового розслідування та/або суду, проте його ступінь не є високим.

Водночас жодних фактів і даних, які б свідчили про вірогідність вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення та її намір чи спроможність в будь-який спосіб впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, клопотання не містить, таких обставин не навів і прокурор, а тому слідчий суддя вважає, що такі ризики відсутні.

Отже з огляду на обґрунтованість і виняткову серйозність висунутої ОСОБА_4 підозри участі в злочинному механізмі переправлення осіб через державний кордон України та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, тобто тяжких злочинів у сфері недоторканості державних кордонів та проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, її ролі у діяльності організованої групи та суворість можливого покарання, наявності визначеного статтею 177 КПК України ризику та позиції сторони захисту слідчий суддя вбачає підстави для застосування найм`якшого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Що стосується покладення на ОСОБА_4 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, то системний аналіз положень статей 42 та 194 КПК України дає підстави для висновку, що виконання такого зобов`язання зумовлюється наявністю у особи статусу підозрюваного або обвинуваченого, а відтак вимога клопотання щодо його продовження є зайвою.

Керуючись статтями 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

На строк до 17.02.2026 покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1