overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5680/2025 Категорія: ч. 3 ст. 368КК України
ЄУН: 378/811/20 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до ЄРДР 6 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури.

16 вересня 2025 року шляхом поштового відправлення прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок суду, яка 30 вересня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

20 жовтня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані матеріали кримінального провадження передані головуючій судді ОСОБА_2 .

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 12 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000482, внесеному до ЄРДР 6 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 1 листопада 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

3 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000268,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_2 визначено остаточне покарання з урахуванням призначеного покарання за цим вироком у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, та призначеного покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, від відбування якого ОСОБА_2 на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, які суд ухвалив виконувати самостійно.

07.10.2025 заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, призначити ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2025 щодо ОСОБА_2 виконувати самостійно.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, зазначає про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, ч.4 ст.70 КК України, яка не підлягає застосуванню.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 8 грудня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1624/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000655 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000655 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За змістом ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17.11.2025 о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 16).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04.11.2025 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

В письмових заявах до суду потерпілі просили провести підготовче судове засідання без їх участі.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі обвинувачений, захисник, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 5 ст. 407 КК України на 10.00 год. 03.12.2025 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілих та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 936/1365/25

Провадження № 1-кп/936/155/2025

04.11.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.10.2025 обвинуваченій ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 06.12.2025.

Наразі дане кримінальне провадження не розглянуто.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 04.11.2025 подав до суду заяву, в якій просить надати дозвіл обвинуваченій ОСОБА_2 на виїзд 04.11.2025 до Київської обласної дитячої лікарні, що знаходиться по вул.Шолом-Алейхема, 46, м.Біла Церква Київської області для супровуду сина обвинуваченої до лікаря-невролога.

З огляду на закріплене ст. 49 Конституцією України права кожного на охорону здоров`я та медичну допомогу заява про надання дозволу на залишення місця проживання з метою отримання медичної допомоги, підлягає задоволенню.

Враховуючи особу обвинуваченої, а також мету виїзду та період перебування обвинуваченої за межами місця проживання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченої та надати обвинуваченій ОСОБА_2 дозвіл на виїзд за межі місця проживання до Київської обласної дитячої лікарні на вул.Шолом-Алейхема, 46, м.Біла Церква Київської області 04.11.2025.

Керуючись ч. 2 ст.369,372, ст.395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі місця проживання, а саме: Київської обласної дитячої лікарні (вул. Шолом-Алейхема, 46, м.Біла Церква Київської області) 04.11.2025 для проходження дитиною ОСОБА_4 медичного огляду та отримання консультації.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що дозвіл дається виключно на відвідання медичного закладу, і порушення умов надання дозволу, як і порушення умов домашнього арешту, є підставою для застосування до неї більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3131/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.10.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).

Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів та інших клопотань не подавав.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 надали для приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 та ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 09.12.2025р. о 12.15 год. в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем в даному кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_6 та Приватне акціонерне Товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - цивільними відповідачами.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та його захисника, представника цивільного відповідача.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2438/25
Провадження № 1-кп/945/640/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 листопада 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

03 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 06 листопада 2025 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1613/25
Провадження № 1-кс/595/381/2025
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000222, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000222, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 04.11.2025 о 09:20 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2075/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/294/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А

04 листопада 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 18 листопада 2025 року.

Раніше захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зверталася до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року, відкладене на 18 листопада 2025 року о 11 год. 00 хв., за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням сервісу EASYCON.

Копію ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 577/6460/25
Провадження № 1-кп/577/557/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" жовтня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 05.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001700 від 05.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст.284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001700 від 05.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2025 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. № 10, про що повідомити прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

У судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6257/25
Провадження № 1-кп/650/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000412 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000412 від 09.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке призначено на 04.11.2025 року о 14:30 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1