Справа № 521/1612/26
Номер провадження:1-кс/521/570/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 08.01.2026 року звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримав талон-повідомлення за №656. Оскільки в подальшому він не отримав будь-яких відомостей щодо розгляду його заяви, а десятиденний строк для оскарження слідчому судді сплив, то він вимушений був повторно звернутись з заявою про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення. 27.01.2026 р. ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою про вчинення проти нього злочину до начальника відділу поліції №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області за адресою м.Одеса вул. Філатова 23 «В» шляхом направлення заяви по пошті через кур`єра.

На день звернення зі скаргою витягу із ЄРДР або інших повідомлень до ОСОБА_3 не надходило, що свідчить про бездіяльність слідчого поліції №1 Одеського РУП.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 356, 386 КК України, розпочати розслідування та надати заявнику ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, додатками до неї, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів скарги адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 08.01.2026 року звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення №656), однак викладені у заяві відомості до ЄРДР внесені не були. 27.01.2026 р. ОСОБА_3 повторно звернувся із заявою про вчинення проти нього злочину до начальника відділу поліції №1 Одеського РУП ГУНП в Одеській області шляхом направлення заяви по пошті через кур`єра.

Заява про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 була подана 08.01.2026 року, що підтверджується талоном -повідомленням від 08.01.2026 року, отже бездіяльність слідчого розпочалася 09.01.2026 року. Саме з 09.01.2026 року по 19.01.2026 року включно виникає строк подання скарги відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, а не від повторного звернення до ВП№1. Тобто, строк початку бездіяльності відраховується саме з моменту її настання. До суду зазначена скарга надійшла 05.02.2026 року, але клопотання про поновлення строку для подання такої скарги скаржником не заявлено.

Відтак скаржник звернувся до слідчого судді з пропущенням строків, визначених ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження, які встановлені ч.2 ст.304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст.304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Вимогами КПК України чітко визначено порядок та строки оскарження дій особи, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржникові.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1