ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/8370/22 Номер провадження 11-кп/814/495/26Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001287 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2024 року,

встановила:

Цією ухвалою щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернеччина Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-терапевтом відділення екстреної ( невідкладної) медичної допомоги в КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 140 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого лікарем-анестезіологом відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії КНП СОР «Сумської обласної клінічної лікарні», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 140 КК України,

кримінальне провадження № 0001287 від 20.04.2020 закрито, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Таке рішення суд мотивував тим, що у кримінальному провадженні № 0001287 від 20.04.2020 р. 08.02.2021 р. повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 140 КК України ОСОБА_10 , а 09.02.2021 р. ОСОБА_9

03.03.2021 прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_9 та його захиснику до 23.03.2021, а ОСОБА_10 та його захиснику до 10.04.2021.

Обвинувальний акт від 19.04.2021 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001287 направлений до Ковпаківського районного суду м. Суми прокурором Окружної прокуратури м. Суми згідно з супровідного листа від 22.04.2021.

Тобто загальний строк досудового розслідування з часу повідомлення про підозру і до дня звернення до суду з обвинувальним актом становить стосовно ОСОБА_10 35 днів, а ОСОБА_9 34 дні.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2021 скасовано повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_9 . Нова підозра була повідомлена ОСОБА_9 18.09.2022.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2021 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повернуто прокурору Окружної прокуратури м. Суми для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.11.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду від 03.06.2021, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Тобто, з 18.11.2021 розпочалася стадія усунення недоліків обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001287.

17.11.2021 була винесена постанова про відновлення досудового розслідування.

Враховуючи, що станом на 14.12.2021 у кримінальному провадженні № 0001287 не прийнято рішення про продовження більш як на два місяці строку досудового розслідування стосовно ОСОБА_10 , а також у вказаний час не направлено обвинувальний акт до суду, як стосовно ОСОБА_10 , так і ОСОБА_9 , тому строк досудового розслідування закінчився.

17.12.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Станом на 17.12.2021 строк досудового розслідування уже закінчився.

В постанові старшого слідчого Сумського РУП ОСОБА_11 від 17.12.2021 було зазначено про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 від 20.04.2020 за підозрою ОСОБА_10 за ч.1 ст.140 КК України.

18.09.2022 досудове розслідування відновлено.

18.09.2022 поза межами строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 та поза всіма розумними строками ОСОБА_9 оголошено про підозру.

31.10.2022. був складений та затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 стосовно ОСОБА_9 та 07.11.2022 направлений до суду.

28.10.2022 повідомлено про зміну підозри ОСОБА_10 поза межами строку досудового розслідування.

07.11.2022 був складений та затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001961 стосовно ОСОБА_10 та 07.11.2022 направлений до суду.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що зі змісту обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінуються злочинні дії у неналежному виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки - смерть хворої ОСОБА_12 .

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, є настання тяжких наслідків для хворого (смерть, тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, інвалідність або інше ускладнення хвороби).

Виходячи з викладеного вбачається, що злочинні дії, які інкримінуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи, від яких настали тяжкі наслідки у виді смерті ОСОБА_12 .

У зв`язку з цим, суд не мав права закривати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 140 КК України у зв`язку закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Крім цього зазначає, що після повідомлення про підозру ОСОБА_13 08.02.2021, а ОСОБА_9 09.02.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, обвинувальний акт до суду було направлено 22.04.2021, тобто в межах строку досудового розслідування.

03.06.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 повернуто прокурору.

17.11.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказане рішення суду у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

17.11.2021 постановою прокурора відновлено кримінальне провадження №0001287, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути 22.12.2021, тобто 17.11.2021 + 36 днів стоку досудового розслідування, який залишився.

17.12.2021 у зв`язку з переховуванням, підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

18.09.2022 досудове розслідування стосовно ОСОБА_10 відновлено. Днем закінчення строку досудового розслідування є 23.09.2022, тобто 18.09.2022 + 5 днів строку досудового розслідування, який залишився.

22.09.2022 постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування продовжено до 25.10.2022 (відповідно до даних ЄРДР, а за особистими підрахунками 23.10.2022).

03.10.2022 3 матеріалів кримінального провадження № 0001287 матеріали стосовно ОСОБА_10 виділено в окреме провадження №0001961.

04.10.2022 у зв`язку з переховуванням, підозрюваного ОСОБА_10 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено. У зв`язку з чим залишилось ще 19 днів строку досудового розслідування.

28.10.2022 досудове розслідування стосовно ОСОБА_10 відновлено. Днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути 15.11.2022, тобто 28.10.2022 + 19 днів строку досудового розслідування, який залишився.

28.10.2022 ОСОБА_10 повідомлено про зміну підозри за ч.1 ст. 140 КК України.

29.10.2022 слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному ОСОБА_10 , його захиснику ОСОБА_7 та потерпілій ОСОБА_14 про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

30.10.2022 потерпіла ОСОБА_14 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування.

31.10.2022 та 07.11.2022 підозрюваний ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, період із 29.10.2022 до 07.11.2022, з урахуванням ознайомленням 30.10.2022 потерпілої ОСОБА_14 і до 07.11.2022 підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 з матеріалами провадження, не включається у строк досудового розслідування.

Оскільки підозрюваному, захиснику та потерпілій відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними 29.10.2022, тобто за 17 днів до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з 08.11.2022. Днем закінчення строку досудового розслідування мало бути 24.11.2022.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 140 КК України 07.11.2022 спрямовано до Ковпаківського районного суду м. Суми, отримано судом 08.11.2022, тобто в межах строку досудового розслідування.

Щодо строків досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_9 зазначає, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду Суми 21.04.2021 скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 140 КК України.

Вказане рішення Сумським апеляційним судом 06.08.2021 залишено без змін.

03.06.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обвинувальний акт повернуто прокурору. 17.11.2021 ухвалою Полтавського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ковнаківського районного суду м. Суми від 03.06.2021 щодо повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

17.11.2021 постановою прокурора відповідно до ст. 282 КПК України кримінальне провадження № 0001287 стосовно ОСОБА_10 відновлено, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

У зв`язку із скасуванням, судом повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч.1 ст. 140 КК України, то строк досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 вважається анульованим.

03.10.2022 з матеріалів кримінального провадження №0001287 матеріали стосовно ОСОБА_10 виділено в окреме провадження №0001961.

В межах кримінального провадження №0001287 ОСОБА_9 18.09.2022 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 140 КК України. Отже, кінцевою датою строку досудового розслідування, відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, мало бути 18.11.2022.

03.10.2022 слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному ОСОБА_15 , його захиснику ОСОБА_16 та потерпілу ОСОБА_17 про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

19.10.2022 потерпіла ОСОБА_14 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування.

24.10.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми встановлено підозрюваному ОСОБА_9 та захиснику ОСОБА_16 строк до 31.10.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

27.10.2022 ОСОБА_9 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, період із 03.10.2022 до 31.10.2022, з урахуванням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2022 про встановлення строку до 31.10.2022 для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_16 , ознайомленням 27.10.2022 підозрюваним ОСОБА_9 та 19.10.2022 потерпілої ОСОБА_14 з матеріалами провадження, не включається у строк досудового розслідування.

Оскільки підозрюваному, захиснику та потерпілій відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення з ними 03.10.2022, тобто за 46 днів до спливу строку досудового розслідування, відлік якого продовжується з 01.11.2022.

Днем закінчення строку досудового розслідування мало бути 16.12.2022.

07.11.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 стосовно ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 140 КК України спрямовано до Ковпаківського районного суду м. Суми, отримано судом 08.11.2022, тобто в межах строку досудового розслідування.

Крім того, вважає помилковим висновком суду, що стороною обвинувачення порушено строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення ОСОБА_9 про підозру.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КК, внесені до ЄРДР 20.04.2020 за № 0001287, а про підозру ОСОБА_9 повідомлено 09.02.2021.

Отже, днем закінчення строку досудового розслідування мало бути 20.04.2021.

21.04.2021 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 140 КК України, яка вступила в законну силу 06.08.2021, на підставі ухвали Сумського апеляційного суду, якою залишено без змін ухвалу слідчого судді.

У зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0001287 було повідомлено про підозру й іншій особі, а саме 08.02.2021 ОСОБА_10 за ч.1 ст. 140 КК України, то після скасування повідомлення про підозру ОСОБА_9 не можливо було продовжувати строк досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 , оскільки чинний КПК України не передбачає такого продовження.

Виходячи з наведеного, наразі відсутній законодавчо врегульований механізм розрахунку строку досудового розслідування, після скасування слідчим суддею повідомлення про підозру на стадії спрямування обвинувального акта до суду, то сторона обвинувачення виконала вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України та повідомила про підозру ОСОБА_9 за ч.1 ст. 140 КК України у межах визначеного строку досудового розслідування.

Вважає, що розглядаючи судом у підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування не враховано, що воно по своїй суті є скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023, якою скасовано попереднє аналогічне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції вийшов за межі своєї компетенції.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинувачених та захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У цьому кримінальному провадженні зазначені вимоги закону місцевим судом не виконано.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів. Дії слідчого і прокурора, передбачені ч. 1 ст. 291 та ст. 293 КПК України (складення обвинувального акта, його затвердження, вручення стороні захисту і направлення до суду), є формою закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Частиною 1 статті 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, дотримання строків досудового розслідування є невід`ємною складовою такої засади кримінального провадження як розумні строки.

Термін «відновлення» в КПК України здебільшого використовується в контексті «відновлення досудового розслідування» (ст. 282 КПК України) та «відновлення кримінального провадження» (ст. 515 КПК України).

При цьому відсутня така підстава для відновлення досудового розслідування як повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, у тому числі в частині перебігу строків на цій стадії.

Поновлення строку у КПК України використовується саме в контексті поновлення пропущених процесуальних строків (ст. 117 КПК України), а не щодо поновлення досудового розслідування або поновлення кримінального провадження. Отже, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Тому повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору здійснюється не з метою відновлення досудового розслідування, а отже й не з метою відновлення строку досудового розслідування, і тим паче його поновлення, якщо такий строк закінчився (пропущений, сплинув).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що перебіг строку досудового розслідування після повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору ані відновлюється, ані поновлюється.

Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК України, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України та забезпечення виконання ухвали суду.

Саме такою є обмеженість обсягу компетенції сторони обвинувачення при отриманні повернутого судом обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, в ухвалі про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору суд першої інстанції не вправі зазначати про неповноту чи неправильність досудового розслідування, неправильність кримінально-правової оцінки діяння та про необхідність проведення органом досудового розслідування слідчих (розшукових) дій та/або негласних слідчих (розшукових) дій.

Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані поза межами строку досудового розслідування.

Також слід зазначити, що у КПК України не визначено строку, протягом якого прокурор має повторно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання, що були йому повернуті судом зі стадії підготовчого провадження в порядку ст. 314 КПК України, та відсутня вказівка щодо встановлення судом строку, необхідного для усунення таких порушень, що може сприяти затягуванню в часі кримінального провадження.

Колегія суддів вважає, що строк для приведення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у відповідність до вимог КПК України та виконання ухвали суду має бути достатнім для вчинення прокурором відповідних процесуальних дій.

До того ж, прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру в межах розумного строку, тобто одразу, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України і подальшого звернення з ними до суду.

Вказане вище узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 15 квітня 2024 року (справа № 753/25892/21).

Як встановлено судом першої інстанції та оспорюється учасниками провадження у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, які відносяться до злочинів проти життя та здоров`я особи, від яких настала смерть ОСОБА_12 .

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Тобто в даному випадку строк досудового розслідування щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 має закінчитися протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру 08.02.2021, а ОСОБА_15 09.02.2021. Тобто двомісячний строк досудового розслідування повинен був закінчитися 08.04.2021.

03.03.2021 прокурором складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження 10.04.2021, що не заперечується учасниками провадження.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_14 ознайомлювалася з матеріалами досудового розслідування з 05.03.2021 по 17.04.2021.

На підставі ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Отже строк з 04.03.2021 по 17.04.2021 не враховується у строк досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.1 ст. 140 КК України, було складено та затверджено 19.04.2021, а 22.04.2021 обвинувальний акт отримано Ковпаківським районним судом м. Суми.

З вказаного вбачається обвинувальний акт направлено до місцевого суду в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001287 повернуто прокурору.

Враховуючи висновок Верховного Суду, що повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України (п.3 ч.3 ст. 314 КПК України), не відновлює досудове розслідування, встановлення строку для усунення недоліків обвинувального акта нормами КПК України не передбачено, позицію Верховного Суду, що прокурор може повторно звернутися до суду із обвинувальним актом чи клопотанням в межах розумного строку, без невиправданих затримок у часі, після закінчення виконання процесуальних дій, які були необхідними на виконання ухвали суду для приведення обвинувального акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК України, а також зважаючи на те, що обвинувальний акт першочергово було подано в межах строку досудового розслідування, висновки місцевого суду про закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001287 щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не узгоджуються з чинним законодавством та встановленими обставинами.

За вказаних вище доводів, місцевий суд, отримавши обвинувальний акт після усунення недоліків, не вправі повторно перевіряти дотримання строків досудового розслідування, а лише відповідність обвинувального акта вимогам КПК України.

З огляду на вказане, прокурором вжито всіх передбачених КПК України дій для своєчасного направлення обвинувального акту до суду.

Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 травня 2024 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4