Провадження № 1-кс/712/4374/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000692 від 03.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000692 від 03.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.07.2025 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій вказується, що 28.06.2025 року, перербуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу мотоцикла «XEON300», заволоділа грошовими коштами заявника в розмірі 34 тис. 700 грн., а саме останній перерахував кошти на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . (ЄО 58351 від 03.07.2025)

В ході допиту потерпілого встановлено, що 28.06.2025 року на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілий знайшов оголошення про продаж мотоцикла «Гіон 300» вартістю 38000 тис. грн., вказане оголошення його зацікавило та він помітив, що його виклала особа під ніком « ОСОБА_6 » м.т. НОМЕР_3 , при цьому я одразу зателефонував до нього, та ОСОБА_6 повідомив, що дійсно продає мотоцикл та він знаходиться в Рівненській обл., точний населений пункт назвати не може, але сказав що мотоцикл він може надіслати потерпілому по ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.06.2025 року проте потерпілому необхідно було надіслати йому передоплату в розмірі 6700 тис. грн., та майже одразу « ОСОБА_6 » в додатку «Вайбер» надіслав номер банківської карти НОМЕР_1 . В подальшому потерпілий з власної банківської карти № НОМЕР_4 переказав грошові кошти в сумі 6700 тис. грн., на банківську карту НОМЕР_1 . Близько 15:00 год., потерпілому знову написав ОСОБА_6 та повідомив, що на ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито не можливо відправити вказаний мотоцикл наложним платежем так як на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » змінили термінали. Після чого потерпілий з власної банківської карти № НОМЕР_4 переказав грошові кошти в сумі 28000 тис. грн., на банківську карту № НОМЕР_2 , та після чого ОСОБА_6 перестав виходити на зв`язок та до цього часу не надіслав мотоцикл та не повернув грошові кошти.

Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла використовувала банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , є володільцем інформації, яка має доказове значення по справі для відновлення порушених прав потерпілого.

В зв`язку з вище викладеним та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання дізнавач не з`явився, зазначає про розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням обґрунтувала наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000692 від 03.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, мають суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а їх дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ст.163 КПК України доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, якщо сторона кримінального провадження доведе, що одержати зазначені документи іншим способом, як за ухвалою суду неможливо (ч.6 ст.163 КПК України).

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000692 від 03.07.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надати дізнавачу сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання (в паперовому та електронному вигляді), що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх у м. Черкаси, а саме:

- щодо власника рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 із зазначенням персональних даних особи та контактної інформації, а також документів, що стали підставою для відкриття зазначеного рахунку, окрім того номери інших банківських рахунків відкрити на вказаному особу;

- інформацію про рух коштів за період 00 год. 00 хв. 28 червня 2025 року по 00 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) № НОМЕР_4 із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, де здійснювалось внесення та зняття коштів; копії заяв на внесення, видачу та переказ готівки, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 );

- фото та відео файли щодо зняття грошових коштів з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_4 , за період з 00 год. 00 хв. 28 червня 2025 року по 00 год. 00 хв. 12 вересня 2025року;

- інформацію щодо пристрою за допомогою якого здійснювалась активація програми дистанційного доступу до інтернет-банкінгу по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , із зазначенням IP-адресів та номерів операторів мобільного зв`язку, які використовувались для входу в систему інтернет-банкінгу в період з 00 год. 00 хв. 28 червня 2025 року по 00 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року;

- інформацію щодо фінансових операцій, які здійснювались за допомогою інтернет-банкінгу по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , із зазначенням: дати внесення та зняття коштів; призначення платежів; суми платежів; даних про контрагентів; фактичні адреси банківських установ, за період 00 год. 00 хв. 28 червня 2025 року по 00 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року;

- висновку службової перевірки за результатами можливих повідомлень про шахрайські дії по рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ;

- завірених належним чином матеріалів юридичної справи щодо відкриття рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1