ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3496/25 Справа № 202/3000/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

03 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року у задоволенні подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовлено.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що Краматорській окружній прокуратурі Донецької області стало відомо про дату судового засідання та ухвалу, постановлену за його результатами, лише з Єдиного державного реєстру судових рішень. При цьому ухвала суду оприлюднена 25 вересня 2025 року, тобто після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, колегія суддів доходить наступного.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинне бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року постановлена за відсутності прокурора, без його належного повідомлення, а її копія на адресу прокуратури не спрямовувалась.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, томуйого необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2025 року про відмову у задоволенні подання начальника відділу № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: