Провадження № 1-кс/643/5662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, -

установив:

З поданого 06.10.2025 до суду клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Клопотання направлено суду поштою, подано на поштове відділення 03.10.2025.

02.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 26.09.2025, проведено обшук у приміщенні УПО, під час якого вилучені документи.

Прокурор посилається, що вилучені документи відповідають ст. 98 КПК України, а саме речовим доказам, зберегли на собі сліди його вчинення, містять істотні відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку з метою збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути повернуто через таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Відповідно ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Прокурором вказані вимоги закону не дотримані.

До клопотання про арешт майна прокурором додано: витяг з ЄРДР, копію протоколу обшуку, копію постанови про визнання речовими доказами, копію постанови про відмову у залученні документів, розписку. Інших доказів в обґрунтування клопотання прокурором не додано. Доказів належності майна, повноважень начальника юридичної особи до клопотання не додано.

Так, прокурор у клопотанні посилається, що майно вилучено під час обшуку, який проведений на підставі ухвали слідчого, проте копію вказаної ухвали до клопотання не додає, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити відповідність адреси проведення обшуку та переліку вилученого майна, з ухвалою, якою наданий дозвіл на проведення обшуку.

У клопотанні відсутні відомості щодо засобів зв`язку з володільцями (користувачами) вилученого майна, їх представниками (захисниками), що не дозволяє суду вчасно (у дводенний термін) повідомити їх про дату, час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків у строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України повернути прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 з усіма доданими до нього документами.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1