Справа № 347/1347/25
Провадження № 1-кс/347/652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2025 року слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000185 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.07.2025 близько 12:00 в с. Стопчатів, по вулиці Центральна, 114-Б, Косівського району, Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки та моделі «Renault Master» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та транспортного засобу марки та моделі ЗАЗ 11028 реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки ЗАЗ 11028 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області отримав тілесні ушкодження у виді: закритого перелому 4-6-7 ребра зліва, ЗЧМТ, забійної рани потиличної ділянки голови з якими був госпіталізований до КНП «Косівська ЦРЛ».

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 02.04.2025 слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події за результатами якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки та моделі «Renault Master» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ 11028 реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 а також зафіксовано сліди гальмування транспортних засобів.

Вищевказаний автомобіль містить на собі сліди чи інші відомості вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому визнаний речовим доказам та передані на тимчасове відповідальне зберігання до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заявник стверджує, що на даний час з вказаним транспортним засобом проведені всі дослідження, а тому немає необхідності у арешті автомобіля марки та моделі «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та зберігання його на території Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Слідчий Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 подав до суду клопотання із проханням розглянути справу у його відсутності, не заперечує щодо часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 в частині повернення належного йому автомобіля в користування на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 року за результатом розгляду клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_8 було накладено арешт на вище вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій і експертних досліджень (а.с.15-16).

Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на позицію заявника, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з нижче наведених підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вище наведене, слідчий суддя вбачає підстави для скасування арешту на автомобіль марки «Renault Master», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 04.07.2025 року, в частині заборони права володіння та користування автомобілем, оскільки ОСОБА_3 цілком доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку із цим вказаний автомобіль підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання. А в частині права розпорядження вказаним транспортним засобом арешт скасуванню не підлягає, оскільки потреба збереження його як речового доказу не перестала існувати.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до реєстрації транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони права володіння та користування цим транспортним засобом та повернути власнику ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1