Справа № 944/6515/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про підозру

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 березня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності,-

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора.

Звільнено підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0001163 від 26.07.2024 щодо ОСОБА_6 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язано ОСОБА_6 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_6 .

Згідно ухвали, 21 листопада 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0001163 від 26.07.2024 ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_6 , під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129. 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 02.07.2024 самовільно залишив понад три доби військову частину НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та до 29.08.2024 перебував поза межами розташування території військової частини, тобто до моменту добровільної явки в ТУ ДБР у м.Львові (м.Львів вул. Кривоноса, 6).

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

На цю ухвалу підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просить оскаржувану ухвалу скасувати, скерувати справу на новий розгляд.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що з ухвалою суду першої інстанції не згідний, оскільки кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, однак згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок, що судом першої інстанції залишено поза увагою.

Наголошує, що він не може проходити військову службу надалі у зв`язку із незадовільним станом здоров`я.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не з`явився та про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому його неявка у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив подану підозрюваним апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги..

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з ухвали, судом першої інстанції вказані вимоги закону були дотримані в повній мірі.

Згідно з встановленими обставинами судом першої інстанції, які в апеляційній скарзі не заперечуються, органом досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_6 , під час проходження військової служби за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129. 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру назавжди ухилитись від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного командира, 02.07.2024 самовільно залишив понад три доби військову частину НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та до 29.08.2024 перебував поза межами розташування території військової частини, тобто до моменту добровільної явки в ТУ ДБР у м.Львові (м.Львів вул. Кривоноса, 6).

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 звернувся до суду першої інстанції про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0001163 від 26.07.2024 ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно ч.2 ст.286 КПК України, у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Колегією суддів встановлено, що у підготовчому судовому засіданні в суді першої інстанції підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

З матеріалів провадження вбачається, що судом першої інстанції встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 401 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Крім цього, з наданих прокурором матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, при цьому добровільно звернувся до прокурора із клопотанням повернутися для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 та про звільнення від кримінальної відповідальності.

Командиром військової частини НОМЕР_1 надано письмову згоду №45/52/2393 від 13 листопада 2024 року на проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності за статтями 407, 408 КК України не притягувався, добровільно висловив своє бажання продовжити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , факт звернення підозрюваного до військової частини також підтверджується письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , суд першої інстанції прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, та закриття кримінального провадження.

Доводи щодо стану здоров`я підозрюваного не впливають на правову можливість його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки вирішення питання про придатність до проходження військової служби належить до компетенції відповідних військово-лікарських комісій (ВЛК) та може бути врегульоване у встановленому законом порядку.

Розгляд справи у суді першої інстанції проведено повно, всебічно та об`єктивно.

Інші доводи апелянта правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, є необґрунтованими і безпідставними.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено, відтак ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 березня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 06 березня 2025 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4