Справа №592/388/26
Провадження №1-кп/592/378/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0003154 від 12.12.2025 року, які надійшли з Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 09.01.2026 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, військовослужбовець,зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за те, що ОСОБА_4 , будучи кулеметником добровольчого формування № 4 Миколаївської територіальної громади Сумської області, 12.12.2025 року приблизно о 16 год. 26 хв., рухався на автомобілі «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , вулиці Білопільський Шлях, у напрямку вул. Чернігівська, в районі буд. № 18/1 в м. Суми.

В цей час ОСОБА_4 , знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, діючи всупереч вимог п.п. 18,1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, перед яким зменшує швидкість чи зупинився інший транспортний засіб та не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок дорожньо-транспортної події потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Перелому хірургічної шийки та великого горбка плечової кістки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи №2171 від 26.12.2025 р., не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 465 від 27.12.2025 р. в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.18,1,18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., а саме:

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкоди чи небезпека;

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупиняється транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Дії водія автомобіля ОСОБА_4 по порушенню вимог п.п. 18.1, 18.4 ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_4 по порушенню ПДР України умисні, форма вини до наслідків, що наступили є необережна (злочинна самовпевненість).

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про примирення її з обвинуваченим ОСОБА_4 , матеріальних та моральних претензій вона до нього немає, просила справу закрити на підставі ст. 46 КК України, подавши проце письмову заяву.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю та суду пояснив, що після вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України він з потерпілою ОСОБА_6 примирилися, він повністю відшкодував завдані збитки. Просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно приписів п.1 ч 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Міра покарання за ч.1 ст. 286 КК України передбачає штраф від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
Згідно з вимогами частини 4 статті 12 КК України злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_4 є необережним нетяжким злочином.
Суд, заслухавши ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , думку прокурора, вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. 284 КПК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та повністю відшкодував шкоду, проти закриття кримінального провадження відносно нього не заперечує.

За таких обставин суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 174 КПК України скасувати арешт на транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_1 , який накладений по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2025 року в частині рзпорядження арештованим майном.

На підставі ст. 100 КПК України вирішено долю речового доказу.

Керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілою, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_1 , який накладений по ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.12.2025 року в частині рзпорядження арештованим майном.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: транспортний засіб марки "Chevrolet Aveo" р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та переданий йому на зберігання залишити у останнього.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1