Справа № 463/8474/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2481/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24 серпня 2025 року (повідомлення 1884/13776 від 24 серпня 2025 року щодо солдата ОСОБА_7 ).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року повернуто скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 року (повідомлення 1884/13776 від 24.08.2025 щодо солдата ОСОБА_7 ) та роз`яснити представнику військової частини НОМЕР_1 право на звернення з відповідною скаргою до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарги на дії, бездіяльність чи постанови органу досудового розслідування чи прокурора подаються по місцю знаходження органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, а так як судом встановлено, що предметом оскарження є бездіяльність керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, такий здійснює свою діяльність в м. Луцьк, а тому скарга не підлягає розгляду Личаківським районним судом м. Львова, оскільки слідчий відділ знаходиться на території м. Луцька.

Не погоджуючись із вказаним рішенням слідчого судді, представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року про повернення скарги та направити матеріали справи до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова для продовження розгляду по суті справи.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України щодо військовослужбовця ОСОБА_7 ,було подане до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові як органу досудового розслідування і як юридичної особи, і відповідно скарга на бездіяльність органу досудового розслідування подавалася до Личаківського районного суду м.Львова.

Вважає, що посилання слідчого судді на ту обставину, що органом досудового розслідування є Третій слідчий відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, не заслуговує на увагу, оскільки органом досудового розслідування є ТУ ДБР у м. Львові, а Третій слідчий відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м.Львові не є органом досудового розслідування в розумінні положень КПК України і не є навіть юридичною особою на відміну від ТУ ДБР у м.Львові.

Представник військової частини НОМЕР_1 , прокурор у судове засідання не з`явились. ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 року (повідомлення 1884/13776 від 24.08.2025 відносно солдата ОСОБА_7 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого, прийняті або вчинені ним на виконання повноважень, визначених цією статтею, можуть бути подані до суду. Їх розгляд здійснює слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Водночас, відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_8 відмовив у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24.08.2025 року (повідомлення 1884/13776 від 24.08.2025 відносно солдата ОСОБА_7 ). Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, бездіяльність якого оскаржує заявник, здійснює свою діяльність за адресою: м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 29, що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, відтак прийняте рішення слідчим суддею про повернення скарги на підставі п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є законним.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що саме внесення змін у структуру Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Львові та утворення слідчих відділів, які здійснюють свою діяльність самостійно з дислокацією у містах України, визначає територіальну підсудність кримінальних проваджень зокрема за скаргами на бездіяльність в межах якої знаходиться орган досудового розслідування чи його територіально відокремлений структурний підрозділ.

Апеляційні доводи про те, що Третій слідчий відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР у м. Львові не є органом досудового розслідування в розумінні положень КПК України є безпідставними.

Розгляд скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24 серпня 2025 року (повідомлення 1884/13776 від 24 серпня 2025 року щодо солдата ОСОБА_7 ) підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою представника військової частини НОМЕР_1 від 24 серпня 2025 року (повідомлення 1884/13776 від 24 серпня 2025 року щодо солдата ОСОБА_7 ). залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4