Провадження № 1-кс/643/7123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0021263 від 13.12.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0021263 від 13.12.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яким установлено, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 , у точно невстановлений проміжок часу, приблизно з 00:00 по 01:00 13.12.2025, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих через сварку неприязних відносин, здійснив не менше десяти пострілів із належної останньому вогнепальної зброї (нагородної) ФОРТ-20, № НОМЕР_1 в зону обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого останнього було доставлено до стабілізаційного пункту в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , із діагнозом: наскрізне ізольоване вогнепальне кульове поранення правої тім`яної та вісочної ділянки з вогнепальними багатоуламковими переломами кісток склепіння черепа справа. Забій головного мозку важкого ступеню. Після проведення первинних заходів, ОСОБА_5 направлено до військового шпиталю м. Харків для надання медичної допомоги.

Тобто, ОСОБА_4 здійснив закінченим замах на вчинення вбивства, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13.12.2025 о 17:33 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208, 615 КПК України.

14.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на вбивство, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

13.12.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , останній добровільно надав для огляду та вилучення свій одяг, а саме: футболку, кофту та штани кольору койот, сині гумові капці, а також мобільний телефон Iphone 17 Pro Max у корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , у працездатному стані, без видимих ознак пошкоджень.

Прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час особистого обшуку, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування, просив розглянути клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0021263 від 13.12.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

14.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченому замаху на вбивство, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Згідно з копією протоколу затримання особи від 13.12.2025, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 добровільно надав для огляду та вилучення свій одяг, а саме: футболку, кофту та штани кольору койот, сині гумові капці, а також мобільний телефон Iphone 17 Pro Max у корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , у працездатному стані, без видимих ознак пошкоджень.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення особистого обшуку речі є доказом факту та обставин, що встановлюються, містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.12.2025 під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , а саме:

- футболку кольору койот;

- кофту кольору койот;

- штани кольору койот;

- сині гумові капці;

- мобільний телефон Iphone 17 Pro Max у корпусі синього кольору, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , в працездатному стані, без видимих ознак пошкоджень, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1