Справа № 286/2487/25
Провадження № 1-кс/286/596/25
У Х В А Л А

24.09.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та його повернення, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2025 року на електронну пошту Овруцького районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить зняти арешт з його мобільного телефону Poco M4 Pro, IMEI: НОМЕР_1 , зобов`язати відповідні органи повернути йому зазначений телефон як законному власнику.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що клопотання подане ОСОБА_2 на електронну пошту суду, однак, клопотання не було підписано електронним цифровим підписом.

Організаційно-правові засади використання електронних документів визначені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно із частиною першою статті 5 цього Закону електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (стаття 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Статтею 7 цього Закону визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Згідно статті 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Таким чином, в розумінні Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом документа в електронній формі є електронний документ, який має юридичну силу за умови, якщо цей документ відповідає вимогам щодо обов`язкових реквізитів електронного документу законодавства і за своєю формою (форматом) дає змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством. Паперова форма є тільки його візуальною формою і має юридичну силу лише копії електронного документа на папері.

Клопотання, направлене ОСОБА_2 на електронну пошту суду, не є оригіналом документу, а є електронною копією оригіналу, складеного в паперовому вигляді, вона не скріплена електронно-цифровим підписом заявника, для його подання не використовувалася підсистема «Електронний суд», що унеможливлює ідентифікацію суб`єкта звернення із клопотанням, а подання процесуальних документів шляхом надсилання їх копій через електронну пошту суду чинним КПК України не передбачено. Оригінал клопотання до суду не надходив.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із вказаним клопотанням, оформленим в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 та від 1 липня 2021 року у справі № 9901/76/21.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання про скасування арешту майна.

Частиною 6 статті 9 КПК України, яка визначає зміст законності, як загальної засади кримінального провадження, передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання, оскільки викладені обставини позбавляють слідчого суддю можливості перевірити, що клопотання подане особою, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення особи на подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст.7,9,174 КПК України, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронні довірчі послуги», слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зняття арешту з майна та його повернення повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1