Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/498/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/501/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 29 січня 2025 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 08 жовтня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що наявні матеріали не містять доказів звернення ОСОБА_5 з заявою про вчинення злочину від 10.01.2025 року до СВ УСБУ Кіровоградської області, у зв`язку з чим слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, вказуючи на те, що він звертався з відповідною заявою про злочин до СВ УСБУ Кіровоградської області, однак слідчим, бездіяльність якого оскаржується, вимоги ст.214 КПК України виконані не були.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, прокурор будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання не з`явився, будь-яких клопотань до канцелярії суду не подавав, у зв`язку з чим колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе розглянути дану апеляційну скаргу без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що докази звернення ОСОБА_5 із скаргою 10 січня 2025 року до СВ УСБУ Кіровоградської області відсутні, у зв`язку з чим, на думку колегії суддів, відсутній предмет оскарження.

За таких обставин, оскільки відсутні відомості, про те що ОСОБА_5 подавав заяву до СВ УСБУ Кіровоградської області 10 січня 2025 року, на переконання колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду, дійшов обґрунтованого висновку, про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, доводи заявника щодо бездіяльності слідчого СВ УСБУ Кіровоградської області, які могли не внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від нього заяви є необґрунтованими.

Будь-яких інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано відмовив ОСОБА_5 у задоволенні скарги, а тому підстав для скасуванню ухвали від 08 жовтня 2025 року не вбачає.

Будь-яких процесуальних порушень, в тому числі тих про які вказує ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 08 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4