Справа № 750/1163/26
Провадження № 1-кп/750/317/26
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2026, в невстановлений точний час, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через Телеграм-бот під назвою «Иван воскресший вновь» соціальної мережі «Телеграм» замовив для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину, а саме PVP за 700 грн, які сплатив на банківську карту за допомогою мобільного телефону та в подальшому отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини.

У подальшому, 04.01.2026, в невстановлений точний час, перебуваючи поблизу вулиці 1-А Кордівка, в лісовому масиві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання, прямуючи до ділянки місцевості в лісовому масиві, що розташований неподалік вулиці 1-А Кордівка в м. Чернігові по раніше отриманих в мережі «Телеграм» координатах, а саме: 51.4979847.31.3357048, з метою знайти раніше придбану «закладку» зіп-пакет, в якому міститься кристалоподібна речовина, однак свій умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником патрульної поліції УПП в Чернігівській області, у ході спілкування з яким повідомив, що прямував до ділянки місцевості з координатами: 51.4979847.31.3357048, для того, щоб забрати зіп-пакет, в якому міститься кристалоподібна речовина, яку він раніше придбав та мав намір зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 16 год. 54 хв. по 17 год. 06 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Чернігів, вул. 1-А Кордівка, на ділянці місцевості в лісовому масиві, розташованому за координатами 51.4979847.31.3357048, у ОСОБА_3 було вилучено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта СЕ-19/125-26/331-НЗПРАП від 09.01.2026, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,6530 г, яку ОСОБА_3 мав намір зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) віднесено до списку 2 таблиці 1 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, як незакінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, як незакінчений замах на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та обставину, що його обтяжує - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, не притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності раніше, у зв`язку з чим доходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1782 грн. 80 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1782 грн 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

- зіп-пакет з кристалоподібною речовиною масою 0,6530 г знищити;

-оптичний носій DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Realme» - повернути ОСОБА_3 .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1