ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2025 року у кримінальному провадженні за №001170,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову слідчого від 10.09.2021 про закриття кримінального провадження №0001170.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого від 10.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001170.

Вважає, що слідчий суддя, хоча й встановив факт недотримання органом досудового розслідування вимог щодо об`єктивного розслідування кримінального провадження, однак не відновив право потерпілої ОСОБА_7 на повагу до її приватного життя шляхом проведення ефективного розслідування та виніс необґрунтовану, невмотивовану ухвалу про відмову у задоволенні його скарги.

Зазначає, що слідчий не мав достатніх підстав для закриття кримінального провадження, оскільки в даному кримінальному провадженні не були проведені слідчі дій, згідно наданих прокурором вказівок, виконання яких було обов`язковим.

Вказує, що відмова слідчого судді в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повністю унеможливлює подальше розслідування у цьому провадженні та встановлення будь-яких фактів.

Провадження №11-сс/822/5/26 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Стверджує, що постанова слідчого від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001170 навіть не була надіслана потерпілій та в матеріалах провадження відсутні будь-які докази такого надсилання.

Також посилається на порушення Конвенції з прав людини і основоположних свобод, на недотримання органом досудового розслідування норм і вимог кримінального процесуального законодавства України при розслідуванні наведеного кримінального провадження та просить скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову про закриття цього кримінального провадження, а матеріали скерувати прокурору для організації подальшого розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду,до суду не з`явились. У апеляційній скарзі захисник просив здійснювати апеляційний розгляд без його та ОСОБА_7 участі. За таких обставин неявка вказаних учасників не перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора,яка просила відхилити апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали судового, а також кримінального провадження №0001170, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2019 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України (а.к.п.1).

Постановою старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 10 вересня 2021 року кримінальне провадження №0001170 закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України оскільки строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру (а.с.27 к/п).

На цю постанову захисник ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 подав скаргу до районного суду, посилаючись на те, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, оскільки слідчий не виконав усіх необхідних слідчих і процесуальних дій за вказівкою прокурора (а.с.1-3).

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 24 грудня 2025 року у задоволенні скарги захисника відмовлено.

Слідчий суддя встановив, що орган досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не дотримався встановлених законом вимог щодо об`єктивного, усестороннього розслідування кримінального провадження, встановленню доказів вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень, або у відсутності таких.

Також слідчий суддя вказав, що строк досудового розслідування у цьому провадженні закінчився і не може бути продовженим,а тому скасування постанови про закриття кримінального провадження не надасть можливості проводити будь-які слідчі дії у ньому.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.5 КПК України,процесуальна дія проводиться,а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу,чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.09.2019 року були внесені відомості до ЄРДР №0001170 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.156 ч.2 КК України.

Згідно ст.12 КК України,таке кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Як вбачається із матеріалів провадження,захисник був обізнаний про те,що здійснювалось вказане кримінальне провадження та брав у ньому участь як представник потерпілої(а.к.п.35,53-56)

Постановою слідчого від 10.09.2021 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі ст. 284 КПК України, оскільки строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру(а.к.п.77-78).

Станом на час прийняття цього рішення слідчим діяла редакція ч.1 ст.219 КПК України,згідно строк досудового розслідування обчислювався з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також відповідно до абз.18 ч.1 ст.284 КПК України в редакції станом на 10.09.2021 року слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження,коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України в редакції станом на 10.09.2021 року,строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України(в редакції на 10.09.2021 року) такий строк міг бути продовжений за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором на строк,встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.03.2021 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 на 6 місяців,тобто до 05.09.2021 року (а.с. 65-66 к/п).

Протягом строку досудового розслідування,який сплинув 05.09.2021 року, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч.5 ст.294 КПК України,строк досудового розслідування,що закінчився,поновленню не підлягає.

Отже, слідчий закрив кримінальне провадження на підставі закону,який був чинний на момент прийняття такого рішення,а тому слідчий суддя,хоча і вказав на неповноту проведеного досудового розслідування,однак не мав правових підстав для задоволення скарги захисника і скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 10.09.2021 року,оскільки не допускається проведення слідчих дій поза межами строку досудового розслідування,який вже не може бути поновлений.

Отже, у задоволенні апеляційної скарги захисника необхідно відмовити та залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303,309,404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2025 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Судді:

_________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3