Провадження №1-кп/761/4296/2025
В И Р О К

іменем України

06 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001833 від 14.10.2025відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глібівка Вишгородського району Київської області, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2017 років народження, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, з 12.08.2025 ОСОБА_2 проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у в/ч НОМЕР_1 . Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися її та законів України. Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, відповідальність за них.

Згідно з вимогами ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із п. 4 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських організацій, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України» «Додатку № l» до постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян, серед іншого, наркотичні, психотропні, сильнодіючі отруйні лікарські засоби (за винятком отримуваних громадянами за призначенням лікаря).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 11.03.2022), згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон /фенадон/ є наркотичним засобом, обіг якої обмежено.

Однак, всупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 14.10.2025 у невстановлений час, але не пізніше 13 год. 28 хв. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку № 17, по вул. Старовокзальна у м. Києві, на землі біля дерева знайшов паперовий згорток, всередині якого заходились дві таблетки білого кольору. Будучи особою, що вживає наркотичні засоби, ОСОБА_2 усвідомлював, що знайшов наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), після чого підняв з землі знайдене ним пакування, чим вчинив незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено- метадон (фенадон).

У той же час у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадану). Реалізовуючи цей намір, ОСОБА_2 помістив придбаний ним згорток до лівої кишені курточки, яка була на ньому одягнута, та став незаконно зберігати його при собі, для власного вживання без мети збуту.

У цей же день, о 13 год. 28 хв. біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 15, працівниками поліції, зупинено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі паперовий згорток, всередині якого знаходиться дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, 14.10.2025 у період часу з 14 год. 29 хв. по 14 год. 40 хв. біля будинку за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 15, у присутності двох понятих під час затримання ОСОБА_2 , у ході проведення обшуку, з лівої кишені куртки, в яку він був одягнутий, працівник поліції дістав паперовий згорток, всередині якого знаходились дві таблетки білого кольору, масою по 0,5 г. кожна, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 0,044 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту та який у подальшому вилучено.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується з посередньої сторони.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3 565 /три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.

Речові докази:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,044г, - знищити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя