Провадження № 1-кп/638/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді- ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 16 березня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гута-Боровенська Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України, -

встановив:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло вказане кримінальне провадження.

30 жовтня 2025 року адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, зазначив, що обвинувачений проходить службу в СБУ України та розголошення даних, які містяться в матеріалах справи може зашкодити обвинуваченому. Крім того повідомив, що вказані дані можуть бути розголошені, присутніми у залі судового засідання не учасниками судового провадження, що також негативно вплине та може завдати шкоди обвинуваченому.

Обвинувачений підтримав клопотання та зазначив, що закрите судовий розгляд забезпечить захищений розгляд справи, та унеможливить витік інформації, які містять інформацію для службового користування. Також додав, що особи, які можуть знаходитися у залі судового засідання можуть розголошувати інформацію, яку отримають під час розгляду та використовувати вказану інформацію не на користь встановленню істини у іншому кримінальному провадженні, там де ОСОБА_4 є ключовим свідком та викривачем.

Прокурор заперечував проти вказаного клопотання та зазначив, що підстав для закритого судового розгляду не має. Дослідження доказів не розпочате, такому вказане клопотання передчасне.

Суд, вивчивши вказані клопотання та вислухавши позиції сторін, приходить до наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

п. 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

п. 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

п. 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

п. 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

п. 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у ч.2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України. Про участь в якості свідка чи іншої процесуальної особи у іншому кримінальному провадженні ОСОБА_4 суду повідомлено лише на словах захисником та обвинуваченим. Жодних документів щодо процесуального захищеного статусу ОСОБА_4 у інших кримінальних провадженнях суду не надано.

Оцінивши доводи захисника- адвоката ОСОБА_6 про необхідність розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд вважає їх не обґрунтованими.

Наразі встановлено, що під час розгляду вказаного кримінального провадження, у процесі допиту свідків, дослідженні письмових доказів не можуть бути оприлюднені, як приклад, дані щодо посадових осіб, що за своїми службовими обов`язками є відповідальними за обороноздатність України у відповідних територіальних одиницях, місця їх проживання, особливості здійснення заходів безпеки щодо них чи інші дані, які б могли вплинути на закритий розгляд справи.

Наразі у суду відсутні дані, що отримана під час судового розгляду інформація може бути використана на шкоду законним інтересам України, її громадян, з метою підриву її обороноздатності, зашкодити захисту суверенітету, територіальної цілісності і національної безпеки держави.

Захисник не зазначив які конкретні обставини є підставою для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане, суд вважає вказане клопотання передчасним та недоведеним.

Керуючись ст. 27 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні у кримінальному провадженні 0000454 від 16 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч.1 ст. 263 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_7