Справа № 233/3435/24
Провадження № 1-в/932/349/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі заяву начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява від Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2024, яким було засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Представник уповноваженого органу з питань пробації, прокурор та засуджений до суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від останніх не надходило.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву, у зв`язку із наступним.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок суду набрав законної сили 23.07.2024.

Вказаний вирок перебуває на виконанні у Броварському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області (далі уповноважений орган з питань пробації) з 20.08.2024.

30.12.2024 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні подання уповноваженому органу з питань пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3

22.01.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 був направлений лист із проханням посприяти у сплаті штрафу ОСОБА_3 , оскільки останній був мобілізований та проходить військову службу у вказаній в/ч.

09.05.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра було залишено без задоволення заяву уповноваженому органу з питань пробації про видачу виконавчого листа за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з відомостей щодо джерел виплачених доходів клієнту пробації, отриманих за заявкою від 14.08.2025, ОСОБА_3 у березні 2025 року отримав виплати військовослужбовця, у зв`язку із проходженням служби у в/ч НОМЕР_1 .

08.09.2025 ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра заяву уповноваженого органу з питань пробації про видачу виконавчого листа було повернуто.

19.09.2025 на адресу Військової частини НОМЕР_1 був направлений лист із проханням посприяти у сплаті штрафу ОСОБА_3 , оскільки останній був мобілізований та проходить військову службу у вказаній в/ч.

19.09.2025 уповноваженим органом з питань пробації було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_3 . Як вбачається з довідки телефонної розмови, у ході розмови з ОСОБА_3 було з`ясовано, що штраф він не сплатив, у відповідях плутався та намагався швидко закінчити розмову, повідомив, що знаходиться на лікуванні. Розмову закінчив швидко, оскільки вказав, що відходить від наркозу та пообіцяв зателефонувати пізніше.

23.09.2025 уповноваженим органом з питань пробації було здійснено дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_3 . Як вбачається з довідки телефонної розмови, у ході розмови з ОСОБА_3 було з`ясовано, що штраф він не сплатив, та повідомив, що шукає кошти для сплати штрафу.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст.535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що уповноваженим органом з питань пробації були здійснені заходи спрямовані на з`ясування причин несплати штрафу, спроб отримання інформації у який термін засуджений сплатить такий штраф, отримання підтверджень нарахування засудженому виплат як військовослужбовцю. Оскільки ОСОБА_3 обізнаний щодо обов`язку сплатити призначений вироком суду штраф, беручи до уваги, що вирок суду був ухвалений 21.06.2024, а засудженим, у свою чергу, не було подано заяв про неможливість виконання призначеного судом покарання шляхом сплати штрафу повністю або частинами, що вказує на свідоме небажання ОСОБА_3 виконувати призначене судом покарання, суд дійшов висновку про необхідність видачі виконавчого листа у справі, внаслідок чого заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.12, 26 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Броварського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист у кримінальному провадженні (справа №233/3435/24) за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2024 року про стягнення з засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1