ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/402/25 Номер провадження 11-кп/814/1325/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про застосування заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

Приймаючи вказане рішення, суд виходив з того, що залишок невідбутого покарання на день розгляду клопотання щодо ОСОБА_7 складає 3 роки 2 місяці 3 дні, а відповідно до вимог чинного законодавства виправні роботи можуть бути застосовані до засуджених залишок не відбутого покарання яких складає менше двох років, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт є передчасним, адже значно перевищує можливий строк призначення виправних робіт, передбачених ч. 1 ст. 57 КК України та відповідно задоволенню не підлягає.

Крім того суд вказав, що засуджений не досяг необхідного ступеня виправлення, який би давав підстави для застосування до нього положень ст. 82 КК України.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення сумлінним ставленням до праці, поведінкою, має міцні соціальні зв`язки та бажає повернутися до звичного способу життя, у вчиненому щиро розкаюється.

Вказує що місцевим судом не взято до уваги, що на момент розгляду клопотання, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку покарання, тому заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким може бути застосована з 29.01.2025.

Зазначає, що місцевий суд не у повній мірі врахував, що засуджений ОСОБА_7 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за період відбування покарання характеризується задовільно, мав тільки одне стягнення, два рази заохочувався, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розкаявся в ньому, залучається без оплати праці до робіт з благоустрою установи в якій утримується, працевлаштований у майстерні державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» по виготовленню сувенірної продукції, до праці ставиться сумлінно, постійно проявляє трудову ініціативу, дотримується правил внутрішнього розпорядку; беззаперечно виконує законні вказівки і розпорядження адміністрації установи в якій утримується, приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі в програмі диференційованого впливу «Правова просвіта», «Професія», отримує спеціальність «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» в Полтавському навчальному центрі №64 при ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», підтримує зв`язки з рідними, дружиною та батьками, на профілактичному обліку не перебуває, що підтверджує, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому були підстави для задоволення клопотання та заміни засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким.

Позиції учасників судового провадження.

Будучи належним чином повідомленими, учасники провадження в судове засідання не з`явилися, звернулися до апеляційного суду із заявами про здійснення апеляційного розгляду без їх участі.

Мотиви суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції дотримано зазначених вище вимог.

Як вбачається з матеріалів провадження, 04.02.2025 на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України.

Судом першої інстанції було відмовлено в задоволенні клопотання захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Таким чином з наведеного вбачається, що умовами прийняття рішення про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким є:

1)відбуття засудженим певного строку покарання, визначеного у ч. 4 ст. 82 КПК України;

2)доведено те, що засуджений став на шлях виправлення;

3)більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Слід звернути увагу, що усупереч висновкам суду першої інстанції, заборони щодо призначення більш м`якого покарання, строк якого є меншим ніж невідбута частина покарання, ст. 82 КК України не містить.

Однак, колегія суддів погоджується із тим, що на даний час ОСОБА_7 не досяг необхідного ступеня виправлення для застосування до нього норм ст. 82 КК України.

З особової справи та матеріалів що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 встановлено, що він засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2020 за ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років, тобто за вчинення умисного особливо тяжкого насильницького злочину. Взятий під варту 29.05.2018, кінець строку покарання 29.05.2028.

Отже, на момент розгляду клопотання ОСОБА_7 формально набув право на застосування до нього ст. 82 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України, фактично відбув не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Відповідно до характеристики від 14.03.2025, ОСОБА_7 за час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо. До дисциплінарної відповідальності притягувався один раз. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. До праці не залучався.

З 20.03.2024 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)». За час відбування покарання характеризується задовільно. До дисціплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи заохочувався 3 рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Працевлаштований в майстерні установи по виготовленню сувенірної продукції. Ставиться до роботи задовільно.

Отже засуджений має 3 заохочення (15.07.2024, 15.10.2024, 15.01.2025) та 1 стягнення (14.11.2023).

Крім того, засуджений приймає участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», до реалізації програми відноситься задовільно. Також бере участь в програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», «Професія», отримує спеціальність «Слюсар ремонту колісних транспортних засобів» в Полтавському навчальному центрі № 64 при установі. Заходи індивідуальної програми виконані частково.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_7 , а також його ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

За висновком характеристики ступень виправлення ОСОБА_7 оцінений як «Стає на шлях виправлення», а з урахуванням висновку комісії установи щодо ступеня виправлення засудженого станом на 14.03.2025, ОСОБА_7 не став на шлях виправлення та не має бути представленим до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, з чим погоджується і колегія суддів.

Колегія суддів враховує наведені дані про особу засудженого ОСОБА_7 та вважає, що на даний час неможливо переконливо стверджувати, що він став на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_7 вчинив насильницький особливо тяжкий злочин, вину не визнав, тривалий строк відбування покарання характеризувався посередньо, допускав порушення режиму утримання і лише нещодавно його поведінка змінилася на краще, про що свідчить отримані засудженим заохочення та те, що ОСОБА_7 працевлаштувався.

Також встановлено, що за вироком Обухівського районного суду Київської області від 03.07.2020 з ОСОБА_7 стягнуто на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 29 595 грн. та моральну шкоду у розмірі 400 000 грн., а на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 3917, 11 грн. та моральну шкоду 100 000 грн.

І хоча виконавчі листи на засудженого до установи не надходили, про що зазначено у характеристиці, останній не вживав заходів для добровільного відшкодування завданої потерпілим шкоди.

Лише 08.01.2025 із засудженого, згідно його заяви, було утримано кошти в сумі 3046 грн. на оплату ВП № 74770380 (отримувач коштів Автозаводський ВДВС у м. Кременчуці, Кременчуцького району, Полтавської області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), тобто незадовго до звернення захисника із клопотанням про заміну покарання більш м`яким.

На підставі викладеного, після повного та об`єктивного дослідження даних про особу засудженого, його поведінки під час відбування покарання, ставлення до вчиненого злочину та його наслідків, колегія суддів не знаходить підстав вважати, що засуждений ОСОБА_7 на даний час став на шлях виправлення, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, у зв`язку із чим апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4