УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

м. Київ

справа № 344/2622/14-к

провадження № 51 - 4878 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 344/2622/14-к,

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року в цьому кримінальному провадженні (справа № 344/2622/14-к)виділено матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 в окреме провадження у зв`язку із згодою щодо укладання угоди між ним та прокурором.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказану вище ухвалу місцевого суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, в кримінальному провадженні № 345/1498/25 залишено без зміни вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , якого визнано винуватим та призначено узгоджене сторонами покарання за ст. 190 ч. 4 КК України (в редакції КК України чинній на час вчинення злочину), ст. 69 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років без конфіскації майна.

У касаційній скарзі захисник порушував питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. У касаційній скарзі, направленій на виконання ухвалиВерховного Суду від 30 грудня 2025 року, захисник повторно порушує питання про перегляд у касаційному порядку цих судових рішень, ухвалених у різних кримінальних провадженнях.

Так, ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та захиснику було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Захиснику було зазначено про необхідність врахувати та виконати вимоги до касаційної скарги, визначені ст. 427 КПК України, зокрема відповідно до п. 4 ч. 2 зазначеної статті необхідно було зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, які саме судові рішення він оскаржує в цьому кримінальному провадженні (справа № 344/2622/14-к), у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цих судових рішень згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням того, що вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , та ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, якою цей вирок щодо ОСОБА_7 залишено без зміни, постановлені в межах іншого кримінального провадження № 345/1498/25.

Крім того, захиснику було вказано на необхідність надати копію оскаржуваного рішення, яке постановлено в цьому кримінальному провадженні.

Також захиснику було вказано на необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням того, що вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року та ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року, постановлені в іншому кримінальному провадженні та не можуть бути предметом розгляду в провадженні № 344/2622/14-к

На виконання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2025 року захисник подав уточнену касаційну скаргу, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Так, в поданій на виконання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2025 року касаційній скарзі захисник так само вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час постановлення судами вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року та ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року в межах іншого кримінального провадження № 345/1498/25. Проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник не зазначає у чому, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість саме ухвали апеляційного суду від 09 травня 2025 року, яка постановлена в цьому кримінальному провадженні і ним оскаржується, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України, з урахуванням статті 412 КПК України.

Також вимога, яку ставить захисник перед касаційним судом в уточненій касаційній скарзі щодо перегляду судових рішень у різних кримінальних провадженнях не відповідає ст. 436 КПК України, а судові рішення у кримінальному провадженні № 345/1498/25 не можуть бути предметом розгляду касаційного суду в провадженні № 344/2622/14-к.

Таким чином, предметом розгляду суду касаційної інстанції у цьому кримінальному провадженні є ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року, проте захисник у касаційній скарзіна виконання ухвали Верховного Суду від 30 грудня 2025 року в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не зазначає обґрунтувань вимог особи, яка подала касаційну скаргу, та у чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення. Також захисником не виконано вимоги ст. 427 ч. 5 КПК України та не додано копію оскаржуваної ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2025 року.

Враховуючи, що захисник не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 344/2622/14-к повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3