Справа № 750/1224/26
Провадження № 1-кс/750/422/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка, Менського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховування або спотворити будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та інших учасників кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином і вчинення інших правопорушень чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, вказував що ОСОБА_6 не має наміру переховуватися від слідства, має бажання співпрацювати. Також має сталі соціальні зв`язки, його родина є багатодітною. Вказував що ризики не обґрунтовані та просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 05 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у пособництві викрадення іншого військового майна, вчиненого військовою службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

29 січня 2026 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 січня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 410 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України який полягає у тому, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України який наявний на даному етапі досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе знищити, приховати або спотворити докази, що мають істотне значення для кримінального провадження; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України полягає в тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на свідків, оскільки вчинив дане кримінальне правопорушення спільно з військовими службовими особами ВЧ НОМЕР_1 ; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим що злочинна діяльність ОСОБА_6 має триваючий характер та систематичний характер (з липня 2025 року по січень 2026 року) та була припинена втручанням правоохоронного органу тому перебуваючи на волі зможе продовжити дане кримінальне правопорушення або вчинити нове.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх достатності і допустимості для встановлення вини підозрюваного.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту. Аналіз матеріалів, наданих суду сторонами, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам, у відповідності з мотивацією викладеною вище.

За наведених вище обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вік, матеріальне становище ОСОБА_6 та інші дані про його особу, суд вважає, що застава у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 березня 2026 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить

499 200 (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 30 березня 2026 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1