Справа № 489/256/26
кримінальне провадження
№1-кс/489/768/26
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про арешт майна,

ВСТАНОВИВ

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.01.2026 о 17:13 в м. Миколаєві в районі перехрестя вул. Марка Кропивницького та вул. Андрія Покровського за участю автомобіля "Audi" А4 р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . В результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 11.01.2026 - автомобіль марки "Audi" А4 р/н НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, але з правом користування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання, прокурором зазначено, що транспортний засіб необхідний для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій, що має істотне та доказове значення для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні.

З огляду на вищезазначені обставини, надані до клопотання докази, досліджені в їх сукупності, а також на те, що прокурором в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя з метою збереження речових доказів, вважає наявними підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт навилучений в ході ОМП від 11.01.2026 автомобіль марки "Audi" модель "А4", р/н НОМЕР_1 , колір сірий, номер кузову № НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_5 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , (користувач ОСОБА_3 , телефон: НОМЕР_3 ), з забороною права на відчуження та розпорядження, але з правом користування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя