Провадження № 11-кп/824/5593/2025 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025 щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами ч.3 ст.115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При цьому, відповідно до ч.1 ст.116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Вирок місцевим судом був ухвалений 04.08.2025. Строк на апеляційне оскарження вироку обліковувався з 05.08.2025 по 03.09.2025.

Як вбачається із відтиску штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (т.5 а.п. 67), апеляційна скарга зареєстрована 11.09.2025. Водночас, строк на апеляційне оскарження вироку від 04.08.2025 фактично сплив 04.09.2025. Тобто, апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025 захисником подана з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Суд зважає на те, що до апеляційної скарги долучений супровідний лист компанії «Cargo Express Ltd», формуляр якого складений російською з перекладом на англійську мови (т.5 а.п.102) та містить власноруч заповнені графи олівцем або через копіювальний папір. Водночас, перевірити дані щодо цього відправлення шляхом введення трекінг-номеру не вдалося за можливе, оскільки доменне ім`я: «http://www.ukrcargo.com», яке у супровідному формулярі зазначене як сайт компанії на якому можливо перевірити дані про відправку за трекінг-номером - не існує. Крім цього, зазначений у супровідному формулярі номер телефону: «+380 44 230-05-50» компанії, при спробі здійснити на нього дзвінок не ідентифікується - «абонент не існує».

Із урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості перевірити дані долученого до апеляційної скарги супровідного листа компанії «Cargo Express Ltd», а відтак, сприймати апеляційну скаргу захисника як таку, що подана поштою.

Єдиною ідентифікуючою ознакою дати подачі апеляційної скарги захисником ОСОБА_4 є відтиск штампу вхідної кореспонденції місцевого суду (т.5 а.п. 67), відповідно до якого, апеляційна скарга до місцевого суду подана та зареєстрована 11.09.2025.

За наведених обставин, подану захисником ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025апеляційну скаргу, неможливо визнати такою, що подана у передбачені законом строки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 04.08.2025 щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2