Справа № 453/1202/25
№ провадження 1-кп/453/202/25
УХВАЛА

про обрання строку запобіжного заходу

11 листопада 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сколе Львівської області, в режимі відеоконференції, клопотання начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Молочки, Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, ФОП, не одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, військовозобов`язаного,

у кримінальному провадженні про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11 листопада 2025 року(вх.№7719) процесуальний прокурор подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, посилаючись на те, він вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, може ухилятись від суду, продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання, просить у задоволенні такого відмовити.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення такого клопотання, оскільки його підзахисний як на досудовому розслідуванні, так і під час судового розгляду, не порушував обов`язків, передбачених нормами КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав з вищенаведених підстав.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

22 липня 2025 року, за вх. №4802, надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який ухвалою суду від 29 липня 2025 року був прийнятий до провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 196 КПК України, строком на два місяці. Строк дії ухвали становить до 23 листопада 2025 року.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання/продовження/ запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, позицію обвинуваченого та його захисника, які заперечують щодо задоволення такого клопотання, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, який не судимий, військовослужбовець, має постійне місце проживання, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, судовий розгляд по суті не розпочато, може ухилятись від суду, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту з покладенням на нього певних обмежень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 314 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , без дозволу прокурора або суду залишати місце свого проживання у АДРЕСА_2 , в період часу з 21 години до 06 години щоденно, без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги; у випадку необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги; прибувати до прокурора або суду за першим викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії ухвали суду становить до 10 січня 2026 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1