overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3256/25 Справа № 210/3523/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 01.10.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 199/7553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року міста Дніпра

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро поданняначальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після закінчення випробувального строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 26.09.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Вирок суду набрав чинності і не змінювався судами вищої інстанції.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не прибули.

Прокурор у судовому засіданні висловила думку, що подання підлягає задоволенню та можливо здійснити судовий розгляд за відсутності представника органу пробації, засудженого, оскільки права останнього не порушуються, не погіршується становище.

За приписом частини 1 та 2 статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до змісту подання та наданих суду матеріалів засуджений під час іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, з засудженим проводилась соціально-виховна робота, іспитовий строк закінчився. Під час проведення оцінок ризиків криміногенних потреб не виявлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 370, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (на теперішній час міста Дніпра) від 26.09.2023 року після закінчення іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

07.10.2025
Справа № 331/5607/25
Провадження № 1-кс/331/1822/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду. Крім того, вона просила дану заяву розглянути за її відсутності.

Дослідивши заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги те, що дізнавач СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не підтримала клопотання і просила залишити його без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 01.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 131/1148/25
Номер провадження 1-кп/131/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 р. за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2025 р. за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 07 жовтня 2025 року на 09:00 год, проте обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2025 року о 09:00 год у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику ВП №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області 07 жовтня 2025 року у справі № 131/1148/25 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1742/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м.Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 «Про звільнення від кримінальної відповідальності» по кримінальному провадженню №0002524,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у рамках кримінального провадження №0002524.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси ( Справа №523/18755/25. Провадження № 1-КП/523/1742/25 ), від 09.09.2025 року призначено підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Розгляд справи було призначено на 11.09.2025 року на 09:15 в залі судового засідання №22.

11.09.2025 року у підготовче засідання ОСОБА_3 не з`явився. Окрім цього, сторони будучи належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання не з`явились 16.09.2025, 19.09.2025 та 26.09.2025.

Оскільки розгляд цього клопотання можливий виключно за участі усіх сторін , клопотання має бути повернуто без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/870/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002462 від 26.08.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002462 від 26.08.2025, стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №574/1131/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/813/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 574/1131/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким залишено без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:00 09.10.2025.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження 574/1131/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.03.2025 в режимі відеоконференції, між Сумським апеляційним судом та ОСОБА_4 шляхом використання власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, поза межами приміщення суду, 09.10.2025 об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/318/22
пр.№ 1-кп/464/78/25
У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

цивільного відповідача ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває згадане кримінальне провадження.

Від свідка ОСОБА_8 надійшло клопотання про його допит в режимі відеоконференції, оскільки проживає в Хмельницькій області та не має можливості прибути в судове засідання.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечили щодо допиту свідка в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників процесу, матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи на те, що свідок проживає в Хмельницькій області, суд приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Проводити наступне судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України 28.10.2025 на 10 год. 30 хв. та яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (вул. Чоловського, 2, м.Львів) в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької областізабезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон - НОМЕР_1 .

Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1234/25
УХВАЛА

07.10.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1№ 0000161 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, враховуючи що він був присутній у минулому судовому засіданні та був обізнаний про дату та час судового засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000161 від 21.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України:

- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 14.00 годин 21.10.2025 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/848/25
Справа № 508/1044/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.10.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 75-76, 80-82, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Задовольнити заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід.

Відвести суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21.08.2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_9 про перегляд за ново виявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13 грудня 2001 року.

Матеріали провадження №11-кп/813/848/25 передати до апарату Одеського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.10.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/6283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10.12.2020 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1