overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/525/26 1-кс/335/246/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 12 січня 2026 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2026 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/39/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/288/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 січня 2026 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 січня 2026 року, якою задоволено клопотання слідчої СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на шістдесят днів до 06 березня 2026 року з визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень та з покладенням відповідних обов`язків - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 січня 2026 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 128/268/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету,

УСТАНОВИЛА:

Вказане подання до Вінницького районного суду Вінницької області подано 26.01.2026.

У частині сьомій статті 102 КВК України визначено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для прийняття вищезазначеного подання до провадження та призначення його до судового розгляду, про що слід повідомити прокурора Вінницької окружної прокуратури, Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 102 КВК України, статтями 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого забороненого предмету прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 40 хв 04 лютого 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 473/6207/25
Номер провадження 1-кп/473/80/2026
У Х В А Л А

іменем України

"28" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000037 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відео конференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, подана прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Прокурор висловив свою згоду на участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України за участю прокурора Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою комунікаційної платформи EASYCON (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити на електронну адресу прокурору ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/508/26
Провадження № 1-кп/243/478/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000656 від 23 лютого 2024 року за клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата Казахстан, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого сапера-гранатометника 2 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

Керуючись ст.ст. 401, 407 КК України ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-370, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 23 лютого 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №191/3797/24
Провадження № 1-кп/337/162/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

процесуального прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000191 від 27.02.2024 р., відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 31, 134, 291, 314, 315, 323,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 27.02.2024 р., відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегію суддів кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, на 06 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Опублікувати повістку(повідомлення) про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/).

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 27.01.2026 р. об 12-40 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 601/3748/25
Провадження №1-кп/601/84/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кременець кримінальне провадження № 0000474 від 26.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2026 (справа № 601/139/26). Згідно протоколу передачі справи раніше визначному складу суду дане кримінальне провадження передано для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням № 0000474 від 26.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (судова справа №601/3748/25).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників та сторін кримінального провадження, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінальних проваджень, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати, призначивши підготовче судове засідання в обєднаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000012 від 05.01.2026 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа № 601/139/26) об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000474 від 26.11.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України (справа №601/3748/25).

Об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382 КК України присвоїти єдиний номер № 0000474 від 26.11.2025 (судове провадження №601/3748/25 (1-кп/601/84/2026).

Підготовче судове засідання з розгляду об`єднаного кримінального провадження відкласти до 13 год. 10 хв. 28 січня 2026 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, про що повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 446/1889/25
Провадження № 11-п/811/6/26 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 січня 2026 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до іншого суду,

за участю:

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

встановила:

………………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Подання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області - залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 06.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, скерувати для розгляду до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2026 року о 17:00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 766/880/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2026 року Слідча суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001580 вiд 30.12.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства тобто до 23.03.2026 року (включно).

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття підозрюваного під варту.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0001580 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23.03.2026 року (включно).

Роз`яснити та попередити підозрюваного, що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.01.2026 року о 15.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1076/25
Провадження №1-кп/743/9/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване віддаленістю суду та з мотивів розумного розподілу службового часу.

З урахуванням положень частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з частиною 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_4 , призначене на11 годину 30 хвилин 28 січня 2026 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 поза приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5