пр. № 1-р/759/32/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 759/20663/25, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 09.09.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у справі № 759/20663/25, в частині:

- що означає «радянські централізовані мережі»;

??- яким саме чином ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має виконати ухвалу в частині надання списків членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки не вказано як саме мають бути сформовані ці списки, яка інформація має бути в них зазначена з урахуванням захисту персональних даних, адже загальна кількість членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 50 000 осіб;

??- яким саме чином ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має виконати ухвалу в частині надання документів, які містять у собі відомості про кількість споживачів послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у с. Софіївська Борщагівка;

- яким саме чином ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має виконати ухвалу в частині надання договорів, укладених зі споживачами, які є чинними станом на 01.09.2025 року, враховуючи захист персональних даних та враховуючи, що загальна кількість споживачів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 50 000 осіб.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні заяви.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував, щодо роз`яснення ухвали про тимчасовий доступ.

Заслухавши думку учасників, дослідивши заяву про роз`яснення ухвали, матеріали клопотання якими надавався тимчасовий доступ, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.

При цьому, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025, у справі № 759/20663/25 задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів та надано слідчим у кримінальному провадженні - старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , заступнику начальника слідчого відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , начальнику відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та вилучити їх електронні копії (у разі перебування документів у електронному вигляді) та засвідчені паперові копії документів (засвідчені копії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 55 від 17 січня 2018 року) (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи:, АДРЕСА_1 , зокрема, - списки членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актуальні станом на 01.09.2025; - документи, які містяться відомості про належність (володіння, користування тощо) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та / або членам ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мереж водопостачання і водовідведення, які обслуговує ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у с. Софіївська Борщагівка.

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність у адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як володільця інформації, права на звернення до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025 слід задовольнити, оскільки відсутність вказаних у цій заяві роз`яснень, ускладнює виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 170, 194, 196, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2025 (№759/20663/25) в частині її виконання, а саме:

- слова «радянські централізовані мережі» вживаються в ухвалі як визначення часового періоду, в який згідно матеріалів клопотання, на території с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області з 1980-х років існує зведена мережа водопостачання та водовідведення, тобто до проголошення Акту незалежності України 24.08.1991 та створення самостійної української держави - України;

- списки членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актуальні станом на 01.09.2025 - надати у вигляді електронного документу на цифровому носії інформації, в якому зазначити прізвище, ім`я та по-батькові, РНОКПП кожної фізичної особи та повну назву й код ЄДРПОУ кожної юридичної особи як членів ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- документи, які містять у собі відомості про кількість споживачів послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у с. Софіївська Борщагівка - надати у вигляді друкованого на папері документу із числовим відображенням кількості таких споживачів, з урахуванням Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015;

- договори, укладені із споживачами, які є чинними (діючими) станом на 01.09.2025 - надати у вигляді електронних документів на цифровому носії інформації, які містять скановані копії кожної сторінки такого договору та невід`ємних додатків до нього.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1