УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, щодо нерозгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000792

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, щодо нерозгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000792.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчих СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000792 від 27.02.2025 року за ч.1 ст. 382 КК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що 04 листопада 2025 року звернувся до керівника Київської міської прокуратури зі скаргою в порядку вимог ст.ст. 28, 308 КПК України на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792.

У зв`язку з тим, що відсутні відомості щодо розгляду скарги, ОСОБА_3 , просить скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважених прокурорів Київської міської прокуратури розглянути подану 04 листопада 2025 року скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000792 в порядку виконання вимог ст.ст. 28, 308 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, зазначив, що не було розглянуто у відповідності до положень КПК України скаргу на недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні, а також долучив додаткові документи.

Уповноважений прокурор Київської міської прокуратури, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя заслухавши пояснення ОСОБА_3 , розглянувши скаргу та долучені в її обґрунтування документи вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Шевченківською окружною прокуратурою у м. Києва, здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000792.

У відповідності до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 308 КПК України визначений порядок розгляду скарг на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Зазначена норма закону дозволяє оскаржити до слідчого судді і бездіяльність прокурора вищого рівня з розгляду скарги на недотримання розумних строків, оскільки строк виконання обов`язку розгляду такої скарги чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Право звертатися до прокурора зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України обумовлено наявністю у заявника відповідного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування), а у прокурора відповідного посадового становища.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 до Київської міської прокуратури подано скаргу на недотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 04.11.2025, яка отримана в приймальні громадян Київської міської прокуратури 04.11.2025 №545.

Крім того, згідно долученого у судовому засіданні копії листа заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від 07.11.2025 №09/2-9374ВИХ-2509/2-р-25, направлено для розгляду в межах компетенції звернення ОСОБА_3 щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, зазначено, що перевірку доводів , викладених у зверненні необхідно провести згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства. Також роз`яснено, що відповідно до вимог статей 303-307 чинного Кримінального процесуального кодексу України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, розглядаються суддею місцевого суду за правилами судового розгляду.

Відповідно до копії листа першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 11.11.2025 №41-9448ВИХ-2535-235-25, Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва розглянуто звернення №18708-25 від 07.11.2025, що надійшло з Київської міської прокуратури, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні та з інших питань. Встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000792 від 27.02.2025. Так, за результатами досудового розслідування слідчим 02.05.2025 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України прийнято рішення та винесено відповідну постанову про закриття вказаного кримінального провадження через встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У подальшому 03.09.2025 слідчим відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2025, про що здійснено письмове повідомлення листом від 12.09.2025. Вивченням матеріалів досудового розслідування порушень вимог закону в діях слідчого та прокурора у кримінальному провадженні не встановлено. На даний час правові підстави для задоволення такої скарги відсутні. Прокурором у кримінальному провадженні повторно надано письмові вказівки слідчому з урахуванням доводів, викладених у зверненні. Ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження можете звернувшись в робочий час до органу досудового розслідування за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 9. Зазначено, що згідно з вимогами ст.ст. 303-307 КПК України скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В свою чергу, стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на скаргу підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб права чи законні інтереси, який обмежуються під час досудового розслідування щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України є її задоволення та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок або прийняття мотивованого рішення про відмову у задоволенні скарги. При чому як при задоволенні скарги так і при відмові в задоволенні має бути дотримана певна процесуальна форма.

Разом з тим, слідчій судді не надано відомостей щодо належного розгляду скарги ОСОБА_3 від 04.11.2025, відповідно до вимог ст. 110 КПК України у кримінальному провадженні №0000792.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру, 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що в установлений ст. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт не відреагував в належній процесуальній формі на подану ОСОБА_3 скаргу, слідча суддя приходить висновку про бездіяльність суб`єкта оскарження.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що прокурором допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 303-304, 307, 308, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу адвоката задовольнити.

Зобов`язати керівника або уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, у кримінальному провадженні № 0000792, розглянути належним чином скаргу ОСОБА_3 від 04.11.2025 щодо недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст оголосити 01 грудня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1