Єдиний унікальний номер: 379/1415/25
Провадження № 1-кп/379/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1, матеріали кримінального провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Біла Церква Київської області, зареєстрованої та фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючої, не депутата, не адвоката, не є особою з інвалідністю, заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

українки, громадянки України, уродженки Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованої та фактичної проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, працюючої асистентом вчителя Северинівського ліцею Таращанської міської ради, не депутата, не адвоката, не є особою з інвалідністю, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд,

УСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду Київської області 15.08.2025 від Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_6 висловила думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 висловила думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_8 висловила думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області.

До обвинувачених запобіжні заходи не застосовувалися.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Щодо заявленого клопотання сторони захисту про допит свідків

Захисник обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 заявила письмове клопотання допит у якості свідків: ОСОБА_13 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_14 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_15 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 . Вважає, що ці свідки можуть підтвердити те, що сітку ставив батько ОСОБА_16 , а остання не наносила ударів ОСОБА_5 , а навпаки подряпала їй обличчя і сама була неушкоджена.

Обвинувачена ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Обвинувачена ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Прокурор вважав за можливим задовольнити заявлене клопотання в частині виклику свідка ОСОБА_15 , який встановлював паркан, однак, клопотання є передчасним.

Згідно з частиною 1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

За частиною 5 даної статті особа дає показання лише щодо фактів, які вона сприймала особисто, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, а також клопотання про арешт майна на все майно, яке перебуває у власності обвинувачених.

Потерпіла підтримала заявлений позов та клопотання про арешт майна.

Прокурор висловив думку про можливість прийняття до розгляду цивільного позову, а щодо клопотання про арешт майна покладався на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_9 заперечували щодо прийняття до розгляду цивільного позову, а в задоволенні клопотання про арешт майна просили відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечувала щодо прийняття до розгляду цивільного позову, а в задоволенні клопотання про арешт майна просила відмовити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 заперечував щодо прийняття до розгляду цивільного позову, а в задоволенні клопотання про арешт майна просив відмовити, так як воно є передчасним. У разі прийняття цивільного позову просив встановити строк на подачу відзиву.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, в задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 год 30 хв 12 грудня 2025 року суддею одноособово.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ОСОБА_9 про допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_17 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025.

Визнати ОСОБА_8 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий:ОСОБА_1