Справа № 646/6351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 01.08.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України. Разом з цим, ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 22.04.2025, 15.05.2025, 04.06.2025 та 12.06.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого. Так, ухвала суду про розшук обвинуваченого 31.10.2025 виконана, обвинувачений доставлений до суду, та відновлено розгляд кримінального провадження. Однак, в подальшому в судові засідання, призначені на 11.11.2025, 08.12.2025 та 24.12.2025 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, що, на думку прокурора, свідчить про ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на не здійсненні належних заходів для встановлення місцязнаходження його підзахисного.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення та думку сторони захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

10.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2023 призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 01.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2025 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, оскільки в судові засідання, призначені на 22.04.2025, 15.05.2025 та 04.06.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Також, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ., в судове засідання, оскільки в судові засідання, призначені на 14.03.2025, 02.04.2025 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 оголошено у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ухвала суду від 12.06.2025 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 31.10.2025 виконана, обвинувачений доставлений до суду, та відновлено розгляд кримінального провадження. Однак, в подальшому в судові засідання, призначені на 11.11.2025, 08.12.2025 та 24.12.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з урахуванням наведених прокурором в клопотанні обґрунтувань, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що у даному випадку існують обґрунтовані ризики переховування обвинуваченого від суду.

Відповідно до ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлені судом обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 01.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання встановити шість місяців, тобто до 25 червня 2026 року.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

При затриманні ОСОБА_5 вручити йому копію цієї ухвали.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000503 від 01.08.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000503 від 01.08.2021.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1