14 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4988/25
Провадження № 1-кс/501/962/25
У Х В А Л А

14 листопада 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000236 від 15 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у відділенні м. Одеса, а саме до інформації по банківському рахунку IBAN НОМЕР_3 :

- договору на відкриття карткового рахунку;

- документів, що стали підставою для відкриття банківської картки;

- інформації про рух грошових коштів по банківській, з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з дня відкриття рахунку по теперішній час.

- адрес банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з наданням фото та/або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з банківською карткою із 01 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2025 року;

- інформації щодо ІР- адреси з якої проводились транзакції в системі із банківською карткою із 01 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2025 року;

- контактних номерів телефонів, які закріплені за банківською карткою у період часу з дня відкриття рахунку з 01 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000236 від 15 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 шляхом перерахування на банківський рахунок.

З метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, їх ролі у вчиненому кримінальному правопорушенні, виникла необхідність отримати з банківської установи інформацію щодо руху грошових коштів по банківській картці на яку переведені кошти.

Слідчий суддя вважає доведеним наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів, тому на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дізнавач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судове засідання не прибув. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його присутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя встановив, що СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування №0000236 від 15 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих слідчому судді доказів вбачається, що 14 жовтня 2025 року до ЧЧ ВП № 1 Одеського РУП № 2 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 , в якій вона просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 08 жовтня 2025 року близько 19:50 год, шляхом обману, представляючись працівником банку, з метою забезпечення своїх грошових коштів переказала 70 100 грн на банківський рахунок НОМЕР_3 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання, що 08 жовтня 2025 року, перебуваючи у себе вдома близько 19:50 год, їй було здійснено дзвінок, під час бесіди із розмовником, останній, представившись ймовірним представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив їй, що з метою захисту її грошових коштів, діючи по інструкції, потерпілій необхідно було переказати свої грошові кошти на номер банківського рахунку, який продиктували ймовірні працівники банку під час розмови.

Під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у сумі 70 100 грн, були перераховані потерпілою на IBAN НОМЕР_3 , який належить « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс АДРЕСА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до інформації по рахунку IBAN НОМЕР_3 .

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація, зазначена у клопотанні, перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки саме у цьому банку відкритий банківських рахунок, на який були перераховані кошти потерпілої.

Слідчий суддя вважає, що відомості, які містяться в документах банківської справи щодо руху коштів, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні: часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, виду та розміру завданої кримінальним правопорушенням шкоди, осіб, причетних до його вчинення.

Дізнавачем також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчим суддею також встановлено, що речі і документи, на тимчасовий доступ до яких дізнавач просить надати дозвіл, не є такими, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

В клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ, окрім дізнавачам, також оперативним співробітникам СКП ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за дорученням дізнавача в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України без зазначення прізвища, ім`я та по батькові таких осіб. Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача у цій частині, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючисьст. ст. 132, 163, 164, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати начальнику СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій на паперовому або електронному носії, які перебувають у володінні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , головний офіс: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення у відділенні у м. Одесі, а саме до інформації по банківському рахунку IBAN НОМЕР_3 , зокрема до:

- договору на відкриття карткового рахунку;

- документів, що стали підставою для відкриття банківської картки;

- інформації про рух грошових коштів по банківській, з зазначенням дат операцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів у період часу з дня відкриття рахунку по 14 листопада 2025 року;

- адрес банкоматів, з яких здійснювалось поповнення рахунку на зняття грошових коштів з наданням фото та/або відео записів моментів поповнення та зняття грошових коштів для встановлення осіб, які здійснювали операції з банківською карткою із 01 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2025 року;

- інформації щодо ІР-адреси, з якої проводились транзакції в системі із банківською карткою із 01 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2025 року;

- контактних номерів телефонів, які закріплені за банківською карткою у період часу з 01 жовтня 2025 року по 10 жовтня 2025 року.

Роз`яснити керівництву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, а саме: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя