Справа № 576/2608/25
Провадження № 1-кп/576/371/25
ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2025 року місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження за № 0000205 від 02.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, з середньою освітою, раніше не судимого, інваліда 3 групи, зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2025 приблизно о 18-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на городі за адресою: АДРЕСА_2 , та під час конфлікту, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи неподалік від ОСОБА_4 , схопив вила, почав замахуватися ними в напрямку ОСОБА_4 , при цьому звертаючись у словесній формі погрожував ОСОБА_4 здійсненням фізичної розправи над нею, тобто погрожував вбивством. Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством, ОСОБА_3 почав кидати вила в сторону ОСОБА_4 , яка почала тікати від ОСОБА_3 . Внаслідок зазначених дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 сприймала дані погрози як реальні, тобто такі, що можуть бути здійснені.

Крім цього, 26.09.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння, в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, без дозволу власника, переліз через паркан домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим проникнувши на її територію, чим порушив недоторканість володіння особи.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуютьсяза ч. 1 ст. 162 КК України, а саме порушення недоторканості житла та ч. 1 ст. 129 КК України - погроза вбиством.

В обвинувальному акті прокурором зазначено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі адвоката ОСОБА_5 , та в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також надали заяви, в яких не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що сторони обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 в поданій заяві беззаперечно визнав свою вину, зазначених обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ст. 302 КПК України.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що подія кримінальних проступків мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених діянь, які є кримінальними проступками, сукупність встановлених обставин, особу обвинуваченого, не судимого (а.с. 119), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 106), перебуває на військовому обліку: звільнений в запас по інвалідності (а.с. 109), за місцем мешкання характеризується нейтрально (а.с. 112), щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, обставина, що обтяжує покарання обвинувачений перебував у сімейних відносинах з потерпілою ОСОБА_4 , та вважає, що покарання обвинуваченому за інкриміновані кримінальні проступки слід призначити у виді штрафув межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, та у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 129 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільного позову потерпілі не заявляли.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 59-1 Кримінального кодексу України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1