10.12.2025

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

642/7596/25

1-кп/642/673/25

10.12.2025 м. Харков

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000249 від 01.10.2025, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, з неповною середньою освітою, уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працює, раніше судимий, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи кримінальну караність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я № 634 від 29.07.2010 Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, у невстановлені під час досудового розслідування час та дату, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав у особи (осіб), яку (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, насіння конопель.

Після чого, ОСОБА_3 у невстановлену під час досудового розслідування дату та час, вніс насіння конопель у ґрунт на подвір`ї, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , яке дало сходи. Надалі, ОСОБА_3 , в невстановлений період часу, однак не пізніше 01.10.2025, зірвав листки, а також інші вегетативні частини з вирощуваних ним рослин - нарковмісних рослин роду конопля з ґрунту на подвір`ї, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином вчинивши дії, які вважав за необхідне для незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичних засобів, висушив та перетер долонями рук вищевказані листки, та інші вегетативні частини рослини коноплі до консистенції, зручної для особистого вживання шляхом паління, таким чином виготовивши наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного їх зберігання, без мети збуту помістив виготовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у подрібненому стані, придатному для вживання, до 2 (двох) полімерних пакетів та до 2 (двох) паперових згортків.

Після чого, 2 (два) паперові згортки ОСОБА_3 залишив у дорожній сумці з речами, яка знаходилась у одній з кімнат квартири, 1 (один) полімерний пакет ОСОБА_3 залишив у шафі однієї з кімнат квартири та ще 1 (один) полімерний пакет ОСОБА_3 залишив на паркані подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем його мешкання, тим самим у зазначений спосіб почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним зберіганням наркотичного засобу, були припинені на законних підставах співробітниками поліції відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які 01.10.2025 року у період часу з 08 год. 09 хв. по 10 год 14 хв., в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова (справа № 642/5759/25, провадження № 1-кс/642/1432/25) від 24.09.2025 року, у квартирі АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_3 , виявили та вилучили наркотичні засоби, які ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав, а саме: паперовий згорток, всередині з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору утворена листями та верхівками, суха на дотик (об`єкт 1); прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, утворена верхівками (об`єкт 2); паперовий згорток всередині з речовиною рослинного походження зеленого кольору, утворена листями (об`єкт 3); полімерний пакет жовтого кольору з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, утворена верхівками та листям, волога на дотик, з ознаками гуміфікації (об`єкт 4). Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/25227-НЗПРАП від 17.10.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 16,3702 г, 0,7663 г, 56,9826 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 14,0834 г, 0,6679 г, 23,1975 г. (Загальна маса канабісу склала:37,9488 г). Виріб круглої форми, виготовлений з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, що складається з 4 (чотирьох) частин всередині з подрібненою речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/25226-НЗПРАП від 13.10.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,0287 г.

Відповідно до постанови КМУ від 24 травня 2024 року № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 № 770, було внесено зміни, відповідно до яких канабіс та екстракт канабісу були виключені з таблиці № 1 списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та віднесені до таблиці № 2 списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 37,9775 г, який віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться в обмеженому обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Положеннями частини другої, третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 309 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, доведена повністю.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Вивченням особи обвинуваченого cудом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадяном України, не одружений, який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на диспансерному обліку в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР«Обласний псохоневрологічний диспансер № 3» не звертався, раніше судимий.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Згідно зі статтею 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до статті 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги статті 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України, з застосуванням статті 75 КК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12» зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі частини другої статті 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до статті 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривню 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/25226-НЗПРАП від 13.10.2025;. 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривню 30 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/25227-НЗПРАП від 17.10.2025; 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривню 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-25/26853-НЗПРАП від 10.11.2025.

Речові докази:

1(один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6490629 з пояснювальним написом. Пакет білого кольору, та пояснювальними друкованими та рукописними написами: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА Харківський НДЕКЦ МВС України Вміст пакету: Ватний тампон з сухим залишком До висновку експерта № СЕ-19/121-25/25226-НЗПРАП від 13.10.2025 Ініціатор проведення експертизи Ст. дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Х/о ст. л-нт пол-ії ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_5 Слідчий: Поняті: ЄРДР № 0000249 від 01.10.2025». На іншій стороні пакета знаходиться синя стрічка з номером 6490629 та інструкція з користування експертним пакетом, в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/25226-НЗПРАП від 13.10.2025, нашарування речовини чорно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів містять у своєму складі екстракт канабіса, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса екстракта канабіса, в перерахунку на суху речовину, становить 0,8101 г. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 0,0287 г - після набрання вироком законної сили знищити.

1(один) полімерний сейф-пакет № PSP 3332069 (первинне пакування), яке опечатано биркою з паперу, на якій є відбиток круглої печатки «ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР № 50 * МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ», та пояснювальний напис: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок № СЕ-19/121-25/25227-НЗПРАП від 17.10.2025 №КП (справи) № 0000249 Вид експ. (досл.) 8.6 Вміст упаковки об`єкти дослідження ПІБ, підпис експерта ОСОБА_6 (підпис)», в середині згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/25227-НЗПРАП від 17.10.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 16,3702 г, 0,7663 г, 56,9826 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 14,0834 г, 0,6679 г, 23,1975 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 14,5539 г є листями рослин роду коноплі, що не супроводжуються верхівками та містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - дельта-9-тетрагідроканабінол. Маса листя, що містять дельта-9-тетрагідроканабінол, у перерахунку на висушену речовину, становить 12,7776 г. (Загальна маса канабісу склала:37,9488 г)- після набрання вироком законної сили знищити.

1(один) полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 6190331, з пояснювальним написом. Пакет білого кольору, та пояснювальними друкованими та рукописними написами: «МВС УКРАЇНИ ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Підрозділ: Харківський НДЕКЦ МВС Номер, дата висновку (фабула): Висновок експерта № СЕ-19/121-25/26853-НЗПРАП від 10.11.2025 Вилучено: об`єкти дослідження Слідчий: Поняті: 1. 2. Експерт (спеціаліст): (підпис) ОСОБА_6 Дата та час пакування: 10.11.2025 ЄРДР № 0000249 від 01.10.2025 р.». На іншій стороні пакета знаходиться синя стрічка з номером 6190331 та інструкція з користування експертним пакетом, в середині якого згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/25227-НЗПРАП від 17.10.2025, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 16,3702 г, 0,7663 г, 56,9826 г є канабісом, що віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину склала 14,0834 г, 0,6679 г, 23,1975 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 14,5539 г є листями рослин роду коноплі, що не супроводжуються верхівками та містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - дельта-9-тетрагідроканабінол. Маса листя, що містять дельта-9-тетрагідроканабінол, у перерахунку на висушену речовину, становить 12,7776 г. (Загальна маса канабісу склала:37,9488 г), та згідно додаткового висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-25/26853-НЗПРАП від 10.11.2025, у складі наданого на дослідження листя виявлено дельта-9-тетрагідраканабінол. Маса дельта-9-тетрагідраканабінолу, у складі наданого на дослідження листя, становить: 0,0279г. - після набрання вироком законної сили знищити.

Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до частини першої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1