СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/372/25
ун. № 755/9880/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:uоловуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000048 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні 14.10.2025 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання та повернення застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцю .

Адвокат ОСОБА_9 і його підзахисний підтримали клопотання захисника ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_8 і його підзахисний ОСОБА_6 заперечували проти задоволення вищезазаначеного клопотання..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначаючи, що підстав для повернення застави на даний час немає, запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжує діяти, як і існують ризики передбачені ст.177 КПК України..

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.08.2024 відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000048 від 22.06.2022, було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі в розмірі 302800 гривень та із покладанням на нього ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_10 9 вересня 2024 року внесла вказану заставу та ОСОБА_4 та обвинуваченого було звільнено з-під варти, та відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави із обов`язками визначеними ухвалою слідчого судді.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Верховний Суд у постановах від 17.12.2020 (справа №5-50кс20) та від 18.03.2021 (справа №5-72кс21) наголосив, що застава повертається лише після завершення всіх процесуальних ризиків, для завершення яких вона вносилася. До завершення судового розгляду існують підстави для збереження застави як чинного запобіжного заходу.

Підстав для заміна запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на даний час в суда немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про повернення застави на даній стадії розгляду кримінального провадження не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 203, 350, 371, 372, ч.5 ст. 616 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000048 від 22.06.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1