Справа № 186/2468/25
Провадження № 1-кп/0186/577/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року . Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000603 від 25 жовтня 2025 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинка, Гуляйпільського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, прохав суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого не закінчено, з метою виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків виникла необхідність продовження запобіжного заходу враховуючи ризики, заявлені на момент обрання запобіжного заходу, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зав`язків, а саме: не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, та враховуючи тяжкість злочину, після повідомлення про підозру, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 маючи непогашені судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, остання судимість 28.02.2023 Першотравенським міським судом за ч.4 ст.185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст..75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки вчинив аналогічне правопорушення, тому з метою власного збагачення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується.

Беручи до уваги викладене, просить продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу не заперечував. Також заявив клопотання про залучення захисника, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем та неможливістю залучити захисника самостійно.

Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити вказане клопотання, приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.2 ч.1 ст.49 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Окрім цього, згідно ухвали слідчого судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 45 днів, до 28 грудня 2025 року включно.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, суд враховує те, що у відповідність ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд під час вирішення питання щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченому враховує, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, в період дії іспитового строку, за яке передбачене покарання на строк від семи до десяти років позбавлення волі, ніде не працює, в нього відсутній постійний заробіток, немає сталих соціальних зв`язків, а відтак, з огляду на наведені обґрунтування ризиків прокурором та покарання, яке обвинувачений може понести у випадку встановлення його винності, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те що він, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачується, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк цілодобового домашнього арешту на 2 місці.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно обвинуваченого кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу, не відпали, а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, та уникнути ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду по даній справі не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначенні підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шахтарському міському суду Дніпропетровської області, а тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000603 від 25 жовтня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шахтарського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовживши строк запобіжного заходу на 2 (два) місці, тобто до 19 лютого 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на обвинуваченого обов`язки: за першою вимогою прибувати до суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовільнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.186 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання Шахтарського міського суду Дніпропетровської області, призначене на 14 годину 30 хвилин 29 грудня 2025 року.

На ухвалу в частині продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1