МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/66/26

Провадження № 1-в/210/45/26

22 січня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 358, ч.1 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним поданням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 грудня 2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 358, ч.1 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавали.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засіданні не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлена належним чином, в судове засіданні не з`явилася.

Прокурор ОСОБА_6 вважав подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання, особову справу №61/2024 р. ОСОБА_4 доходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.1 ст.358 КК України, та призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого більш суворим, визначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (а.с. 2-3 особової справи № 61/2024).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року залишено без змін (а.с.4-8 особової справи № 61/2024)

Засудженого поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 09 травня 2024 року (а.с. 9 особової справи № 61/2024).

За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За результатами оцінки ризиків відносно останнього криміногенних потреб не виявлено та заходи не планувалися.

У засудженого ОСОБА_4 23 грудня 2025 року сплинув іспитовий строк.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п.9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року, протягом іспитового строку засуджений нових злочинів не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу грубих порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав, доадміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 грудня 2023 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1