overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1277/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001503, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001503, щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 09.50год. 21 жовтня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Номер провадження 1-в/205/485/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Новокодацького районного суду міста Дніпра головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного кримінального законодавства на підставі ст.. 5 КК України та ст.. 537 КПК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного кримінального законодавства на підставі ст.. 5 КК України та ст.. 537 КПК України.

За наявною інформацією засуджений ОСОБА_4 перебуває у державній установі «Дніпровська виправна колонія №89», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, колегія суддів вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання щодо розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1977 року народження, про приведення вироку у відповідність до чинного кримінального законодавства на підставі ст.. 5 КК України та ст.. 537 КПК України, призначене на 22.10. 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю засудженого ОСОБА_4 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокодацьким районним судом міста Дніпра та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/4620/24
Провадження № 1-кп/216/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретара судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000026 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чикмент Республіки Казахстан, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 190 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314-316, 372, 376, 395, 479-1, 479-2 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000026 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20 жовтня 2025 року о 13.15 годині.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги громадської організації «Громадська оборона» на бездіяльність слідчого Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12-40 год 22.10.2025 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-8.

Зобов`язати Житомирське районне управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання матеріали за заявою громадської організації «Громадська оборона» від 10.10.2025.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1878/25
Провадження № 1-кс/935/532/25
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю:

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

передставника потерпілої юридичної особи ПРАТ "Коростишівгаз" - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 у справі № 935/1878/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3,4 ст. 358 КК України внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України суд відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 щодо розгляду кримінальної справи № 935/1878/25, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2025 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 359/528/20
Провадження 1КП/359/55/2025
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002469 від 08.12.2018,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0002469 від 08.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 17.10.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк на 30 діб, строком до 15 листопада 2025 року включно. Обвинувачений утримується в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 21.08.2025 було задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У судовому засіданні 17.10.2025 ОСОБА_4 клопотання свого представника підтримав.

Судове засідання призначено на 27.10.2025 на 11.30 год.

З урахуванням викладеного, з метою реалізації засад кримінального провадження, забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, вважаю за необхідне забезпечити участь ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 32, 303-306,336 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 27 жовтня 2025 року на 11.30 годин, в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), та забезпечити присутність ОСОБА_4 ..

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-в/369/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 14.10.2024 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 205-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Фастівському районному відділі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Київ та Київській області з 11.07.2024 року.

14.05.2025 року ОСОБА_5 ознайомлена з порядком та умовами відбуття призначеного покарання під час іспитового строку, а також роз`ясненні обов`язки, які покладенні на неї судом згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та роз`ясненні наслідки у разі ухилення від відбуття призначеного покарання.

Під час іспитового строку засуджена зарекомендувала себе з посередньої сторони, обов`язки встановлені судом виконала. Згідно вимоги Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 29.08.2025 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягалась. ( а/с 226). До адміністративної відповідальності протягом 2024-2025 рокк не притягалась. (а/с 226)

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року закінчився 14.10.2025 року, суд вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 - звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу відносно ОСОБА_5 повернути до Фастівського, районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

21 жотвня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000088,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваної та захисника про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, о 10:00 год 31 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, за адресою: вулиця Навроцького, буд.5, м.Полтава, зал судових засідань.

Здійснити виклик у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003445 від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003445 від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року вказане кримінальне провадження відновлено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2025 о 16-10 год.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 09-50 год. 30 вересня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 30 вересня 2025 року о 09-50 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин,

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року о 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, з невідомих суду причин, на підставі ухвали суду від 30.09.2025 не доставлений,

В ході судового засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, та не зазначив поважних причин своєї неявки в судове засідання, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області - застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України.

Встановити строк виконання судового доручення до 10 години 30 хвилин год. 10 листопада 2025 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9780/25
н/п 1-кп/953/998/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000418 від 12.08.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломна Московської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення йому адвоката для його захисту, оскільки самостійно він адвоката залучити не може, оскільки в нього маленька пенсія. Прокурор не заперечував проти даного клопотання. Потерпіла також не заперечувала з даного питання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об*єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист від обвинувачення.

Враховуючі зазначене та клопотання обвинуваченого про залучення йому адвоката для захисту в суді, є законні підстави для залучення захисника.

На підставі ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 листопада 2025 року о 15-00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б (зал 6).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа№ 693/11/25
Провадження № 1-кп/693/113/25
У Х В А Л А

іменем України

21.10.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання щодо виправлення опискив судовому рішенні,

УСТАНОВИВ:

06 жовтня 2025 року суддею Жашківського районного суду Черкаської області розглянуто кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники справи у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду питання щодо виправлення арифметичної помилкифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддею установлено, що при виготовленні тексту вироку суду в абзаці третьому його резолютивної частини невірно вказано прізвище, ім?я та по-батькові засудженого, а саме: замість правильного « ОСОБА_2 » вказано неправильно « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описку допущено помилково, суддя вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 107,379, 395 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в абзаці третьому вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 06.10.2025р. та вважати правильним прізвище, ім?я та по-батькові засудженого - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1