Провадження № 1-кп/201/1238/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000765 від 10 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра при постановленні ухвали за матеріалами кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000765 від 10 липня 2023 року, відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, допущено описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказаний орган пробації, якому доручено скласти досудову доповідь відносно обвинувачених, а саме «орган пробації Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 42, )», замість вірних «орган пробації Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, 1, () для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та орган пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49037, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м Тополя 2, буд. 20, () для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року.

Дослідивши ухвалу суду від 02 жовтня 2025 року у справі за № 201/11595/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 02 жовтня 2025 року Соборним районним судом міста Дніпра допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме невірно вказаний орган пробації, якому доручено скласти досудову доповідь: відносно обвинувачених, а саме «орган пробації Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 42, )», замість вірних «орган пробації Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, 1, () для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; та орган пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49037, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м Тополя 2, буд. 20, () для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 02 жовтня 2025 року у справі за № 201/11595/25, замінивши невірно вказаний орган пробації, якому доручено скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме «орган пробації Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 42, )», на вірні, а саме:

«орган пробації Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Професора Герасюти, 1, () для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

«орган пробації Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області (49037, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ж/м Тополя 2, буд. 20, () для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1