ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки держаного архітектурно-будівельного контролю об`єкта будівництва в рамках кримінального провадження №00000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки держаного архітектурно-будівельного контролю об`єкта будівництва в рамках кримінального провадження №00000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході опрацювання інформації з відкритих джерел встановлено, що в с. Агрономічне по вул. Гагаріна, на земельних ділянках з кадастровим номером:03:002:0224 ведеться будівництво багатоквартирного житлового комплексу «Мічуріна». У зв?язку із чим, наявні містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва № 15, за номером 20 від 13.03.2020 року, щодо нового будівництва житлового будинку по вул. Гагаріна, буд. 1а, в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області.

Замовник будівництва - ТОВ «Торгівельно-будівельна компанія України», м. Вінниця, вулиця Хмельницьке шосе, 2.Відповідно до зазначених містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 15, цільове та функціональне призначення земельної ділянки з кадастровим номером: :03:002:0224, яка є приватною земельною ділянкою, площею 0,1395 га - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до Генерального плану та плану зонування с. Агрономічного, розробленого ТОВ «Дніпрцивільпромбуд» м. Вінниці та затвердженого Агрономічною сільською радою в 2015 році, земельна ділянка з кадастровим номером: :03:002:0224 відноситься до зони садибної забудови Ж-1.Крім того, в ході дослідження вищезазначених містобудівних умов та обмежень встановлено, що зазначена земельна ділянка з кадастровим номером:03:002:0224, знаходиться в зоні Ж-1 зона садибної забудови.

Водночас, відповідно до ДБН Б.1.1-22:2017 багатоквартирний житловий будинок, фактичне будівництво, якого ведеться підпадає під категорію - Багатоквартирна житлова забудова Ж-3 Зона багатоквартирної малоповерхової та середньо-поверхової житлової забудови (призначається для розташування багатоквартирних житлових будинків до 5 поверхів, включно, супутніх об?єктів повсякденного обслуговування, комунальних об?єктів, а також окремих об?єктів загальноміського та районного значення).

Також, відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, наявні дані щодо житлового будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Технічний паспорт (виготовлений 18.11.2022 року) на об`єкт будівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , виданий на будинок садибного типу.

Враховуючи вищевикладене:

- цільове призначення зазначеної земельної ділянки - 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відтак будівництво багатоквартирного житлового будинку на ній не дозволяється;

- земельна ділянка на якій ведеться будівництво відповідно до містобудівних умов та обмежень № 15, затверджених наказом Вінницької РДА № 20 від 13.03.2020, знаходяться в зоні садибної забудови Ж-1, відтак будівництво 4 поверхового багатоквартирного житлового будинку не відповідає плану зонування;забудовником подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт по класу наслідків СС1 - будинки садибного типу, що також не узгоджується з фактичними обсягами будівництва.

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:002:0224, що за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Гагаріна, буд. 1а, належить на праві власності ТОВ «Торгово-будівельна компанія України».

08.06.2023 постановою дізнавача призначено комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою відповідно до висновку №КСЕ-19/102-23/11187 від 30.09.2024:

1. На підставі проведеного дослідження встановлено, що об`єкт будівництва по вул. Гагаріна, буд. 1а в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області розташований в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0224.

2. Проведеним дослідженням на відповідність Робочого проекту «Нове будівництво житлового будинку по вул. Гагаріна, 1а в с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область», виданим Містобудівним умовам та обмеженням для проектування об`єкта будівництва № 15 «Будівництво житлового будинку», затверджених наказом начальника відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, енергетики та захисту довкілля Вінницької районної державної адміністрації № 20 від 13.03.2020, щодо нового будівництва житлового будинку по вулиці Гагаріна, буд. 1а, в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області, на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:002:0224 виявлені наступні невідповідності:

- В п. 1 містобудівних умов і обмежень визначено граничнодопустиму висоту будинку 12,0 м, а в робочому проекті зазначено загальна висота будівлі - 14,05 м.

- В п. 3 містобудівних умов та обмежень визначено максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови 40 осіб/га, а зробленим розрахунком щільності населення на підставі даних з робочого проекту визначено 57 осіб/га.

- В п. 4 містобудівних умов та обмежень визначено мінімально допустиму відстань від об`єкта, що проектується до червоної лінії по вул. Мічуріна 20,0 м, а в робочому проекті вказано відстань 11,2 м.

3. Проведеним дослідженням виявлені невідповідності складу та змістуРобочого проекту «Нове будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 » вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:

- У складі Загальної пояснювальної записки відсутні дані інженерних вишукувань, рішення з інженерної підготовки території і захисту будинків, будівель і споруд від небезпечних природних чи техногенних факторів, доступність об`єкта будівництва для маломобільних груп населення, відомості з обсягами робіт, що не відповідає ОСОБА_4

- На титульному аркуші не вказані Державні ліцензії проектної організації, що не відповідає ДСТУ Б. А.2.4-4:2009.

- В Томі 2 відсутні відомості про учасників проектування, що не відповідає ДСТУ Б А.2.4-4:2009.

4. Проведеним дослідженням при порівнянні фактично виконаних архітектурно-будівельних рішень (будівельних робіт) на відповідність архітектурно-будівельним рішенням зазначених в Робочому проекті «Нове будівництво житлового будинку по вул. Гагаріна, буд. lа в с. Агрономічне, Вінницький район, Вінницька область» виявлені наступні невідповідності:

На підвальному поверсі:

- По осі 4 в коридорі зроблено прохід та змінено конфігурацію стіни.

- Замість віконного прорізу влаштовано дверний проріз для входу в підвал по осям 1, 8, а віконний проріз зроблено в іншому місці.

- Змінено розташування дверних прорізів для входу в приміщення по осям Б, В.

- Улаштоване додаткове приміщення під сходовим маршем між осями 3, 4, яке не передбачене проектом.

- Улаштовано по два додаткових віконних прорізи в зовнішніх стінах по осям А, Г.

- В двох приміщеннях № 1, 11 (за планом) - коморах, утворено проріз в перекритті та улаштовано сходи для виходу на перший поверх. В підвалі на цьому місці мала бути комора (1, 11), а на першому поверсі гардероб (5, 16) такомора (4,15).

На першому поверсі:

- Відсутнє сполучення з загальним сходовим маршем по осях 3, 5.

- Відсутні перегородки по першому поверсі, наявні тільки несучі стіни.

- Замість 2 віконних прорізів по осі А та 2 віконних прорізів по осі Г улаштовано дверні прорізи в зовнішніх стінах.

- Всупереч проекту улаштовано дверний проріз в зовнішній стіні по осі 8.

- Замуровані проходи з приміщень 5, 16 по осі Б.

- На сходовому марші, де мало бути приміщення № 3 (коридор), замуровані проходи та перегородками утворено два окремих приміщення.

На другому поверсі:

- Вихід з підсобного приміщення № 2 на сходовий марш замуровано та улаштовано дверний проріз в приміщення № 43 (гардероб).

- Змінено розташування дверних прорізів в міжкімнатних перегородках в кожній групі приміщень.

- На сходовому марші замість двох віконних прорізів улаштовано один.

- Улаштовані додаткові вентиляційні канали в внутрішніх капітальних стінах по осям Б, 2, 5, 6, 7.

На третьому поверсі:

- Вихід з підсобного приміщення № 2 на сходовий марш замуровано та улаштовано дверний проріз в приміщення № 43 (гардероб).

- Змінено розташування дверних прорізів в міжкімнатних перегородках в кожній групі приміщень.

- На сходовому марші замість двох віконних прорізів улаштовано один.

- Улаштовані додаткові вентиляційні канали в внутрішніх капітальних стінах по осям Б, 2, 5, 6, 7.

На четвертому поверсі:

- Замість мансардного поверху влаштовано повноцінний поверх.

- Вихід з підсобного приміщення № 2 на сходовий марш замуровано та улаштовано дверний проріз в приміщення № 43 (гардероб).

- Змінено розташування дверних прорізів в міжкімнатних перегородках в кожній групі приміщень,

- На сходовому марші замість двох віконних прорізів улаштовано один.

- Улаштовані додаткові вентиляційні канали в внутрішніх капітальних стінах по осям Б, 2, 5, 6, 7.

- Збільшено фактичну висоту поверху з 2,46 м (з урахуванням відсутності улаштованої підлоги) відповідно до робочого проекту до 2,83 м.

Мансардний поверх - робочим проектом не передбачено будівництво над четвертим поверхом мансардного поверху.

Проведеним дослідженням встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером № :03:002:0224 по вул. Гагаріна, буд. 1а, в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької області знаходиться незавершений будівництвом багатоквартирний п`ятиповерховий (включно з мансардним поверхом) будинок, що не відповідає Плану зонування території села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області та Генеральному плану села Агрономічне Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Об?єкт будівництва по вул. Гагаріна, буд. 1а, в с. Агрономічне, Вінницького району, Вінницької, області не відноситься до одноквартирних житлових будинків.

На підставі проведеного дослідження встановлено, що фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером № :03:002:0224 не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки відповідно правовстановлюючих документів та нормативно-правових актів.

У зв`язку з наведеним дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просив суд надати дозвіл на проведення перевірки державного архітектурно-будівельного контролю об`єкта будівництва розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0224 площею 0,1395 га, яка розташована за адресою:Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, вул. Гагаріна, буд. 1а, та наявних на ній будівель та споруд; виконання ухвали просив доручити Державній інспекції архітектури та містобудування України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві зазначив, що просить задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників справи та без застосування фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений: звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, визначено перелік підстав для проведення позапланової перевірки, зокрема, вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до постанови дізнавача від 08.06.2023 у кримінальному провадженні №00000061 призначено комплексну судову земельно-технічну, будівельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, за результатами проведення якої експертами складено висновок №КСЕ-19/102-23/11187 від 30.09.2024

Тож, враховуючи те, питання, які виникли в ході досудового розслідування, і які потребують спеціальних знань, уже були вирішені шляхом проведення комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на теперішній час необхідності в проведенні в рамках даного кримінального провадження позапланової перевірки держаного архітектурно-будівельного контролю об`єкта будівництва

На підставі викладеного, керуючись 3, 7, 9, 40, 91, 92, 93, 99, 132, 309, 372, 376 КПК України, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки держаного архітектурно-будівельного контролю об`єкта будівництва в рамках кримінального провадження №00000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.275 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5