Справа № 545/3811/25
Провадження № 1-кп/545/567/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_4 15 січня 2016 року о 14 год, діючи умисно, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_5 », з корисливих мотивів, через розбите вікно проникли до приміщення цеху Науково-промислового впроваджувального холдингового департаменту, розташованого за адресою: вул. Піщаний Кар`єр 4 км Південної залізниці, м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, де за допомогою сокири, молотка та кувалди, які заздалегідь узяли із собою, намагались таємно викрасти бак та кришку трансформатора ТМ250 вартістю 2000 грн та корпус шафи управління вартістю 250 грн, однак не змогли довести свого умислу до кінця з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.15 та ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив як факт вчинення замаху на заволодіння чужим майном, так і обставини скоєного. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати та не позбавляти волі. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції статті.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченого до скоєного, який злочин вчинив вперше, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 123 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 123 грн.

Речові докази молоток та сокиру, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у його власності.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1