УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військові посадові особи ТЦК та СП на території Вінницької області, шляхом підробки військово-облікових документів, налагодили механізм ухилення від проходження військової служби військовозобов`язаними особами.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого 1-го відділу УСР у Вінницькій області ДСР Національної поліції України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , що надійшов до СУ ГУНП у Вінницькій області, в ході супроводження кримінального провадження № 0000138 від 13.08.2025, в ході перевірки отриманої оперативної інформації, були здобуті відомості про те, що військовозобов`язані особи які проходили службу в лавах ЗСУ, вчинили дії пов`язані з ухиленням від військової служби та були звільнені від проходження такої або отримали відстрочку від призову під час мобілізації на підставі документів, що ймовірно містять неповні та/або недостовірні відомості.

Також, встановлено, що вказані особи, з метою ухилення від виконання військового обов`язку, ймовірно вчинили підроблення та/або використання завідомо підроблених офіційних документів, у т.ч. подали документи, що не відповідають встановленим зразкам та вимогам чинного законодавства України, внаслідок чого були незаконно звільнені від військової служби або отримали відстрочку від мобілізації.

В ході проведення аналітичної перевірки, було отримано відомості, що низка військовозобов`язаних осіб, у т.ч. військовослужбовців, звільнились з військової служби або отримали відстрочку від мобілізації на підставі неповного або недостовірного пакету документів.

У відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових дій) від 18.09.2025, було отримано матеріали щодо звільнених з військової служби осіб у зв`язку з інвалідністю члена родини, у яких у більшості випадків відсутній повний перелік документів потрібних для звільнення зі служби, а саме: акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, висновок ЛКК про необхідність постійного стороннього догляду, документи, що підтверджують відсутність інших осіб, які можуть здійснювати догляд, довідка про склад сім`ї тощо. У кожному із досліджених випадків відсутній повний пакет документів.

Характер виявлених порушень свідчить про системність та ймовірну участь службових осіб ТЦК та СП у сприянні незаконному звільненню військовослужбовців.

По вказаному кримінальному провадженні 30.09.2025 органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 (№127/29975/25 від 24.09.2025) було проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

?документи, копії документів, які стали підставою для звільнення з військової служби щодо наступних осіб, а саме відносно:

1.Капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Старший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2 відділення 1 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4.Молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2 відділення 2 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.Старший сержант ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3 відділення 3 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6.Солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 1 відділення охорони 1 взвод охорони рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7.Сержант ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 1 відділення охорони 3 взвод охорони рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8.Старший лейтенант ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобілізаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

9.Солдат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

10.Молодший сержант ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 3 відділення 1 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

11.Старший сержант ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

12.Штаб-сержант ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13.Старший солдат ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

14.Солдат ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

15.Солдат ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

16.Молодший сержант ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Все вищеперераховане майно вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RAW 0112349 із підписами понятих, слідчого.

Постановою слідчого від 30.09.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.

Підставою та метою арешту вказаних предметів є збереження їх як речових доказів, оскільки вони зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 30.09.2025 під час проведення обшуку, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.09.2025 в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- документи, копії документів, які стали підставою для звільнення з військової служби щодо наступних осіб, а саме відносно:

1.Капітан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобілізаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Старший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3.Солдат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 2 відділення 1 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4.Молодший сержант ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 2 відділення 2 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.Старший сержант ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 3 відділення 3 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6.Солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 1 відділення охорони 1 взвод охорони рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7.Сержант ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 1 відділення охорони 3 взвод охорони рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

8.Старший лейтенант ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мобілізаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

9.Солдат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

10.Молодший сержант ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 3 відділення 1 взвод рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

11.Старший сержант ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

12.Штаб-сержант ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

13.Старший солдат ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

14.Солдат ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

15.Солдат ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

16.Молодший сержант ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

які вилучено та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України RAW0112349 із підписами понятих, слідчого.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя