overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/287/24

13 листопада 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання по даній справі призначалося на 13 листопада 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що це не перша неявка без поважних причин обвинуваченого в судове засідання і до останнього вже було неодноразово застосовано привід та розшук, проте обвинувачений ігнорує свої обов`язки щодо явки до суду за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Любаша, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (35000, м.Костопіль, вул.Коперніка 15, Рівненська область).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4724/25

18 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001281 від 26.02.2025 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 грудня 2025 року 12 год. 00 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/6070/25
Провадження № 1-кп/572/559/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України на 09 год. 02 грудня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-во/755/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі (далі - Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року у справі №755/11915/25, щодо скасування арешту з майна, установив:

ухвалою цього місцевого суду від 21 жовтня 2025 року скасовано арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №0000795, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 209, ст.218-1, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Однак, в цьому судовому рішенні допущено описку щодо дати ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19752/22, якою накладався арешт на земельні ділянки, а саме вказано «16 вересня 2022 року», коли дійсним є «26 вересня 2022 року», у зв`язку з чим ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна енергетична компанія 1» звернувся, у порядку ст. 379 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, із заявою про виправлення описки.

Тому, з урахуванням норм ст. 379 КПК, було призначено судове засідання для розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні у котре сторони провадження не з`явилися. Однак Суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно, оскільки згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, слід виправити вказану описку.

З цих підстав такеруючись статтями 369-372, 376, 379 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив:

виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, якою скасовано арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року за №0000795, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 209, ст.218-1, ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України, щодо дати ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/19752/22, якою накладався арешт на земельні ділянки, у зв`язку з чим замість «16 вересня 2022 року» вважати вірним «26 вересня 2022».

Ухвалу про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції у порядку встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

С у д д я ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/3146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

05 листопада 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, яке внесене 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645,

УСТАНОВИВ:

04.11.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, яке внесене 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645.

З наданих матеріалів убачається, що заявник оскаржує постанові від 31.10.2025 про відмову в визнанні потерпілою.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303 - 304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені, яке внесене 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645, призначив розгляд скарги о 17:40 год. 17.11.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , а також прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва в кримінальному проваджені № 0000645.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3664/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/615/25
Категорія ч.1 ст.125 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №295/3664/25 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2025 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21.03.2025 відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання - змінити. Замість покарання у виді 100 годин громадських робіт, призначити ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2025 о 12 год.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

13 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16112/25

Провадження № 11-кп/4815/646/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001363,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, якою ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги. В обгрунтування цього пояснив, що дія оскаржуваної ним ухвали закінчилася, а тому відпала потреба розгляду поданої апеляційної скарги, наслідки такої відмови йому відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого обвинуваченим клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, слід закрити.

Так, відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження. .

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0001363, закрити.

Ухвала скарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2025 року м.Рівне

Справа № 562/2124/18

Провадження № 11-кп/4815/758/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання Рівненського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вказана ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року відповідає вимогам ст. ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2025 року про умовно-дострокове звільнення.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисників підозрюваної ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати адвокатам ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5472 від 05.12.2013) та ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5524 від 14.08.2014), які є захисниками підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001938 від 05.12.2023, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії, а саме:

- декларацій про майновий стан та доходи, поданих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за звітній період 2019-2021 роки включно.

Строк дії ухвали - до 17 грудня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 2 1.11.2025 о 14 год 10 хв.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.11.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 40 хв 24.11.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 листопада 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Скасувати обов`язок, покладений на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.08.2025 у справі № 991/7924/25 та продовжений ухвалою від 28.10.2025 у справі № 991/11018/25 «носити електронний засіб контролю».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 15 хв 24.11.2025
Провадження №11-сс/991/733/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: підозрювана ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 ,

розглянула апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2025 про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000481 від 25.08.2025.

Колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

2.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2025 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошений 19.11.2025 о 16:45
Провадження № 1-кп/211/2066/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 листопада 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009582 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009582 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009582 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, о 10 годині 30 хвилин 02 грудня 2025 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Підготовче судове засіданняздійснювати у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1