overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2092/26
Провадження № 1-кс/592/1171/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ТОВ «СК ЦЕНТР» , адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000782 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06.02.2025 представник заявник через електронний кабінет подав скаргу й просить скасувати постанову слідчого від 31.05.2025 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 27.01.2025. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги з участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується, а також прокурора.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд скарги слід, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Представник заявника просив витребувати матеріали кримінального провадження. Однак положення ст.ст. 303-306 КПК України не передбачають таких повноважень слідчого судді. Відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ТОВ «СК ЦЕНТР» , адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 15-00 год. 16.02.2026 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Про судове засідання повідомити представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/582/19/26
Справа № 582/145/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року за № 0000206 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вичегодський російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000206, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2025 року за № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, на 13 годину 30 хвилин 24 лютого 2026 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1747/26
УХВАЛА

05.02.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2025 року за № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , надав до суду клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2025 року за № 0002050 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України, призначене на 05.02.2026 року на 09:30 годину та всі подальші судові засідання у вказаній справі проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/238/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.03.2023 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Вендичани Могилів-Подільськьго району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?11.09.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

?06.08.2019 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження, процесуальними витратами та долею речових доказів.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2026 о 14:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"09" лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення апеляційного розгляду за його участі в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 січня 2026 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати о 10:00 годині 10 лютого 2026 року за участю захисника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з захисником - ОСОБА_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , nел.: НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0011243 від 14.11.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором була надана інформація, що обвинувачена засуджена Шевченківським районним судом у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вирок набрав законної сили 18.10.2024 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 14.04.2026 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Соломянської окружної прокуратуру в м. Києві - ОСОБА_5 (03124, м. Київ, вул. Академіка Шалімова, 3-а)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Рівне

Справа № 556/95/23

Провадження № 11-кп/4815/375/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000067 від 06.09.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 28 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з направленням копій апеляційної скарги прокурора учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:30 год. 14 липня 2026 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1062/26
Провадження 1-кс/991/1068/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 06.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання від 06.02.2026 прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000144 від 06.06.2022 - задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області паспорти громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 30.08.2018, № НОМЕР_2 від 23.09.2022;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру;

- носити електронний засіб контролю.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 10.02.2026 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2237/22
Провадження № 1-м/331/1/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189 КК України, на території іноземної держави, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Олександрівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2025 року відносно засудженого ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 189 КК України, на території іноземної держави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2026 року о 17 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/6927/2025Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
О К Р Е М А Д У М К А
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.08.2025 року задоволено клопотання прокурора, поданого в порядку ч.6 ст.199 КПК України, та продовжений строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 днів до 18.10.2025 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2025 року судове рішення залишено без зміни.
Реалізовуючи право на висловлення окремої думки, вважаю необхідним зауважити наступне.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 п.п.11,12 ч.2 ст.115 КК України, що мало місце у 2003 році.
Досудове розслідування кримінального провадження закінчено шляхом звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, проте підготовче судове засідання не розпочате.
Із змісту клопотання прокурора, з яким погодився слідчий суддя, вбачається, що метою продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням стадії кримінального провадження та закінчення строку дії ухвали слідчого судді на час розгляду апеляційної скарги, погоджуюся з думкою колегії суддів про правильність висновку слідчого судді щодо доведеності прокурором заявлених ним ризиків та про необхідність продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, з огляду на вимоги ч.ч.3.4 ст.183 КПК України та тривалий час перебування ОСОБА_3 під вартою слідчому судді слід було ретельніше з`ясувати доцільність реалізації свого права не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №751/9506/24 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3563/2026 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинуваченими подано апеляційну скаргу.

26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 25 червня 2026 року о 12 годині 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/119/2026
Справа № 537/179/26
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частина

09.02.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000285 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження № 0000285 від 07.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 13 год. 20 хв. 09.02.2026.