УХВАЛА

Іменем України

05.01.2026 Справа №607/26922/25 Провадження №1-кс/607/34/2026

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

30.12.2025 слідча суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід від участі у розгляді даної скарги.

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26.12.2025 для розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, визначено слідчу суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 .

Так, слідча суддя ОСОБА_3 зазначила, що у доданих до скарги матеріалах наявна заява ОСОБА_4 про вчинення, на його думку, слідчою суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке полягає в ухваленні завідомо неправосудного рішення.

За таких підстав з урахуванням вимог ст. 75 КПК України та з метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів в неупередженості слідчої судді під час розгляду судового провадження за скаргою ОСОБА_4 та дотримання права скаржника на повноважний суд, слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 вважала за необхідне заявити самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 слідчою суддею для розгляду вказаної вище заяви про самовідвід визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання слідча суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились.

Указане відповідно до положень ст. 81 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід та матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого судді під час досудового розслідування розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі у розгляді справи, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Зазначені в заяві про самовідвід обставини дають підстави дійти висновку, що розгляд слідчою суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке, на думку ОСОБА_4 , вчинене саме слідчою суддею ОСОБА_3 , у стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості слідчої судді під час розгляду даної скарги.

За таких підстав з метою забезпечення права скаржника на справедливий розгляд справи безстороннім судом слідча суддя доходить висновку, що заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст. 2, 21, 75, 80, 81, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести слідчу суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (справа № 607/26922/25).

Кримінальне провадження передати до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для повторного визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1