КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8195/25
Провадження № 1-кп/552/784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру,- ОСОБА_5

захисника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в м. Полтавi кримінальне провадження № 0000418 від 18.07.2025 року про застосування примусових заходiв медичного характеру щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-14.09.2018 Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування показання з іспитовим строком на 1 рік ;

-29.01.2019 Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 289, ч.1, 186, ч. 1, 189, ч. 1 КК України до застосування примусовим заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом;

-24.05.2019 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185, ч. 3, 185, ч. 1, 357, ч.1 КК України до застосування примусовим заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом;

-29.06.2019 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185, ч. 1, КК України до застосування примусовим заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом;

-23.05.2022 Глобинським районним судом Полтавської області за ст. 185, ч. 4 КК України до застосування примусовим заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом;

В С Т А Н О В И В :

В період часу з 17 по 18 липня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку громадянки ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав чуже майно, належне потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: телевізор марки «LG 32 LQ630B6LA» вартістю 7800 грн. та цифрову ефірну приставку Т2 «Romsat DVB-T2» вартістю 334, 67 грн.

Після вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на 8 134,67 грн.

Окрім цього встановлено, що у період часу з 30 липня 2025 року по 31 липня 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження вікна, проник до житлового будинку та у подальшому шляхом пошкодження запорів вхідних дверей проник до господарського приміщення домогосподарства ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де перебуваючи на території домогосподарства, таємно викрав чуже майно з будинку та господарського приміщення, належне потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: бензотример марки «Foresta FC-43», 2,4 кВт, 8 000 обертів, вартістю 2 120 грн., бінокль марки «Tasko 8х35», вартістю 1 205,25 грн., дві срібні каблучки 925 проби вагою 5,46 г. та 5,00 г., вартістю 4 747,56 грн.

Після вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму

8 072,81 грн.

В подальшому встановлено, що в період часу з 01.08.2025 по 04.08.2025 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 , відсутній в своєму будинку, що за адресою: АДРЕСА_4 , та всупереч волі власника, пошкодивши вхідні двері, протиправно проник до житлового будинку за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 порушено конституційні права потерпілого ОСОБА_10 на недоторканість житла, передбаченого статтею 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за встановленим рішенням суду.

Надалі встановлено, що в період часу з 15:00 год. 03.08.2025 року по 06:30 год. 04 серпня 2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом пошкодження металевих ролетів та вікна, проник до приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_4 , у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 , де таємно викрав чуже майно, а саме: касовий POS-термінал марки Ingenico Axium DX 8000, серійний номер 2444HD8L7910, інвентарний номер 23298, вартістю 7 275 грн., грошові кошти в сумі 3 000 грн, продукти харчування: девять пляшок кетчупу лагідний, ємністю 0,9 літра кожна, торгової марки «Королівський смак» вартістю 68 грн за одну пляшку, загальною вартістю 612 грн, девять пляшок майонезу, ємністю 0,9 літра кожна, торгової марки «Королівський смак 30%», вартістю 34 грн за одну пляшку на загальну суму 306 грн, 2 кілограми твердого сиру «Сметанковий», торгової марки «Глобино», вартістю 235 грн, за один кілогам, загальною вартістю 470 грн.

Після вчинення суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_4 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 11 663 грн.

Окрім цього, 18.08.2025 близько 09:30 год ОСОБА_4 , проїзжаючи на велосипеді повз під`їзду №2 будинку 30/32 по вул. УПА в м. Полтава, попрохав в потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон для дзвінка, але отримав відмову від останнього в період військового стану, шляхом ривку відкрито викрав з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 належний останньому мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою на номер НОМЕР_3 вартістю 3 200 грн та зарядний пристрій від мережі Hoco N2 (USB, 2,1А, Type-C cable ) вартістю 88,35 грн.

Після чого, заволодівши мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A05, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою на номер НОМЕР_3 вартістю 3 200 грн та зарядним пристроєм від мережі Hoco N2 (USB, 2,1А, Type-C cable) вартістю 88,35 грн, належним ОСОБА_12 , відштовхнув останнього колесом велосипеду та поїхав з місця вчинення суспільно-небезпечного діяння, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_12 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 3 288,35 грн.

Дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 факт вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_4 суспiльно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується також дослідженими та оголошеними в судовому засіданні письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , від 18.07.2025, згідно якої в період часу з 17 по 18 липня 2025 року невідома особа, шляхом пошкодження вікна, проникла в житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в умовах воєнного стану, таємно викрала телевізор марки «LG 32 LQ630B6LA» та цифрову ефірну приставку Т2 «Romsat DVB-T2», чим спричинила майнової шкоди;

-протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 18.07.2025;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.07.2025, згідно якого в червні 2022 року вона приїхала проживати в селище Градизьк, Кременчуцького району та привезла цінні для себе речі. Коли почала мешкати в селищі Градизьк, то познайомилася із громадянкою ОСОБА_7 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . В 2023 році у ОСОБА_7 зламався телевізор та вона надала їй у тимчасове користування свій власний телевізор марки «LG 32 LQ630B6LA» та цифрову ефірної приставки T2 «Romsat DVB-T2» та в разі потреби вона мала за вимогою його повернути назад. Вказаний телевізор та приставку ОСОБА_8 купувала в 2021 році. Вказані речі були в нормальному та робочому стані. Із ОСОБА_14 вони дуже товаришували і коли вона мала намір поїхати за межі країни до Польщі, то попрохала ОСОБА_8 наглядати за її будинком. 01.07.2025 року ОСОБА_7 поїхала до Польщі. ОСОБА_8 майже щоденно приходила до домогосподарства ОСОБА_14 17.07.2025 року коли приходила до домогосподарства ОСОБА_14 , то все було на своїх місцях, а 18.07.2025 року коли прибула до її двору, то виявила, що вікно в будинку було відчинене і вона зрозуміла, що до будинку хтось проникав. Зайшовши до будинку, виявила, що із спальної кімнати зник належаний їй телевізор та цифровий приймач, тобто речі, які вона давала у користування. Таким чином, вказаною крадіжку, яка відбулася в будинку ОСОБА_14 , завдано майнової шкоди ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 11.08.2025, згідно якого 20.07.2025 до нього підійшов чоловік та представився ОСОБА_16 на запропонував придбати телевізор «LG» та ТВ- приставку за 5 000 грн., на що він погодився. При продажі вищевказаних речей ОСОБА_17 стверджував, що речі належать йому. В подальшому, прийшовши додому, ОСОБА_15 зрозумів, що телевізор та приставка йому не потрібні та 20.07.2025 року близько 18:30 год., перепродав вищевказані речі невідомим йому особам, що проїзжали на мікроавтобусі та хотіли придбати «Пух перо»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.08.2025, згідно якого свідок ОСОБА_15 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_4 як особу, що продала йому телевізор «LG» та ТВ- приставку;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/18402-ТВ від 21.08.2025 за результатами товарознавчої експертизи;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 01.08.2025 згідно якої 31 липня 2025 року, близько 12 год. 00 хв., невідома особа, у період дії воєнного часу, шляхом пошкодження пластикового вікна, проникла до приміщення житлового будинку, яке розташоване на території домоволодіння, в якому проживає громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила крадіжку бензинового тримеру, біноклю, марки «Tasco» та трьох каблучок із срібла, завдавши майнової шкоди на суму в розмірі 10 000 грн.;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 01.08.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.08.2025, згідно якого вона 30.07.2025 року повідомила органу поліції, що до будинку за адресою: АДРЕСА_3 проник невідомий їй чоловік, який представився як ОСОБА_18 , після приїзду працівників поліції ОСОБА_18 покинув її домоволодіння. Так, 31.07.2025 року, повернувшись додому з роботи, виявила, що одне із вікон її домоволодінь пошкоджене, зайшовши до будинку, виявила відсутність належаних їй двох каблучок із срібла, бензотримера марки «Foresta FC-43», 2,4 кВт, 8000 обертів, бінокля марки «Tasko». Також додала, що в будинку був безлад та речі знаходилися не на своїх місцях та у вчиненні підозрює громадянина ОСОБА_18 , який 30.07.2025 року проник до її домоволодіння;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 02.08.2025, згідно якого 01.08.2025 в м. Глобино по вул. Мічурана він зустрів раніше відомого йому ОСОБА_20 , у якого на плечі був бензотример чорно-помаранчевого кольору та рюкзак. При зустрічі ОСОБА_17 запропонував йому придбати у нього бензокосу запевняючи, що вона належить йому, але ОСОБА_19 відмовився, так як у нього були відсутні грошові кошти. Після цього ОСОБА_21 дістав з рюкзаку каблучки зі срібла та попрохав здати їх до ломбарду на нього паспорт ОСОБА_19 , так як у ОСОБА_22 відсутні документа, на що свідок погодився та в подальшому здав каблучки до ломбарду, що знаходиться в АДРЕСА_3 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 02.08.2025, згідно якого 30.07.2025 року він перебував на території власного домоволодіння та близько 13:00 год. побачив як невідомий йому чоловік віком 25 років підійшов до будинку АДРЕСА_3 та зайшов та територію домоволодіння, йому здалося це дивним так як йому відомо, що у вказаному будинку проживає дівчина. Зайшовши на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , він побачив як вищевказаний хлопець вилаз з будинку через вікно, на запитання, що він тут робить хлопець представився ОСОБА_16 та повідомив, що це будинок його дівчини, з якою він проживає та він забув взяти ключі через, що потрібно було лізти до будинку через вікно. Отримавши відповідь від невідомого, чоловік пішов з території домоволодіння. Однак 01.08.2025 року близько 07:30 год. він знову побачив вищевказаного хлопця поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , до якого в подальшому до нього зайшов та через деякий час вийшов, тримаючи в руках бензотример чорно-помаранчевого кольору та пішов в бік центру м.Глобино;

- протоколом огляду місця події за адресою: м. Глобино, вул. Центральна без номеру будинку від 01.08.2025, в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , видав бензотример марки «Foresta FC-43», 2,4 кВт, 8000 обертів та біноколь марки «Tasko 8х35»;

- протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 13.08.2025, в ході якого вона повідомила, що будинок, в якому вона проживає, має двоє вхідних дверей та в одну із частин будинку вона заходить час від часу. Так, 13.08.2025, зайшовши до другої половини будинку, вонга виявила, що в ньому безлад та виявила, що в першій кімнаті на підлозі знаходиться полімерне відро з кетчупу, в якому знаходиться порізана капуста та пиріжки, та в подальшому вона виявила різні продукти харчування, які були не свіжими та мали неприємний запах та речі, що їй не належали, а саме: пару кросівок сірого кольору та шорти камуфляжні. Надалі вона зрозуміла, що вказані речі у неї залишив ОСОБА_17 , за час її відсутності у будинку;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 13.08.2025, в ході якого було вилучено пару чоловічих кросівок сірого кольору з написом «bayota Fastion Sport» та чоловічі шорти комуфляж; із кольорами: сірий, коричневий, зелений та чорний з написом «VLTN»;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/18401-ТВ від 21.08.2025 за результатами товарознавчої експертизи;

- протоколом прийняття заяви паро кримінальне правопорушення від ОСОБА_24 від 04.08.2025, згідно якого в період часу з 15:00 год 03.08.2025 року по 06:30 год 04 серпня 2025 року невідома особа, шляхом пошкодження металевих ролетів та вікна, проникла до приміщення торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів в розмірі 3 000 грн.;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 04.08.2025;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 від 07.08.2025, згідно якого ОСОБА_11 являється фізичною особою та здійснює підприємницьку діяльність в торгівельному павільйоні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 03.08.2025 о15:00 завершила робочий день та зачинила павільйон, опустила на вікно металевий ролет та направилася до місця проживання. В павільйоні залишилася побутова техніка та обладнання, пристосовані для виготовлення швидких продуктів харчування, грошові кошти в сумі 3 000 грн, купюрами 1 000 грн - 1 шт, 500 грн - 2 шт, 200 грн - 3 шт, 100 грн - 4 шт. Грошові кошти знаходилися на полиці. Також в приміщенні павільйону знаходився касовий термінал марки Ingenico Axium DX 8000, заводський номер 2444HD8L7910, інвентарний номер 23298, який був наданий в оренду банківською установою АТ «Ощадбанк». Прибувши на робоче місце 04.08.2025 року о 06:30 год, виявила, що було пошкоджено металевий ролет та вікно із металопластику було відчинено. Зайшовши в приміщення павільйону, побачила, шо в середині був безлад, були розкидані продукти харчування та документи. Оглянувши приміщення, виявила, що в зникли грошові кошти в сумі 3000 грн та продукти харчування, які їй належать, та термінал марки Ingenico Axium DX 8000, вартість якого згідно акту встановлення устаткування становить 11 781 грн. 30 коп., який належить АТ «Ощадбанк» та перебував у оренді згідно договору оренди, але після вчинення крадіжки, 07.08.2025 року, вона в повному обсязі сплатила АТ «Ощадбанку» кошти за вартість викраденого касового терміналу, а саме 11 781 грн 30 коп. Із продуктів харчування було викрадено із павільйону наступне: дев`ять пляшок кетчупу лагідний, ємністю 0,9 л торгової марки «Королівський смак» вартістю 68 грн за одну пляшку, загальною вартістю 612 грн, дев`ять пляшок майонезу, ємністю 0,9 л торгової марки «Королівський смак 30%», вартістю 34 грн. за одну пляшку на загальну суму 306 грн, 2 кг твердого сиру «Сметанковий» торгової марки «Глобине» вартістю 470 грн за два кілограми:

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/17712-ТВ від 12.08.2025 за результатами товарознавчої експертизи;

- протоколом огляду від 20.08.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 від 04.08.2025, згідно якого вона 04.09.2025 близько 09:00 год. виявила, що в будинку її сина ОСОБА_10 , що за адресою АДРЕСА_4 , були пошкодженні замки вікна та вхідних дверей, розкидані речі, нічого не викрадено;

-протоколом огляду за адресою: АДРЕСА_4 від 05.08.2025;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 05.08.2025, згідно якого в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , проживав її син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в травні 2024 року почав служити в лавах ЗСУ та з того моменту в будинку ніхто не поживав. Час від час вона приходила до будинку т а підтримувала його в належному стані. Так, 01.08.2025 року вона прийшла до будинку та все було добре, після цього, коли вона повернулася до будинку 04.08.2025, виявила, що вхідні двері пошкоджені та, увійшовши до будинку, виявила там безлад. З будинку нічого не викрали;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 15.08.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 18.08.2025, згідно якої 18.08.2025 поруч під`їзду № 2 будинку 30/32 по вул. УПА в м. Полтава, невідома особа відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном марки Samsung Galaxy A05, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою на номер НОМЕР_3 , вартістю 4 000 грн.;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 18.08.2025, згідно якого останній 18.08.2025, близько 09.30 год., маючи при собі мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05, йшов за адресою проживання та поруч під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 невідома особа витягла у нього з кишені мобільний телефон марки Samsung Galaxy A05 та, відштовхнувши переднім колесом велосипеду, поїхала в невідомому напрямку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.08.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_12 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі впізнав ОСОБА_4 як особу, яка відкрито заволоділа належним йому мобільним телефоном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 18.08.2025, згідно якого остання повідомила, що цієї ж дати вона знаходилася за адресою проживання та побачила як близько 09:30 год. біля 2 під`їзду будинку до її сусіда ОСОБА_12 підійшов невідомий чоловік та попрохав зателефонувати, та в подальшому забрав мобільний телефон і на прохання повернути не відреагував та поїхав з місця події на велосипеді в бік «МаркетОпту»;

- протоколом огляду цифрового носія та інформації, що міститься на ньому від 18.08.2025 із відеозаписом вилученого на підставі постанови слідчого від 18.08.2025 у свідка ОСОБА_26 ;

- висновком експерта № СЕ-19/117-25/18640-ТВ від 26.08.2025 за результатами товарознавчої експертизи;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_26 від 01.09.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_12 від 01.09.2025.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази вважає, що факт вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану та ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану, доведений у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно акту судово-психіатричного експерта № 638 від 18.09.2025 Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут Судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час, виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдального синдрому, стану загострення, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії керувати ними.

Наявне у ОСОБА_4 хронічне психічне захворювання позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованих протиправних діянь і позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру, пов`язаних з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру, та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, інших учасників судового провадження, які не заперечували проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що з урахуванням психічного стану ОСОБА_4 є всі підстави для застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 21.08.2025 у справі №552/6958/25 накладений арешт на велосипед темно сірого кольору, із корзиною та багажним відділенням та написом на педалях «ХАЧМАС», кросівки світло-сірого кольору із лейбою чорного кольору; спортивні штани чорного кольору марки "Adidas"; кофту чорного кольору з написом "UNCLE"; кофту сірого кольору, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A05, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_4 , із сім-картою на номер НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на велосипед темно сірого кольору, із корзиною та багажним відділенням та написом на педалях «ХАЧМАС», кросівки світло-сірого кольору із лейбою чорного кольору; спортивні штани чорного кольору марки "Adidas"; кофту чорного кольору з написом "UNCLE"; кофту сірого кольору, мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A05, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_4 , із сім-картою на номер НОМЕР_3 .

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, залишити до набрання ухвалою законної сили.

Питання щодо стягнення судових витрат судом з ОСОБА_4 не вирішується, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст.19, ч. 3 ст. 94 КК України, ст.ст. 372, 512, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у виглядi госпiталiзацiї до закладу із надання психiатричної допомоги, у кримінальному провадженні № 0000418 від 18.07.2025, у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, перебуваючого на обліку у лікаря психіатра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, примусові заходи медичного характеру, пов`язані з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили.

Зняти арешт з речей, що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 21.08.2025 у справі №552/6958/25 (провадження 1-кс/552/1659/25).

Речові докази, а саме:

- велосипед темно-сірого кольору, із корзиною та багажним відділенням та написом на педалях «ХАЧМАС» та викрутку із рукояткою голубого кольору із полімерного матеріалу- знищити;

- кросівки світло-сірого кольору із лейбою чорного кольору; спортивні штани чорного кольору марки "Adidas"; кофту чорного кольору з написом "UNCLE"; кофту сірого кольору, пару чоловічих кросівок сірого кольору з написом «bayota Fastion Sport» та чоловічі шорти камуфляж, із кольорами:сірий, коричневий, зелениц та чорний з написом «VLTN» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

мобільний телефон марки "Samsung Galaxy A05, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_4 , із сім-картою на номер НОМЕР_3 - повернути власнику ОСОБА_12 ;

- бензотример марки « Foresta FC-43» та бінокль марки «Tasko 8х35»- повернути власнику ОСОБА_9 .

Судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 11 588,20 грн віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1