УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 643/16908/25

провадження № 51-4722впс25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК з Салтівського районного суду м. Харкова до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що в провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке підсудне Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК (в редакції Закону № 2462-ІХ від 27 липня 2022 року) під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Із обвинувального акта убачається, що ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001535 від 21.11.2023 року обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК, яке вчинено за місцем проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної підсудності Новоайдарського районного суду Луганської області, який на даний час свою діяльність по здійсненню правосуддя не здійснює.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснювалось слідчими ОВС першого відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області та закінчено затвердженням обвинувального акта прокурором Харківської обласної прокуратури.

Подання Харківського апеляційного суду не містить обґрунтування щодо порушення положень ч. 9 ст. 615 КПК в цьому кримінальному провадженні.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду у поданні не наведено.

З огляду на викладене подання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34, частиною 9 статті 615 КПК України, Суд постановив:

Подання голови Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК з Салтівського районного суду м. Харкова до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3