ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 не містить викладу обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зміст заяви є незрозумілим та в неї взагалі відсутні вимоги. Зміст заяви ОСОБА_6 зводиться лише до цитування норми Кримінального процесуального кодексу, практики Верховного суду та ЄСПЛ.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести свою ухвалу, якою зобов`язати суд розглянути його скаргу по суті. Вважає, що слідчий суддя виніс незаконне та необґрунтоване рішення. Зазначає, що слідчий суддя повернувши заяву, фактично відмовив йому у доступні до правосудді. Вказує, що бездіяльність слідчого та прокурора, полягає у непроведенні жодних ефективних слідчих дій, нездійснення прокурором належного керівництва, залишення його заяв без розгляду та відсутність процесуальних рішень. Повернення скарги слідчим суддею свідчить про порушення ним Конституції України, КПК, практики ВС та стандартів ЄСПЛ.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів доходить наступного.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Встановлений вказаною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 не зазначає, яку саме бездіяльність, передбачену ч. 1 ст. 303 КПК України, він оскаржує, при цьому посилається на ст.ст. 303-307 КПК України. Заява не містить викладу обставин, якими скаржник ОСОБА_6 обґрунтовує свої вимоги, зміст заяви є незрозумілим, взагалі відсутня вимога, не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини.

Відповідно до листа прокуратури від 04.09.2025 року №50-18098, ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні наділений статусом свідка та користується правами, визначеними ч. 1 ст. 66 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Інші учасники кримінального провадження, в даному випадку свідок, таким правом не наділені.

Таким чином, у зв`язку із наведеним, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпро від 05 вересня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 426-1 КК України, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді