Справа № 509/4219/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь матеріали кримінального провадження №0001152 від 06 серпня 2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 о 05 годині 32 хвилини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні та керуючи транспортним засобом марки «Fiat Dukato», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку автомобільної дороги на 15 км траси М27 за адресою: Одеська область, Одеський (Овідіопольський) район, смт.Таїрово, був помічений екіпажем сектору патрульної поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до якого входили поліцейські вказаного відділу: старший сержант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 , які помітили дії водія ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «Fiat Dukato» д.н.з. НОМЕР_1 , та своїми діями порушував правила дорожнього руху.

Помітивши дії ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи транспортним засобом марки «Fiat Dukato», д.н.з. НОМЕР_1 , порушував правила дорожнього руху екіпажем сектору патрульної поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області до якого входили поліцейські вказаного відділу: старший сержант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 був відразу ж зупинений вищевказаний автомобіль.

Під час складання працівниками сектору патрульної поліції Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області адміністративних матеріалів відносно водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи транспортним засобом марки «Fiat Dukato», д.н.з. НОМЕР_1 , порушував правила дорожнього руху, та перебував в алкогольному сп`янінні відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно та виражатись в адресу працівників поліції нецензурними словами та не виходячи з транспортного засобу, при цьому автомобіль знаходився в робочому стані та не зволікаючи на працівників поліції які безпосередньо його зупинили зрушив на транспортному засобі з місця зупинки, та почав рухатися в напрямку м.Чорноморськ польової дорогою.

В подальшому транспортний засіб марки «Fiat Dukato», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому рухався ОСОБА_5 був зупинений, та відразу ж працівники поліції намагались здійснити затримання ОСОБА_5 , та в цей час останній схватив старшого сержанти поліції ОСОБА_6 за ліву руку та наніс один удар кулаком руки в обличчя в область вуха, помітивши злочинні дії ОСОБА_5 які він вчиняє по відношенню старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , в цей час лейтенант поліції ОСОБА_7 намагався одягнути на ОСОБА_5 кайданки, ти самим зупинити дії ОСОБА_5 , в час одягнення кайданків ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження у вигляді укусів в область лівого та правового передпліччя ОСОБА_7 .

В подальшому працівниками поліції були задіяні згідно Закону України Про поліцію» спеціальні засоби, відповідно до ст.42 Закону України про поліцію «Поліцейські заходи примусу», а саме: засоби обмеження рухомості кайданки), та засоби, споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії, так як ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями спричинив тілесні ушкодження: лейтенанту поліції ОСОБА_7 які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У старшого сержанта поліції ОСОБА_6 є тілесні ушкодження які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, митні органи, органи охорони державного кордону, органи держаної податкової служби і установи виконання покарань, державної контрольно-ревізійної служби, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» - Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Згідно зі ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» - Поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Дії Майдукова кваліфіковані за ст.345 ч.2 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підставах.

Згідно ст.286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно Постанови Верховного Суду від 06.02.2018 (справа №425/2072/15-к) дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Санкція ч.2 ст.345 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з того, що ч.2 ст.345 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, строк, який повинен минути для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності складає п`ять років з дня вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_8 06.08.2020 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.345 ч.2 КК України, отже, початок перебігу строку щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності починається з 06 серпня 2020 і закінчується 06 серпня 2025.

За таких обставин, станом на 20 жовтня 2025, строк, передбачений КК України щодо притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України минув, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284-287 КПК України, ст.49 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України - закрити.

Речовий доказ - газовий балончик - знищити.

Речовий доказ - оптичний диск з фрагментом відеозапису - зберігати при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1