УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що у червні 2025 року (точна дата і час не встановлено, але не пізніше 20.06.2025), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи базову середню освіту, вирішив вступити до навчального закладу на денну форму навчання, з метою отримання відстрочки від мобілізації, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану пов`язаного із повномасштабною збройною агресією російської федерації. З цією метою ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок та домовився про зустріч з директором Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» (ЄДРОУ 34849237, місто Могилів-Подільський, вулиця Покровська 8, Вінницька область) (далі - Ліцей) ОСОБА_6 , з метою отримати інформацію щодо вступу у навчальний заклад, директором якого остання являлась.

Надалі, 02.07.2025 у ході особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що відбулась у робочому кабінеті останньої, що за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 8, директор ОСОБА_7 , ознайомившись з документами ОСОБА_5 , повідомила про неможливість вступу ОСОБА_5 до підпорядкованого їй навчального закладу, при цьому, у цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб іншого навчального для зарахування ОСОБА_5 на навчання.

З метою реалізації свого протиправного умислу, цього ж дня, 02.07.2025 ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 , що вона має можливість посприяти у зарахуванні ОСОБА_5 до іншого навчального закладу. При цьому, ОСОБА_6 діючи з метою незаконного збагачення, висунула протиправну вимогу, про те, що, для прийняття ОСОБА_5 до іншого навчального закладу з денною формою навчання, необхідно надати їй неправомірну вигоду у розмірі близько 20 000 гривень за здійснення впливу посадових осіб навчального закладу, в якому останній в подальшому мав навчатись.

В свою чергу, ОСОБА_5 на вимоги ОСОБА_6 погодився, оскільки був переконаним, що за інших умов він може бути не зарахованим до будь-якого з навчальних закладів, у зв`язку з чим, надав ОСОБА_6 усі документи, необхідні для вступу до навчального закладу.

Після чого, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_6 в період часу з 02.07.2025 по 17.07.2025 використовуючи особисті відносини з невстановленими посадовими особами Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу (далі - Коледж) здійснила вплив на них з метою прийняття ними рішення про зарахування ОСОБА_5 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 особисто будь-яких вступних іспитів не здавав та передбачених співбесід у конкурсній комісії, не проходив.

У подальшому, 17.07.2025 о 12:21 годині ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне збагачення, зателефонувала до ОСОБА_5 та повідомила останнього про його успішну здачу вступних іспитів та висловила протиправну вимогу про перерахунок грошових коштів у сумі 19 500 гривень на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 , номер якого надіслала ОСОБА_5 у месенджері «WhatsApp».

В свою чергу, ОСОБА_5 погодився на вимогу ОСОБА_9 та, діючи під контролем правоохоронних органів, в період часу з 11:15 год. по 11:20 год. 22.07.2025 за допомогою мобільного терміналу АТ «КБ «ПриватБанк» здійснив перерахунок грошових коштів в загальній сумі 19 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 .

Надалі, 03.09.2025 близько 11:46 години ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок до ОСОБА_5 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне збагачення, повідомила останньому про його зарахування за бюджетною програмою до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, на денну форму навчання за спеціальністю «Облік і оподаткування», при цьому висловивши протиправну вимогу щодо перерахунку ще додаткової частини грошових коштів у сумі 8 000 гривень за вплив на посадових осіб вищезазначеного навчального закладу, який остання здійснила за для прийняття ОСОБА_5 на навчання.

В свою чергу, ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_6 довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №714273 від 02.09.2025 та довідку №395 від 02.09.2025 про зарахування ОСОБА_5 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу, необхідну для подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відстрочки, 04.09.2025 о 13:00 діючи під контролем правоохоронних органів, за допомогою мобільного терміналу АТ «КБ «ПриватБанк» на вимогу ОСОБА_6 здійснив перерахунок грошових коштів у сумі 8 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 належну ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 будучи директором Могилів-Подільської філії державного навчального закладу «Професійний ліцей сфери послуг м. Хмільник» вимагала та отримала неправомірну вигоду у загальній сумі 27 500 гривень від ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу щодо зарахування ОСОБА_5 на навчання до Могилів-Подільського монтажно-економічного фахового коледжу.

Так, 10.09.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду справа № 127/28086/25 від 05.09.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено та вилучено:

мобільний телефон марки Galaxy M 32 моделі SM M 325 FVIDS IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім картка НОМЕР_4 , телефон знаходився в чорному чохлі, який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1206650.

грошові кошти, а саме 70 купюр номіналом 1000 грн: АЄ2469310, БЛ8410214, ВУ5686833, ЗТ4733949, АВ6446128, ГМ5993615, ЕВ9425183, АГ1683030, ГМ7564622, ЄМ5252222, АС9666139, ЄП4012116, ВТ8025608, ЄМ4068363, АД1539360, ЗП5577210, ГЛ5849364, ВТ9278355, ГЛ4038449, БМ2003676, ЯБ8502846, ВУ9350518, БМ8335156, ЄР6032585, БК3616216, ЄР6032586, ВТ3627508, ЄТ0858883, ЄР5719653, АЖ3269354, БЛ8116426, АП6809348, БА7784991, ЛА6005525, ЗН6281409, БР9801158, БП4139034, ЕА0911761, АС9685785, ЗС1970772, АД6353996, АС7510411, ЯБ7409113, АА4667180, ГН4830904, АТ5961042, ЄН8851433, БК1033353, ЄН9172106, ВС4863243, ЄМ5252328, АМ6218088, АА7278135, БН3278672, ЕГ7648527, АР2788130, ЗТ4904337, АГ7232082, ЄР6770038, ВС4034900, АИ4172544, ГР6563518, БП0949794, ГР5055766, АИ7085334, АЛ563351, ГЛ2694880, БЛ4867562, АР6055060, АЕ2019856, які поміщено до паперового конверту білого кольору.

грошові кошти номіналами 1000 грн. -13 купюр, 500 грн.- 4 купюри, 200 грн.- 1 купюра, 50 грн. - 2 купюр. 13 купюр по 1000 грн. із номерами БН3699333, АИ5063138, АК6154940, ЯБ9241539, АА3898706, ГМ3084200, АП5754325, ЕД4975344, ЕГ7017890, АИ4914999, АТ5033647, АМ9435721, АВ55812218. 4 купюри по 500 грн. із номерами ЕГ9746584, ЄУ8706485, ЗМ7656681, ЗБ6917480. 1 купюра 200 грн. із номером ЄИ4302435. 2 купюри по 50 грн. із номерами АР1073330, УП5331079, які поміщено до паперового конверту білого кольору.

банківські картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які емітовані АТ КБ «Приватбанк», та банківська картка НОМЕР_7 , яка емітована АТ «ПУМБ» що поміщені до спец пакету НПУ PSP 1206649.

Так, постановою слідчого СВ Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 11.09.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 10.09.2025 старший слідчий СВ Вінницького РУП ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Потсдам, Німеччина, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 громадянці України, раніше не судимій, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Старший слідчий в клопотанні зазначив, що враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені в ході обшуку предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення належного досудового розслідування, збереження речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаних предметів.

Враховуючи вищевикладене, старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000294 від 20.06.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/28086/25 від 05.09.2025 надано дозвіл на проведену 10.09.2025 слідчу дію - обшук.

Постановою старшого слідчого від 11.09.2025 про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000294 від 20.06.2025 року.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 10.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Богдана Хмельницького, буд. 56, оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 10.09.2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

мобільний телефон марки Galaxy M 32 моделі SM M 325 FVIDS IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у якому наявна сім картка НОМЕР_4 , телефон знаходився в чорному чохлі;

грошові кошти, а саме 70 купюр номіналом 1000 грн: АЄ2469310, БЛ8410214, ВУ5686833, ЗТ4733949, АВ6446128, ГМ5993615, ЕВ9425183, АГ1683030, ГМ7564622, ЄМ5252222, АС9666139, ЄП4012116, ВТ8025608, ЄМ4068363, АД1539360, ЗП5577210, ГЛ5849364, ВТ9278355, ГЛ4038449, БМ2003676, ЯБ8502846, ВУ9350518, БМ8335156, ЄР6032585, БК3616216, ЄР6032586, ВТ3627508, ЄТ0858883, ЄР5719653, АЖ3269354, БЛ8116426, АП6809348, БА7784991, ЛА6005525, ЗН6281409, БР9801158, БП4139034, ЕА0911761, АС9685785, ЗС1970772, АД6353996, АС7510411, ЯБ7409113, АА4667180, ГН4830904, АТ5961042, ЄН8851433, БК1033353, ЄН9172106, ВС4863243, ЄМ5252328, АМ6218088, АА7278135, БН3278672, ЕГ7648527, АР2788130, ЗТ4904337, АГ7232082, ЄР6770038, ВС4034900, АИ4172544, ГР6563518, БП0949794, ГР5055766, АИ7085334, АЛ563351, ГЛ2694880, БЛ4867562, АР6055060, АЕ2019856.

грошові кошти номіналами 1000 грн. -13 купюр, 500 грн.- 4 купюри, 200 грн.- 1 купюра, 50 грн. - 2 купюр. 13 купюр по 1000 грн. із номерами БН3699333, АИ5063138, АК6154940, ЯБ9241539, АА3898706, ГМ3084200, АП5754325, ЕД4975344, ЕГ7017890, АИ4914999, АТ5033647, АМ9435721, АВ55812218. 4 купюри по 500 грн. із номерами ЕГ9746584, ЄУ8706485, ЗМ7656681, ЗБ6917480. 1 купюра 200 грн. із номером ЄИ4302435. 2 купюри по 50 грн. із номерами АР1073330, УП5331079

банківські картки: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які емітовані АТ КБ «Приватбанк», та банківську картку № НОМЕР_7 , яка емітована АТ «ПУМБ», шляхом заборони використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на cтаршого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя