У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеса, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0000555 від 28.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у створенні та керівництві злочинною організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України; у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України; у вчиненні контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України; у організації вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України; у організації вчинення контрабанди особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, вчиненому повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305 КК України; у організації вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю у великих розмірах, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України; у організації вчинення закінченого замаху на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, тобто їх переміщенні через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю у великих розмірах, вчиненого повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України; у організації вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; у організації вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, вчиненого повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; у організації вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; у організації вчинення незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин у великих розмірах, вчиненому повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; у організації вчинення незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України; у організації вчинення незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчиненого повторно у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України; у організації утримання місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України; у організації вчинення організації місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, вчиненого у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

05.11.2024 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

05.11.2024 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 18.11.2024, 19.11.2024 та 20.11.2024 у відповідності до ст. 135 КПК України було вручено для передачі підозрюваному ОСОБА_6 . Голові Печерської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_9 , за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Крім того, цього ж дня, повідомлення про підозру від 05.11.2024 та повістки про виклик на 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» у форматі PDF з роз`ясненням на особистий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_1 ». Відповідно до скріншотів повідомлення ОСОБА_6 було надіслано о 14 год. 45 хв., за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Також, цього ж дня, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2024 та повістки про виклик на 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» у форматі PDF з роз`ясненням на номер мобільного телефону, яким користується мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 , з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_2 ». Відповідно до скріншотів повідомлення ОСОБА_10 було надіслано о 14 год. 00 хв., за результатами чого підозрюваний не з`явився.

18.11.2024 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

19.11.2024 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

20.11.2024 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

28.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

28.04.2025, повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 28.04.2025 та повістки про виклик на 01.05.2025, 02.05.2025 та 03.05.2025 були надіслані шляхом використання послуг поштового оператора «Укрпошта» на адресу реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, цього ж дня, повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 28.04.2025 та повістки про виклик на 01.05.2025, 02.05.2025 та 03.05.2025 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» у форматі PDF з роз`ясненням на особистий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_1 ».

Також, цього ж дня, повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 28.04.2025 та повістки про виклик на 01.05.2025, 02.05.2025 та 03.05.2025 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» у форматі PDF з роз`ясненням на номер мобільного телефону, яким користується мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 , з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_2 »., за результатами чого підозрюваний не з`явився.

01.05.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

02.05.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

03.05.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

20.11.2024 слідчим слідчого управління Головного управління, керуючись статтями 40, 110 та 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук, виконання якого доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД ГУ СБУ.

14.01.2025 на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист з ГУ «Д» ДЗНД ГУ СБУ про те, що стосовно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу категорії «розшук» № 534.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На підставі зазначених обставин, слідчий просить застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що підозра є необґрунтованою, ризики неведені слідчим у клопотання не містять підтверджень, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000555, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2025, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

05.11.2024 у рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

05.11.2024 повідомлення про підозру та повістки про виклик на 18.11.2024, 19.11.2024 та 20.11.2024 у відповідності до ст. 135 КПК України було вручено для передачі підозрюваному ОСОБА_6 . Голові Печерської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_9 , за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Крім того, цього ж дня, повідомлення про підозру від 05.11.2024 та повістки про виклик на 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» у форматі PDF з роз`ясненням на особистий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_1 ». Відповідно до скріншотів повідомлення ОСОБА_6 було надіслано о 14 год. 45 хв., за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Також, цього ж дня, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 05.11.2024 та повістки про виклик на 18.11.2024, 19.11.2024, 20.11.2024 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» у форматі PDF з роз`ясненням на номер мобільного телефону, яким користується мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 , з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_2 ». Відповідно до скріншотів повідомлення ОСОБА_10 було надіслано о 14 год. 00 хв., за результатами чого підозрюваний не з`явився.

18.11.2024 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

19.11.2024 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

20.11.2024 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

28.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

28.04.2025, повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 28.04.2025 та повістки про виклик на 01.05.2025, 02.05.2025 та 03.05.2025 були надіслані шляхом використання послуг поштового оператора «Укрпошта» на адресу реєстрації ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, цього ж дня, повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 28.04.2025 та повістки про виклик на 01.05.2025, 02.05.2025 та 03.05.2025 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «Viber» у форматі PDF з роз`ясненням на особистий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_1 ».

Також, цього ж дня, повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 від 28.04.2025 та повістки про виклик на 01.05.2025, 02.05.2025 та 03.05.2025 були надіслані у програмі для обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» у форматі PDF з роз`ясненням на номер мобільного телефону, яким користується мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_10 , з прив`язаного до мобільного телефону: « НОМЕР_2 »., за результатами чого підозрюваний не з`явився.

01.05.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

02.05.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

03.05.2025 ОСОБА_6 на допит в якості підозрюваного не з`явився та не повідомив поважних причин свого неприбуття.

20.11.2024 слідчим слідчого управління Головного управління, керуючись статтями 40, 110 та 281 КПК України, підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук, виконання якого доручено співробітникам ГУ «Д» ДЗНД ГУ СБУ.

14.01.2025 на адресу слідчого управління Головного управління надійшов лист з ГУ «Д» ДЗНД ГУ СБУ про те, що стосовно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу категорії «розшук» № 534.

Наразі розшук підозрюваного триває, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Також встановлено, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абзац 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 2 ст. 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Крім того, з аналізу ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук, та не зазначається про необхідність доводити факт перебування особи в розшуку.

Враховуючи викладене, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також факт його оголошення у міжнародний розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі зазначеного та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, також враховуючи факт здійснення ним організації контрабандного переміщення наркотичних засобів та психотропних речових, а також їх зберігання з метою збуту на території України шляхом використання програм для обміну миттєвими повідомленнями та перебування ОСОБА_6 за межами території України, а від так встановлена наявність достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення безперешкодного, повного та всебічного досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме може знищити докази своєї злочинної діяльності, зокрема, наркотичні засоби, обіг яких обмежений, які підтверджують факт вчинення ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Поряд з цим, підозрюваний будучи на волі, з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення, в якому він на даний час підозрюється, може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та інших підозрюваних відомості щодо яких було виділено в окреме кримінальне провадження. Враховуючи те, що підозрюваному надані копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних, на переконання сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків та обвинувачених, з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Водночас, ОСОБА_6 може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Оскільки, підозрюваний ОСОБА_6 є лише ланкою добре налагодженої злочинної схеми щодо контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у великих розмірах у складі злочинної організації, тому перебуваючи на свободі ОСОБА_6 може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників злочинної діяльності.

Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували зазначені доводи.

У зв`язку з чим, належним чином підтверджені ризики, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, переховування від органів досудового розслідування, оголошення у міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватися від слідства і суду, знищити, сховати або спотворити документи, крім того, підозрюваний має реальну можливість незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при постановленні ухвали у відповідності враховані положення абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11