Справа № 450/4235/25 Провадження № 1-кс/450/630/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"22" вересня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області, українцю, громадянина України, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, який працює у ФОП " ОСОБА_7 " на посаді продавця продовольчих товарів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744 від 15.09.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування вказує, що 14.09.2025 року приблизно о 18:45 год. на автодорозі сполученням «Львів-Самбір» неподалік с.Оброшине відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «PEUGEOT» модель «508» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись від м.Львів у напрямку до м.Пустомити на заокругленій ділянці дороги праворуч по напрямку свого руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «PEUGEOT» модель «3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «PEUGEOT 3008», ОСОБА_8 та його пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій автомобіля «PEUGEOT 508», ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в медичний заклад. Водій а/м «PEUGEOT 508» ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння - 0,79 проміле. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_10 отримала забій правого колінного суглобу, забій правого гомілково-стопневого суглобу, забій м`яких тканин лівої орбітальної ділянки, периорбітальна гематома, різана рана лобної ділянки, перелом дна очної ямки, які утворилися внаслідок контакту з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до середнього ступення тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступення тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. 15.09.2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. 15.09.2025 о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України. У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с.Оброшине Пустомитівського району Львівської області, українець, громадянин України, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, не одружений; який не має на утриманні дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця пригоди від 14.09.2025 та додатками до нього, допитами потерпілої ОСОБА_10 , а також іншими доказами, які містяться у матеріалах провадження. Встановлено, що ОСОБА_5 : підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 3 років; в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні Правил дорожнього руху України потерпіла ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді забій правого колінного суглобу, забій правого гомілково-стопневого суглобу, забій м`яких тканин лівої орбітальної ділянки, периорбітальна гематома, різана рана лобної ділянки, перелом дна очної ямки, які утворилися внаслідок контакту з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до середнього ступення тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я; потерпілій стороні завдана непоправна шкода, а тому при наявності кваліфікованого захисника, обвинувачений усвідомлює суворість покарання, яке йому буде призначене за умови доведеності його вини. Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін до 3 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та/або суду, неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив, так як вид запобіжного заходу є занадто суворим, оскільки наявність ризиків слідством не доведена, так як підозрюваний не чинив опору правоохоронним органам під час затримання, буде самостійно та своєчасно з`являється на вимогу суду, не ухиляється та сприяє слідству, що гарантує його присутність та виконання вимог досудового слідства та в подальшому суду. Враховуючи відсутність обґрунтованих ризиків просить суд в задоволенні клопотання відмовити. Разом з тим, звернув увагу на те, що стан здоров`я ОСОБА_5 не дозволяє йому утримуватись під вартою. Захисник звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний також офіційно працевлаштований у ФОП « ОСОБА_7 », працює продавцем продовольчих товарів, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, а тому просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, проти обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання, встановлено такі обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання слідчого.

ОСОБА_5 , 14.09.2025 приблизно о 18:45 год. на автодорозі сполученням «Львів-Самбір» неподалік с.Оброшине відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «PEUGEOT» модель «508» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись від м.Львів у напрямку до м.Пустомити на заокругленій ділянці дороги праворуч по напрямку свого руху допустив виїзд на зустрічну смугу руху де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки «PEUGEOT» модель «3008» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок зіткнення водій автомобіля «PEUGEOT 3008», ОСОБА_8 та його пасажири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та водій автомобіля «PEUGEOT 508», ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в медичний заклад. Водій а/м «PEUGEOT 508» ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння - 0,79 проміле. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_10 отримала забій правого колінного суглобу, забій правого гомілково-стопневого суглобу, забій м`яких тканин лівої орбітальної ділянки, периорбітальна гематома, різана рана лобної ділянки, перелом дна очної ямки, які утворилися внаслідок контакту з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

15.09.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

15.09.2025 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

15.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до середньої тяжкості злочинів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: реєстрацією ЄО № 14894, 14904, 14905 від 14.09.2025 року та № 14908 від від 15.09.2025 року, протоколом огляду місця пригоди від 14.09.2025 року та додатками до нього, постановою про визнання речей речовим доказом від 15.09.2025 року, постановою про отримання біологічних зразків для проведення експертизи від 15.09.2025 року, протоколом отримання зразків для експертизи від 15.09.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.09.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 15.09.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15.09.2025 року, повідомленням про підозру від 15.09.2025 року, довідками № 483 та № 537 про те, що підозрюваний на обліку в лікаря-нарколога, а також лікаря-психіатра не перебуває, постановою про призначення судової токсикологічної експертизи від 15.09.2025 року, постановами про призначення судово-медичної експертизи від 16.09.2025 року, консультаційним висновком спеціаліста щодо ОСОБА_10 , консультаційним висновком спеціаліста щодо ОСОБА_8 , консультаційним висновком спеціаліста щодо ОСОБА_9 , відповіддю директора КНП «ЛТМО «БКЛІМЛ та ШМД» ОСОБА_11 , що згідно медичної карти стаціонарного хворого № 80721 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні Центру нейрохірургії та неврології ВП «Лікарня Святого Пантелеймона» КНП « 1 територіальне медичне об?єднання м. Львова» з 20:20 14.09.2025 з діагнозом: ЗХСМТ. Неускладнений фрагментарний перелом L2 хребця без стенозу каналу хребта. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійні рани голови. Результат токсикологічного дослідження від 15.09.2025 зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вміст етанолу склав 0,66 проміле. На час виконання запиту проведення слідчих дій з гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах палати відділення є можливим, однак через важкість стану пацієнта питання про можливість його перебування пацієнта поза межами лікувального закладу не підлягає розгляду.

Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ризик того, що обвинувачений буде перешкоджати належному відправленню судочинства, не може оцінюватись абстрактно, факт такого перешкоджання має бути підтверджено доказами (Becciev v.Moldova (Бекчієв проти Молдови), §59).

Ризик тиску на свідків може бути визнано на початкових стадіях процесу (Jarzynski v.Poland (Яжинський проти Польщі) §43).

Підозрюваний ОСОБА_5 , який є уродженцем с. Оброшине Пустомитівського району Львівської області, неодружений, який не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, працює у ФОП " ОСОБА_7 " на посаді продавця продовольчих товарів, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, однак зазначені обставини не дають підстав вважати, що він може переховуватися від слідства та незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів та не доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, вказаних у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного/обвинуваченого ( його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час розслідування злочину ( наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного/обвинуваченого під час досудового розслідування (системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків), поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи в сукупності всі обставини, суд приходить до обґрунтованого висновку про невисокий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, спрямованих на ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, здійснення вплину на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадження.

Враховуючи зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що слідчим не доведено перед судом, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони підозрюваного.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , суд також враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи особливості вказаного запобіжного заходу, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину у сфері порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, однак має постійне фактичне місце проживання, соціальні зв`язки, офіційно працевлаштований у ФОП " ОСОБА_7 " на посаді продавця продовольчих товарів, слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім та таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України із сторони ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме від 22 вересня 2025 року до 20 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця працевлаштування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та працівників Національної поліції поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 і повідомити про це суд.

Ухвалу передати в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, для відома та негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1