Справа № 953/7731/24
н/п 1-кс/953/6831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2024,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова від захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2024, посилаючись на те, що 02 вересня 2025 року слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Проте, на даний час ОСОБА_3 співпрацює зі слідством, надав повні правдиві свідчення, прийняв участь у слідчому експерименті, в ході якого показав механізм скоєння кримінальних правопорушень, крім того страждає на хронічне захворювання у зв`язку з чим вимагає належного медичного обслуговування, а також на його утриманні перебувають батьки пенсіонери. Таким чином, наявні підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та зазначив, що захистом та підозрюваним не доведено обставин того, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли, та не зменшились. Наведені обставини у клопотанні наразі не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки вони були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

02 вересня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

02 вересня 2025 року слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого з прокурором постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 31 жовтня 2025 року включно.

Правова кваліфікація дій підозрюваного ОСОБА_3 - ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею 02 вересня 2025 року встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За частиною 1 статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. При цьому за частиною 3 статті 201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання, а за частиною 4 статті 201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий. При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.

Згідно зі ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На заявника покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається при зверненні до суду.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду від 02 вересня 2025 року, за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчою суддею встановлено, що висновки органу досудового розслідування про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Встановлено існування ризиків зазначених у клопотанні.

Посилання сторони захисту на не врахування під час застосування запобіжного заходу данних про особу підозрюваного, а саме : перебування на утриманні батьків, стан здоров`я, слідчою суддею досліджені про що зазначено в ухвалі слідчого судді, та дані обставини були враховані.

Крім того слід зазначити даних, що батьки перебувають на утриманні суду не надано, крім копій паспортів та відомостей про наявність у батька групи інвалідності, а відривний талон аналізу крові ОСОБА_3 датовано 2018 роком, не містить печатки установи в якій він був зроблений. Відомостей про наявність відповідного захворювання станом на 2025 рік суду не надано.

Посилання сторони захисту на обставини надання показів підозрюваним не є підставою для зміни запобіжного заходу відповідно до ст. 200 КПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії обвинуваченого кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

За таких обставин суд вважає, що оскільки на цей час ОСОБА_3 підозрюєься у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, враховуючи те, що на цей час продовжують існувати встановлені ризики, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який вказує прокурор, застосування обвинуваченому тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 79 Рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, а також в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

Враховуючи викладене, оскільки об`єктивних даних, які свідчать про обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, стороною захисту не зазначено, тому суд приходить до висновку, що подане клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 201, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу у кримінальному провадженні №0000884 від 23.07.2024, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1