Справа №751/987/25
Провадження №1-кп/750/174/26
У Х В А Л А

08 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_4 вказав, що клопотань стосовно колегіального розгляду кримінального провадження сторона захисту і обвинувачені не мають, їх влаштовує одноособовий розгляд справи.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотань про здійснення провадження колегіально судом не заявили, просили такий здійснювати суддею одноособово.

Прокурор зазначив, що вказаний обвинувальний акт не підсудний Деснянському районному суду м. Чернігова, оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія Новозаводського району м. Чернігова. Територіальна підсудність була змінена лише через те, що обвинуваченими в Новозаводському районному суді м. Чернігова було заявлено клопотання здійснювати колегіальний розгляд кримінального провадження, однак на той час неможливо було утворити колегію. Наразі вказана підстава відпала, враховуючи позицію обвинувачених, а тому заявив клопотання про направлення справи до апеляційного суду для визначення належної підсудності, тобто до Новозаводського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що дійсно обвинувальний акт було скеровано до Новозаводського районного суду м. Чернігова, однак вони були не впевнені, що суддя одноособово може прийняти законне рішення, тому заявили клопотання про колегіальний розгляд справи, наразі їх влаштовує одноособовий розгляд, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали думку свого захисника.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Статтею 34 КПК України визначені підстави направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Зокрема, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , мали місце на території Новозаводського районного суду м. Чернігова.

До Новозаводського районного суду м Чернігова 29.01.2025 року був направлений обвинувальний акт.

Як слідує з журналу судового засідання №4023048 (т.1 а/с 171-173), в підготовчому судовому засіданні 10.02.2025 року обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили передати обвинувальний акт на колегіальний розгляд і вказане клопотання було задоволено судом.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 10.02.2025 (т1 а/с 178-180), який проводився з метою збільшення складу суду, у Новозаводському районному суді м. Чернігова неможливо утворити колегію у складі трьох суддів, в зв`язку з чим було направлено подання, відповідно до положень ст. 34 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13.02.2025 року (т.1 а/с 195-196) подання голови Новозаводського районного суду м Чернігова про зміну територіальної підсудності кримінального провадження задоволено, кримінальне провадження, яке внесене в ЄРДР за №0000807 від 13 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України направлено на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова з тих підстав, що під час підготовчого судового засідання обвинуваченими було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, проте утворити склад суду в Новозаводському районному суді м. Чернігова було неможливо, оскільки для розгляду даного кримінального провадження необхідна колегія суддів у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Частиною 4 ст. 315 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Захисник зазначив, що обвинуваченим цілком зрозуміле роз`яснене право, і вони не мають клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження, та бажають, щоб провадження здійснювалось суддею одноособово. Обвинувачені також підтвердили, що просять провадження розглядати суддею одноособово.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання та його обґрунтування, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками за правилами ч.2 ст. 34 КПК України направити до Чернігівського апеляційного суду для вирішення вказаного клопотання прокурора щодо визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000807 від 13.05.2024, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, направити до Чернігівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1