В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1029/25

19 листопада 2025 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани, обвинувальний акт у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 09 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на військовому обліку в ТЦК та СП не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В травні 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві на околиці с. Горохолина Богородчани Богородчанської ТГ, під час заготівлі дров виявив поліетиленовий пакет, в якому знаходився обріз гладкоствольної мисливської рушниці.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що за придбання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів без відповідного на те дозволу передбачена кримінальна відповідальність, привласнив знайдене, тобто незаконно придбав зазначену вогнепальну зброю, надалі із пакетом помістив у власний рюкзак, та переніс до місця проживання, де незаконного зберігав.

В подальшому, а саме 22 липня 2025 року о 08 годині, працівниками

відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в житловому будинку АДРЕСА_2 , на горищі виявлено та вилучено обріз гладкоствольної мисливської рушниці.

Вилучений у ОСОБА_4 предмет є ненормативною саморобною бойовою гладкоствольною вогнепальною зброєю 16 калібру обрізом гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці моделі «Иж-5» 16-го калібру, що є придатною для стрільби мисливськими патронами 16-го калібру, а також іншими боєприпасами 16-го калібру /спеціального призначення/ граничний тиск порохових газів яких допускає стрільбу з даної рушниці.

Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав при обставинах вказаних в обвинувальному акті, які підтвердив суду, погодившись із кваліфікацією вчиненого ним діяння. Про те що вчинив кримінальне правопорушення шкодує.

Суд переконався, що показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого ним діяння, добровільності та істинності його позиції.

Інші учасники судового провадження не оскаржують фактичних обставин кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, а тому не має сумніву в добровільності їх позиції, роз`яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з огляду на викладене, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши обсяг досліджуваних доказів, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, щодо визначення долі речових доказів та матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, витрат на проведення судової експертизи.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кваліфікує його дії, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як тяжкий злочин.

При цьому враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, не одружений, проживає з цивільною дружиною, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представником уповноваженого органу з питань пробації складено досудову доповідь в якій надано висновок органу пробації про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк

Отже, з урахуванням викладеного та встановлених під час судового розгляду пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді у виді позбавлення волі з подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, ч.3 ст. 76 КК України.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експерта, по проведенню судової експертизи із дослідження зброї та боєприпасів, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи із дослідження зброї та боєприпасів, (висновок №КСЕ-19/109-25/10887-БЛ від 23 липня 2025 року) у кримінальному провадженні у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по справі:

вилучені під час обшуку 22 липня 2025 року обріз гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці моделі «Иж-5» 16-го калібру, із знищеним маркуванням, яка зберігається у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП, по кримінальному провадженню 0000090 - знищити.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя