Провадження №: 1-кс/752/7717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002676 від 12.09.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

13.09.2025 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002676 від 12.09.2025, за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 04 год. 10 хв., перебуваючи на шостому поверсі в приміщенні під`їзду житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 12.09.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04 год. 10 хв., ОСОБА_5 , виявив що за вищевказаною адресою, в коридорі загального користування, зберігається велосипед «Specialized Hardrock 26» НОМЕР_1, сріблясто-чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 знаходячись за вказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто з мешканців будинку не спостерігає та не зможе йому завадити, викрав велосипед «Specialized Hardrock 26» НОМЕР_1, сріблясто-чорного кольору вартістю 5183 грн. 33 коп. з якими відразу вийшов з під`їзду та направився в невідомому напрямку. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. на загальну суму 5183 грн. 33 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці але не пізніше 12 год. 21 хв у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 12.09.2025, о 12 год. 21 хв., ОСОБА_5 , увійшов до під`їзду житлового будинку розташованого за адресою: м. Київ, вул. Феодосійська, 2 - Л, де піднявся на 18 поверх та виявив, що за вищевказаною адресою, в коридорі загального користування зберігається велосипед марки "Pride" Rebel 7.3, червоно-чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 знаходячись за вказаною адресою та скориставшись тим, що за його діями ніхто з мешканців будинку не спостерігає та не зможе завадити вчиненню протиправних дій, викрав велосипед марки "Pride" Rebel 7.3, червоно-чорного кольору вартістю 9833 грн. 33 коп. з якими відразу направився до виходу з під`їзду але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки, був зупинений консьєржем будинку з викраденим велосипедом.

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_9 намагався завдати матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 9833 грн. 33 коп.

У вчиненні даного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимий: вироком Придністровського районного суду м. Черкаси від 10.10.2017 за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

12.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

12.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб/ в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити протиправну діяльність, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжних захід у вигляді тримання під вартою

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України.

12.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини викладені слідчим у клопотанні та наведені прокурором у судовому засіданні підтверджуються доказами зібраними у ході досудового розслідуванням, зокрема: протоколами огляду місця події, протоколом огляду речового доказу, протоколами зняття показань технічних засобів, протоколами огляду відеозаписів, висновками експерта, протоколами допиту свідків та іншими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні є достатньою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із тим на даному етапі суд позбавлений права надавати оцінку правильності кваліфікації пред`явленої підозри, а оцінює лише сам факт пред`явлення ОСОБА_5 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї протиправної діяльності.

Вважати так дають наступні обставини:

Підозрюваний ОСОБА_5 не маючи постійного місця проживання та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вказане підтверджується тією обставиною, що підозрюваний стосовно якого було обрано Шевченківським районним судом запобіжний захід у виді домашнього арешту (згідно ухвали слідчого судді від 12.08.2025 справа №761/33711/25 провадження №1-кс/761/21947/25) в період дії вказаного запобіжного заходу змінив місце проживання, залишав м. Київ, невизначений термін перебував у іншій області, а повернувшись до м. Києва не маючи фінансових ресурсів того ж дня вчинив кримінальне правопорушення у якому йому повідомлено про підозру.

З приводу ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час підозрюваному крім двох епізодів даного кримінального провадження також повідомлено про підозру у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення на території Шевченківського району м. Києва. Крім того, в судах м. Києва та Київської області перебувають ще три кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_5 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Все вищезазначене вказує на те, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати протиправну діяльність.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема відсутність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, раніше судимий за аналогічні злочини, під час дії запобіжного заходу в іншому кримінальному провадженні вчинив новий злочин, а також не має постійне місце проживання. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим суддею, на даному етапі не встановлено та стороною захисту не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя, вважає, що існують підстави для обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, який би усунув вказані ризики та забезпечив його належну процесуальну поведінку не встановлено.

Разом з тим, у відповідності до положень ч. 3, ч.4 ст. 183 КПК України, суд обирає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн 00 коп (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 59 днів до 12 години 15 хвилин 10.11.2025 включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р №UA1012089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися за межі міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду міста Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.09.2025 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1