490/3524/25 10.10.2025
н/п 1-кп/490/1353/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3524/25
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

10 жовтня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Одеської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 06 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 травня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

10 червня 2025 року до суду було подане письмове клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку із тим, що відшкодована шкода завдана державі.

11 червня 2025 року у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила аналогічне клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, яке разом із клопотанням захисника ОСОБА_6 було підтримано обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 червня 2025 року у задоволенні клопотань захисників про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України та закриття кримінального провадження відмовлено.

При розгляді клопотань захисників суд дійшов висновку, що стороною захисту не було дотримано визначених кримінальним законом умов, які б надали суду підстави для висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотань і звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, оскільки матеріали, надані учасниками судового провадження, не містять відомостей про те, чи застосовувалася до обвинуваченого фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, чи понесено ним таку відповідальність.

06 жовтня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 повторно звернулась з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, у зв`язку із тим, що відшкодована шкода завдана державі.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_5 зазначила, що шкода заподіяна державі у вигляді завданих збитків по кримінальному провадженню відшкодована у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Укрсиббанк" від 20 серпня 2024 року, та до повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. У зв`язку з тим, що податкове зобов`язання з податку на прибуток було погашено самостійно та в повному обсязі, ще до проведення документальної перевірки податковим органом, то з урахуванням положень п.69.37 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України можливі штрафні (фінансові) санкції (штрафи), нараховані на суму такого податкового зобов`язання, вважаються скасованими, а пеня не нараховується. А тому, на думку сторони захисту, наявні всі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.212 КК України, зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання 11 червня 2025 року вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підстав для його повернення прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Щодо повторно заявленого клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, залишив його вирішення на розсуд суду та зазначив, що у зв`язку із тим, що в діях ОСОБА_3 був наявний факт вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, органом досудового розслідування було складено повідомлення про підозру із подальшим направленням обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_7 та надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000085 від 06 листопада 2024 року, товариство з обмеженою відповідальність "АСТАРТА Т АГРО" (далі ТОВ "АСТАРТА Т АГРО") зареєстровано 02.08.2016 року Миколаївською міською радою за №0033887.

На податковий облік підприємство взято 02.08.2016 року в Головному управлінні ДПС в Миколаївській області (Державна податкова інспекція в Центральному районі м.Миколаєва, Центральний район) за номером №23. Основним видом діяльності ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" за КВЕД являється: "Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин" (_46.21). Податкова адреса підприємства: місто Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.39, кв. (офіс) 10 (Центральний район м.Миколаєва).

На підставі наказу №2Р від 11 липня 2024 року директора ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" ОСОБА_8 на посаду комерційного директора ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" з 11.07.2024 року призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_3 ), та в подальшому на підставі наказу №6Р від 20.03.2025 року директора ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" ОСОБА_8 , на посаду бухгалтера ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" призначено ОСОБА_3 ..

Згідно посадової інструкції від 11.07.2024 року до завдань та обов`язків ОСОБА_3 , як комерційного директора ТОВ "АСТАРТА Т АГРО", входить: організація управлінського обліку результатів фінансово-господарської діяльності підприємства; організація та контроль роботи працівників; затвердження штатного розладу підприємства; забезпечення контролю за законністю, своєчасністю та правильністю формування документів, в тому числі податкової звітності; подача звітності про результати економічної діяльності підприємства директору та інші.

Відповідно до довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004 року, до обов`язків ОСОБА_3 , як комерційного директора ТОВ "АСТАРТА Т АГРО", входить керування виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, окрім того, ОСОБА_3 є відповідальним за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності, забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами.

Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 , 19.08.2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" за адресою: місто Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.39, кв. (офіс) 10 (Центральний район м.Миколаєва), будучи комерційним директором ТОВ "АСТАРТА Т АГРО", діючи умисно, усвідомлюючи покладені на нього обов`язки зі сплати податків і бажаючи їх уникнути, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді несплати податків, маючи прямий умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, достовірно знаючи про фактичний об`єм (вагу) отриманого та реалізованого товару шрот соняшниковий нормальної товарної якості, у кількості 6 600 000 кг, та його фактичну вартість 45 540 000,00 грн., та соєвих бобів неподрібнених, непризначених для сівби у кількості 5 300 000 кг та їх фактичну вартість 74 200 000 грн, достовірно знаючи про вказані вище вимоги законодавства та діючи в їх порушення, умисно вніс до податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" за півріччя 2024 року відомості, які не відповідають реальним обсягам отриманої за вказаний період часу сільгосппродукції, а саме:

у складі рядку 01 "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків)" Декларації з податку на прибуток за звітний (податковий) період півріччя 2024 року не врахував вартість безоплатно отриманої сільськогосподарської продукції: шрот соняшниковий нормальної товарної якості у сумі 45 540 000,00 грн та соєві боби, не призначені для сівби, нормальної товарної якості у сумі 74 200 000 грн, тобто загальною вартістю 119 740 000,00 грн;

у рядку 02 "Фінансовий результат до оподаткування" Декларації з податку на прибуток за звітний (податковий) період півріччя 2024 року не врахував вартість безоплатно отриманої сільськогосподарської продукції шрот соняшниковий нормальної товарної якості у сумі 45 540 000,00 грн та соєві боби, не призначені для сівби, нормальної товарної якості у сумі 74 200 000 грн, тобто загальною вартістю 119 740 000,00 грн.

Після складання зазначених вище декларацій з податку на прибуток ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" за звітний (податковий) період півріччя 2024 року, з метою завершення та реалізації свого єдиного злочинного наміру, направленого на умисне ухилення від сплати податків, бажаючи уникнути обов`язку сплати податку на прибуток, ОСОБА_3 , 19.08.2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи в офісному приміщенні ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" за адресою: місто Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.39, кв. (офіс) 10 (Центральний район м.Миколаєва), будучи комерційним директором ТОВ "АСТАРТА Т АГРО", не ставлячи до відома інших осіб про свої злочинні наміри, підписав електронно-цифровим підписом зареєстрованим на ім`я директора підприємства, декларацію з податку на прибуток ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" за звітний (податковий) період півріччя 2024 року, в якій невідображено вартість безоплатно отриманої сільськогосподарської продукції шрот соняшниковий нормальної товарної якості у сумі 45 540 000,00 гри та соєві боби, не призначені для сівби, нормальної товарної якості у сумі 74 200 000 грн, і яку того ж дня засобами телекомунікаційного зв`язку ОСОБА_3 подано до Головного управління ДПС в Миколаївській області (Державна податкова інспекція у Центральному районі), де її 19.08.2024 року прийнято до операційного обліку.

В результаті вищевказаних умисних протиправних дій комерційного директора ТОВ "АСТАРТА Т АГРО" ОСОБА_3 , вчинених шляхом приховування об`єкту оподаткування та його заниження, до бюджету держави не нараховано та не сплачено податок на прибуток вказаного підприємства у загальній сумі 21 553 200,00 грн. (119 740 000 грн. *18%) за звітний (податкові) період півріччя 2024 року, що є коштами у особливо великих розмірах, так як вказана сума більш ніж у 7000 разів перевищує установлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частинами 13 ст.212 КК України, настає кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних, великих чи особливо великих розмірах.

Відповідно до ч.4 ст.212 КК України, особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

У відповідності до п.14 ч.1 ст.3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності стадія кримінального провадження, яке починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Тому, платник податків чи службова особа звільняються від кримінальної відповідальності за ст.212 КК України, якщо до моменту вручення їм повідомлення про підозру вони сплатять обов`язкові платежі та в повному обсязі відшкодують шкоду державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Застосування ч.4 ст.212 КК України можливе лише у разі, коли:

1) особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від кримінальної відповідальності, вчинила ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів вперше;

2) вчинене нею діяння передбачено ч.1, ч.2 або ч.3 ст.212 КК України;

3) спостерігається позитивна пост кримінальна поведінка особи, яка полягає в тому, що винний до притягнення його до кримінальної відповідальності сплачує належні суми податків і зборів, а також пеню і фінансові санкції.

Тобто, законодавець чітко встановив, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності в даному випадку є саме сплата податків, зборів (обов`язкових платежів) та в повному обсязі відшкодування шкоди державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня). Будь яких виключень ч.4 ст.212 КК України не містить.

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності обґрунтовано фактом повного відшкодування завданих державі збитків, відсутністю факту нарахування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Судом встановлено, що подане клопотання захисника є аналогічним раніше заявленим клопотанням сторони захисту, у задоволенні яких ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 червня 2025 року було відмовлено, та нових підстав, які не були предметом дослідження в ході проведення підготовчого судового засідання 11 червня 2025 року, не встановлено.

Що стосується посилання захисника на відсутність підстав для нарахування штрафних санкцій на підставі п.69.37 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України слід зазначити, що воно є безпідставним, а вказані в ньому умови скасування фінансових санкцій та не нарахування пені не є релевантними обставинам, зазначеним в клопотанні.

Так, в даному пункті мова йде про сплату платником податків протягом 30 днів з дня наступного за днем отримання податкового рішення-повідомлення, суми податкового зобов`язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В той же час, стороною захисту не надано суду належних доказів, що обвинуваченим було отримано податкове рішення-повідомлення, в якому зазначалась сума податкового зобов`язання, нарахованого за результатами документальних перевірок, які були відновлені або розпочаті з 1 серпня 2023 року та завершені до дня припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX і така сума була сплачена протягом 30 днів.

Додатково суд зазначає, що Президентом України підписано Закон України від 09 листопада 2023 року № 3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» (далі Закон № 3453), який опубліковано в газеті «Голос України».

Так, підпунктом 69.2-2 п.69 підрозд.10 розд.XX «Перехідні положення» ПКУ визначено, що документальні та фактичні перевірки під час дії воєнного стану проводяться за наявності безпечних умов для їх проведення.

Тож тимчасово діє мораторій відповідно до підпунктів 2 - 7 пп. 69.35-1 п. 69 підрозд. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПКУ на проведення документальних перевірок платників податків:

податковою адресою яких станом на дату початку тимчасової окупації є тимчасово окуповані російською федерацією території України, до останнього числа місяця, в якому була завершена тимчасова окупація відповідних територій, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

податковою адресою яких станом на дату початку бойових дій є територія, на якій ведуться активні бойові дії, до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження;

податковою адресою яких станом на дату початку можливих бойових дій є територія можливих бойових дій, до останнього числа місяця, в якому була припинена можливість бойових дій на відповідній території, а в разі зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження.

В той же час, указаний мораторій не поширюється на проведення таких документальних позапланових перевірок, зокрема:

що проводяться виключно на звернення платника податків.

Тобто, для виконання умов звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України, обвинувачений, крім сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до притягнення його до кримінальної відповідальності, не був позбавлений можливості, як відповідальна посадова особа платника податків ТОВ "АСТАРТА Т АГРО", звернутись до контролюючого органу із заявою про проведення перевірки та встановлення розміру шкоди (фінансові санкції, пеня) завданої державі несвоєчасною сплатою податків, зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, твердження захисника про можливе скасування штрафних санкцій та не нарахування (відсутність підстав) пені не свідчить, про виконання умов звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 06 листопада 2024 року до повідомлення особі про підозру (29 квітня 2025 року), органу досудового розслідування достеменно було відомо про наявність платіжної інструкції АТ "Укрсиббанк" від 20 серпня 2024 року про відшкодування завданої матеріальної шкоди державі у вигляді несплати податків на загальну суму 21 553 200,00 гривень.

Згідно з ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

В той же час, прокурор із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження до суду не звертався, що додатково свідчить про відсутність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду.

Доводи сторони захисту суд бере до уваги і оцінка їх обґрунтованості буде здійснена в подальшому в загальному порядку під час судового розгляду та дослідження доказів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Центральним районним судом м.Миколаєва, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч.2 ст.314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Виходячи з наведених вище вимог КПК України, складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковим.

Частина 5 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.212 КК України, ст.ст.284286, 288, 314, 369372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити Миколаївському районному відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у строк до 17 грудня 2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий ОСОБА_1