Провадження №1-р/712/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.09.2025, -

у с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000729, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2025, відмовлено.

29.09.2025 до слідчого судді звернулась ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.09.2025, у якій просить:

- роз`яснити, чому слідчий суддя не зазначила в ухвалі пояснення дізнавача ОСОБА_5 про те, що у кримінальному провадженні не проведено жодної дії;

- роз`яснити, чому слідчий суддя не викрила бездіяльність дізнавача ОСОБА_5 , який не забезпечив невідворотність покарання;

- роз`яснити, чому слідчий суддя не оголосила матеріали кримінального провадження № 0000729, які, на думку заявника, засвідчують персональну вину дізнавача ОСОБА_5 ;

- роз`яснити, чому слідчий суддя не забезпечила відповідно до ст. 107 КПК України відеофіксацію судового засідання.

Заявниця у судовому засіданні просила роз`яснити їй судове рішення відповідно до вимог чинного КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Слідчий суддя вважає, що ухвала слідчого судді від 25.09.2025 є зрозумілою, чіткою, мотивувальна частина ухвали слідчого судді є зрозумілою, містить у собі питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази; мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення, яким він керувався.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.09.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 159-165, 309, 369-372, 380, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 25.09.2025про роз`яснення ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.09.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1