Провадження №1-кс/524/2889/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд до слідчого судді за погодженням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме, до реєстраційної справи щодо земельної ділянки :04:000:0547.

Клопотання обґрунтоване тим, що 17.10.2025 року до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від начальника СД КРУП ОСОБА_5 , про те, що за результатами проведення аналітичної роботи відкритих списків на приватизацію земельних ділянок на предмет потенційних порушень вимог земельного законодавства щодо використання земель, було встановлено факт подвійної приватизації земельних ділянок в порушення вимог ст.ст. 116 ,121 Земельно кодексу України, невідомою особою, яка двічі використала своє право на безоплатну приватизацію земельних ділянок за одним цільовим призначенням на території міста Кременчука та Кременчуцького району.

За результатами вивчення стану законності при передачі в приватну власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Кременчуцького району встановлено факт подвійної приватизації земельних ділянок комунальної форми власності в порушення вимог земельного законодавства.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_6 , 21.02.2017 реалізував своє право на отримання у власність земельної ділянки за цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до наказу 1035-СГ ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2017 року затверджено проект землеустрою та передано безоплатну у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0547 площею 2,0000 га за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Недогарківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за межами населених пунктів, та на підставі відповідного рішення, 21.02.2017 реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано право власності на вищевказану ділянку.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0547 зареєстровано державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 була ліквідована, після чого реєстраційні справи передано до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Дізнавач зазначає, що доступ до документів необхідний з метою встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, та з метою проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій прохає розгляд заяви провести без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Дізнавач також прохав розгляд клопотання проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з метою уникнення загрози їх зміни або знищення, пославшись на те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть бути зацікавлені в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Зважаючи на аргументи дізнавача про те, що особи причетні до подвійної приватизації земельних ділянок поза лімітами передбаченими земельним законодавством, не встановлені, а посадові особи, які проводили державну реєстрацію права власності на такі ділянки, можуть бути причетні до кримінального правопорушення і вжити заходів щодо знищення або спотворення документів, що містять інформацію про його вчинення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача щодо розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ознайомившись з заявленим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 159 КПК України передбачено, що стороні кримінального провадження може бути надано тимчасовий доступ до речей та документів особи, у володінні якої вони знаходяться, можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів доданих до клопотання убачається, що, дійсно, 18.10.2025 року розпочато кримінальне провадження за №0000703 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внаслідок виявлення, що невстановлена особа в порушення вимог ст.ст.116, 121 КК України двічі використала право на безоплатну приватизацію земельних ділянок з одним цільовим призначенням на території міста Кременчука та Кременчуцького району.

Разом з тим, хоча дізнавач стверджує про повторну приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 , однак, жодних документів на підтвердження того, що мала місце первинна приватизація земельної ділянки до клопотання не додано. У клопотанні та доданих документах йде мова лише про одну земельну ділянку площею 0,2 га з кадастровим номером :04:000:0547.

Таким чином, дізнавачем всупереч положенню п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що запитувані ним документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно витягу з ЄРДР розпочате кримінальне провадження стосується неконкретизованого кримінального правопорушення. З викладу обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що кримінальне провадження стосується невизначеного об`єкта (кадастрові номери та площі земельних ділянок не зазначені), місця його розташування (зазначена неконкретизована місцевість: місто Кременчук та Кременчуцький район). Також, не зазначений суб`єкт повторної приватизації земельної ділянки поза законодавчо визначеними лімітами та дата вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, з низки поданих дізнавачем клопотань убачається, що в межах одного кримінального провадження здійснюються слідчі дії щодо різних земельних ділянок та суб`єктів їх приватизації. Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню за кожним повідомленням про вчинене кримінальне праовпорушення або після самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Зважаючи на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1